# Gazzetta ufficiale C 94/2004

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 94 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 47o anno17 aprile 2004 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 94

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

47o anno17 aprile 2004

---

| Numero d'informazione | Sommario |
| --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Corte di giustizia |
| | CORTE DI GIUSTIZIA |
| 2004/C 094/1 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 4 marzo 2004 nei procedimenti riuniti C-19/01, C-50/01 e C-84/01(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Pisa): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Alberto Barsotti e a., Milena Castellani contro Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Anna Maria Venturi |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| | TRIBUNALE DI PRIMO GRADO |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |

Numero d'informazione

Sommario

I   Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

2004/C 094/1

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 4 marzo 2004 nei procedimenti riuniti C-19/01, C-50/01 e C-84/01(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Pisa): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Alberto Barsotti e a., Milena Castellani contro Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Anna Maria Venturi

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| 2004/C 094/4 | |

III   Informazioni

2004/C 094/4

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

4 marzo 2004

nei procedimenti riuniti C-19/01, C-50/01 e C-84/01(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Pisa): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Alberto Barsotti e a., Milena Castellani contro Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) contro Anna Maria Venturi (1)

(Politica sociale - Tutela dei lavoratori in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987/CEE - Limitazione dell'obbligo di pagamento da parte degli organismi di garanzia - Massimale per la garanzia di pagamento - Acconti versati dal datore di lavoro - Fine sociale della direttiva)

(2004/C 94/01)

Lingua processuale: l'italiano

Nei procedimenti riuniti C-19/01, C-50/01 e C-84/01, aventi ad oggetto le domande di pronuncia pregiudiziale proposte alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, rispettivamente, dal Tribunale di Pisa, dal Tribunale di Siena e dalla Corte suprema di cassazione nelle cause dinanzi ad essi pendenti tra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) e Alberto Barsotti e a. (C-19/01), tra Milena Castellani e Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (C-50/01), e tra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) e Anna Maria Venturi (C-84/01), domande vertenti sull'interpretazione della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 23), la Corte, (Seconda Sezione) composta dal sig. V. Skouris, facente funzione di presidente della Seconda Sezione, dal sig. R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl, cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato, il 4 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Gli artt. 3, n. 1, e 4 n. 3, primo comma, della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, devono essere interpretati nel senso di non autorizzare uno Stato membro a limitare l'obbligo di pagamento degli organismi di garanzia a una somma che copre i bisogni primari dei lavoratori interessati e da cui sarebbero sottratti i pagamenti versati dal datore di lavoro durante il periodo coperto dalla garanzia.

---

(1)  GU C 79 del 10.3.2001

GU C 95 del 24.3.2001

GU C 118 del 21.4.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

11 marzo 2004

nel procedimento C-182/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht di Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH contro Werner Jäger (1)

(Ritrovati vegetali - Regime di protezione - Art. 14, n. 3, del regolamento (CE) n. 2100/94, nonché art. 3, n. 2, e art. 8 del regolamento (CE) n. 1768/95 - Organizzazioni di titolari - Definizione - Obbligo per l'organizzazione di agire solo per conto dei propri membri - Utilizzo da parte degli agricoltori del prodotto del raccolto - Obbligo di fornire informazioni al titolare della privativa comunitaria)

(2004/C 94/02)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-182/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dall'Oberlandesgericht di Düsseldorf (Germania), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH contro Werner Jäger, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 14, n. 3, sesto trattino, del regolamento (CE) del Consiglio 27 luglio 1994, n. 2100, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali (GU L 227, pag. 1), nonché degli artt. 3, n. 2, e 8 del regolamento (CE) della Commissione 24 luglio 1995, n. 1768, che definisce le norme di attuazione dell'esenzione agricola prevista dall'art. 14, paragrafo 3 del regolamento n. 2100/94 (GU L 173, pag. 14), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann, facente funzione di presidente della quinta sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans e S. von Bahr (relatore), giudici, avvocato generale: sig. D. Ruíz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato, l'11 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'art. 3, n. 2, del regolamento (CE) della Commissione 24 luglio 1995, n. 1768, che definisce le norme di attuazione dell'esenzione agricola prevista dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 2100/94 del Consiglio concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, deve essere interpretato nel senso che deve essere interpretato nel senso che una società a responsabilità limitata può costituire un'«organizzazione di titolari» ai sensi della disposizione medesima. Tale organizzazione può far valere i diritti dei titolari membri di un'altra organizzazione se quest'ultima è, a sua volta, membro della prima organizzazione. Per contro, essa non può far valere i diritti dei titolari che, senza essere membri di un'altra organizzazione che lo sia, le abbiano affidato tuttavia la tutela dei loro interessi dietro compenso. |
| --- | --- |

1)

L'art. 3, n. 2, del regolamento (CE) della Commissione 24 luglio 1995, n. 1768, che definisce le norme di attuazione dell'esenzione agricola prevista dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 2100/94 del Consiglio concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, deve essere interpretato nel senso che deve essere interpretato nel senso che una società a responsabilità limitata può costituire un'«organizzazione di titolari» ai sensi della disposizione medesima. Tale organizzazione può far valere i diritti dei titolari membri di un'altra organizzazione se quest'ultima è, a sua volta, membro della prima organizzazione. Per contro, essa non può far valere i diritti dei titolari che, senza essere membri di un'altra organizzazione che lo sia, le abbiano affidato tuttavia la tutela dei loro interessi dietro compenso.

| 2) | Il combinato disposto delle disposizioni degli artt. 14, n. 3, sesto trattino, del regolamento (CE) del Consiglio 27 luglio 1994, n. 2100, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, e 8 del regolamento n. 1768/95 non possono essere interpretati nel senso che il titolare di una privativa comunitaria per un ritrovato vegetale, può chiedere ad un agricoltore le informazioni previste dalle dette disposizioni qualora egli non disponga di indizi del fatto che tale agricoltore abbia utilizzato o utilizzerà, a fini di moltiplicazione nei campi della sua azienda, il prodotto del raccolto ottenuto coltivando, sempre nella sua azienda, materiale di moltiplicazione di una varietà che benefici di detta privativa, diversa da un ibrido o da una varietà di sintesi, e appartenga ad una delle specie di varietà agricole elencate al n. 2 del menzionato art. 14, n. 2, del regolamento n. 2100/94. |
| --- | --- |

2)

Il combinato disposto delle disposizioni degli artt. 14, n. 3, sesto trattino, del regolamento (CE) del Consiglio 27 luglio 1994, n. 2100, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, e 8 del regolamento n. 1768/95 non possono essere interpretati nel senso che il titolare di una privativa comunitaria per un ritrovato vegetale, può chiedere ad un agricoltore le informazioni previste dalle dette disposizioni qualora egli non disponga di indizi del fatto che tale agricoltore abbia utilizzato o utilizzerà, a fini di moltiplicazione nei campi della sua azienda, il prodotto del raccolto ottenuto coltivando, sempre nella sua azienda, materiale di moltiplicazione di una varietà che benefici di detta privativa, diversa da un ibrido o da una varietà di sintesi, e appartenga ad una delle specie di varietà agricole elencate al n. 2 del menzionato art. 14, n. 2, del regolamento n. 2100/94.

---

(1)  GU C 200 del 14.7.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/2

---

SENTENZA DELLA CORTE

16 marzo 2004

nei procedimenti riuniti C-264/01, C-306/01, C-345/01 e C-355/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Düsseldorf e del Bundesgerichtshof): AOK Bundesverband e a. contro Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Mundipharma GmbH, Gödecke GmbH, Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH 1 (1)

(Concorrenza - Imprese - Casse malattia - Intese - Interpretazione degli artt. 81 CE, 82 CE e 86 CE - Decisioni di associazioni di casse malattie che fissano massimali per la presa a carico dei medicinali)

(2004/C 94/03)

Lingua processuale: il tedesco

Nei procedimenti riuniti C-264/01, C-306/01, C-345/01 e C-355/01, aventi ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dall'Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) nonché dal Bundesgerichtshof (Germania), nelle cause pendenti dinanzi a tali giudici tra, AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse e Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co. (causa C-264/01), Mundipharma GmbH (causa C-306/01), Gödecke GmbH (causa C-354/01), Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (causa C-355/01), domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 81 CE, 82 CE e 86 CE, la Corte, composta dal sig. V. Skouris, presidente, dai sigg. P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues e A. Rosas, presidenti di sezione, dai sigg. J.-P. Puissochet e R. Schintgen, dalle sig.re F. Macken e N. Colneric, e dal sig. S. von Bahr (relatore), giudici; avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. H. A. Rühl, amministratore principale, ha pronunciato il 16 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Associazioni di casse malattia, come l'AOK Bundesverband, il Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), il Bundesverband der Innungskrankenkassen, il Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkasse, il Verband der Agestelltenkrankenkassen eV, il Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, la Bundesknappschaft e la See-Krankenkasse, non costituiscono imprese o associazioni di imprese ai sensi dell'art. 81 CE, quando stabiliscono massimali corrispondenti al limite massimo del prezzo dei medicinali presi a carico dalle casse malattia.

---

(1)  GU C 303 del 27.10.2001

GU C 348 dell'8.12.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nel procedimento C-290/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta della Cour de cassation): Receveur principal des douanes de Villepinte contro Derudder & Cie SA (1)

(Libera circolazione delle merci - Immissione in libera pratica - Prelievo di un campione - Possibilità di contestare la rappresentatività di tale campione)

(2004/C 94/04)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-290/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dalla Cour de cassation (Francia) nella causa dinanzi ad essa pendente tra Receveur principal des douanes de Villepinte e Derudder & Cie SA, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 70, n. 1, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. A. La Pergola e S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig. F.G. Jacobs; cancelliere: sig. H.A. Rühl, amministratore principale, ha pronunciato, il 4 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La direttiva del Consiglio 24 luglio 1979, 79/695/CEE, relativa all'armonizzazione delle procedure d'immissione in libera pratica delle merci, e la direttiva della Commissione 17 dicembre 1981, 82/57/CEE, che fissa talune disposizioni di applicazione della direttiva 79/695/CEE, come modificata dalla direttiva della Commissione 14 luglio 1983, 83/371/CEE, nonché il regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, devono essere interpretati nel senso che è lecito per un dichiarante in dogana, o per il suo rappresentante, che ha assistito al prelievo da parte delle autorità doganali di un campione delle merci importate senza sollevare obiezioni circa la rappresentatività di tale campione, contestare tale rappresentatività allorché è invitato dalle autorità doganali a versare dazi supplementari all'importazione a seguito delle analisi del detto campione effettuate da queste ultime, purché le merci considerate non siano state oggetto di svincolo o, laddove tale svincolo sia stato concesso, esse non siano state alterate in alcun modo, circostanza che incombe al dichiarante di dimostrare.

---

(1)  GU C 289 del 13.10.2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

19 febbraio 2004

nella causa C-329/01 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)]: The Queen contro Intervention Board for Agricultural Produce (1)

(Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Zucchero - Regolamento (CEE) n. 2670/81 - Prova dell'esportazione - Regolamento (CEE) n. 3719/88 - Rettifica di un titolo di esportazione - Inesattezza manifesta - Principio di proporzionalità)

(2004/C 94/05)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa C-329/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dall'High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Regno Unito), nella causa dinanzi ad esso pendente tra The Queen, su istanza della British Sugar plc e Intervention Board for Agricultural Produce, domanda vertente sull'interpretazione del regolamento (CEE) della Commissione 14 settembre 1981, n. 2670, che stabilisce le modalità di applicazione per la produzione fuori quota nel settore dello zucchero (GU L 262, pag. 14), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 30 gennaio 1996, n. 158 (GU L 24, pag. 3), nonché sull'interpretazione e la validità del regolamento (CEE) della Commissione 16 novembre 1988, n. 3719, che stabilisce le modalità comuni di applicazione del regime dei titoli d'importazione, di esportazione e di fissazione anticipata relativi ai prodotti agricoli (GU L 331, pag. 1), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 29 maggio 1995, n. 1199 (GU L 119, pag. 4), la Corte (Sesta Sezione), composta dal sig. V. Skouris, facente funzione di presidente della Sesta Sezione, dai sigg. C. Gulmann e J.-P. Puissochet, dalle sig.re F. Macken e N. Colneric (relatore), giudici, avvocato generale: sig. ra C. Stix-Hackl, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 19 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La prova prevista all'art. 2, n. 2, lett. a), del regolamento (CEE) della Commissione 14 settembre 1981, n. 2670, che stabilisce le modalità di applicazione per la produzione fuori quota nel settore dello zucchero, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 30 gennaio 1996, n. 158, non viene fornita per un quantitativo di zucchero C effettivamente esportato allorché tale quantitativo supera il quantitativo totale indicato nel titolo di esportazione o l'esportazione avviene dopo la scadenza del periodo di validità di tale titolo. Il fatto che lo zucchero C di cui trattasi abbia effettivamente lasciato il territorio doganale della Comunità non è determinante a tal riguardo. Lo stesso vale allorché le autorità doganali hanno vistato l'estratto di un titolo, che si riferisce ad un quantitativo richiesto ma non rispecchia le vere intenzioni del fabbricante al fine di una dichiarazione in dogana effettuata su un modulo corretto e corrispondente all'importo del quantitativo totale effettivamente esportato. |
| --- | --- |

1)

La prova prevista all'art. 2, n. 2, lett. a), del regolamento (CEE) della Commissione 14 settembre 1981, n. 2670, che stabilisce le modalità di applicazione per la produzione fuori quota nel settore dello zucchero, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 30 gennaio 1996, n. 158, non viene fornita per un quantitativo di zucchero C effettivamente esportato allorché tale quantitativo supera il quantitativo totale indicato nel titolo di esportazione o l'esportazione avviene dopo la scadenza del periodo di validità di tale titolo. Il fatto che lo zucchero C di cui trattasi abbia effettivamente lasciato il territorio doganale della Comunità non è determinante a tal riguardo. Lo stesso vale allorché le autorità doganali hanno vistato l'estratto di un titolo, che si riferisce ad un quantitativo richiesto ma non rispecchia le vere intenzioni del fabbricante al fine di una dichiarazione in dogana effettuata su un modulo corretto e corrispondente all'importo del quantitativo totale effettivamente esportato.

| 2) | L'art. 24 del regolamento (CEE) della Commissione 16 novembre 1988, n. 3719, che stabilisce le modalità comuni di applicazione del regime dei titoli di importazione, di esportazione e di fissazione anticipata relativi ai prodotti agricoli, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 29 maggio 1995, n. 1199, dev'essere interpretato nel senso che non consente all'autorità competente ad effettuare una rettifica del tonnellaggio indicato sul titolo di esportazione o sull'estratto di quest'ultimo allorché questi documenti non contengono essi stessi un'inesattezza delle indicazioni che vi figurano. |
| --- | --- |

2)

L'art. 24 del regolamento (CEE) della Commissione 16 novembre 1988, n. 3719, che stabilisce le modalità comuni di applicazione del regime dei titoli di importazione, di esportazione e di fissazione anticipata relativi ai prodotti agricoli, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 29 maggio 1995, n. 1199, dev'essere interpretato nel senso che non consente all'autorità competente ad effettuare una rettifica del tonnellaggio indicato sul titolo di esportazione o sull'estratto di quest'ultimo allorché questi documenti non contengono essi stessi un'inesattezza delle indicazioni che vi figurano.

| 3) | Dall'esame dell'art. 24 del regolamento n. 3719/88, come modificato dal regolamento n. 1199/95, non è emerso alcun elemento tale da pregiudicare la sua validità. |
| --- | --- |

3)

Dall'esame dell'art. 24 del regolamento n. 3719/88, come modificato dal regolamento n. 1199/95, non è emerso alcun elemento tale da pregiudicare la sua validità.

| 4) | In circostanze quali quelle della causa principale, né il giudice nazionale né l'autorità competente dispongono di un potere discrezionale per modificare al ribasso l'importo che deve essere riscosso in applicazione dell'art. 3 del regolamento n. 2670/81, come modificato dal regolamento n. 158/96. |
| --- | --- |

4)

In circostanze quali quelle della causa principale, né il giudice nazionale né l'autorità competente dispongono di un potere discrezionale per modificare al ribasso l'importo che deve essere riscosso in applicazione dell'art. 3 del regolamento n. 2670/81, come modificato dal regolamento n. 158/96.

| 5) | L'art. 3 del regolamento n. 2670/81, come modificato, dev'essere interpretato nel senso che esso trova applicazione se l'esportazione di zucchero C è stata effettuata dopo la scadenza del titolo di esportazione corrispondente. |
| --- | --- |

5)

L'art. 3 del regolamento n. 2670/81, come modificato, dev'essere interpretato nel senso che esso trova applicazione se l'esportazione di zucchero C è stata effettuata dopo la scadenza del titolo di esportazione corrispondente.

---

(1)  GU C 303 del 27.10.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nella causa C-344/01: Repubblica federale di Germania contro Commissione delle Comunità europee (1).

(FEAOG - Spese escluse al finanziamento comunitario - Premio per la vacca nutrice - Verifiche effettuate dalla Commissione in taluni Länder - Trasposizione del risultato delle verifiche ad altri Länder - Onere della prova - Principio di leale cooperazione)

(2004/C 94/06)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa C-344/01, Repubblica federale di Germania (agenti: sigg. W.-D. Plessing e M. Lumma) contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. M. Niejahr), avente ad oggetto l'annullamento parziale della decisione della Commissione 11 luglio 2001, 2001/557/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «garanzia» (GU L 200, pag. 28), nella parte in cui sono state operate rettifiche finanziarie relative a premi per le vacche nutrici concessi nel corso degli anni 1995 e 1996, anni corrispondenti agli esercizi di bilancio 1996 e 1997, la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. A. Rosas e A. La Pergola, giudici; avvocato generale: sig. P. Léger; cancelliere: sig.ra M. Múgica Arzamendi, amministratore principale, ha pronunciato, il 4 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 317 del 10.11.2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

11 marzo 2004

nella causa C-396/01: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 91/76/CEE - Protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole - Individuazione delle acque colpite o che potrebbero essere colpite dall'inquinamento - Designazione delle zone vulnerabili che contribuiscono all'inquinamento - Adozione dei programmi d'azione riguardanti le zone sensibili designate - Controllo e riesame)

(2004/C 94/07)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa C-396/01, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. R.B. Wainwright), con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Irlanda (agente: sig. D.J. O'Hagan), con domicilio eletto in Lussemburgo, avente ad oggetto un ricorso diretto a far dichiarare che non avendo, entro i termini stabiliti dalla direttiva 91/676/CEE, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole (GU L 375, pag. 1),

| — | designato completamente le acque a norma dell'art. 3, n. 1, secondo i criteri di cui all'allegato I, e dato comunicazione delle stesse alla Commissione; |
| --- | --- |

—

designato completamente le acque a norma dell'art. 3, n. 1, secondo i criteri di cui all'allegato I, e dato comunicazione delle stesse alla Commissione;

| — | designato le zone vulnerabili, a norma dell'art. 3, n. 2 e/o n. 4, della detta direttiva; |
| --- | --- |

—

designato le zone vulnerabili, a norma dell'art. 3, n. 2 e/o n. 4, della detta direttiva;

| — | elaborato programmi d'azione in conformità dell'art. 5 della detta direttiva; |
| --- | --- |

—

elaborato programmi d'azione in conformità dell'art. 5 della detta direttiva;

| — | proceduto correttamente e completamente al controllo e al riesame delle acque in conformità dell'art. 6, n. 1, lett. b) e lett. c), |
| --- | --- |

—

proceduto correttamente e completamente al controllo e al riesame delle acque in conformità dell'art. 6, n. 1, lett. b) e lett. c),

l'Irlanda è venuta meno agli obblighi per essa derivanti da tale direttiva, la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann, facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans e S. von Bahr (relatore), giudici; avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato l'11 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non avendo, nei termini previsti dalla direttiva 91/676/CEE, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole:






  — | individuato completamente le acque, a norma dell'art. 3, n. 1, secondo i criteri definiti all'allegato I di tale direttiva, |
| --- | --- | --- |

1)

Non avendo, nei termini previsti dalla direttiva 91/676/CEE, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole:

—

individuato completamente le acque, a norma dell'art. 3, n. 1, secondo i criteri definiti all'allegato I di tale direttiva,

| — | designato le zone vulnerabili a norma dell'art. 3, nn. 2 e/o 4, della detta direttiva, |
| --- | --- |

—

designato le zone vulnerabili a norma dell'art. 3, nn. 2 e/o 4, della detta direttiva,

| — | elaborato programmi d'azione in conformità dell'art. 5 della stessa direttiva e |
| --- | --- |

—

elaborato programmi d'azione in conformità dell'art. 5 della stessa direttiva e

| — | proceduto correttamente e completamente al controllo e al riesame delle acque in conformità dell'art. 6, n. 1, da lett. a) a lett. c), della stessa, |
| --- | --- |

—

proceduto correttamente e completamente al controllo e al riesame delle acque in conformità dell'art. 6, n. 1, da lett. a) a lett. c), della stessa,

l'Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma di tale direttiva.

| 2) | L'Irlanda è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L'Irlanda è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 369 del 22.12.2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

11 marzo 2004

nella causa C-496/01: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(Inadempimento di uno Stato - Francia - Libera prestazione dei servizi - Diritto di stabilimento - Regime dei laboratori di analisi di biologia medica - Condizioni per il rilascio delle autorizzazioni amministrative di funzionamento - Sede di attività in territorio francese)

(2004/C 94/08)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-496/01, Commissione delle Comunità europee (agente: sig.ra A. Patakia), con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Repubblica francese (agenti: sig. G. de Bergues e sig.ra C. Bergeot-Nunes), diretta a far constatare che la Repubblica francese, imponendo ai laboratori di analisi di biologia medica stabiliti in altri Stati membri la condizione di avere la loro sede di attività in territorio francese al fine di ottenere il rilascio della necessaria autorizzazione al funzionamento ed escludendo ogni forma di rimborso delle spese relative ad analisi di biologia medica effettuate in un laboratorio di analisi di biologia medica stabilito in un altro Stato membro, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 43 CE e 49 CE, la Corte (Sesta Sezione), composta dal sigg. V. Skouris, facente funzione di presidente della Sesta sezione, C. Gulmann, J.-P. Puissochet e R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici; avvocato generale: sig. J. Mischo, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato l'11 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Imponendo ai laboratori di analisi di biologia medica stabiliti in altri Stati membri la condizione di avere una sede di attività in territorio francese al fine di ottenere il rilascio della necessaria autorizzazione al funzionamento ed escludendo ogni forma di rimborso delle spese relative ad analisi di biologia medica effettuate in un laboratorio di analisi di biologia medica stabilito in un altro Stato membro, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 49 CE. |
| --- | --- |

1)

Imponendo ai laboratori di analisi di biologia medica stabiliti in altri Stati membri la condizione di avere una sede di attività in territorio francese al fine di ottenere il rilascio della necessaria autorizzazione al funzionamento ed escludendo ogni forma di rimborso delle spese relative ad analisi di biologia medica effettuate in un laboratorio di analisi di biologia medica stabilito in un altro Stato membro, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 49 CE.

| 2) | Il ricorso è, per il resto, respinto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è, per il resto, respinto.

| 3) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 44 del 16.2.2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

11 marzo 2004

nel procedimento C-9/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'Ètat): Hughes de Lasteyrie du Saillant contro Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

(Libertà di stabilimento - Art. 52 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE) - Legislazione fiscale - Trasferimento del domicilio fiscale in un altro Stato membro - Modalità d'imposizione delle plusvalenze di valori mobiliari)

(2004/C 94/09)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-9/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Conseil d'Ètat (Francia), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Hughes de Lasteyrie du Saillant contro Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 52 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. A. La Pergola e S. von Bahr, giudici, avvocato generale: sig. J. Mischo, cancelliere: sig. H.A. Rühl, amministratore principale, ha pronunciato, l'11 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Il principio della libertà di stabilimento posto dall'art. 52 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE) deve essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro introduca, a fini di prevenzione di un rischio di evasione fiscale, un meccanismo d'imposizione delle plusvalenze non ancora realizzate, come quello previsto all'art. 167 bis del code général des impôts francese, in caso dIi trasferimento del domicilio fiscale di un contribuente al di fuori di questo Stato.

---

(1)  GU C 56 del 2.3.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nel procedimento C-130/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht di Monaco): Krings GmbH contro Oberfinanzdirektion (1)

(Tariffa doganale comune - Nomenclatura combinata - Voce doganale - Preparazione a base di estratti di tè)

(2004/C 94/10)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-130/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Finanzgericht di Monaco (Germania), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Krings GmbH e Oberfinanzdirektion, domanda vertente, da un lato, sull'interpretazione della nomenclatura combinata della tariffa doganale comune, quale risulta dal regolamento (CE) della Commissione 6 agosto 2001, n. 2031, che modifica l'allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 279, pag. 1) e, dall'altro, sulla validità del regolamento (CE) della Commissione 12 febbraio 2001, n. 306, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (GU L 44, pag. 25), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. A. La Pergola e S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 4 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'esame della seconda questione non ha rivelato elementi tali da inficiare la validità del regolamento (CE) della Commissione 12 febbraio 2001, n. 306, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata, laddove classifica nella sottovoce 2101 20 92 della nomenclatura combinata della tariffa doganale comune, quale risulta dal regolamento (CE) della Commissione 6 agosto 2001, n. 2031, che modifica l'allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla tariffa doganale comune, i prodotti descritti nei nn. 2 e 3 della tabella contenuta nel suo allegato. |
| --- | --- |

1)

L'esame della seconda questione non ha rivelato elementi tali da inficiare la validità del regolamento (CE) della Commissione 12 febbraio 2001, n. 306, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata, laddove classifica nella sottovoce 2101 20 92 della nomenclatura combinata della tariffa doganale comune, quale risulta dal regolamento (CE) della Commissione 6 agosto 2001, n. 2031, che modifica l'allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla tariffa doganale comune, i prodotti descritti nei nn. 2 e 3 della tabella contenuta nel suo allegato.

| 2) | La classificazione decisa dalla Commissione delle Comunità europee nel regolamento n. 306/2001, per le merci descritte nei nn. 2 e 3 della tabella contenuta nell'allegato I di tale regolamento, si applica per analogia a due miscele per la preparazione di bevande a base di tè, costituite entrambe dal 64 % di zucchero cristallino, dall'1,9 % di estratto di tè e da acqua, ad una delle quali è aggiunto lo 0,8 % di acido citrico. |
| --- | --- |

2)

La classificazione decisa dalla Commissione delle Comunità europee nel regolamento n. 306/2001, per le merci descritte nei nn. 2 e 3 della tabella contenuta nell'allegato I di tale regolamento, si applica per analogia a due miscele per la preparazione di bevande a base di tè, costituite entrambe dal 64 % di zucchero cristallino, dall'1,9 % di estratto di tè e da acqua, ad una delle quali è aggiunto lo 0,8 % di acido citrico.

---

(1)  GU C 144 del 15.6.2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

4 marzo 2004

nelle cause riunite C-238/02 e C-246/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Stadt contro Kazimieras Viluckas e Ricardas Jonusas (1)

(Codice doganale comunitario - Portata dell'obbligo di presentare le merci pervenute in dogana - Normativa nazionale che prevede una dichiarazione espressa riguardante le merci occultate al momento della presentazione in dogana - Soggetti che hanno introdotto le merci e sono tenuti ad effettuare la presentazione in dogana - Nozione di debitore fiscale)

(2004/C 94/11)

Lingua processuale: tedesco

Nelle cause riunite C-238/02 e C-246/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Bundesfinanzhof (Germania), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Hauptzollamt Hamburg-Stadt e Kazimieraz Viluckas (C-238/02), Ricardas Jonusas (C-246/02), domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 4, punto 19, 40 e 202, n. 3, primo trattino, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1), la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di Sezione, dal sig. J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 4 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La presentazione in dogana di merci introdotte nella Comunità, ai sensi dell'art. 4, punto 19, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, riguarda tutte le merci, comprese quelle occultate in un nascondiglio creato a tale scopo. L'obbligo di presentazione di cui all'art. 38 di tale codice grava, come risulta dall'art. 40 dello stesso, sia sul conducente principale sia sul secondo conducente di un autotreno che abbiano introdotto i detti prodotti, anche qualora questi ultimi siano stati occultati nel veicolo a loro insaputa. |
| --- | --- |

1)

La presentazione in dogana di merci introdotte nella Comunità, ai sensi dell'art. 4, punto 19, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, riguarda tutte le merci, comprese quelle occultate in un nascondiglio creato a tale scopo. L'obbligo di presentazione di cui all'art. 38 di tale codice grava, come risulta dall'art. 40 dello stesso, sia sul conducente principale sia sul secondo conducente di un autotreno che abbiano introdotto i detti prodotti, anche qualora questi ultimi siano stati occultati nel veicolo a loro insaputa.

| 2) | Il soggetto che ha introdotto merci nel territorio doganale della Comunità omettendo di menzionarle nella comunicazione di presentazione in dogana è debitore fiscale ai sensi dell'art. 202, n. 3, primo trattino, del codice doganale comunitario. |
| --- | --- |

2)

Il soggetto che ha introdotto merci nel territorio doganale della Comunità omettendo di menzionarle nella comunicazione di presentazione in dogana è debitore fiscale ai sensi dell'art. 202, n. 3, primo trattino, del codice doganale comunitario.

---

(1)  GU C 202 del 24.8.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/7

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

11 marzo 2004

nel procedimento C-240/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo): Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre), Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería contro Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado (1)

(Servizi postali - Direttiva 97/67/CE - Servizi riservati ai fornitori del servizio postale universale - Nozione di autoprestazione - Inclusione del vaglia postale)

(2004/C 94/12)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nel procedimento C-240/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Tribunal Supremo (Spagna), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre), Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería e Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado, domanda vertente domanda vertente sull'interpretazione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/67/CE, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio (GU 1998, L 15, pag. 14), la Corte, composta dal sig. P. Jann (relatore), facente funzioni di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans e S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig. A. Tizzano; cancelliere: sig.ra M. Múgica Arzamendi, amministratore principale, ha pronunciato, l'11 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/67/CE, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio, letto alla luce del ventunesimo «considerando» di detta direttiva, dev'essere interpretato nel senso che esso non consente di subordinare l'autoprestazione alle seguenti condizioni:






  — | il destinatario dev'essere la stessa persona del mittente, |
| --- | --- | --- |

1)

L'art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/67/CE, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio, letto alla luce del ventunesimo «considerando» di detta direttiva, dev'essere interpretato nel senso che esso non consente di subordinare l'autoprestazione alle seguenti condizioni:

—

il destinatario dev'essere la stessa persona del mittente,

| — | i servizi non devono essere forniti a terzi nell'ambito dell'attività commerciale o imprenditoriale del fornitore del servizio, |
| --- | --- |

—

i servizi non devono essere forniti a terzi nell'ambito dell'attività commerciale o imprenditoriale del fornitore del servizio,

| — | i servizi non devono essere forniti mediante il sistema dei pacchi postali o altre analoghe procedure, e |
| --- | --- |

—

i servizi non devono essere forniti mediante il sistema dei pacchi postali o altre analoghe procedure, e

| — | siffatte operazioni non devono perturbare i servizi riservati al prestatore del servizio universale. |
| --- | --- |

—

siffatte operazioni non devono perturbare i servizi riservati al prestatore del servizio universale.

| 2) | I servizi di vaglia postale, che consistono nell'effettuare pagamenti mediante la rete postale pubblica a favore di persone fisiche o giuridiche per conto e a richiesta di altri, non rientrano nella sfera d'applicazione della direttiva 97/67. |
| --- | --- |

2)

I servizi di vaglia postale, che consistono nell'effettuare pagamenti mediante la rete postale pubblica a favore di persone fisiche o giuridiche per conto e a richiesta di altri, non rientrano nella sfera d'applicazione della direttiva 97/67.

---

(1)  GU C 202 del 24.8.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/7

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nella causa C-264/02 [domanda di pronuncia pregiudiziale dal Tribunal d'instance de Vienne (Francia)] Cofinoga Mérignac SA contro Sylvain Sachithanathan (1)

(Direttive 87/102/CEE e 90/88/CEE - Credito al consumo - Informazione del consumatore - Tasso annuo effettivo globale - Tasso d'interesse variabile - Rinnovo del contratto)

(2004/C 94/13)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-264/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Tribunal d'instance de Vienne (Francia), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Cofinoga Mérignac SA e Sylvain Sachithanathan, domanda vertente sull'interpretazione della direttiva del Consiglio 22 dicembre 1986, 87/102/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo (GU 1987, L 42, pag. 48), come modificata dalla direttiva del Consiglio 22 febbraio 1990, 90/88/CEE (GU L 61, pag. 14), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans e S. von Bahr, giudici, l'avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig.ra M. Múgica Arzamendi, amministratore principale, ha pronunciato il 4 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La direttiva del Consiglio 22 dicembre 1986, 87/102/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, come modificata dalla direttiva del Consiglio 22 febbraio 1990, 90/88/CEE, non impone che, prima di ogni rinnovo, a condizioni invariate, di un contratto di credito a tempo indeterminato concesso sotto forma di apertura di credito utilizzabile per frazioni e connessa ad una carta di credito, rimborsabile con rate mensili e a tasso di interesse variabile, il mutuante sia obbligato ad informare per iscritto il mutuatario del tasso annuale effettivo globale in vigore e delle condizioni alle quali quest'ultimo potrà essere modificato.

---

(1)  GU C 233 del 28.9.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/8

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nel procedimento C-303/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale dell'Oberster Gerichsthof): Peter Haackert contro Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)

(Parità di trattamento tra uomini e donne - Previdenza sociale - Pensione di vecchiaia anticipata per disoccupati - Età pensionabile differente a seconda del sesso)

(2004/C 94/14)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-303/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dall'Oberster Gerichtshof (Austria) nella causa dinanzi ad esso pendente tra: Peter Haackert e Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 7, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 19 dicembre 1978, 79/7/CEE, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale (GU 1979, L 6, pag. 24), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann, facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola (relatore) e S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig. S. Alber, cancelliere: sig. R. Grass ha pronunciato il 4 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La deroga prevista dall'art. 7, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 19 dicembre 1978, 79/7/CEE, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, dev'essere interpretata nel senso che essa si applica ad una prestazione quale la pensione di vecchiaia anticipata per disoccupazione, per la quale è prevista un'età diversa a seconda del sesso, dato che siffatta condizione, ai sensi della detta disposizione, può essere reputata una conseguenza che può derivare dalla previsione, nella normativa nazionale, di un'età diversa a seconda del sesso per la concessione delle pensioni di vecchiaia.

---

(1)  GU C 289 del 23.11.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/8

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

4 marzo 2004

nella causa C-334/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(Inadempimento di uno Stato - Libera prestazione dei servizi - Libera circolazione dei capitali - Imposta sui redditi mobiliari - Debitore non domiciliato o stabilito in Francia - Esclusione di un'aliquota di prelievo liberatorio - Legislazione nazionale non conforme)

(2004/C 94/15)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-334/02, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. R. Lyal e C. Gioito), con domicilio eletto in Lussemburgo contro Repubblica francese (agenti: sigg. G. de Bergues e P. Boussaroque), avente ad oggetto un ricorso diretto a far rilevare che, escludendo in maniera assoluta l'applicazione dell'aliquota del prelievo liberatorio ai redditi derivanti da investimenti e da contratti di cui agli artt. 125-0 A e 125 A del code général des impôts, il cui debitore non è domiciliato o stabilito in Francia, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 49 CE e 56 CE, la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), facente funzione di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. C.W.A. Timmermans e S. von Bahr, giudici, avvocato generale: sig. D. Ruis-Jarabo Colomer, cancelliere: sig.ra M. Múgica, amministratore principale, ha pronunciato il 4 marzo 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Escludendo in maniera assoluta l'applicazione dell'aliquota del prelievo liberatorio ai redditi derivanti da investimenti e da contratti di cui agli artt. 125-0 A e 125 A del code générale des impôts, il cui debitore non è domiciliato o stabilito in Francia, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 49 CE e 56 CE. |
| --- | --- |

1)

Escludendo in maniera assoluta l'applicazione dell'aliquota del prelievo liberatorio ai redditi derivanti da investimenti e da contratti di cui agli artt. 125-0 A e 125 A del code générale des impôts, il cui debitore non è domiciliato o stabilito in Francia, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 49 CE e 56 CE.

| 2) | La Repubblica francese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica francese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 261 del 26.10.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/9

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

19 febbraio 2004

nella causa C-310/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo (1)

(Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 1999/44/CE)

(2004/C 94/16)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-310/03, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. D. Martin) contro Granducato di Lussemburgo (agente: sig. S. Schreiner) avente ad oggetto la domanda diretta a far constatare che, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo (GU L 171, pag. 12), il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), presidente di sezione, dal sig. R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric, giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 19 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non adottando nel termine assegnato nel parere motivato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non adottando nel termine assegnato nel parere motivato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/9

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

19 febbraio 2004

nella causa C-312/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (1)

(Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 1999/44/CE)

(2004/C 94/17)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-312/03, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. D. Martin) contro Regno del Belgio (agente: sig.ra E. Dominkovits) avente ad oggetto la domanda diretta a far constatare che, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo (GU L 171, pag. 12), il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), presidente di sezione, dal sig. R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric, giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 19 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non adottando nel termine assegnato nel parere motivato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non adottando nel termine assegnato nel parere motivato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 maggio 1999, 1999/44/CE, su taluni aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/9

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

9 marzo 2004

nella causa C-314/03, Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo (1).

(Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 2000/52/CE - Trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche)

(2004/C 94/18)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-314/03 Commissione delle Comunità europee (agente: sig. G. Rozet) contro Granducato di Lussemburgo (agente: sig. S. Schreiner), avente ad oggetto il ricorso diretto a far dichiarare che il Granducato di Lussemburgo, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 26 luglio 2000, 2000/52/CE, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche (GU L 193, pag. 75), o, in ogni caso, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima, la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C. Gulmann, presidente di sezione, dal sig. S. von Bahr (relatore) e dalla sig.ra Silva de Lapuerta, giudici, avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 9 marzo 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il Granducato di Lussemburgo, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 26 luglio 2000, 2000/52/CE, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima. |
| --- | --- |

1)

Il Granducato di Lussemburgo, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 26 luglio 2000, 2000/52/CE, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima.

| 2) | Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/10

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

29 gennaio 2004

nel procedimento C-253/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Arrondissementsrechtbank te Rotterdam): S.A. Krüger contro Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer (1).

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Libera circolazione delle persone - Direttiva 91/439/CEE - Patente di guida - Riconoscimento reciproco - Obbligo di sostituzione)

(2004/C 94/19)

Lingua processuale: l'olandese

Nel procedimento C-253/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dall'Arrondissementsrechtbank te Rotterdam (Paesi Bassi), nella causa dinanzi ad esso pendente tra S.A. Krüger e Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer, domanda vertente sull'interpretazione, da un lato, dell'art. 1, nn. 1 e 2, della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991, 91/439/CEE, concernente la patente di guida (GU L 237, pag. 1), come modificata dalla direttiva del Consiglio 23 luglio 1996, 96/47/CE (GU L 235, pag. 1), e, dall'altro, delle disposizioni del Trattato CE relative alla libera circolazione delle persone, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas, presidente di sezione, dal sig. R. Schintgen (relatore) e dalla sig.ra N. Colneric, giudici; avvocato generale: sig. P. Léger; cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 29 gennaio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 1, nn. 1 e 2, della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991, 91/439, concernente la patente di guida, come modificata dalla direttiva del Consiglio 23 luglio 1996, 96/47/CE va interpretato nel senso che esso osta a una normativa di uno Stato membro che prevede, in certe circostanze, a carico dei titolari di una patente di guida rilasciata da un altro Stato membro stabilitisi sul suo territorio un obbligo di sostituire la detta patente con una nazionale perché una patente di guida rilasciata da un altro Stato membro e non conforme alle disposizioni in materia di durata di validità applicabili nello Stato membro ospitante non può ivi essere iscritta nel registro delle patenti di guida.

Spetta al titolare di una patente di guida rilasciata da uno Stato membro che acquisisce la propria residenza normale nel territorio di un altro Stato membro, il quale si è avvalso della facoltà di cui all'art. 1, n. 3, della direttiva 91/349, provare di soddisfare i requisiti richiesti dalle disposizioni dello Stato membro ospitante relativamente al rinnovo della patente di guida. Tuttavia, una volta fornita la prova, spetterà alle autorità dello Stato membro ospitante trarne le conseguenze e autorizzare il detto titolare a guidare un veicolo con la sua patente originaria.

---

(1)  GU C 289 del 13.10.2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/11

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

5 febbraio 2004,

nella causa C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere distintivo - Marchi composti esclusivamente di segni o indicazioni descrittivi - Vocaboli Universaltelefonbuch e Universalkommunikationsverzeichnis)

(2004/C 94/20)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa C-326/01 P, Telefon & Buch VerlagsgmbH (avv. H.G. Zeiner), con domicilio eletto in Lussemburgo, avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) il 14 giugno 2001 nelle cause riunite T-357/99 e T-358/99, Telefon & Buch/UAMI (Universaltelefonbuch e Universalkommunikationsverzeichnis) (Racc. pag. II-1705), con la quale il Tribunale ha respinto i ricorsi proposti avverso due decisioni della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 21 ottobre 1999, che avevano negato la registrazione dei vocaboli «Universaltelefonbuch» e «Universalkommunikationsverzeichnis» come marchi comunitari (procedimenti R 351/1999-3 e R 352/1999-3) procedimento in cui l'altra parte è: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), (agenti: sig. E. Joly e sig.ra S. Bonne), la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dal sig. J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 5 febbraio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Telefon & Buch VerlagsgmbH è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Telefon & Buch VerlagsgmbH è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 317 del 10.11.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/11

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

27 gennaio 2004

nel procedimento C-428/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Catania): Fratelli Costanzo SpA contro Elettrica SpA (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Questioni identiche a questioni sulle quali la Corte ha già statuito)

(2004/C 94/21)

Lingua processuale: l'italiano

Nel procedimento C-428/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Tribunale di Catania, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Fratelli Costanzo SpA e Elettrica SpA, domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 87 CE e 88 CE, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dai sigg. J.-P. Puissochet e K. Lenaerts (relatore), giudici, avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 27 gennaio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Un regime transitorio quale quello previsto dall'art. 106 del decreto legislativo 8 luglio 1999, n. 270, contenente una nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato d'insolvenza, che proroga l'efficacia di un regime nuovo di aiuti di Stato, non notificato alla Commissione delle Comunità europee e dichiarato incompatibile con il diritto comunitario, costituisce esso stesso un regime nuovo di aiuti di Stato ai sensi degli artt. 87 CE e 88 CE. |
| --- | --- |

1)

Un regime transitorio quale quello previsto dall'art. 106 del decreto legislativo 8 luglio 1999, n. 270, contenente una nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato d'insolvenza, che proroga l'efficacia di un regime nuovo di aiuti di Stato, non notificato alla Commissione delle Comunità europee e dichiarato incompatibile con il diritto comunitario, costituisce esso stesso un regime nuovo di aiuti di Stato ai sensi degli artt. 87 CE e 88 CE.

| 2) | Le questioni dirette ad ottenere dalla Corte la valutazione della compatibilità con il mercato comune di un regime transitorio quale quello previsto dall'art. 106 del decreto legislativo n. 270/99 sono irricevibili. |
| --- | --- |

2)

Le questioni dirette ad ottenere dalla Corte la valutazione della compatibilità con il mercato comune di un regime transitorio quale quello previsto dall'art. 106 del decreto legislativo n. 270/99 sono irricevibili.

---

(1)  GU C 3 del 5.1.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/12

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

5 febbraio 2004,

nella causa C-150/02 P: Steamserve Inc contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere distintivo - Marchi composti esclusivamente da segni o da indicazioni descrittivi - Vocabolo «Streamserve»)

(2004/C 94/22)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa C-150/02 P, Streamserve Inc. rappresentata dal sig. J. Kääriäinen, advokat, con domicilio eletto in Lussemburgo, avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) il 27 febbraio 2002 nella causa T-106/00, Streamserve/UAMI (Streamserve) (Racc. pag. II-723), nella parte in cui il Tribunale ha dichiarato che, adottando la decisione 28 febbraio 2000 di diniego della registrazione del vocabolo «Streamserve» come marchio comunitario, salvo per quanto concerne i prodotti delle categorie «manuali» e «pubblicazioni» (procedimento R 423/1999-2), la seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) non ha violato l'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1), procedimento in cui l'altra parte è: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), (agente: sig. E. Joly), la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dal sig. J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 5 febbraio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 169 del 13.7.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/12

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

28 gennaio 2004

nella causa C-164/02: Regno dei Paesi Bassi contro Commissione delle Comunità (1)

(Aiuti di Stato - Aiuto per la trasformazione dei residui di dragaggio - Provvedimento notificato alla Commissione ed autorizzato da quest'ultima - Ricorso di annullamento - Irricevibilità)

(2004/C 94/23)

Lingua processuale: l'olandese

Nella causa C-164/02, Regno dei Paesi Bassi (agente: sig.ra H. G. Sevenster) contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. V. Di Bucci e H. van Vliet), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 15 febbraio 2002, SG (2002)D/228533, riguardante l'aiuto di Stato n. N 812/2001 relativo alla «Stimuleringsregeling verwerking baggarspecie» (normativa per incentivare la trasformazione dei residui di dragaggio), nella parte in cui la Commissione conclude che i contributi assegnati alle autorità portuali in forza della detta normativa costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'art. 87, n. 1, CE, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), presidente di sezione, dai sigg. A. La Pergola e S. von Bahr, dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta e dal sig. K. Lenaerts, giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 28 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Il Regno dei Paesi Bassi è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno dei Paesi Bassi è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 156, del 29.6.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/13

---

ORDINANZA DELLA CORTE

Terza Sezione

10 dicembre 2003

nel procedimento C-20402 P: Colin Joynson contro Commissione delle Comunità (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Contratti standard di locazione riguardanti pubblici esercizi di mescita - Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato)

(2004/C 94/24)

Lingua processuale: l'inglese

Nel procedimento C-204/02 P, Colin Joynson, residente a Manchester (Regno Unito) (avvocato: sig.ra S. Ferdinand), avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) il 21 marzo 2002, nella causa T-231/99, Joynson/Commissione (Racc. pag. II-2085), procedimento in cui l'altra parte è: Commissione delle Comunità europee (agente: sig. K. Wiedner, assistito dal sig. N. Khan), con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenuta da Six Continents plc, in precedenza Bass plc, con sede in Londra (Regno Unito) (avvocati: sig.re J. Block e J. Baxter, solicitors), con domicilio eletto in Lussemburgo, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. C. Gulmann (relatore), facente funzione di presidente di sezione, e dai sigg. J.N. Cunha Rodrigues e J.-P. Puissochet, giudici, avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 10 dicembre 2003, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso dinanzi alla Corte è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso dinanzi alla Corte è respinto.

| 2) | Il sig. Joynson è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Joynson è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 191, del 10.8.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/13

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

15 gennaio 2004

nel procedimento C-235/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela): Procedimento penale a carico di Marco Antonio Saetti e Andrea Frediani (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Direttive 75/442/CEE e 91/156/CEE - Gestione dei rifiuti - Nozione di «rifiuto» - Coke da petrolio)

(2004/C 94/25)

Lingua processuale: l'italiano

Nel procedimento C-235/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela) procedimento penale dinanzi ad esso pendente contro Marco Antonio Saetti e Andrea Frediani, domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 1, lett. a) ed f), 2, n. 1, lett. b), e 4 della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti (GU L 194, pag. 39), come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE (GU L 78, pag. 32), la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. C. Gulmann, facente funzione di presidente della Terza Sezione, dal sig. J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig.ra J. Kokott, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 15 gennaio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Il coke da petrolio prodotto volontariamente, o risultante dalla produzione simultanea di altre sostanze combustibili petrolifere, in una raffineria di petrolio ed utilizzato con certezza come combustibile per il fabbisogno di energia della raffineria e di altre industrie non costituisce un rifiuto ai sensi della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE.

---

(1)  GU C 202 del 24.8.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/13

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

12 dicembre 2003

nella causa C-258/02 P, Bactria Industriehygiene-Service GmbH contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Regolamento (CE) n. 1896/2000 - Prodotti biocidi - Ricorso di annullamento - Irricevibilità - Ricorso dinanzi alla Corte manifestamente infondato)

(2004/C 94/26)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa C-258/02 P, Bactria Industriehygiene-Service GmbH, con sede in Kirchheimbolanden (Germania) (avvocati: K. Van Maldegem e C. Mereu) avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento dell'ordinanza emessa dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) il 29 aprile 2002 nella causa T-339/00, Bactria/Commissione (Racc. pag. II-2287), procedimento in cui le altre parti sono: Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. R. B. Wainwright e sig.ra L. Ström, con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenuta da Eurobrom BV, con sede in Rijswijk (Paesi Bassi), Lonza GmbH, con sede in Wuppertal (Germania), Arch Chemicals SA, con sede in Parigi (Francia), e Troy Chemical Company BV, con sede in Maassluis (Paesi Bassi), la Corte (Quinta Sezione), composta dai sigg. C. Gulmann, (relatore), presidente di sezione, A. La Pergola e dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, giudici; avvocato generale: sig. F.G. Jacobs; cancelliere: R. Grass, ha pronunciato, il 12 dicembre 2003, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 233 del 28.9.2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/14

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

27 gennaio 2004

nel procedimento C-259/02 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Regno Unito)]: La Mer Technology Inc. contro Laboratoires Goemar SA (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Marchi - Direttiva 89/104/CEE - Artt. 10, n. 1, e 12, n. 1 - Decadenza dei diritti del titolare del marchio - Nozione di uso effettivo del marchio)

(2004/C 94/27)

Lingua processuale: l'inglese

Nel procedimento C-259/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dalla High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Regno Unito), nella causa dinanzi ad essa pendente tra La Mer Technology Inc. e Laboratoires Goemar SA, domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 10, n. 1, e 12, n. 1, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU 1989, L 40, pag. 1), la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodriguez, facente funzione di presidente della Terza Sezione, dal sig. J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 27 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Gli artt. 10, n. 1, e 12, n. 1, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, devono essere interpretati nel senso che si ha un «uso effettivo» del marchio allorché questo assolve la sua funzione essenziale che è di garantire l'identità di origine dei prodotti o dei servizi per i quali è stato registrato, al fine di trovare o di mantenere per essi uno sbocco, ad esclusione degli usi simbolici, che sono tesi soltanto a conservare i diritti conferiti dal detto marchio. Nel verificare l'uso effettivo del marchio, occorre prendere in considerazione tutti i fatti e le circostanze che possono provare la realtà del suo sfruttamento sul piano commerciale, segnatamente gli usi considerati giustificati, nel settore economico interessato, per mantenere o trovare quote di mercato per le merci ovvero i servizi contrassegnati dal marchio, la natura di tali merci o servizi, le caratteristiche del mercato, l'ampiezza e la frequenza dell'uso del marchio. Qualora risponda ad una giustificazione commerciale reale, alle condizioni citate, un uso anche minimo del marchio o che coinvolga unicamente un solo importatore nello Stato membro interessato può bastare ad attestare la sussistenza di un uso effettivo ai sensi di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 10, n. 1, e 12, n. 1, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, devono essere interpretati nel senso che si ha un «uso effettivo» del marchio allorché questo assolve la sua funzione essenziale che è di garantire l'identità di origine dei prodotti o dei servizi per i quali è stato registrato, al fine di trovare o di mantenere per essi uno sbocco, ad esclusione degli usi simbolici, che sono tesi soltanto a conservare i diritti conferiti dal detto marchio. Nel verificare l'uso effettivo del marchio, occorre prendere in considerazione tutti i fatti e le circostanze che possono provare la realtà del suo sfruttamento sul piano commerciale, segnatamente gli usi considerati giustificati, nel settore economico interessato, per mantenere o trovare quote di mercato per le merci ovvero i servizi contrassegnati dal marchio, la natura di tali merci o servizi, le caratteristiche del mercato, l'ampiezza e la frequenza dell'uso del marchio. Qualora risponda ad una giustificazione commerciale reale, alle condizioni citate, un uso anche minimo del marchio o che coinvolga unicamente un solo importatore nello Stato membro interessato può bastare ad attestare la sussistenza di un uso effettivo ai sensi di tale direttiva.

| 2) | La prima direttiva 89/104, pur subordinando la qualificazione di «uso effettivo» del marchio alla sola considerazione di circostanze che sopravvengano nel periodo di riferimento e che siano precedenti alla presentazione della domanda di decadenza, non osta a che, se del caso, la valutazione dell'uso effettivo possa tener conto, in relazione al periodo di riferimento, di eventuali circostanze posteriori a tale presentazione. Spetta al giudice nazionale esaminare se simili circostanze confermino che nel corso del periodo di riferimento vi è stato un uso effettivo del marchio ovvero se, al contrario, esse traducano la volontà del titolare di ottenere il rigetto di tale domanda. |
| --- | --- |

2)

La prima direttiva 89/104, pur subordinando la qualificazione di «uso effettivo» del marchio alla sola considerazione di circostanze che sopravvengano nel periodo di riferimento e che siano precedenti alla presentazione della domanda di decadenza, non osta a che, se del caso, la valutazione dell'uso effettivo possa tener conto, in relazione al periodo di riferimento, di eventuali circostanze posteriori a tale presentazione. Spetta al giudice nazionale esaminare se simili circostanze confermino che nel corso del periodo di riferimento vi è stato un uso effettivo del marchio ovvero se, al contrario, esse traducano la volontà del titolare di ottenere il rigetto di tale domanda.

---

(1)  GU C 219, del 14.9.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/14

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

5 febbraio 2004

nel procedimento C-357/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda Pública contro SONAE Distribuição SGPS SA (1).

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Direttiva 69/335/CEE - Imposte indirette che gravano sulle raccolte di capitali - Imposta sul trasferimento di azioni operato fuori borsa)

(2004/C 94/28)

Lingua processuale: il portoghese

Nel procedimento C-357/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) nella causa dinanzi ad esso pendente tra Fazenda Pública e SONAE Distribuição SGPS SA, domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 11 e 12 della direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, relativa alle imposte indirette che gravano sulle raccolte di capitali (GU L 249, pag. 25), come modificata dalla direttiva del Consiglio 10 giugno 1985, 85/303/CEE (GU L 156, pag. 23), la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. V. Skouris, facente funzione di presidente della Seconda Sezione, dal sig. R. Schintgen (relatore) e dalla sig.ra N. Colneric, giudici, avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 5 febbraio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Gli artt. 11 e 12 della direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, relativa alle imposte indirette che gravano sulle raccolte di capitali, come modificata dalla direttiva del Consiglio 10 giugno 1985, 85/303/CEE, devono essere interpretati nel senso che ostano alla riscossione di un'imposta sul trasferimento fuori borsa di azioni il cui importo aumenti direttamente e senza limiti in proporzione all'importo della transazione.

---

(1)  GU C 289 del 23.11.2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/15

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

29 gennaio 2004

nel procedimento C-381/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Caen): Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) contro François Faou e GAEC de Kerlidou (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Ortofrutticoli - Organizzazione di produttori - Estensione delle norme di produzione e di commercializzazione - Imposizione di contributi - Produttori non aderenti)

(2004/C 94/29)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-381/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dalla Cour d'appel di Caen (Francia) nella causa dinanzi ad essa pendente tra Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) e François Faou e GAEC de Kerlidou, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 15 ter, n. 8, del regolamento (CEE) del Consiglio 18 maggio 1972, n. 1035, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli (GU L 118, pag. 1), come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio 14 novembre 1983, n. 3284 (GU L 325, pag. 1), la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), presidente di sezione, dai sigg. A. Rosas, A. La Pergola, S. von Bahr e K. Lenaerts, giudici, avvocato generale: sig.ra J. Kokott, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 29 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 15 ter, nn. 1 e 8, del regolamento (CEE) del Consiglio 18 maggio 1972, n. 1035, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli, come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio 14 novembre 1983, dev'essere interpretato nel senso che:

| — | Uno Stato membro che ha applicato il detto n. 1, rendendo talune norme sulla produzione e sulla commercializzazione emanate da un'organizzazione di produttori obbligatorie per i produttori stabiliti nella circoscrizione di tale organizzazione e non aderenti a quest'ultima, non può, senza violare il principio di non discriminazione, applicare il n. 8 della detta disposizione assoggettandoli al pagamento di tutti o parte dei contributi versati dai produttori aderenti senza accertarsi se i produttori non aderenti si trovino o meno in una situazione oggettivamente diversa da quella dei produttori aderenti. |
| --- | --- |

—

Uno Stato membro che ha applicato il detto n. 1, rendendo talune norme sulla produzione e sulla commercializzazione emanate da un'organizzazione di produttori obbligatorie per i produttori stabiliti nella circoscrizione di tale organizzazione e non aderenti a quest'ultima, non può, senza violare il principio di non discriminazione, applicare il n. 8 della detta disposizione assoggettandoli al pagamento di tutti o parte dei contributi versati dai produttori aderenti senza accertarsi se i produttori non aderenti si trovino o meno in una situazione oggettivamente diversa da quella dei produttori aderenti.

| — | I produttori non aderenti si trovano in una situazione oggettivamente diversa da quella dei produttori aderenti, quando le norme adottate dalla detta organizzazione non si applicano o si applicano solo marginalmente ai loro prodotti e quando le azioni intraprese da quest'ultima non sono vantaggiose o lo sono solo marginalmente per i detti prodotti. |
| --- | --- |

—

I produttori non aderenti si trovano in una situazione oggettivamente diversa da quella dei produttori aderenti, quando le norme adottate dalla detta organizzazione non si applicano o si applicano solo marginalmente ai loro prodotti e quando le azioni intraprese da quest'ultima non sono vantaggiose o lo sono solo marginalmente per i detti prodotti.

| — | Spetta al giudice nazionale valutare gli elementi di prova forniti a tal fine. |
| --- | --- |

—

Spetta al giudice nazionale valutare gli elementi di prova forniti a tal fine.

---

(1)  GU C 305, del 7.12.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/15

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

3 marzo 2004

nella causa C-395/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): Transport Service NV contro Stato belga e Bea Cars BVBA (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Prima e sesta direttiva IVA - Principio di neutralità fiscale - Applicazione dell'IVA a ciascuna operazione di produzione o di distribuzione - Recupero)

(2004/C 94/30)

Lingua di procedura: lolandese

Nel procedimento C-395/02, avente ad oggetto una domanda sottoposta alla Corte ai sensi dellart. 234 CE dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) nel procedimento dinanzi ad esso pendente tra Transport Service NV e Stato belga, con lintervento di: Bea Cars BVBA, domanda vertente sull'interpretazione del principio della neutralità del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C. Gulmann, presidente di sezione, dal sig. S. von Bahr (relatore) e dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, giudici, avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 3 marzo 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è il seguente:

Il principio della neutralità del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto non osta a che uno Stato membro proceda alla riscossione a posteriori dell'imposta sul valore aggiunto presso un soggetto passivo che ha indebitamente fatturato una cessione di beni in esenzione da tale imposta. E irrilevante, al riguardo, stabilire se limposta sul valore aggiunto sulla vendita successiva dei beni interessati al consumatore finale sia stata versata o meno all'Erario.

---

(1)  GU C 7 dell'11.1.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/15

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

11 dicembre 2003

nella causa C-408/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale della Cour de cassation): Procedimento penale a carico di José António da Silva Carvalho (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Direttiva 91/439/CEE - Mutuo riconoscimento delle patenti di guida - Requisito di residenza - Ottenimento di una patente di guida in uno Stato membro diverso da quello nel quale risiede il titolare di tale patente)

(2004/C 94/31)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-408/02, avente ad oggetto un ricorso proposto alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dalla Cour de cassation (Lussemburgo) e inteso ad ottenere nel procedimento penale pendente dinanzi a tale giurisdizione a carico di José António da Silva Carvalho, una pronuncia in via pregiudiziale sull'interpretazione dell'art. 1, nn. 2 e 3, della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991, 91/439/CEE, relativa alla patente di guida (GU L 237, pag. 1), nella versione modificata dalla direttiva del Consiglio 2 giugno 1997, 97/26/CE (GU L 150, pag. 41), la Corte (Terza Sezione), composta dai sigg. A. Rosas (relatore), presidente di sezione, R. Schintgen e dalla sig.ra Colneric, giudici; avvocato generale: P. Léger, cancelliere: R. Grass, ha emesso l'11 dicembre 2003 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Il combinato disposto degli artt. 1, n. 2, 7, n. 1, lett. b), e 9 della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991, 91/439/CEE, relativa alla patente di guida, nella versione modificata dalla direttiva del Consiglio 2 giugno 1997, 97/26/CE, dev'essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro neghi il riconoscimento di una patente di guida rilasciata da un altro Stato membro con la motivazione che, secondo le informazioni di cui dispone il primo Stato membro, il titolare della patente di guida in questione aveva stabilito, alla data del rilascio di questa, la sua residenza abituale nel territorio di tale Stato membro e non già del territorio dello Stato membro del rilascio.

---

(1)  GU C 7 dell'11.1.2003.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/16

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

24 luglio 2003

nella causa C-44/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Bezirksgericht Dornbirn): Helmut Horn contro Karl Schelling (1)

(Principi di diritto comunitario - Sanzioni politiche imposte ad uno Stato membro)

(2004/C 94/32)

Lingua di procedura: il tedesco

Nel procedimento C-44/03, avente ad oggetto una domanda sottoposta alla Corte ai sensi dell'art. 234 CE dal Bezirksgericht Dornbirn (Austria) nel procedimento dinanzi ad esso pendente tra Helmut Horn e Karl Schelling, domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 7 UE, 12 CE, da 49 CE a 55 CE, e 87 CE, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. M. Wathelet (relatore), presidente di sezione, dai sigg. P. Jann e A. Rosas, giudici, avvocato generale: sig. J. Mischo, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 24 luglio 2003 un'ordinanza il cui dispositivo è il seguente:

Le questioni pregiudiziali sottoposte dal Bezirksgericht Dornbirn, con ordinanza 16 dicembre 2002, sono manifestamente irricevibili.

---

(1)  GU C 47 del 21.2.2004

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/16

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

8 gennaio 2004

nella causa C-69/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale della Corte d'appello di Venezia): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl contro Ministero delle Finanze (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Regolamenti (CEE) nn. 1079/77 e 1822/77 - Prelievo di corresponsabilità sul latte bovino - Nozione di «consegna ad un acquirente»)

(2004/C 94/33)

Lingua di procedura: l'italiano

Nel procedimento C-69/03, avente ad oggetto una domanda sottoposta alla Corte ai sensi dell'art. 234 CE dalla Corte d'appello di Venezia nel procedimento dinanzi ad esso pendente tra Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl e Ministero delle Finanze, domanda vertente sull'interpretazione del regolamento (CEE) del Consiglio 17 maggio 1977, n. 1079, relativo ad un prelievo di corresponsabilità e a misure destinate ad ampliare i mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (GU L 131, pag. 6), e del regolamento (CEE) della Commissione 5 agosto 1977, n. 1822, recante modalità di applicazione relative alla riscossione del prelievo di corresponsabilità istituito nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (GU L 203, pag. 1), la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. V. Skouris, facente funzione di presidente della Seconda Sezione, dal sig. R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici, avvocato generale: sig. D. Ruis-Jarabo Colomer, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato l'8 gennaio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è il seguente:

Il regolamento (CEE) del Consiglio 17 maggio 1977, n. 1079, relativo ad un prelievo di corresponsabilità e a misure destinate ad ampliare i mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, e il regolamento (CEE) della Commissione 5 agosto 1977, n. 1822, recante modalità di applicazione relative alla riscossione del prelievo di corresponsabilità istituito nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, si applicano su tutti i trasferimenti di latte bovino, dal produttore a soggetto terzo, quale che sia la forma giuridica con cui detti trasferimenti vengano attuati.

---

(1)  GU C 83 del 5.4.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/17

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

10 febbraio 2004

nella causa C-85/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale dal Polymeles Protodikeio Athinon): Mavrona & Sia OE contro Delta Etaireia Symmetochon AE (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Direttiva 86/653/CEE - Coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti - Applicabilità ai commissionari)

(2004/C 94/34)

Lingua processuale: il greco

Nella causa C-85/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Polymeles Protodikeio Athinon (Grecia) nella causa dinanzi ad esso pendente tra Mavrona & Sia OE e Delta Etaireia Symmetochon AE, domanda vertente sull'interpretazione della direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti (GU L 382, pag. 17), la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), presidente di sezione, dai sigg. A. La Pergola e S. von Bahr, dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta e dal sig. K. Lenaerts, giudici, avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso il 10 febbraio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, dev'essere interpretata nel senso che essa non si applica alle persone che agiscono per conto di un preponente, ma a nome proprio.

---

(1)  GU C 112 del 10.5.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/17

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

11 febbraio 2003

nella causa C-180/03 P: Benito Latino contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Dipendenti - Malattia professionale - Riconoscimento dell'origine professionale di lesioni artrosiche - Regolarità del parere della commissione medica - Esaurimento della competenza e condizione d'imparzialità di questa - Art. 119 del regolamento di procedura)

(2004/C 94/35)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-180/03 P, Benito Latino, già dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Sérignac-Peboudou (Francia), (avvocati: sig.re J.R. Iturriagagoitia Bassas e K. Devolvé) avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) il 26 febbraio 2003 nella causa T-145/01, Latino/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), procedimento in cui l'altra parte è: Commissione delle Comunità europee (agente: sig. J. Currall, assistito dal sig. J.-L. Fagnart), la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C. Gulmann, presidente di sezione, dal sig. S. von Bahr e dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta (relatore), giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso l'11 febbraio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso di impugnazione è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso di impugnazione è respinto.

| 2) | Il sig. Latino è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Latino è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 158 del 5.7.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/17

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

9 dicembre 2003

nella causa C-224/03: Repubblica italiana contro Commissione delle Comunità europee (1).

(Transizione dal regime CECA al regime CE - Domanda di accertamento di natura dichiarativa - Incompetenza della Corte)

(2004/C 94/36)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa C-224/01, Repubblica italiana (agente: sig. I.M. Braguglia, assistito dal sig. M. Fiorilli), con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra L. Pignataro e sig. A. Whelan), con domicilio eletto in Lussemburgo, avente ad oggetto una domanda intesa a far dichiarare e accertare che, in virtù dell'art. 97 CA, i poteri e la competenza della Commissione delle Comunità europee nei settori che in base al Trattato CECA erano attribuiti all'Alta Autorità sono venuti meno a decorrere dal 24 luglio 2002, con l'effetto che ogni provvedimento che fosse stato o sarà dalla medesima adottato nei detti settori, che non siano stati oggetto di una nuova intesa degli Stati firmatari, è da ritenere nullo e privo di effetto, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dalla sig.ra F. Macken e dal sig. K. Lenaerts (relatore), giudici; avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer; cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 9 dicembre 2003, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 184 del 2.8.2003.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/18

---

Ricorso del sig. G. Krikorian, della sig.ra S. Tatoyan coniugata Krikorian e dell'Associazione Euro-Arménie avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) 17 dicembre 2003, nella causa T-346/03, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, e avverso l'ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 17 dicembre 2003, nella causa T-346/03 R, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione.

Causa C-18/04 P

(2004/C 94/37)

Il 16 gennaio 2004 il sig. G. Krikorian, la sig.ra S. Tatoyan coniugata Krikorian e l'Associazione Euro-Arménie hanno presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) 17 dicembre 2003, nella causa T-346/03, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, e avverso l'ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 17 dicembre 2003, nella causa T-346/03R, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione.

I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:

| 1) | annullare in toto l'ordinanza pronunciata il 17 dicembre 2003 e notificata con lettera raccomandata ricevuta il 6 gennaio 2004, con la quale il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione), nella causa T-346/03, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, ha respinto, ai sensi dell'art. 111 del suo regolamento di procedura, il ricorso per risarcimento danni dei ricorrenti poiché sarebbe manifestamente infondato in diritto; |
| --- | --- |

1)

annullare in toto l'ordinanza pronunciata il 17 dicembre 2003 e notificata con lettera raccomandata ricevuta il 6 gennaio 2004, con la quale il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione), nella causa T-346/03, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, ha respinto, ai sensi dell'art. 111 del suo regolamento di procedura, il ricorso per risarcimento danni dei ricorrenti poiché sarebbe manifestamente infondato in diritto;

| 2) | annullare in toto l'ordinanza pronunciata il 17 dicembre 2003 e notificata con lettera raccomandata ricevuta il 6 gennaio 2004, con la quale il presidente del detto Tribunale, nella causa T-346/03 R, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, ha dichiarato che, conseguentemente, non occorreva più statuire sulla domanda di provvedimenti provvisori; |
| --- | --- |

2)

annullare in toto l'ordinanza pronunciata il 17 dicembre 2003 e notificata con lettera raccomandata ricevuta il 6 gennaio 2004, con la quale il presidente del detto Tribunale, nella causa T-346/03 R, G. Krikorian e a./Parlamento, Consiglio e Commissione, ha dichiarato che, conseguentemente, non occorreva più statuire sulla domanda di provvedimenti provvisori;

| 3) | accogliere interamente le domande presentate in primo grado e conseguentemente:






  a) | dichiarare che la risoluzione 18 giugno 1987 con la quale il Parlamento europeo ha riconosciuto la realtà storica del genocidio armeno, perpetrato dal governo «giovani turchi» del 1915 a danno di 1 500 000 vittime innocenti armene, e ha considerato il suo mancato riconoscimento da parte dell'attuale Turchia come un ostacolo inaggirabile ai fini dell'esame della domanda di adesione di tale Stato all'Unione europea, creando un legittimo affidamento in particolare in capo ai cittadini europei di origine armena e dunque ai ricorrenti, ha efficacia giuridica vincolante nei confronti della Comunità europea; |
| --- | --- | --- |

3)

accogliere interamente le domande presentate in primo grado e conseguentemente:

a)

dichiarare che la risoluzione 18 giugno 1987 con la quale il Parlamento europeo ha riconosciuto la realtà storica del genocidio armeno, perpetrato dal governo «giovani turchi» del 1915 a danno di 1 500 000 vittime innocenti armene, e ha considerato il suo mancato riconoscimento da parte dell'attuale Turchia come un ostacolo inaggirabile ai fini dell'esame della domanda di adesione di tale Stato all'Unione europea, creando un legittimo affidamento in particolare in capo ai cittadini europei di origine armena e dunque ai ricorrenti, ha efficacia giuridica vincolante nei confronti della Comunità europea;

| b) | dichiarare che, omettendo completamente di trarre le conseguenze politiche e giuridiche dalla detta risoluzione, il Parlamento europeo, il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee hanno violato in maniera grave e manifesta il diritto comunitario a danno dei ricorrenti; |
| --- | --- |

b)

dichiarare che, omettendo completamente di trarre le conseguenze politiche e giuridiche dalla detta risoluzione, il Parlamento europeo, il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee hanno violato in maniera grave e manifesta il diritto comunitario a danno dei ricorrenti;

| c) | condannare in solidum le tre dette istituzioni comunitarie a pagare a ciascuno dei ricorrenti la somma di 1,00 EUR (un euro) a titolo di risarcimento danni per il danno morale ad essi arrecato a causa di tale violazione del diritto comunitario imputabile alle dette istituzioni; |
| --- | --- |

c)

condannare in solidum le tre dette istituzioni comunitarie a pagare a ciascuno dei ricorrenti la somma di 1,00 EUR (un euro) a titolo di risarcimento danni per il danno morale ad essi arrecato a causa di tale violazione del diritto comunitario imputabile alle dette istituzioni;

in subordine,

previo annullamento totale delle due ordinanze impugnate:

| 4) | rinviare la causa al Tribunale perché si pronunci; |
| --- | --- |

4)

rinviare la causa al Tribunale perché si pronunci;

| 5) | dichiarare che il Tribunale sarà vincolato in punto di diritto da quanto dichiarato dalla Corte, in particolare per quanto riguarda l'efficacia giuridica vincolante nei confronti delle istituzioni convenute della risoluzione del Parlamento europeo 18 giugno 1987 che ha dato origine ad un legittimo affidamento in capo ai ricorrenti riguardo all'adeguamento delle istituzioni comunitarie al contenuto della detta risoluzione; |
| --- | --- |

5)

dichiarare che il Tribunale sarà vincolato in punto di diritto da quanto dichiarato dalla Corte, in particolare per quanto riguarda l'efficacia giuridica vincolante nei confronti delle istituzioni convenute della risoluzione del Parlamento europeo 18 giugno 1987 che ha dato origine ad un legittimo affidamento in capo ai ricorrenti riguardo all'adeguamento delle istituzioni comunitarie al contenuto della detta risoluzione;

in ogni caso,

| 6) | condannare in solidum le stesse istituzioni comunitarie alle spese. |
| --- | --- |

6)

condannare in solidum le stesse istituzioni comunitarie alle spese.

Motivi e principali argomenti

| — | Irregolarità procedurali che hanno arrecato pregiudizio agli interessi dei ricorrenti:






  1. | respingendo il ricorso per risarcimento dei ricorrenti, il Tribunale ha violato l'art. 111 del suo regolamento di procedura; |
| --- | --- | --- |

—

Irregolarità procedurali che hanno arrecato pregiudizio agli interessi dei ricorrenti:

1.

respingendo il ricorso per risarcimento dei ricorrenti, il Tribunale ha violato l'art. 111 del suo regolamento di procedura;

| 2. | condannando i ricorrenti alle spese, il Tribunale ha violato l'art. 87, n. 3, del suo regolamento di procedura, così come ha viziato la sua ordinanza per difetto di motivazione; |
| --- | --- |

2.

condannando i ricorrenti alle spese, il Tribunale ha violato l'art. 87, n. 3, del suo regolamento di procedura, così come ha viziato la sua ordinanza per difetto di motivazione;

| 3. | l'esame dell'ordinanza impugnata rivela, inoltre, una violazione degli artt. 6, primo comma, e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e dell'art. 1 del suo primo Protocollo addizionale, nonché una violazione del principio della tutela giurisdizionale effettiva. |
| --- | --- |

3.

l'esame dell'ordinanza impugnata rivela, inoltre, una violazione degli artt. 6, primo comma, e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e dell'art. 1 del suo primo Protocollo addizionale, nonché una violazione del principio della tutela giurisdizionale effettiva.

| — | Violazione del diritto comunitario: pronunciando l'ordinanza impugnata, il Tribunale ha violato i principi di tutela del legittimo affidamento, della certezza del diritto e dei diritti quesiti. |
| --- | --- |

—

Violazione del diritto comunitario: pronunciando l'ordinanza impugnata, il Tribunale ha violato i principi di tutela del legittimo affidamento, della certezza del diritto e dei diritti quesiti.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden con sentenza 30 gennaio 2004, nella causa Levob Verzekeringen B.V., OV Bank N.V., c.s. contro Staatssecretaris van Financiën.

(Causa C-41/04)

(2004/C 94/38)

Con sentenza 30 gennaio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 2 febbraio 2004, nella causa Levob Verzekeringen B.V., OV Bank N.V., c.s. contro Staatssecretaris van Financiën, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | a) | Se il combinato disposto degli artt. 2, n. 1, 5, n. 1, e 6, n. 1, della sesta direttiva, debba essere interpretato nel senso che la fornitura di un programma come quello di cui trattasi nel caso di specie e alle condizioni concordate nel caso di cui trattasi – in base alle quali per il programma standard elaborato e immesso sul mercato dal titolare della licenza, fissato su un supporto, da un lato, e i successivi adattamenti del medesimo in base alle esigenze dell'acquirente, dall'altro, sono stati fissati specifici corrispettivi – debba essere qualificata come effettuazione di un'unica prestazione. |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Se il combinato disposto degli artt. 2, n. 1, 5, n. 1, e 6, n. 1, della sesta direttiva, debba essere interpretato nel senso che la fornitura di un programma come quello di cui trattasi nel caso di specie e alle condizioni concordate nel caso di cui trattasi – in base alle quali per il programma standard elaborato e immesso sul mercato dal titolare della licenza, fissato su un supporto, da un lato, e i successivi adattamenti del medesimo in base alle esigenze dell'acquirente, dall'altro, sono stati fissati specifici corrispettivi – debba essere qualificata come effettuazione di un'unica prestazione.

| b) | Qualora tale questione debba essere risolta in senso affermativo: se tali disposizioni debbano essere interpretate nel senso che questa prestazione debba essere qualificata come servizio (inglobante la cessione di un bene, il supporto). |
| --- | --- |

b)

Qualora tale questione debba essere risolta in senso affermativo: se tali disposizioni debbano essere interpretate nel senso che questa prestazione debba essere qualificata come servizio (inglobante la cessione di un bene, il supporto).

| c) | Qualora la soluzione dell'ultima questione sia in senso affermativo: se l'art. 9 della sesta direttiva (nel testo vigente il 6 maggio 2002) debba essere interpretato nel senso che tale servizio viene prestato nel luogo indicato nell'art. 9, n. 1. |
| --- | --- |

c)

Qualora la soluzione dell'ultima questione sia in senso affermativo: se l'art. 9 della sesta direttiva (nel testo vigente il 6 maggio 2002) debba essere interpretato nel senso che tale servizio viene prestato nel luogo indicato nell'art. 9, n. 1.

| d) | Qualora la soluzione alla precedente questione sia in senso negativo: quale sia la parte applicabile al caso di specie dell'art. 9, n. 2, della sesta direttiva. |
| --- | --- |

d)

Qualora la soluzione alla precedente questione sia in senso negativo: quale sia la parte applicabile al caso di specie dell'art. 9, n. 2, della sesta direttiva.

| 2) | a) | Qualora la soluzione alla questione formulata sub 1.a) sia in senso negativo: se le disposizioni citate nella detta questione debbano essere interpretate nel senso che la fornitura di un programma non configurato su un supporto debba essere qualificata come cessione di un bene materiale, il cui prezzo, specificamente concordato contrattualmente, costituisca il corrispettivo ai sensi dell'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva. |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Qualora la soluzione alla questione formulata sub 1.a) sia in senso negativo: se le disposizioni citate nella detta questione debbano essere interpretate nel senso che la fornitura di un programma non configurato su un supporto debba essere qualificata come cessione di un bene materiale, il cui prezzo, specificamente concordato contrattualmente, costituisca il corrispettivo ai sensi dell'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva.

| b) | Qualora la soluzione a tale questione sia in senso negativo: se l'art. 9 della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che il servizio deve ritenersi effettuato nel luogo indicato dall'art. 9, n. 1, oppure in uno dei luoghi indicati nell'art. 9, n. 2. |
| --- | --- |

b)

Qualora la soluzione a tale questione sia in senso negativo: se l'art. 9 della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che il servizio deve ritenersi effettuato nel luogo indicato dall'art. 9, n. 1, oppure in uno dei luoghi indicati nell'art. 9, n. 2.

| c) | Se per il servizio consistente nella configurazione del programma valga parimenti quanto disposto per la fornitura del programma standard. |
| --- | --- |

c)

Se per il servizio consistente nella configurazione del programma valga parimenti quanto disposto per la fornitura del programma standard.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte Suprema di Cassazione con ordinanza 6 novembre 2003, nella causa dinanzi ad essa pendente fra ARO Tubi Trafilerie e Ministero dell'Economia e delle Finanze.

(Causa C-46/04)

(2004/C 94/39)

Con ordinanza 6 novembre 2003, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 6 febbraio 2004, nella causa fra ARO Tubi Trafilerie e Ministero dell'Economia e delle Finanze, la Corte Suprema di Cassazione ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

se la direttiva 69/335/CEE (1), concernente le imposte dirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalle direttive 73/80/CEE (2) e 85/303/CEE (3), deve essere interpretata in maniera tale che essa osti alla soggezione all'imposta proporzionale di registro di una fusione per incorporazione laddove l'intero capitale sociale sia posseduto non già dalla società incorporante ma dalla società incorporanda, in particolare sotto l'aspetto della riscontrabilità, nella peculiare fattispecie, di un ostacolo alla libera circolazione dei capitali.

---

(1)  GU L 249 del 03.10.1969, p. 25

(2)  GU L 103 del 18.04.1973, p. 15

(3)  GU L 156 del 15.06.1985, p. 23

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/19

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno dei Paesi Bassi presentato il 9 febbraio 2004

(Causa C-49/04)

(2004/C 94/40)

Il 9 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra Karen Banks e dal sig. Wouter Wils, in qualità di agenti, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno dei Paesi Bassi.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che, non avendo adottato le misure legislative regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1), o perlomeno non avendole comunicata la Commissione, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

dichiarare che, non avendo adottato le misure legislative regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1), o perlomeno non avendole comunicata la Commissione, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva.

| 2) | Condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese. |
| --- | --- |

2)

Condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 22 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 167, del 22 giugno 2001, pag. 10.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale (1) proposta dal Bundesverwaltungsgericht, con ordinanza 17 dicembre 2003, nella causa Comitato del personale del Corpo dei Vigili del Fuoco di Amburgo contro direttore del Corpo dei Vigili del Fuoco di Amburgo

Causa C-52/04

(2004/C 94/41)

Con ordinanza 17 dicembre 2003, pervenuta nella cancelleria della Corte il 10 febbraio 2004, nella causa Comitato del personale del Corpo dei Vigili del Fuoco di Amburgo contro direttore del Corpo dei Vigili del Fuoco di Amburgo, il Bundesverwaltungsgericht ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 1, n. 3 della direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 307, pag. 18), in combinato disposto con l'art. 2, n. 2, della direttiva del Consiglio 12 giugno 1989, 89/391/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro (GU L 183, pag. 1) debba essere interpretato nel senso che la prima delle citate direttive non è applicabile all'orario di lavoro delle forze di pronto intervento di un Corpo statale di Vigili del fuoco.

---

(1)  GU L 307, pag. 18

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/20

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord, proposto il 13 febbraio 2004.

(Causa C-64/04)

(2004/C 94/42)

Il 13 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. T. van Rijn e B. Doherty, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che il Regno Unito, non avendo ritirato le licenze di pesca dei pescherecci Cleopatra e Ocean Quest dopo la loro definitiva partenza per l'Argentina, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 5 del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 3690, che istituisce un regime comunitario che stabilisce le norme relative alle informazioni minime che devono figurare nelle licenze di pesca (1); |
| --- | --- |

—

dichiarare che il Regno Unito, non avendo ritirato le licenze di pesca dei pescherecci Cleopatra e Ocean Quest dopo la loro definitiva partenza per l'Argentina, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 5 del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 3690, che istituisce un regime comunitario che stabilisce le norme relative alle informazioni minime che devono figurare nelle licenze di pesca (1);

| — | condannare il Regno Unito alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno Unito alle spese.

Motivi e principali argomenti

In seguito al trasferimento di due pescherecci in Argentina, il Regno Unito ha omesso di ritirare loro le licenze di pesca. Tali licenze sono state riutilizzate per altre imbarcazioni.

La Commissione ritiene che il trasferimento definitivo di un'imbarcazione in Argentina equivalga ad un ritiro definitivo, ai sensi dell'art. 5 del regolamento n. 3690/93. Sostiene pertanto che il Regno Unito ha violato l'obbligo adesso incombente, previsto dal citato articolo, di ritirare le licenze di pesca delle imbarcazioni soggette ad un ritiro definitivo dalle attività di pesca.

---

(1)  GU 1993, L 341, pag. 93.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/20

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord, proposto il 13 febbraio 2004.

(Causa C-65/04)

(2004/C 94/43)

Il 13 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Jürgen Grunwald e dal sig. L. Ström van Lier, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord, non avendo informato preliminarmente la popolazione che rischia di essere interessata da un'emergenza radioattiva, coordinando tale azione con il piano di emergenza esistente a Gibilterra, è venuto meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 5, n. 3, della direttiva del Consiglio 27 novembre 1989, 89/618/Euratom (1), concernente l'informazione della popolazione sui provvedimenti di protezione sanitaria applicabili e sul comportamento da adottare in caso di emergenza radioattiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord, non avendo informato preliminarmente la popolazione che rischia di essere interessata da un'emergenza radioattiva, coordinando tale azione con il piano di emergenza esistente a Gibilterra, è venuto meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 5, n. 3, della direttiva del Consiglio 27 novembre 1989, 89/618/Euratom (1), concernente l'informazione della popolazione sui provvedimenti di protezione sanitaria applicabili e sul comportamento da adottare in caso di emergenza radioattiva;

| — | condannare il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno Unito di Gran Bretagna Unito e Irlanda del Nord alle spese.

Motivi e principali argomenti

L'art. 5, n. 3, della direttiva, relativo all'informazione preliminare della la popolazione che rischia di essere interessata da un'emergenza radioattiva, prescrive che le informazioni pertinenti siano comunicate alla popolazione indicata senza che essa ne debba fare richiesta.

Le circostanze che hanno condotto la Commissione ad effettuare gli accertamenti (interventi di riparazione del sottomarino nucleare «Tireless») hanno rivelato che la popolazione di Gibilterra che rischiava di essere interessata da un'emergenza radioattiva non era stata preliminarmente informata. Non si può considerare che il semplice fatto che il Gibraltar Public Safety Scheme (GIBPUBSAFE) fosse a disposizione del pubblico nelle biblioteche pubbliche soddisfi le condizioni di cui all'art. 5, n. 3, della direttiva, che impone l'effettiva comunicazione di tali informazioni.

---

(1)  GU 1989, L 357, pag. 31.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/21

---

Ricorso del Regno Unito contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 16 febbraio 2004.

(Causa C-66/04)

(2004/C 94/44)

Il 16 febbraio 2004 il Regno Unito, rappresentato da Rosemary Caudwell, in qualità di agente, Lord Goldsmith QC, Her Majesty's Attorney-General, Nicholas Paines QC e Tim Ward, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea.

Il ricorrente conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che il regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 10 novembre 2003, n. 2065, relativo agli aromatizzanti di affumicatura utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (1) è invalido; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che il regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 10 novembre 2003, n. 2065, relativo agli aromatizzanti di affumicatura utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (1) è invalido;

| 2) | condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il regolamento impugnato è stato adottato sulla base dell'art. 95 CE, che autorizza il Parlamento ed il Consiglio ad adottare misure per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l'instaurazione ed il funzionamento del mercato interno.

Il Regno Unito non contesta il contenuto sostanziale del regolamento, ma sostiene che l'art. 95 CE non costituisce un adeguato fondamento normativo per la sua adozione. Il regolamento non armonizza il diritto nazionale, ma istituisce una procedura a livello comunitario per l'autorizzazione di aromatizzanti di affumicatura nei prodotti alimentari; esso richiede che tali aromatizzanti di affumicatura possono essere immessi sul mercato solo se autorizzati da successivi regolamenti che devono essere adottati dalla Commissione sulla base di un parere dell'Autorità Europea per la Sicurezza degli Alimenti («l'Autorità») circa la loro sicurezza.

Queste disposizioni costituiscono il punto centrale del Regolamento; esso non istituisce alcuno standard armonizzato nel diritto nazionale, ma intende affidare interamente alla Commissione ed all'Autorità il compito di creare un elenco di aromatizzanti di affumicatura autorizzati.

Il Regno Unito sostiene che la competenza legislativa conferita dall'art. 95 CE costituisce una competenza ad armonizzare i diritti nazionali; essa non è una competenza ad istituire organismi comunitari o a conferire incarichi a tali organismi, né ad introdurre procedure secondo le quali vengono redatti dalla Commissione elenchi di prodotti autorizzati sulla base di una valutazione effettuata da un'agenzia comunitaria. Il conferimento di incarichi ad organismi comunitari o alla Commissione è una questione che oltrepassa la portata del diritto nazionale, ed una tale azione non può essere considerata come armonizzazione del diritto nazionale ai sensi dell'art. 95.

Le disposizioni del regolamento oltrepassano pertanto il potere di armonizzazione conferito al Parlamento ed al Consiglio dall'art. 95 e il solo fondamento normativo adeguato per un tale provvedimento può essere l'art. 308 CE.

---

(1)  GU L 309 del 26.11.2003, pagg. 1-8.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/21

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 13 febbraio 2004

(Causa C-67/04)

(2004/C 94/45)

Il 13 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Gregorio VALERO JORDANA e Minas Konstantinidis, membri del servizio giuridico, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/80/CE (1), concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione (GU L 309 del 27 novembre 2001) o, comunque, non avendo comunicato le disposizioni di cui si tratta alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/80/CE (1), concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione (GU L 309 del 27 novembre 2001) o, comunque, non avendo comunicato le disposizioni di cui si tratta alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di tale direttiva.

| — | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 27 novembre 2002.

---

(1)  GU L 309 del 27 novembre 2001, pag. 22.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/22

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 13 febbraio 2004

(Causa C-68/04)

(2004/C 94/46)

Il 13 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. GregorioVALERO JORDANA e Minas Konstantinidis, membri del servizio giuridico, ha proposto dinanzi alla Corteo di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/81/CE (1), relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici (GU L 309 del 27 novembre 2001) o, comunque, non avendo comunicato le disposizioni in parola alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/81/CE (1), relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici (GU L 309 del 27 novembre 2001) o, comunque, non avendo comunicato le disposizioni in parola alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di tale direttiva.

| — | Condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 27 novembre 2002.

---

(1)  GU L 309 del 27 novembre 2001, pag. 22.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/22

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Civitavecchia con ordinanza 12 gennaio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Fallimento Ligabue Gate Gourmet SpA e LSG Sky Chefs SpA e.a.

(Causa C-69/04)

(2004/C 94/47)

Con ordinanza 12 gennaio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 16 febbraio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Fallimento Ligabue Gate Gourmet SpA e LSG Sky Chefs SpA e.a.,

il Tribunale di Civitavecchia ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

se l'articolo 18 della direttiva 96/67/CE (1) del Consiglio 15.10.1996, considerata unitamente ai principi del diritto comunitario, ed in particolare dell'art. 49 (già 59) del Trattato, sia di ostacolo all'applicazione dell'art. 14 del decreto legislativo 13 gennaio 1999 n. 18, laddove impone obblighi di assunzione di personale in capo al soggetto prestatore di servizi aeroportuali così restringendo la corrispondente facoltà di determinazione delle strategie imprenditoriali per quanto attiene alla scelta, al numero ed al trattamento dei propri dipendenti.

---

(1)  GU L 272 del 25.10.1996, p. 36

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/22

---

Ricorso della Confederazione svizzera contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 16 febbraio 2004

(Causa C-70/04)

(2004/C 94/48)

Il 16 febbraio 2004, la Confederazione svizzera, rappresentata dagli avv.ti Simon Hirsbrunner e Ulrich Soltész, Rechtsanwälte Gleiss Lutz, Rue Guimard 7, B-1040 Bruxelles, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | annullare, ai sensi dell'art. 231, primo comma, CE, la decisione della Commissione 5 dicembre 2003, 2004/12/CE (caso TREN/AMA/11/03 – Disposizioni tedesche relative alle operazioni di avvicinamento all'aeroporto di Zurigo) (1); |
| --- | --- |

1.

annullare, ai sensi dell'art. 231, primo comma, CE, la decisione della Commissione 5 dicembre 2003, 2004/12/CE (caso TREN/AMA/11/03 – Disposizioni tedesche relative alle operazioni di avvicinamento all'aeroporto di Zurigo) (1);

| 2. | condannare la Commissione, ai sensi dell'art. 69, n. 2, del regolamento di procedura della Corte, a rimborsare alla ricorrente le spese sostenute. |
| --- | --- |

2.

condannare la Commissione, ai sensi dell'art. 69, n. 2, del regolamento di procedura della Corte, a rimborsare alla ricorrente le spese sostenute.

Motivi e principali argomenti

L'impugnata decisione della Commissione europea dev'essere annullata per i seguenti motivi:

La Commissione erra allorché nella sua decisione del 5 dicembre 2003 assume che l'Accordo sul trasporto aereo, firmato il 21 giugno 1999 dalla Comunità europea e dalla Confederazione svizzera, preveda unicamente uno scambio di diritti di traffico. Vero è piuttosto che l'Accordo estende il mercato interno del trasporto aereo alla Confederazione svizzera, con il risultato che le compagnie aeree della Confederazione svizzera e dell'Unione europea hanno un accesso uguale e paritario al mercato. Ciò significa anche, in particolare, che la Confederazione svizzera e le imprese svizzere che rientrano nell'ambito di tutela previsto dall'Accordo possono invocare la libertà di prestazione dei servizi nel settore del trasporto aereo.

La Commissione ha erroneamente negato la sussistenza di una violazione della libertà di prestazione di servizi. In contrasto con quanto affermato nella decisione della Commissione, il 213o regolamento di esecuzione per la disciplina del traffico aereo della Repubblica federale di Germania incide sulla libertà di prestazione dei servizi della compagnia aerea Swiss International Air Lines (in prosieguo, anche: la «SWISS»), in quanto ostacola l'effettuazione di voli da e verso Zurigo.

La Commissione ha erroneamente negato che le imprese svizzere subiscano una discriminazione per effetto del 213o regolamento di esecuzione. La compagnia aerea svizzera SWISS subisce un pregiudizio di concorrenza, in quanto essa, nella gestione del suo centro di smistamento del traffico aereo a Zurigo, è assoggettata a restrizioni più gravose rispetto a quelle esistenti per la diretta concorrente Lufthansa nella gestione dei centri di smistamento traffico di Frankfurt a.M. e München. La SWISS viene più duramente colpita anche in rapporto alle altre compagnie aeree che fanno scalo all'aeroporto di Zurigo, in quanto essa, nella sua veste di «home carrier» e gestrice del centro di smistamento del traffico aereo di Zurigo, è particolarmente vulnerabile dinanzi a restrizioni incidenti sulla gestione dell'aeroporto di Zurigo. Oltre a ciò, le misure tedesche discriminano il grande aeroporto internazionale di Zurigo gestito dalla società UNIQUE Flughafen Zürich AG rispetto ad aeroporti simili in Germania, per i quali non valgono ovvero non possono essere introdotte restrizioni dei voli anche soltanto lontanamente paragonabili quanto a incisività.

Contrariamente a quanto sostenuto dalla Commissione, tali restrizioni debbono essere valutate alla luce del principio di proporzionalità. Tale principio è applicabile nell'ambito dell'Accordo sul trasporto aereo. Il 213o regolamento di esecuzione tedesco viola il detto principio. Il regolamento in questione non è fondato su alcuna ragione imperativa di interesse generale, e le restrizioni in esso contenute non sono né necessarie né adeguate. Contrariamente alla tesi della Commissione, la Repubblica federale di Germania dispone di mezzi alternativi per raggiungere gli obiettivi da essa prefissati.

La Commissione ha erroneamente ritenuto insussistente una violazione dell'obbligo di leale collaborazione.

Inoltre, la Commissione ha violato, nell'ambito del procedimento, il diritto al contraddittorio. Essa è partita da posizioni preconcette, senza confrontarsi liberamente e immune da pregiudizi con gli argomenti della Confederazione elvetica e senza chiarire la situazione di fatto. In tal modo è stato violato il dovere di lealtà. La motivazione della decisione non soddisfa i requisiti fissati dalla giurisprudenza.

---

(1)  GU L 004, pag. 13.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spagna), con ordinanza 22 dicembre 2003, e rettificata con ordinanza 22 gennaio 2004, nella causa Administación del Estado contro Xunta de Galicia.

(Causa C-71/04)

(2004/C 94/49)

Con ordinanza 22 dicembre 2003, e rettificata con ordinanza 22 gennaio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 16 febbraio 2004, nella causa Administación del Estado contro Xunta de Galicia, il Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spagna) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

Se i nn. 1 e 3, lett. c) e lett. d), dell'art. 87 (ex art. 92) e il n. 3 dell'art. 88 (ex art. 93) del Trattato CE, in combinato disposto con la direttiva del Consiglio 21 dicembre 1990, 90/684/CEE (1), concernente gli aiuti alla costruzione navale, consentano l'approvazione, senza previa notifica alla Commissione europea, di una normativa nazionale – quale quella contenuta nel decreto della Junta de Galicia 23 giugno 1994, n. 217 – che istituisce una «nuovo regime d'aiuti» per un settore specifico della costruzione e trasformazione navale, in particolare quel settore che, in ragione della stazza lorda, della potenza e di altre caratteristiche delle navi considerate, non rientra nell'ambito di applicazione della detta direttiva 90/684.

---

(1)  GU L 380 del 31.12.1990, pag. 27.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/23

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica finlandese, proposto il 17 febbraio 2004.

(Causa C-72/04)

(2004/C 94/50)

Il 17 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. G. Zavvos e M. Huttunen, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica di Finlandia.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che la Repubblica finlandese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 novembre 2000, 2000/64/CE (1) che modifica le direttive 85/611/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE e 93/22/CEE per quanto riguarda lo scambio d'informazioni con i paesi terzi, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

dichiarare che la Repubblica finlandese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 novembre 2000, 2000/64/CE (1) che modifica le direttive 85/611/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE e 93/22/CEE per quanto riguarda lo scambio d'informazioni con i paesi terzi, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi di tale direttiva.

| 2) | condannare la Finlandia alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare la Finlandia alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine previsto per l'attuazione della direttiva è scaduto il 17 novembre 2002.

---

(1)  GU L 290, pag. 27.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/24

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 3 dicembre 2003, causa T- 208/02, Volkswagen AG/ Commissione delle Comunità europee, proposto il 16 febbraio 2004.

(Causa C-74/04 P)

(2004/C 94/51)

Il 16 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Walter Mölls, assistito dal Dr. Heinz-Joachim Freund, Rechtsanwalt, Francoforte (Germania), con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 3 dicembre 2003, causa T- 208/01, Volkswagen AG/Commissione.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | annullare la sentenza del Tribunale 3 dicembre 2003, causa T-208/01 (1); |
| --- | --- |

1.

annullare la sentenza del Tribunale 3 dicembre 2003, causa T-208/01 (1);

| 2. | rinviare la causa dinanzi al Tribunale; |
| --- | --- |

2.

rinviare la causa dinanzi al Tribunale;

| 3. | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

3.

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Nella succitata sentenza il Tribunale di primo grado ha annullato la decisione della Commissione 29 giugno 2001, 2001/711/CE, in un procedimento a norma dell'art. 81 del Trattato CE (Caso COMP/F-2/36.693 - Volkswagen) (2). In tale decisione la Commissione dichiarava che, tra il giugno 1996 e il settembre 1999, la Volkswagen aveva convenuto con i suoi concessionari tedeschi la fissazione dei prezzi di rivendita, violando l'art. 81 CE. La decisione infliggeva alla Volkswagen un'ammenda di EUR 30,96 milioni.

Il Tribunale è giunto alla conclusione che gli inviti della Volkswagen AG ai suoi concessionari tedeschi non costituivano parte integrante del contratto di concessione, in quanto illegittimi, bensì misure unilaterali non contemplate dall'art. 81 CE.

Con tale conclusione, il Tribunale avrebbe erroneamente valutato il concetto di accordo ai sensi dell'art. 81, n. 1, CE e conseguentemente violato tale disposizione.

La Commissione sostiene che il Tribunale ha interpretato in maniera troppo rigorosa i requisiti della conoscenza che le parti di un accordo di distribuzione selettiva devono avere della sua applicazione e del suo sviluppo. Allo stesso tempo, confonde questi requisiti con quelli determinanti per la legittimità dell'accordo.

In questo senso, il Tribunale perde di vista in particolare le specificità dei sistemi di distribuzione selettiva, che soggiacciono ad un accordo-quadro che necessita di essere completato e concretizzato. Il fatto che un simile accordo in un determinato momento non sia di per sé illegittimo non esclude che lo possa diventare in seguito. Quanto ai concessionari, questi hanno generalmente un particolare interesse a tutelare la loro posizione di membri del sistema di distribuzione. Non si può accettare che essi rifiutino sistematicamente ogni futuro invito, già in fase di conclusione del contratto – in un certo senso preventivamente – che possa rivelarsi illegittimo. Ciò vale a maggior ragione, a seconda della situazione, quando il discrimine tra misure legittime e illegittime sia difficile da stabilire.

Le conclusioni della Commissione sarebbero confortate dalla costante giurisprudenza della Corte, che il Tribunale avrebbe erroneamente interpretato. Nel caso di specie, inoltre, il comportamento degli interessati (produttore e concessionari) dimostrerebbe chiaramente che gli inviti ad essi rivolti erano stati considerati come parte integrante del contratto di concessione. Questi elementi di fatto dimostrano altresì che la tesi del Tribunale è errata. Se il Tribunale li ha considerati irrilevanti (nel caso del produttore) ovvero li ha totalmente ignorati (nel caso dei concessionari), ciò è avvenuto sulla base del detto errore relativo al concetto di accordo.

---

(1)  Non ancora pubblicata nella Raccolta della giurisprudenza.

(2)  GU L 262, pag. 14

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/24

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Hof van Beroep te Antewerpen, con sentenza 11 febbraio 2004, nella causa Ministero delle Finanze contro 1. ..., 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. ...

Causa C-75/04

(2004/C 94/52)

Con sentenza 11 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 17 febbraio 2004, nella causa Ministero delle Finanze contro 1. ..., 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. ..., l'Hof van Beroep te Antewerpen ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se, ai fini della determinazione dell'obbligazione doganale conformemente agli artt. 201 e segg. del codice doganale comunitario (regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992 (1), n. 2913), in caso di omesso appuramento dei documenti T1 emessi per l'esportazione verso diversi paesi di una spedizione di merci non comunitarie (nel caso di specie, prodotti tessili/T-shirt) in transito, qualora l'omesso appuramento sia conseguenza di una precedente sottrazione al controllo doganale, si debba prendere in considerazione la prima violazione, ossia la sottrazione al transito, oppure la violazione successiva dal punto di vista cronologico, consistente nel mancato appuramento dei relativi documenti T1, ossia, in altre parole, se sorga l'obbligazione doganale in capo al dichiarante di buona fede per l'omesso appuramento dei documenti T1, conseguente a una precedente sottrazione al transito – alla quale il dichiarante sia estraneo –, in base agli artt. 203, n. 1, e 215, n. 1, del codice doganale comunitario, oppure in base agli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del medesimo codice doganale. |
| --- | --- |

1)

Se, ai fini della determinazione dell'obbligazione doganale conformemente agli artt. 201 e segg. del codice doganale comunitario (regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992 (1), n. 2913), in caso di omesso appuramento dei documenti T1 emessi per l'esportazione verso diversi paesi di una spedizione di merci non comunitarie (nel caso di specie, prodotti tessili/T-shirt) in transito, qualora l'omesso appuramento sia conseguenza di una precedente sottrazione al controllo doganale, si debba prendere in considerazione la prima violazione, ossia la sottrazione al transito, oppure la violazione successiva dal punto di vista cronologico, consistente nel mancato appuramento dei relativi documenti T1, ossia, in altre parole, se sorga l'obbligazione doganale in capo al dichiarante di buona fede per l'omesso appuramento dei documenti T1, conseguente a una precedente sottrazione al transito – alla quale il dichiarante sia estraneo –, in base agli artt. 203, n. 1, e 215, n. 1, del codice doganale comunitario, oppure in base agli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del medesimo codice doganale.

| 2) | Se il dichiarante possa fare appello alle garanzie sancite nell'art. 222 del codice doganale comunitario qualora gli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del medesimo codice doganale siano applicabili nell'ipotesi in cui al dichiarante venga contestato il mancato appuramento dei documenti T1 dallo stesso emessi in conseguenza di una precedente fraudolenta sottrazione al transito di merci non comunitarie (nel caso di specie, prodotti tessili) alla quale il dichiarante sia estraneo, ossia, in altre parole, se sia applicabile l'art. 222 del codice doganale comunitario, il quale, tra l'altro, fa rinvio alla norma generale di cui all'art. 203 del medesimo codice – di cui l'art. 204 dello stesso costituisce una disposizione speciale di attuazione – in combinato disposto con gli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del detto codice doganale. |
| --- | --- |

2)

Se il dichiarante possa fare appello alle garanzie sancite nell'art. 222 del codice doganale comunitario qualora gli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del medesimo codice doganale siano applicabili nell'ipotesi in cui al dichiarante venga contestato il mancato appuramento dei documenti T1 dallo stesso emessi in conseguenza di una precedente fraudolenta sottrazione al transito di merci non comunitarie (nel caso di specie, prodotti tessili) alla quale il dichiarante sia estraneo, ossia, in altre parole, se sia applicabile l'art. 222 del codice doganale comunitario, il quale, tra l'altro, fa rinvio alla norma generale di cui all'art. 203 del medesimo codice – di cui l'art. 204 dello stesso costituisce una disposizione speciale di attuazione – in combinato disposto con gli artt. 204, n. 1, e 215, n. 3, del detto codice doganale.

---

(1)  GU L 302 del 19 ottobre 1992, pag. 1.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/25

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno dei Paesi Bassi presentato il 17 febbraio 2004

(Causa C-76/04)

(2004/C 94/53)

Il 17 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. E. Traversa e W. Wils, in qualità di agenti, ha presentato un ricorso contro il Regno dei Paesi Bassi dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | Dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi, non avendo adottato le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno ai propri obblighi derivanti dalla detta direttiva. |
| --- | --- |

—

Dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi, non avendo adottato le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno ai propri obblighi derivanti dalla detta direttiva.

| — | Condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 20 aprile 2003.

---

(1)  GU L  110, del 20 aprile 2001, pagg. 28-39.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/25

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica d'Austria, proposto il 18 febbraio 2004.

(Causa C-78/04)

(2004/C 94/54)

Il 18 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal Prof. Dr. Ulrich Wölker e dal sig. Minas Konstantinidis, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica d'Austria.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che la Repubblica d'Austria è venuta meno agli obblighi incombentile in virtù degli artt. 2. n. 4, 9, nn. 3-5, dell'allegato IV nonché dell'art. 1 in combinato disposto con l'allegato I, nn. 1.1 e 6.6, della direttiva del Consiglio 24 settembre 1996, 96/61/CE, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (1), in quanto:






  a) | la definizione di «impianto esistente» ai sensi dell'art. 2, n. 4, non è stata recepita in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994 - regolamento del 1994 in materia di professioni e mestieri), |
| --- | --- | --- |

1.

dichiarare che la Repubblica d'Austria è venuta meno agli obblighi incombentile in virtù degli artt. 2. n. 4, 9, nn. 3-5, dell'allegato IV nonché dell'art. 1 in combinato disposto con l'allegato I, nn. 1.1 e 6.6, della direttiva del Consiglio 24 settembre 1996, 96/61/CE, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (1), in quanto:

a)

la definizione di «impianto esistente» ai sensi dell'art. 2, n. 4, non è stata recepita in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994 - regolamento del 1994 in materia di professioni e mestieri),

| b) | i requisiti relativi alle condizioni di autorizzazione ai sensi dell'art. 9, n. 4, non sono stati recepiti in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994) e ai sensi dell'art. 9, nn. 3-5, non sono stati recepiti in maniera completa nella legislazione del Land Niederösterreich (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001 – legge del 2001 del Land Niederösterreich sull'elettricità), |
| --- | --- |

b)

i requisiti relativi alle condizioni di autorizzazione ai sensi dell'art. 9, n. 4, non sono stati recepiti in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994) e ai sensi dell'art. 9, nn. 3-5, non sono stati recepiti in maniera completa nella legislazione del Land Niederösterreich (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001 – legge del 2001 del Land Niederösterreich sull'elettricità),

| c) | l'allegato IV non è stato recepito in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994) e nella legislazione del Land Niederösterreich (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001), |
| --- | --- |

c)

l'allegato IV non è stato recepito in maniera completa nella legislazione federale (Gewerbeordnung 1994) e nella legislazione del Land Niederösterreich (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001),

| d) | la direttiva, nella parte relativa agli impianti di combustione di cui all'allegato I, n. 1.1, non è stato recepita nella legislazione federale e nella legislazione del Land Salzburg ed è stata recepita in maniera incompleta nella legislazione del Land Burgenland (Burgenländisches Elektrizitätswesengesetz 1999 – legge del Land Burgenland sull'elettricità), |
| --- | --- |

d)

la direttiva, nella parte relativa agli impianti di combustione di cui all'allegato I, n. 1.1, non è stato recepita nella legislazione federale e nella legislazione del Land Salzburg ed è stata recepita in maniera incompleta nella legislazione del Land Burgenland (Burgenländisches Elektrizitätswesengesetz 1999 – legge del Land Burgenland sull'elettricità),

| e) | la direttiva, nella parte relativa agli impianti per l'allevamento intensivo di cui all'allegato I, n. 6.6, non è stato recepita nella legislazione dei Länder Burgenland, Salzburg e Tirol. |
| --- | --- |

e)

la direttiva, nella parte relativa agli impianti per l'allevamento intensivo di cui all'allegato I, n. 6.6, non è stato recepita nella legislazione dei Länder Burgenland, Salzburg e Tirol.

| 2. | condannare la Repubblica d'Austria alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

Sebbene il termine impartito per il recepimento della direttiva sia scaduto il 30 ottobre 1999, la Repubblica d'Austria non ha ancora recepito, o ha recepito in misura insufficiente, talune disposizioni della direttiva (artt. 2. n. 4, 9, nn. 3-5, allegato IV nonché art. 1 in combinato disposto con l'allegato I, nn. 1.1 e 6.6).

---

(1)  GU L 257, pag. 26

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/25

---

Ricorso della DLD Trading Company contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 17 dicembre 2003, causa T-146/01, DLD Trading Co./Consiglio, sostenuto dalla repubblica d'Austria, dalla Commissione delle Comunità europee e dalla repubblica di Finlandia, proposto il 18 febbraio 2004.

(Causa C-80/04 P)

(2004/C 94/55)

Il 18 febbraio 2004, la DLD Trading Company, rappresentata dai sigg. Dr. J. Hintermayr, Dr. F. Haunschmidt, Dr. G. Minichmayr, LLM, Dr. P. Burgstaller, LLM und Mag. Georg J. Tusek, Rechtsanwälte, Marienstrasse 4, A-4020 Linz (Austria), ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 17 dicembre 2003, causa T-146/01, DLD Trading Co./Consiglio, sostenuto dalla repubblica d'Austria, dalla Commissione delle Comunità europee e dalla repubblica di Finlandia.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | accogliere il ricorso e






  — | riformare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003, causa T-146/01 (1), condannando il Consiglio dell'Unione europea al pagamento del risarcimento del danno per un importo di EUR 726 728,34; |
| --- | --- | --- |

1.

accogliere il ricorso e

—

riformare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003, causa T-146/01 (1), condannando il Consiglio dell'Unione europea al pagamento del risarcimento del danno per un importo di EUR 726 728,34;

| — | in via subordinata, riformare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003, riconoscendo la fondatezza della domanda di risarcimento e rinviare la causa al Tribunale di primo grado per la determinazione dell'importo del risarcimento; |
| --- | --- |

—

in via subordinata, riformare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003, riconoscendo la fondatezza della domanda di risarcimento e rinviare la causa al Tribunale di primo grado per la determinazione dell'importo del risarcimento;

| — | in via subordinata, annullare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003 e rinviare la causa al Tribunale di primo grado. |
| --- | --- |

—

in via subordinata, annullare la sentenza del Tribunale di primo grado 17 dicembre 2003 e rinviare la causa al Tribunale di primo grado.

| 2. | Condannare il convenuto alle spese del giudizio dinanzi alla Corte di giustizia. |
| --- | --- |

2.

Condannare il convenuto alle spese del giudizio dinanzi alla Corte di giustizia.

Motivi e principali argomenti

Come motivo si deduce la violazione del diritto comunitario ad opera del Tribunale di primo grado sui seguenti punti:

| — | inesatta valutazione del nesso di causalità tra la retroattività del regolamento n. 2477/98 e il danno subito dalla ricorrente. Il danno di cui si discute nel caso di specie non si è verificato, infatti, a partire dal 1o gennaio 1998, bensì in ragione dell'entrata in vigore del regolamento n. 2744/98 il 14 dicembre 1998 con effetto a partire dal 1<HT TYPE="SUP">o</HT> gennaio 1998. A causare il danno non è stata la fissazione della franchigia di ECU 75 ad opera della Repubblica d'Austria, bensì il comportamento del Consiglio dell'Unione europea. L'evento dannoso è costituito dall'entrata in vigore del regolamento n. 2744/98 il 14 dicembre 1998. Per queste ragioni l'adozione del regolamento n. 2744/98 ad opera del Consiglio dell'Unione europea il 14 dicembre 1998 è la causa diretta della perdita del diritto di credito della ricorrente nei confronti della Repubblica d'Austria. |
| --- | --- |

—

inesatta valutazione del nesso di causalità tra la retroattività del regolamento n. 2477/98 e il danno subito dalla ricorrente. Il danno di cui si discute nel caso di specie non si è verificato, infatti, a partire dal 1o gennaio 1998, bensì in ragione dell'entrata in vigore del regolamento n. 2744/98 il 14 dicembre 1998 con effetto a partire dal 1<HT TYPE="SUP">o</HT> gennaio 1998. A causare il danno non è stata la fissazione della franchigia di ECU 75 ad opera della Repubblica d'Austria, bensì il comportamento del Consiglio dell'Unione europea. L'evento dannoso è costituito dall'entrata in vigore del regolamento n. 2744/98 il 14 dicembre 1998. Per queste ragioni l'adozione del regolamento n. 2744/98 ad opera del Consiglio dell'Unione europea il 14 dicembre 1998 è la causa diretta della perdita del diritto di credito della ricorrente nei confronti della Repubblica d'Austria.

| — | Mancata presa in considerazione del fatto che le restrizioni del regime comunitario delle franchigie doganali (regolamento n. 918/83 nella versione modificata) introdotte dai regolamenti nn. 3316/94 e 2477/98 sono volte a proteggere l'economia frontaliera («imprese frontaliere») per quanto riguarda l'Austria. I citati regolamenti riducono la franchigia doganale indipendentemente da ciò, ma in misura geograficamente illimitata – le restrizioni delle franchigie doganali ai sensi dei regolamenti nn. 3316/94 e 2744/98 sono pertanto non necessarie, eccessive, non proporzionate e conseguentemente illegittime. |
| --- | --- |

—

Mancata presa in considerazione del fatto che le restrizioni del regime comunitario delle franchigie doganali (regolamento n. 918/83 nella versione modificata) introdotte dai regolamenti nn. 3316/94 e 2477/98 sono volte a proteggere l'economia frontaliera («imprese frontaliere») per quanto riguarda l'Austria. I citati regolamenti riducono la franchigia doganale indipendentemente da ciò, ma in misura geograficamente illimitata – le restrizioni delle franchigie doganali ai sensi dei regolamenti nn. 3316/94 e 2744/98 sono pertanto non necessarie, eccessive, non proporzionate e conseguentemente illegittime.

---

(1)  Non ancora pubblicata nella Raccolta.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/26

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica portoghese, proposto il 20 febbraio 2004.

(Causa C-84/04)

(2004/C 94/56)

Il 20 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. A.M. Alves Vieira, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica portoghese.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che, consentendo l'avvio da parte dell'IFADAP e accettando il mantenimento di una procedura di concessione di contributi finanziari dei Fondi strutturali comunitari che comporta formalità sostanziali tra cui il pagamento di diritti che non sono né volontari né facoltativi né costituiscono remunerazioni di servizi, ma servono per finanziare missioni che spettano allo Stato portoghese in virtù in particolare del diritto comunitario, il governo portoghese è venuto meno agli obblighi incombentigli in virtù del regolamento (CEE) n. 4253/88 (1) e dell'art. 10 del Trattato CE; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, consentendo l'avvio da parte dell'IFADAP e accettando il mantenimento di una procedura di concessione di contributi finanziari dei Fondi strutturali comunitari che comporta formalità sostanziali tra cui il pagamento di diritti che non sono né volontari né facoltativi né costituiscono remunerazioni di servizi, ma servono per finanziare missioni che spettano allo Stato portoghese in virtù in particolare del diritto comunitario, il governo portoghese è venuto meno agli obblighi incombentigli in virtù del regolamento (CEE) n. 4253/88 (1) e dell'art. 10 del Trattato CE;

| — | condannare la Repubblica portoghese alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le autorità portoghesi obbligano i beneficiari del Fondo europeo di orientamento e garanzia agricola (FEAOG), sezione «Orientamento», a pagare le spese relative ai compiti di responsabilità pubblica che incombono agli Stati membri in caso di gestione «indiretta» degli strumenti finanziari, vale a dire la gestione che prevede la competenza dello Stato membro interessato alla tali progetti, per il pagamento delle spese ammissibili e per la dichiarazione delle stesse alla Commissione.

Invece, l'art. 21, n. 5, del regolamento (CEE) n. 4253/88, modificato, impone chiaramente allo Stato membro interessato l'obbligo di garantire che i beneficiari ricevano gli importi degli anticipi e dei pagamenti, e di astenersi dall'effettuare qualsiasi detrazione o trattenuta sui pagamenti fatti ai beneficiari. I termini «trattenute» e «detrazioni» devono essere interpretati in senso lato alla luce dell'elemento determinante del loro effetto.

Il collegamento e la subordinazione tra la minuta del contratto di diritto privato di prestazione di servizi sottoscritto dai beneficiari presso l'IFADAP (Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas - Istituto di Finanziamento e Sostegno allo Sviluppo dell'Agricoltura e della Pesca) e il formulario annesso al «contratto di concessione di aiuto» con il quale il beneficiario autorizza un debito a suo carico a favore dell'IFADAP in relazione al servizio da questo prestato nell'ambito del contratto di aiuto lasciano pochi dubbi sulla mancanza di libertà di scelta del beneficiario, soprattutto tenendo conto del fatto che il beneficiario sa che l'IFADAP è un organo di monitoraggio e di controllo della buona esecuzione del progetto di investimento.

---

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4253, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dall'altro (GU L 374 del 31.12.1988, pag. 1)

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/26

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State, con ordinanza 18 febbraio 2004, nel procedimento tra Mediakabel BV e il Commissariaat voor de Media.

(Causa C-89/04)

(2004/C 94/57)

Con ordinanza 18 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 20 febbraio 2004, nel procedimento tra Mediakabel BV e il Commissariaat voor de Media, il Raad van State ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1a. | Se la nozione di «trasmissione televisiva» ai sensi dell'art. 1, lett. a), della direttiva 89/552/CE (1) debba essere interpretata nel senso che in tale nozione non rientra un «servizio della società dell'informazione», come menzionato nell'art. 1, n. 2, della direttiva 98/34/CE (2), come modificata con la direttiva 98/48/CE (3), bensì nel senso che in essa rientrano i servizi quali definiti nell'elenco indicativo riprodotto nell'allegato V della direttiva 98/34/CE che non rientrano nella sfera di applicazione dell'art. 1, n. 2, della direttiva 98/34/CE, in particolare nel n. 3 di detto elenco, fra cui i «near video on demand», che non sono quindi i «servizi della società dell'informazione». |
| --- | --- |

1a.

Se la nozione di «trasmissione televisiva» ai sensi dell'art. 1, lett. a), della direttiva 89/552/CE (1) debba essere interpretata nel senso che in tale nozione non rientra un «servizio della società dell'informazione», come menzionato nell'art. 1, n. 2, della direttiva 98/34/CE (2), come modificata con la direttiva 98/48/CE (3), bensì nel senso che in essa rientrano i servizi quali definiti nell'elenco indicativo riprodotto nell'allegato V della direttiva 98/34/CE che non rientrano nella sfera di applicazione dell'art. 1, n. 2, della direttiva 98/34/CE, in particolare nel n. 3 di detto elenco, fra cui i «near video on demand», che non sono quindi i «servizi della società dell'informazione».

| 1b. | Qualora la questione 1a sia risolta negativamente, in quale modo si debba distinguere tra la nozione di «trasmissione televisiva» ai sensi dell'art. 1, lett. a), della direttiva 89/552/CE e la nozione, in esso del pari contenuta, di «servizi di comunicazione che forniscono informazioni specifiche su richiesta individuale». |
| --- | --- |

1b.

Qualora la questione 1a sia risolta negativamente, in quale modo si debba distinguere tra la nozione di «trasmissione televisiva» ai sensi dell'art. 1, lett. a), della direttiva 89/552/CE e la nozione, in esso del pari contenuta, di «servizi di comunicazione che forniscono informazioni specifiche su richiesta individuale».

| 2a. | In base a quali criteri si debba stabilire se un servizio come quello in esame sia un servizio di trasmissione televisiva oppure un servizio della società dell'informazione, servizio costituito da segnali codificati, diffusi in una rete, appartenenti ad un'offerta di films scelti dall'offerente che, da parte degli abbonati contro speciale versamento per film, grazie ad una chiave da inviare da parte dell'offerente a richiesta individuale, possono essere decodificati e visti in diversi orari, stabiliti dall'offerente, servizio che contiene elementi di un servizio (individuale) della società dell'informazione e nel contempo elementi di un servizio di trasmissione televisiva. |
| --- | --- |

2a.

In base a quali criteri si debba stabilire se un servizio come quello in esame sia un servizio di trasmissione televisiva oppure un servizio della società dell'informazione, servizio costituito da segnali codificati, diffusi in una rete, appartenenti ad un'offerta di films scelti dall'offerente che, da parte degli abbonati contro speciale versamento per film, grazie ad una chiave da inviare da parte dell'offerente a richiesta individuale, possono essere decodificati e visti in diversi orari, stabiliti dall'offerente, servizio che contiene elementi di un servizio (individuale) della società dell'informazione e nel contempo elementi di un servizio di trasmissione televisiva.

| 2b. | Se al riguardo si debba attribuire particolare importanza al punto di vista dell'abbonato o piuttosto al punto di vista dell'offerente del servizio. Se al riguardo rilevino i tipi di servizi che sono in concorrenza con il servizio in esame. |
| --- | --- |

2b.

Se al riguardo si debba attribuire particolare importanza al punto di vista dell'abbonato o piuttosto al punto di vista dell'offerente del servizio. Se al riguardo rilevino i tipi di servizi che sono in concorrenza con il servizio in esame.

| 3. | Se nella specie rilevi il fatto che:






  — | da un lato, la qualificazione di un servizio come quello in esame come «servizio della società dell'informazione», cui non si applica la direttiva 89/552/CE, potrebbe compromettere l'efficacia della direttiva, in particolare tenuto conto dell'obiettivo stabilito da detta direttiva di dedicare una determinata percentuale di ore di trasmissione alle opere europee, mentre |
| --- | --- | --- |

3.

Se nella specie rilevi il fatto che:

—

da un lato, la qualificazione di un servizio come quello in esame come «servizio della società dell'informazione», cui non si applica la direttiva 89/552/CE, potrebbe compromettere l'efficacia della direttiva, in particolare tenuto conto dell'obiettivo stabilito da detta direttiva di dedicare una determinata percentuale di ore di trasmissione alle opere europee, mentre

| — | d'altro lato, qualora la direttiva 89/552/CE si applichi comunque, l'obbligo da essa stabilito di assegnare alle opere europee una determinata percentuale di ore di trasmissione non ha molto senso, in quanto gli abbonati pagano per ogni film e possono vedere soltanto il film per cui hanno pagato. |
| --- | --- |

—

d'altro lato, qualora la direttiva 89/552/CE si applichi comunque, l'obbligo da essa stabilito di assegnare alle opere europee una determinata percentuale di ore di trasmissione non ha molto senso, in quanto gli abbonati pagano per ogni film e possono vedere soltanto il film per cui hanno pagato.

---

(1)  GU L 298 del 17.10.1989, pag. 23.

(2)  GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37.

(3)  GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/27

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica d'Austria, proposto il 23 febbraio 2004.

(Causa C-90/04)

(2004/C 94/58)

Il 23 febbraio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Josef Christian Schieferer e Gregorio Valero Jordana, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica d'Austria.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che la Repubblica d'Austria, non avendo finora presentato alla Commissione la relazione per il 2001, che, secondo l'art. 7, n. 1, della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/32/CE (1), relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi e che modifica la direttiva 93/12/CEE, andava presentata entro il 30 giugno 2002, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 7, n. 1, della stessa; |
| --- | --- |

1.

dichiarare che la Repubblica d'Austria, non avendo finora presentato alla Commissione la relazione per il 2001, che, secondo l'art. 7, n. 1, della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/32/CE (1), relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi e che modifica la direttiva 93/12/CEE, andava presentata entro il 30 giugno 2002, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 7, n. 1, della stessa;

| 2. | condannare la Repubblica d'Austria alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Ai sensi dell'art. 7, n. 1, della direttiva 1999/32/CE, sulla base dei risultati della campionatura e delle analisi eseguite a norma dell'art. 6, gli Stati membri presentano alla Commissione, ogni anno ed entro il 30 giugno, una breve relazione sul tenore di zolfo dei combustibili liquidi contemplati dalla detta direttiva e usati nel loro territorio durante l'anno civile precedente.

Di conseguenza la Repubblica d'Austria avrebbe dovuto presentare la prima relazione per il 2001 entro il 30 giugno 2002. Fino alla proposizione del presente ricorso la Repubblica d'Austria non ha adempiuto tale obbligo e ha quindi violato quanto prescritto dall'art. 7, n. 1, della direttiva 1999/32/CE.

---

(1)  GU L 121, pag. 13.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/27

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno di Svezia, presentata il 25 febbraio 2004.

(Causa C-91/04)

(2004/C 94/59)

Il 25 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. K. Banks e K. Simonsson, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno di Svezia.

La Commissione conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che, non avendo adottato i provvedimenti legislativi, regolamentari ed amministrativi necessari ai fini della trasposizione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 22 maggio 2001, 2001/29/CE (1), sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto di autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, ovvero non avendo informato in merito la Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essi incombenti ai sensi della direttiva medesima, |
| --- | --- |

1)

dichiarare che, non avendo adottato i provvedimenti legislativi, regolamentari ed amministrativi necessari ai fini della trasposizione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 22 maggio 2001, 2001/29/CE (1), sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto di autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, ovvero non avendo informato in merito la Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essi incombenti ai sensi della direttiva medesima,

| 2) | condannare il Regno di Svezia alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Regno di Svezia alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine fissato ai fini della trasposizione della direttiva è scaduto il 22 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 167, pag. 10.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/28

---

Ricorso del 24 febbraio 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee.

(Causa C-92/04)

(2004/C 94/60)

Il 24 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata da C. Cattabriga, in qualità di agente, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/102/CE (1) del Consiglio, del 27 novembre 2001, che modifica la direttiva 1999/29/CE (2) del Consiglio relativa alle sostanze e ai prodotti indesiderabili nell'alimentazione degli animali, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 2, n. 1, di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/102/CE (1) del Consiglio, del 27 novembre 2001, che modifica la direttiva 1999/29/CE (2) del Consiglio relativa alle sostanze e ai prodotti indesiderabili nell'alimentazione degli animali, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 2, n. 1, di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 1o luglio 2002.

---

(1)  GU L 006 del 10.1.2002, p. 45

(2)  GU L 115 del 4.5.1999, p. 32

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/28

---

Ricorso del 24 febbraio 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee.

(Causa C-93/04)

(2004/C 94/61)

Il 24 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata da C. Cattabriga, in qualità di agente, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/89/CE (1) del Consiglio del 23 ottobre 2001 relativa a misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 30, primo comma, di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/89/CE (1) del Consiglio del 23 ottobre 2001 relativa a misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 30, primo comma, di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 31 ottobre 2002.

---

(1)  GU L 316 dell'1.12.2001, pag. 5

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/28

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte d'Appello di Torino con ordinanza 4 febbraio 2004, nella causa dinanzi ad essa pendente fra Federico Cipolla e Rosaria Portolese in Fazari.

(Causa C-94/04)

(2004/C 94/62)

Con ordinanza 4 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 25 febbraio 2004, nella causa dinanzi ad essa pendente tra Federico Cipolla e Rosaria Portolese in Fazari, la Corte d'Appello di Torino ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| — | “se il principio della concorrenza del diritto comunitario, di cui agli artt. 10, 81 e 82, Trattato C.E. si applichi anche all'offerta dei servizi legali; |
| --- | --- |

—

“se il principio della concorrenza del diritto comunitario, di cui agli artt. 10, 81 e 82, Trattato C.E. si applichi anche all'offerta dei servizi legali;

| — | se detto principio comporti, o meno, la possibilità di convenire fra le parti la remunerazione dell'avvocato, con effetto vincolante; |
| --- | --- |

—

se detto principio comporti, o meno, la possibilità di convenire fra le parti la remunerazione dell'avvocato, con effetto vincolante;

| — | se comunque detto principio impedisca, o meno, l'inderogabilità assoluta dei compensi forensi”: |
| --- | --- |

—

se comunque detto principio impedisca, o meno, l'inderogabilità assoluta dei compensi forensi”:

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/28

---

Ricorso del 26 febbraio 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee.

(Causa C-97/04)

(2004/C 94/63)

Il 26 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata da M. Konstantinidis e R. Amorosi, in qualità di agenti, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2000/76/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2000, sull'incenerimento dei rifiuti o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 21 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2000/76/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2000, sull'incenerimento dei rifiuti o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 21 di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 28 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 332 del 28.12.2000, pag. 91

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/29

---

Ricorso del 26 febbraio 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee.

(Causa C-99/04)

(2004/C 94/64)

Il 26 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata da G. Valero Jordana e R. Amorosi, in qualità di agenti, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/80/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 18, paragrafo 1, di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/80/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 18, paragrafo 1, di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 27 novembre 2002.

---

(1)  GU L 309 del 27.11.2001, pag. 1

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/29

---

Ricorso del 26 febbraio 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee.

Causa C-100/04

(2004/C 94/65)

Il 26 febbraio 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata da G. Valero Jordana e R. Amorosi, in qualità di agenti, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/81/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici o, in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 15 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/81/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici o, in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 15 di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 27 novembre 2002.

---

(1)  GU L 309 del 27.11.2001, pag. 22

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/29

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Arbeidsrechtbank di Gent, con ricorso introduttivo 17 febbraio 2004, nella causa Roger Noteboom contro De Rijksdienst voor Pensioenen

(Causa C-101/04)

(2004/C 94/66)

Con sentenza 17 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 27 febbraio 2004, nella causa Roger Noteboom contro De Rijksdienst voor Pensioenen, l'Arbeidsrechtbank di Gent ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se l'assegno per le vacanze di cui all'art. 22 del r.d. 24 ottobre 1967, n. 50, e all'art. 56 del r.d. 21 dicembre 1967 rientri nella sfera di applicazione ratione materiae del regolamento n. 1408/71 (1) e riguardi, più in particolare, una «prestazione di vecchiaia» ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. c), del regolamento. |
| --- | --- |

1)

Se l'assegno per le vacanze di cui all'art. 22 del r.d. 24 ottobre 1967, n. 50, e all'art. 56 del r.d. 21 dicembre 1967 rientri nella sfera di applicazione ratione materiae del regolamento n. 1408/71 (1) e riguardi, più in particolare, una «prestazione di vecchiaia» ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. c), del regolamento.

| 2) | Se l'art. 45, nn. 1 e 6, del regolamento n. 1408/71 1 debba essere interpretato nel senso che il R.V.P. quale istituzione competente nel determinare il diritto all'assegno per le vacanze debba tener conto dei periodi di assicurazione compiuti in un altro Stato membro. |
| --- | --- |

2)

Se l'art. 45, nn. 1 e 6, del regolamento n. 1408/71 1 debba essere interpretato nel senso che il R.V.P. quale istituzione competente nel determinare il diritto all'assegno per le vacanze debba tener conto dei periodi di assicurazione compiuti in un altro Stato membro.

| 3) | Qualora la seconda questione debba essere risolta in senso negativo, se il disposto dell'art. 71, n. 1, lett. a), sub ii), del regolamento n. 1408/71, ai sensi del quale la prestazione viene determinata secondo la legislazione dello Stato membro in cui il lavoratore frontaliero risiede «come se fosse stato soggetto durante l'ultima occupazione a tale legislazione», valga solo per prestazioni di disoccupazione o se valga anche per altre prestazioni, come in particolare l'assegno per le vacanze di cui all'art. 22 del r.d. 24 ottobre 1967, n. 50, e all'art. 56 del r.d. 21 dicembre 1967. |
| --- | --- |

3)

Qualora la seconda questione debba essere risolta in senso negativo, se il disposto dell'art. 71, n. 1, lett. a), sub ii), del regolamento n. 1408/71, ai sensi del quale la prestazione viene determinata secondo la legislazione dello Stato membro in cui il lavoratore frontaliero risiede «come se fosse stato soggetto durante l'ultima occupazione a tale legislazione», valga solo per prestazioni di disoccupazione o se valga anche per altre prestazioni, come in particolare l'assegno per le vacanze di cui all'art. 22 del r.d. 24 ottobre 1967, n. 50, e all'art. 56 del r.d. 21 dicembre 1967.

---

(1)  GU L 149 del 5 luglio 1971, pagg. 2-50.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/30

---

Ricorso proposto il 1o marzo 2004 dal Regno dei Paesi Bassi contro la Commissione delle Comunità europee.

(Causa C-103/04)

(2004/C 94/67)

Il 1o marzo 2004 il Regno dei Paesi Bassi, rappresentato dai sigg. H.G. Sevenster e J.G.M. van Bakel, in qualità di agenti, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che la Corte voglia:

| 1. | Annullare la decisione 2004/1/CE (1) nei limiti in cui essa contiene la valutazione della Commissione secondo cui per il mantenimento della normativa dei Paesi Bassi relativa ad applicazioni delle paraffine clorurate a catena corta non menzionate nella direttiva 2002/45/CE (2) è necessaria l'approvazione della Commissione a norma dell'art. 95, n. 6, CE; |
| --- | --- |

1.

Annullare la decisione 2004/1/CE (1) nei limiti in cui essa contiene la valutazione della Commissione secondo cui per il mantenimento della normativa dei Paesi Bassi relativa ad applicazioni delle paraffine clorurate a catena corta non menzionate nella direttiva 2002/45/CE (2) è necessaria l'approvazione della Commissione a norma dell'art. 95, n. 6, CE;

| 2. | Condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

2.

Condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il governo dei Paesi Bassi è dell'opinione che la Commissione abbia agito in contrasto con l'art. 95, nn. 4 e 6, CE, in combinato disposto con la direttiva 2002/45/CEE, nell'ammettere il mantenimento delle misure nazionali, quali quelle previste nel Besluit gechloreerde paraffines WMS, solo qualora e nei limiti in cui le misure di cui trattasi le siano state comunicate in conformità dell'art. 95, n. 4, CE e siano state da essa approvate ai sensi dell'art. 95, n. 6, CE.

Come risulta dalla formulazione dell'art. 95, n. 4, CE il mantenimento di misure nazionali è assoggettato all'approvazione della Commissione solo qualora e nella misura in cui uno Stato membro ritenga necessario mantenere disposizioni nazionali. Siffatta approvazione non è tuttavia richiesta per il mantenimento di disposizioni nazionali che riguardino una materia (o come nella fattispecie applicazioni) che non sono previste dalla normativa comunitaria pertinente o che perseguono un obiettivo diverso.

Il governo dei Paesi Bassi è dell'opinione che le misure dirette ad implementare la decisione 95/1 della Commissione di Parigi, che sono contenute nel Besluit gechloreerde paraffines WMS, in quanto concernenti un'applicazione diversa da quella menzionata nella direttiva 2002/45/CEE, esulano dall'ambito di applicazione della direttiva 2002/45/CE, cosicché l'approvazione da parte della Commissione, ai sensi dell'art. 95, n. 6, CE, non costituisce una condizione per il mantenimento.

La direttiva 2002/45/CEE riguarda esclusivamente la limitazione dell'immissione in commercio di paraffine clorurate a catena corta per l'utilizzazione come sostanze o come componenti di altre sostanze o preparati in concentrazioni superiori all'1 % nella lavorazione dei metalli o nell'«ingrasso» del cuoio.

Nella direttiva 2002/45/CEE non sono menzionate esplicitamente altre applicazioni. Le menzionate disposizioni contenute nella direttiva non incidono quindi sulle misure riguardanti le sostanze plastificanti e le sostanze che ritardano le fiamme. E' quindi possibile per gli Stati membri adottare misure indipendenti con riguardo a queste materie, che, ai sensi dell'art. 95, n. 4, CE, non devono necessariamente essere portate a conoscenza della Commissione. L'immissione in commercio delle paraffine clorurate a catena corta come sostanze o come componenti di altre sostanze per applicazioni diverse da quelle menzionate nella direttiva 2005/45/CE esula pertanto dall'ambito di applicazione della detta direttiva.

---

(1)  GU L 1, del 3 gennaio 2004, pagg. 20-36.

(2)  GU L 177, del 6 luglio 2002, pagg. 21-22

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/30

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese proposto il 1o marzo 2004

(Causa C-104/04)

(2004/C 94/68)

Il 1o marzo 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. J.-F. Pasquier e M. Shotter, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica francese.

La Commissione delle Comunità europee conclude che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative necessarie per conformarsi agli artt. 3, n. 2, e 8, n. 1, in combinato disposto con l'allegato della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE (1), la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della detta direttiva; |
| --- | --- |

1.

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative necessarie per conformarsi agli artt. 3, n. 2, e 8, n. 1, in combinato disposto con l'allegato della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE (1), la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della detta direttiva;

| 2. | condannare la Repubblica francese alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica francese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le modifiche apportate al codice francese delle poste e delle telecomunicazioni non sopprimono la censura attinente alla mancata conformità alle prescrizioni della direttiva del contributo obbligatorio alla ricerca e allo sviluppo. Infatti, tale codice impone agli esercenti interessati di contribuire alle missioni di ricerca e di sviluppo in materia di telecomunicazioni nella Comunità europea per un importo annuo minimo equivalente al 5 % dei loro investimenti. Ora, tale obbligo non è contenuto nell'elenco tassativo delle condizioni che possono essere annesse alle licenze e non rientra in alcuna delle categorie di condizioni riportate nell'allegato della direttiva.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 97/13/CE, relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione (GU L 117, del 7.5.1997, pag. 15).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/31

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno del Belgio, proposto il 1o marzo 2004.

(Causa C-106/04)

(2004/C 94/69)

Il 1o marzo 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. G. Valero Jordana e B. Stromsky, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno del Belgio.

La Commissione delle Comunità europee conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che il Regno del Belgio, per quanto riguarda la Regione fiamminga, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/80/CE, concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione (1), e/o non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione,, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 18 di detta direttiva; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che il Regno del Belgio, per quanto riguarda la Regione fiamminga, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2001, 2001/80/CE, concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione (1), e/o non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione,, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 18 di detta direttiva;

| 2) | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine impartito per la trasposizione di detta direttiva è scaduto il 27 novembre 2002.

---

(1)  GU L 309 del 27.11.2001, pag. 1.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/31

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo Sección: Cuarta, con ordinanza 1o dicembre 2003, nella causa Comité Andaluz de Agricultura Ecológica e l'Administración del Estado, sostenuta dal Comité Aragonés de Agricultura Ecológica

Causa C-107/04

(2004/C 94/70)

Con ordinanza 1o dicembre 2003, pervenuta nella cancelleria della Corte il 1o marzo 2004, nella causa Comité Andaluz de Agricultura Ecológica e l'Administración del Estado, sostenuta dal Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, il Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo Sección: Cuarta ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se il regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092 (1), integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804 (2), relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, consideri in tutti gli Stati membri i termini «biologico» ed «ecologico», nonché i loro prefissi «bio» e «eco», come indicazioni che suggeriscono al compratore che il prodotto o gli ingredienti sono stati ottenuti in conformità delle norme sulla produzione biologica. |
| --- | --- |

1)

Se il regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092 (1), integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804 (2), relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, consideri in tutti gli Stati membri i termini «biologico» ed «ecologico», nonché i loro prefissi «bio» e «eco», come indicazioni che suggeriscono al compratore che il prodotto o gli ingredienti sono stati ottenuti in conformità delle norme sulla produzione biologica.

| 2) | Se il regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092, integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804, relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e all'indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, riservi necessariamente, in tutti gli Stati membri, i termini «biologico» ed «ecologico», nonché i loro prefissi «bio» e «eco», ai prodotti ottenuti in conformità delle norme stabilite per la produzione biologica da tale regolamento. |
| --- | --- |

2)

Se il regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092, integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804, relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e all'indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, riservi necessariamente, in tutti gli Stati membri, i termini «biologico» ed «ecologico», nonché i loro prefissi «bio» e «eco», ai prodotti ottenuti in conformità delle norme stabilite per la produzione biologica da tale regolamento.

| 3) | Se l'art. 2 del regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092, integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804, relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, riservi in spagnolo solo il termine «ecológico» e il suo prefisso «eco» ai prodotti ottenuti in conformità delle norme stabilite per la produzione biologica nel citato regolamento, cosicché può non essere in contrasto con quanto disposto dalla normativa europea l'utilizzo in Spagna del termine «biológico» e del suo prefisso «bio» in relazione a prodotti non biologici, se l'uso di tale termine e di tale prefisso li ha resi generici e non destinati a designare, in Spagna, prodotti alimentari con determinate caratteristiche connesse al metodo di produzione biologico. |
| --- | --- |

3)

Se l'art. 2 del regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1991, n. 2092, integrato dal regolamento (CE) del Consiglio 19 luglio 1999, n. 1804, relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, riservi in spagnolo solo il termine «ecológico» e il suo prefisso «eco» ai prodotti ottenuti in conformità delle norme stabilite per la produzione biologica nel citato regolamento, cosicché può non essere in contrasto con quanto disposto dalla normativa europea l'utilizzo in Spagna del termine «biológico» e del suo prefisso «bio» in relazione a prodotti non biologici, se l'uso di tale termine e di tale prefisso li ha resi generici e non destinati a designare, in Spagna, prodotti alimentari con determinate caratteristiche connesse al metodo di produzione biologico.

---

(1)  GU L 198 del 22.7.1991, pag. 1.

(2)  GU L 222 del 24.8.1999, pag. 1.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/31

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social (Spagna), con ordinanza 19 gennaio 2004, nella causa Divina Cortiñas Yáñez contro l'Instituto Naciónal de la Seguridad Sociál e la Tesoreria General de la Seguridad Sociál

(Causa C-108/04)

(2004/C 94/71)

Con ordinanza 19 gennaio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 1o marzo 2004, nella causa Divina Cortiñas Yáñez contro l'Instituto Naciónal de la Seguridad Sociál e la Tesoreria General de la Seguridad Sociál, il Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social (Spagna) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1. | Se sia contraria al disposto della direttiva 19 dicembre 1978 (1), 79/7/CEE e, in particolare dell'art. 4 di quest'ultima, una norma di diritto interno in forza della quale, per potersi iscrivere ad un regime speciale di previdenza sociale dei lavoratori agricoli, oltre alla sussistenza dei requisiti di carattere generale, occorre, nel caso in cui il/la lavoratore/lavoratrice sia coniugato/a, che i redditi provenienti dall'attività compresa in tale regime rappresentino i redditi principali dei coniugi, cioè quelli più elevati. |
| --- | --- |

1.

Se sia contraria al disposto della direttiva 19 dicembre 1978 (1), 79/7/CEE e, in particolare dell'art. 4 di quest'ultima, una norma di diritto interno in forza della quale, per potersi iscrivere ad un regime speciale di previdenza sociale dei lavoratori agricoli, oltre alla sussistenza dei requisiti di carattere generale, occorre, nel caso in cui il/la lavoratore/lavoratrice sia coniugato/a, che i redditi provenienti dall'attività compresa in tale regime rappresentino i redditi principali dei coniugi, cioè quelli più elevati.

| 2. | Se sia contraria al disposto della direttiva 19 dicembre 1978, 79/7/CEE e, in particolare dell'art. 4 di quest'ultima, una norma di diritto interno in forza della quale, in ragione della semplice iscrizione del coniuge ad un altro regime di previdenza sociale, il/la lavoratore/lavoratrice agricolo/a deve provare che i redditi provenienti dall'attività compresa nel regime speciale di previdenza sociale dei lavoratori agricoli sono superiori a quelli del coniuge, presumendosi, in assenza di tale prova, che non lo siano. |
| --- | --- |

2.

Se sia contraria al disposto della direttiva 19 dicembre 1978, 79/7/CEE e, in particolare dell'art. 4 di quest'ultima, una norma di diritto interno in forza della quale, in ragione della semplice iscrizione del coniuge ad un altro regime di previdenza sociale, il/la lavoratore/lavoratrice agricolo/a deve provare che i redditi provenienti dall'attività compresa nel regime speciale di previdenza sociale dei lavoratori agricoli sono superiori a quelli del coniuge, presumendosi, in assenza di tale prova, che non lo siano.

---

(1)  GU C E 6 del 10.1.1979.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/32

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica finlandese, proposto il 4 marzo 2004.

(Causa C-115/04)

(2004/C 94/72)

Il 4 marzo 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. E. Traversa e M. Huttunen, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Commissione delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica di Finlandia.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che la Repubblica finlandese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE (1) in materia di risarcimento e liquidazione delle imprese di assicurazione, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

dichiarare che la Repubblica finlandese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE (1) in materia di risarcimento e liquidazione delle imprese di assicurazione, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi di tale direttiva.

| 2) | condannare la Finlandia alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare la Finlandia alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine previsto per l'attuazione della direttiva è scaduto il 20 aprile 2004.

---

(1)  GU L 110 del 20 aprile 2001, pag. 28.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/32

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Paralmento europeeo e il Consiglio dell'Unione europea proposto il 5 marzo 2004

(causa C-122/04)

(2004/C 94/73)

Il 5 marzo 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra C.-F. Durand e dal sig. M. van Beek, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| — | Annullare l'art. 17, n. 2, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 17 novembre 2003, n. 2152, relativo al monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nella Comunità (Forest Focus) (1), in quanto assoggetta l'adozione delle misure di attuazione del programma Forest Focus alla procedura di regolamentazione prevista all'art. 5 della decisione del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/468/CE (2); |
| --- | --- |

—

Annullare l'art. 17, n. 2, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 17 novembre 2003, n. 2152, relativo al monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nella Comunità (Forest Focus) (1), in quanto assoggetta l'adozione delle misure di attuazione del programma Forest Focus alla procedura di regolamentazione prevista all'art. 5 della decisione del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/468/CE (2);

| — | mantenere gli effetti del regolamento sopramenzionato fino alla sua modifica che deve avvenire appena possibile in seguito alla sentenza della Corte; |
| --- | --- |

—

mantenere gli effetti del regolamento sopramenzionato fino alla sua modifica che deve avvenire appena possibile in seguito alla sentenza della Corte;

| — | condannare le convenute alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare le convenute alle spese.

Motivi e principali argomenti

La disposizione impugnata viola l'art. 2, della decisione del Consiglio 1999/468/CEE, seconda decisione sulla comitologia, che precisa i criteri da applicarsi nella scelta dell'uno e dell'altro tipo di comitato (di gestione, di regolamentazione, consultivo), ai fini di una maggiore coerenza e prevedibilità. I criteri fissati in tali disposizione non sono stati rispettati nel caso di specie. Infatti, a meno che non venga provato che i provvedimenti di esecuzione programmati non sono misure di gestione di un programma, solo la procedura di gestione o, se del caso, la procedura consultiva sono, in linea di principio, applicabili per la attuazione di programmi comunitari.

Nel caso di specie, i provvedimenti di esecuzione da adottare a titolo del regolamento Forest Focus sono misure di gestione che riguardano un programma di azione che ha solo un'incidenza limitata a livello di bilancio. A tale proposito, la scelta che si imponeva al legislatore comunitario si limitava o a un comitato di gestione o a un comitato consultivo, con esclusione di un comitato di regolamentazione. Orbene la disposizione impugnata assoggetta l'adozione delle misure di esecuzione del programma Forest Focus alla procedura di regolamentazione. Quando il legislatore deroga alla tipologia fissata dall'art. 2 della seconda decisione sulla comitologia, deve introdurre nell'atto una motivazione, da un lato, corretta e corrispondente alle circostanze del caso di specie e, dall'altro, sufficientemente esplicativa delle ragioni speciali per cui occorre derogare ai criteri fissati. Il Parlamento europeo e il Consiglio non hanno adempiuto ai loro obblighi di identificare la specificità del caso di specie e di analizzare le ragioni speciali che avrebbero motivato la necessità di ricorrere alla procedura di regolamentazione.

---

(1)  GU L 324, pag. 1.

(2)  GU  L 184, pag. 23, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno del Belgio, proposto il 17 marzo 2004.

(Causa C-143/04)

(2004/C 94/74)

Il 17 marzo 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra K. Banks, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno del Belgio.

La Commissione delle Comunità europee conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1) ovvero, in ogni caso, non avendo comunicato le suddette disposizioni alla Commissione, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 13 di detta direttiva; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1) ovvero, in ogni caso, non avendo comunicato le suddette disposizioni alla Commissione, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 13 di detta direttiva;

| 2) | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine impartito per la trasposizione di detta direttiva è scaduto il 22 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 167 del 22 giugno 2001, pag. 10.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-225/01 (1)

(2004/C 94/75)

Con ordinanza 26 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-225/01 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Genova): Off-Road Action sas Model Toys di Luca Luperini contro Prefetto di Genova.

---

(1)  GU C 227 dell'11.8.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-246/01 (1)

(2004/C 94/76)

Con ordinanza 20 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-246/01: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi.

---

(1)  GU C 245 dell'1.9.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-298/01 (1)

(2004/C 94/77)

Con ordinanza 11 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-298/01: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania.

---

(1)  GU C 289 del 13.10.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-373/01 (1)

(2004/C 94/78)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-373/01: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 331 del 24.11.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-374/01 (1)

(2004/C 94/79)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-374/01: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 317 del 10.11.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-459/01 (1)

(2004/C 94/80)

Con ordinanza 27 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-459/01: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.

---

(1)  GU C 84 del 6.4.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-52/02 (1)

(2004/C 94/81)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-52/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 97 del 20.4.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-54/02 (1)

(2004/C 94/82)

Con ordinanza 10 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-54/02: Repubblica italiana contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 97 del 20.4.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-169/02 (1)

(2004/C 94/83)

Con ordinanza 6 novembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-169/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal lØstre Landsret ): Dansk Postordreforening contro Skatteministeriet.

---

(1)  GU C 156 del 29.6.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-199/02 (1)

(2004/C 94/84)

Con ordinanza 18 febbraio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-199/02: Parlamento europeo contro Chubb Insurance Company of Europe SA e a..

---

(1)  GU C 233 del 28.9.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-210/02 (1)

(2004/C 94/85)

Con ordinanza 28 novembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-210/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 180 del 27.7.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-261/02 (1)

(2004/C 94/86)

Con ordinanza 18 febbraio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-261/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese.

---

(1)  GU C 202 del 24.8.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-305/02 (1)

(2004/C 94/87)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-305/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 247 del 12.10.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/34

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-310/02 (1)

(2004/C 94/88)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-310/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 247 del 12.10.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-316/02 P (1)

(2004/C 94/89)

Con ordinanza 16 febbraio 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-316/03 P: Hijos de Andrés Molina SA (HAMSA) contro Commissione delle Comunità europee e Regno di Spagna.

---

(1)  GU C 274 del 9.11.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-359/02 (1)

(2004/C 94/90)

Con ordinanza 26 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-359/02 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Modena (Italia), Ufficio del Giudice per le indagini preliminari]: Christian Lanzotti.

---

(1)  GU C 359 del 7.12.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-374/02 (1)

(2004/C 94/91)

Con ordinanza 19 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-374/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 44 del 22.2.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-390/02 (1)

(2004/C 94/92)

Con ordinanza 18 novembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-390/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica ellenica.

---

(1)  GU C 323 del 21.12.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-405/02 (1)

(2004/C 94/93)

Con ordinanza 13 febbraio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-405/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

---

(1)  GU C 323 del 21.12.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-430/02 (1)

(2004/C 94/94)

Con ordinanza 23 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-430/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-432/02 (1)

(2004/C 94/95)

Con ordinanza 29 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-432/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del Giudice di Pace de Lendinara) Lucio Trombin contro Insight World Education System Ltd.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/35

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-436/02 (1)

(2004/C 94/96)

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-436/02: Commissione delle Comunità europee controIrlanda.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-14/03 (1)

(2004/C 94/97)

Con ordinanza 5 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-14/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria.

---

(1)  GU C 44 del 22.2.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-43/03 (1)

(2004/C 94/98)

Con ordinanza 6 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-43/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 70 del 22.3.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-93/03 (1)

(2004/C 94/99)

Con ordinanza 4 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-93/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica portoghese.

---

(1)  GU C 44 del 22.2.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-120/03 (1)

(2004/C 94/100)

Con ordinanza 14 novembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-120/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Spagna.

---

(1)  GU C 112 del 10.5.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-130/03 (1)

(2004/C 94/101)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-130/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 146 del 21.6.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-137/03 (1)

(2004/C 94/102)

Con ordinanza 6 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-137/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica ellenica.

---

(1)  GU C 112 del 10.5.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-167/03 (1)

(2004/C 94/103)

Con ordinanza 19 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-167/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica ellenica.

---

(1)  GU C 158 del 5.7.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-241/03 (1)

(2004/C 94/104)

Con ordinanza 12 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-241/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi.

---

(1)  GU C 171 del 19.7.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/36

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-271/03 (1)

(2004/C 94/105)

Con ordinanza 4 febbraio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-167/03: Irlanda contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 200 del 23.8.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/37

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-273/03 (1)

(2004/C 94/106)

Con ordinanza 17 febbraio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-273/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo.

---

(1)  GU C 184 del 2.8.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/37

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-303/03 (1)

(2004/C 94/107)

Con ordinanza 6 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-303/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/37

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-309/03 (1)

(2004/C 94/108)

Con ordinanza 11 dicembre 2003, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-309/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social no 33): Ana Isabel López Gil contro Instituto Nacional de Empleo

---

(1)  GU C 226 del 20.9.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/37

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-413/03 (1)

(2004/C 94/109)

Con ordinanza 28 gennaio 2004, il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-413/03: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.

---

(1)  GU C 275 del 15.11.2003

---

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/38

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 febbraio 2004

nelle cause riunite T-64/01 e T-65/01,Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH e Internationale Fruchimport Gesellschaft Weichert & Co. contro Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee (1)

(Organizzazione comune dei mercati - Banane - Importazioni dagli Stati ACP e dai paesi terzi - Quantitativo di riferimento - Regolamenti (CE) nn. 1924/95 e 2362/98 - Ricorso per risarcimento danni)

(2004/C 94/110)

Lingua processuale: il tedesco

Nelle cause riunite T-64/01 e T-65/01, Afrikanishe Frucht-Compagnie GmbH, con sede in Amburgo (Germania) e Internationale Fruchimport Gesellschaft Weichert & Co. con sede in Amburgo, rappresentate dall'avv. G. Shohe, con domicilio eletto in Lussemburgo contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sigg. S. Marquardt e J.-P. Hix), e Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. G. Braun e M. Niejahr), avente ad oggetto il ricorso diretto ad ottenere il risarcimento dei danni che le ricorrenti avrebbero subito nell'ambito della fissazione del loro quantitativo di riferimento per il 1999, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dal sig. R. García-Valdecasas, presidente, e dalla sig.ra P. Lindh e dal sig. J.D. Cooke, giudici: cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato il 10 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese nonché quelle esposte dal Consiglio e dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese nonché quelle esposte dal Consiglio e dalla Commissione.

---

(1)  GU C 173 del 16 giugno 2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/38

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

28 gennaio 2004,

nelle cause riunite T-142/01 e T-283/01, Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC) contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Pesca - Organizzazione comune dei mercati - Indennità compensativa per i tonni destinati all'industria della trasformazione - Ripartizione tra le organizzazioni di produttori - Cambiamento di affiliazione di produttori - Incidenza sulla ripartizione dell'indennità - Fondamento normativo - Principio di legittimo affidamento)

(2004/C 94/111)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nelle cause riunite T-142/01 e T-283/01, Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC), con sede in Bermeo (Spagna), rappresentata, nella causa T-142/01, dagli avv.ti J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier e M. Moya Díaz, avocats, e, nella causa T-283/01, dagli avv.ti García-Gallardo Gil-Fournier e J. Guillem Carrau, avocats contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra S. Pardo Quintillán e, nella causa T-142/01, dal sig. L. Visaggio), aventi ad oggetto le domande di annullamento del regolamento (CE) della Commissione 26 marzo 2001, n. 584, che modifica i regolamenti (CE) n. 1103/2000 e (CE) n. 1926/2000 relativi alla concessione dell'indennità compensativa alle organizzazioni di produttori per i tonni consegnati all'industria di trasformazione dal 1o luglio al 30 settembre 1999 e dal 1o ottobre al 31 dicembre 1999 (GU L 86, pag. 4), nonché di annullamento dell'art. 2, n. 2, e dell'allegato di ciascuno dei regolamenti (CE) della Commissione 26 marzo 2001, n. 585, 26 aprile 2001, n. 808, 14 giugno 2001, n. 1163 e 20 agosto 2001, n. 1670, relativi alla concessione dell'indennità compensativa alle organizzazioni di produttori per i tonni consegnati all'industria di trasformazione, rispettivamente, dal 1o gennaio al 31 marzo 200, dal 1o aprile al 30 giugno 2000, dal 1o luglio al 30 settembre 2000 e dal 1<HT TYPE="SUP">o</HT> ottobre al 31 dicembre 2000 (rispettivamente GU L 86, pag. 8; GU L 118, pag. 12; GU L 159, pag. 10 e GU L 224, pag. 4), il Tribunale (Quarta Sezione), composto dalla sig.ra V. Tiili, presidente, e dai sigg. P. Mengozzi e M. Vilaras, giudici, cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 28 gennaio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese sopportate dalla convenuta. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese sopportate dalla convenuta.

---

(1)  GU C 245 delll'1.9.2001 e C 44 del 16.2.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/39

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

28 gennaio 2004

nelle cause riunite da T-146/02 a T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Marchio tridimensionale - Forma di una confezione per bevande - Sacchetto che sta in piedi - Impedimento assoluto alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 - Imperativo di disponibilità del segno)

(2004/C 94/112)

Lingua processuale: il tedesco

Nelle cause riunite da T-146/02 a T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, con sede in Eppelheim (Germania), rappresentata dall'avv. A. Franke contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig. G. Schneider), avente ad oggetto diverse domande d'annullamento delle decisioni della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 febbraio 2002 (procedimenti da R 719/1999-2 a R 724/1999-2, R 747/1999-2 e R 748/1999-2) riguardanti la registrazione di marchi tridimensionale (sacchetti che stanno in piedi), Il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. N.J. Forwood, presidente, e dai sigg. J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici, cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato, il 28 gennaio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 180 del 27.7.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/39

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

28 gennaio 2004,

nella causa T-180/01, Euroagri Srl contro Commissione delle Comunità europee (1)

(FEAOG - Soppressione di un contributo finanziario - Artt. 24 e 25 del regolamento (CEE) n. 4253/88)

(2004/C 94/113)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-180/01, Euroagri Srl, con sede in Monte Vidon Combatte, rappresentata dall'avv. W. Massucci, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: inizialmente dal sig. L. Visaggio, quindi dalla sig.ra C. Cattabriga, assistiti dall'avv. M. Moretto), avente ad oggetto un ricorso diretto all'annullamento della decisione della Commissione 6 giugno 2001, C (2001) 1274, che sopprime il contributo accordato alla Euroagri Srl dalla decisione della Commissione 3 dicembre 1992, C (92) 3214, relativa alla concessione di un contributo del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG), sezione «Orientamento», in conformità del regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4256, recante disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il FEAOG, sezione «Orientamento» (GU L 374, pag. 25), nell'ambito del progetto n. 92.IT.06.069 intitolato «Progetto pilota e di dimostrazione per l'utilizzo di nuova tecnologia »Endovena« sui fruttiferi», il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. N.J. Forwood, presidente, e dai sigg. J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici, cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 28 gennaio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente sopporterà le spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente sopporterà le spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario.

---

(1)  GU C 275 del 29.9.2001

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/39

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 febbraio 2004

nelle cause riunite T-215/01, T-220/01 e T-221/01, Calberson GE contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Regolamento (CE) n. 111/1999 - Aiuto alimentare alla Russia - Regolamento (CE) n. 1799/1999 - Fornitura di carne bovina - Regolamento (CE) n. 1815/1999 - Pornitenza di latte scremato in polvere - Gara per il trasporto - Rapporto contrattuale - Clausola compromissoria - Responsabilità contrattuale - Responsabilità extracontrattuale - Ricevibilità)

(2004/C 94/114)

Lingua processuale: il tedesco

Nelle cause riunite T-215/01, T-220/01 e T-221/01, Calberson GE con sede in Parigi (Francia), rappresentata dall'avv. T. Gallois, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. G. Berscheid), aventi ad oggetto

| — | nella causa T-215/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente le somme di EUR 14 290,61 e di dollari degli Stati Uniti (USD) 57 859,56, maggiorate degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito; |
| --- | --- |

—

nella causa T-215/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente le somme di EUR 14 290,61 e di dollari degli Stati Uniti (USD) 57 859,56, maggiorate degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito;

| — | nella causa T-220/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente la somma di marchi (DEM) 106 901,96 maggiorata degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito; |
| --- | --- |

—

nella causa T-220/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente la somma di marchi (DEM) 106 901,96 maggiorata degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito;

| — | nella causa T-221/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente le somme di EUR 23 115,49 e USD 25 761,11 maggiorate degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito, |
| --- | --- |

—

nella causa T-221/01, una domanda diretta ad ottenere che la Commissione venga condannata a versare alla ricorrente le somme di EUR 23 115,49 e USD 25 761,11 maggiorate degli interessi legali, quale risarcimento del danno assertivamente subito,

tutte e tre proposte in via principale sul fondamento dell'art. 238 CE e dell'art. 16 del regolamento (CE) della Commissione 18 gennaio 1999, n. 111, recante modalità generali di applicazione del regolamento (CE) n. 2802/98 del Consiglio relativo ad un programma di approvvigionamento di prodotti agricoli destinati alla Federazione russa e, in via subordinata, sul fondamento dell'art. 234 CE e dell'art. 298, secondo comma, CE, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere:sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato il 10 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Nella causa T-215/01 la Commissione è condannata a versare alla ricorrente la somma di EUR 7194,24 e la somma di USD 23072,89 maggiorate entrambe degli interessi di mora a decorrere dal 16 maggio 2001 e sino al pagamento integrale. Il tasso d'interesse da applicare viene calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento applicabile durante il periodo in questione, maggiorato di due punti. |
| --- | --- |

1)

Nella causa T-215/01 la Commissione è condannata a versare alla ricorrente la somma di EUR 7194,24 e la somma di USD 23072,89 maggiorate entrambe degli interessi di mora a decorrere dal 16 maggio 2001 e sino al pagamento integrale. Il tasso d'interesse da applicare viene calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento applicabile durante il periodo in questione, maggiorato di due punti.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La ricorrente sopporterà nella causa T-215/01 un terzo delle proprie spese ed un terzo delle spese esposte dalla Commissione e quest'ultima sopporterà due terzi delle proprie spese e due terzi delle spese esposte dalla ricorrente. |
| --- | --- |

3)

La ricorrente sopporterà nella causa T-215/01 un terzo delle proprie spese ed un terzo delle spese esposte dalla Commissione e quest'ultima sopporterà due terzi delle proprie spese e due terzi delle spese esposte dalla ricorrente.

| 4) | Il ricorso nella causa T-220/01 è respinto. |
| --- | --- |

4)

Il ricorso nella causa T-220/01 è respinto.

| 5) | La ricorrente è condannata nella causa T-220/01 alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

5)

La ricorrente è condannata nella causa T-220/01 alla totalità delle spese.

| 6) | Nella causa T-221/01 la Commissione è condannata a versare alla ricorrente la somma di USD 25 761,11 maggiorata degli interessi di mora a decorrere dal 3 agosto 2001 e sino al pagamento integrale. Il tasso d'interesse da applicare viene calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento applicabile durante il periodo in questione, maggiorato di due punti. |
| --- | --- |

6)

Nella causa T-221/01 la Commissione è condannata a versare alla ricorrente la somma di USD 25 761,11 maggiorata degli interessi di mora a decorrere dal 3 agosto 2001 e sino al pagamento integrale. Il tasso d'interesse da applicare viene calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento applicabile durante il periodo in questione, maggiorato di due punti.

| 7) | La ricorrente sopporterà nella causa T-221/01 un quarto delle proprie spese ed un quarto delle spese esposte della Commissione e quest'ultima sopporterà tre quarti delle proprie spese e tre quarti delle spese esposte dalla ricorrente. |
| --- | --- |

7)

La ricorrente sopporterà nella causa T-221/01 un quarto delle proprie spese ed un quarto delle spese esposte della Commissione e quest'ultima sopporterà tre quarti delle proprie spese e tre quarti delle spese esposte dalla ricorrente.

---

(1)  GU C 317 del 10 novembre 2001.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/40

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

11 febbraio 2004

nella causa T-259/01, Nutrinveste – Comércio Internacional, SA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Regolamento (CEE) n. 2200/87 - Aiuto alimentare - Trasferimento dell'onere dei rischi - Trattenuta sui pagamenti)

(2004/C 94/115)

Lingua processuale: il portoghese

Nella causa T-259/01, Nutrinveste – Comércio Internacional, SA, con sede in Algés (Portogallo), rappresentata dal sig. A. Vasconcelos, avocat, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. G. Berscheid, sig.ra A. Alves Vieira e sig. N. Castro Marques), avente ad oggetto un ricorso diretto ad ottenere la condanna della Commissione al pagamento di un importo di EUR 61 226 per una consegna nel settore degli aiuti alimentari, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dalla sig.ra V. Tiili, presidente, e dai sigg. P. Mengozzi e M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, l'11 febbraio 2004, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 17 del 19 gennaio 2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/40

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE

12 febbraio 2004

nella causa T-282/01, Aslantrans AG contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dazio doganale - Rimborso dei dazi all'importazione - Carico di sigarette rubato durante il trasporto - Nozione di situazione particolare ai sensi dell'art. 905 del regolamento (CEE) n. 2454/93 - Osservanza del termine)

(2004/C 94/116)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-282/01, Aslantrans AG, con sede in Rickenbach bei Wil (Svizzera), rappresentata dal sig. J. Weigell, avocat, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. R. Tricot e sig.ra S. Fries, poi sig. X. Lewis e sig.ra Fries), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 18 luglio 2001, REM 19/00, con la quale non si dà seguito ad una domanda di rimborso di dazi all'importazione presentata dalla Repubblica federale tedesca a favore della ricorrente, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dalla sig. ra P. Lindh, presidente, e dai sigg. R. García-Valdecasas e J. D. Cooke, giudici, cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 12 febbraio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 44 del 16.2.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/41

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

16 gennaio 2004

nella causa T-113/02, Gustaaf van Dyck contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Pubblico impiego - Ricorso di annullamento - Atto recante danno - Irricevibilità)

(2004/C 94/117)

Lingua processuale: lolandese

Nella causa T-113/02, Gustaaf van Dyck, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente a Wuustwezel (Belgio), rappresentata dallavv.S. Corbanie e dal sig. A.E. Bywater, solicitor, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. F. Clotuche-Duvieusart e H.M.H. Speyart),con domicilio eletto in Lussemburgo, avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 10 gennaio 2002 di rigetto del reclamo del 14 agosto 2001, della decisione della Commissione 5 luglio 2001 di rigetto di ricorso in via amministrativa del 1o luglio 2001 e dell'asserita decisione della Commissione, di data ignota, di rettifica delle note di qualifica del ricorrente, il Tribunale (Quarta Sezione) composta dal sig. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: H. Jung, ha pronunciato il 16 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 131 dell'1.6.2002.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/41

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

del 14 gennaio 2004

nella causa T-202/02, Makedoniko Metro e Michaniki AE contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Appalti di lavori pubblici - Mancato avvio di un procedimento per inadempimento - Art. 3 della direttiva 89/665/CEE - Ricorso per risarcimento danni - Irricevibilità)

(2004/C 94/118)

Lingua processuale: il greco

Nella causa T-202/02, Makedoniko Metro, con sede in Salonicco (Grecia), e Michaniki AE, con sede in Maroussi Attikis (Grecia), rappresentate dal sig. C. Gonis, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. Konstantinidis), avente ad oggetto un ricorso volto al risarcimento del preteso danno subìto dai ricorrenti a seguito della decisione della Commissione di archiviare la loro denuncia n. 97/4188/P, depositata il 23 gennaio 1997 e relativa all'aggiudicazione ad opera dello Stato greco di un appalto di lavori pubblici per lo studio, la realizzazione, l'autofinanziamento e la gestione della metropolitana di Salonicco (Grecia), il Tribunale (quarta sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, il 14 gennaio 2004 ha emesso un'ordinanza il cui dispositivo così recita:

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | I ricorrenti sono condannati alle spese. |
| --- | --- |

2)

I ricorrenti sono condannati alle spese.

---

(1)  GU C 274 del 9.11.2002

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/41

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

26 gennaio 2004

nella causa T-386/02, Lamprecht AG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Non luogo a provvedere)

(2004/C 94/119)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa T-386/02, Lamprecht AG, con sede a Zurigo (Svizzera), rappresentata dagli avv.ti F. Armijo Chávarri e A. Castán Pérez-Gòmez contro dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig.re S. Laitinen et J. García Murillo), l'altra parte al procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) essendo Clickview Ltd. (precedentemente J. Tricot & Sons Ltd), con sede a Londra, avente ad oggetto il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo nazionale «EMOSWISS» per prodotti classificati nelle classi 10, 24 e 25 contro la decisione R 275/2001-2 della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 12 luglio 2002 che rigetta l'opposizione proposta del ricorrente avverso la domanda di registrazione del marchio denominativo comunitario «EMOS» per taluni prodotti classificati nella classe 25, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici, cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 26 gennaio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso.

| 2) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 55 dell'8.3.2003

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/42

---

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

21 gennaio 2004

nella causa T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) contro Commissione delle Comunità europee

(Procedimento sommario - Concorrenza - Pagamento di ammenda - Garanzia bancaria - Fumus boni iuris - Urgenza - Ponderazione degli interessi - Sospensione parziale e condizionale)

(2004/C 94/120)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), con sede a Parigi (Francia), rappresentata dagli avv.ti R. Collin e M. Ponsard, con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenuta dalla Repubblica francese, rappresentata dai sigg. G. de Berguese e F. Million, in qualità agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. P. Oliver e sig.ra O. Beynet), avente ad oggetto una domanda mirante alla dispensa dall'obbligo di costituire una cauzione per evitare la riscossione dell'ammenda di EUR 480 000 inflitta con la decisione della Commissione 2 aprile 2003, 2003/600/CE, relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi) (GU L 209,pag. 12), il presidente del Tribunale ha emesso, il 21 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Si sospende, per un periodo di due anni a decorrere dalla data di notifica della presente ordinanza, l'obbligo per la richiedente di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che è stata inflitta dall'art. 3 della decisione della Commissione 2 aprile 2003, 2003/600/CE, relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi) a condizione che, entro quattro settimane a decorrere dalla stessa data, essa versi EUR 140 000 alla Commissione e costituisca a favore di quest'ultima una garanzia fino a EUR 60 000 o, in alternativa, costituisca a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 200 000. |
| --- | --- |

1)

Si sospende, per un periodo di due anni a decorrere dalla data di notifica della presente ordinanza, l'obbligo per la richiedente di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che è stata inflitta dall'art. 3 della decisione della Commissione 2 aprile 2003, 2003/600/CE, relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi) a condizione che, entro quattro settimane a decorrere dalla stessa data, essa versi EUR 140 000 alla Commissione e costituisca a favore di quest'ultima una garanzia fino a EUR 60 000 o, in alternativa, costituisca a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 200 000.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/42

---

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

21 gennaio 2004

nella causa T-245/03 R, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) contro Commissione delle Comunità europee

(Procedimento sommario - Concorrenza - Pagamento di ammenda - Garanzia bancaria - Fumus boni juris - Urgenza - Ponderazione degli interessi - Sospensione parziale e con)

(2004/C 94/121)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-245/03 R, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles FNSEA), con sede in Parigi (Francia), Fédération nationale bovine (FNB), con sede in Parigi, Fédération nationale des producteurs de lait (FNLP), con sede in Parigi, Jeunes agriculteurs (JA), con sede in Parigi, rappresentati dagli avv.ti B. Néouze e V. Ledoux, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, s ostenuti dalla Repubblica francese (agenti: sigg. G. de Bergues e F. Million), contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. P. Oliver e A. Bouquet), avente ad oggetto una domanda mirante alla dispensa totale o parziale dall'obbligo di costituire una garanzia bancaria per evitare la riscossione delle ammende inflitte con la decisione della Commisisone 2 aprile 2003/600/CEE relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi) (GU L 209, pag. 12), il presidente del Tribunale ha emesso, il 21 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | È sospeso l'obbligo per la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che le è stata inflitta dall'art. 3 della decisione 2 aprile 2003, 2003/600/CEE relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi), alle seguenti condizioni:






  a) | entro tre mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles verserà EUR 1,5 milioni alla Commissione e costituirà a favore di quest'ultima una garanzia fino a EUR 1,7 milioni o, in alternativa, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles costituirà a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 3,2 milioni; |
| --- | --- | --- |

1)

È sospeso l'obbligo per la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che le è stata inflitta dall'art. 3 della decisione 2 aprile 2003, 2003/600/CEE relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi), alle seguenti condizioni:

a)

entro tre mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles verserà EUR 1,5 milioni alla Commissione e costituirà a favore di quest'ultima una garanzia fino a EUR 1,7 milioni o, in alternativa, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles costituirà a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 3,2 milioni;

| b) | entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles verserà alla Commissione il saldo dell''ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure costituirà una garanzia bancaria fino a questo importo. |
| --- | --- |

b)

entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles verserà alla Commissione il saldo dell''ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure costituirà una garanzia bancaria fino a questo importo.

| 2) | È sospeso l'obbligo per la Fédération nationale bovine di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che le è stata inflitta dall'art. 3 della decisione 2003/600 alle condizioni seguenti:






  a) | entro tre mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale bovine verserà EUR 200 000 alla Commissione e costituirà a favore di ques'ultima una garanzia fino a EUR 670 000 o, in alternativa, la Fédération nationale bovine costituirà a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 870 000; |
| --- | --- | --- |

2)

È sospeso l'obbligo per la Fédération nationale bovine di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che le è stata inflitta dall'art. 3 della decisione 2003/600 alle condizioni seguenti:

a)

entro tre mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale bovine verserà EUR 200 000 alla Commissione e costituirà a favore di ques'ultima una garanzia fino a EUR 670 000 o, in alternativa, la Fédération nationale bovine costituirà a favore della Commissione una garanzia bancaria fino a EUR 870 000;

| b) | entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale bovine verserà alla Commissione il saldo dell'ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure, costituirà una garanzia bancaria fino a questo importo. |
| --- | --- |

b)

entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, la Fédération nationale bovine verserà alla Commissione il saldo dell'ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure, costituirà una garanzia bancaria fino a questo importo.

| 3) | È sospeso l'obbligo per i Jeunes agriculteurs di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che è stata loro inflitta dall'art. 3 della decisione 2003/600 alle condizioni seguenti:






  a) | entro tre settimane a decorrere dalla notifica della presente ordinanza i Jeunes agriculterurs verseranno alla Commissione EUR 15 000 o, in alternativa, costituiranno a favore di quest'ultima una garanzia fino a questo importo; |
| --- | --- | --- |

3)

È sospeso l'obbligo per i Jeunes agriculteurs di costituire a favore della Commissione una garanzia bancaria per evitare la riscossione immediata dell'ammenda che è stata loro inflitta dall'art. 3 della decisione 2003/600 alle condizioni seguenti:

a)

entro tre settimane a decorrere dalla notifica della presente ordinanza i Jeunes agriculterurs verseranno alla Commissione EUR 15 000 o, in alternativa, costituiranno a favore di quest'ultima una garanzia fino a questo importo;

| b) | entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, i Jeunes agriculteurs verseranno alla Commissione il saldo dell'ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure costituiranno una garanzia bancaria fino a questo importo. |
| --- | --- |

b)

entro cinque mesi a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, i Jeunes agriculteurs verseranno alla Commissione il saldo dell'ammenda ancora dovuto, oltre agli interessi, oppure costituiranno una garanzia bancaria fino a questo importo.

| 4) | La sospensione concessa ai punti 2 e 3 del dispositivo della presente ordinanza cesserà di produrre i suoi effetti se i richiedenti non comunicano alla Commissione, entro sei settimane a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, i conti annuali della Fédération nationale bovine e dei Jeunes agriculteurs relativi all'esercizio 2001 e 2002, verificati e certificati da uno studio di revisori contabili di reputazione internazionale. |
| --- | --- |

4)

La sospensione concessa ai punti 2 e 3 del dispositivo della presente ordinanza cesserà di produrre i suoi effetti se i richiedenti non comunicano alla Commissione, entro sei settimane a decorrere dalla notifica della presente ordinanza, i conti annuali della Fédération nationale bovine e dei Jeunes agriculteurs relativi all'esercizio 2001 e 2002, verificati e certificati da uno studio di revisori contabili di reputazione internazionale.

| 5) | Fino a che le garanzie bancarie comprendenti gli interessi siano costituite, i richiedenti comunicheranno alla Commissione:






  a) | la base mensile, i dati principali relativi all'andamento della loro situazione economica e finanziaria, che saranno definiti dalla Commissione dal momento della notifica della presente ordinanza; |
| --- | --- | --- |

5)

Fino a che le garanzie bancarie comprendenti gli interessi siano costituite, i richiedenti comunicheranno alla Commissione:

a)

la base mensile, i dati principali relativi all'andamento della loro situazione economica e finanziaria, che saranno definiti dalla Commissione dal momento della notifica della presente ordinanza;

| b) | qualunque decisione atta ad incidere sostanzialmente sulla loro posizione economica o volta a modificarne lo status giuridico, preliminarmente all'adozione della stessa. |
| --- | --- |

b)

qualunque decisione atta ad incidere sostanzialmente sulla loro posizione economica o volta a modificarne lo status giuridico, preliminarmente all'adozione della stessa.

| 6) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

6)

Le spese sono riservate.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/43

---

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

21 gennaio 2004

nella causa T-252/03 R, Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV) contro Commissione delle Comunità europee

(Procedimento sommario - Concorrenza - Pagamento di ammenda - Garanzia bancaria - Ricevibilità - Urgenza - Insussistenza)

(2004/C 94/122)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-252/03 R, Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV), con sede in Parigi (Francia), rappresentata dall'avv. P. Abegg, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. P. Oliver e F. Lelièvre), avente ad oggetto una domanda di sospensione, da un lato, dell'esecuzione della decisione della Commissione 2 aprile 2003, 2003/600/CE, relativa a una procedura di applicazione dell'art. 81 del Trattato CE (Caso COMP/C.38.279/F3 – Carni bovine francesi) (GU L 209, pag. 12), in quanto infligge alla ricorrente un'ammenda di EUR 720 000 e, dall'altro, dell'obbligo di costituire una garanzia bancaria come condizione per evitare la riscossione di tale ammenda, il presidente del Tribunale ha emesso, il 21 gennaio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/43

---

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 febbraio 2004

nella causa T-394/03 R, Flavia Angeletti contro Commissione delle Comunità europee

(Domanda di provvedimenti urgenti - Urgenza - Assenza)

(2004/C 94/123)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-394/03 R, Flavia Angeletti, ex dipendente della Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. J.R. Iturriagagoitia e K. Devolvé, avocats, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Currall e H. Kraemer), avente ad oggetto una domanda di sospensione dell'esecuzione della decisione della Commissione 17 ottobre 2003, come corretta il 27 ottobre seguente, il Presidente del Tribunale ha pronunciato il 10 febbraio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è il seguente:

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/43

---

Ricorso della Mast-Jägermeister AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 19 marzo 2003.

(Causa T-103/03)

(2004/C 94/124)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Il 19 marzo 2003 la Mast-Jägermeister AG, con sede in Wolfenbüttel (Germania), rappresentata dall'avv. Chr. Drzymalla, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). Altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso è stata la Licorera Zacapaneca SA, con sede in Zacapa (Guatemala).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 14 gennaio 2003 (causa R 407/2002-1); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 14 gennaio 2003 (causa R 407/2002-1);

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente: | Licorera Zacapaneca SA |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio figurativo «VENADO» per prodotti rientranti nelle classi 32 e 33 (inter alia acque minerali e gassose e altre bevande analcoliche, rum, liquori al rum e acquaviti). Domanda n. 986976. |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Il marchio figurativo costituito di una testa di cervo sormontata da una croce per prodotti delle classi 18, 25, 32 e 33 (inter alia ombrelli, articoli di abbigliamento, bevande analcoliche, rientranti nella classe 32, bevande alcoliche tranne la birra) Marchio n. 337337 |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto della domanda di registrazione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Accoglimento dell'istanza della richiedente e rigetto della opposizione della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | Violazione dell'art. 73 del regolamento (CE) n. 40/94;
  errata applicazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94;
  inesatta valutazione della somiglianza dei marchi;
  omessa considerazione dell'asserita notorietà del marchio rivendicato. |

Richiedente:

Licorera Zacapaneca SA

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio figurativo «VENADO» per prodotti rientranti nelle classi 32 e 33 (inter alia acque minerali e gassose e altre bevande analcoliche, rum, liquori al rum e acquaviti). Domanda n. 986976.

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Il marchio figurativo costituito di una testa di cervo sormontata da una croce per prodotti delle classi 18, 25, 32 e 33 (inter alia ombrelli, articoli di abbigliamento, bevande analcoliche, rientranti nella classe 32, bevande alcoliche tranne la birra) Marchio n. 337337

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso:

Accoglimento dell'istanza della richiedente e rigetto della opposizione della ricorrente

Motivi di ricorso:

Violazione dell'art. 73 del regolamento (CE) n. 40/94;

errata applicazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94;

inesatta valutazione della somiglianza dei marchi;

omessa considerazione dell'asserita notorietà del marchio rivendicato.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/44

---

Ricorso del sig. Angelo Wille contro il Parlamento europeo, proposto il 16 dicembre 2003

(Causa T-412/03)

(2004/C 94/125)

Lingua processuale: il tedesco

Il 16 dicembre 2003 il sig. Angelo Wille, residente in Bruxelles, rappresentato dal sig. D. Rogalla, Rechtsanwalt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento europeo.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare le decisioni del convenuto 24 febbraio 2003, 28 aprile 2003, 20 maggio 2003 e 17 settembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni del convenuto 24 febbraio 2003, 28 aprile 2003, 20 maggio 2003 e 17 settembre 2003;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente si oppone alle decisioni del Parlamento con le quali è stata negata l'ammissione dello stesso al concorso EUR/A/167/02. Il diniego è stato motivato con l'affermazione che il ricorrente non disponeva di un'esperienza professionale di almeno di due anni successiva alla richiesta formazione completa di giurista.

Il ricorrente sostiene che il diniego è illegittimo, in quanto esso si sarebbe candidato nei termini e nelle forme richiesti e avrebbe inoltre anche soddisfatto tutti i requisiti generali e particolari. Egli avrebbe una completa formazione di giurista nonché l'esperienza necessaria. L'illegittimità delle decisioni di diniego deriverebbe da un'errata interpretazione da parte del convenuto delle condizioni del bando di concorso. La parificazione del diploma universitario e del secondo esame di Stato per giuristi contraddirebbe il testo del bando di concorso ed il divieto di discriminazione in base alla nazionalità ai sensi dell'art. 12 CE. Ai giuristi tedeschi non dovrebbero essere poste condizioni più onerose di quelle richieste a laureati provenienti da altri Stati membri.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/44

---

Ricorso della sig.ra Ulrike Eppe contro il Parlamento europeo, proposto il 29 dicembre 2003

(Causa T-439/03)

(2004/C 94/126)

Lingua processuale: il tedesco

Il 29 dicembre 2003 la sig.ra Ulrike Eppe, residente in Hannover (Germania), rappresentata dal sig. D. Rogalla, Rechtsanwalt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento europeo.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare le decisioni del convenuto 24 febbraio 2003, 28 aprile 2003 e 17 settembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni del convenuto 24 febbraio 2003, 28 aprile 2003 e 17 settembre 2003;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti:

I motivi e gli argomenti corrispondono a quelli fatti valere nella causa T-412/03, Wille/ Parlamento (non ancora pubblicata).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/45

---

Ricorso della Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 21 gennaio 2004

(Causa T-22/04)

(2004/C 94/127)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Il 21 gennaio 2004 la Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH, con sede in Amburgo (Germania), rappresentata dall'avv. P. Koch Moreno, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Parte dinanzi alla Commissione di ricorso era anche la Bluenet Limited.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare non conforme all'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 17 novembre 2003 che ha accolto il ricorso proposto dalla Bluenet Limited contro la decisione 25 gennaio 2002 n. 106/2002, con conseguente rigetto del procedimento d'opposizione B 279 358 avverso la domanda di marchio comunitario n. 1 169 085, Westlife, per le classi 9, 16, 25 e 41; |
| --- | --- |

—

dichiarare non conforme all'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 17 novembre 2003 che ha accolto il ricorso proposto dalla Bluenet Limited contro la decisione 25 gennaio 2002 n. 106/2002, con conseguente rigetto del procedimento d'opposizione B 279 358 avverso la domanda di marchio comunitario n. 1 169 085, Westlife, per le classi 9, 16, 25 e 41;

| — | dichiarare che la domanda di marchio comunitario n. 1 169 085, Westlife, per le classi 9, 16, 25 e 41, può suscitare confusione con il marchio tedesco n. 397 43 603, West, che tutela prodotti e servizi identici delle stesse classi, 9, 16, 25 e 41; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la domanda di marchio comunitario n. 1 169 085, Westlife, per le classi 9, 16, 25 e 41, può suscitare confusione con il marchio tedesco n. 397 43 603, West, che tutela prodotti e servizi identici delle stesse classi, 9, 16, 25 e 41;

| — | condannare il convenuta alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente il marchio comunitario: | Bluenet Ltd. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario richiesto: | Il marchio denominativo «West», per prodotti eservizi appartenenti alle classi 9, 16, 25 e 41 (Supporti di archiviazione sonora, supporti di archiviazione immagini e supporti di registrazione dati; stampati, articoli di abbigliamento, intrattenimento offerto da un gruppo musicale, etc) (Domanda di registrazione n. 1 169 085) |
| Titolare del marchio o segno fatto valere nel procedimento di opposizione: | Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH |
| Marchio o segno opposto: | Il marchio denominativo nazionale ed internazionale «West» per prodotti e servizi appartenenti alle classi da 1 a 13, da 15 a 31 e da 35 a 41 (Apparecchi per la registrazione; stampati; articoli di abbigliamento; educazione e divertimento etc) |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto della domanda di registrazione del marchio denominativo «Westlife» per i prodotti ed i servizi contestati |
| Decisione della commissione di ricorso: | Annullamento della decisione impugnata nella parte in cui ha accolto l'opposizione della Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH |
| Motivi del ricorso: | Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (1) |

Richiedente il marchio comunitario:

Bluenet Ltd.

Marchio comunitario richiesto:

Il marchio denominativo «West», per prodotti eservizi appartenenti alle classi 9, 16, 25 e 41 (Supporti di archiviazione sonora, supporti di archiviazione immagini e supporti di registrazione dati; stampati, articoli di abbigliamento, intrattenimento offerto da un gruppo musicale, etc) (Domanda di registrazione n. 1 169 085)

Titolare del marchio o segno fatto valere nel procedimento di opposizione:

Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH

Marchio o segno opposto:

Il marchio denominativo nazionale ed internazionale «West» per prodotti e servizi appartenenti alle classi da 1 a 13, da 15 a 31 e da 35 a 41 (Apparecchi per la registrazione; stampati; articoli di abbigliamento; educazione e divertimento etc)

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto della domanda di registrazione del marchio denominativo «Westlife» per i prodotti ed i servizi contestati

Decisione della commissione di ricorso:

Annullamento della decisione impugnata nella parte in cui ha accolto l'opposizione della Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH

Motivi del ricorso:

Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (1)

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/45

---

Ricorso del sig. João Andrade Sena contro l'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA), proposto il 28 gennaio 2004

(Causa T-30/04)

(2004/C 94/128)

Lingua processuale: francese

Il sig. João Andrade Sena, residente in Rhode St Genèse (Belgio), rappresentato dagli avv.ti Georges Vandersanden, Laure Levi e Aurore Finchelstein, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto il 28 gennaio 2004 un ricorso contro l'Agenzia europea per la sicurezza aerea dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dell'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) 11 luglio 2003 di nomina di un'altra persona al posto di direttore esecutivo e che respinge la candidatura del ricorrente per lo stesso posto; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) 11 luglio 2003 di nomina di un'altra persona al posto di direttore esecutivo e che respinge la candidatura del ricorrente per lo stesso posto;

| — | riconoscere 2 euro di risarcimento del danno sofferto dal ricorrente, importo fissato in via equitativa; |
| --- | --- |

—

riconoscere 2 euro di risarcimento del danno sofferto dal ricorrente, importo fissato in via equitativa;

| — | condannare la convenuta al pagamento delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento delle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente si oppone alla decisione dell'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) di respingere la sua candidatura al posto di direttore esecutivo e di nominare un'altra persona al detto posto.

Egli sottolinea il fatto che le informazioni ottenute dai suoi legali dietro loro domanda si sarebbero rivelate sporadiche e non gli avrebbero consentito di avere una visione chiara e trasparente del procedimento seguito.

A sostegno delle sue pretese fa valere:

| — | una violazione dell'obbligo di motivazione, nonché dei principi di sollecitudine e di buona amministrazione; |
| --- | --- |

—

una violazione dell'obbligo di motivazione, nonché dei principi di sollecitudine e di buona amministrazione;

| — | una mancanza di informazioni che permette oggettivamente e legittimamente di supporre il mancato rispetto dei principi di imparzialità obiettività e di non discriminazione, nonché una violazione delle regole del procedimento e dell'avviso di posto vacante; |
| --- | --- |

—

una mancanza di informazioni che permette oggettivamente e legittimamente di supporre il mancato rispetto dei principi di imparzialità obiettività e di non discriminazione, nonché una violazione delle regole del procedimento e dell'avviso di posto vacante;

| — | un misconoscimento dell'interesse del servizio e la violazione dell'art. 12 della regolamentazione applicabile agli altri agenti, in quanto, dalla comparazione dei meriti della persona nominata, basati sulla biografia succinta trasmessa dalla Commissione, e di quelli del ricorrente, risulterebbe che i meriti di quest'ultimo sono manifestamente superiori. |
| --- | --- |

—

un misconoscimento dell'interesse del servizio e la violazione dell'art. 12 della regolamentazione applicabile agli altri agenti, in quanto, dalla comparazione dei meriti della persona nominata, basati sulla biografia succinta trasmessa dalla Commissione, e di quelli del ricorrente, risulterebbe che i meriti di quest'ultimo sono manifestamente superiori.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/46

---

Ricorso del sig. Roderich Weißenfels contro il Parlamento europeo, proposto il 2. febbraio 2004

(Causa T-33/04)

(2004/C 94/129)

Lingua processuale: tedesco

Il sig. Roderich Weißenfels, residente in Bereldingen (Lussemburgo), rappresentato dal sig. H. Arend, Rechtsanwalt, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto il 2. febbraio 2004 un ricorso contro il Parlamento europeo dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del convenuto 26 giugno 2003, che deduce dall'importo del doppio assegno per figlio a carico ai sensi dell'art. 67, n. 3, dello Statuto l'importo di un assegno percepito da altri, nonché la decisione sul reclamo adottata dal convenuto in proposito il 10 novembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del convenuto 26 giugno 2003, che deduce dall'importo del doppio assegno per figlio a carico ai sensi dell'art. 67, n. 3, dello Statuto l'importo di un assegno percepito da altri, nonché la decisione sul reclamo adottata dal convenuto in proposito il 10 novembre 2003;

| — | obbligare il convenuto a pagare al ricorrente tutte le parti del suo stipendio ingiustamente trattenute, maggiorate degli interessi legali; |
| --- | --- |

—

obbligare il convenuto a pagare al ricorrente tutte le parti del suo stipendio ingiustamente trattenute, maggiorate degli interessi legali;

| — | condannare il convenuto al pagamento delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto al pagamento delle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente ha percepito un doppio assegno per figlio a carico per diversi anni ai sensi dell'art. 67, n. 3, dello Statuto. Dal dicembre 1998 il figlio gravemente disabile del ricorrente riceve una prestazione assistenziale mensile da parte di un istituto lussemburghese. Nel 1999 il ricorrente ha dichiarato tali versamenti in via precauzionale. Ciò ha avuto la conseguenza che la prestazione dell'istituto lussemburghese, regolarmente superiore al doppio assegno per figlio a carico, è stata dedotta da tali assegni familiari. I detti assegni sono stati rimborsati per il periodo trascorso a decorrere dalla concessione della prestazione speciale lussemburghese e da allora non sono più stati corrisposti.

Il ricorrente fa valere l'insussistenza dei requisiti per la deduzione elencati all'art. 67, n. 2, dello Statuto. Secondo la definizione dell'art. 67, n. 3, il doppio assegno serve ad alleviare il dipendente che, a causa della grave menomazione del figlio, deve sopportare «oneri gravosi». Al contrario, la prestazione dell'istituto sarebbe, secondo la sua definizione, una «prestazione speciale a persone menomate». Essa rappresenta una prestazione autonoma che non viene concessa al ricorrente, bensì direttamente al disabile, anche se essa, in ragione dell'incapacità del titolare, viene corrisposta direttamente nelle mani del suo legale rappresentante. Di conseguenza, tale prestazione non è né un «assegno» né «di uguale natura». Una deduzione ai sensi dell'art. 67, n. 2, è pertanto illegittima. Infine, la deduzione è stata effettuata fin dall'inizio in malafede

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/46

---

Ricorso della Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E. (S.A.) contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 30 gennaio 2004.

(Causa T-35/04)

(2004/C 94/130)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Il 30 gennaio 2004 la Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E. (S.A.), con sede in Pikermi, Attica (Grecia), rappresentata dall'avv. C. Chrissanthis, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

Parte dinanzi alla Commissione di ricorso era anche la Ferrero oHG mbH.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata o modificarla in modo tale che l'opposizione dell'interveniente venga rigettata e la relativa domanda di registrazione di marchio comunitario n. 1 010 099 venga effettivamente accettata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata o modificarla in modo tale che l'opposizione dell'interveniente venga rigettata e la relativa domanda di registrazione di marchio comunitario n. 1 010 099 venga effettivamente accettata;

| — | respingere integralmente ed in via definitiva l'opposizione alla registrazione del marchio richiesto per tutte le classi per cui essa è stata accolta; |
| --- | --- |

—

respingere integralmente ed in via definitiva l'opposizione alla registrazione del marchio richiesto per tutte le classi per cui essa è stata accolta;

| — | condannare l'Ufficio e l'interveniente alle spese, incluse quelle sostenute nel procedimento d'opposizione e dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio e l'interveniente alle spese, incluse quelle sostenute nel procedimento d'opposizione e dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente il marchio comunitario: | La ricorrente. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario in oggetto: | Il marchio figurativo «Ferró», per prodotti e servizi appartenenti alle classi 29, 30 e 42 - (Domanda di registrazione n. 1 010 099). |
| Titolare del marchio o segno fatto valere nel procedimento di opposizione: | Ferrero oHG mbH. |
| Marchio o segno opposto: | Il marchio nominativo «FERRERO» (Registrazione di marchio tedesco n. 956 671) per prodotti appartenenti alle classi 5, 29, 30, 32 e 33). |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Parziale accoglimento dell'opposizione per i seguenti prodotti appartenenti alla classe 30: «Caffè, tè, zucchero, succedanei del caffè, farine e prodotti a base di cereali, pane, biscotti, pasticcini, pastine, gelati, sciroppo, lievito, farine per lievitare, prodotti di panetteria di ogni tipo, miele, melassa». |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94. |

Richiedente il marchio comunitario:

La ricorrente.

Marchio comunitario in oggetto:

Il marchio figurativo «Ferró», per prodotti e servizi appartenenti alle classi 29, 30 e 42 - (Domanda di registrazione n. 1 010 099).

Titolare del marchio o segno fatto valere nel procedimento di opposizione:

Ferrero oHG mbH.

Marchio o segno opposto:

Il marchio nominativo «FERRERO» (Registrazione di marchio tedesco n. 956 671) per prodotti appartenenti alle classi 5, 29, 30, 32 e 33).

Decisione della divisione d'opposizione:

Parziale accoglimento dell'opposizione per i seguenti prodotti appartenenti alla classe 30: «Caffè, tè, zucchero, succedanei del caffè, farine e prodotti a base di cereali, pane, biscotti, pasticcini, pastine, gelati, sciroppo, lievito, farine per lievitare, prodotti di panetteria di ogni tipo, miele, melassa».

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/47

---

Ricorso della Regione autonoma delle Azzorre contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 2 febbraio 2004.

(Causa T-37/04)

(2004/C 94/131)

Lingua processuale: l'inglese

Il 2 febbraio 2004 la Regione autonoma delle Azzorre (Portogallo), rappresentata dai sigg. M. Renouf, S. Crosby and C. Bryant, solicitors, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare gli artt. 3 e 11 e l'allegato del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui essi: a) dispongono che lo sforzo di pesca ai sensi del regolamento sia determinato solamente con riferimento alle specie bersaglio e alla zona CIEM/COPACE e non anche con riferimento al tipo di attrezzo da pesca utilizzato, a seconda che esso sia fisso o trainato; b) escludono dall'operazione di cui agli artt. 3 e 11 le specie demersali contemplate dal regolamento n. 2347/2002. |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 3 e 11 e l'allegato del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui essi: a) dispongono che lo sforzo di pesca ai sensi del regolamento sia determinato solamente con riferimento alle specie bersaglio e alla zona CIEM/COPACE e non anche con riferimento al tipo di attrezzo da pesca utilizzato, a seconda che esso sia fisso o trainato; b) escludono dall'operazione di cui agli artt. 3 e 11 le specie demersali contemplate dal regolamento n. 2347/2002.

| — | annullare l'art. 15 del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui l'abrogazione dei regolamenti del Consiglio nn. 685/95 e 2027/95: a) Elimina il potere della Comunità di determinare lo sforzo di pesca non solo con riferimento alle specie bersaglio e alla zona CIEM/COPACE ma anche con riferimento al tipo di attrezzo da pesca utilizzato (artt. 3, n. 1, e 6, nonché allegato I del regolamento n. 685/95 e art. 2 e allegato del regolamento n. 2027/95), ed elimina la determinazione dello stesso introdotta dal regolamento n. 2027/95; b) Elimina il potere di determinare lo sforzo di pesca annuo massimo per zona relativamente alle specie demersali contemplate dal regolamento n. 2347/2002 ed elimina la determinazione dello stesso introdotta dal regolamento n. 2027/95; c) Elimina il divieto d'accesso di pescherecci spagnoli nelle acque insulari sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo nelle zone CIEM X e COPACE per la pesca di tonnidi o specie affini (allegato III, n. 3, del regolamento n. 685/95); d) E' idoneo a prendere effetto a decorrere dal 1o agosto 2004 indipendentemente dal fatto che il regolamento di cui all'art. 11, nn. 2 o 3, del regolamento n. 1954/2003 sia entrato in vigore. |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 15 del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui l'abrogazione dei regolamenti del Consiglio nn. 685/95 e 2027/95: a) Elimina il potere della Comunità di determinare lo sforzo di pesca non solo con riferimento alle specie bersaglio e alla zona CIEM/COPACE ma anche con riferimento al tipo di attrezzo da pesca utilizzato (artt. 3, n. 1, e 6, nonché allegato I del regolamento n. 685/95 e art. 2 e allegato del regolamento n. 2027/95), ed elimina la determinazione dello stesso introdotta dal regolamento n. 2027/95; b) Elimina il potere di determinare lo sforzo di pesca annuo massimo per zona relativamente alle specie demersali contemplate dal regolamento n. 2347/2002 ed elimina la determinazione dello stesso introdotta dal regolamento n. 2027/95; c) Elimina il divieto d'accesso di pescherecci spagnoli nelle acque insulari sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo nelle zone CIEM X e COPACE per la pesca di tonnidi o specie affini (allegato III, n. 3, del regolamento n. 685/95); d) E' idoneo a prendere effetto a decorrere dal 1o agosto 2004 indipendentemente dal fatto che il regolamento di cui all'art. 11, nn. 2 o 3, del regolamento n. 1954/2003 sia entrato in vigore.

| — | annullare l'art. 5, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui non conferma il divieto d'accesso di pescherecci spagnoli alle acque insulari sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo nelle zone CIEM X e COPACE per la pesca di tonnidi o specie affini. |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 5, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui non conferma il divieto d'accesso di pescherecci spagnoli alle acque insulari sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo nelle zone CIEM X e COPACE per la pesca di tonnidi o specie affini.

| — | annullare l'art. 13, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui esclude l'applicazione degli artt. 19 bis, paragrafo 3, 19 ter, 19 quater, 19 quinquies e 19 sexies, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2847/93 nelle acque sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo attorno alle Azzorre. |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 13, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 nella parte in cui esclude l'applicazione degli artt. 19 bis, paragrafo 3, 19 ter, 19 quater, 19 quinquies e 19 sexies, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2847/93 nelle acque sotto sovranità o giurisdizione del Portogallo attorno alle Azzorre.

| — | Condannare il Consiglio alle spese sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento. |
| --- | --- |

—

Condannare il Consiglio alle spese sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento.

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente chiede il parziale annullamento del regolamento del Consiglio n. 1954/2003 (1), che sostituisce il regime relativo alla pesca per quanto riguarda le Azzorre. La ricorrente adduce una serie di violazioni procedurali nell'adozione del regolamento che giustificherebbero il suo annullamento nei termini richiesti dalla ricorrente. Tra siffatte violazioni procedurali si annoverano la mancata adeguata consultazione del Parlamento europeo; la mancata considerazione di elementi di natura economica, tecnica, scientifica e ambientale e l'assenza di un'adeguata motivazione dell'atto adottato.

La ricorrente fa inoltre valere una serie di violazioni sostanziali contenute nel regolamento contestato; in particolare:

| — | La violazione del principio della stabilità relativa e delle relative disposizioni della politica comune della pesca, in particolare dell'art. 33 CE e del regolamento n. 2371/2002 (2)1 (GU L 358, pag. 59). |
| --- | --- |

—

La violazione del principio della stabilità relativa e delle relative disposizioni della politica comune della pesca, in particolare dell'art. 33 CE e del regolamento n. 2371/2002 (2)1 (GU L 358, pag. 59).

| — | La violazione dell'art. 299, n. 2, CE. |
| --- | --- |

—

La violazione dell'art. 299, n. 2, CE.

| — | La violazione degli artt. 6 e 174 CE e dei principi giuridici in tema di ambiente, vale a dire il principio della precauzione, il principio dell'azione preventiva, il principio della riparazione dei danni alla fonte e il principio «chi inquina paga». |
| --- | --- |

—

La violazione degli artt. 6 e 174 CE e dei principi giuridici in tema di ambiente, vale a dire il principio della precauzione, il principio dell'azione preventiva, il principio della riparazione dei danni alla fonte e il principio «chi inquina paga».

| — | La violazione degli obiettivi fondamentali del Trattato, dell'art. 158 CE e del principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

—

La violazione degli obiettivi fondamentali del Trattato, dell'art. 158 CE e del principio di proporzionalità.

| — | La violazione di condizioni vincolanti di diritto pubblico internazionale, e quindi dell' art. 300, n. 7, CE. |
| --- | --- |

—

La violazione di condizioni vincolanti di diritto pubblico internazionale, e quindi dell' art. 300, n. 7, CE.

| — | La violazione del regolamento n. 1275/942 (3) (GU L 140, pag. 1), adottato per agevolare l'integrazione della Spagna e del Portogallo nel sistema generale della politica comune della pesca. |
| --- | --- |

—

La violazione del regolamento n. 1275/942 (3) (GU L 140, pag. 1), adottato per agevolare l'integrazione della Spagna e del Portogallo nel sistema generale della politica comune della pesca.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 4 novembre 2003, n. 1954, relativo alla gestione dello sforzo di pesca per talune zone e risorse di pesca comunitarie che modifica il regolamento (CE) n. 2847/93 e che abroga i regolamenti (CE) n. 685/95 e (CE) n. 2027/95 (GU L 289, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 2002, n. 2371, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca.

(3)  Regolamento (CE) del Consiglio 30 maggio 1994, n. 1275, relativo agli adattamenti del regime previsto ai capitoli «Pesca» dell'atto di adesione della Spagna e del Portogallo.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/48

---

Ricorso proposto il 4 febbraio 2004 dalla Sunplus Technology Co. Ltd contro l'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (UAMI)

(Causa T-38/04)

(2004/C 94/132)

lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura lingua in cui è proposto il ricorso: l'inglese

Il 4 febbraio 2004 Sunplus Technology Co. Ltd con sede in Hsin-Chu, Taiwan, rappresentata dagli avv.ti H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E.Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl e S. Prückner, ha presentato un ricorso dinanzi al Tribunale di primo grado contro l'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (UAMI).

La ricorrente conclude che il Tribunale di primo grado voglia:

| — | annullare la decisione dell'UAMI (quarta commissione di ricorso) 7 ottobre 2003, emessa nel procedimento R-642/2000-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'UAMI (quarta commissione di ricorso) 7 ottobre 2003, emessa nel procedimento R-642/2000-4;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente il marchio comunitario: | Sunplus Technology Co. Ltd. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario oggetto della domanda: | Marchio figurativo «SUNPLUS» (domanda n. 214346), per alcuni prodotti della classe 9 [Piastrine di silicio; semiconduttori; piastrine di silicio per microprocessori; schede di programmi (...)]. |
| Titolare del marchio o del segno che si fa valere nel procedimento di opposizione: | Sun Microsystems Inc. |
| Marchi o segni che si oppongono: | Marchi nazionali: figurativo e denominativo per prodotti della classe 9 [computer, data carriers magnetici ed elettronici (...)]. |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto della domanda di marchio. |
| Decisione della commissione di ricorso (1): | Rigetto del ricorso proposto dal richiedente. |
| Motivi dedotti: | violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 (2), in quanto non c'è somiglianza o confusione. |

Richiedente il marchio comunitario:

Sunplus Technology Co. Ltd.

Marchio comunitario oggetto della domanda:

Marchio figurativo «SUNPLUS» (domanda n. 214346), per alcuni prodotti della classe 9 [Piastrine di silicio; semiconduttori; piastrine di silicio per microprocessori; schede di programmi (...)].

Titolare del marchio o del segno che si fa valere nel procedimento di opposizione:

Sun Microsystems Inc.

Marchi o segni che si oppongono:

Marchi nazionali: figurativo e denominativo per prodotti della classe 9 [computer, data carriers magnetici ed elettronici (...)].

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto della domanda di marchio.

Decisione della commissione di ricorso (1):

Rigetto del ricorso proposto dal richiedente.

Motivi dedotti:

violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 (2), in quanto non c'è somiglianza o confusione.

---

(1)   Decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) emanata il 7 ottobre 2003 nel procedimento R 642/2000-4.

(2)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/49

---

Ricorso di Emma Bonino e altri 7 ricorrenti contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 6 febbraio 2004.

(Causa T-40/04)

(2004/C 94/133)

Lingua processuale: il francese

Il 6 febbraio 2004 Emma Bonino e altri, rappresentati dagli avv.ti Georges Vandersanden e Laure Levi, hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea.

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare il regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, n. 2004, relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici a livello europeo; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, n. 2004, relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici a livello europeo;

| — | statuire sulle spese come di diritto. |
| --- | --- |

—

statuire sulle spese come di diritto.

Motivi e princpali argomenti:

Nel procedimento in esame, l'atto di cui si chiede l'annullamento è lo stesso di quello in esame nelle cause T-13/04, Donde e a. contro Parlamento europeo e Consiglio, e T-17/04, Front National e a. contro Parlamento europeo e Consiglio; i motivi e i principali argomenti sono analoghi a quelli fatti valere nell'ambito di tali cause.

I ricorrenti fanno valere altresì che il regolamento censurato viola il Trattato CE in quanto prevede la competenza cumulativa del Parlamento europeo quale colegislatore ed esecutore.

Essi invocano, inoltre, la violazione del principio di democrazia, in quanto i ricorrenti si troverebbero in una situazione in cui, pur occupando seggi nel Parlamento europeo a seguito di elezioni libere e democratiche, sarebbero esclusi dal finanziamento da parte del bilancio generale dell'Unione in quanto non sono riconosciuti come partito politico a livello europeo.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/49

---

Ricorso del sig. Orlando Perez-Diaz contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 2 febbraio 2004

(Causa T-41/04)

(2004/C 94/134)

Lingua processuale: francese

Il sig. Orlando Perez-Diaz, residente in Bruxelles, rappresentato dall'avv. Albert Lucas, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto il 2 febbraio 2004 un ricorso contro Commissione delle Comunità europee dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del comitato di selezione COM/RA/1/1999 di non ammetterlo sull'elenco di riserva della detta selezione, decisione notificatagli con lettera 21 gennaio 2003 dal capo unità del personale della direzione generale della Ricerca della Commissione in nome del Presidente del Comitato di selezione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del comitato di selezione COM/RA/1/1999 di non ammetterlo sull'elenco di riserva della detta selezione, decisione notificatagli con lettera 21 gennaio 2003 dal capo unità del personale della direzione generale della Ricerca della Commissione in nome del Presidente del Comitato di selezione;

| — | condannare la Commissione a versargli un importo da determinare da parte del Tribunale a titolo di risarcimento dei danni morali e di carriera risultanti a suo sfavore dall'illegittimità della decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a versargli un importo da determinare da parte del Tribunale a titolo di risarcimento dei danni morali e di carriera risultanti a suo sfavore dall'illegittimità della decisione impugnata;

| — | condannare la Commissione al pagamento delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al pagamento delle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente nella presente causa è lo stesso delle cause T-102/01 (1) e T-156/03 (2), Orlando Perez-Diaz contro Commissione.

I motivi e gli argomenti fatti valere sono gli stessi della causa T-156/03, citata.

---

(1)  Sentenza del Tribunale 24 settembre 2002, Racc. pag. PI - IA - 165; PI - II - 871).

(2)  GUCE C 171 del 19.7.03, pag. 37. Fa un

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/49

---

Ricorso del sig. Mohammad Reza Fardoom e della sig.ra Marie José Reinard contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 febbraio 2004

(Causa T-43/04)

(2004/C 94/135)

Lingua processuale: il francese

Il 9 febbraio 2004 il sig. Mohammad Reza Fardoom e la sig.ra Marie José Reinard, residenti in Lussemburgo, rappresentati dai sigg. Gilles Bounéou e Frédéric Frabetti, avvocati, con domicilio eletto in Lussemburgo, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | Annullare l'esercizio di valutazione 2001-2002 nella parte che riguarda i ricorrenti; |
| --- | --- |

—

Annullare l'esercizio di valutazione 2001-2002 nella parte che riguarda i ricorrenti;

| — | In subordine, annullare il rapporto informativo (REC/CDR) dei ricorrenti relativo al periodo 1.7.2001-31.12.2002; |
| --- | --- |

—

In subordine, annullare il rapporto informativo (REC/CDR) dei ricorrenti relativo al periodo 1.7.2001-31.12.2002;

| — | Decidere su costi, spese e onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al loro pagamento. |
| --- | --- |

—

Decidere su costi, spese e onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al loro pagamento.

Motivi e principali argomenti:

I ricorrenti, dipendenti della Commissione, contestano l'esercizio di valutazione 2001-2002 e, in subordine, il rapporto informativo che li riguarda relativo al periodo 1.7.2001-31.12.2002.

I ricorrenti invocano una violazione dell'art. 26 dello Statuto. Essi sostengono che la creazione dei formulari informativi direttamente compilati al computer e archiviati nel nuovo sistema informatico di gestione del personale equivale alla creazione di fascicoli paralleli.

Inoltre, i ricorrenti invocano una violazione dell'art. 43 dello Statuto. La fissazione di una media obiettivo e la procedura dei vasi comunicanti vincolerebbero i compilatori e pertanto limiterebbero la loro libertà di giudizio nella valutazione delle prestazioni dei dipendenti.

A sostegno del loro ricorso, i ricorrenti sostengono altresì:

| — | una violazione della decisione della Commissione relativa alle Disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto; |
| --- | --- |

—

una violazione della decisione della Commissione relativa alle Disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto;

| — | una violazione della Guida di valutazione e della guida specifica per l'esercizio di valutazione del personale (2001-2002); |
| --- | --- |

—

una violazione della Guida di valutazione e della guida specifica per l'esercizio di valutazione del personale (2001-2002);

| — | una violazione del principio di non discriminazione; |
| --- | --- |

—

una violazione del principio di non discriminazione;

| — | una violazione del principio del divieto di procedimento arbitrario e dell'obbligo di motivazione, nonché un abuso di potere; |
| --- | --- |

—

una violazione del principio del divieto di procedimento arbitrario e dell'obbligo di motivazione, nonché un abuso di potere;

| — | una violazione del principio del legittimo affidamento e della regola «patere legem quam ipse fecisti»; |
| --- | --- |

—

una violazione del principio del legittimo affidamento e della regola «patere legem quam ipse fecisti»;

| — | una violazione del dovere di sollecitudine. |
| --- | --- |

—

una violazione del dovere di sollecitudine.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/50

---

Ricorso del sig. Eugene Emile Marie Kimman contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 3 febbraio 2004.

(Causa T-44/04)

(2004/C 94/136)

Lingua processuale: il francese

Il 3 febbraio 2004 il sig. Eugene Emile Marie Kimman, residente in Overijse (Belgio), rappresentato dall'avv. Nicolas Lhoëst, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dell'APN 20 dicembre 2002, che conferma l'inquadramento iniziale del ricorrente nel grado B5; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'APN 20 dicembre 2002, che conferma l'inquadramento iniziale del ricorrente nel grado B5;

| — | se necessario, annullare la decisione dell'APN 1o ottobre 2003, che rigetta il reclamo del ricorrente; |
| --- | --- |

—

se necessario, annullare la decisione dell'APN 1o ottobre 2003, che rigetta il reclamo del ricorrente;

| — | condannare la convenuta alla totalità delle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alla totalità delle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti:

La decisione impugnata ha confermato l'inquadramento del ricorrente nel grado B5 alla data della sua assunzione e, di conseguenza, ha respinto la domanda di reinquadramento del ricorrente, proposta a seguito di una modifica delle norme relative ai criteri applicabili alla nomina nel grado e all'inquadramento nello scatto al momento dell'assunzione, adottata dalla Commissione in seguito alla sentenza del Tribunale nella causa T-17/95 (1).

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente fa valere che la Commissione avrebbe dovuto applicare la sua decisione 6 giugno 1973 per il suo inquadramento al momento della sua assunzione, e non quella del 1983, dato che, all'epoca, quest'ultima non era ancora stata adottata.

Egli adduce, inoltre, l'assenza di motivazione della decisione impugnata, un errore manifesto di valutazione, nonché un'asserita discriminazione tra il ricorrente, la cui domanda di reinquadramento è stata respinta, e altri dipendenti che posseggono un'esperienza professionale pari alla sua e hanno potuto beneficiare di un reinquadramento.

---

(1)  Sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 5 ottobre 1995 (GU C 315, pag. 14).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/50

---

Ricorso di Marie Tzirani contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 febbraio 2004

(Causa T-45/04)

(2004/C 94/137)

lingua processuale: il francese

L'11 febbraio 2004 la sig.ra Marie Tzirani, domiciliata in Bruxelles, rappresentata dall'avv. Eric Boigelot, ha proposto un ricorso dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 11 febbraio 2003 con cui la Commissione rigetta la candidatura della ricorrente al posto di grado A2 di direttore della «Direzione Statuto: politica, gestione e consulenza»; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 11 febbraio 2003 con cui la Commissione rigetta la candidatura della ricorrente al posto di grado A2 di direttore della «Direzione Statuto: politica, gestione e consulenza»;

| — | condannare la convenuta alle spese, in conformità all'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese, in conformità all'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale.

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente nel presente procedimento contesta il rifiuto della Commissione di considerare la sua candidatura al posto di grado A2 di direttore della «Direzione Statuto: politica, gestione e consulenza».

A sostegno delle sue pretese ella fa valere:

| — | la violazione degli artt. 7, 14, 29, n. 1, lett. a), e 45 dello Statuto, nonché delle regole per la nomina dei funzionari ai posti di grado A1 e A2; |
| --- | --- |

—

la violazione degli artt. 7, 14, 29, n. 1, lett. a), e 45 dello Statuto, nonché delle regole per la nomina dei funzionari ai posti di grado A1 e A2;

| — | la perpetrazione nel caso di specie di un abuso di potere; |
| --- | --- |

—

la perpetrazione nel caso di specie di un abuso di potere;

| — | un errore manifesto di valutazione dell'APN; |
| --- | --- |

—

un errore manifesto di valutazione dell'APN;

| — | l'omessa considerazione dei principi di legalità, di aspettativa di carriera e di parità di trattamento tra uomini e donne. |
| --- | --- |

—

l'omessa considerazione dei principi di legalità, di aspettativa di carriera e di parità di trattamento tra uomini e donne.

La ricorrente insiste in particolare sull'adeguatezza del proprio profilo professionale al posto da ricoprire, quale descritto nell'avviso di posto vacante, a fronte dell'inadeguatezza del profilo della persona infine nominata, la quale potrebbe vantare solamente un'esperienza in un gabinetto.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/51

---

Ricorso del sig. Alex Milbert e di altri 7 ricorrenti contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 febbraio 2004.

(Causa T-47/04)

(2004/C 94/138)

Lingua processuale: il francese

L'11 febbraio 2004, il sig. Alex Milbert e altri 7 ricorrenti, residenti in Lussemburgo e in Belgio, rappresentati dagli avv.ti Gilles Bounéou e Frédéric Frabetti, con domicilio eletto in Lussemburgo, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:

| — | annullare l'esercizio di valutazione 2001-2002 per quanto riguarda i ricorrenti; |
| --- | --- |

—

annullare l'esercizio di valutazione 2001-2002 per quanto riguarda i ricorrenti;

| — | in subordine, annullare il loro rapporto di evoluzione della carriera (REC/CDR) per il periodo 1.7.2001-31.12.2002; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare il loro rapporto di evoluzione della carriera (REC/CDR) per il periodo 1.7.2001-31.12.2002;

| — | statuire sulle spese e sugli onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento degli stessi. |
| --- | --- |

—

statuire sulle spese e sugli onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento degli stessi.

Motivi e principali argomenti:

A sostegno del loro ricorso, i ricorrenti deducono una violazione degli artt. 26 e 43 dello Statuto, delle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto, della Guida di valutazione e della Guida specifica per l'esercizio di valutazione del personale (2001-2002).

Essi deducono anche una violazione dei principi di non discriminazione, di divieto di procedimento arbitrario, dell'obbligo di motivazione, un abuso di potere, una violazione del principio di tutela del legittimo affidamento e del principio «patere legem quam ipse fecisti» nonché una violazione del dovere di sollecitudine.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/51

---

Ricorso della società Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-48/04)

(2004/C 94/139)

Lingua processuale: l'inglese

Il 10 febbraio 2004, la società Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V., con sede in Waalre, Paesi Bassi, rappresentata dal sig. G. Berrisch, lawyer e dal sig. D. Hull, Solicitor, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | ordinare che la Commissione sopporti le spese. |
| --- | --- |

—

ordinare che la Commissione sopporti le spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente gestisce in Europa un sistema di gestione satellitare delle flotte di autocarri chiamato EutelTRACS. Essa chiede l'annullamento della decisione della Commissione 30 aprile 2003 (1). Con la decisione impugnata, la Commissione ha giudicato compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE l'acquisizione del controllo congiunto da parte della DaimlerChrysler Services, e della Deutsche Telekom su un'impresa comune, la Toll Collect GmbH.

La ricorrente afferma che la Toll Collect è stata costituita dopo che un consorzio formato dalla DaimlerChrysler Services, dalla Deutsche Telekom AG, e dalla Compagnie Financière et Industrielle des Autoroutes S.A. aveva vinto un appalto del governo tedesco per la realizzazione e la gestione di un sistema di riscossione di pedaggi sul traffico pesante sulle autostrade tedesche. La decisione impugnata non riguardava le attività di riscossione della Toll Collect, ma la questione se i partner potessero offrire servizi telematici attraverso la Toll Collect. Secondo quanto afferma la ricorrente, la Commissione stabiliva che i partners avrebbero ottenuto una posizione dominante nel mercato della telematica stradale per le imprese di trasporto e di logistica, ma concludeva che gli impegni assunti sarebbero stati sufficienti.

La ricorrente allega, a sostegno del suo ricorso, che la Commissione, quando ha giudicato che gli impegni assunti sarebbero stati sufficiente a impedire alle unità di bordo della Toll Collect di diventare la piattaforma dominante per l'erogazione di servizi telematici, ha commesso un errore manifesto di valutazione, ha erroneamente accertato i fatti, ed ha contraddetto la propria valutazione delle condizioni di concorrenza. Secondo la ricorrente, gli impegni assunti non fanno venir meno le riserve per quanto riguarda la concorrenza individuate dalla Commissione, in particolare che l'unità di bordo della Toll Collect, che permette l'erogazione di tutti i servizi telematici fondamentali, è fornita gratuitamente e che le imprese di trasporto non pagheranno per sistemi alternativi se possono ottenere servizi telematici attraverso l'unità di bordo della Toll Collect. Inoltre, la ricorrente afferma che la decisione impugnata non è sufficientemente motivata.

---

(1)  Decisione della Commissione 30 aprile 2003, 2003/792/CE, che dichiara la compatibilità di una concentrazione con il mercato comune e con l'accordo SEE (Caso COMP/M.2903 - DaimlerChrysler/Deutsche Telekom/JV) (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il numero C(2003) 1409] (GU L 300, pag. 62).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/52

---

Ricorso del sig. Faraj Hassan contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 12 febbraio 2004.

(Causa T-49/04)

(2004/C 94/140)

Lingua processuale: l'inglese

Il 12 febbraio 2004 il sig. Faraj Hassan, residente in Londra (Regno Unito), rappresentato dal sig. E. Grieves, barrister, e dal sig. H. Miller, solicitor, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare il regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 20 novembre 2003, n. 2049, e/o il regolamento (CE) della Commissione, n. 2049/2003 interamente o nei limiti di quanto richiesto dal ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 20 novembre 2003, n. 2049, e/o il regolamento (CE) della Commissione, n. 2049/2003 interamente o nei limiti di quanto richiesto dal ricorrente;

| — | in alternativa, dichiarare i detti regolamenti inapplicabili al ricorrente; e |
| --- | --- |

—

in alternativa, dichiarare i detti regolamenti inapplicabili al ricorrente; e

| — | condannare il Consiglio alle spese sostenute dal ricorrente nel presente procedimento; |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese sostenute dal ricorrente nel presente procedimento;

| — | condannare il Consiglio al risarcimento dei danni. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio al risarcimento dei danni.

Motivi e principali argomenti:

Il regolamento n. 881/2002 (1) dispone il congelamento dei capitali e delle risorse finanziarie delle persone elencate nel suo Allegato I. L'art. 7, n. 1, di tale regolamento autorizza la Commissione a emendare o integrare l'allegato I sulla base delle conclusioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite o del comitato per le sanzioni. Nel novembre 2003 il comitato per le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha incluso il ricorrente nell'elenco come persona alla quale possono essere congelati i capitali e le disponibilità finanziarie. Con il regolamento n. 2049/2003 (2) (GU L 303, pag. 20) la Commissione ha emendato l'allegato I del regolamento n. 881/2002, aggiungendovi il nome del ricorrente.

Il ricorrente contesta tali provvedimenti adducendo la violazione dei suoi diritti fondamentali. Egli afferma che l'effetto delle misure controverse è di impedirgli il pacifico godimento delle sue proprietà nonché la sua vita privata e familiare, in contrasto con l'art. 8 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e con l'art. 1 del primo protocollo della detta Convenzione. Il ricorrente afferma inoltre che le convenute hanno completamente omesso, sia prima che dopo l'adozione della decisione, di sentirlo e di fornirgli mezzi idonei per replicare alle affermazioni di fatto su cui ci si è basati. A parere del ricorrente, ciò rappresenterebbe una violazione degli artt. 6 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo. Infine, il ricorrente fa valere che le misure contestate violano il principio di proporzionalità.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 che vieta l'esportazione di talune merci e servizi in Afghanistan, inasprisce il divieto dei voli e estende il congelamento dei capitali e delle altre risorse finanziarie nei confronti dei Talibani dell'Afghanistan (GU L 139, pag. 9).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 20 novembre 2003, n. 2049, recante venticinquesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 del Consiglio.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/52

---

Ricorso del sig. Emmanuel Micha contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 febbraio 2004

(Causa T-50/04)

(2004/C 94/141)

lingua processuale: il francese

Il 6 febbraio 2004 il sig. Emmanuel Micha, domiciliato in Roeser (Lussemburgo), rappresentato dagli avv.ti Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ed Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto un ricorso dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 4 aprile 2003 con cui è redatto il rapporto informativo finale sul ricorrente per il periodo compreso tra il 1o luglio 1999 e il 30 giugno 2001; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 4 aprile 2003 con cui è redatto il rapporto informativo finale sul ricorrente per il periodo compreso tra il 1o luglio 1999 e il 30 giugno 2001;

| — | condannare la convenuta a pagare al ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento del danno subito a causa del ritardo nella redazione del rapporto informativo su di lui e del pregiudizio alle sue aspettative di carriera; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a pagare al ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento del danno subito a causa del ritardo nella redazione del rapporto informativo su di lui e del pregiudizio alle sue aspettative di carriera;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente nel presente procedimento impugna l'atto recante il rapporto informativo su di lui per il periodo 1999-2001.

A sostegno delle sue pretese egli fa valere:

| — | un errore manifesto di valutazione e un'incoerenza tra le valutazioni di ordine generale e quelle di tipo analitico, in quanto il notatore non avrebbe tenuto conto dell'ambito di riferimento proprio del grado del ricorrente. Si precisa al riguardo che le funzioni esercitate da quest'ultimo competerebbero ad un grado superiore al suo; |
| --- | --- |

—

un errore manifesto di valutazione e un'incoerenza tra le valutazioni di ordine generale e quelle di tipo analitico, in quanto il notatore non avrebbe tenuto conto dell'ambito di riferimento proprio del grado del ricorrente. Si precisa al riguardo che le funzioni esercitate da quest'ultimo competerebbero ad un grado superiore al suo;

| — | la violazione dell'obbligo di motivazione; |
| --- | --- |

—

la violazione dell'obbligo di motivazione;

| — | la violazione dell'obbligo di redigere un rapporto informativo entro un tempo ragionevole, con conseguente pregiudizio delle aspettative di carriera del ricorrente. |
| --- | --- |

—

la violazione dell'obbligo di redigere un rapporto informativo entro un tempo ragionevole, con conseguente pregiudizio delle aspettative di carriera del ricorrente.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/53

---

Ricorso del sig. Carlos Leite Mateus contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 febbraio 2004.

(Causa T-51/04)

(2004/C 94/142)

Lingua processuale: il francese

Il 9 febbraio 2004, il sig. Carlos Leite Mateus, residente in Zaventem (Belgio), rappresentato dagli avv.ti Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 14 marzo 2003 relativa al suo REC 2001-2002; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 14 marzo 2003 relativa al suo REC 2001-2002;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente si oppone al suo rapporto di evoluzione della carriera per il periodo 1o luglio 2001-31 dicembre 2002.

A sostegno della domanda, egli fa valere:

| — | la violazione dell'obbligo di motivazione; |
| --- | --- |

—

la violazione dell'obbligo di motivazione;

| — | l'esistenza di un errore manifesto di valutazione; |
| --- | --- |

—

l'esistenza di un errore manifesto di valutazione;

| — | la violazione delle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto, in quanto, da una parte, la decisione del valutatore d'appello di diminuire la valutazione delle attitudini del ricorrente si baserebbe erroneamente su compiti che non fanno parte né delle sue competenze né delle esigenze del suo posto, e che d'altra parte, esisterebbe un'incongruenza tra i commenti e i punteggi attribuiti. |
| --- | --- |

—

la violazione delle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto, in quanto, da una parte, la decisione del valutatore d'appello di diminuire la valutazione delle attitudini del ricorrente si baserebbe erroneamente su compiti che non fanno parte né delle sue competenze né delle esigenze del suo posto, e che d'altra parte, esisterebbe un'incongruenza tra i commenti e i punteggi attribuiti.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/53

---

Ricorso del sig. Luis Escobar Guerrero contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 12 febbraio 2004.

(Causa T-52/04)

(2004/C 94/143)

Lingua processuale: il francese

Il 12 febbraio 2004, il sig. Luis Escobar Guerrero, residente in Lussemburgo, rappresentato dagli avv.ti Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione di promuovere il ricorrente al grado A5, per l'esercizio di promozione 2002 nella parte in cui la sua data di effetto è fissata al 1o maggio 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione di promuovere il ricorrente al grado A5, per l'esercizio di promozione 2002 nella parte in cui la sua data di effetto è fissata al 1o maggio 2003;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti:

In seguito alla decisione della Commissione di promuoverlo al grado A5, il ricorrente ha rinunciato agli atti nella causa T-92/03 avente ad oggetto la decisione di non promuoverlo per l'esercizio di promozione 2002. Nella presente causa, il ricorrente sostiene che la Commissione era tenuta a promuoverlo nel grado A5 con effetto dal 1o aprile 2002 alle stesse condizioni degli altri dipendenti promossi in tale grado per l'esercizio di promozione 2002.

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce la violazione del principio della parità di trattamento e di non discriminazione, la violazione del principio di vocazione alla carriera nonché la mancata esecuzione in buona fede della decisione della Commissione di riservare un esito favorevole al suo reclamo che ha costituito oggetto della causa T-92/03.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/54

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 9 febbraio 2004

(causa T-53/04)

(2004/C 94/144)

Lingua processuale: il francese

Il 9 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUDWEISER depositata il 1o aprile 1996 per la classe 25, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUDWEISER depositata il 1o aprile 1996 per la classe 25, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 24620, depositata per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento ecc.) |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 24620, depositata per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento ecc.)

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/54

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-54/04)

(2004/C 94/145)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUDWEISER depositata il 1o aprile 1996 per la classe 16, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUDWEISER depositata il 1o aprile 1996 per la classe 16, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 24612, depositata per prodotti della classe 16 (carta ecc.) |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 24612, depositata per prodotti della classe 16 (carta ecc.)

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/55

---

Ricorso della Budějovický Budvar, národní podnik, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 febbraio 2004.

(Causa T-55/04)

(2004/C 94/146)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004 la Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in české Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dall'avv. Fabienne Fajgenbaum, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Ulteriore parte in causa dinanzi alla seconda commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per le classi 29 e 30, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per le classi 29 e 30, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 24638, depositata per prodotti delle classi 29 e 30 (frutta ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR» |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni. |

Richiedente:

Anheuser-Busch Incorporated

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 24638, depositata per prodotti delle classi 29 e 30 (frutta ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR»

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, del 14 gennaio 1994, pag. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/56

---

Ricorso della Budějovický Budvar, národní podnik, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 febbraio 2004.

(Causa T-56/04)

(2004/C 94/147)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004 la Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in české Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dall'avv. Fabienne Fajgenbaum, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Ulteriore parte in causa dinanzi alla seconda commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per la classe 21, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per la classe 21, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 24661, depositata per prodotti della classe 21 (utensili per il governo della casa ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR» |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni. |

Richiedente:

Anheuser-Busch Incorporated

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 24661, depositata per prodotti della classe 21 (utensili per il governo della casa ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR»

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU del 14 gennaio 1994, L 11, pag. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/56

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-57/04)

(2004/C 94/148)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 16, 21, 25, 30 e 32, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 16, 21, 25, 30 e 32, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio figurativo«BUDWEISER» — domanda n. 33183, depositata per prodotti delle classi 16, 21, 25, 30 e 32. |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio figurativo«BUDWEISER» — domanda n. 33183, depositata per prodotti delle classi 16, 21, 25, 30 e 32.

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio — comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/57

---

Ricorso della Budějovický Budvar, národní podnik, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 febbraio 2004.

(Causa T-58/04)

(2004/C 94/149)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004 la Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in české Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dall'avv. Fabienne Fajgenbaum, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Ulteriore parte in causa dinanzi alla seconda commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per le classi 9 e 14, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per le classi 9 e 14, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 739177, depositata per prodotti delle classi 9 (apparecchi scientifici ecc.) e 14 (gioiellerie ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR» |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni. |

Richiedente:

Anheuser-Busch Incorporated

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 739177, depositata per prodotti delle classi 9 (apparecchi scientifici ecc.) e 14 (gioiellerie ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR»

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU del 14 gennaio 1994, L 11, pag. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/58

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-59/04)

(2004/C 94/150)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 35, 38, 41 e 42, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 35, 38, 41 e 42, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 927533, depositata per prodotti delle classi 35, 38, 41 e 42. |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUDWEISER» — domanda n. 927533, depositata per prodotti delle classi 35, 38, 41 e 42.

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/58

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-60/04)

(2004/C 94/151)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 9 e 14, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 9 e 14, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 739102, depositata per prodotti delle classi 9 e 14. |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUD». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 739102, depositata per prodotti delle classi 9 e 14.

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUD».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/59 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/59

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-61/04)

(2004/C 94/152)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 21, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 21, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24737, depositata per prodotti della classe 21. |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUD». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24737, depositata per prodotti della classe 21.

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUD».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio -comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/60

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-62/04)

(2004/C 94/153)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 29 e 30, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per le classi 29 e 30, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24779, depositata per prodotti delle classi 29 e 30. |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUD». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24779, depositata per prodotti delle classi 29 e 30.

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUD».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/60

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 10 febbraio 2004

(causa T-63/04)

(2004/C 94/154)

Lingua processuale: il francese

Il 10 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 25, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 25, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24737, depositata per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento ecc.). |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUD». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUD» — domanda n. 24737, depositata per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento ecc.).

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUD».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/61

---

Ricorso della società Budějovický Budvar, národní podnik contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto l'11 febbraio 2004

(causa T-64/04)

(2004/C 94/155)

Lingua processuale: il francese

L'11 febbraio 2004, la società Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in České Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dalla sig.ra Fabienne Fajgenbaum, avocat, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso della convenuta 3 dicembre 2003;

| — | respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 16, in nome della società ANHEUSER-BUSCH; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di registrazione del marchio BUD depositata il 1o aprile 1996 per la classe 16, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;

| — | condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Anheuser-Busch alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

| Titolare del marchio comunitario: | Anheuser-Busch Incorporated. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario registrato: | Marchio denominativo «BUD» – domanda n. 24729, depositata per prodotti della classe 16 (carta ecc.). |
| Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Denominazioni di origine «BUD». |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell’opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola. |

Titolare del marchio comunitario:

Anheuser-Busch Incorporated.

Marchio comunitario registrato:

Marchio denominativo «BUD» – domanda n. 24729, depositata per prodotti della classe 16 (carta ecc.).

Titolare del diritto al marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Denominazioni di origine «BUD».

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Applicazione erronea dell’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni di origine sopramenzionate, afferma che il diritto francese le permette di opporsi alla registrazione del marchio richiesto, senza dover provare la notorietà delle denominazioni di origine di cui si tratta sul territorio francese e senza aver bisogno di esaminare se l’impiego del marchio contestato potrebbe avere la conseguenza di sviare o di ridurre la notorietà delle denominazioni in parola.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14 gennaio 1994, pagg. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/62

---

Ricorso di Christos Gogos contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 18 febbraio 2004

(causa T-66/04)

(2004/C 94/156)

Lingua processuale: il greco

Il 18 febbraio 2004, il sig. Christos Gogos, residente in Waterloo, Belgio, rappresentato dall'avv. Charisios Tagaras, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare gli atti impugnati, e cioè la decisione di classificare il ricorrente al grado A/7, in seguito all'esito positivo del concorso interno COM/A/17/96 nonché la comunicazione 24 novembre 2003 relativa al rigetto da parte della convenuta del reclamo amministrativo del ricorrente n. R/323/03. |
| --- | --- |

—

annullare gli atti impugnati, e cioè la decisione di classificare il ricorrente al grado A/7, in seguito all'esito positivo del concorso interno COM/A/17/96 nonché la comunicazione 24 novembre 2003 relativa al rigetto da parte della convenuta del reclamo amministrativo del ricorrente n. R/323/03.

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Nel 1997 il ricorrente, che è un funzionario della Commissione, partecipava ad un concorso interno per il passaggio dal grado B al grado A, ma non superava la prova orale. In seguito ad un ricorso proposto dinanzi al Tribunale di primo grado (1) la decisione con cui il ricorrente era stato respinto veniva annullata e si disponeva che partecipasse nuovamente alla prova orale, che non superava neppure questa volta. Il ricorrente proponeva un nuovo ricorso contro questa seconda decisione di rigetto (2). Nell'ambito di tale causa le parti si accordavano in via di compromesso affinché il ricorrente partecipasse ad una (terza) prova orale; egli la superava e veniva iscritto nella lista di riserva. Il ricorrente presentava la sua candidatura per un posto vacante di grado A e tale candidatura veniva accettata. Il 31 marzo 2003 egli veniva informato del fatto che nella decisione di nomina era classificato al grado A7.

Il ricorrente si oppone a tale classificazione affermando di dover essere classificato al grado A6. Egli sostiene anzitutto che la corretta applicazione dell'art. 233 CE e dei principi di parità di trattamento, di equità, di buona amministrazione e dell'avanzamento di carriera, impone che gli siano riconosciuti tutti i diritti di cui avrebbe disposto se fosse stato iscritto fin dall'inizio nella lista di riserva del concorso, senza che ci fosse bisogno dei suoi due precedenti ricorsi. Inoltre egli afferma che sia la decisione della Commissione del settembre 1983, relativa ai criteri da applicarsi all'assunzione per quanto riguarda la nomina ad un certo grado e la classificazione ad un certo scatto, come modificata nel 1996 in seguito alla sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-17/95 (3), sia la guida amministrativa della Commissione in materia, imponevano il suo iniziale inquadramento al grado A6.

---

(1)  Causa T-95/98, GU C 258 del 15 agosto 1998, pag. 38.

(2)  Causa T-97/01, GU C 186 del 30 giugno 2001, pag. 17.

(3)  Sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 5 ottobre 1995, GU C 315 del 25 novembre 1995, pag. 14.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/62

---

Ricorso della S.A. Spa Monopole contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 12 febbraio 2004

(Causa T-67/04)

(2004/C 94/157)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura -lingua di presentazione del ricorso: l'inglese

Il 12 febbraio 2004, la S.A. Spa Monopole, Spa, (Belgio), rappresentata dagli avv. ti L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse e D. Moreau, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

Ulteriore parte in causa dinanzi alla commissione di ricorso era la Spa-Finders Travel Arrangements Ltd.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 10 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 10 dicembre 2003;

| — | condannare l'UAMI alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente: | Spa-Finders Travel Arrangements Ltd |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio denominativo «SPA-FINDERS» – Domanda n. 354597, per prodotti e servizi delle classi 16 (pubblicazioni ecc.) e 39 (servizi di agenzia di viaggi ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | S.A. Spa Monopole |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Marchio denominativo «SPA» e «LES THERMES DE SPA» per prodotti delle classi 3, 32 e 42 |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Violazione degli artt. 8, n. 5, e 15 del regolamento n. 40/94 (1) |

Richiedente:

Spa-Finders Travel Arrangements Ltd

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio denominativo «SPA-FINDERS» – Domanda n. 354597, per prodotti e servizi delle classi 16 (pubblicazioni ecc.) e 39 (servizi di agenzia di viaggi ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

S.A. Spa Monopole

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchio denominativo «SPA» e «LES THERMES DE SPA» per prodotti delle classi 3, 32 e 42

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Violazione degli artt. 8, n. 5, e 15 del regolamento n. 40/94 (1)

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/63

---

Ricorso dei sigg. Yves Franchet e Daniel Byk contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 19 febbraio 2004.

(Causa T-70/04)

(2004/C 94/158)

Lingua processuale: il francese

Il 19 febbraio 2004, i sigg. Yves Franchet e Daniel Byk, residenti in Lussemburgo, rappresentati dagli avv.ti Georges Vandersanden e Laure Levi, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione implicita con la quale la Commissione europea rifiuta di accogliere la loro domanda di accesso a diversi documenti in possesso di detta istituzione, nonché la decisione della Commissione 19 dicembre 2003 che rigetta la domanda di conferma presentata dai ricorrenti, il 2 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione implicita con la quale la Commissione europea rifiuta di accogliere la loro domanda di accesso a diversi documenti in possesso di detta istituzione, nonché la decisione della Commissione 19 dicembre 2003 che rigetta la domanda di conferma presentata dai ricorrenti, il 2 dicembre 2003;

| — | condannare la convenuta a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti:

I ricorrenti si oppongono al rifiuto della convenuta di dare loro accesso a taluni documenti relativi al fascicolo EUROSTAT. Si tratta, in particolare, del rapporto definitivo del Servizio d'Audit Interno (SAI) e degli allegati al rapporto del SAI del 7 luglio 2003.

La convenuta basa il suo rigetto sull'eccezione prevista dall'art. 4, n. 2, terzo trattino, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (1), e cioè la tutela degli obiettivi delle attività d'ispezione, d'inchiesta e di verifica.

A sostegno delle loro domande, i ricorrenti fanno valere:

| — | la violazione degli artt. 2 e 4 del citato regolamento, del diritto fondamentale d'accesso ai documenti e del principio di proporzionalità; |
| --- | --- |

—

la violazione degli artt. 2 e 4 del citato regolamento, del diritto fondamentale d'accesso ai documenti e del principio di proporzionalità;

| — | l'esistenza di un errore manifesto di valutazione; |
| --- | --- |

—

l'esistenza di un errore manifesto di valutazione;

| — | la violazione dell'obbligo di motivazione. |
| --- | --- |

—

la violazione dell'obbligo di motivazione.

Essi ritengono in proposito che la convenuta:

| — | dia, nella decisione impugnata, una portata estensiva alle eccezioni fatte valere; |
| --- | --- |

—

dia, nella decisione impugnata, una portata estensiva alle eccezioni fatte valere;

| — | abbia manifestamente mal valutato gli elementi della causa; |
| --- | --- |

—

abbia manifestamente mal valutato gli elementi della causa;

| — | abbia omesso di valutare le domande di accesso in concreto, con riguardo agli elementi propri dei documenti rispetto alle eccezioni fatte valere, anche ammettendo che esse possano esserlo. Inoltre, essa non avrebbe giustificato i motivi per i quali non avrebbe potuto essere presa in considerazione una comunicazione parziale; |
| --- | --- |

—

abbia omesso di valutare le domande di accesso in concreto, con riguardo agli elementi propri dei documenti rispetto alle eccezioni fatte valere, anche ammettendo che esse possano esserlo. Inoltre, essa non avrebbe giustificato i motivi per i quali non avrebbe potuto essere presa in considerazione una comunicazione parziale;

| — | abbia omesso di ponderare gli interessi in gioco. |
| --- | --- |

—

abbia omesso di ponderare gli interessi in gioco.

---

(1)  GU L 145, del 31.5.2001, pag. 43.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/63

---

Ricorso della Anheuser-Busch, Incorporated contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) proposto il 20 febbraio 2004

(Causa T-71/04)

(2004/C 94/159)

Lingua processuale: da determinare ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura – Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Il 20 febbraio 2004, la Anheuser-Busch, Incorporated, con sede in St. Louis, Missouri (USA), rappresentata dagli avv.ti dr. V. von Bomhard, dr. A. Renck e dr. A. Pohlmann, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

L'altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso era la Budejovicky Budvar, narodni pordnik.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 dicembre 2003 R 1000/2001-2 in quanto ha respinto il contestato marchio «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS» per taluni prodotti rientranti nella classe 32; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 dicembre 2003 R 1000/2001-2 in quanto ha respinto il contestato marchio «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS» per taluni prodotti rientranti nella classe 32;

| — | ordinare che le spese del procedimento siano poste a carico del convenuto. |
| --- | --- |

—

ordinare che le spese del procedimento siano poste a carico del convenuto.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Anheuser-Busch Inc. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio figurativo «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS» per taluni prodotti rientranti nella classe 32 (birra ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | Budejovicky Budvar |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Marchio nazionale «BUDWEISER» |
| Decisione della divisione d’opposizione: | Rigetto della domanda di registrazione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Violazione dell’art. 42, nn. 2 e 3, del regolamento n. 40/94  (1). Nel contesto di tale motivo, la ricorrente sostiene che la prova dell’uso fatta valere dall’opponente era insufficiente per sostenere un uso vero e proprio.
  Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94. In tale contesto, la ricorrente sostiene che non vi è rischio di confusione tra i marchi in questione |

Richiedente:

Anheuser-Busch Inc.

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio figurativo «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS» per taluni prodotti rientranti nella classe 32 (birra ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

Budejovicky Budvar

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchio nazionale «BUDWEISER»

Decisione della divisione d’opposizione:

Rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Violazione dell’art. 42, nn. 2 e 3, del regolamento n. 40/94  (1). Nel contesto di tale motivo, la ricorrente sostiene che la prova dell’uso fatta valere dall’opponente era insufficiente per sostenere un uso vero e proprio.

Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94. In tale contesto, la ricorrente sostiene che non vi è rischio di confusione tra i marchi in questione

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pagg. 1)

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/64

---

Ricorso della sig.ra Sonja Hosman-Chevalier contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 13 febbraio 2004

(Causa T-72/04)

(2004/C 94/160)

Lingua processuale: il francese

Il 13 febbraio 2004, la sig.ra Sonja Hosman-Chevalier, residente in Bruxelles, rappresentata dagli avv.ti Ramón García-Gallardo Gil-Fournier e Ellen Wouters, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di rigetto della Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di rigetto della Commissione;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione di negarle l'indennità di dislocazione ex art. 4 dell'allegato VII dello Statuto per il fatto che le sue attività professionali a Bruxelles non potevano considerarsi servizi effettuati per uno Stato membro.

A sostegno del ricorso, la ricorrente assume che la Commissione ha commesso un errore nella valutazione dei fatti e della sua situazione di fatto. Secondo la ricorrente, ella aveva la sua residenza abituale nonché il centro dei suoi interessi in Austria.

La ricorrente fa valere inoltre che la Commissione ha commesso un errore di diritto in quanto ha ritenuto che la ricorrente lavorasse per conto ed al servizio della Verbindungstelle des Bündesländer e dell'ufficio dell'Österrichischer Gewerkschaftsbund e non avrebbe effettuato servizi per uno Stato membro. Secondo la ricorrente, questa asserzione rivela una scarsa conoscenza della struttura dello Stato austriaco.

Essa deduce infine una violazione del principio della parità di trattamento in quanto altri dipendenti in situazioni identiche hanno ricevuto l'indennità di dislocazione.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/64

---

Ricorso della Société des Produits Nestlé S.A. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno proposto il 18 febbraio 2004

(Causa T-74/04)

(2004/C 94/161)

Lingua processuale: il francese

Il 18 febbraio 2004, la Société des Produits Nestlé S.A., con sede in Vevey (Svizzera), rappresentata dall'avv. Jean-Jo Evrard, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Anche la Quick Restaurants SA era parte nel procedimento dinanzi alla seconda commissione di ricorso.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto del 17 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto del 17 dicembre 2003;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Société des Produits Nestlè S.A. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio figurativo «QUICKY» – Domanda n. 467 746 depositata per taluni prodotti rientranti nelle classi 29 (carni ecc.), 30 (caffè ecc.) e 32 (acque minerali ecc.) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | Società per azioni di diritto belga QUICK RESTAURANTS |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Marchi nazionali e internazionali, denominativi e figurativi, «QUICK» e «QUICKIES» |
| Decisione della divisione d’opposizione: | Rigetto della domanda di registrazione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Errata applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94  (1). La ricorrente fa valere che i marchi controversi non sono foneticamente e concettualmente somiglianti. |

Richiedente:

Société des Produits Nestlè S.A.

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio figurativo «QUICKY» – Domanda n. 467 746 depositata per taluni prodotti rientranti nelle classi 29 (carni ecc.), 30 (caffè ecc.) e 32 (acque minerali ecc.)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

Società per azioni di diritto belga QUICK RESTAURANTS

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchi nazionali e internazionali, denominativi e figurativi, «QUICK» e «QUICKIES»

Decisione della divisione d’opposizione:

Rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Errata applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94  (1). La ricorrente fa valere che i marchi controversi non sono foneticamente e concettualmente somiglianti.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14.1.1994, pagg. 1-36).

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/65 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/65

---

Ricorso del sig. Jean-Pierre Castets contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 19 febbraio 2004

(Causa T-80/04)

(2004/C 94/162)

Lingua processuale: il francese

Il 19 febbraio 2004, il sig. Jean-Pierre Castets, residente in Saint Victor Des Oules (Francia), con l'avv. Grégory Crétin, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 9 dicembre 2003 con cui l'autorità che ha il potere di nomina ha respinto il reclamo n. R/456/03 presentato dal ricorrente il 29 luglio 2003; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 9 dicembre 2003 con cui l'autorità che ha il potere di nomina ha respinto il reclamo n. R/456/03 presentato dal ricorrente il 29 luglio 2003;

| — | ordinare all'Ufficio di gestione e di liquidazione dei diritti individuali della Commissione europea di ricalcolare il numero di giorni di congedo ordinario non goduti dal ricorrente alla data della sua cessazione dal servizio e di regolarizzare ai sensi dell'art. 4, secondo comma, dell'allegato V dello Statuto, il pagamento dei 31 giorni del 2002 non goduti oltre agli interessi vigenti; |
| --- | --- |

—

ordinare all'Ufficio di gestione e di liquidazione dei diritti individuali della Commissione europea di ricalcolare il numero di giorni di congedo ordinario non goduti dal ricorrente alla data della sua cessazione dal servizio e di regolarizzare ai sensi dell'art. 4, secondo comma, dell'allegato V dello Statuto, il pagamento dei 31 giorni del 2002 non goduti oltre agli interessi vigenti;

| — | condannare la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente nella presente causa, collocato a riposo e ammesso a fruire di una pensione d'invalidità, contesta il numero dei giorni di congedo che hanno costituito oggetto di compenso al momento della sua cessazione dal servizio.

A sostegno delle sue domande, egli fa valere che dalle disposizioni statutarie vigenti deriva che:

| — | le conclusioni dei capi d'amministrazione 9 gennaio 1970, n. 53A/70, che limiterebbero a 12 giorni lavorativi il riporto annuo di congedo, anche in caso di malattia prolungata, non potrebbero trovare applicazione, in quanto sono in contrasto con le disposizioni statutarie di riferimento; |
| --- | --- |

—

le conclusioni dei capi d'amministrazione 9 gennaio 1970, n. 53A/70, che limiterebbero a 12 giorni lavorativi il riporto annuo di congedo, anche in caso di malattia prolungata, non potrebbero trovare applicazione, in quanto sono in contrasto con le disposizioni statutarie di riferimento;

| — | il dipendente in congedo di malattia non può presentare una domanda di riporto di giorni di congedo ordinario, in quanto un atto del genere è un atto di natura professionale che il dipendente in congedo per malattia sarebbe dispensato dal compiere; |
| --- | --- |

—

il dipendente in congedo di malattia non può presentare una domanda di riporto di giorni di congedo ordinario, in quanto un atto del genere è un atto di natura professionale che il dipendente in congedo per malattia sarebbe dispensato dal compiere;

| — | il dipendente che non ha esaurito il proprio congedo ordinario al momento della sua cessazione dal servizio avrebbe diritto, senza alcun limite, al versamento di un'indennità compensativa per l'intero congedo ordinario che non ha potuto essere esaurito per esigenze di servizio; |
| --- | --- |

—

il dipendente che non ha esaurito il proprio congedo ordinario al momento della sua cessazione dal servizio avrebbe diritto, senza alcun limite, al versamento di un'indennità compensativa per l'intero congedo ordinario che non ha potuto essere esaurito per esigenze di servizio;

| — | il fatto di essere in congedo di malattia per un intero anno civile costituisce chiaramente un'esigenza di servizio che giustifica il riporto dei giorni di congedo non goduti eccedenti i 12 giorni. |
| --- | --- |

—

il fatto di essere in congedo di malattia per un intero anno civile costituisce chiaramente un'esigenza di servizio che giustifica il riporto dei giorni di congedo non goduti eccedenti i 12 giorni.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/66

---

Ricorso della sig.ra Åsa Sundholm contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 1o marzo 2004

(Causa T-86/04)

(2004/C 94/163)

Lingua processuale: il francese

Il 1o marzo 2004, la sig.ra Åsa Sundholm, residente in Bruxelles, con gli avv.ti Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 10 aprile 2003 relativa al rapporto di evoluzione della carriera della ricorrente per il periodo 1o luglio 2001-31 dicembre 2002; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 10 aprile 2003 relativa al rapporto di evoluzione della carriera della ricorrente per il periodo 1o luglio 2001-31 dicembre 2002;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente fa valere che il rapporto contestato fa riferimento a sue assenze giustificate nonché al suo stato di salute in violazione dellart. 7, n. 2, delle disposizioni generali di esecuzione dellart. 43 dello Statuto. Essa deduce anche un errore manifesto di valutazione relativo allasserita incoerenza tra i commenti e i punteggi che le sono stati attribuiti in tale rapporto. La ricorrente fa valere, infine, che il rapporto in questione non è adeguatamente motivato, tanto più che esso si scosta dalle raccomandazioni del comitato paritetico e, ai sensi dellart. 8, n. 7, delle disposizioni generali di esecuzione dellart. 43 dello Statuto, devessere accompagnato da una motivazione pertinente.

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/66

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-281/97 (1)

(2004/C 94/164)

Lingua processuale: l'inglese

Con ordinanza 30 gennaio 2004, il presidente del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-281/97: Milk Products Holdings (Europe) Limited e a. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 387 del 20.12.97

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/66

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-252/99 (1)

(2004/C 94/165)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-252/99: Total Nederland N.V. e Fina Nederland B.V. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 20 del 22.1.00

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/66

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-296/99 (1)

(2004/C 94/166)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-296/99: Driessen Oosterbeek B.V. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 63 del 4.3.00

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/66

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-298/99 (1)

(2004/C 94/167)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-298/99: Firma Erkens Servicestation en Verhuurbedrijf V.O.F. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 63 del 4.3.00

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-300/99 (1)

(2004/C 94/168)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-300/99: Firma Reuvekamp V.O.F. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 63 del 4.3.2000

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-301/99 (1)

(2004/C 94/169)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 gennaio 2004, il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-301/99: Dirk Adrianus Gaikhorst contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 63 del 4.3.00

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-318/02 (1)

(2004/C 94/170)

Lingua processuale: l'inglese

Con ordinanza 14 novembre 2003, il presidente della Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-318/02: H.O. Sports Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

---

(1)  GU C 7 dell'11.1.03

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-213/03 (1)

(2004/C 94/171)

Lingua processuale: il francese

Con ordinanza 20 gennaio 2004, il presidente della Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-213/03: Francesco Contesso contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 200 del 23.8.03

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-270/03 (1)

(2004/C 94/172)

Lingua processuale: l'italiano

Con ordinanza 9 febbraio 2004, il presidente della Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-270/03: Ghiotto srl contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 239 del 4.10.03

---

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/67

---

Cancellazione parziale della causa T-321/03 (1)

(2004/C 94/173)

Lingua processuale: il francese

Con ordinanza 19 gennaio 2003, il presidente della Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dei nomi delle ricorrenti Arrivé SA, Lambey Moulin des Près SA, Prisma, Jim Peet (Agriculture), Scotts Feeds Ltd, Società Italiana Werisan SpA, Newline Farm Partnerships Ltd, Muratori Srl, Mole Valley Farmers Ltd, Dugdale Nutrition, Hibramer SA, Deshayes Guy, Favre Michel et fils SA, Talian SA, Nutec Ireland, Magic SpA, Progeo SCRL, Acorn Feed Products Ltd, Biomar Ltd, Ferrari Mangimi Srl et Piensos A-90 SA dalla lista dei nomi delle ricorrenti nella causa T-321/03: Juchem GmbH e a. contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea.

---

(1)  GU C 275 del 15.11.03

---

III Informazioni

| 17.4.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 94/68 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 94/68

---

(2004/C 94/174)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 85 del 3.4.2004

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 71 del 20.3.2004

GU C 59 del 6.3.2004

GU C 47 del 21.2.2004

GU C 35 del 7.2.2004

GU C 21 del 24.1.2004

GU C 7 del 10.1.2004

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---