# Dziennik Urzędowy L 87/2021

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 87 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 6415 marca 2021 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 87

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 6415 marca 2021

---

| Spis treści | | I   Akty ustawodawcze | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/444 z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia programu Cła na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 | 1 |

Spis treści

I   Akty ustawodawcze

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/444 z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia programu Cła na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013

1

| | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym |
| --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (UE) 2021/445 z dnia 12 marca 2021 r. uchylające rozporządzenie (UE) nr 270/2011 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie | 17 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2021/446 z dnia 12 marca 2021 r. wykonujące rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających | 19 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/447 z dnia 12 marca 2021 r. określające zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021–2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  ) | 29 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2021/448 z dnia 12 marca 2021 r. zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi | 35 |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2021/449 z dnia 12 marca 2021 r. w sprawie uchylenia decyzji 2011/172/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie | 46 |

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (UE) 2021/445 z dnia 12 marca 2021 r. uchylające rozporządzenie (UE) nr 270/2011 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie

17

*

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2021/446 z dnia 12 marca 2021 r. wykonujące rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających

19

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/447 z dnia 12 marca 2021 r. określające zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021–2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  )

1

29

DECYZJE

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2021/448 z dnia 12 marca 2021 r. zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi

35

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2021/449 z dnia 12 marca 2021 r. w sprawie uchylenia decyzji 2011/172/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty ustawodawcze

ROZPORZĄDZENIA

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/1

---

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2021/444

z dnia 11 marca 2021 r.

w sprawie ustanowienia programu „Cła” na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 33, 114 i 207,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1),

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą (2),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Program „Cła 2020” ustanowiony na mocy rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 (3) i programy będące jego poprzednikami przyczyniły się w znacznym stopniu do ułatwienia i usprawnienia współpracy celnej między organami celnymi, a także do budowania ich zdolności administracyjnych, w zakresie potencjału ludzkiego i w dziedzinie technologii informacyjnej. Ponieważ wiele działań organów celnych ma charakter transgraniczny, bardziej wydajny i skuteczny sposób rozwijania takiej współpracy ma zapewnić państwom członkowskim ramy, w których może ona mieć miejsce poprzez ustanowienie programu dotyczącego ceł na poziomie Unii, realizowanego przez Komisję. Program „Cła 2020” okazał się także rozwiązaniem opłacalnym i wnoszącym faktyczną wartość dodaną do innych, dwustronnych lub wielostronnych, ram współpracy celnej. Ponadto program „Cła 2020” przyczynia się do ochrony interesów finansowych Unii i państw członkowskich poprzez wspieranie skutecznego poboru należności celnych. Zharmonizowane procedury celne są również ważne dla osiągania równoważnych rezultatów w zakresie zapobiegania nadużyciom finansowym i nielegalnym transgranicznym przepływom towarów. W związku z tym dalsze finansowanie działań w dziedzinie współpracy celnej poprzez ustanowienie nowego programu, tj. programu „Cła” (zwanego dalej „Programem”), jest zasadne, sprzyja wydajności oraz leży w interesie Unii. |
| --- | --- |

(1)

Program „Cła 2020” ustanowiony na mocy rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 (3) i programy będące jego poprzednikami przyczyniły się w znacznym stopniu do ułatwienia i usprawnienia współpracy celnej między organami celnymi, a także do budowania ich zdolności administracyjnych, w zakresie potencjału ludzkiego i w dziedzinie technologii informacyjnej. Ponieważ wiele działań organów celnych ma charakter transgraniczny, bardziej wydajny i skuteczny sposób rozwijania takiej współpracy ma zapewnić państwom członkowskim ramy, w których może ona mieć miejsce poprzez ustanowienie programu dotyczącego ceł na poziomie Unii, realizowanego przez Komisję. Program „Cła 2020” okazał się także rozwiązaniem opłacalnym i wnoszącym faktyczną wartość dodaną do innych, dwustronnych lub wielostronnych, ram współpracy celnej. Ponadto program „Cła 2020” przyczynia się do ochrony interesów finansowych Unii i państw członkowskich poprzez wspieranie skutecznego poboru należności celnych. Zharmonizowane procedury celne są również ważne dla osiągania równoważnych rezultatów w zakresie zapobiegania nadużyciom finansowym i nielegalnym transgranicznym przepływom towarów. W związku z tym dalsze finansowanie działań w dziedzinie współpracy celnej poprzez ustanowienie nowego programu, tj. programu „Cła” (zwanego dalej „Programem”), jest zasadne, sprzyja wydajności oraz leży w interesie Unii.

| (2) | Unia celna od 50 lat stanowi jeden z fundamentów Unii, która jest jednym z największych bloków handlowych na świecie. Unia celna jest ważnym przykładem pomyślnej integracji unijnej i ma zasadnicze znaczenie dla właściwego funkcjonowania wewnętrznego rynku z korzyścią zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla obywateli. Unia celna znacznie się zmieniła w ciągu tego okresu, a organy celne z powodzeniem wykonują szeroki zakres zadań na granicach. Współpracując ze sobą, dążą one do ułatwienia zgodnego z prawem i sprawiedliwego handlu i ograniczenia biurokracji, pobierają dochody do budżetów krajowych i budżetu Unii oraz pomagają chronić obywateli przed zagrożeniami związanymi z terroryzmem, zagrożeniami dla zdrowia i środowiska oraz innymi rodzajami zagrożeń. W szczególności poprzez wprowadzenie ram wspólnego zarządzania ryzykiem na poziomie Unii i kontrolę przepływów środków pieniężnych w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu organy celne odgrywają istotną rolę w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości zorganizowanej oraz nieuczciwej konkurencji. Biorąc pod uwagę te szerokie uprawnienia, organy celne są faktycznie wiodącymi organami, jeśli chodzi o kontrolę towarów na granicach zewnętrznych Unii. Warunkiem osiągnięcia silniejszej i ambitniejszej Unii jest zapewnienie jej niezbędnych zasobów. W tym kontekście Program powinien nie tylko obejmować współpracę celną, ale powinien też zapewniać wsparcie szerszego zakresu zadań organów celnych, które to zadania określono w art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 (4), takich jak nadzór nad międzynarodową wymianą handlową Unii, a zatem przyczyniać się do wdrażania zewnętrznych aspektów rynku wewnętrznego, wspólnej polityki handlowej oraz pozostałych wspólnych polityk Unii w zakresie wymiany handlowej, a także bezpieczeństwo całego łańcucha dostaw.
  Podstawa prawna niniejszego rozporządzenia powinna zatem obejmować współpracę celną, jak przewidziano w art. 33 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), rynek wewnętrzny, jak przewidziano w art. 114 TFUE, i wspólną politykę handlową, jak przewidziano w art. 207 TFUE. |
| --- | --- |

(2)

Unia celna od 50 lat stanowi jeden z fundamentów Unii, która jest jednym z największych bloków handlowych na świecie. Unia celna jest ważnym przykładem pomyślnej integracji unijnej i ma zasadnicze znaczenie dla właściwego funkcjonowania wewnętrznego rynku z korzyścią zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla obywateli. Unia celna znacznie się zmieniła w ciągu tego okresu, a organy celne z powodzeniem wykonują szeroki zakres zadań na granicach. Współpracując ze sobą, dążą one do ułatwienia zgodnego z prawem i sprawiedliwego handlu i ograniczenia biurokracji, pobierają dochody do budżetów krajowych i budżetu Unii oraz pomagają chronić obywateli przed zagrożeniami związanymi z terroryzmem, zagrożeniami dla zdrowia i środowiska oraz innymi rodzajami zagrożeń. W szczególności poprzez wprowadzenie ram wspólnego zarządzania ryzykiem na poziomie Unii i kontrolę przepływów środków pieniężnych w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu organy celne odgrywają istotną rolę w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości zorganizowanej oraz nieuczciwej konkurencji. Biorąc pod uwagę te szerokie uprawnienia, organy celne są faktycznie wiodącymi organami, jeśli chodzi o kontrolę towarów na granicach zewnętrznych Unii. Warunkiem osiągnięcia silniejszej i ambitniejszej Unii jest zapewnienie jej niezbędnych zasobów. W tym kontekście Program powinien nie tylko obejmować współpracę celną, ale powinien też zapewniać wsparcie szerszego zakresu zadań organów celnych, które to zadania określono w art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 (4), takich jak nadzór nad międzynarodową wymianą handlową Unii, a zatem przyczyniać się do wdrażania zewnętrznych aspektów rynku wewnętrznego, wspólnej polityki handlowej oraz pozostałych wspólnych polityk Unii w zakresie wymiany handlowej, a także bezpieczeństwo całego łańcucha dostaw.

Podstawa prawna niniejszego rozporządzenia powinna zatem obejmować współpracę celną, jak przewidziano w art. 33 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), rynek wewnętrzny, jak przewidziano w art. 114 TFUE, i wspólną politykę handlową, jak przewidziano w art. 207 TFUE.

| (3) | Program powinien wspomóc państwa członkowskie i Komisję poprzez zapewnienie ram działań, które mają na celu: wspieranie unii celnej i organów celnych, współpracujących ze sobą i działających jednolicie; przyczynienie się do ochrony interesów finansowych i gospodarczych Unii i jej państw członkowskich; zapewnienie bezpieczeństwa i ochrony Unii i jej mieszkańców, a tym samym przyczynienie się do ochrony konsumentów; ochronę Unii przed nieuczciwymi i nielegalnymi praktykami handlowymi przy równoczesnym ułatwianiu legalnej działalności gospodarczej; a także ułatwienie legalnego handlu, tak by przedsiębiorstwa i obywatele mogli w pełni korzystać z potencjału rynku wewnętrznego i światowego handlu. |
| --- | --- |

(3)

Program powinien wspomóc państwa członkowskie i Komisję poprzez zapewnienie ram działań, które mają na celu: wspieranie unii celnej i organów celnych, współpracujących ze sobą i działających jednolicie; przyczynienie się do ochrony interesów finansowych i gospodarczych Unii i jej państw członkowskich; zapewnienie bezpieczeństwa i ochrony Unii i jej mieszkańców, a tym samym przyczynienie się do ochrony konsumentów; ochronę Unii przed nieuczciwymi i nielegalnymi praktykami handlowymi przy równoczesnym ułatwianiu legalnej działalności gospodarczej; a także ułatwienie legalnego handlu, tak by przedsiębiorstwa i obywatele mogli w pełni korzystać z potencjału rynku wewnętrznego i światowego handlu.

| (4) | Cła stanowią dynamiczny obszar polityki, przed którym stoją nowe wyzwania, takie jak globalizacja, nowe modele nadużyć finansowych i przemytu, a także transformacja cyfrowa. W związku z tymi wyzwaniami konieczne jest zapewnienie większego wsparcia organom celnym i innowacyjnych rozwiązań. Wspomniane wyzwania jeszcze bardziej uwypuklają potrzebę zacieśnienia współpracy między organami celnymi. |
| --- | --- |

(4)

Cła stanowią dynamiczny obszar polityki, przed którym stoją nowe wyzwania, takie jak globalizacja, nowe modele nadużyć finansowych i przemytu, a także transformacja cyfrowa. W związku z tymi wyzwaniami konieczne jest zapewnienie większego wsparcia organom celnym i innowacyjnych rozwiązań. Wspomniane wyzwania jeszcze bardziej uwypuklają potrzebę zacieśnienia współpracy między organami celnymi.

| (5) | Aby zapewnić opłacalność Program powinien wykorzystywać możliwe synergie z innymi środkami Unii w powiązanych dziedzinach, takimi jak program Fiscalis, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego program Fiscalis na rzecz współpracy w dziedzinie opodatkowania, instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym w ramach Funduszu Zintegrowanego Zarządzania Granicami, instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej (zwanym dalej „rozporządzeniem w sprawie instrumentu na rzecz sprzętu do kontroli celnej”), unijny program zwalczania nadużyć finansowych, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym unijny program zwalczania nadużyć finansowych, instrument wsparcia finansowego na rzecz zarządzania granicami i wiz, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym, w ramach Funduszu Zintegrowanego Zarządzania Granicami, instrument wsparcia finansowego na rzecz zarządzania granicami i wiz (IZGW), Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Program na rzecz jednolitego rynku, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym program na rzecz rynku wewnętrznego, konkurencyjności przedsiębiorstw, w tym małych i średnich przedsiębiorstw, dziedziny roślin, zwierząt, żywności i paszy, oraz statystyk europejskich („Program na rzecz jednolitego rynku”),
  Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/241 (5) oraz Instrument Wsparcia Technicznego ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/240 (6). |
| --- | --- |

(5)

Aby zapewnić opłacalność Program powinien wykorzystywać możliwe synergie z innymi środkami Unii w powiązanych dziedzinach, takimi jak program Fiscalis, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego program Fiscalis na rzecz współpracy w dziedzinie opodatkowania, instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym w ramach Funduszu Zintegrowanego Zarządzania Granicami, instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej (zwanym dalej „rozporządzeniem w sprawie instrumentu na rzecz sprzętu do kontroli celnej”), unijny program zwalczania nadużyć finansowych, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym unijny program zwalczania nadużyć finansowych, instrument wsparcia finansowego na rzecz zarządzania granicami i wiz, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym, w ramach Funduszu Zintegrowanego Zarządzania Granicami, instrument wsparcia finansowego na rzecz zarządzania granicami i wiz (IZGW), Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Program na rzecz jednolitego rynku, który ma zostać ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym program na rzecz rynku wewnętrznego, konkurencyjności przedsiębiorstw, w tym małych i średnich przedsiębiorstw, dziedziny roślin, zwierząt, żywności i paszy, oraz statystyk europejskich („Program na rzecz jednolitego rynku”),

Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/241 (5) oraz Instrument Wsparcia Technicznego ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/240 (6).

| (6) | W świetle znaczenia przeciwdziałania zmianie klimatu oraz zgodnie z zobowiązaniami Unii na rzecz realizacji porozumienia paryskiego (7) i celów Organizacji Narodów Zjednoczonych określonych w Agendzie na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, przyjętej 25 września 2015 r., działania na mocy niniejszego rozporządzenia powinny przyczyniać się do realizacji dążeń Unii, by co najmniej 30 % łącznej kwoty budżetu Unii przeznaczyć na wspieranie celów związanych z klimatem oraz by 7,5 % budżetu rocznego Unii w 2024 r. oraz 10 % zarówno w 2026 r., jak i w 2027 r. stanowiły wydatki związane z różnorodnością biologiczną, przy uwzględnieniu istnienia nakładających się na siebie aspektów celów w zakresie klimatu i różnorodności biologicznej. |
| --- | --- |

(6)

W świetle znaczenia przeciwdziałania zmianie klimatu oraz zgodnie z zobowiązaniami Unii na rzecz realizacji porozumienia paryskiego (7) i celów Organizacji Narodów Zjednoczonych określonych w Agendzie na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, przyjętej 25 września 2015 r., działania na mocy niniejszego rozporządzenia powinny przyczyniać się do realizacji dążeń Unii, by co najmniej 30 % łącznej kwoty budżetu Unii przeznaczyć na wspieranie celów związanych z klimatem oraz by 7,5 % budżetu rocznego Unii w 2024 r. oraz 10 % zarówno w 2026 r., jak i w 2027 r. stanowiły wydatki związane z różnorodnością biologiczną, przy uwzględnieniu istnienia nakładających się na siebie aspektów celów w zakresie klimatu i różnorodności biologicznej.

| (7) | W niniejszym rozporządzeniu określono pulę środków finansowych na Program, która podczas corocznej procedury budżetowej ma stanowić dla Parlamentu Europejskiego i Rady główną kwotę odniesienia w rozumieniu pkt 18 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 16 grudnia 2020 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami, a także nowych zasobów własnych, w tym harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych (8). Aby jakiekolwiek nieprzewidziane wydatki mogły zostać uznane za kwalifikujące się do objęcia finansowaniem, powinny być bezpośrednio związane z celami Programu. Z puli środków finansowych na Program powinno być możliwe pokrywanie niezbędnych i należycie uzasadnionych wydatków na zarządzanie Programem i ocenie realizacji jego celów, pod warunkiem że działania te są związane z celem ogólnym i celami szczegółowymi Programu. |
| --- | --- |

(7)

W niniejszym rozporządzeniu określono pulę środków finansowych na Program, która podczas corocznej procedury budżetowej ma stanowić dla Parlamentu Europejskiego i Rady główną kwotę odniesienia w rozumieniu pkt 18 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 16 grudnia 2020 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami, a także nowych zasobów własnych, w tym harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych (8). Aby jakiekolwiek nieprzewidziane wydatki mogły zostać uznane za kwalifikujące się do objęcia finansowaniem, powinny być bezpośrednio związane z celami Programu. Z puli środków finansowych na Program powinno być możliwe pokrywanie niezbędnych i należycie uzasadnionych wydatków na zarządzanie Programem i ocenie realizacji jego celów, pod warunkiem że działania te są związane z celem ogólnym i celami szczegółowymi Programu.

| (8) | W celu wsparcia procesu przystępowania państw trzecich i stowarzyszania tych państw, jeżeli spełnione są określone warunki, Program powinien być otwarty dla państw przystępujących, państw kandydujących, potencjalnych kandydatów i krajów objętych europejską polityką sąsiedztwa. Może on być również otwarty dla innych państw trzecich zgodnie z warunkami określonymi w umowach szczegółowych pomiędzy Unią a tymi państwami i obejmujących kwestie ich uczestnictwa w programach Unii. |
| --- | --- |

(8)

W celu wsparcia procesu przystępowania państw trzecich i stowarzyszania tych państw, jeżeli spełnione są określone warunki, Program powinien być otwarty dla państw przystępujących, państw kandydujących, potencjalnych kandydatów i krajów objętych europejską polityką sąsiedztwa. Może on być również otwarty dla innych państw trzecich zgodnie z warunkami określonymi w umowach szczegółowych pomiędzy Unią a tymi państwami i obejmujących kwestie ich uczestnictwa w programach Unii.

| (9) | Do Programu stosuje się rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 (9) (zwane dalej „rozporządzeniem finansowym”). Rozporządzenie finansowe określa zasady wykonania budżetu Unii, w tym zasady dotyczące dotacji, nagród, zamówień, zarządzania pośredniego, instrumentów finansowych, gwarancji budżetowych, pomocy finansowej oraz zwrotu kosztów poniesionych przez ekspertów zewnętrznych. |
| --- | --- |

(9)

Do Programu stosuje się rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 (9) (zwane dalej „rozporządzeniem finansowym”). Rozporządzenie finansowe określa zasady wykonania budżetu Unii, w tym zasady dotyczące dotacji, nagród, zamówień, zarządzania pośredniego, instrumentów finansowych, gwarancji budżetowych, pomocy finansowej oraz zwrotu kosztów poniesionych przez ekspertów zewnętrznych.

| (10) | Do niniejszego rozporządzenia zastosowanie mają horyzontalne zasady finansowe przyjęte przez Parlament Europejski i Radę na podstawie art. 322 TFUE. Zasady te zostały ustanowione w rozporządzeniu finansowym i określają w szczególności procedurę uchwalania i wykonywania budżetu w drodze dotacji, zamówień, nagród, wykonania pośredniego oraz przewidują kontrolę odpowiedzialności podmiotów upoważnionych do działań finansowych. Zasady przyjęte na podstawie art. 322 TFUE obejmują również ogólny system warunkowości służący ochronie budżetu Unii. |
| --- | --- |

(10)

Do niniejszego rozporządzenia zastosowanie mają horyzontalne zasady finansowe przyjęte przez Parlament Europejski i Radę na podstawie art. 322 TFUE. Zasady te zostały ustanowione w rozporządzeniu finansowym i określają w szczególności procedurę uchwalania i wykonywania budżetu w drodze dotacji, zamówień, nagród, wykonania pośredniego oraz przewidują kontrolę odpowiedzialności podmiotów upoważnionych do działań finansowych. Zasady przyjęte na podstawie art. 322 TFUE obejmują również ogólny system warunkowości służący ochronie budżetu Unii.

| (11) | Działania w ramach programu „Cła 2020” okazały się odpowiednie i dlatego powinny zostać utrzymane. Aby uprościć i uelastycznić realizację Programu, a tym samym zwiększyć skuteczność w osiąganiu jego celów, działania powinny zostać zdefiniowane wyłącznie w kategoriach ogólnych z podaniem wykazu przykładów konkretnych działań. Poprzez współpracę i budowanie zdolności Program powinien również propagować i wspierać wdrażanie innowacji i zwiększanie ich efektu dźwigni w celu dalszej poprawy zdolności unii celnej i unijnych organów celnych w zakresie realizacji głównych priorytetów dotyczących ceł. Działania finansowane w ramach niniejszego Programu powinny zostać zakończone lub dostosowane pod kątem większej skuteczności lub adekwatności, jeżeli w dowolnym momencie okażą się nieodpowiednie. |
| --- | --- |

(11)

Działania w ramach programu „Cła 2020” okazały się odpowiednie i dlatego powinny zostać utrzymane. Aby uprościć i uelastycznić realizację Programu, a tym samym zwiększyć skuteczność w osiąganiu jego celów, działania powinny zostać zdefiniowane wyłącznie w kategoriach ogólnych z podaniem wykazu przykładów konkretnych działań. Poprzez współpracę i budowanie zdolności Program powinien również propagować i wspierać wdrażanie innowacji i zwiększanie ich efektu dźwigni w celu dalszej poprawy zdolności unii celnej i unijnych organów celnych w zakresie realizacji głównych priorytetów dotyczących ceł. Działania finansowane w ramach niniejszego Programu powinny zostać zakończone lub dostosowane pod kątem większej skuteczności lub adekwatności, jeżeli w dowolnym momencie okażą się nieodpowiednie.

| (12) | Rozporządzenie w sprawie instrumentu na rzecz sprzętu do kontroli celnej zostanie wkrótce przyjęte. W celu zachowania spójności i horyzontalnej koordynacji wszelkich działań prowadzonych w ramach współpracy dotyczących ceł i sprzętu do kontroli celnej, należy wdrażać wszystkie takie działania na podstawie jednego aktu prawnego, a mianowicie niniejszego rozporządzenia zawierającego jeden zbiór przepisów. W związku z tym instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej powinien wspierać wyłącznie zakup, utrzymanie i modernizację kwalifikującego się sprzętu do kontroli celnej, natomiast niniejszy Program powinien wspierać wszelkie inne odnośne działania, takie jak działania prowadzone w ramach współpracy dotyczące oceny potrzeb w zakresie sprzętu lub – w stosownych przypadkach – szkolenia w odniesieniu do zakupionego sprzętu. |
| --- | --- |

(12)

Rozporządzenie w sprawie instrumentu na rzecz sprzętu do kontroli celnej zostanie wkrótce przyjęte. W celu zachowania spójności i horyzontalnej koordynacji wszelkich działań prowadzonych w ramach współpracy dotyczących ceł i sprzętu do kontroli celnej, należy wdrażać wszystkie takie działania na podstawie jednego aktu prawnego, a mianowicie niniejszego rozporządzenia zawierającego jeden zbiór przepisów. W związku z tym instrument wsparcia finansowego na rzecz sprzętu do kontroli celnej powinien wspierać wyłącznie zakup, utrzymanie i modernizację kwalifikującego się sprzętu do kontroli celnej, natomiast niniejszy Program powinien wspierać wszelkie inne odnośne działania, takie jak działania prowadzone w ramach współpracy dotyczące oceny potrzeb w zakresie sprzętu lub – w stosownych przypadkach – szkolenia w odniesieniu do zakupionego sprzętu.

| (13) | Wymiana informacji celnych i innych informacji powiązanych jest kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania ceł i wykracza znacznie poza taką wymianę prowadzoną w ramach unii celnej. Dostosowania europejskich systemów elektronicznych lub ich rozszerzenia w celu umożliwienia współpracy z państwami trzecimi, które nie uczestniczą w Programie, oraz z organizacjami międzynarodowymi mogłyby leżeć w interesie Unii. W związku z tym, jeżeli jest to należycie uzasadnione takim interesem, odpowiednie dostosowania lub rozszerzenia europejskich systemów elektronicznych powinny stanowić koszty kwalifikowalne do finansowania w ramach Programu. |
| --- | --- |

(13)

Wymiana informacji celnych i innych informacji powiązanych jest kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania ceł i wykracza znacznie poza taką wymianę prowadzoną w ramach unii celnej. Dostosowania europejskich systemów elektronicznych lub ich rozszerzenia w celu umożliwienia współpracy z państwami trzecimi, które nie uczestniczą w Programie, oraz z organizacjami międzynarodowymi mogłyby leżeć w interesie Unii. W związku z tym, jeżeli jest to należycie uzasadnione takim interesem, odpowiednie dostosowania lub rozszerzenia europejskich systemów elektronicznych powinny stanowić koszty kwalifikowalne do finansowania w ramach Programu.

| (14) | Biorąc pod uwagę znaczenie globalizacji, Program powinien nadal przewidywać możliwość angażowania ekspertów zewnętrznych w rozumieniu art. 238 rozporządzenia finansowego. Takimi ekspertami zewnętrznymi powinni być głównie przedstawiciele organów rządowych, w tym organów rządowych z państw trzecich nieuczestniczących w Programie, a także pracownicy naukowi i przedstawiciele organizacji międzynarodowych, przedsiębiorców lub społeczeństwa obywatelskiego. Wybór ekspertów zewnętrznych do grup ekspertów powinien opierać się na decyzji Komisji z dnia 30 maja 2016 r. ustanawiającej przepisy horyzontalne dotyczące tworzenia i funkcjonowania grup ekspertów Komisji. Eksperci zewnętrzni uczestniczący we własnym imieniu w wydarzeniach organizowanych ad hoc w ramach Programu, takich jak jednorazowe spotkania i konferencje, powinni być wybierani przez Komisję, m.in. spośród ekspertów zaproponowanych przez państwa uczestniczące. Należy zapewnić, by eksperci zewnętrzni wyznaczeni jako osoby działające we własnym imieniu i od których wymaga się działania niezależnie i w interesie publicznym, byli bezstronni oraz by nie występowały konflikty interesów w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami zawodowymi. Informacje dotyczące wyboru i uczestnictwa wszelkich ekspertów zewnętrznych powinny być publicznie dostępne. Przy wyborze ekspertów zewnętrznych należy uwzględnić cel, jakim jest zapewnienie zrównoważonej reprezentacji zainteresowanych stron, oraz zasadę równości płci. |
| --- | --- |

(14)

Biorąc pod uwagę znaczenie globalizacji, Program powinien nadal przewidywać możliwość angażowania ekspertów zewnętrznych w rozumieniu art. 238 rozporządzenia finansowego. Takimi ekspertami zewnętrznymi powinni być głównie przedstawiciele organów rządowych, w tym organów rządowych z państw trzecich nieuczestniczących w Programie, a także pracownicy naukowi i przedstawiciele organizacji międzynarodowych, przedsiębiorców lub społeczeństwa obywatelskiego. Wybór ekspertów zewnętrznych do grup ekspertów powinien opierać się na decyzji Komisji z dnia 30 maja 2016 r. ustanawiającej przepisy horyzontalne dotyczące tworzenia i funkcjonowania grup ekspertów Komisji. Eksperci zewnętrzni uczestniczący we własnym imieniu w wydarzeniach organizowanych ad hoc w ramach Programu, takich jak jednorazowe spotkania i konferencje, powinni być wybierani przez Komisję, m.in. spośród ekspertów zaproponowanych przez państwa uczestniczące. Należy zapewnić, by eksperci zewnętrzni wyznaczeni jako osoby działające we własnym imieniu i od których wymaga się działania niezależnie i w interesie publicznym, byli bezstronni oraz by nie występowały konflikty interesów w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami zawodowymi. Informacje dotyczące wyboru i uczestnictwa wszelkich ekspertów zewnętrznych powinny być publicznie dostępne. Przy wyborze ekspertów zewnętrznych należy uwzględnić cel, jakim jest zapewnienie zrównoważonej reprezentacji zainteresowanych stron, oraz zasadę równości płci.

| (15) | Zgodnie z zobowiązaniem Komisji do zapewnienia spójności i uproszczenia programów finansowania zawartym w komunikacie z dnia 19 października 2010 r. pt. „Przegląd budżetu UE”, w przypadku gdy działania przewidziane w Programie prowadzą do osiągnięcia celów, które są wspólne dla różnych instrumentów finansowania, zasoby powinny być współdzielone z innymi unijnymi instrumentami finansowania, pod warunkiem że nie skutkuje to podwójnym finansowaniem. Działania w ramach Programu powinny zapewniać spójność w wykorzystaniu zasobów unijnych wspierających unię celną i organy celne. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z zobowiązaniem Komisji do zapewnienia spójności i uproszczenia programów finansowania zawartym w komunikacie z dnia 19 października 2010 r. pt. „Przegląd budżetu UE”, w przypadku gdy działania przewidziane w Programie prowadzą do osiągnięcia celów, które są wspólne dla różnych instrumentów finansowania, zasoby powinny być współdzielone z innymi unijnymi instrumentami finansowania, pod warunkiem że nie skutkuje to podwójnym finansowaniem. Działania w ramach Programu powinny zapewniać spójność w wykorzystaniu zasobów unijnych wspierających unię celną i organy celne.

| (16) | Oczekuje się, że największa część budżetu w ramach Programu zostanie przeznaczona na działania w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej. Wśród tych działań w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej najwyższy priorytet należy przyznać działaniom, które dotyczą systemów elektronicznych, które są niezbędne do wdrożenia unii celnej i do wykonywania przez organy celne swoich zadań. W niniejszym rozporządzeniu należy zdefiniować elementy wspólne i krajowe europejskich systemów elektronicznych. Wspólne i krajowe elementy mogą być łączone. Ponadto jasno zdefiniowany powinien zostać zakres działań i obowiązków Komisji i państw członkowskich. |
| --- | --- |

(16)

Oczekuje się, że największa część budżetu w ramach Programu zostanie przeznaczona na działania w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej. Wśród tych działań w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej najwyższy priorytet należy przyznać działaniom, które dotyczą systemów elektronicznych, które są niezbędne do wdrożenia unii celnej i do wykonywania przez organy celne swoich zadań. W niniejszym rozporządzeniu należy zdefiniować elementy wspólne i krajowe europejskich systemów elektronicznych. Wspólne i krajowe elementy mogą być łączone. Ponadto jasno zdefiniowany powinien zostać zakres działań i obowiązków Komisji i państw członkowskich.

| (17) | Niniejsze rozporządzenie powinno być wykonywane za pomocą programów prac. Z uwagi na średnio- i długoterminowy charakter celów i w oparciu o zdobyte z biegiem czasu doświadczenia, powinna istnieć możliwość, by programy prac obejmowały kilka lat. Przejście z rocznych programów prac na wieloletnie programy prac zmniejszyłoby obciążenie administracyjne zarówno Komisji, jak i państw członkowskich. Wieloletnie programy prac powinny obejmować maksymalnie trzy lata. |
| --- | --- |

(17)

Niniejsze rozporządzenie powinno być wykonywane za pomocą programów prac. Z uwagi na średnio- i długoterminowy charakter celów i w oparciu o zdobyte z biegiem czasu doświadczenia, powinna istnieć możliwość, by programy prac obejmowały kilka lat. Przejście z rocznych programów prac na wieloletnie programy prac zmniejszyłoby obciążenie administracyjne zarówno Komisji, jak i państw członkowskich. Wieloletnie programy prac powinny obejmować maksymalnie trzy lata.

| (18) | W działaniach wdrażanych w ramach Programu należy uwzględniać ustalenia i zalecenia Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w dziedzinie ceł, w szczególności sprawozdanie specjalne nr 19/2017 z dnia 5 grudnia 2017 r. pt. „Procedury przywozu – luki w ramach prawnych i nieskuteczne wdrażanie wpływają negatywnie na interesy finansowe UE” i sprawozdanie specjalne nr 26/2018 z dnia 10 października 2018 r. pt. „Szereg opóźnień w systemach informatycznych służb celnych: jak do nich doszło?”. |
| --- | --- |

(18)

W działaniach wdrażanych w ramach Programu należy uwzględniać ustalenia i zalecenia Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w dziedzinie ceł, w szczególności sprawozdanie specjalne nr 19/2017 z dnia 5 grudnia 2017 r. pt. „Procedury przywozu – luki w ramach prawnych i nieskuteczne wdrażanie wpływają negatywnie na interesy finansowe UE” i sprawozdanie specjalne nr 26/2018 z dnia 10 października 2018 r. pt. „Szereg opóźnień w systemach informatycznych służb celnych: jak do nich doszło?”.

| (19) | W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (10). |
| --- | --- |

(19)

W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (10).

| (20) | Zgodnie z pkt 22 i 23 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (11) Program powinien być oceniany na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie ze szczególnymi wymogami dotyczącymi monitorowania, przy czym należy unikać obciążeń administracyjnych, w szczególności dla państw członkowskich, a także nadmiernej regulacji. Wymogi te powinny, w stosownych przypadkach, obejmować mierzalne wskaźniki stanowiące podstawę porównywalnej i całościowej ewaluacji skutków w praktyce Programu. Ewaluacje okresowe i końcowe, które powinny zostać przeprowadzane nie później niż cztery lata po, odpowiednio, rozpoczęciu oraz zakończeniu realizacji Programu, powinny wnieść wkład w sprawny proces decyzyjny w kontekście kolejnych wieloletnich ram finansowych dotyczący współpracy w dziedzinie ceł. W związku z tym szczególnie ważne jest, by ewaluacje okresowe i końcowe zawierały satysfakcjonujące i wystarczające informacje oraz by zostały one przeprowadzone w odpowiednim terminie. Oprócz okresowych i końcowych ewaluacji Programu należy również sporządzać, w ramach systemu sprawozdawczości dotyczącej realizacji, roczne sprawozdania z postępów w celu monitorowania realizacji Programu. Sprawozdania te powinny obejmować podsumowanie zdobytych doświadczeń, oraz, w stosownych przypadkach, napotkanych utrudnień i zidentyfikowanych niedociągnięć w kontekście działań prowadzonych w ramach Programu w danym roku. Te roczne sprawozdania z postępów powinny być przekazywane Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. |
| --- | --- |

(20)

Zgodnie z pkt 22 i 23 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (11) Program powinien być oceniany na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie ze szczególnymi wymogami dotyczącymi monitorowania, przy czym należy unikać obciążeń administracyjnych, w szczególności dla państw członkowskich, a także nadmiernej regulacji. Wymogi te powinny, w stosownych przypadkach, obejmować mierzalne wskaźniki stanowiące podstawę porównywalnej i całościowej ewaluacji skutków w praktyce Programu. Ewaluacje okresowe i końcowe, które powinny zostać przeprowadzane nie później niż cztery lata po, odpowiednio, rozpoczęciu oraz zakończeniu realizacji Programu, powinny wnieść wkład w sprawny proces decyzyjny w kontekście kolejnych wieloletnich ram finansowych dotyczący współpracy w dziedzinie ceł. W związku z tym szczególnie ważne jest, by ewaluacje okresowe i końcowe zawierały satysfakcjonujące i wystarczające informacje oraz by zostały one przeprowadzone w odpowiednim terminie. Oprócz okresowych i końcowych ewaluacji Programu należy również sporządzać, w ramach systemu sprawozdawczości dotyczącej realizacji, roczne sprawozdania z postępów w celu monitorowania realizacji Programu. Sprawozdania te powinny obejmować podsumowanie zdobytych doświadczeń, oraz, w stosownych przypadkach, napotkanych utrudnień i zidentyfikowanych niedociągnięć w kontekście działań prowadzonych w ramach Programu w danym roku. Te roczne sprawozdania z postępów powinny być przekazywane Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

| (21) | Aby we właściwy sposób reagować na zmiany w priorytetach polityki, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do zmian w wykazie wskaźników służących mierzeniu realizacji celów szczegółowych Programu oraz w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o przepisy dotyczące ustanowienia ram monitorowania i ewaluacji. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa. W szczególności, aby zapewnić Parlamentowi Europejskiemu i Radzie udział na równych zasadach w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup ekspertów Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |
| --- | --- |

(21)

Aby we właściwy sposób reagować na zmiany w priorytetach polityki, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do zmian w wykazie wskaźników służących mierzeniu realizacji celów szczegółowych Programu oraz w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o przepisy dotyczące ustanowienia ram monitorowania i ewaluacji. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa. W szczególności, aby zapewnić Parlamentowi Europejskiemu i Radzie udział na równych zasadach w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup ekspertów Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

| (22) | Zgodnie z rozporządzeniem finansowym, rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 (12) i rozporządzeniami Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 (13), (Euratom, WE) nr 2185/96 (14) i (UE) 2017/1939 (15) interesy finansowe Unii należy chronić za pomocą proporcjonalnych środków, w tym środków w zakresie zapobiegania nieprawidłowościom – w tym nadużyciom finansowym – ich wykrywania, korygowania i prowadzenia w ich sprawie postępowań, odzyskiwania środków utraconych, nienależnie wypłaconych lub nieodpowiednio wykorzystanych oraz, w stosownych przypadkach, nakładania kar administracyjnych. W szczególności, zgodnie z rozporządzeniami (Euratom, WE) nr 2185/96 i (UE, Euratom) nr 883/2013, Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) jest uprawniony do prowadzenia dochodzeń administracyjnych, w tym kontroli na miejscu i inspekcji, w celu ustalenia, czy miały miejsce nadużycia finansowe, korupcja lub wszelka inna nielegalna działalność na szkodę interesów finansowych Unii. Zgodnie z rozporządzeniem Rady (UE) 2017/1939 Prokuratura Europejska (EPPO) jest uprawniona do prowadzenia postępowań przygotowawczych oraz wnoszenia i popierania oskarżeń w sprawie przestępstw naruszających interesy finansowe Unii, jak przewidziano w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 (16).
  Zgodnie z rozporządzeniem finansowym każda osoba lub podmiot, które otrzymują środki finansowe Unii, mają w pełni współpracować w celu ochrony interesów finansowych Unii, przyznać Komisji, OLAF, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz, w przypadku państw członkowskich, które uczestniczą we wzmocnionej współpracy na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/1939, EPPO niezbędne prawa i dostęp, a także zapewniać, aby wszelkie osoby trzecie uczestniczące w wykonywaniu środków finansowych Unii przyznały tym organom równoważne prawa. |
| --- | --- |

(22)

Zgodnie z rozporządzeniem finansowym, rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 (12) i rozporządzeniami Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 (13), (Euratom, WE) nr 2185/96 (14) i (UE) 2017/1939 (15) interesy finansowe Unii należy chronić za pomocą proporcjonalnych środków, w tym środków w zakresie zapobiegania nieprawidłowościom – w tym nadużyciom finansowym – ich wykrywania, korygowania i prowadzenia w ich sprawie postępowań, odzyskiwania środków utraconych, nienależnie wypłaconych lub nieodpowiednio wykorzystanych oraz, w stosownych przypadkach, nakładania kar administracyjnych. W szczególności, zgodnie z rozporządzeniami (Euratom, WE) nr 2185/96 i (UE, Euratom) nr 883/2013, Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) jest uprawniony do prowadzenia dochodzeń administracyjnych, w tym kontroli na miejscu i inspekcji, w celu ustalenia, czy miały miejsce nadużycia finansowe, korupcja lub wszelka inna nielegalna działalność na szkodę interesów finansowych Unii. Zgodnie z rozporządzeniem Rady (UE) 2017/1939 Prokuratura Europejska (EPPO) jest uprawniona do prowadzenia postępowań przygotowawczych oraz wnoszenia i popierania oskarżeń w sprawie przestępstw naruszających interesy finansowe Unii, jak przewidziano w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 (16).

Zgodnie z rozporządzeniem finansowym każda osoba lub podmiot, które otrzymują środki finansowe Unii, mają w pełni współpracować w celu ochrony interesów finansowych Unii, przyznać Komisji, OLAF, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz, w przypadku państw członkowskich, które uczestniczą we wzmocnionej współpracy na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/1939, EPPO niezbędne prawa i dostęp, a także zapewniać, aby wszelkie osoby trzecie uczestniczące w wykonywaniu środków finansowych Unii przyznały tym organom równoważne prawa.

| (23) | Państwa trzecie mogą uczestniczyć w Programie na podstawie decyzji przyjętej na mocy umowy międzynarodowej lub na podstawie innego instrumentu prawnego. W niniejszym rozporządzeniu należy wprowadzić przepis szczególny zobowiązujący państwa trzecie do przyznania właściwemu urzędnikowi zatwierdzającemu, OLAF oraz Trybunałowi Obrachunkowemu praw i dostępu niezbędnych do wykonywania w pełni ich odpowiednich kompetencji. |
| --- | --- |

(23)

Państwa trzecie mogą uczestniczyć w Programie na podstawie decyzji przyjętej na mocy umowy międzynarodowej lub na podstawie innego instrumentu prawnego. W niniejszym rozporządzeniu należy wprowadzić przepis szczególny zobowiązujący państwa trzecie do przyznania właściwemu urzędnikowi zatwierdzającemu, OLAF oraz Trybunałowi Obrachunkowemu praw i dostępu niezbędnych do wykonywania w pełni ich odpowiednich kompetencji.

| (24) | Koszty kwalifikowalne powinny zostać określone przez odniesienie do charakteru działań kwalifikowalnych, w tym między innymi kosztów podróży i pobytu uczestników spotkań i podobnych wydarzeń lub kosztów związanych z organizacją wydarzeń. Finansowanie na mocy Programu powinno podlegać zasadom, o których mowa w rozporządzeniu finansowym, takim jak zasada równego traktowania, proporcjonalności i przejrzystości, oraz powinno zapewniać optymalne wykorzystanie zasobów finansowych Programu w ramach realizacji jego celów. |
| --- | --- |

(24)

Koszty kwalifikowalne powinny zostać określone przez odniesienie do charakteru działań kwalifikowalnych, w tym między innymi kosztów podróży i pobytu uczestników spotkań i podobnych wydarzeń lub kosztów związanych z organizacją wydarzeń. Finansowanie na mocy Programu powinno podlegać zasadom, o których mowa w rozporządzeniu finansowym, takim jak zasada równego traktowania, proporcjonalności i przejrzystości, oraz powinno zapewniać optymalne wykorzystanie zasobów finansowych Programu w ramach realizacji jego celów.

| (25) | Rodzaje finansowania i metody wykonania na podstawie niniejszego rozporządzenia powinny być wybierane w zależności od stopnia, w jakim umożliwiają osiągnięcie szczegółowych celów działań i uzyskanie zakładanych rezultatów, z uwzględnieniem w szczególności kosztów kontroli, obciążeń administracyjnych oraz przewidywanego ryzyka nieprzestrzegania przepisów. Te rodzaje finansowania i metody wykonania powinny uwzględniać korzystanie z płatności ryczałtowych, finansowanie według stawek zryczałtowanych i koszty jednostkowe, a także finansowanie niepowiązane z kosztami, o którym mowa w art. 125 ust. 1 rozporządzenia finansowego. |
| --- | --- |

(25)

Rodzaje finansowania i metody wykonania na podstawie niniejszego rozporządzenia powinny być wybierane w zależności od stopnia, w jakim umożliwiają osiągnięcie szczegółowych celów działań i uzyskanie zakładanych rezultatów, z uwzględnieniem w szczególności kosztów kontroli, obciążeń administracyjnych oraz przewidywanego ryzyka nieprzestrzegania przepisów. Te rodzaje finansowania i metody wykonania powinny uwzględniać korzystanie z płatności ryczałtowych, finansowanie według stawek zryczałtowanych i koszty jednostkowe, a także finansowanie niepowiązane z kosztami, o którym mowa w art. 125 ust. 1 rozporządzenia finansowego.

| (26) | Ponieważ cel niniejszego rozporządzenia, a mianowicie ustanowienie unijnego programu rzecz współpracy w dziedzinie ceł, nie może zostać osiągnięty przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na jego rozmiary i skutki możliwe jest jego lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu. |
| --- | --- |

(26)

Ponieważ cel niniejszego rozporządzenia, a mianowicie ustanowienie unijnego programu rzecz współpracy w dziedzinie ceł, nie może zostać osiągnięty przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na jego rozmiary i skutki możliwe jest jego lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.

| (27) | Aby zapewnić ciągłość udzielania wsparcia w odpowiednim obszarze polityki i umożliwić rozpoczęcie wdrażania od początku obowiązywania wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym i być stosowane z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2021 r. |
| --- | --- |

(27)

Aby zapewnić ciągłość udzielania wsparcia w odpowiednim obszarze polityki i umożliwić rozpoczęcie wdrażania od początku obowiązywania wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym i być stosowane z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2021 r.

| (28) | Niniejsze rozporządzenie zastępuje rozporządzenie (UE) nr 1294/2013, które w związku z tym należy uchylić, |
| --- | --- |

(28)

Niniejsze rozporządzenie zastępuje rozporządzenie (UE) nr 1294/2013, które w związku z tym należy uchylić,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Rozdział I

Przepisy ogólne

Artykuł 1

Przedmiot

Niniejsze rozporządzenie ustanawia program „Cła” na rzecz współpracy w dziedzinie ceł (zwany dalej „Programem”) na okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2027 r. Czas trwania Programu dostosowuje się do okresu obowiązywania wieloletnich ram finansowych.

Niniejsze rozporządzenie określa cele Programu, budżet na okres 2021–2027, formy finansowania unijnego oraz zasady dotyczące przyznawania takiego finansowania.

Artykuł 2

Definicje

Na potrzeby niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:

| 1) | „organy celne” oznaczają organy celne zdefiniowane w art. 5 pkt 1 rozporządzenia (UE) nr 952/2013; |
| --- | --- |

1)

„organy celne” oznaczają organy celne zdefiniowane w art. 5 pkt 1 rozporządzenia (UE) nr 952/2013;

| 2) | „europejskie systemy elektroniczne” oznaczają systemy elektroniczne niezbędne do celów unii celnej i do wykonywania zadań organów celnych, w szczególności systemy elektroniczne, o których mowa w art. 16 ust. 1, art. 278 i 280 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/880 (17) oraz w innych przepisach prawa Unii regulujących systemy elektroniczne na potrzeby celne, w tym w umowach międzynarodowych, takich jak Konwencja celna dotycząca międzynarodowego przewozu towarów z zastosowaniem karnetów TIR (zwana dalej „konwencją TIR”) (18); |
| --- | --- |

2)

„europejskie systemy elektroniczne” oznaczają systemy elektroniczne niezbędne do celów unii celnej i do wykonywania zadań organów celnych, w szczególności systemy elektroniczne, o których mowa w art. 16 ust. 1, art. 278 i 280 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/880 (17) oraz w innych przepisach prawa Unii regulujących systemy elektroniczne na potrzeby celne, w tym w umowach międzynarodowych, takich jak Konwencja celna dotycząca międzynarodowego przewozu towarów z zastosowaniem karnetów TIR (zwana dalej „konwencją TIR”) (18);

17

18

| 3) | „element wspólny” oznacza element europejskich systemów elektronicznych opracowany na poziomie Unii, który jest dostępny dla wszystkich państw członkowskich lub jest uznawany przez Komisję za wspólny przez wzgląd na efektywność, bezpieczeństwo i racjonalizację; |
| --- | --- |

3)

„element wspólny” oznacza element europejskich systemów elektronicznych opracowany na poziomie Unii, który jest dostępny dla wszystkich państw członkowskich lub jest uznawany przez Komisję za wspólny przez wzgląd na efektywność, bezpieczeństwo i racjonalizację;

| 4) | „element krajowy” oznacza element europejskich systemów elektronicznych opracowany na poziomie krajowym, który jest dostępny w państwie członkowskim, w którym element ten utworzono lub które przyczyniło się do jego wspólnego utworzenia; |
| --- | --- |

4)

„element krajowy” oznacza element europejskich systemów elektronicznych opracowany na poziomie krajowym, który jest dostępny w państwie członkowskim, w którym element ten utworzono lub które przyczyniło się do jego wspólnego utworzenia;

| 5) | „państwo trzecie” oznacza państwo, które nie jest państwem członkowskim Unii. |
| --- | --- |

5)

„państwo trzecie” oznacza państwo, które nie jest państwem członkowskim Unii.

Artykuł 3

Cele Programu

1.   Celem ogólnym Programu jest wspieranie unii celnej i współpracujących ze sobą i działających jednolicie organów celnych, by chronić finansowe i gospodarcze interesy Unii i jej państw członkowskich, zapewniać bezpieczeństwo i ochronę w obrębie Unii oraz chronić Unię przed nieuczciwym i nielegalnym handlem, a jednocześnie ułatwiać legalną działalność gospodarczą.

2.   Cele szczegółowe Programu obejmują wspieranie:

| a) | przygotowania i jednolitego wdrażanie przepisów prawa celnego i polityki celnej; |
| --- | --- |

a)

przygotowania i jednolitego wdrażanie przepisów prawa celnego i polityki celnej;

| b) | współpracy celnej; |
| --- | --- |

b)

współpracy celnej;

| c) | budowania zdolności administracyjnych i zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej, w tym w zakresie kompetencji ludzkich i szkoleń, oraz opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych; |
| --- | --- |

c)

budowania zdolności administracyjnych i zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej, w tym w zakresie kompetencji ludzkich i szkoleń, oraz opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych;

| d) | innowacji w dziedzinie polityki celnej. |
| --- | --- |

d)

innowacji w dziedzinie polityki celnej.

Artykuł 4

Budżet

1.   Pula środków finansowych na realizację Programu na okres 2021–2027 wynosi 950 000 000 EUR w cenach bieżących.

2.   Z kwoty, o której mowa w ust. 1, można również pokrywać wydatki na przygotowanie, monitorowanie, kontrolę, audyt, ewaluację i inne działania związane z zarządzaniem Programem i ewaluacją realizacji jego celów. Z kwoty tej można także pokrywać wydatki związane z badaniami, spotkaniami ekspertów, działaniami informacyjnymi i komunikacyjnymi, które są związane z celami Programu, jak również wydatki związane z sieciami informatycznymi w zakresie przetwarzania i wymiany informacji, w tym z narzędziami informatycznymi dla przedsiębiorstw oraz z innego rodzaju pomocą techniczną i administracyjną niezbędną w związku z zarządzaniem Programem.

Artykuł 5

Uczestnictwo państw trzecich w Programie

W Programie mogą uczestniczyć następujące państwa trzecie:

| a) | państwa przystępujące, państwa kandydujące i potencjalni kandydaci, zgodnie z ogólnymi zasadami i ogólnymi warunkami uczestnictwa tych państw w programach unijnych, ustanowionymi w odpowiednich umowach ramowych i decyzjach rad stowarzyszenia lub w podobnych umowach oraz zgodnie ze szczegółowymi warunkami ustanowionymi w umowach między Unią a tymi państwami; |
| --- | --- |

a)

państwa przystępujące, państwa kandydujące i potencjalni kandydaci, zgodnie z ogólnymi zasadami i ogólnymi warunkami uczestnictwa tych państw w programach unijnych, ustanowionymi w odpowiednich umowach ramowych i decyzjach rad stowarzyszenia lub w podobnych umowach oraz zgodnie ze szczegółowymi warunkami ustanowionymi w umowach między Unią a tymi państwami;

| b) | państwa objęte europejską polityką sąsiedztwa, zgodnie z ogólnymi zasadami i ogólnymi warunkami uczestnictwa tych państw w programach Unii, ustanowionymi w odpowiednich umowach ramowych i decyzjach rad stowarzyszenia lub w podobnych umowach oraz zgodnie ze szczegółowymi warunkami ustanowionymi w umowach między Unią a tymi państwami; |
| --- | --- |

b)

państwa objęte europejską polityką sąsiedztwa, zgodnie z ogólnymi zasadami i ogólnymi warunkami uczestnictwa tych państw w programach Unii, ustanowionymi w odpowiednich umowach ramowych i decyzjach rad stowarzyszenia lub w podobnych umowach oraz zgodnie ze szczegółowymi warunkami ustanowionymi w umowach między Unią a tymi państwami;

| c) | inne państwa trzecie, zgodnie z warunkami określonymi w szczegółowej umowie regulującej uczestnictwo danego państwa trzeciego w programach Unii, pod warunkiem że umowa ta:






  (i) | zapewnia sprawiedliwą równowagę w odniesieniu do wkładów i korzyści państwa trzeciego uczestniczącego w programach Unii; |
| --- | --- | --- |

c)

inne państwa trzecie, zgodnie z warunkami określonymi w szczegółowej umowie regulującej uczestnictwo danego państwa trzeciego w programach Unii, pod warunkiem że umowa ta:

(i)

zapewnia sprawiedliwą równowagę w odniesieniu do wkładów i korzyści państwa trzeciego uczestniczącego w programach Unii;

| (ii) | ustanawia warunki uczestnictwa w programach, w tym sposób obliczania wkładów finansowych do poszczególnych programów i związanych z nimi kosztów administracyjnych; |
| --- | --- |

(ii)

ustanawia warunki uczestnictwa w programach, w tym sposób obliczania wkładów finansowych do poszczególnych programów i związanych z nimi kosztów administracyjnych;

| (iii) | nie przyznaje państwu trzeciemu uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do programu unijnego; |
| --- | --- |

(iii)

nie przyznaje państwu trzeciemu uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do programu unijnego;

| (iv) | gwarantuje prawa Unii do zapewnienia należytego zarządzania finansami i ochrony jej interesów finansowych. |
| --- | --- |

(iv)

gwarantuje prawa Unii do zapewnienia należytego zarządzania finansami i ochrony jej interesów finansowych.

Wkłady, o których mowa w akapicie pierwszym lit. c) ppkt (ii), stanowią dochody przeznaczone na określony cel zgodnie z art. 21 ust. 5 rozporządzenia finansowego.

Artykuł 6

Realizacja i formy finansowania unijnego

1.   Program jest realizowany w ramach zarządzania bezpośredniego zgodnie z rozporządzeniem finansowym.

2.   Program może zapewniać finansowanie w dowolnej formie przewidzianej w rozporządzeniu finansowym, w szczególności w postaci dotacji, nagród, zamówień oraz zwrotu kosztów podróży i kosztów pobytu ponoszonych przez ekspertów zewnętrznych.

ROZDZIAŁ II

KWALIFIKOWALNOŚĆ

Artykuł 7

Kwalifikujące się działania

1.   Do finansowania kwalifikują się wyłącznie działania służące realizacji celów, o których mowa w art. 3.

2.   Działania, które uzupełniają lub wspierają działania służące realizacji celów określonych w rozporządzeniu w sprawie instrumentu na rzecz sprzętu do kontroli celnej, również kwalifikują się do finansowania w ramach Programu.

3.   Działania, o których mowa w ust. 1 i 2, obejmują:

| a) | spotkania i podobne wydarzenia organizowane ad hoc; |
| --- | --- |

a)

spotkania i podobne wydarzenia organizowane ad hoc;

| b) | ustrukturyzowaną współpracę opartą na projektach, na przykład wspólne rozwijanie technologii informacyjnej przez grupę państw członkowskich; |
| --- | --- |

b)

ustrukturyzowaną współpracę opartą na projektach, na przykład wspólne rozwijanie technologii informacyjnej przez grupę państw członkowskich;

| c) | działania w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej, w szczególności w zakresie opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych; |
| --- | --- |

c)

działania w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej, w szczególności w zakresie opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych;

| d) | działania w zakresie kompetencji ludzkich i inne działania w zakresie budowania zdolności, w tym szkolenia i wymianę najlepszych praktyk; |
| --- | --- |

d)

działania w zakresie kompetencji ludzkich i inne działania w zakresie budowania zdolności, w tym szkolenia i wymianę najlepszych praktyk;

| e) | działania wspierające i inne działania, w tym:






  (i) | badania; |
| --- | --- | --- |

e)

działania wspierające i inne działania, w tym:

(i)

badania;

| (ii) | działania innowacyjne, w szczególności weryfikację poprawności projektów, projekty pilotażowe, inicjatywy w zakresie tworzenia prototypów, eksplorację inteligentnych danych oraz współpracę systemów; |
| --- | --- |

(ii)

działania innowacyjne, w szczególności weryfikację poprawności projektów, projekty pilotażowe, inicjatywy w zakresie tworzenia prototypów, eksplorację inteligentnych danych oraz współpracę systemów;

| (iii) | wspólnie opracowywane działania komunikacyjne; |
| --- | --- |

(iii)

wspólnie opracowywane działania komunikacyjne;

| (iv) | wszelkie inne działania przewidziane w programach prac, o których mowa w art. 12, niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 lub wspierające ich osiągnięcie. |
| --- | --- |

(iv)

wszelkie inne działania przewidziane w programach prac, o których mowa w art. 12, niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 lub wspierające ich osiągnięcie.

Załącznik I zawiera niewyczerpujący wykaz możliwych form działań, o których mowa w akapicie pierwszym lit. a), b) i d).

4.   Działania polegające na opracowywaniu, uruchamianiu, utrzymywaniu i eksploatacji dostosowań lub rozszerzeń wspólnych elementów europejskich systemów elektronicznych w celu umożliwienia współpracy z państwami trzecimi nieuczestniczącymi w Programie lub z organizacjami międzynarodowymi kwalifikują się do finansowania, jeżeli leżą w interesie Unii. Komisja dokonuje niezbędnych ustaleń administracyjnych, które mogą zawierać wymóg wniesienia na rzecz tych działań wkładu finansowego przez zainteresowane strony trzecie.

5.   W przypadku gdy działania w zakresie budowania zdolności w dziedzinie technologii informacyjnej, o których mowa w ust. 3 akapit pierwszy lit. c) niniejszego artykułu, dotyczą opracowania i eksploatacji europejskiego systemu elektronicznego, do finansowania w ramach Programu kwalifikują się wyłącznie koszty związane z obowiązkami powierzonymi Komisji zgodnie z art. 11 ust. 2. Państwa członkowskie ponoszą koszty związane z obowiązkami powierzonymi im zgodnie z art. 11 ust. 3.

Artykuł 8

Eksperci zewnętrzni

1.   Gdy jest to korzystne dla realizacji działań służących osiągnięciu celów określonych w art. 3, w takich działaniach mogą uczestniczyć w charakterze ekspertów zewnętrznych przedstawiciele organów rządowych, w tym organów z państw trzecich, które nie uczestniczą w Programie, pracownicy naukowi, przedstawiciele organizacji międzynarodowych i innych właściwych organizacji, przedstawiciele przedsiębiorców i organizacji reprezentujących przedsiębiorców oraz przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego.

2.   Koszty poniesione przez ekspertów zewnętrznych, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, kwalifikują się do zwrotu w ramach Programu zgodnie z art. 238 rozporządzenia finansowego.

3.   Eksperci zewnętrzni wchodzący w skład grup ekspertów są wybierani przez Komisję, m.in. spośród ekspertów zaproponowanych przez państwa członkowskie.

Eksperci zewnętrzni uczestniczący we własnym imieniu w wydarzeniach organizowanych ad hoc w ramach Programu, takich jak jednorazowe spotkania i konferencje, są wybierani przez Komisję, m.in. spośród ekspertów zaproponowanych przez państwa uczestniczące.

Eksperci zewnętrzni są wybierani na podstawie ich umiejętności, doświadczenia i wiedzy istotnych dla danego działania i w zależności od potrzeb. Komisja ocenia, między innymi, bezstronność ekspertów zewnętrznych mianowanych jako osoby działające we własnym imieniu i od których wymaga się działania niezależnie i w interesie publicznym oraz czy nie występują konflikty interesów w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami zawodowymi.

ROZDZIAŁ III

DOTACJE

Artykuł 9

Udzielanie dotacji, komplementarność i finansowanie łączone

1.   Dotacji w ramach Programu udziela się i zarządza się nimi zgodnie z tytułem VIII rozporządzenia finansowego.

2.   Działanie, które otrzymało wkład w ramach Programu, może również otrzymać wkład z innego programu unijnego, pod warunkiem że wkłady te nie pokrywają tych samych kosztów. Zasady dotyczące odpowiedniego programu unijnego mają zastosowanie do odpowiadającego mu wkładu, jaki otrzymało dane działanie. Finansowanie skumulowane nie może przekraczać łącznych kosztów kwalifikowalnych działania. Wsparcie w ramach różnych programów Unii może być obliczane proporcjonalnie zgodnie z dokumentami określającymi warunki wsparcia.

3.   Zgodnie z art. 195 akapit pierwszy lit. f) rozporządzenia finansowego dotacje mogą być udzielane bez zaproszenia do składania wniosków, w przypadku gdy kwalifikujące się podmioty są organami celnymi państw uczestniczących, pod warunkiem że spełnione zostały warunki określone w art. 5 niniejszego rozporządzenia.

4.   Prace komisji oceniającej, o której mowa w art. 150 rozporządzenia finansowego, opierają się na ogólnych zasadach mających zastosowanie do dotacji, które to zasady ustanowiono w art. 188 rozporządzenia finansowego, a w szczególności na zasadach równego traktowania i przejrzystości określonych w art. 188 lit. a) i b) rozporządzenia finansowego, a także na zasadzie niedyskryminacji.

5.   Komisja oceniająca ocenia wnioski w oparciu o kryteria udzielenia dotacji, uwzględniając, w stosownych przypadkach, adekwatność proponowanych działań w świetle wyznaczonych celów, jakość proponowanego działania, jego skutki, w tym skutki gospodarcze, społeczne i środowiskowe, oraz jego budżet i opłacalność.

Artykuł 10

Stopa współfinansowania

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 190 rozporządzenia finansowego w ramach Programu można finansować do 100 % łącznych kosztów kwalifikowalnych danego działania.

2.   Stopę współfinansowania mającą zastosowanie w przypadku, gdy działania wymagają udzielenia dotacji, określa się w wieloletnich programach prac, o których mowa w art. 12.

ROZDZIAŁ IV

PRZEPISY SZCZEGÓLNE DOTYCZĄCE DZIAŁAŃ W ZAKRESIE BUDOWANIA ZDOLNOŚCI W DZIEDZINIE TECHNOLOGII INFORMACYJNEJ

Artykuł 11

Obowiązki

1.   Komisja i państwa członkowskie zapewniają wspólnie i zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa Unii, o których mowa w definicji zawartej w art. 2 pkt 2, opracowanie i eksploatację europejskich systemów elektronicznych, w tym ich zaprojektowanie, specyfikację, przeprowadzenie testów zgodności, uruchomienie, utrzymanie, rozwijanie, modernizację, bezpieczeństwo, oraz zapewnianie i kontrolę jakości.

2.   Komisja zapewnia w szczególności:

| a) | opracowanie i eksploatację wspólnych elementów; |
| --- | --- |

a)

opracowanie i eksploatację wspólnych elementów;

| b) | ogólną koordynację opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych, mając na celu zapewnienie ich operacyjności, cyberodporności, wzajemnego połączenia, stałego doskonalenia i zsynchronizowanego wdrożenia i – w ramach tej ogólnej koordynacji – ułatwienie skutecznej i szybkiej komunikacji z i pomiędzy państwami członkowskimi w kwestiach związanych z tymi systemami; |
| --- | --- |

b)

ogólną koordynację opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych, mając na celu zapewnienie ich operacyjności, cyberodporności, wzajemnego połączenia, stałego doskonalenia i zsynchronizowanego wdrożenia i – w ramach tej ogólnej koordynacji – ułatwienie skutecznej i szybkiej komunikacji z i pomiędzy państwami członkowskimi w kwestiach związanych z tymi systemami;

| c) | koordynację europejskich systemów elektronicznych na poziomie Unii w celu ich promowania i wdrażania na poziomie krajowym; |
| --- | --- |

c)

koordynację europejskich systemów elektronicznych na poziomie Unii w celu ich promowania i wdrażania na poziomie krajowym;

| d) | koordynację opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych w odniesieniu do ich interakcji z osobami trzecimi, z wyłączeniem działań mających na celu spełnienie wymogów krajowych; |
| --- | --- |

d)

koordynację opracowania i eksploatacji europejskich systemów elektronicznych w odniesieniu do ich interakcji z osobami trzecimi, z wyłączeniem działań mających na celu spełnienie wymogów krajowych;

| e) | koordynację europejskich systemów elektronicznych z innymi odpowiednimi działaniami dotyczącymi administracji elektronicznej na poziomie Unii; |
| --- | --- |

e)

koordynację europejskich systemów elektronicznych z innymi odpowiednimi działaniami dotyczącymi administracji elektronicznej na poziomie Unii;

| f) | terminową i przejrzystą komunikację z zainteresowanymi stronami zaangażowanymi we wdrażanie europejskich systemów elektronicznych na poziomie Unii i państw członkowskich, w szczególności dotyczącą opóźnień we wdrażaniu elementów wspólnych i krajowych. |
| --- | --- |

f)

terminową i przejrzystą komunikację z zainteresowanymi stronami zaangażowanymi we wdrażanie europejskich systemów elektronicznych na poziomie Unii i państw członkowskich, w szczególności dotyczącą opóźnień we wdrażaniu elementów wspólnych i krajowych.

3.   Państwa członkowskie zapewniają w szczególności:

| a) | opracowanie i eksploatację elementów krajowych; |
| --- | --- |

a)

opracowanie i eksploatację elementów krajowych;

| b) | koordynację opracowania i eksploatacji elementów krajowych na poziomie krajowym; |
| --- | --- |

b)

koordynację opracowania i eksploatacji elementów krajowych na poziomie krajowym;

| c) | koordynację europejskich systemów elektronicznych z innymi odpowiednimi działaniami dotyczącymi administracji elektronicznej na poziomie krajowym; |
| --- | --- |

c)

koordynację europejskich systemów elektronicznych z innymi odpowiednimi działaniami dotyczącymi administracji elektronicznej na poziomie krajowym;

| d) | regularne dostarczanie Komisji informacji o środkach podjętych w celu umożliwienia zainteresowanym organom celnym lub przedsiębiorcom pełnego i skutecznego wykorzystania europejskich systemów elektronicznych; |
| --- | --- |

d)

regularne dostarczanie Komisji informacji o środkach podjętych w celu umożliwienia zainteresowanym organom celnym lub przedsiębiorcom pełnego i skutecznego wykorzystania europejskich systemów elektronicznych;

| e) | wdrażanie europejskich systemów elektronicznych na poziomie krajowym. |
| --- | --- |

e)

wdrażanie europejskich systemów elektronicznych na poziomie krajowym.

4.   Komisja publikuje i regularnie aktualizuje, do celów informacyjnych, orientacyjny wykaz europejskich systemów elektronicznych finansowanych w ramach Programu.

ROZDZIAŁ V

PROGRAMOWANIE, MONITOROWANIE, EWALUACJA I KONTROLA

Artykuł 12

Program prac

1.   Program jest realizowany poprzez wieloletnie programy prac, o których mowa w art. 110 ust. 2 rozporządzenia finansowego.

2.   W celu zapewnienia realizacji Programu i bez uszczerbku dla rozporządzenia finansowego Komisja przyjmuje akty wykonawcze ustanawiające wieloletnie programy prac. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 17 ust. 2.

3.   Wieloletnie programy prac mają służyć osiągnięciu celów określonych w art. 3 za pośrednictwem działań zgodnie z art. 7. Wskazują one, w stosownych przypadkach, całkowitą kwotę planu finansowego na wszystkie działania, a także określają:

| a) | w odniesieniu do każdego działania:






  (i) | wyznaczone cele i oczekiwane rezultaty, zgodnie z celem ogólnym i celami szczegółowymi określonymi w art. 3; |
| --- | --- | --- |

a)

w odniesieniu do każdego działania:

(i)

wyznaczone cele i oczekiwane rezultaty, zgodnie z celem ogólnym i celami szczegółowymi określonymi w art. 3;

| (ii) | opis działań, które mają być finansowane; |
| --- | --- |

(ii)

opis działań, które mają być finansowane;

| (iii) | w stosownych przypadkach, orientacyjną kwotę przydzieloną na każde działanie; oraz |
| --- | --- |

(iii)

w stosownych przypadkach, orientacyjną kwotę przydzieloną na każde działanie; oraz

| (iv) | metodę realizacji i orientacyjny harmonogram realizacji; |
| --- | --- |

(iv)

metodę realizacji i orientacyjny harmonogram realizacji;

| b) | w odniesieniu do dotacji – maksymalną stopę współfinansowania, o której mowa w art. 10 ust. 2, oraz, w stosownych przypadkach, istotne kryteria udzielenia dotacji, które mają być stosowane. |
| --- | --- |

b)

w odniesieniu do dotacji – maksymalną stopę współfinansowania, o której mowa w art. 10 ust. 2, oraz, w stosownych przypadkach, istotne kryteria udzielenia dotacji, które mają być stosowane.

Artykuł 13

Monitorowanie i sprawozdawczość

1.   Wskaźniki na potrzeby sporządzania sprawozdań z postępów w realizacji Programu w odniesieniu do celu ogólnego i celów szczegółowych, które określono w art. 3, przedstawiono w załączniku II.

2.   Aby zapewnić skuteczną ocenę postępów w realizacji celów Programu, Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych, zgodnie z art. 16, w celu zmiany załącznika II w odniesieniu do tych wskaźników, jeżeli zostanie to uznane za konieczne, a także w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o przepisy dotyczące ustanowienia ram monitorowania i ewaluacji.

3.   System sprawozdawczości dotyczącej realizacji zapewnia efektywne, skuteczne i terminowe gromadzenie danych na potrzeby monitorowania realizacji i rezultatów Programu. W tym celu na odbiorców środków unijnych nakłada się proporcjonalne wymogi dotyczące sprawozdawczości.

Artykuł 14

Ewaluacja

1.   Ewaluacje przeprowadza się w terminie pozwalającym na uwzględnienie ich wyników w procesie decyzyjnym.

2.   Ewaluacja śródokresowa Programu przeprowadzana jest przez Komisję z chwilą, gdy dostępne są wystarczające informacje na temat jego realizacji, jednak nie później niż cztery lata od jej rozpoczęcia. W ewaluacji śródokresowej Komisja ocenia realizację Programu, w tym takie aspekty, jak skuteczność, efektywność, spójność, adekwatność, synergie w ramach Programu oraz unijna wartość dodana.

3.   Po zakończeniu realizacji Programu, jednak nie później niż cztery lata po upływie okresu określonego w art. 1, Komisja przeprowadza ewaluację końcową Programu.

4.   Komisja przekazuje wnioski z tych ewaluacji, wraz z własnymi komentarzami i zdobytymi doświadczeniami, Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Komitetowi Regionów.

Artykuł 15

Ochrona interesów finansowych Unii

W przypadku gdy państwo trzecie uczestniczy w Programie na podstawie decyzji przyjętej na mocy umowy międzynarodowej lub na podstawie jakiegokolwiek innego instrumentu prawnego, przyznaje ono właściwemu urzędnikowi zatwierdzającemu, OLAF i Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu niezbędne prawa i dostęp, tak aby podmioty te mogły w pełni wykonywać swoje odnośne kompetencje. W przypadku OLAF takie prawa obejmują prawo do prowadzenia dochodzeń, w tym kontroli na miejscu i inspekcji, przewidzianych w rozporządzeniu (UE, Euratom) nr 883/2013.

ROZDZIAŁ VI

WYKONYWANIE PRZEKAZANYCH UPRAWNIEŃ I PROCEDURA KOMITETOWA

Artykuł 16

Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.   Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.   Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 13 ust. 2, powierza się Komisji do dnia 31 grudnia 2027 r. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed tą datą. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 13 ust. 2, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.

4.   Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa.

5.   Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 13 ust. 2 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Artykuł 17

Procedura komitetowa

1.   Komisję wspomaga komitet zwany Komitetem ds. Programu „Cła”. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

2.   W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

ROZDZIAŁ VII

PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE

Artykuł 18

Informacja, komunikacja i upublicznianie

1.   Odbiorcy finansowania unijnego podają informacje o pochodzeniu tych środków oraz zapewniają eksponowanie finansowania unijnego, w szczególności podczas promowania działań i ich rezultatów, poprzez dostarczanie spójnych, skutecznych i proporcjonalnych ukierunkowanych informacji przeznaczonych dla różnych grup odbiorców, w tym dla mediów i opinii publicznej.

2.   Komisja prowadzi działania informacyjne i komunikacyjne związane z Programem oraz realizowanymi w jego ramach działaniami i uzyskanymi rezultatami.

3.   Zasoby finansowe przydzielone na Program przyczyniają się również do komunikacji instytucjonalnej na temat priorytetów politycznych Unii, w zakresie, w jakim priorytety te są związane z celami, o których mowa w art. 3.

Artykuł 19

Uchylenie

Rozporządzenie (UE) nr 1294/2013 traci moc ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2021 r.

Artykuł 20

Przepisy przejściowe

1.   Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na kontynuację ani modyfikację działań rozpoczętych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1294/2013, które nadal stosuje się do tych działań aż do ich zamknięcia.

2.   Z puli środków finansowych przeznaczonych na Program pokrywane mogą być również wydatki na pomoc techniczną i administracyjną niezbędne w celu zapewnienia przejścia między Programem a środkami przyjętymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1294/2013.

3.   W razie potrzeby w budżecie Unii obejmującym okres po 2027 r. mogą zostać zapisane środki na pokrycie wydatków przewidzianych w art. 4 ust. 2, aby umożliwić zarządzanie działaniami, które nie zostaną zakończone do dnia 31 grudnia 2027 r.

Artykuł 21

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2021 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 marca 2021 r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego

D. M. SASSOLI

Przewodniczący

W imieniu Rady

A. P. ZACARIAS

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. C 62 z 15.2.2019, s. 45.

1

(2)  Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 16 kwietnia 2019 r. (dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym) i stanowisko Rady w pierwszym czytaniu z dnia 1 marca 2021 r. (Dz.U. C 86 z 12.3.2021, s. 1). Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. (dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1294/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program działania dla ceł w Unii Europejskiej na okres 2014–2020 (Cła 2020) i uchylające decyzję nr 624/2007/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 209).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/241 z dnia 12 lutego 2021 r. ustanawiające Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz.U. L 57 z 18.2.2021, s. 17).

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/240z dnia 10 lutego 2021 r. ustanawiające Instrument Wsparcia Technicznego (Dz.U. L 57 z 18.2.2021, s. 1).

6

(7)  
  Dz.U. L 282 z 19.10.2016, s. 4.

7

(8)  
  Dz.U. L 433 I z 22.12.2020, s. 28.

8

(9)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (UE) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014 i (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/UE, a także uchylające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 193 z 30.7.2018, s. 1).

9

(10)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

10

(11)  
  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

11

(12)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporządzenie Rady (Euratom) nr 1074/1999 (Dz.U. L 248 z 18.9.2013, s. 1).

12

(13)  Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 312 z 23.12.1995, s. 1).

13

(14)  Rozporządzenie Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r. w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami (Dz.U. L 292 z 15.11.1996, s. 2).

14

(15)  Rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939 z dnia 12 października 2017 r. wdrażające wzmocnioną współpracę w zakresie ustanowienia Prokuratury Europejskiej (Dz.U. L 283 z 31.10.2017, s. 1).

15

(16)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie zwalczania za pośrednictwem prawa karnego nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii (Dz.U. L 198 z 28.7.2017, s. 29).

16

(17)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/880 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie wprowadzania i przywozu dóbr kultury (Dz.U. L 151 z 7.6.2019, s. 1).

17

(18)  
  Dz.U. L 165 z 26.6.2009, s. 3.

18

---

ZAŁĄCZNIK I

NIEWYCZERPUJĄCY WYKAZ MOŻLIWYCH FORM DZIAŁAŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 7 UST. 3 AKAPIT PIERWSZY LIT. A), B) I D)

Działania, o których mowa w art. 7 ust. 3 akapit pierwszy lit. a), b) i d), mogą mieć między innymi następującą formę:

| 1) | spotkania i podobne wydarzenia organizowane ad hoc







  — | seminaria i warsztaty – zasadniczo z udziałem uczestników z wszystkich państw uczestniczących – obejmujące prezentacje oraz intensywne dyskusje i działania z udziałem uczestników dotyczące danego tematu, |
| --- | --- | --- |

1)

spotkania i podobne wydarzenia organizowane ad hoc

—

seminaria i warsztaty – zasadniczo z udziałem uczestników z wszystkich państw uczestniczących – obejmujące prezentacje oraz intensywne dyskusje i działania z udziałem uczestników dotyczące danego tematu,

| — | wizyty robocze organizowane w celu umożliwienia urzędnikom i funkcjonariuszom nabywania lub zwiększania wiedzy fachowej lub ogólnej z zakresu ceł; |
| --- | --- |

—

wizyty robocze organizowane w celu umożliwienia urzędnikom i funkcjonariuszom nabywania lub zwiększania wiedzy fachowej lub ogólnej z zakresu ceł;

| 2) | ustrukturyzowana współpraca oparta na projektach






  — | grupy projektowe, zasadniczo składające się z przedstawicieli ograniczonej liczby państw uczestniczących, działające w ograniczonym czasie w celu realizacji uprzednio wytyczonego celu i uzyskania ściśle określonego rezultatu, łącznie z koordynacją lub analizami porównawczymi, |
| --- | --- | --- |

2)

ustrukturyzowana współpraca oparta na projektach

—

grupy projektowe, zasadniczo składające się z przedstawicieli ograniczonej liczby państw uczestniczących, działające w ograniczonym czasie w celu realizacji uprzednio wytyczonego celu i uzyskania ściśle określonego rezultatu, łącznie z koordynacją lub analizami porównawczymi,

| — | grupy zadaniowe, stanowiące ustrukturyzowaną formę współpracy o charakterze stałym lub tymczasowym, łączące zasoby wiedzy fachowej w celu wykonania zadań w konkretnych dziedzinach lub w celu prowadzenia działań operacyjnych, otrzymujące ewentualnie wsparcie w postaci usług współpracy online, pomocy administracyjnej oraz udogodnień w zakresie infrastruktury i sprzętu, |
| --- | --- |

—

grupy zadaniowe, stanowiące ustrukturyzowaną formę współpracy o charakterze stałym lub tymczasowym, łączące zasoby wiedzy fachowej w celu wykonania zadań w konkretnych dziedzinach lub w celu prowadzenia działań operacyjnych, otrzymujące ewentualnie wsparcie w postaci usług współpracy online, pomocy administracyjnej oraz udogodnień w zakresie infrastruktury i sprzętu,

| — | działania monitorujące prowadzone przez wspólne zespoły składające się z urzędników Komisji oraz urzędników i funkcjonariuszy kwalifikujących się organów w celu analizowania praktyk celnych, identyfikowania wszelkich trudności we wdrażaniu przepisów oraz – w stosownych przypadkach – przedstawienia sugestii odnośnie do dostosowania unijnych przepisów i metod pracy; |
| --- | --- |

—

działania monitorujące prowadzone przez wspólne zespoły składające się z urzędników Komisji oraz urzędników i funkcjonariuszy kwalifikujących się organów w celu analizowania praktyk celnych, identyfikowania wszelkich trudności we wdrażaniu przepisów oraz – w stosownych przypadkach – przedstawienia sugestii odnośnie do dostosowania unijnych przepisów i metod pracy;

| 3) | kompetencje ludzkie i inne działania w zakresie budowania zdolności






  — | wspólne szkolenia lub rozwój e-uczenia się służące wspieraniu uzyskiwania niezbędnych umiejętności zawodowych i wiedzy w dziedzinie ceł, |
| --- | --- | --- |

3)

kompetencje ludzkie i inne działania w zakresie budowania zdolności

—

wspólne szkolenia lub rozwój e-uczenia się służące wspieraniu uzyskiwania niezbędnych umiejętności zawodowych i wiedzy w dziedzinie ceł,

| — | wsparcie techniczne mające na celu usprawnienie procedur administracyjnych, zwiększenie zdolności administracyjnych i poprawę funkcjonowania i operacji organów celnych poprzez opracowanie i wymianę najlepszych praktyk. |
| --- | --- |

—

wsparcie techniczne mające na celu usprawnienie procedur administracyjnych, zwiększenie zdolności administracyjnych i poprawę funkcjonowania i operacji organów celnych poprzez opracowanie i wymianę najlepszych praktyk.

---

ZAŁĄCZNIK II

WSKAŹNIKI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 13 UST. 1

Na potrzeby sporządzania sprawozdań z postępów w realizacji Programu w odniesieniu do celu ogólnego i celów szczegółowych, które określono w art. 3, stosuje się następujące wskaźniki:

| A. | Budowanie zdolności (administracyjnych, ludzkich i w dziedzinie technologii informacyjnej)






  1) | wskaźnik stosowania i wdrażania prawa unijnego i unijnej polityki (liczba działań w ramach Programu zorganizowanych w związku ze stosowaniem i wdrażaniem prawa unijnego i unijnej polityki związanej z cłami i liczba zaleceń wydanych w następstwie tych działań); |
| --- | --- | --- |

A.

Budowanie zdolności (administracyjnych, ludzkich i w dziedzinie technologii informacyjnej)

1)

wskaźnik stosowania i wdrażania prawa unijnego i unijnej polityki (liczba działań w ramach Programu zorganizowanych w związku ze stosowaniem i wdrażaniem prawa unijnego i unijnej polityki związanej z cłami i liczba zaleceń wydanych w następstwie tych działań);

| 2) | wskaźnik uczenia się (liczba zastosowanych modułów uczenia się; liczba przeszkolonych urzędników i funkcjonariuszy oraz ocena jakości przez uczestników); |
| --- | --- |

2)

wskaźnik uczenia się (liczba zastosowanych modułów uczenia się; liczba przeszkolonych urzędników i funkcjonariuszy oraz ocena jakości przez uczestników);

| 3) | dostępność europejskich systemów elektronicznych (wyrażona jako procent czasu); |
| --- | --- |

3)

dostępność europejskich systemów elektronicznych (wyrażona jako procent czasu);

| 4) | dostępność wspólnej sieci łączności (wyrażona jako procent czasu); |
| --- | --- |

4)

dostępność wspólnej sieci łączności (wyrażona jako procent czasu);

| 5) | wykorzystywanie głównych europejskich systemów elektronicznych mających na celu zwiększanie wzajemnych połączeń i przejście do unii celnej niestosującej dokumentów papierowych (liczba wymienianych wiadomości i przeprowadzanych konsultacji); |
| --- | --- |

5)

wykorzystywanie głównych europejskich systemów elektronicznych mających na celu zwiększanie wzajemnych połączeń i przejście do unii celnej niestosującej dokumentów papierowych (liczba wymienianych wiadomości i przeprowadzanych konsultacji);

| 6. | wskaźnik realizacji unijnego kodeksu celnego (procent osiągniętych etapów pośrednich na drodze do wdrożenia systemów elektronicznych dotyczących unijnego kodeksu celnego); |
| --- | --- |

6.

wskaźnik realizacji unijnego kodeksu celnego (procent osiągniętych etapów pośrednich na drodze do wdrożenia systemów elektronicznych dotyczących unijnego kodeksu celnego);

| B. | Dzielenie się wiedzą i tworzenie sieci kontaktów






  1) | wskaźnik solidności współpracy (zakres uzyskanej sieci kontaktów, liczba spotkań osobistych i liczba grup współpracy online); |
| --- | --- | --- |

B.

Dzielenie się wiedzą i tworzenie sieci kontaktów

1)

wskaźnik solidności współpracy (zakres uzyskanej sieci kontaktów, liczba spotkań osobistych i liczba grup współpracy online);

| 2) | wskaźnik najlepszych praktyk i wytycznych (liczba działań zorganizowanych w ramach Programu w związku ze stosowaniem i wdrażaniem najlepszych praktyk i wytycznych związanych z cłami oraz odsetek uczestników, którzy skorzystali z wytycznych dotyczących metod pracy opracowanych przy wsparciu z Programu). |
| --- | --- |

2)

wskaźnik najlepszych praktyk i wytycznych (liczba działań zorganizowanych w ramach Programu w związku ze stosowaniem i wdrażaniem najlepszych praktyk i wytycznych związanych z cłami oraz odsetek uczestników, którzy skorzystali z wytycznych dotyczących metod pracy opracowanych przy wsparciu z Programu).

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/17

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) 2021/445

z dnia 12 marca 2021 r.

uchylające rozporządzenie (UE) nr 270/2011 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 215,

uwzględniając decyzję Rady (WPZiB) 2021/449 z dnia 12 marca 2021 r. uchylającą decyzję 2011/172/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie (1),

uwzględniając wspólny wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa oraz Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 21 marca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/172/WPZiB (2). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 21 marca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/172/WPZiB (2).

| (2) | Rozporządzenie Rady (UE) nr 270/2011 (3) nadaje skutek decyzji 2011/172/WPZiB. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Rady (UE) nr 270/2011 (3) nadaje skutek decyzji 2011/172/WPZiB.

| (3) | W dniu 12 marca 2021 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2021/449 uchylającą decyzję 2011/172/WPZiB. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 12 marca 2021 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2021/449 uchylającą decyzję 2011/172/WPZiB.

| (4) | Należy zatem uchylić rozporządzenie (UE) nr 270/2011, |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem uchylić rozporządzenie (UE) nr 270/2011,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Niniejszym rozporządzenie (UE) nr 270/2011 traci moc.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 12 marca 2021 r.

W imieniu Rady

A.P. ZACARIAS

Przewodniczący

---

(1)  Zob. s. 46 niniejszego Dziennika Urzędowego.

1

(2)  Decyzja Rady 2011/172/WPZiB z dnia 21 marca 2011 r. dotycząca środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie (Dz.U. L 76 z 22.3.2011, s. 63).

2

(3)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 270/2011 z dnia 21 marca 2011 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie (Dz.U. L 76 z 22.3.2011, s. 4).

3

---

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/19

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) 2021/446

z dnia 12 marca 2021 r.

wykonujące rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 i 3,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 269/2014. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 269/2014.

| (2) | W wyniku przeglądu przeprowadzonego przez Radę należy zmienić informacje dotyczące 14 osób i 13 podmiotów zamieszczone w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014. |
| --- | --- |

(2)

W wyniku przeglądu przeprowadzonego przez Radę należy zmienić informacje dotyczące 14 osób i 13 podmiotów zamieszczone w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 12 marca 2021 r.

W imieniu Rady

A.P. ZACARIAS

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 78 z 17.3.2014, s. 6.

1

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014 wpisy dotyczące osób i podmiotów wymienionych poniżej zastępuje się następującymi wpisami:

| | Osoby | Imię i nazwisko | Informacje identyfikacyjne | Przyczyny | Data umieszczenia w wykazie |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „5. | Aleksei Mikhailovich CHALIY (Алексей Михайлович ЧАЛЫЙ) Oleksiy Mykhaylovych CHALYY (Олексiй Михайлович ЧАЛИЙ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 13.6.1961
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska lub Sewastopol, Ukraina | W dniu 23 lutego 2014 r. wybrany „ludowym burmistrzem Sewastopola” przez aklamację i zaakceptował ten „wybór”. Aktywnie działał na rzecz przekształcenia Sewastopola – po referendum zaplanowanym na dzień 16 marca 2014 r. – w oddzielny podmiot należący do Federacji Rosyjskiej. Był jednym ze współsygnatariuszy „traktatu o przystąpieniu Krymu do Federacji Rosyjskiej” z dnia 18 marca 2014 r. Pełnił obowiązki „gubernatora” Sewastopola od 1 do 14 kwietnia 2014 r. i jest byłym „wybranym” przewodniczącym „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol. Były członek „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol (do września 2019 r.).
  Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne.
  Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.
  Dyrektor generalny Smart Electric Networks LLC (OOO „Разумные электрические сети”). | 17.3.2014 |
| 12. | Nikolai Ivanovich RYZHKOV (Николай Иванович РЫЖКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 28.9.1929
  Miejsce urodzenia: Dulejewka, obwód doniecki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina | Członek Komisji do Spraw Federalnych, Polityki Regionalnej i Północy Rady Federacji Federacji Rosyjskiej.
  W dniu 1 marca 2014 r. publicznie poparł, na forum Rady Federacji, rozmieszczenie sił rosyjskich na Ukrainie.
  Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu w 2014 r. rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy. | 17.3.2014 |
| 28. | Valery Vladimirovich KULIKOV (Валерий Владимирович КУЛИКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 1.9.1956
  Miejsce urodzenia: Zaporoże, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina | Były zastępca dowódcy Floty Czarnomorskiej, kontradmirał.
  Odpowiedzialny za dowództwo nad siłami rosyjskimi, które zajęły suwerenne terytorium Ukrainy.
  W dniu 26 września 2017 r., na mocy dekretu prezydenta Federacji Rosyjskiej, został odwołany ze stanowiska i usunięty z wojska.
  Były członek Rady Federacji Federacji Rosyjskiej, reprezentujący zaanektowane miasto Sewastopol. Obecnie pełni funkcję deputowanego w „zgromadzeniu ustawodawczym” miasta Sewastopol. | 21.3.2014 |
| 34. | Dmitry Nikolayevich KOZAK (Дмитрий Николаевич КОЗАК) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 7.11.1958
  Miejsce urodzenia: Bandurowo, obwód kirowohradzki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina
  Narodowość: rosyjska | Były wicepremier. Odpowiedzialny za nadzór nad integracją anektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską. Zastępca szefa administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jest specjalnym wysłannikiem prezydenta ds. zarządzania konfliktami na Ukrainie. | 29.4.2014 |
| 35. | Oleg Yevgenyvich BELAVENTSEV (Олег Евгеньевич БЕЛАВЕНЦЕВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 15.9.1949
  Miejsce urodzenia: Moskwa lub Ostrów, obwód pskowski, Federacja Rosyjska | Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w tzw. „Krymskim Dystrykcie Federalnym”, odpowiedzialny za wdrażanie konstytucyjnych prerogatyw rosyjskiej głowy państwa na terytorium zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu”. Były niestały członek rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa.
  Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w Okręgu Federalnym Kaukazu Północnego (do czerwca 2018 r.).
  Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne. Konsul honorowy Nikaragui na Krymie od października 2020 r. | 29.4.2014 |
| 51. | Vladimir Nikolaevich PLIGIN (Владимир Николаевич ПЛИГИН) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 19.5.1960
  Miejsce urodzenia: Ignatowo, obwód wołogodzki, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) | Były członek Dumy Państwowej i były przewodniczący Komisji Prawa Konstytucyjnego w Dumie. Odpowiada za umożliwianie przyjmowania ustawodawstwa w sprawie zaanektowania Krymu i Sewastopola przez Federację Rosyjską.
  Były członek Rady Najwyższej partii Jedna Rosja. Doradca przewodniczącego Dumy Wiaczesława Wołodina. Obecnie naukowiec w Instytucie Państwa i Prawa w Rosyjskiej Akademii Nauk. | 12.5.2014 |
| 62. | Aleksandr Yurevich BORODAI (Александр Юрьевич БОРОДАЙ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 25.7.1972
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska | Były tzw. „premier Donieckiej Republiki Ludowej”, jako taki odpowiedzialny za separatystyczne działania „rządowe” tzw. „rządu Donieckiej Republiki Ludowej” (na przykład w dniu 8 lipca 2014 r. oświadczył, że „nasze wojsko prowadzi specjalną operację przeciwko ukraińskim »faszystom«”); sygnatariusz protokołu ustaleń w sprawie „Unii Noworosyjskiej”. Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne; przewodniczy „unii donbaskich ochotników”.
  Przewodniczący zarządu „unii donbaskich ochotników”. Aktywnie zaangażowany w werbowanie i szkolenie „ochotników” wysyłanych do walk w Donbasie. | 12.7.2014 |
| 79. | Mikhail Vladimirovich DEGTYARYOV/DEGTYAREV (Михаил Владимирович ДЕГТЯРËВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 10.7.1981
  Miejsce urodzenia: Kujbyszew (Samara), Federacja Rosyjska | Były członek Dumy Państwowej.
  Jako członek Dumy ogłosił inaugurację w Moskwie „faktycznej ambasady” nieuznawanej tzw. „Donieckiej Republiki Ludowej”, przyczynia się do podważania lub zagrażania integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.
  Były przewodniczący Komisji ds. Kultury Fizycznej, Sportu i Młodzieży w rosyjskiej Dumie Państwowej.
  Od 20 lipca 2020 r. pełni obowiązki gubernatora Chabarowskiego Kraju. | 25.7.2014 |
| 95. | Nikolay Terentievich SHAMALOV (Николай Терентьевич ШАМАЛОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 24.1.1950
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska | Długoletni znajomy prezydenta Putina. Współzałożyciel tzw. Oziero Dacza, spółdzielni skupiającej wpływową grupę osób wokół prezydenta Putina.
  Korzysta ze swoich powiązań z rosyjskimi decydentami. Drugi co do wielkości udziałowiec Banku Rossija; w 2013 r. miał ok. 10 % akcji; bank ten jest uznawany za osobisty bank wyższych rangą urzędników Federacji Rosyjskiej. Od momentu bezprawnej aneksji Krymu, Bank Rossija otworzył swoje oddziały na Krymie i w Sewastopolu, umacniając tym samym ich integrację z Federacją Rosyjską.
  Bank Rossija ma ponadto znaczące udziały w krajowej grupie medialnej (National Media Group), która z kolei kontroluje stacje telewizyjne aktywnie wspierające politykę rządu Rosji polegającą na destabilizacji Ukrainy. | 30.7.2014 |
| 108. | Vladimir Abdualiyevich VASILYEV (Владимир Абдуалиевич ВАСИЛЬЕВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 11.8.1949
  Miejsce urodzenia: Klin, obwód moskiewski, Federacja Rosyjska | Były wiceprzewodniczący Dumy Państwowej. W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.
  Były przywódca Republiki Dagestanu. | 12.9.2014 |
| 119. | Alexander Mikhailovich BABAKOV (Aлександр Михайлович БАБАКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 8.2.1963
  Miejsce urodzenia: Kiszyniów, Mołdawska SRR (obecnie Republika Mołdawii) | Były członek Dumy Państwowej. Były deputowany do Dumy Państwowej, przewodniczący Komisji Dumy ds. Przepisów Prawa Dotyczących Rozwijania Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Jest znaczącym członkiem partii Jedna Rosja oraz biznesmenem prowadzącym szeroko zakrojone inwestycje na Ukrainie i na Krymie.
  W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.
  Obecnie członek Rady Federacji Rosyjskiej. Członek Komisji Spraw Zagranicznych. | 12.9.2014 |
| 120. | Sergey Yurievich KOZYAKOV (Сергей Юрьевич КОЗЬЯКОВ) Serhiy Yuriyovych KOZYAKOV (Сергiй Юрiйович КОЗЬЯКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 29.9.1982 lub 23.9.1982 | Jako były tzw. „przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej w Ługańsku” był odpowiedzialny za zorganizowanie tzw. „wyborów” w dniu 2 listopada 2014 r. w „Ługańskiej Republice Ludowej”. Te „wybory” stanowiły naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem były nielegalne. Od października 2015 r. do grudni 2017 r. tzw. „minister sprawiedliwości”„Ługańskiej Republiki Ludowej”.
  W związku z tym że przyjął i pełnił te funkcje oraz zorganizował nielegalne „wybory”, aktywnie wspierał działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz doprowadził do jeszcze większej destabilizacji Ukrainy.
  Znajduje się w wykazie notariuszy w Ługańsku.
  Nadal wspiera i legitymizuje polityki separatystyczne we współpracy z władzami separatystycznymi. | 29.11.2014 |
| 161. | Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV (Дмитрий Владимирович ОВСЯННИКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 21.2.1977
  Miejsce urodzenia: Omsk, ZSSR (obecnie Federacja Rosyjska) | Były „gubernator Sewastopola” (do lipca 2019 r.).
  Wybrany na „gubernatora Sewastopola” w wyborach z dnia 10 września 2017 r. zorganizowanych przez Federację Rosyjską w bezprawnie przyłączonym mieście Sewastopol.
  W dniu 28 lipca 2016 r. prezydent Władimir Putin mianował go pełniącym obowiązki „gubernatora Sewastopola”. W tym charakterze pracował on na rzecz dalszej integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego do Federacji Rosyjskiej i ponosi w związku z tym odpowiedzialność za aktywne wspieranie lub realizację działań lub polityk, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażają.
  W 2017 r. wygłosił publiczne oświadczenia popierające bezprawne przyłączenie Krymu i Sewastopola, a w rocznicę nielegalnego „referendum krymskiego” upamiętnił weteranów z tzw. „jednostek samoobrony” ułatwiających rozmieszczanie sił rosyjskich na półwyspie krymskim w okresie poprzedzającym jego bezprawne przyłączenie przez Federację Rosyjską, a także wezwał do uczynienia Sewastopola południową stolicą Federacji Rosyjskiej.
  Były wiceminister przemysłu i handlu Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2020 r.). | 21.11.2017 |
| 190. | Mikhail Vladimirovich RAZVOZHAEV (Михаил Владимирович РАЗВОЖАЕВ) Mykhailo Volodymyrovich RAZVOZHAEV (Михайло Володимирович РАЗВОЖАЄВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 30.12.1980
  Miejsce urodzenia: Krasnojarsk, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) | Tzw. „gubernator” nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol. Obejmując i pełniąc tę funkcję, działał na rzecz dalszej integracji nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol z Federacją Rosyjską, a tym samym aktywnie wspierał działania i wdrażał polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażające. | 28.1.2020” |

Osoby

Imię i nazwisko

Informacje identyfikacyjne

Przyczyny

Data umieszczenia w wykazie

„5.

Aleksei Mikhailovich CHALIY (Алексей Михайлович ЧАЛЫЙ) Oleksiy Mykhaylovych CHALYY (Олексiй Михайлович ЧАЛИЙ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 13.6.1961

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska lub Sewastopol, Ukraina

W dniu 23 lutego 2014 r. wybrany „ludowym burmistrzem Sewastopola” przez aklamację i zaakceptował ten „wybór”. Aktywnie działał na rzecz przekształcenia Sewastopola – po referendum zaplanowanym na dzień 16 marca 2014 r. – w oddzielny podmiot należący do Federacji Rosyjskiej. Był jednym ze współsygnatariuszy „traktatu o przystąpieniu Krymu do Federacji Rosyjskiej” z dnia 18 marca 2014 r. Pełnił obowiązki „gubernatora” Sewastopola od 1 do 14 kwietnia 2014 r. i jest byłym „wybranym” przewodniczącym „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol. Były członek „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol (do września 2019 r.).

Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne.

Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.

Dyrektor generalny Smart Electric Networks LLC (OOO „Разумные электрические сети”).

17.3.2014

12.

Nikolai Ivanovich RYZHKOV (Николай Иванович РЫЖКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 28.9.1929

Miejsce urodzenia: Dulejewka, obwód doniecki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Członek Komisji do Spraw Federalnych, Polityki Regionalnej i Północy Rady Federacji Federacji Rosyjskiej.

W dniu 1 marca 2014 r. publicznie poparł, na forum Rady Federacji, rozmieszczenie sił rosyjskich na Ukrainie.

Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu w 2014 r. rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.

17.3.2014

28.

Valery Vladimirovich KULIKOV (Валерий Владимирович КУЛИКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 1.9.1956

Miejsce urodzenia: Zaporoże, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Były zastępca dowódcy Floty Czarnomorskiej, kontradmirał.

Odpowiedzialny za dowództwo nad siłami rosyjskimi, które zajęły suwerenne terytorium Ukrainy.

W dniu 26 września 2017 r., na mocy dekretu prezydenta Federacji Rosyjskiej, został odwołany ze stanowiska i usunięty z wojska.

Były członek Rady Federacji Federacji Rosyjskiej, reprezentujący zaanektowane miasto Sewastopol. Obecnie pełni funkcję deputowanego w „zgromadzeniu ustawodawczym” miasta Sewastopol.

21.3.2014

34.

Dmitry Nikolayevich KOZAK (Дмитрий Николаевич КОЗАК)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 7.11.1958

Miejsce urodzenia: Bandurowo, obwód kirowohradzki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Narodowość: rosyjska

Były wicepremier. Odpowiedzialny za nadzór nad integracją anektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską. Zastępca szefa administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jest specjalnym wysłannikiem prezydenta ds. zarządzania konfliktami na Ukrainie.

29.4.2014

35.

Oleg Yevgenyvich BELAVENTSEV (Олег Евгеньевич БЕЛАВЕНЦЕВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 15.9.1949

Miejsce urodzenia: Moskwa lub Ostrów, obwód pskowski, Federacja Rosyjska

Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w tzw. „Krymskim Dystrykcie Federalnym”, odpowiedzialny za wdrażanie konstytucyjnych prerogatyw rosyjskiej głowy państwa na terytorium zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu”. Były niestały członek rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa.

Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w Okręgu Federalnym Kaukazu Północnego (do czerwca 2018 r.).

Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne. Konsul honorowy Nikaragui na Krymie od października 2020 r.

29.4.2014

51.

Vladimir Nikolaevich PLIGIN (Владимир Николаевич ПЛИГИН)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 19.5.1960

Miejsce urodzenia: Ignatowo, obwód wołogodzki, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska)

Były członek Dumy Państwowej i były przewodniczący Komisji Prawa Konstytucyjnego w Dumie. Odpowiada za umożliwianie przyjmowania ustawodawstwa w sprawie zaanektowania Krymu i Sewastopola przez Federację Rosyjską.

Były członek Rady Najwyższej partii Jedna Rosja. Doradca przewodniczącego Dumy Wiaczesława Wołodina. Obecnie naukowiec w Instytucie Państwa i Prawa w Rosyjskiej Akademii Nauk.

12.5.2014

62.

Aleksandr Yurevich BORODAI (Александр Юрьевич БОРОДАЙ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 25.7.1972

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska

Były tzw. „premier Donieckiej Republiki Ludowej”, jako taki odpowiedzialny za separatystyczne działania „rządowe” tzw. „rządu Donieckiej Republiki Ludowej” (na przykład w dniu 8 lipca 2014 r. oświadczył, że „nasze wojsko prowadzi specjalną operację przeciwko ukraińskim »faszystom«”); sygnatariusz protokołu ustaleń w sprawie „Unii Noworosyjskiej”. Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne; przewodniczy „unii donbaskich ochotników”.

Przewodniczący zarządu „unii donbaskich ochotników”. Aktywnie zaangażowany w werbowanie i szkolenie „ochotników” wysyłanych do walk w Donbasie.

12.7.2014

79.

Mikhail Vladimirovich DEGTYARYOV/DEGTYAREV (Михаил Владимирович ДЕГТЯРËВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 10.7.1981

Miejsce urodzenia: Kujbyszew (Samara), Federacja Rosyjska

Były członek Dumy Państwowej.

Jako członek Dumy ogłosił inaugurację w Moskwie „faktycznej ambasady” nieuznawanej tzw. „Donieckiej Republiki Ludowej”, przyczynia się do podważania lub zagrażania integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.

Były przewodniczący Komisji ds. Kultury Fizycznej, Sportu i Młodzieży w rosyjskiej Dumie Państwowej.

Od 20 lipca 2020 r. pełni obowiązki gubernatora Chabarowskiego Kraju.

25.7.2014

95.

Nikolay Terentievich SHAMALOV (Николай Терентьевич ШАМАЛОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 24.1.1950

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska

Długoletni znajomy prezydenta Putina. Współzałożyciel tzw. Oziero Dacza, spółdzielni skupiającej wpływową grupę osób wokół prezydenta Putina.

Korzysta ze swoich powiązań z rosyjskimi decydentami. Drugi co do wielkości udziałowiec Banku Rossija; w 2013 r. miał ok. 10 % akcji; bank ten jest uznawany za osobisty bank wyższych rangą urzędników Federacji Rosyjskiej. Od momentu bezprawnej aneksji Krymu, Bank Rossija otworzył swoje oddziały na Krymie i w Sewastopolu, umacniając tym samym ich integrację z Federacją Rosyjską.

Bank Rossija ma ponadto znaczące udziały w krajowej grupie medialnej (National Media Group), która z kolei kontroluje stacje telewizyjne aktywnie wspierające politykę rządu Rosji polegającą na destabilizacji Ukrainy.

30.7.2014

108.

Vladimir Abdualiyevich VASILYEV (Владимир Абдуалиевич ВАСИЛЬЕВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 11.8.1949

Miejsce urodzenia: Klin, obwód moskiewski, Federacja Rosyjska

Były wiceprzewodniczący Dumy Państwowej. W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.

Były przywódca Republiki Dagestanu.

12.9.2014

119.

Alexander Mikhailovich BABAKOV (Aлександр Михайлович БАБАКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 8.2.1963

Miejsce urodzenia: Kiszyniów, Mołdawska SRR (obecnie Republika Mołdawii)

Były członek Dumy Państwowej. Były deputowany do Dumy Państwowej, przewodniczący Komisji Dumy ds. Przepisów Prawa Dotyczących Rozwijania Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Jest znaczącym członkiem partii Jedna Rosja oraz biznesmenem prowadzącym szeroko zakrojone inwestycje na Ukrainie i na Krymie.

W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.

Obecnie członek Rady Federacji Rosyjskiej. Członek Komisji Spraw Zagranicznych.

12.9.2014

120.

Sergey Yurievich KOZYAKOV (Сергей Юрьевич КОЗЬЯКОВ) Serhiy Yuriyovych KOZYAKOV (Сергiй Юрiйович КОЗЬЯКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 29.9.1982 lub 23.9.1982

Jako były tzw. „przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej w Ługańsku” był odpowiedzialny za zorganizowanie tzw. „wyborów” w dniu 2 listopada 2014 r. w „Ługańskiej Republice Ludowej”. Te „wybory” stanowiły naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem były nielegalne. Od października 2015 r. do grudni 2017 r. tzw. „minister sprawiedliwości”„Ługańskiej Republiki Ludowej”.

W związku z tym że przyjął i pełnił te funkcje oraz zorganizował nielegalne „wybory”, aktywnie wspierał działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz doprowadził do jeszcze większej destabilizacji Ukrainy.

Znajduje się w wykazie notariuszy w Ługańsku.

Nadal wspiera i legitymizuje polityki separatystyczne we współpracy z władzami separatystycznymi.

29.11.2014

161.

Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV (Дмитрий Владимирович ОВСЯННИКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 21.2.1977

Miejsce urodzenia: Omsk, ZSSR (obecnie Federacja Rosyjska)

Były „gubernator Sewastopola” (do lipca 2019 r.).

Wybrany na „gubernatora Sewastopola” w wyborach z dnia 10 września 2017 r. zorganizowanych przez Federację Rosyjską w bezprawnie przyłączonym mieście Sewastopol.

W dniu 28 lipca 2016 r. prezydent Władimir Putin mianował go pełniącym obowiązki „gubernatora Sewastopola”. W tym charakterze pracował on na rzecz dalszej integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego do Federacji Rosyjskiej i ponosi w związku z tym odpowiedzialność za aktywne wspieranie lub realizację działań lub polityk, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażają.

W 2017 r. wygłosił publiczne oświadczenia popierające bezprawne przyłączenie Krymu i Sewastopola, a w rocznicę nielegalnego „referendum krymskiego” upamiętnił weteranów z tzw. „jednostek samoobrony” ułatwiających rozmieszczanie sił rosyjskich na półwyspie krymskim w okresie poprzedzającym jego bezprawne przyłączenie przez Federację Rosyjską, a także wezwał do uczynienia Sewastopola południową stolicą Federacji Rosyjskiej.

Były wiceminister przemysłu i handlu Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2020 r.).

21.11.2017

190.

Mikhail Vladimirovich RAZVOZHAEV (Михаил Владимирович РАЗВОЖАЕВ) Mykhailo Volodymyrovich RAZVOZHAEV (Михайло Володимирович РАЗВОЖАЄВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 30.12.1980

Miejsce urodzenia: Krasnojarsk, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska)

Tzw. „gubernator” nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol. Obejmując i pełniąc tę funkcję, działał na rzecz dalszej integracji nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol z Federacją Rosyjską, a tym samym aktywnie wspierał działania i wdrażał polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażające.

28.1.2020”

| | Podmioty | Nazwa | Informacje identyfikacyjne | Przyczyny | Data umieszczenia w wykazie |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „5. | Tzw. „Federalne Państwo Noworosji”
  „Федеративное государство Новороссия”
  „Federativnoye Gosudarstvo Novorossiya” | Zasoby medialne:
  http://novopressa.ru/
  http://novorossia-tv.ru/
  http://novorossiia.ru/
  https://vk.com/novorossiatv | 24 maja 2014 r. tzw. „Doniecka Republika Ludowa” i tzw. „Ługańska Republika Ludowa” podpisały umowę w sprawie utworzenia nieuznawanego tzw. „Federalnego Państwa Noworosji”.
  Stanowi to naruszenie ukraińskiego prawa konstytucyjnego, a co za tym idzie, prawa międzynarodowego, a zatem zagraża integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy. | 25.7.2014 |
| 15. | State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”)
  Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”
  (dawniej znane jako przedsiębiorstwo państwowe Uniwersal-Awia
  Государственное предприятие „Универсал-Авиа”
  Gosudarstvenoye predpriyatiye „Universal-Avia”) | Aeroflotskaya Street 5, 295021, Simferopol
  ул. Аэрофлотская, дом 5, 295021, г. Симферополь
  Nr tel. +7 3652 502-300; +7 (918) 699-1020
  unavia_2014@mail.ru
  https://universal-avia.ru/
  Nr rejestracji: 1159102026742 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 24 marca 2014 r. decyzję nr 1794-6/14 „w sprawie przedsiębiorstwa państwowego »Gosudarstvenoye predpriyatiye Universal-Avia«” („О Государственном предприятии »Универсал-Авиа«”) ogłaszającą przejęcie majątku należącego do przedsiębiorstwa państwowego „Universal-Avia” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu. Ponowne zarejestrowane 15 stycznia 2015 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”) (Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”). Założyciel: Ministerstwo Transportu „Republiki Krymu” (Министерство транспорта Республики Крым). | 25.7.2014 |
| 16. | Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej; poprzednio znane jako ośrodek „Nizhnyaya Oreanda” Санаторий „Нижняя Ореанда”) | Resort „Nizhnyaya Oreanda”, 298658, Yalta, Oreanda, House 12, Ukraine
  Санаторий „Нижняя Ореанда”, 298658, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 12, Украина
  www.oreanda-resort.ru
  marketing@oreanda-resort.ru
  + 7 978 944 83 00,
  + 7 978 944 83 30
  Nr rejestracji: 1149102054221 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 21 marca 2014 r. decyzję nr 17676/14 „w sprawie kwestii dotyczących utworzenia Stowarzyszenia Sanatoriów i Ośrodków” ogłaszającą przejęcie majątku należącego do sanatorium „Nizhnyaya Oreanda” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.
  Ponownie zarejestrowane 9 października 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (федеральное государственное бюджетное учреждение „санаторий »нижняя ореанд« управления делами президента российской федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации). | 25.7.2014 |
| 18. | Spółka akcyjna „Production-Agrarian Union »Massandra«” („Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”)
  Aкционерное общество „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”
  dawniej znane jako State Unitary Enterprise of the „Republic of Crimea”„Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”).
  Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Производственно-аграрное объединение »Массандра«” | 298650, Krym, Jałta, Massandra, Vinodela Egorova 9.
  298650, Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д. 9.
  Strona internetowa: http://massandra.su
  + 7 978 936 75 04
  + 7 3654 23 31 96
  + 7 3654 26 16 83
  Nr rejestracji: 1149102026985 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. »Prezydium Parlamentu Krymu« przyjęło w dniu 9 kwietnia 2014 r. decyzję nr 1991-6/14w sprawie zmian w uchwale nr 1836-6/14 Rady Państwowej »Republiki Krymu« z 26 marca 2014 r. w sprawie nacjonalizacji własności przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kompleksu agro-przemysłowego znajdującego się na terytorium »Republiki Krymu«, ogłaszając przejęcie majątku należącego do koncernu państwowego Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra« w imieniu »Republiki Krymu«. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.
  Ponownie zarejestrowane 1 sierpnia 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации). | 25.7.2014 |
| | Federal State Budgetary Enterprise „Production-Agrarian Union »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (federalne państwowe przedsiębiorstwo budżetowe „Krajowe Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej)
  Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”
  Koncern państwowy „Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra«” | | Ponownie zarejestrowane 1 kwietnia 2019 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”). Ponownie zarejestrowane 1 października 2020 r. jako spółka akcyjna „Production-Agrarian Union”Massandra” (»Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra««) |
| | Национальное производственно-аграрное объединение „Массандра”
  Nacionalnoye proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye Massandra (Nacjonalnoje proizwodstenno agrarnoje obiedinenie „Massandra”) | | | |
| 22. | DOBROLET (alias DOBROLYOT)
  Добролет/Добролет | Kod linii lotniczych: QD
  International Highway, House 31, building 1, 141411 Moscow
  141411, г. Москва, Международное ш., дом 31, строение 1
  Strona internetowa: https://aviakompaniya.com/dobrolet/
  www.pobeda.aero | Dobrolet był podmiotem zależnym rosyjskiej państwowej linii lotniczej. Od czasu bezprawnej aneksji Krymu Dobrolet jest wyłącznym operatorem lotów między Moskwą a Symferopolem. Ułatwia w ten sposób integrację bezprawnie zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską oraz podważa suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy. | 30.7.2014 |
| 23. | Public Joint Stock Company „Russian National Commercial Bank”
  (Публичное акционерное общество „Российский национальный коммерческий банк”) | 295000, Symferopol, ulica Nabierieżnaja im. 60. rocznicy ZSRR 34,
  295000, Симферополь, ул. Набережная имени 60–летия СССР, д. 34.
  Strona internetowa: http://www.rncb.ru
  Nr rejestracji: 1027700381290 | Po bezprawnej aneksji Krymu Russian National Commercial Bank (RNCB) został w pełni przejęty przez tzw. „Republikę Krymu”. W styczniu 2016 r. stał się własnością Federalnej Agencji Zarządzania Mieniem Skarbu Państwa, znanej również jako Rosimushchestvo (Rosimuszczestwo) (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)).
  Stał się dominującym podmiotem na rynku, choć przed aneksją nie był obecny na Krymie. Skupując lub przejmując środki z oddziałów banków wycofujących się z Krymu, RNCB materialnie i finansowo wspierał działania rządu rosyjskiego służące zintegrowaniu Krymu z Federacją Rosyjską, przez co podważał integralność terytorialną Ukrainy.
  29 stycznia 2020 r. rosyjski Bank Centralny postanowił dokonać reorganizacji Sevastopol Marine Bank (Banku Morskiego w Sewastopolu) przy udziale RNCB. Bank uczestniczył w dwóch dużych projektach infrastrukturalnych na Krymie – finansuje budowę nowego kompleksu terminalu lotniczego w Symferopolu i instalacje wytwórcze (Balaklavskaya TPP i Tavricheskaya TPP). | 30.7.2014 |
| 25. | Peace to Luhansk Region (Pokój Ługańszczyźnie) (Mir Luganschine) (Mir Ługanszczinie) Мир Луганщине | https://mir-lug.info/
  Adres: Karl Marx Street 7, Luhansk, Ukraine
  улица Карла Маркса, 7, г. Луганск, Украина
  info@mir-lug.info | »Organizacja« publiczna, która w dniach 2 listopada 2014 r. i 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Od 17 lutego 2018 r. przewodniczącym organizacji jest Leonid PASECHNIK, dlatego też jest ona powiązana z osobą wskazaną przez Radę.
  W związku z tym że formalnie uczestniczyła w nielegalnych „wyborach”, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie. | 29.11.2014 |
| 28. | Luhansk Economic Union (Ługańska Unia Gospodarcza) (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz)
  Луганский экономический союз | Oficjalne informacje:
  https://nslnr.su/about/obshchestvennye-organizatsii/337/
  https://vk.com/public97306393 | »Organizacja społeczna«, która w dniu 2 listopada 2014 r. i w dniu 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. W 2014 r. organizacja ta nominowała kandydata – Olega AKIMOWA – jako »przywódcę« tzw. »Ługańskiej Republiki Ludowej«, a w 2018 r. jako członka tzw. »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Ługańskiej Unii Gospodarczej (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz) przewodniczy obecnie Zinaida NADION, deputowana »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej« („People’s Council of the LPR”).
  W związku z tym że organizacja formalnie uczestniczyła w nielegalnych »wyborach«, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie. | 29.11.2014 |
| 33. | Prizrak brigade (Brygada „Prizrak”)
  Бригада „Призрак” | Adres: District 50 Year of the USSR, 18; c. of Kirovsk
  https://vk.com/battalionprizrak
  http://prizrak.info/
  mail@prizrak.info
  +38 (072) 199 -86 -39 | Zbrojna grupa separatystyczna aktywnie wspierająca działania podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz jeszcze bardziej destabilizujące Ukrainę.
  Część tzw. 2. korpusu armii „Ługańskiej Republiki Ludowej”.
  Znana również jako 14. zmotoryzowany batalion strzelecki. | 16.2.2015 |
| 42. | AO Institute Giprostroymost - Sankt Petersburg (AO Instytut Giprostrojmost)
  АО Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург | Adres: 7 Yablochkova street, St. Petersburg, 197198 Russia
  Strona internetowa: http://gpsm.ru
  Email: office@gpsm.ru
  Nr tel. (812) 498-08-14
  Numer ewidencyjny: 1037828021660
  Numer identyfikacji podatkowej: 7826717210 | AO Instytut Giprostrojmost – Sankt Petersburg brał udział w budowie mostu kerczeńskiego, poprzez jego projektowanie, łącząc Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 43. | PJSC Mostotrest
  ПАО Мостотрест | Adres: 6 Barklaya street, Bld. 5 Moscow, 121087 Russia
  www.mostotrest.ru
  info@mostro.ru
  Tel. 495 6697999
  Numer ewidencyjny: 1027739167246
  Numer identyfikacji podatkowej: 7701045732 | Przedsiębiorstwo PJSC Mostotrest brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego i serwisowaniu kolejowej części mostu, będąc – na mocy kontraktów państwowych – wykonawcą prac konserwacyjnych tego mostu, który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Ponadto właścicielem tego przedsiębiorstwa jest osoba (Arkady Rotenberg), która figuruje już w wykazie za działania podważające suwerenność Ukrainy (osoba zamieszczona pod nr 92 w niniejszym załączniku). Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 44. | JSC Zaliv Shipyard (stocznia JSC Zaliv)
  Судостроительный завод „Залив” | Adres: 4 Tankistov street, 298310 Kerch, Crimea
  Strona internetowa: http://zalivkerch.com
  Numer ewidencyjny: 1149102028602
  Nr tel. +7 36561 33055
  Numer identyfikacji podatkowej: 9111001119 | Stocznia JSC Zaliv brała czynny udział w budowie nowej linii kolejowej prowadzącej do mostu kerczeńskiego, łączącej Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 45. | STROYGAZMONTAZH Joint Stock Company (spółka akcyjna STROYGAZMONTAZH)
  Stroygazmontazh Corporation (SGM Group) (korporacja STROYGAZMONTAZH, grupa SGM)
  ООО Стройгазмонтаж
  (груп СГМ) | Adres: Prospect Vernadskogo 53 Moscow, 119415 Russia
  Strona internetowa: www.ooosgm.com
  info@ooosgm.ru
  Numer ewidencyjny: 1077762942212
  Numer identyfikacji podatkowej: 7729588440
  INN: 9729299794
  PSRN: 1207700324941, KPP 772901001 | Przedsiębiorstwo Stroygazmontazh (korporacja Stroygazmontazh, grupa SGM) brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego – będąc wykonawcą prac budowlanych przy tym moście – który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018” |

Podmioty

Nazwa

Informacje identyfikacyjne

Przyczyny

Data umieszczenia w wykazie

„5.

Tzw. „Federalne Państwo Noworosji”

„Федеративное государство Новороссия”

„Federativnoye Gosudarstvo Novorossiya”

Zasoby medialne:

http://novopressa.ru/

http://novorossia-tv.ru/

http://novorossiia.ru/

https://vk.com/novorossiatv

24 maja 2014 r. tzw. „Doniecka Republika Ludowa” i tzw. „Ługańska Republika Ludowa” podpisały umowę w sprawie utworzenia nieuznawanego tzw. „Federalnego Państwa Noworosji”.

Stanowi to naruszenie ukraińskiego prawa konstytucyjnego, a co za tym idzie, prawa międzynarodowego, a zatem zagraża integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.

25.7.2014

15.

State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”)

Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”

(dawniej znane jako przedsiębiorstwo państwowe Uniwersal-Awia

Государственное предприятие „Универсал-Авиа”

Gosudarstvenoye predpriyatiye „Universal-Avia”)

Aeroflotskaya Street 5, 295021, Simferopol

ул. Аэрофлотская, дом 5, 295021, г. Симферополь

Nr tel. +7 3652 502-300; +7 (918) 699-1020

unavia_2014@mail.ru

https://universal-avia.ru/

Nr rejestracji: 1159102026742

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 24 marca 2014 r. decyzję nr 1794-6/14 „w sprawie przedsiębiorstwa państwowego »Gosudarstvenoye predpriyatiye Universal-Avia«” („О Государственном предприятии »Универсал-Авиа«”) ogłaszającą przejęcie majątku należącego do przedsiębiorstwa państwowego „Universal-Avia” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu. Ponowne zarejestrowane 15 stycznia 2015 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”) (Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”). Założyciel: Ministerstwo Transportu „Republiki Krymu” (Министерство транспорта Республики Крым).

25.7.2014

16.

Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej; poprzednio znane jako ośrodek „Nizhnyaya Oreanda” Санаторий „Нижняя Ореанда”)

Resort „Nizhnyaya Oreanda”, 298658, Yalta, Oreanda, House 12, Ukraine

Санаторий „Нижняя Ореанда”, 298658, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 12, Украина

www.oreanda-resort.ru

marketing@oreanda-resort.ru

+ 7 978 944 83 00,

+ 7 978 944 83 30

Nr rejestracji: 1149102054221

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 21 marca 2014 r. decyzję nr 17676/14 „w sprawie kwestii dotyczących utworzenia Stowarzyszenia Sanatoriów i Ośrodków” ogłaszającą przejęcie majątku należącego do sanatorium „Nizhnyaya Oreanda” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.

Ponownie zarejestrowane 9 października 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (федеральное государственное бюджетное учреждение „санаторий »нижняя ореанд« управления делами президента российской федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации).

25.7.2014

18.

Spółka akcyjna „Production-Agrarian Union »Massandra«” („Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”)

Aкционерное общество „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”

dawniej znane jako State Unitary Enterprise of the „Republic of Crimea”„Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”

298650, Krym, Jałta, Massandra, Vinodela Egorova 9.

298650, Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д. 9.

Strona internetowa: http://massandra.su

+ 7 978 936 75 04

+ 7 3654 23 31 96

+ 7 3654 26 16 83

Nr rejestracji: 1149102026985

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. »Prezydium Parlamentu Krymu« przyjęło w dniu 9 kwietnia 2014 r. decyzję nr 1991-6/14w sprawie zmian w uchwale nr 1836-6/14 Rady Państwowej »Republiki Krymu« z 26 marca 2014 r. w sprawie nacjonalizacji własności przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kompleksu agro-przemysłowego znajdującego się na terytorium »Republiki Krymu«, ogłaszając przejęcie majątku należącego do koncernu państwowego Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra« w imieniu »Republiki Krymu«. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.

Ponownie zarejestrowane 1 sierpnia 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации).

25.7.2014

Federal State Budgetary Enterprise „Production-Agrarian Union »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (federalne państwowe przedsiębiorstwo budżetowe „Krajowe Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej)

Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”

Koncern państwowy „Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra«”

Ponownie zarejestrowane 1 kwietnia 2019 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”). Ponownie zarejestrowane 1 października 2020 r. jako spółka akcyjna „Production-Agrarian Union”Massandra” (»Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra««)

Национальное производственно-аграрное объединение „Массандра”

Nacionalnoye proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye Massandra (Nacjonalnoje proizwodstenno agrarnoje obiedinenie „Massandra”)

22.

DOBROLET (alias DOBROLYOT)

Добролет/Добролет

Kod linii lotniczych: QD

International Highway, House 31, building 1, 141411 Moscow

141411, г. Москва, Международное ш., дом 31, строение 1

Strona internetowa: https://aviakompaniya.com/dobrolet/

www.pobeda.aero

Dobrolet był podmiotem zależnym rosyjskiej państwowej linii lotniczej. Od czasu bezprawnej aneksji Krymu Dobrolet jest wyłącznym operatorem lotów między Moskwą a Symferopolem. Ułatwia w ten sposób integrację bezprawnie zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską oraz podważa suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy.

30.7.2014

23.

Public Joint Stock Company „Russian National Commercial Bank”

(Публичное акционерное общество „Российский национальный коммерческий банк”)

295000, Symferopol, ulica Nabierieżnaja im. 60. rocznicy ZSRR 34,

295000, Симферополь, ул. Набережная имени 60–летия СССР, д. 34.

Strona internetowa: http://www.rncb.ru

Nr rejestracji: 1027700381290

Po bezprawnej aneksji Krymu Russian National Commercial Bank (RNCB) został w pełni przejęty przez tzw. „Republikę Krymu”. W styczniu 2016 r. stał się własnością Federalnej Agencji Zarządzania Mieniem Skarbu Państwa, znanej również jako Rosimushchestvo (Rosimuszczestwo) (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)).

Stał się dominującym podmiotem na rynku, choć przed aneksją nie był obecny na Krymie. Skupując lub przejmując środki z oddziałów banków wycofujących się z Krymu, RNCB materialnie i finansowo wspierał działania rządu rosyjskiego służące zintegrowaniu Krymu z Federacją Rosyjską, przez co podważał integralność terytorialną Ukrainy.

29 stycznia 2020 r. rosyjski Bank Centralny postanowił dokonać reorganizacji Sevastopol Marine Bank (Banku Morskiego w Sewastopolu) przy udziale RNCB. Bank uczestniczył w dwóch dużych projektach infrastrukturalnych na Krymie – finansuje budowę nowego kompleksu terminalu lotniczego w Symferopolu i instalacje wytwórcze (Balaklavskaya TPP i Tavricheskaya TPP).

30.7.2014

25.

Peace to Luhansk Region (Pokój Ługańszczyźnie) (Mir Luganschine) (Mir Ługanszczinie) Мир Луганщине

https://mir-lug.info/

Adres: Karl Marx Street 7, Luhansk, Ukraine

улица Карла Маркса, 7, г. Луганск, Украина

info@mir-lug.info

»Organizacja« publiczna, która w dniach 2 listopada 2014 r. i 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Od 17 lutego 2018 r. przewodniczącym organizacji jest Leonid PASECHNIK, dlatego też jest ona powiązana z osobą wskazaną przez Radę.

W związku z tym że formalnie uczestniczyła w nielegalnych „wyborach”, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie.

29.11.2014

28.

Luhansk Economic Union (Ługańska Unia Gospodarcza) (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz)

Луганский экономический союз

Oficjalne informacje:

https://nslnr.su/about/obshchestvennye-organizatsii/337/

https://vk.com/public97306393

»Organizacja społeczna«, która w dniu 2 listopada 2014 r. i w dniu 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. W 2014 r. organizacja ta nominowała kandydata – Olega AKIMOWA – jako »przywódcę« tzw. »Ługańskiej Republiki Ludowej«, a w 2018 r. jako członka tzw. »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Ługańskiej Unii Gospodarczej (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz) przewodniczy obecnie Zinaida NADION, deputowana »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej« („People’s Council of the LPR”).

W związku z tym że organizacja formalnie uczestniczyła w nielegalnych »wyborach«, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie.

29.11.2014

33.

Prizrak brigade (Brygada „Prizrak”)

Бригада „Призрак”

Adres: District 50 Year of the USSR, 18; c. of Kirovsk

https://vk.com/battalionprizrak

http://prizrak.info/

mail@prizrak.info

+38 (072) 199 -86 -39

Zbrojna grupa separatystyczna aktywnie wspierająca działania podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz jeszcze bardziej destabilizujące Ukrainę.

Część tzw. 2. korpusu armii „Ługańskiej Republiki Ludowej”.

Znana również jako 14. zmotoryzowany batalion strzelecki.

16.2.2015

42.

AO Institute Giprostroymost - Sankt Petersburg (AO Instytut Giprostrojmost)

АО Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург

Adres: 7 Yablochkova street, St. Petersburg, 197198 Russia

Strona internetowa: http://gpsm.ru

Email: office@gpsm.ru

Nr tel. (812) 498-08-14

Numer ewidencyjny: 1037828021660

Numer identyfikacji podatkowej: 7826717210

AO Instytut Giprostrojmost – Sankt Petersburg brał udział w budowie mostu kerczeńskiego, poprzez jego projektowanie, łącząc Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

43.

PJSC Mostotrest

ПАО Мостотрест

Adres: 6 Barklaya street, Bld. 5 Moscow, 121087 Russia

www.mostotrest.ru

info@mostro.ru

Tel. 495 6697999

Numer ewidencyjny: 1027739167246

Numer identyfikacji podatkowej: 7701045732

Przedsiębiorstwo PJSC Mostotrest brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego i serwisowaniu kolejowej części mostu, będąc – na mocy kontraktów państwowych – wykonawcą prac konserwacyjnych tego mostu, który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Ponadto właścicielem tego przedsiębiorstwa jest osoba (Arkady Rotenberg), która figuruje już w wykazie za działania podważające suwerenność Ukrainy (osoba zamieszczona pod nr 92 w niniejszym załączniku). Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

44.

JSC Zaliv Shipyard (stocznia JSC Zaliv)

Судостроительный завод „Залив”

Adres: 4 Tankistov street, 298310 Kerch, Crimea

Strona internetowa: http://zalivkerch.com

Numer ewidencyjny: 1149102028602

Nr tel. +7 36561 33055

Numer identyfikacji podatkowej: 9111001119

Stocznia JSC Zaliv brała czynny udział w budowie nowej linii kolejowej prowadzącej do mostu kerczeńskiego, łączącej Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

45.

STROYGAZMONTAZH Joint Stock Company (spółka akcyjna STROYGAZMONTAZH)

Stroygazmontazh Corporation (SGM Group) (korporacja STROYGAZMONTAZH, grupa SGM)

ООО Стройгазмонтаж

(груп СГМ)

Adres: Prospect Vernadskogo 53 Moscow, 119415 Russia

Strona internetowa: www.ooosgm.com

info@ooosgm.ru

Numer ewidencyjny: 1077762942212

Numer identyfikacji podatkowej: 7729588440

INN: 9729299794

PSRN: 1207700324941, KPP 772901001

Przedsiębiorstwo Stroygazmontazh (korporacja Stroygazmontazh, grupa SGM) brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego – będąc wykonawcą prac budowlanych przy tym moście – który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018”

---

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/29

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/447

z dnia 12 marca 2021 r.

określające zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021–2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającą system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych w Unii oraz zmieniającą dyrektywę Rady 96/61/WE (1), w szczególności jej art. 10a ust. 2 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzją Komisji 2011/278/UE (2) określono 54 wskaźniki emisyjności służące jako podstawa przydziału bezpłatnych uprawnień („wskaźniki emisyjności”) oraz wartości tych wskaźników na lata 2013–2020. Rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2019/331 (3) uchylono i zastąpiono decyzję 2011/278/UE z dniem 1 stycznia 2021 r. i ustanowiono identyczne punkty wyjścia dla określania rocznych stóp redukcji dla każdej aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności na lata 2021–2030. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją Komisji 2011/278/UE (2) określono 54 wskaźniki emisyjności służące jako podstawa przydziału bezpłatnych uprawnień („wskaźniki emisyjności”) oraz wartości tych wskaźników na lata 2013–2020. Rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2019/331 (3) uchylono i zastąpiono decyzję 2011/278/UE z dniem 1 stycznia 2021 r. i ustanowiono identyczne punkty wyjścia dla określania rocznych stóp redukcji dla każdej aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności na lata 2021–2030.

| (2) | W zakresie, w jakim było to możliwe, 54 wartości wskaźników emisyjności w decyzji 2011/278/UE zostały określone na podstawie danych dotyczących efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w poszczególnych instalacjach, dostarczonych przez odpowiednie europejskie stowarzyszenia branżowe zgodnie z zasadami określonymi przez Komisję w wytycznych i tzw. „wytycznych sektorowych”. Biorąc pod uwagę dobrowolny charakter gromadzenia danych, zbiór danych nie obejmował wszystkich przedmiotowych instalacji. 14 wartości wskaźników emisyjności dla produktów opierało się na danych z instalacji jednoproduktowych, ponieważ przypisanie emisji do poszczególnych produktów w przedmiotowych instalacjach wieloproduktowych nie zostało uznane za wykonalne w określonych ramach czasowych. Ze względu na brak danych z poszczególnych instalacji pięć wartości wskaźników emisyjności dla produktów oraz wartości wskaźników emisyjności opartych na cieple i paliwie zostało oparte na informacjach zawartych w dokumentach referencyjnych dotyczących najlepszych dostępnych technik (BREF) lub innej dokumentacji. Cztery wartości wskaźników emisyjności dla produktów oparto na innych wartościach wskaźników emisyjności dla produktów w celu zapewnienia równych warunków działania producentom tych samych lub podobnych produktów. |
| --- | --- |

(2)

W zakresie, w jakim było to możliwe, 54 wartości wskaźników emisyjności w decyzji 2011/278/UE zostały określone na podstawie danych dotyczących efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w poszczególnych instalacjach, dostarczonych przez odpowiednie europejskie stowarzyszenia branżowe zgodnie z zasadami określonymi przez Komisję w wytycznych i tzw. „wytycznych sektorowych”. Biorąc pod uwagę dobrowolny charakter gromadzenia danych, zbiór danych nie obejmował wszystkich przedmiotowych instalacji. 14 wartości wskaźników emisyjności dla produktów opierało się na danych z instalacji jednoproduktowych, ponieważ przypisanie emisji do poszczególnych produktów w przedmiotowych instalacjach wieloproduktowych nie zostało uznane za wykonalne w określonych ramach czasowych. Ze względu na brak danych z poszczególnych instalacji pięć wartości wskaźników emisyjności dla produktów oraz wartości wskaźników emisyjności opartych na cieple i paliwie zostało oparte na informacjach zawartych w dokumentach referencyjnych dotyczących najlepszych dostępnych technik (BREF) lub innej dokumentacji. Cztery wartości wskaźników emisyjności dla produktów oparto na innych wartościach wskaźników emisyjności dla produktów w celu zapewnienia równych warunków działania producentom tych samych lub podobnych produktów.

| (3) | Skorygowane wartości wskaźników emisyjności należy określić na podstawie zweryfikowanych informacji na temat efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w instalacjach zgłoszonych zgodnie z art. 11 dyrektywy 2003/87/WE za lata 2016 i 2017. Dla każdego wskaźnika emisyjności należy obliczyć średnią wydajność 10 % najbardziej wydajnych instalacji w latach 2016 i 2017. Na podstawie porównania tych wartości z wartościami wskaźników emisyjności określonymi w decyzji 2011/278/UE, które opierały się na danych dotyczących wyników za lata 2007 i 2008, należy określić roczne stopy redukcji dla każdego wskaźnika emisyjności w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r.do 2016/2017 r. Te roczne stopy redukcji wykorzystuje się następnie do obliczenia, w drodze ekstrapolacji, odpowiednich redukcji wartości wskaźników emisyjności dla 15-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2022/2023 r. Zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE zastosowana redukcja w okresie 15 lat nie powinna być niższa niż 3 % ani wyższa niż 24 %. Do aktualizacji wartości wskaźników emisyjności dla związków aromatycznych, wodoru, gazu syntezowego i ciekłego metalu zastosowanie mają przepisy szczegółowe. |
| --- | --- |

(3)

Skorygowane wartości wskaźników emisyjności należy określić na podstawie zweryfikowanych informacji na temat efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w instalacjach zgłoszonych zgodnie z art. 11 dyrektywy 2003/87/WE za lata 2016 i 2017. Dla każdego wskaźnika emisyjności należy obliczyć średnią wydajność 10 % najbardziej wydajnych instalacji w latach 2016 i 2017. Na podstawie porównania tych wartości z wartościami wskaźników emisyjności określonymi w decyzji 2011/278/UE, które opierały się na danych dotyczących wyników za lata 2007 i 2008, należy określić roczne stopy redukcji dla każdego wskaźnika emisyjności w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r.do 2016/2017 r. Te roczne stopy redukcji wykorzystuje się następnie do obliczenia, w drodze ekstrapolacji, odpowiednich redukcji wartości wskaźników emisyjności dla 15-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2022/2023 r. Zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE zastosowana redukcja w okresie 15 lat nie powinna być niższa niż 3 % ani wyższa niż 24 %. Do aktualizacji wartości wskaźników emisyjności dla związków aromatycznych, wodoru, gazu syntezowego i ciekłego metalu zastosowanie mają przepisy szczegółowe.

| (4) | Wykaz instalacji zawierający informacje istotne dla przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji został przekazany Komisji przez państwa członkowskie do dnia 30 września 2019 r. zgodnie z art. 11 ust. 1 dyrektywy 2003/87/WE. Aby zapewnić oparcie wartości wskaźników emisyjności na prawidłowych danych, Komisja przeprowadziła dogłębne kontrole kompletności i spójności danych istotnych dla przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji, również z wykorzystaniem zautomatyzowanych narzędzi. W stosownych przypadkach Komisja zwróciła się do zainteresowanych właściwych organów o wyjaśnienia i korekty. W wyniku tej procedury Komisja uzyskała dokładny, spójny i porównywalny zestaw danych dotyczących efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w odniesieniu do wszystkich instalacji stacjonarnych objętych dyrektywą 2003/87/WE. Ten zbiór danych wysokiej jakości wykorzystano do określenia skorygowanych wartości wskaźników emisyjności na lata 2021–2025 dla każdego z 54 wskaźników. Dane ze wszystkich podinstalacji objętych definicją konkretnego wskaźnika emisyjności, określoną w załączniku I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/331, wykorzystano do określenia średnich wyników 10 % najbardziej wydajnych instalacji w latach 2016 i 2017, jak określono w art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE i motywie 11 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/410 (4). |
| --- | --- |

(4)

Wykaz instalacji zawierający informacje istotne dla przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji został przekazany Komisji przez państwa członkowskie do dnia 30 września 2019 r. zgodnie z art. 11 ust. 1 dyrektywy 2003/87/WE. Aby zapewnić oparcie wartości wskaźników emisyjności na prawidłowych danych, Komisja przeprowadziła dogłębne kontrole kompletności i spójności danych istotnych dla przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji, również z wykorzystaniem zautomatyzowanych narzędzi. W stosownych przypadkach Komisja zwróciła się do zainteresowanych właściwych organów o wyjaśnienia i korekty. W wyniku tej procedury Komisja uzyskała dokładny, spójny i porównywalny zestaw danych dotyczących efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w odniesieniu do wszystkich instalacji stacjonarnych objętych dyrektywą 2003/87/WE. Ten zbiór danych wysokiej jakości wykorzystano do określenia skorygowanych wartości wskaźników emisyjności na lata 2021–2025 dla każdego z 54 wskaźników. Dane ze wszystkich podinstalacji objętych definicją konkretnego wskaźnika emisyjności, określoną w załączniku I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/331, wykorzystano do określenia średnich wyników 10 % najbardziej wydajnych instalacji w latach 2016 i 2017, jak określono w art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE i motywie 11 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/410 (4).

| (5) | Art. 27 dyrektywy 2003/87/WE stanowi, że państwa członkowskie mogą, pod pewnymi warunkami, wyłączyć z zakresu EU ETS instalacje, które zgłosiły emisje poniżej 25 000 ton ekwiwalentu dwutlenku węgla, oraz w przypadku gdy prowadząc działalność spalania, mają nominalną moc cieplną poniżej 35 MW, z wyłączeniem emisji z biomasy. Art. 27a dyrektywy 2003/87/WE stanowi, że państwa członkowskie mogą również wyłączyć z systemu EU ETS instalacje, które zgłosiły emisje poniżej 2 500 ton ekwiwalentu dwutlenku węgla, z pominięciem emisji z biomasy. Na podstawie tych przepisów kilka państw członkowskich podjęło decyzję o wyłączeniu instalacji z EU ETS na lata 2021–2025. Instalacje te nie powinny być brane pod uwagę przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności. |
| --- | --- |

(5)

Art. 27 dyrektywy 2003/87/WE stanowi, że państwa członkowskie mogą, pod pewnymi warunkami, wyłączyć z zakresu EU ETS instalacje, które zgłosiły emisje poniżej 25 000 ton ekwiwalentu dwutlenku węgla, oraz w przypadku gdy prowadząc działalność spalania, mają nominalną moc cieplną poniżej 35 MW, z wyłączeniem emisji z biomasy. Art. 27a dyrektywy 2003/87/WE stanowi, że państwa członkowskie mogą również wyłączyć z systemu EU ETS instalacje, które zgłosiły emisje poniżej 2 500 ton ekwiwalentu dwutlenku węgla, z pominięciem emisji z biomasy. Na podstawie tych przepisów kilka państw członkowskich podjęło decyzję o wyłączeniu instalacji z EU ETS na lata 2021–2025. Instalacje te nie powinny być brane pod uwagę przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności.

| (6) | Rozporządzenie delegowane (UE) 2019/331 zawiera przepisy dotyczące określania emisji na poziomie podinstalacji w celu zapewnienia spójnego traktowania emisji wprowadzanych i wyprowadzanych i produkcji wewnętrznej mierzalnego ciepła, gazów odlotowych zawierających węgiel i przekazanego CO2. W tym celu odpowiednie współczynniki emisji zostały określone przy użyciu wartości wskaźnika emisyjności opartego na cieple i paliwie, które z kolei zostały zaktualizowane poprzez zastosowanie ustalonych rocznych stóp redukcji. W odniesieniu do wprowadzenia ciepła o nieznanych lub nieokreślonych współczynnikach emisji oraz w odniesieniu do wyprowadzenia ciepła zastosowano wartość 53,3 t ekwiwalentu CO2/TJ. Wartość tę uzyskano poprzez zastosowanie rocznej stopy redukcji wynoszącej 1,6 % do wartości wskaźnika emisyjności opartego na cieple w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2016/2017 r. W odniesieniu do wyprowadzenia gazów odlotowych wartość 37,4 t ekwiwalentu CO2/TJ została odjęta od rzeczywistego współczynnika emisji gazów odlotowych. Wartość ta odpowiada współczynnikowi emisji gazu ziemnego (56,1 t ekwiwalentu CO2/TJ) pomnożonemu przez współczynnik 0,667, który odpowiada różnicy w sprawnościach między wykorzystaniem gazu odlotowego a wykorzystaniem gazu ziemnego będącego paliwem referencyjnym. W odniesieniu do wyprowadzenia gazu odlotowego zastosowano wartość 48,0 t ekwiwalentu CO2/TJ. Wartość tę uzyskano poprzez zastosowanie rocznej stopy redukcji wynoszącej 1,6 % do wartości wskaźnika emisyjności opartego na paliwie w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2016/2017 r. |
| --- | --- |

(6)

Rozporządzenie delegowane (UE) 2019/331 zawiera przepisy dotyczące określania emisji na poziomie podinstalacji w celu zapewnienia spójnego traktowania emisji wprowadzanych i wyprowadzanych i produkcji wewnętrznej mierzalnego ciepła, gazów odlotowych zawierających węgiel i przekazanego CO2. W tym celu odpowiednie współczynniki emisji zostały określone przy użyciu wartości wskaźnika emisyjności opartego na cieple i paliwie, które z kolei zostały zaktualizowane poprzez zastosowanie ustalonych rocznych stóp redukcji. W odniesieniu do wprowadzenia ciepła o nieznanych lub nieokreślonych współczynnikach emisji oraz w odniesieniu do wyprowadzenia ciepła zastosowano wartość 53,3 t ekwiwalentu CO2/TJ. Wartość tę uzyskano poprzez zastosowanie rocznej stopy redukcji wynoszącej 1,6 % do wartości wskaźnika emisyjności opartego na cieple w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2016/2017 r. W odniesieniu do wyprowadzenia gazów odlotowych wartość 37,4 t ekwiwalentu CO2/TJ została odjęta od rzeczywistego współczynnika emisji gazów odlotowych. Wartość ta odpowiada współczynnikowi emisji gazu ziemnego (56,1 t ekwiwalentu CO2/TJ) pomnożonemu przez współczynnik 0,667, który odpowiada różnicy w sprawnościach między wykorzystaniem gazu odlotowego a wykorzystaniem gazu ziemnego będącego paliwem referencyjnym. W odniesieniu do wyprowadzenia gazu odlotowego zastosowano wartość 48,0 t ekwiwalentu CO2/TJ. Wartość tę uzyskano poprzez zastosowanie rocznej stopy redukcji wynoszącej 1,6 % do wartości wskaźnika emisyjności opartego na paliwie w odniesieniu do 9-letniego okresu od 2007/2008 r. do 2016/2017 r.

| (7) | W przypadku podinstalacji wprowadzających produkty pośrednie, których produkcja objęta jest granicami systemowymi odpowiedniego wskaźnika emisyjności dla produktów, a określenie emisji gazów cieplarnianych związanych z wytwarzaniem tych produktów pośrednich na podstawie przedłożonych danych nie było możliwe, przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności nie należy uwzględniać efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przedmiotowych podinstalacjach. Dotyczy to aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności dla produktów rafineryjnych, ciekłego metalu, dolomitu spiekanego, amoniaku, wodoru i węglanu sodu. W przypadku podinstalacji wyprowadzających produkty pośrednie oraz kiedy określenie emisji gazów cieplarnianych związanych z wytwarzaniem dalszych produktów na podstawie przedłożonych danych nie było możliwe, przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności nie należy uwzględniać efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przedmiotowych podinstalacjach. Dotyczy to aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności dla produktów rafineryjnych i ciekłego metalu. |
| --- | --- |

(7)

W przypadku podinstalacji wprowadzających produkty pośrednie, których produkcja objęta jest granicami systemowymi odpowiedniego wskaźnika emisyjności dla produktów, a określenie emisji gazów cieplarnianych związanych z wytwarzaniem tych produktów pośrednich na podstawie przedłożonych danych nie było możliwe, przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności nie należy uwzględniać efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przedmiotowych podinstalacjach. Dotyczy to aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności dla produktów rafineryjnych, ciekłego metalu, dolomitu spiekanego, amoniaku, wodoru i węglanu sodu. W przypadku podinstalacji wyprowadzających produkty pośrednie oraz kiedy określenie emisji gazów cieplarnianych związanych z wytwarzaniem dalszych produktów na podstawie przedłożonych danych nie było możliwe, przy określaniu zmienionych wartości wskaźników emisyjności nie należy uwzględniać efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przedmiotowych podinstalacjach. Dotyczy to aktualizacji wartości wskaźnika emisyjności dla produktów rafineryjnych i ciekłego metalu.

| (8) | Metoda przypisywania emisji do różnych podinstalacji ustanowiona w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/331 może prowadzić do ujemnej efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przypadkach, gdy ciepło wytworzone przy użyciu paliwa o niskim współczynniku emisji jest wyprowadzane do innych podinstalacji lub instalacji. W takich przypadkach efektywność w zakresie emisji gazów cieplarnianych w danej podinstalacji powinna wynosić zero do celów określenia zmienionych wartości wskaźników emisyjności. |
| --- | --- |

(8)

Metoda przypisywania emisji do różnych podinstalacji ustanowiona w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/331 może prowadzić do ujemnej efektywności w zakresie emisji gazów cieplarnianych w przypadkach, gdy ciepło wytworzone przy użyciu paliwa o niskim współczynniku emisji jest wyprowadzane do innych podinstalacji lub instalacji. W takich przypadkach efektywność w zakresie emisji gazów cieplarnianych w danej podinstalacji powinna wynosić zero do celów określenia zmienionych wartości wskaźników emisyjności.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Zmian Klimatu, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Zmian Klimatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmienione wartości wskaźników emisyjności wymienione w załączniku mają zastosowanie do zharmonizowanego przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021–2025.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 12 marca 2021 r.

W imieniu Komisji

Ursula VON DER LEYEN

Przewodnicząca

---

(1)  
  Dz.U. L 275 z 25.10.2003, s. 32.

1

(2)  Decyzja Komisji 2011/278/UE z dnia 27 kwietnia 2011 r. w sprawie ustanowienia przejściowych zasad dotyczących zharmonizowanego przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji w całej Unii na mocy art. 10a dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 130 z 17.5.2011, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/331 z dnia 19 grudnia 2018 r. w sprawie ustanowienia przejściowych zasad dotyczących zharmonizowanego przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji w całej Unii na podstawie art. 10a dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 59 z 27.2.2019, s. 8).

3

(4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/410 z dnia 14 marca 2018 r. zmieniająca dyrektywę 2003/87/WE w celu wzmocnienia efektywnych pod względem kosztów redukcji emisji oraz inwestycji niskoemisyjnych oraz decyzję (UE) 2015/1814 (Dz.U. L 76 z 19.3.2018, s. 3).

4

---

ZAŁĄCZNIK

Wskaźniki emisyjności

Do celów niniejszego załącznika stosuje się definicje objętych nimi produktów oraz procesów i emisji (granice systemowe) określone w załączniku I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/331.

1.   Wskaźniki emisyjności dla produktu bez uwzględnienia zamienności paliw i energii elektrycznej

| Wskaźnik emisyjności dla produktu | Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t) | Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021–2025 |
| --- | --- | --- |
| Koks | 0,144 | 0,217 |
| Ruda spiekana | 0,163 | 0,157 |
| Ciekły metal | 1,331 | 1,288 |
| Wstępnie spieczona anoda | 0,317 | 0,312 |
| Aluminium | 1,484 | 1,464 |
| Szary klinkier cementowy | 0,722 | 0,693 |
| Biały klinkier cementowy | 0,973 | 0,957 |
| Wapno | 0,746 | 0,725 |
| Dolomit kalcynowany | 0,881 | 0,815 |
| Dolomit spiekany | 1,441 | 1,406 |
| Szkło typu float | 0,421 | 0,399 |
| Butle i słoiki ze szkła bezbarwnego | 0,323 | 0,290 |
| Butle i słoiki ze szkła barwnego | 0,265 | 0,237 |
| Produkty z włókien szklanych ciągłych | 0,290 | 0,309 |
| Cegły licówki | 0,094 | 0,106 |
| Kostki brukowe | 0,140 | 0,146 |
| Dachówki | 0,130 | 0,120 |
| Proszek uzyskany metodą suszenia rozpyłowego | 0,050 | 0,058 |
| Gips | 0,048 | 0,047 |
| Suszony gips wtórny | 0,008 | 0,013 |
| Krótkowłóknista masa celulozowa siarczanowa | 0,000 | 0,091 |
| Długowłóknista masa celulozowa siarczanowa | 0,001 | 0,046 |
| Masa celulozowa siarczynowa, masa termomechaniczna i masa mechaniczna | 0,000 | 0,015 |
| Masa makulaturowa | 0,000 | 0,030 |
| Papier gazetowy | 0,007 | 0,226 |
| Wysokogatunkowy papier niepowlekany | 0,011 | 0,242 |
| Wysokogatunkowy papier powlekany | 0,043 | 0,242 |
| Bibułka higieniczna | 0,139 | 0,254 |
| Testliner i fluting | 0,071 | 0,188 |
| Tektura niepowlekana | 0,009 | 0,180 |
| Tektura powlekana | 0,011 | 0,207 |
| Kwas azotowy | 0,038 | 0,230 |
| Kwas adypinowy | 0,32 | 2,12 |
| Monomer chlorku winylu (VCM) | 0,171 | 0,155 |
| Fenol/aceton | 0,244 | 0,230 |
| PVC-S | 0,073 | 0,066 |
| PVC-E | 0,103 | 0,181 |
| Soda kalcynowana | 0,789 | 0,753 |

Wskaźnik emisyjności dla produktu

Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t)

Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021–2025

Koks

0,144

0,217

Ruda spiekana

0,163

0,157

Ciekły metal

1,331

1,288

Wstępnie spieczona anoda

0,317

0,312

Aluminium

1,484

1,464

Szary klinkier cementowy

0,722

0,693

Biały klinkier cementowy

0,973

0,957

Wapno

0,746

0,725

Dolomit kalcynowany

0,881

0,815

Dolomit spiekany

1,441

1,406

Szkło typu float

0,421

0,399

Butle i słoiki ze szkła bezbarwnego

0,323

0,290

Butle i słoiki ze szkła barwnego

0,265

0,237

Produkty z włókien szklanych ciągłych

0,290

0,309

Cegły licówki

0,094

0,106

Kostki brukowe

0,140

0,146

Dachówki

0,130

0,120

Proszek uzyskany metodą suszenia rozpyłowego

0,050

0,058

Gips

0,048

0,047

Suszony gips wtórny

0,008

0,013

Krótkowłóknista masa celulozowa siarczanowa

0,000

0,091

Długowłóknista masa celulozowa siarczanowa

0,001

0,046

Masa celulozowa siarczynowa, masa termomechaniczna i masa mechaniczna

0,000

0,015

Masa makulaturowa

0,000

0,030

Papier gazetowy

0,007

0,226

Wysokogatunkowy papier niepowlekany

0,011

0,242

Wysokogatunkowy papier powlekany

0,043

0,242

Bibułka higieniczna

0,139

0,254

Testliner i fluting

0,071

0,188

Tektura niepowlekana

0,009

0,180

Tektura powlekana

0,011

0,207

Kwas azotowy

0,038

0,230

Kwas adypinowy

0,32

2,12

Monomer chlorku winylu (VCM)

0,171

0,155

Fenol/aceton

0,244

0,230

PVC-S

0,073

0,066

PVC-E

0,103

0,181

Soda kalcynowana

0,789

0,753

2.   Wskaźniki emisyjności dla produktu z uwzględnieniem zamienności paliw i energii elektrycznej

| Wskaźnik emisyjności dla produktu | Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t) | Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021–2025 |
| --- | --- | --- |
| Produkty rafineryjne | 0,0255 | 0,0228 |
| Stal węglowa z pieca łukowego | 0,209 | 0,215 |
| Stal wysokostopowa z pieca łukowego | 0,266 | 0,268 |
| Odlew żeliwny | 0,299 | 0,282 |
| Wełna mineralna | 0,595 | 0,536 |
| Płyta gipsowa | 0,119 | 0,110 |
| Sadza | 1,141 | 1,485 |
| Amoniak | 1,604 | 1,570 |
| Kraking parowy | 0,693 | 0,681 |
| Związki aromatyczne | 0,0072 | 0,0228 |
| Styren | 0,419 | 0,401 |
| Wodór | 4,09 | 6,84 |
| Gaz syntezowy (syngaz) | 0,009 | 0,187 |
| Tlenek etylenu/glikole etylenowe | 0,314 | 0,389 |

Wskaźnik emisyjności dla produktu

Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t)

Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021–2025

Produkty rafineryjne

0,0255

0,0228

Stal węglowa z pieca łukowego

0,209

0,215

Stal wysokostopowa z pieca łukowego

0,266

0,268

Odlew żeliwny

0,299

0,282

Wełna mineralna

0,595

0,536

Płyta gipsowa

0,119

0,110

Sadza

1,141

1,485

Amoniak

1,604

1,570

Kraking parowy

0,693

0,681

Związki aromatyczne

0,0072

0,0228

Styren

0,419

0,401

Wodór

4,09

6,84

Gaz syntezowy (syngaz)

0,009

0,187

Tlenek etylenu/glikole etylenowe

0,314

0,389

3.   Wskaźniki emisyjności oparte na cieple i na paliwie

| Wskaźnik emisyjności | Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/TJ) | Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/TJ) na lata 2021–2025 |
| --- | --- | --- |
| Wskaźnik emisyjności oparty na cieple | 1,6 | 47,3 |
| Wskaźnik emisyjności oparty na paliwie | 34,34 | 42,6 |

Wskaźnik emisyjności

Średnia wartość 10 % najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/TJ)

Wartość wskaźnika emisyjności (uprawnienia/TJ) na lata 2021–2025

Wskaźnik emisyjności oparty na cieple

1,6

47,3

Wskaźnik emisyjności oparty na paliwie

34,34

42,6

---

DECYZJE

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/35

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2021/448

z dnia 12 marca 2021 r.

zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/145/WPZiB (1). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/145/WPZiB (1).

| (2) | W dniu 10 września 2020 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2020/1269 (2), przedłużając obowiązywanie środków przewidzianych w decyzji 2014/145/WPZiB o kolejne sześć miesięcy. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 10 września 2020 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2020/1269 (2), przedłużając obowiązywanie środków przewidzianych w decyzji 2014/145/WPZiB o kolejne sześć miesięcy.

| (3) | W kontekście utrzymujących się działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających obowiązywanie decyzji 2014/145/WPZiB powinno zostać przedłużone na kolejne sześć miesięcy. |
| --- | --- |

(3)

W kontekście utrzymujących się działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających obowiązywanie decyzji 2014/145/WPZiB powinno zostać przedłużone na kolejne sześć miesięcy.

| (4) | Rada dokonała przeglądu poszczególnych wpisów zamieszczonych w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB i podjęła decyzję o zmianie informacji dotyczących 14 osób i 13 podmiotów. |
| --- | --- |

(4)

Rada dokonała przeglądu poszczególnych wpisów zamieszczonych w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB i podjęła decyzję o zmianie informacji dotyczących 14 osób i 13 podmiotów.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/145/WPZiB, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/145/WPZiB,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji 2014/145/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 6 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

  „Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 15 września 2021 r.
  ”; |
| --- | --- |

1)

w art. 6 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 15 września 2021 r.
  ”;

| 2) | w załączniku wprowadza się zmiany określone w załączniku do niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

2)

w załączniku wprowadza się zmiany określone w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli w dniu 12 marca 2021 r.

W imieniu Rady

A.P. ZACARIAS

Przewodniczący

---

(1)  Decyzja Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. L 78 z 17.3.2014, s. 16).

1

(2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2020/1269 z dnia 10 września 2020 r. zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. L 298 z 11.9.2020, s. 23).

2

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB wpisy dotyczące osób i podmiotów wymienionych poniżej zastępuje się następującymi wpisami:

| | Osoby | Imię i nazwisko | Informacje identyfikacyjne | Przyczyny | Data umieszczenia w wykazie |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „5. | Aleksei Mikhailovich CHALIY (Алексей Михайлович ЧАЛЫЙ) Oleksiy Mykhaylovych CHALYY (Олексiй Михайлович ЧАЛИЙ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 13.6.1961
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska lub Sewastopol, Ukraina | W dniu 23 lutego 2014 r. wybrany „ludowym burmistrzem Sewastopola” przez aklamację i zaakceptował ten „wybór”. Aktywnie działał na rzecz przekształcenia Sewastopola – po referendum zaplanowanym na dzień 16 marca 2014 r. – w oddzielny podmiot należący do Federacji Rosyjskiej. Był jednym ze współsygnatariuszy „traktatu o przystąpieniu Krymu do Federacji Rosyjskiej” z dnia 18 marca 2014 r. Pełnił obowiązki „gubernatora” Sewastopola od 1 do 14 kwietnia 2014 r. i jest byłym „wybranym” przewodniczącym „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol. Były członek „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol (do września 2019 r.).
  Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne.
  Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.
  Dyrektor generalny Smart Electric Networks LLC (OOO „Разумные электрические сети”). | 17.3.2014 |
| 12. | Nikolai Ivanovich RYZHKOV (Николай Иванович РЫЖКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 28.9.1929
  Miejsce urodzenia: Dulejewka, obwód doniecki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina | Członek Komisji do Spraw Federalnych, Polityki Regionalnej i Północy Rady Federacji Federacji Rosyjskiej.
  W dniu 1 marca 2014 r. publicznie poparł, na forum Rady Federacji, rozmieszczenie sił rosyjskich na Ukrainie.
  Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu w 2014 r. rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy. | 17.3.2014 |
| 28. | Valery Vladimirovich KULIKOV (Валерий Владимирович КУЛИКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 1.9.1956
  Miejsce urodzenia: Zaporoże, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina | Były zastępca dowódcy Floty Czarnomorskiej, kontradmirał.
  Odpowiedzialny za dowództwo nad siłami rosyjskimi, które zajęły suwerenne terytorium Ukrainy.
  W dniu 26 września 2017 r., na mocy dekretu prezydenta Federacji Rosyjskiej, został odwołany ze stanowiska i usunięty z wojska.
  Były członek Rady Federacji Federacji Rosyjskiej, reprezentujący zaanektowane miasto Sewastopol. Obecnie pełni funkcję deputowanego w „zgromadzeniu ustawodawczym” miasta Sewastopol. | 21.3.2014 |
| 34. | Dmitry Nikolayevich KOZAK (Дмитрий Николаевич КОЗАК) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 7.11.1958
  Miejsce urodzenia: Bandurowo, obwód kirowohradzki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina
  Narodowość: rosyjska | Były wicepremier. Odpowiedzialny za nadzór nad integracją anektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską. Zastępca szefa administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jest specjalnym wysłannikiem prezydenta ds. zarządzania konfliktami na Ukrainie. | 29.4.2014 |
| 35. | Oleg Yevgenyvich BELAVENTSEV (Олег Евгеньевич БЕЛАВЕНЦЕВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 15.9.1949
  Miejsce urodzenia: Moskwa lub Ostrów, obwód pskowski, Federacja Rosyjska | Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w tzw. „Krymskim Dystrykcie Federalnym”, odpowiedzialny za wdrażanie konstytucyjnych prerogatyw rosyjskiej głowy państwa na terytorium zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu”. Były niestały członek rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa.
  Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w Okręgu Federalnym Kaukazu Północnego (do czerwca 2018 r.).
  Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne. Konsul honorowy Nikaragui na Krymie od października 2020 r. | 29.4.2014 |
| 51. | Vladimir Nikolaevich PLIGIN (Владимир Николаевич ПЛИГИН) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 19.5.1960
  Miejsce urodzenia: Ignatowo, obwód wołogodzki, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) | Były członek Dumy Państwowej i były przewodniczący Komisji Prawa Konstytucyjnego w Dumie. Odpowiada za umożliwianie przyjmowania ustawodawstwa w sprawie zaanektowania Krymu i Sewastopola przez Federację Rosyjską.
  Były członek Rady Najwyższej partii Jedna Rosja. Doradca przewodniczącego Dumy Wiaczesława Wołodina. Obecnie naukowiec w Instytucie Państwa i Prawa w Rosyjskiej Akademii Nauk. | 12.5.2014 |
| 62. | Aleksandr Yurevich BORODAI (Александр Юрьевич БОРОДАЙ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 25.7.1972
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska | Były tzw. „premier Donieckiej Republiki Ludowej”, jako taki odpowiedzialny za separatystyczne działania „rządowe” tzw. „rządu Donieckiej Republiki Ludowej” (na przykład w dniu 8 lipca 2014 r. oświadczył, że „nasze wojsko prowadzi specjalną operację przeciwko ukraińskim »faszystom«”); sygnatariusz protokołu ustaleń w sprawie „Unii Noworosyjskiej”. Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne; przewodniczy „unii donbaskich ochotników”.
  Przewodniczący zarządu „unii donbaskich ochotników”. Aktywnie zaangażowany w werbowanie i szkolenie „ochotników” wysyłanych do walk w Donbasie. | 12.7.2014 |
| 79. | Mikhail Vladimirovich DEGTYARYOV/DEGTYAREV (Михаил Владимирович ДЕГТЯРËВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 10.7.1981
  Miejsce urodzenia: Kujbyszew (Samara), Federacja Rosyjska | Były członek Dumy Państwowej.
  Jako członek Dumy ogłosił inaugurację w Moskwie „faktycznej ambasady” nieuznawanej tzw. „Donieckiej Republiki Ludowej”, przyczynia się do podważania lub zagrażania integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.
  Były przewodniczący Komisji ds. Kultury Fizycznej, Sportu i Młodzieży w rosyjskiej Dumie Państwowej.
  Od 20 lipca 2020 r. pełni obowiązki gubernatora Chabarowskiego Kraju. | 25.7.2014 |
| 95. | Nikolay Terentievich SHAMALOV (Николай Терентьевич ШАМАЛОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 24.1.1950
  Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska | Długoletni znajomy prezydenta Putina. Współzałożyciel tzw. Oziero Dacza, spółdzielni skupiającej wpływową grupę osób wokół prezydenta Putina.
  Korzysta ze swoich powiązań z rosyjskimi decydentami. Drugi co do wielkości udziałowiec Banku Rossija; w 2013 r. miał ok. 10 % akcji; bank ten jest uznawany za osobisty bank wyższych rangą urzędników Federacji Rosyjskiej. Od momentu bezprawnej aneksji Krymu, Bank Rossija otworzył swoje oddziały na Krymie i w Sewastopolu, umacniając tym samym ich integrację z Federacją Rosyjską.
  Bank Rossija ma ponadto znaczące udziały w krajowej grupie medialnej (National Media Group), która z kolei kontroluje stacje telewizyjne aktywnie wspierające politykę rządu Rosji polegającą na destabilizacji Ukrainy. | 30.7.2014 |
| 108. | Vladimir Abdualiyevich VASILYEV (Владимир Абдуалиевич ВАСИЛЬЕВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 11.8.1949
  Miejsce urodzenia: Klin, obwód moskiewski, Federacja Rosyjska | Były wiceprzewodniczący Dumy Państwowej. W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.
  Były przywódca Republiki Dagestanu. | 12.9.2014 |
| 119. | Alexander Mikhailovich BABAKOV (Aлександр Михайлович БАБАКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 8.2.1963
  Miejsce urodzenia: Kiszyniów, Mołdawska SRR (obecnie Republika Mołdawii) | Były członek Dumy Państwowej. Były deputowany do Dumy Państwowej, przewodniczący Komisji Dumy ds. Przepisów Prawa Dotyczących Rozwijania Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Jest znaczącym członkiem partii Jedna Rosja oraz biznesmenem prowadzącym szeroko zakrojone inwestycje na Ukrainie i na Krymie.
  W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.
  Obecnie członek Rady Federacji Rosyjskiej. Członek Komisji Spraw Zagranicznych. | 12.9.2014 |
| 120. | Sergey Yurievich KOZYAKOV (Сергей Юрьевич КОЗЬЯКОВ) Serhiy Yuriyovych KOZYAKOV (Сергiй Юрiйович КОЗЬЯКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 29.9.1982 lub 23.9.1982 | Jako były tzw. „przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej w Ługańsku” był odpowiedzialny za zorganizowanie tzw. „wyborów” w dniu 2 listopada 2014 r. w „Ługańskiej Republice Ludowej”. Te „wybory” stanowiły naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem były nielegalne. Od października 2015 r. do grudni 2017 r. tzw. „minister sprawiedliwości”„Ługańskiej Republiki Ludowej”.
  W związku z tym że przyjął i pełnił te funkcje oraz zorganizował nielegalne „wybory”, aktywnie wspierał działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz doprowadził do jeszcze większej destabilizacji Ukrainy.
  Znajduje się w wykazie notariuszy w Ługańsku.
  Nadal wspiera i legitymizuje polityki separatystyczne we współpracy z władzami separatystycznymi. | 29.11.2014 |
| 161. | Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV (Дмитрий Владимирович ОВСЯННИКОВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 21.2.1977
  Miejsce urodzenia: Omsk, ZSSR (obecnie Federacja Rosyjska) | Były „gubernator Sewastopola” (do lipca 2019 r.).
  Wybrany na „gubernatora Sewastopola” w wyborach z dnia 10 września 2017 r. zorganizowanych przez Federację Rosyjską w bezprawnie przyłączonym mieście Sewastopol.
  W dniu 28 lipca 2016 r. prezydent Władimir Putin mianował go pełniącym obowiązki „gubernatora Sewastopola”. W tym charakterze pracował on na rzecz dalszej integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego do Federacji Rosyjskiej i ponosi w związku z tym odpowiedzialność za aktywne wspieranie lub realizację działań lub polityk, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażają.
  W 2017 r. wygłosił publiczne oświadczenia popierające bezprawne przyłączenie Krymu i Sewastopola, a w rocznicę nielegalnego „referendum krymskiego” upamiętnił weteranów z tzw. „jednostek samoobrony” ułatwiających rozmieszczanie sił rosyjskich na półwyspie krymskim w okresie poprzedzającym jego bezprawne przyłączenie przez Federację Rosyjską, a także wezwał do uczynienia Sewastopola południową stolicą Federacji Rosyjskiej.
  Były wiceminister przemysłu i handlu Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2020 r.). | 21.11.2017 |
| 190. | Mikhail Vladimirovich RAZVOZHAEV (Михаил Владимирович РАЗВОЖАЕВ) Mykhailo Volodymyrovich RAZVOZHAEV (Михайло Володимирович РАЗВОЖАЄВ) | Płeć: mężczyzna
  Data urodzenia: 30.12.1980
  Miejsce urodzenia: Krasnojarsk, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska) | Tzw. „gubernator” nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol. Obejmując i pełniąc tę funkcję, działał na rzecz dalszej integracji nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol z Federacją Rosyjską, a tym samym aktywnie wspierał działania i wdrażał polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażające. | 28.1.2020” |

Osoby

Imię i nazwisko

Informacje identyfikacyjne

Przyczyny

Data umieszczenia w wykazie

„5.

Aleksei Mikhailovich CHALIY (Алексей Михайлович ЧАЛЫЙ) Oleksiy Mykhaylovych CHALYY (Олексiй Михайлович ЧАЛИЙ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 13.6.1961

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska lub Sewastopol, Ukraina

W dniu 23 lutego 2014 r. wybrany „ludowym burmistrzem Sewastopola” przez aklamację i zaakceptował ten „wybór”. Aktywnie działał na rzecz przekształcenia Sewastopola – po referendum zaplanowanym na dzień 16 marca 2014 r. – w oddzielny podmiot należący do Federacji Rosyjskiej. Był jednym ze współsygnatariuszy „traktatu o przystąpieniu Krymu do Federacji Rosyjskiej” z dnia 18 marca 2014 r. Pełnił obowiązki „gubernatora” Sewastopola od 1 do 14 kwietnia 2014 r. i jest byłym „wybranym” przewodniczącym „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol. Były członek „zgromadzenia ustawodawczego” miasta Sewastopol (do września 2019 r.).

Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne.

Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.

Dyrektor generalny Smart Electric Networks LLC (OOO „Разумные электрические сети”).

17.3.2014

12.

Nikolai Ivanovich RYZHKOV (Николай Иванович РЫЖКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 28.9.1929

Miejsce urodzenia: Dulejewka, obwód doniecki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Członek Komisji do Spraw Federalnych, Polityki Regionalnej i Północy Rady Federacji Federacji Rosyjskiej.

W dniu 1 marca 2014 r. publicznie poparł, na forum Rady Federacji, rozmieszczenie sił rosyjskich na Ukrainie.

Za zaangażowanie w aneksję przyznano mu w 2014 r. rosyjski order państwowy „Za zasługi dla ojczyzny” pierwszej klasy.

17.3.2014

28.

Valery Vladimirovich KULIKOV (Валерий Владимирович КУЛИКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 1.9.1956

Miejsce urodzenia: Zaporoże, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Były zastępca dowódcy Floty Czarnomorskiej, kontradmirał.

Odpowiedzialny za dowództwo nad siłami rosyjskimi, które zajęły suwerenne terytorium Ukrainy.

W dniu 26 września 2017 r., na mocy dekretu prezydenta Federacji Rosyjskiej, został odwołany ze stanowiska i usunięty z wojska.

Były członek Rady Federacji Federacji Rosyjskiej, reprezentujący zaanektowane miasto Sewastopol. Obecnie pełni funkcję deputowanego w „zgromadzeniu ustawodawczym” miasta Sewastopol.

21.3.2014

34.

Dmitry Nikolayevich KOZAK (Дмитрий Николаевич КОЗАК)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 7.11.1958

Miejsce urodzenia: Bandurowo, obwód kirowohradzki, Ukraińska SRR, obecnie Ukraina

Narodowość: rosyjska

Były wicepremier. Odpowiedzialny za nadzór nad integracją anektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską. Zastępca szefa administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jest specjalnym wysłannikiem prezydenta ds. zarządzania konfliktami na Ukrainie.

29.4.2014

35.

Oleg Yevgenyvich BELAVENTSEV (Олег Евгеньевич БЕЛАВЕНЦЕВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 15.9.1949

Miejsce urodzenia: Moskwa lub Ostrów, obwód pskowski, Federacja Rosyjska

Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w tzw. „Krymskim Dystrykcie Federalnym”, odpowiedzialny za wdrażanie konstytucyjnych prerogatyw rosyjskiej głowy państwa na terytorium zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu”. Były niestały członek rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa.

Były pełnomocny przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej w Okręgu Federalnym Kaukazu Północnego (do czerwca 2018 r.).

Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne. Konsul honorowy Nikaragui na Krymie od października 2020 r.

29.4.2014

51.

Vladimir Nikolaevich PLIGIN (Владимир Николаевич ПЛИГИН)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 19.5.1960

Miejsce urodzenia: Ignatowo, obwód wołogodzki, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska)

Były członek Dumy Państwowej i były przewodniczący Komisji Prawa Konstytucyjnego w Dumie. Odpowiada za umożliwianie przyjmowania ustawodawstwa w sprawie zaanektowania Krymu i Sewastopola przez Federację Rosyjską.

Były członek Rady Najwyższej partii Jedna Rosja. Doradca przewodniczącego Dumy Wiaczesława Wołodina. Obecnie naukowiec w Instytucie Państwa i Prawa w Rosyjskiej Akademii Nauk.

12.5.2014

62.

Aleksandr Yurevich BORODAI (Александр Юрьевич БОРОДАЙ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 25.7.1972

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska

Były tzw. „premier Donieckiej Republiki Ludowej”, jako taki odpowiedzialny za separatystyczne działania „rządowe” tzw. „rządu Donieckiej Republiki Ludowej” (na przykład w dniu 8 lipca 2014 r. oświadczył, że „nasze wojsko prowadzi specjalną operację przeciwko ukraińskim »faszystom«”); sygnatariusz protokołu ustaleń w sprawie „Unii Noworosyjskiej”. Nadal aktywnie wspiera działania lub polityki separatystyczne; przewodniczy „unii donbaskich ochotników”.

Przewodniczący zarządu „unii donbaskich ochotników”. Aktywnie zaangażowany w werbowanie i szkolenie „ochotników” wysyłanych do walk w Donbasie.

12.7.2014

79.

Mikhail Vladimirovich DEGTYARYOV/DEGTYAREV (Михаил Владимирович ДЕГТЯРËВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 10.7.1981

Miejsce urodzenia: Kujbyszew (Samara), Federacja Rosyjska

Były członek Dumy Państwowej.

Jako członek Dumy ogłosił inaugurację w Moskwie „faktycznej ambasady” nieuznawanej tzw. „Donieckiej Republiki Ludowej”, przyczynia się do podważania lub zagrażania integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.

Były przewodniczący Komisji ds. Kultury Fizycznej, Sportu i Młodzieży w rosyjskiej Dumie Państwowej.

Od 20 lipca 2020 r. pełni obowiązki gubernatora Chabarowskiego Kraju.

25.7.2014

95.

Nikolay Terentievich SHAMALOV (Николай Терентьевич ШАМАЛОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 24.1.1950

Miejsce urodzenia: Moskwa, Federacja Rosyjska

Długoletni znajomy prezydenta Putina. Współzałożyciel tzw. Oziero Dacza, spółdzielni skupiającej wpływową grupę osób wokół prezydenta Putina.

Korzysta ze swoich powiązań z rosyjskimi decydentami. Drugi co do wielkości udziałowiec Banku Rossija; w 2013 r. miał ok. 10 % akcji; bank ten jest uznawany za osobisty bank wyższych rangą urzędników Federacji Rosyjskiej. Od momentu bezprawnej aneksji Krymu, Bank Rossija otworzył swoje oddziały na Krymie i w Sewastopolu, umacniając tym samym ich integrację z Federacją Rosyjską.

Bank Rossija ma ponadto znaczące udziały w krajowej grupie medialnej (National Media Group), która z kolei kontroluje stacje telewizyjne aktywnie wspierające politykę rządu Rosji polegającą na destabilizacji Ukrainy.

30.7.2014

108.

Vladimir Abdualiyevich VASILYEV (Владимир Абдуалиевич ВАСИЛЬЕВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 11.8.1949

Miejsce urodzenia: Klin, obwód moskiewski, Federacja Rosyjska

Były wiceprzewodniczący Dumy Państwowej. W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.

Były przywódca Republiki Dagestanu.

12.9.2014

119.

Alexander Mikhailovich BABAKOV (Aлександр Михайлович БАБАКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 8.2.1963

Miejsce urodzenia: Kiszyniów, Mołdawska SRR (obecnie Republika Mołdawii)

Były członek Dumy Państwowej. Były deputowany do Dumy Państwowej, przewodniczący Komisji Dumy ds. Przepisów Prawa Dotyczących Rozwijania Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Federacji Rosyjskiej. Jest znaczącym członkiem partii Jedna Rosja oraz biznesmenem prowadzącym szeroko zakrojone inwestycje na Ukrainie i na Krymie.

W dniu 20 marca 2014 r. głosował za projektem federalnej ustawy konstytucyjnej „w sprawie przyjęcia »Republiki Krymu« do Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ramach Federacji Rosyjskiej nowych podmiotów federalnych – »Republiki Krymu« i miasta o statusie federalnym Sewastopola”.

Obecnie członek Rady Federacji Rosyjskiej. Członek Komisji Spraw Zagranicznych.

12.9.2014

120.

Sergey Yurievich KOZYAKOV (Сергей Юрьевич КОЗЬЯКОВ) Serhiy Yuriyovych KOZYAKOV (Сергiй Юрiйович КОЗЬЯКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 29.9.1982 lub 23.9.1982

Jako były tzw. „przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej w Ługańsku” był odpowiedzialny za zorganizowanie tzw. „wyborów” w dniu 2 listopada 2014 r. w „Ługańskiej Republice Ludowej”. Te „wybory” stanowiły naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem były nielegalne. Od października 2015 r. do grudni 2017 r. tzw. „minister sprawiedliwości”„Ługańskiej Republiki Ludowej”.

W związku z tym że przyjął i pełnił te funkcje oraz zorganizował nielegalne „wybory”, aktywnie wspierał działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz doprowadził do jeszcze większej destabilizacji Ukrainy.

Znajduje się w wykazie notariuszy w Ługańsku.

Nadal wspiera i legitymizuje polityki separatystyczne we współpracy z władzami separatystycznymi.

29.11.2014

161.

Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV (Дмитрий Владимирович ОВСЯННИКОВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 21.2.1977

Miejsce urodzenia: Omsk, ZSSR (obecnie Federacja Rosyjska)

Były „gubernator Sewastopola” (do lipca 2019 r.).

Wybrany na „gubernatora Sewastopola” w wyborach z dnia 10 września 2017 r. zorganizowanych przez Federację Rosyjską w bezprawnie przyłączonym mieście Sewastopol.

W dniu 28 lipca 2016 r. prezydent Władimir Putin mianował go pełniącym obowiązki „gubernatora Sewastopola”. W tym charakterze pracował on na rzecz dalszej integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego do Federacji Rosyjskiej i ponosi w związku z tym odpowiedzialność za aktywne wspieranie lub realizację działań lub polityk, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażają.

W 2017 r. wygłosił publiczne oświadczenia popierające bezprawne przyłączenie Krymu i Sewastopola, a w rocznicę nielegalnego „referendum krymskiego” upamiętnił weteranów z tzw. „jednostek samoobrony” ułatwiających rozmieszczanie sił rosyjskich na półwyspie krymskim w okresie poprzedzającym jego bezprawne przyłączenie przez Federację Rosyjską, a także wezwał do uczynienia Sewastopola południową stolicą Federacji Rosyjskiej.

Były wiceminister przemysłu i handlu Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2020 r.).

21.11.2017

190.

Mikhail Vladimirovich RAZVOZHAEV (Михаил Владимирович РАЗВОЖАЕВ) Mykhailo Volodymyrovich RAZVOZHAEV (Михайло Володимирович РАЗВОЖАЄВ)

Płeć: mężczyzna

Data urodzenia: 30.12.1980

Miejsce urodzenia: Krasnojarsk, ZSRR (obecnie Federacja Rosyjska)

Tzw. „gubernator” nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol. Obejmując i pełniąc tę funkcję, działał na rzecz dalszej integracji nielegalnie przyłączonego miasta Sewastopol z Federacją Rosyjską, a tym samym aktywnie wspierał działania i wdrażał polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażające.

28.1.2020”

| | Podmioty | Nazwa | Informacje identyfikacyjne | Przyczyny | Data umieszczenia w wykazie |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „5. | Tzw. „Federalne Państwo Noworosji”
  „Федеративное государство Новороссия”
  „Federativnoye Gosudarstvo Novorossiya” | Zasoby medialne:
  http://novopressa.ru/
  http://novorossia-tv.ru/
  http://novorossiia.ru/
  https://vk.com/novorossiatv | 24 maja 2014 r. tzw. „Doniecka Republika Ludowa” i tzw. „Ługańska Republika Ludowa” podpisały umowę w sprawie utworzenia nieuznawanego tzw. „Federalnego Państwa Noworosji”.
  Stanowi to naruszenie ukraińskiego prawa konstytucyjnego, a co za tym idzie, prawa międzynarodowego, a zatem zagraża integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy. | 25.7.2014 |
| 15. | State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”)
  Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”
  (dawniej znane jako przedsiębiorstwo państwowe Uniwersal-Awia
  Государственное предприятие „Универсал-Авиа”
  Gosudarstvenoye predpriyatiye „Universal-Avia”) | Aeroflotskaya Street 5, 295021, Simferopol
  ул. Аэрофлотская, дом 5, 295021, г. Симферополь
  Nr tel. +7 3652 502-300; +7918699-1020
  unavia_2014@mail.ru
  https://universal-avia.ru/
  Nr rejestracji: 1159102026742 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 24 marca 2014 r. decyzję nr 1794-6/14 „w sprawie przedsiębiorstwa państwowego »Gosudarstvenoye predpriyatiye Universal-Avia«” („О Государственном предприятии »Универсал-Авиа«”) ogłaszającą przejęcie majątku należącego do przedsiębiorstwa państwowego „Universal-Avia” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu. Ponowne zarejestrowane 15 stycznia 2015 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”) (Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”). Założyciel: Ministerstwo Transportu „Republiki Krymu” (Министерство транспорта Республики Крым). | 25.7.2014 |
| 16. | Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej; poprzednio znane jako ośrodek „Nizhnyaya Oreanda” Санаторий „Нижняя Ореанда”) | Resort „Nizhnyaya Oreanda”, 298658, Yalta, Oreanda, House 12, Ukraine
  Санаторий „Нижняя Ореанда”, 298658, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 12, Украина
  www.oreanda-resort.ru
  marketing@oreanda-resort.ru
  + 7 978 944 83 00,
  + 7 978 944 83 30
  Nr rejestracji: 1149102054221 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 21 marca 2014 r. decyzję nr 17676/14 „w sprawie kwestii dotyczących utworzenia Stowarzyszenia Sanatoriów i Ośrodków” ogłaszającą przejęcie majątku należącego do sanatorium „Nizhnyaya Oreanda” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.
  Ponownie zarejestrowane 9 października 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (федеральное государственное бюджетное учреждение „санаторий »нижняя ореанд« управления делами президента российской федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации). | 25.7.2014 |
| 18. | Spółka akcyjna „Production-Agrarian Union »Massandra«” („Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”)
  Aкционерное общество „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”
  dawniej znane jako State Unitary Enterprise of the „Republic of Crimea”„Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”).
  Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Производственно-аграрное объединение »Массандра«” | 298650, Krym, Jałta, Massandra, Vinodela Egorova 9.
  298650, Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д. 9.
  Strona internetowa: http://massandra.su
  + 7 978 936 75 04
  + 7 3654 23 31 96
  + 7 3654 26 16 83
  Nr rejestracji: 1149102026985 | Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. »Prezydium Parlamentu Krymu« przyjęło w dniu 9 kwietnia 2014 r. decyzję nr 1991-6/14w sprawie zmian w uchwale nr 1836-6/14 Rady Państwowej »Republiki Krymu« z 26 marca 2014 r. w sprawie nacjonalizacji własności przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kompleksu agro-przemysłowego znajdującego się na terytorium »Republiki Krymu«, ogłaszając przejęcie majątku należącego do koncernu państwowego Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra« w imieniu »Republiki Krymu«. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.
  Ponownie zarejestrowane 1 sierpnia 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации). | 25.7.2014 |
| | Federal State Budgetary Enterprise „Production-Agrarian Union »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (federalne państwowe przedsiębiorstwo budżetowe „Krajowe Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej)
  Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”
  Koncern państwowy „Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra«” | | Ponownie zarejestrowane 1 kwietnia 2019 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”). Ponownie zarejestrowane 1 października 2020 r. jako spółka akcyjna ”Production-Agrarian Union„Massandra” (»Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra««) |
| | Национальное производственно-аграрное объединение „Массандра”
  Nacionalnoye proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye Massandra (Nacjonalnoje proizwodstenno agrarnoje obiedinenie „Massandra”) | | | |
| 22. | DOBROLET (alias DOBROLYOT)
  Добролет/Добролет | Kod linii lotniczych: QD
  International Highway, House 31, building 1, 141411 Moscow
  141411, г. Москва, Международное ш., дом 31, строение 1
  Strona internetowa: https://aviakompaniya.com/dobrolet/
  www.pobeda.aero | Dobrolet był podmiotem zależnym rosyjskiej państwowej linii lotniczej. Od czasu bezprawnej aneksji Krymu Dobrolet jest wyłącznym operatorem lotów między Moskwą a Symferopolem. Ułatwia w ten sposób integrację bezprawnie zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską oraz podważa suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy. | 30.7.2014 |
| 23. | Public Joint Stock Company „Russian National Commercial Bank”
  (Публичное акционерное общество „Российский национальный коммерческий банк”) | 295000, Symferopol, ulica Nabierieżnaja im. 60. rocznicy ZSRR 34,
  295000, Симферополь, ул. Набережная имени 60–летия СССР, д. 34.
  Strona internetowa: http://www.rncb.ru
  Nr rejestracji: 1027700381290 | Po bezprawnej aneksji Krymu Russian National Commercial Bank (RNCB) został w pełni przejęty przez tzw. „Republikę Krymu”. W styczniu 2016 r. stał się własnością Federalnej Agencji Zarządzania Mieniem Skarbu Państwa, znanej również jako Rosimushchestvo (Rosimuszczestwo) (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)).
  Stał się dominującym podmiotem na rynku, choć przed aneksją nie był obecny na Krymie. Skupując lub przejmując środki z oddziałów banków wycofujących się z Krymu, RNCB materialnie i finansowo wspierał działania rządu rosyjskiego służące zintegrowaniu Krymu z Federacją Rosyjską, przez co podważał integralność terytorialną Ukrainy.
  29 stycznia 2020 r. rosyjski Bank Centralny postanowił dokonać reorganizacji Sevastopol Marine Bank (Banku Morskiego w Sewastopolu) przy udziale RNCB. Bank uczestniczył w dwóch dużych projektach infrastrukturalnych na Krymie – finansuje budowę nowego kompleksu terminalu lotniczego w Symferopolu i instalacje wytwórcze (Balaklavskaya TPP i Tavricheskaya TPP). | 30.7.2014 |
| 25. | Peace to Luhansk Region (Pokój Ługańszczyźnie) (Mir Luganschine) (Mir Ługanszczinie) Мир Луганщине | https://mir-lug.info/
  Adres: Karl Marx Street 7, Luhansk, Ukraine
  улица Карла Маркса, 7, г. Луганск, Украина
  info@mir-lug.info | »Organizacja« publiczna, która w dniach 2 listopada 2014 r. i 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Od 17 lutego 2018 r. przewodniczącym organizacji jest Leonid PASECHNIK, dlatego też jest ona powiązana z osobą wskazaną przez Radę.
  W związku z tym że formalnie uczestniczyła w nielegalnych „wyborach”, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie. | 29.11.2014 |
| 28. | Luhansk Economic Union (Ługańska Unia Gospodarcza) (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz)
  Луганский экономический союз | Oficjalne informacje:
  https://nslnr.su/about/obshchestvennye-organizatsii/337/
  https://vk.com/public97306393 | »Organizacja społeczna«, która w dniu 2 listopada 2014 r. i w dniu 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. W 2014 r. organizacja ta nominowała kandydata – Olega AKIMOWA – jako »przywódcę« tzw. »Ługańskiej Republiki Ludowej«, a w 2018 r. jako członka tzw. »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Ługańskiej Unii Gospodarczej (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz) przewodniczy obecnie Zinaida NADION, deputowana »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej« („People’s Council of the LPR”).
  W związku z tym że organizacja formalnie uczestniczyła w nielegalnych »wyborach«, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie. | 29.11.2014 |
| 33. | Prizrak brigade (Brygada „Prizrak”)
  Бригада „Призрак” | Adres: District 50 Year of the USSR, 18; c. of Kirovsk
  https://vk.com/battalionprizrak
  http://prizrak.info/
  mail@prizrak.info
  +38072199 -86 -39 | Zbrojna grupa separatystyczna aktywnie wspierająca działania podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz jeszcze bardziej destabilizujące Ukrainę.
  Część tzw. 2. korpusu armii „Ługańskiej Republiki Ludowej”.
  Znana również jako 14. zmotoryzowany batalion strzelecki. | 16.2.2015 |
| 42. | AO Institute Giprostroymost - Sankt Petersburg (AO Instytut Giprostrojmost)
  АО Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург | Adres: 7 Yablochkova street, St. Petersburg, 197198 Russia
  Strona internetowa: http://gpsm.ru
  Email: office@gpsm.ru
  Nr tel. (812) 498-08-14
  Numer ewidencyjny: 1037828021660
  Numer identyfikacji podatkowej: 7826717210 | AO Instytut Giprostrojmost – Sankt Petersburg brał udział w budowie mostu kerczeńskiego, poprzez jego projektowanie, łącząc Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 43. | PJSC Mostotrest
  ПАО Мостотрест | Adres: 6 Barklaya street, Bld. 5 Moscow, 121087 Russia
  www.mostotrest.ru
  info@mostro.ru
  Tel. 495 6697999
  Numer ewidencyjny: 1027739167246
  Numer identyfikacji podatkowej: 7701045732 | Przedsiębiorstwo PJSC Mostotrest brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego i serwisowaniu kolejowej części mostu, będąc – na mocy kontraktów państwowych – wykonawcą prac konserwacyjnych tego mostu, który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Ponadto właścicielem tego przedsiębiorstwa jest osoba (Arkady Rotenberg), która figuruje już w wykazie za działania podważające suwerenność Ukrainy (osoba zamieszczona pod nr 92 w niniejszym załączniku). Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 44. | JSC Zaliv Shipyard (stocznia JSC Zaliv)
  Судостроительный завод „Залив” | Adres: 4 Tankistov street, 298310 Kerch, Crimea
  Strona internetowa: http://zalivkerch.com
  Numer ewidencyjny: 1149102028602
  Nr tel. +7 36561 33055
  Numer identyfikacji podatkowej: 9111001119 | Stocznia JSC Zaliv brała czynny udział w budowie nowej linii kolejowej prowadzącej do mostu kerczeńskiego, łączącej Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018 |
| 45. | STROYGAZMONTAZH Joint Stock Company (spółka akcyjna STROYGAZMONTAZH)
  Stroygazmontazh Corporation (SGM Group) (korporacja STROYGAZMONTAZH, grupa SGM)
  ООО Стройгазмонтаж
  (груп СГМ) | Adres: Prospect Vernadskogo 53 Moscow, 119415 Russia
  Strona internetowa: www.ooosgm.com
  info@ooosgm.ru
  Numer ewidencyjny: 1077762942212
  Numer identyfikacji podatkowej: 7729588440
  INN: 9729299794
  PSRN: 1207700324941, KPP 772901001 | Przedsiębiorstwo Stroygazmontazh (korporacja Stroygazmontazh, grupa SGM) brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego – będąc wykonawcą prac budowlanych przy tym moście – który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy. | 31.7.2018” |

Podmioty

Nazwa

Informacje identyfikacyjne

Przyczyny

Data umieszczenia w wykazie

„5.

Tzw. „Federalne Państwo Noworosji”

„Федеративное государство Новороссия”

„Federativnoye Gosudarstvo Novorossiya”

Zasoby medialne:

http://novopressa.ru/

http://novorossia-tv.ru/

http://novorossiia.ru/

https://vk.com/novorossiatv

24 maja 2014 r. tzw. „Doniecka Republika Ludowa” i tzw. „Ługańska Republika Ludowa” podpisały umowę w sprawie utworzenia nieuznawanego tzw. „Federalnego Państwa Noworosji”.

Stanowi to naruszenie ukraińskiego prawa konstytucyjnego, a co za tym idzie, prawa międzynarodowego, a zatem zagraża integralności terytorialnej, suwerenności i niezależności Ukrainy.

25.7.2014

15.

State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”)

Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”

(dawniej znane jako przedsiębiorstwo państwowe Uniwersal-Awia

Государственное предприятие „Универсал-Авиа”

Gosudarstvenoye predpriyatiye „Universal-Avia”)

Aeroflotskaya Street 5, 295021, Simferopol

ул. Аэрофлотская, дом 5, 295021, г. Симферополь

Nr tel. +7 3652 502-300; +7918699-1020

unavia_2014@mail.ru

https://universal-avia.ru/

Nr rejestracji: 1159102026742

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 24 marca 2014 r. decyzję nr 1794-6/14 „w sprawie przedsiębiorstwa państwowego »Gosudarstvenoye predpriyatiye Universal-Avia«” („О Государственном предприятии »Универсал-Авиа«”) ogłaszającą przejęcie majątku należącego do przedsiębiorstwa państwowego „Universal-Avia” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu. Ponowne zarejestrowane 15 stycznia 2015 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Universal-Avia” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Uniwersal-Awia”) (Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Универсал-Авиа”). Założyciel: Ministerstwo Transportu „Republiki Krymu” (Министерство транспорта Республики Крым).

25.7.2014

16.

Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej; poprzednio znane jako ośrodek „Nizhnyaya Oreanda” Санаторий „Нижняя Ореанда”)

Resort „Nizhnyaya Oreanda”, 298658, Yalta, Oreanda, House 12, Ukraine

Санаторий „Нижняя Ореанда”, 298658, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 12, Украина

www.oreanda-resort.ru

marketing@oreanda-resort.ru

+ 7 978 944 83 00,

+ 7 978 944 83 30

Nr rejestracji: 1149102054221

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. „Prezydium Parlamentu Krymu” przyjęło 21 marca 2014 r. decyzję nr 17676/14 „w sprawie kwestii dotyczących utworzenia Stowarzyszenia Sanatoriów i Ośrodków” ogłaszającą przejęcie majątku należącego do sanatorium „Nizhnyaya Oreanda” w imieniu „Republiki Krymu”. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.

Ponownie zarejestrowane 9 października 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Sanatorium Nizhnyaya Oreanda” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (федеральное государственное бюджетное учреждение „санаторий »нижняя ореанд« управления делами президента российской федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации).

25.7.2014

18.

Spółka akcyjna „Production-Agrarian Union »Massandra«” („Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”)

Aкционерное общество „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”

dawniej znane jako State Unitary Enterprise of the „Republic of Crimea”„Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым „Производственно-аграрное объединение »Массандра«”

298650, Krym, Jałta, Massandra, Vinodela Egorova 9.

298650, Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д. 9.

Strona internetowa: http://massandra.su

+ 7 978 936 75 04

+ 7 3654 23 31 96

+ 7 3654 26 16 83

Nr rejestracji: 1149102026985

Własność podmiotu została przeniesiona niezgodnie z prawem ukraińskim. »Prezydium Parlamentu Krymu« przyjęło w dniu 9 kwietnia 2014 r. decyzję nr 1991-6/14w sprawie zmian w uchwale nr 1836-6/14 Rady Państwowej »Republiki Krymu« z 26 marca 2014 r. w sprawie nacjonalizacji własności przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kompleksu agro-przemysłowego znajdującego się na terytorium »Republiki Krymu«, ogłaszając przejęcie majątku należącego do koncernu państwowego Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra« w imieniu »Republiki Krymu«. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu.

Ponownie zarejestrowane 1 sierpnia 2014 r. jako Federal State Budgetary Enterprise „Proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Budżetowe „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej) (Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”). Założyciel: administracja prezydenta Federacji Rosyjskiej (Управление делами Президента Российской Федерации).

25.7.2014

Federal State Budgetary Enterprise „Production-Agrarian Union »Massandra«” of the Administration of the President of the Russian Federation (federalne państwowe przedsiębiorstwo budżetowe „Krajowe Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«” administracji prezydenta Federacji Rosyjskiej)

Федеральное государственное унитарное предприятие „Производственно-аграрное объединение »Массандра« Управления делами Президента Российской Федерации”

Koncern państwowy „Krajowe Stowarzyszenie Producentów »Massandra«”

Ponownie zarejestrowane 1 kwietnia 2019 r. jako State Unitary Enterprise of the Republic of Crimea „Production-Agrarian Union »Massandra«” (jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu „Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra«”). Ponownie zarejestrowane 1 października 2020 r. jako spółka akcyjna ”Production-Agrarian Union„Massandra” (»Stowarzyszenie Produkcyjno-Rolne »Massandra««)

Национальное производственно-аграрное объединение „Массандра”

Nacionalnoye proizvodstvenno agrarnoye obyedinenye Massandra (Nacjonalnoje proizwodstenno agrarnoje obiedinenie „Massandra”)

22.

DOBROLET (alias DOBROLYOT)

Добролет/Добролет

Kod linii lotniczych: QD

International Highway, House 31, building 1, 141411 Moscow

141411, г. Москва, Международное ш., дом 31, строение 1

Strona internetowa: https://aviakompaniya.com/dobrolet/

www.pobeda.aero

Dobrolet był podmiotem zależnym rosyjskiej państwowej linii lotniczej. Od czasu bezprawnej aneksji Krymu Dobrolet jest wyłącznym operatorem lotów między Moskwą a Symferopolem. Ułatwia w ten sposób integrację bezprawnie zaanektowanej „Autonomicznej Republiki Krymu” z Federacją Rosyjską oraz podważa suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy.

30.7.2014

23.

Public Joint Stock Company „Russian National Commercial Bank”

(Публичное акционерное общество „Российский национальный коммерческий банк”)

295000, Symferopol, ulica Nabierieżnaja im. 60. rocznicy ZSRR 34,

295000, Симферополь, ул. Набережная имени 60–летия СССР, д. 34.

Strona internetowa: http://www.rncb.ru

Nr rejestracji: 1027700381290

Po bezprawnej aneksji Krymu Russian National Commercial Bank (RNCB) został w pełni przejęty przez tzw. „Republikę Krymu”. W styczniu 2016 r. stał się własnością Federalnej Agencji Zarządzania Mieniem Skarbu Państwa, znanej również jako Rosimushchestvo (Rosimuszczestwo) (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)).

Stał się dominującym podmiotem na rynku, choć przed aneksją nie był obecny na Krymie. Skupując lub przejmując środki z oddziałów banków wycofujących się z Krymu, RNCB materialnie i finansowo wspierał działania rządu rosyjskiego służące zintegrowaniu Krymu z Federacją Rosyjską, przez co podważał integralność terytorialną Ukrainy.

29 stycznia 2020 r. rosyjski Bank Centralny postanowił dokonać reorganizacji Sevastopol Marine Bank (Banku Morskiego w Sewastopolu) przy udziale RNCB. Bank uczestniczył w dwóch dużych projektach infrastrukturalnych na Krymie – finansuje budowę nowego kompleksu terminalu lotniczego w Symferopolu i instalacje wytwórcze (Balaklavskaya TPP i Tavricheskaya TPP).

30.7.2014

25.

Peace to Luhansk Region (Pokój Ługańszczyźnie) (Mir Luganschine) (Mir Ługanszczinie) Мир Луганщине

https://mir-lug.info/

Adres: Karl Marx Street 7, Luhansk, Ukraine

улица Карла Маркса, 7, г. Луганск, Украина

info@mir-lug.info

»Organizacja« publiczna, która w dniach 2 listopada 2014 r. i 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Od 17 lutego 2018 r. przewodniczącym organizacji jest Leonid PASECHNIK, dlatego też jest ona powiązana z osobą wskazaną przez Radę.

W związku z tym że formalnie uczestniczyła w nielegalnych „wyborach”, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie.

29.11.2014

28.

Luhansk Economic Union (Ługańska Unia Gospodarcza) (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz)

Луганский экономический союз

Oficjalne informacje:

https://nslnr.su/about/obshchestvennye-organizatsii/337/

https://vk.com/public97306393

»Organizacja społeczna«, która w dniu 2 listopada 2014 r. i w dniu 11 listopada 2018 r. zgłosiła kandydatów do tzw. »wyborów« w tzw. »Ługańskiej Republice Ludowej«. W 2014 r. organizacja ta nominowała kandydata – Olega AKIMOWA – jako »przywódcę« tzw. »Ługańskiej Republiki Ludowej«, a w 2018 r. jako członka tzw. »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej«. Te „wybory” stanowią naruszenie prawa ukraińskiego, a zatem są nielegalne. Ługańskiej Unii Gospodarczej (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz) przewodniczy obecnie Zinaida NADION, deputowana »Rady Ludowej Ługańskiej Republiki Ludowej« („People’s Council of the LPR”).

W związku z tym że organizacja formalnie uczestniczyła w nielegalnych »wyborach«, aktywnie popierała działania i polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy, by jeszcze bardziej zdestabilizować sytuację na Ukrainie.

29.11.2014

33.

Prizrak brigade (Brygada „Prizrak”)

Бригада „Призрак”

Adres: District 50 Year of the USSR, 18; c. of Kirovsk

https://vk.com/battalionprizrak

http://prizrak.info/

mail@prizrak.info

+38072199 -86 -39

Zbrojna grupa separatystyczna aktywnie wspierająca działania podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy oraz jeszcze bardziej destabilizujące Ukrainę.

Część tzw. 2. korpusu armii „Ługańskiej Republiki Ludowej”.

Znana również jako 14. zmotoryzowany batalion strzelecki.

16.2.2015

42.

AO Institute Giprostroymost - Sankt Petersburg (AO Instytut Giprostrojmost)

АО Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург

Adres: 7 Yablochkova street, St. Petersburg, 197198 Russia

Strona internetowa: http://gpsm.ru

Email: office@gpsm.ru

Nr tel. (812) 498-08-14

Numer ewidencyjny: 1037828021660

Numer identyfikacji podatkowej: 7826717210

AO Instytut Giprostrojmost – Sankt Petersburg brał udział w budowie mostu kerczeńskiego, poprzez jego projektowanie, łącząc Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

43.

PJSC Mostotrest

ПАО Мостотрест

Adres: 6 Barklaya street, Bld. 5 Moscow, 121087 Russia

www.mostotrest.ru

info@mostro.ru

Tel. 495 6697999

Numer ewidencyjny: 1027739167246

Numer identyfikacji podatkowej: 7701045732

Przedsiębiorstwo PJSC Mostotrest brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego i serwisowaniu kolejowej części mostu, będąc – na mocy kontraktów państwowych – wykonawcą prac konserwacyjnych tego mostu, który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Ponadto właścicielem tego przedsiębiorstwa jest osoba (Arkady Rotenberg), która figuruje już w wykazie za działania podważające suwerenność Ukrainy (osoba zamieszczona pod nr 92 w niniejszym załączniku). Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

44.

JSC Zaliv Shipyard (stocznia JSC Zaliv)

Судостроительный завод „Залив”

Adres: 4 Tankistov street, 298310 Kerch, Crimea

Strona internetowa: http://zalivkerch.com

Numer ewidencyjny: 1149102028602

Nr tel. +7 36561 33055

Numer identyfikacji podatkowej: 9111001119

Stocznia JSC Zaliv brała czynny udział w budowie nowej linii kolejowej prowadzącej do mostu kerczeńskiego, łączącej Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018

45.

STROYGAZMONTAZH Joint Stock Company (spółka akcyjna STROYGAZMONTAZH)

Stroygazmontazh Corporation (SGM Group) (korporacja STROYGAZMONTAZH, grupa SGM)

ООО Стройгазмонтаж

(груп СГМ)

Adres: Prospect Vernadskogo 53 Moscow, 119415 Russia

Strona internetowa: www.ooosgm.com

info@ooosgm.ru

Numer ewidencyjny: 1077762942212

Numer identyfikacji podatkowej: 7729588440

INN: 9729299794

PSRN: 1207700324941, KPP 772901001

Przedsiębiorstwo Stroygazmontazh (korporacja Stroygazmontazh, grupa SGM) brało czynny udział w budowie mostu kerczeńskiego – będąc wykonawcą prac budowlanych przy tym moście – który łączy Rosję z bezprawnie przyłączonym Półwyspem Krymskim. Zatem przedsiębiorstwo to wspiera umocnienie integracji bezprawnie przyłączonego Półwyspu Krymskiego z Federacją Rosyjską, co z kolei jeszcze bardziej podważa integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

31.7.2018”

---

| 15.3.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 87/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 87/46

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2021/449

z dnia 12 marca 2021 r.

w sprawie uchylenia decyzji 2011/172/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 21 marca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/172/WPZiB (1) dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 21 marca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/172/WPZiB (1) dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie.

| (2) | Decyzja 2011/172/WPZiB przewiduje zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych niektórych osób uznanych za odpowiedzialne za sprzeniewierzenie egipskich funduszy państwowych oraz powiązanych z nimi osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja 2011/172/WPZiB przewiduje zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych niektórych osób uznanych za odpowiedzialne za sprzeniewierzenie egipskich funduszy państwowych oraz powiązanych z nimi osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów.

| (3) | W następstwie przeglądu decyzji 2011/172/WPZiB przeprowadzonego zgodnie z jej art. 5 należy znieść obowiązujące środki ograniczające. |
| --- | --- |

(3)

W następstwie przeglądu decyzji 2011/172/WPZiB przeprowadzonego zgodnie z jej art. 5 należy znieść obowiązujące środki ograniczające.

| (4) | Decyzję 2011/172/WPZiB należy zatem uchylić, |
| --- | --- |

(4)

Decyzję 2011/172/WPZiB należy zatem uchylić,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym uchyla się decyzję 2011/172/WPZiB.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 12 marca 2021 r.

W imieniu Rady

A.P. ZACARIAS

Przewodniczący

---

(1)  Decyzja Rady 2011/172/WPZiB z dnia 21 marca 2011 r. dotycząca środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją w Egipcie (Dz.U. L 76 z 22.3.2011, s. 63).

1

---