# Publicatieblad C 106/30 a

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 106 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 47e jaargang30 april 2004 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 106

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

47e jaargang30 april 2004

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2004/C 106/1 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 maart 2004 in de gevoegde zaken C-231/00, C-303/00 en C-451/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Cooperativa Lattepiù arl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena tegen Regione Lombardia, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Giuseppe Cantarello tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf — Mededeling aan producenten) | 1 |
| 2004/C 106/2 | Arrest van het Hof Zesde kamer van 25 maart 2004 in de gevoegde zaken C-480/00–C-482/00, C-484/00, C-489/00–C-491/00 en C-497/00–C-499/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Ettore Ribaldi tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf — Mededeling aan producenten) | 2 |
| 2004/C 106/3 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-495/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Giorgio, Giovanni e Luciano Visentin e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf) | 3 |
| 2004/C 106/4 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-314/01 (verzoek van het Bundesvergabeambt (Oostenrijk) om een prejudiciële beslissing): Siemens AG Österreich, ARGE Telekom & Partner tegen Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger (Overheidsopdrachten — Richtlijn 89/665/EEG — Beroepsprocedures inzake plaatsen van overheidsopdrachten — Gevolgen van beslissing van voor beroepsprocedures verantwoordelijke instantie waarbij besluit van aanbestedende dienst om aanbestedingsprocedure niet in te trekken nietig wordt verklaard — Beperking van gebruikmaking van onderaanneming) | 3 |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-342/01 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 33 de Madrid om een prejudiciële beslissing): María Paz Merino Gómez tegen Continental Industrias del Caucho SA (Sociale politiek — Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Zwangerschapsverlof — Vrouwelijke werkneemster wier zwangerschapsverlof samenvalt met jaarlijkse vakanties die in bedrijfsakkoord inzake jaarlijkse vakantie voor gehele personeel zijn overeengekomen) | 4 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-1/02 (verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing): Privat-Molkerei Borgmann GmbH & Co. KG tegen Hauptzollamt Dortmund (Landbouw — Extra heffing op melk — Artikel 3, lid 2, van verordening (EEG) nr. 536/93 — Jaaroverzicht van aan koper geleverde hoeveelheden melk — Termijn voor mededeling — Aard van termijn — Geldboeten) | 5 |
| 2004/C 106/7 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-8/02 (verzoek van het Verwaltungsgericht Sigmaringen om een prejudiciële beslissing): Ludwig Leichtle tegen Bundesanstalt für Arbeit (Vrij verrichten van diensten — Bijstandsregeling voor ambtenaren in geval van ziekte — Thermale kuur in andere lidstaat — Kosten voor logies, maaltijden, reis, kuurbelasting en opstelling van medisch eindrapport — Voorwaarden voor vergoeding — Voorafgaande erkenning van recht op bijstand — Criteria — Rechtvaardiging) | 5 |
| 2004/C 106/8 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in de gevoegde zaken C-53/02 en C-217/02 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Gemeente Braine-le-Château en Michel Tillieut e.a. tegen het Waalse Gewest (Richtlijnen 75/442/EEG en 91/156/EEG — Afvalstoffen — Beheersplan — Locaties en installaties geschikt voor verwijdering van afvalstoffen — Vergunning bij ontbreken beheersplan dat geografische kaart bevat met nauwkeurige aanduiding van plaatsen bedoeld voor locaties voor verwijdering) | 6 |
| 2004/C 106/9 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-71/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Herbert Karner Industrie-Auktionen GmbH tegen Troostwijk GmbH (Vrij verkeer van goederen — Artikel 28 EG — Maatregelen van gelijke werking — Beperkingen voor reclame — Verwijzing naar commerciële herkomst van goederen — Goederen afkomstig uit failliete boedel van onderneming — Richtlijn 84/450/EEG — Fundamentele rechten — Vrijheid van meningsuiting — Evenredigheidsbeginsel) | 7 |
| 2004/C 106/0 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-90/02 (verzoek van het Bundesfinanzhof om een prejudiciële beslissing): Finanzamt Gummersbach tegen Gerhard Bockemühl (Verzoek om prejudiciële beslissing — Uitlegging van artikel 18, lid 1, van de Zesde BTW-richtlijn — Voorwaarden voor uitoefening van recht op aftrek van reeds betaalde BTW — Ontvanger van dienst bedoeld in artikel 9, lid 2, sub e, van Zesde BTW-richtlijn — Beschikbaar stellen van personeel door in buitenland gevestigde belastingplichtige — Ontvanger die als degene voor wie dienstverrichting bestemd is, BTW moet voldoen — Verplicht bezit van factuur — Inhoud van factuur) | 7 |
| 2004/C 106/1 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-99/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Staatssteun — Artikel 88, lid 2, tweede alinea, EG — Steun die onverenigbaar is met gemeenschappelijke markt — Verplichting tot terugvordering — Volstrekte onmogelijkheid van uitvoering) | 8 |
| 2004/C 106/2 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-112/02 (verzoek van het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen om een prejudiciële beslissing): Kohlpharma GmbH tegen Bundesrepublik Deutschland (Vrij verkeer van goederen — Geneesmiddelen — Invoer — Aanvraag van vergunning voor in de handel brengen volgens vereenvoudigde procedure — Gemeenschappelijke oorsprong) | 8 |
| 2004/C 106/3 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-118/02 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Industrias de Deshidratación Agrícola SA tegen Administración del Estado (Verordeningen (EG) nrs. 603/95 en 785/95 — Gedroogde voedergewassen — Steunregeling — Voorwaarden waaraan verwerkingsbedrijven moeten voldoen — Aanvullende voorwaarden gesteld door nationale regeling) | 9 |
| 2004/C 106/4 | Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 23 maart 2004 in zaak C-138/02 [verzoek van de Social Security Commissioner (Engeland) om een prejudiciële beslissing]: Brian Francis Collins tegen Secretary of State for Work and Pensions (Vrij verkeer van personen — Artikel 48 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG) — Begrip „werknemer” — Socialezekerheidsuitkering voor werkzoekenden — Verblijfsvoorwaarde — Burgerschap van Europese Unie) | 9 |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 30 maart 2004 in zaak C–147/02 (verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing): Michelle K. Alabaster tegen Woolwich plc, Secretary of State for Social Security (Sociale politiek — Mannelijke en vrouwelijke werknemers — Gelijke beloning — Wettelijke zwangerschapsuitkering — Berekening van hoogte van uitkering — Inaanmerkingneming van loonsverhoging) | 10 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Hof (Voltallige zitting) van 30 maart 2004 in zaak C-167/02 P: Willi Rothley e.a. tegen Europees Parlement (Hogere voorziening — Besluit van Parlement betreffende voorwaarden voor en wijze van uitvoering van interne onderzoeken op gebied van bestrijding van fraude — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkhei — Onafhankelijkheid en immuniteit van leden van Parlement — Vertrouwelijkheid met betrekking tot werkzaamheden van parlementaire onderzoekscommissies — Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) — Onderzoeksbevoegdheid) | 11 |
| 2004/C 106/7 | Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 23 maart 2004 in zaak C-233/02: Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Met Verenigde Staten van Amerika overeengekomen richtsnoeren voor samenwerking in regelgeving en transparantie — Ontbreken van verbindende kracht) | 12 |
| 2004/C 106/8 | Arrest van het Hof van 23 maart 2004 in zaak C-234/02 P: Europese ombudsman tegen Frank Lamberts (Hogere voorziening — Niet-ontvankelijkheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Behandeling door Europees ombudsman van klacht inzake intern vergelijkend onderzoek voor aanstelling in vaste dienst) | 12 |
| 2004/C 106/9 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-237/02 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG tegen Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter (Richtlijn 93/13/EEG — Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten — Overeenkomst inzake bouw en levering van parkeerplaats — Omkering van volgorde van nakoming van contractuele verplichtingen op grond van aanvullende bepalingen van nationaal recht — Beding dat consument verplicht prijs te betalen voordat verkoper zijn verplichtingen is nagekomen — Verplichting van verkoper garantie te verschaffen) | 12 |
| 2004/C 106/0 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-263/02 P: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Jégo-Quéré et Cie SA (Hogere voorziening — Ontvankelijkheid van door rechtspersoon ingesteld beroep tot nietigverklaring van verordening) | 13 |
| 2004/C 106/1 | Arrest van het Hof Derde kamer van 1 april 2004 in zaak C-286/02 (verzoek van het Tribunale di Treviso om een prejudiciële beslissing): Bellio F.lli Srl tegen Prefettura di Treviso (Landbouw — Veterinairrechtelijke voorschriften — Beschermingsmaatregelen tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Vervoederen van dierlijke eiwitten) | 13 |
| 2004/C 106/2 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-320/02 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Förvaltnings AB Stenholmen tegen Riksskatteverket (Zesde BTW-richtlijn — Artikel 26 bis — Bijzondere regeling voor gebruikte goederen — Begrip gebruikt goed — Na training doorverkocht paard) | 14 |
| 2004/C 106/3 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 1 april 2004 in zaak C-389/02 (verzoek van het Finanzgericht Hamburg om een prejudiciële beslissing): Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG tegen Hauptzollamt Kiel (Accijns — Vrijstelling van belasting op minerale oliën — Richtlijn 92/81/EEG — Artike 8, lid 1, sub c — Begrip scheepvaart) | 14 |
| 2004/C 106/4 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-64/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Niet-uitvoering van richtlijn 98/30/EG) | 15 |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 maart 2004 in zaak C-201/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Verwijdering van afgewerkte olie — Niet-uitvoering van richtlijn 75/439/EEG) | 15 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-375/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Niet-omzetting van richtlijn 2000/30/EG) | 16 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-1/04: SA Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ingediend op 17 maart 2004 door Tertir-Terminais de Portugal SA | 16 |
| 2004/C 106/8 | Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-45/03 (verzoek van het Tribunale di Catania om een prejudiciële beslissing): Oxana Dem'Yanenko (Prejudiciële verwijzing — Vrij verkeer van personen — Situatie die niet binnen werkingssfeer van richtlijn 64/221/EEG valt — Grondrechten — Europees Verdrag ter bescherming van rechten van mens — Uitzetting van onderdaan van derde land die geen gezins- of huwelijksbanden heeft met onderdaan van lidstaat — Procedure tot geldigverklaring van bevel tot verwijdering van onderdaan van derde land — Begrip „rechterlijke instantie van lidstaat” — Rechterlijke instantie die volgens artikel 68 EG bevoegd is, om prejudiciële beslissing te verzoeken — Onbevoegdheid van Hof) | 16 |
| 2004/C 106/9 | Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 15 maart 2004 in zaak C-59/03 (verzoek van het Tribunale di Genova om een prejudiciële beslissing): Mario Cigliola e.a. tegen Ferrovie dello Stato SpA (FS) (Artikel 104, lid 3, van Reglement voor procesvoering — Steunmaatregelen van lidstaten — Begrip — Nationale regeling houdende schorsing van recht van werknemer om arbeidsbetrekking voor te zetten tot pensioenleeftijd) | 17 |
| 2004/C 106/0 | Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 maart 2004 in zaak C-159/03 P, Jan Pflugradt tegen Europese Centrale Bank (Hogere voorziening — Personeel van ECB — Opproefstellingsbrief — Voorbereidende handeling — Handeling die niet bezwarend is — Niet-ontvankelijkheid) | 17 |
| 2004/C 106/1 | Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 19 maart 2004 in zaak C-196/03 P, Arnaldo Lucaccioni tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Beroep tot schadevergoeding — Ontvankelijkheid) | 18 |
| 2004/C 106/2 | Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 11 februari 2004 in de zaken C-438/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04 (verzoeken van de Giudice di pace di Bitonto om een prejudiciële beslissing): Antonio Cannito tegen Fondiaria Assicurazioni SpA, Pasqualina Murgolo tegen Assitalia Assicurazioni SpA, Vincenzo Manfredi tegen Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, Nicolò Tricarico tegen Assitalia Assicurazioni SpA (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijkheid) | 18 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-58/04: Verzoek van het Bundesfinanzhof (Duitsland) van 23 oktober 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Antje Köhler en Finanzamt Düsseldorf-Nord | 18 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-60/04: Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 19 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-61/04: Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 20 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-73/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Hamm van 27 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Brigitte en Marcus Klein, en 1) ..., 2) ... en 3) Rhodos Management Ltd. | 20 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-81/04: Verzoek van het Arbeitsgericht Berlin van 14 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Veronika Richert en VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH. | 20 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-82/04 P: Hogere voorziening, op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) ingesteld door Audi AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 21 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-88/04: Beroep, op 23 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord Ierland | 22 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-95/04: P Hogere voorziening, op 26 februari 2004 ingesteld door British Airways plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-219/99, British Airways plc tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Virgin Atlantic Airways Ltd. | 22 |
| 2004/C 106/1 | Zaak C-96/04: Verzoek van het Amtsgericht Niebüll (Duitsland) van 2 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in de familierechtelijke zaak Standesamt Stadt Niebüll (geboortenaambepaling voor het kind Leonhard-Matthias van de ouders Stefan Grunkin en Dorothee Regina Paul). | 23 |
| 2004/C 106/2 | Zaak C-98/04: Beroep, op 26 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 24 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-102/04: Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door Koninkrijk Zweden tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 24 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-105/04 P: Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG) tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd. | 25 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-109/04: Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 17 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Karl Robert Kranemann en Land Nordrhein-Westfalen | 26 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-110/04 P: Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door Strintzis Lines Shipping SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA tegen Commissie | 27 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-111/04: P Hogere voorziening, op 3 maart 2004 (faxbericht van 25 februari 2004) ingesteld door Adriatica di Navigazioni SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-61/99, Adriatica di Navigazioni SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 27 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-112/04 P: Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door MARLINES SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-56/99, MARLINES SA tegen Commissie | 28 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-113/04 P: Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door Technische Unie BV tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd. | 28 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-114/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland | 29 |
| 2004/C 106/1 | Zaak C-116/04: Beroep, op 4 maart 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden | 30 |
| 2004/C 106/2 | Zaak C-117/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 30 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-118/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 30 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-119/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 31 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-120/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf van 17 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Medion AG en Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH | 31 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-121/04 P: Hogere voorziening, op 5 maart 2004 ingesteld door Minoan Lines SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie | 32 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-123/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en UBS AG, anderzijds | 32 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-124/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en Texas Utilities Electric Corporation, anderzijds | 34 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-126/04: Verzoek van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, van 18 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Heineken Brouwerijen B.V. en Hoofdproductschap Akkerbouw. | 35 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-127/04: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, van 18 november 2003, gewijzigd op 27 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Declan O'Byrne enerzijds en Aventis Pasteur MSD Limited en Aventis Pasteur SA anderzijds | 35 |
| 2004/C 106/1 | Zaak C-128/04: Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde, van 19 januari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen het Openbaar Ministerie en 1. Raemdonck, Annick, Andréa en 2. Raemdonck-Janssens BVBA. | 36 |
| 2004/C 106/2 | Zaak C-129/04: Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie, van 25 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Espace Trianon SA en Société wallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) en Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) | 36 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-130/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 37 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-131/04: Verzoek van het Employment Tribunal, Leeds, van 9 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C. D. Robinson-Steele en R. D. Retail Services Ltd | 37 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-132/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 38 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-133/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie | 38 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-134/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie | 39 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-135/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 39 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-137/04: Verzoek van de Regeringsrätt van 8 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Amy Rockler en het Riksförsäkringsverk | 40 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-139/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Commissie van Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek. | 40 |
| 2004/C 106/1 | Zaak C-140/04: Verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen, van 11 maart 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen N.V. United Antwerp Maritime Agencies en de Belgische Staat, enerzijds en tussen N.V. Seaport Terminals en 1) de Belgische Staat, 2) N.V. United Antwerp Maritime Agencies, anderzijds. | 41 |
| 2004/C 106/2 | Zaak C-141/04: Verzoek van het Symvoulio ti Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Michail G. Peros en Techniko Epimelitirio Ellados (TEE) | 42 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-142/04: Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria Aslanidou en Minister van Gezondheid en Voorzorg | 42 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-145/04: Beroep, op 18 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Britannië en Noord-Ierland. | 43 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-146/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden | 44 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-147/04: Verzoek van de Conseil d'Etat (Frankrijk), afdeling Bestuursgeschillen, van 4 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen De Groot en Slot Allium B.V. en Bejo Zaden B.V. enerzijds en Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie en Ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales anderzijds – Interveniërende partij: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (CERAFEL) | 44 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-149/04: Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria, van 27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen IMEG, in vereffening, en Comune di Carrara. | 45 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-151/04: Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Claude Nadin – Civielrechtelijk aansprakelijke partij: Nadin-Lux S.A. | 45 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-152/04: Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Jean-Pascal Durré | 46 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-153/04 P: Hogere voorziening, op 26 maart 2004 (fax van 23 maart 2004) ingesteld door Società Euroagri srl tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in zaak T-180/01, Euroagri srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 46 |
| 2004/C 106/1 | Zaak C-156/04: Beroep, op 26 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 47 |
| 2004/C 106/2 | Zaak C-157/04: Beroep, op 29 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 47 |
| 2004/C 106/3 | Zaak C-158/04: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 10 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Trofo-Supermarkets AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon | 48 |
| 2004/C 106/4 | Zaak C-159/04: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 26 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Carfour Marinopoulos AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon | 48 |
| 2004/C 106/5 | Zaak C-160/04 P: Hogere voorziening, op 29 maart 2004 ingesteld door Gustaaf van Dyck tegen het arrest, op 16 januari 2004 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer), in de zaak T-113/02, tussen Gustaaf van Dyck en de Commissie van de Europese Gemeenschappen. | 49 |
| 2004/C 106/6 | Zaak C-161/04: Beroep, op 30 maart 2004 ingesteld door Republiek Oostenrijk tegen Europees Parlement en Raad van Europese Unie. | 49 |
| 2004/C 106/7 | Zaak C-164/04: Beroep, op 31 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 51 |
| 2004/C 106/8 | Zaak C-165/04: Beroep, op 1 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland | 51 |
| 2004/C 106/9 | Zaak C-171/04: Beroep, op 2 april 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden | 52 |
| 2004/C 106/0 | Zaak C-172/04 Beroep, op 7 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek | 52 |
| 2004/C 106/1 | Doorhaling van zaak C-40/99 | 52 |
| 2004/C 106/2 | Doorhaling van zaak C-301/01 | 52 |
| 2004/C 106/3 | Doorhaling van zaak C-427/01 | 53 |
| 2004/C 106/4 | Doorhaling van zaak C-48/02 | 53 |
| 2004/C 106/5 | Doorhaling van zaak C-296/02 | 53 |
| 2004/C 106/6 | Doorhaling van zaak C-1/03 SA | 53 |
| 2004/C 106/7 | Doorhaling van zaak C-9/03 | 53 |
| 2004/C 106/8 | Doorhaling van zaak C-71/03 | 53 |
| 2004/C 106/9 | Doorhaling van zaak C-144/03 | 53 |
| 2004/C 106/0 | Doorhaling van zaak C-164/03 | 53 |
| 2004/C 106/1 | Doorhaling van zaak C-298/03 | 54 |
| 2004/C 106/2 | Doorhaling van zaak C-308/03 | 54 |
| 2004/C 106/3 | Doorhaling van zaak C-363/03 | 54 |
| 2004/C 106/4 | Doorhaling van zaak C-393/03 | 54 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 11 december 2003 in zaak T-305/00, Conserve Italia Soc. coop. rl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Landbouw — EOGFL — Intrekking van financiële bijstand — Motivering — Onjuiste beoordeling van feiten — Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 — Evenredigheidsbeginse) | 55 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 maart 2004 in zaak T-48/01, François Vainker en Brenda Vainker tegen Europees Parlement (Ambtenaren — Beroepsziekte — Artikel 73 van Statuut — Vordering tot schadevergoeding — Onregelmatigheden bij procedure tot erkenning dat ziekte beroepsziekte is — Schade — Schade geleden door echtgenote van gewezen ambtenaar) | 55 |
| 2004/C 106/7 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 maart 2004 in zaak T-157/01, Danske Busvognmænd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Staatssteun — Regionaal openbaar busvervoer) | 56 |
| 2004/C 106/8 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 maart 2004 in zaak T-204/01, Marie-Luise Lindorfer tegen Raad van de Europese Unie (Ambtenaren — Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut — Algemene uitvoeringsbepalingen — Beginsel van gelijke behandeling — Vrij verkeer van werknemers) | 56 |
| 2004/C 106/9 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Staatssteun — Openbare televisieomroepen — Klacht — Beroep wegens nalaten — Standpuntbepaling van Commissie — Nieuwe steun of bestaande steun — Verzoek om afdoening zonder beslissing — Betwisting — Uitvoering van arrest houdende nietigverklaring — Instructieplicht van Commissie — Redelijke termijn) | 56 |
| 2004/C 106/0 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 31 maart 2004 in zaak T-20/02: Interquell GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag tot inschrijving van woord- en beeldmerk HAPPY DOG als gemeenschapsmerk — Ouder nationaal woordmerk HAPPIDOG — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 57 |
| 2004/C 106/1 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 maart 2004 in zaak T-67/02, Léopold Radauer tegen Raad van de Europese Unie (Ambtenaren — Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut — Algemene uitvoeringsbepalingen — Beginsel van gelijke behandeling — Vrij verkeer van werknemers) | 57 |
| 2004/C 106/2 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 25 maart 2004 in zaak T-145/02, Armin Petrich tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot examen — Aankondiging van vergelijkend onderzoek — Vereiste beroepservaring — Motiveringsplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur en zorgplicht) | 58 |
| 2004/C 106/3 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in zaak T-175/02, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Bevordering — Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure — Vergelijking van verdiensten — Beroep tot nietigverklaring) | 58 |
| 2004/C 106/4 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 10 maart 2004 in zaak T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Algemene productveiligheid — Communautair systeem voor snelle waarschuwingen over levensmiddelen — Schadevordering) | 58 |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in de gevoegde zaken T-183/02 en -184/02, El Corte Inglés SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Oudere woordmerken MUNDICOLOR — Aanvraag tot inschrijving van woordmerk MUNDICOR als gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 59 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-197/02, Georges Caravelis tegen Europees Parlement (Ambtenaren — Weigering tot bevordering — Vergelijkend onderzoek van verdiensten — Arrest tot nietigverklaring — Artikel 233 EG — Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding) | 59 |
| 2004/C 106/7 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 april 2004 in zaak T-198/02, N tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Tuchtregeling — Tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van recht op pensioen — Motivering — Rechten van verdediging — Evenredigheid — Niet-inachtneming van termijn van artikel 7 van bijlage IX bij Statuut — Artikel 12, eerste alinea, van Statuut) | 59 |
| 2004/C 106/8 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-234/02, Christos Michael tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Aanstelling van plaatsvervangend hoofd van een eenheid en van hoofd van een sector — Bezwarende handeling — Geen — Niet-ontvankelijkheid) | 60 |
| 2004/C 106/9 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 25 maart 2004 in zaak T-238/02, José Barbosa Gonçalves tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Beroep — Beroep tot schadevergoeding ingesteld zonder precontentieuze procedure volgens Statuut — Ontvankelijkheid) | 60 |
| 2004/C 106/0 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 23 maart 2004 in zaak T-310/02, Athanassios Theodorakis tegen Raad van de Europese Unie (Openbare dienst — Aanwerving — Artikel 29 van Statuut — Kennisgeving van vacature — Afwijzing van sollicitatie — Termijnoverschrijding) | 61 |
| 2004/C 106/1 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 april 2004 in zaak T-312/02, Lucio Gussetti tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Kindertoelage — Artikel 67, lid 2, van Statuut — Anticumulatieregel van toepassing op nationale toelagen van zelfde aard — Artikel 85 van Statuut — Voorwaarden voor terugvordering van onverschuldigd betaalde) | 61 |
| 2004/C 106/2 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 februari 2004 in zaak T-320/02, Monika Esch-Leonhardt en anderen tegen Europese Centrale Bank (Ambtenaren — Persoonsdossier — Brief betreffende verspreiding van vakbondsmededelingen via elektronische post — Weigering om die uit persoonsdossier van verzoekers te verwijderen) | 61 |
| 2004/C 106/3 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 maart 2004 in zaak T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Verwarringsgevaar — Aanvraag tot inschrijving van woordmerk ZIRH als gemeenschapsmerk — Ouder communautair beeldmerk dat woordelement,sir' omvat — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 62 |
| 2004/C 106/4 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in zaak T-4/03, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Bevordering — Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure — Vergelijking van verdiensten — Motivering — Beroep tot nietigverklaring) | 62 |
| 2004/C 106/5 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 februari 2004 in zaak T-10/03, Jean-Pierre Koubi tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor inschrijving van woordmerk CONFORFLEX als gemeenschapsmerk — Oudere nationale woord- en beeldmerken FLEX — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 62 |
| 2004/C 106/6 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 maart 2004 in zaak T-11/03, Elizabeth Afari tegen Europese Centrale Bank (Personeel van Europese Centrale Bank — Belediging — Discriminatie op grond van ras — Tuchtprocedure — Rechten van verdediging — Juridische kwalificatie van feiten — Beroep tot schadevergoeding) | 63 |
| 2004/C 106/7 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-14/03, Colette di Marzio tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep — Bezoldiging — Verandering van standplaats — Stopzetting van toepassing van aanpassingcoëfficiënt voor Frankrijk en van toekenning van ontheemdingstoelage — Non-discriminatiebeginsel — Zorgplicht) | 63 |
| 2004/C 106/8 | Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in zaak T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot mondeling examen) | 63 |
| 2004/C 106/9 | Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in zaak T-300/97 DEP, Benito Latino tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Procedure — Begroting van de kosten) | 64 |
| 2004/C 106/0 | Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 maart 2004 in zaak T-210/99, Johan Henk Gankema tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Beroep tot nietigverklaring — Stilzitten van verzoeker — Afdoening zonder beslissing) | 64 |
| 2004/C 106/1 | Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 9 februari 2004 in zaak T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 64 |
| 2004/C 106/2 | Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 11 februari 2004 in zaak T-304/03, Bayer AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Minnelijke regeling tussen aanvrager van gemeenschapsmerk en houder van oudere nationale merken — Afdoening zonder beslissing) | 65 |
| 2004/C 106/3 | Beschikking van de President van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 januari 2004 in zaak T-369/03 R, Arizona Chemicals BV en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Kort geding — Richtlijn 67/548/EEG — Spoedeisendheid) | 65 |
| 2004/C 106/4 | Beschikking van de President van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 februari 2004 in zaak T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd en Enviro Tech International Inc. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Kort geding — Richtlijn 67/548/EEG — Spoedeisendheid) | 65 |
| 2004/C 106/5 | Zaak T-426/03: Beroep, op 22 december 2003 ingesteld door Dr. Grandel GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 66 |
| 2004/C 106/6 | Zaak T-12/04: Beroep, op 9 januari 2004 ingesteld door „Almdudler-Limonade” A. & S. Klein tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 66 |
| 2004/C 106/7 | Zaak T-28/04: Beroep, op 22 januari 2004 ingesteld door Mülhens GmbH & Co KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 67 |
| 2004/C 106/8 | Zaak T-32/04: Beroep, op 29 januari 2004 ingesteld door Lichtwer Pharma AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 68 |
| 2004/C 106/9 | Zaak T-34/04 :Beroep, op 28 januari 2004 ingesteld door Plus Warenhandelsgesellschaft mbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 68 |
| 2004/C 106/0 | Zaak T-39/04: Beroep, op 5 februari 2004 ingesteld door Orsay GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 69 |
| 2004/C 106/1 | Zaak T-65/04: Beroep, op 13 februari 2004 ingesteld door Gela Sviluppo S.C.p.A. in liquidatie tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 70 |
| 2004/C 106/2 | Zaak T- 68/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door SGL Carbon AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 71 |
| 2004/C 106/3 | Zaak T-69/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Schunk GmbH en Schunk Kohlenstofftechnik GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 71 |
| 2004/C 106/4 | Zaak T-73/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Le Carbone Lorraine SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 72 |
| 2004/C 106/5 | Zaak T-75/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Arch Chemicals, Inc., en Arch Timber Protection Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 72 |
| 2004/C 106/6 | Zaak T-76/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 74 |
| 2004/C 106/7 | Zaak T-77/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Rhodia Consumer Specialties Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 75 |
| 2004/C 106/8 | Zaak T-78/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Sumitomo Chemical (UK) PLC tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 75 |
| 2004/C 106/9 | Zaak T-79/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Troy Chemical Company BV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 76 |
| 2004/C 106/0 | Zaak T-81/04: Beroep, op 21 februari 2004 ingesteld door Bouygues S.A. en Bouygues Télécom tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 76 |
| 2004/C 106/1 | Zaak T-84/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Axiom Medical Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 77 |
| 2004/C 106/2 | Zaak T-85/04: Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 78 |
| 2004/C 106/3 | Zaak T-87/04: Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Milagros Irene Arranz Benitez tegen Europees Parlement | 78 |
| 2004/C 106/4 | Zaak T-88/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door M. Tizani tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 79 |
| 2004/C 106/5 | Zaak T-89/04: Beroep, op 24 februari 2004 ingesteld door C.I. Bieger tegen Europol | 79 |
| 2004/C 106/6 | Zaak T-91/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Alexander Just tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 80 |
| 2004/C 106/7 | Zaak T-93/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Theodoros Kallianos tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 80 |
| 2004/C 106/8 | Zaak T-94/04: Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door European Environmental Bureau, PAN-Europe, International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers's Associations (IUF), European Federation of Trade Unions in the Food Agricultural and Tourism Sectors and Allied Branches (EFFAT), Stichting Natuur en Milieu en Svenska Naturskyddsföreningen (Zweedse vereniging voor natuurbescherming) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 81 |
| 2004/C 106/9 | Zaak T-95/04: Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door Luciano Lavagnoli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 81 |
| 2004/C 106/0 | Zaak T-96/04: Beroep, op 5 maart 2004 ingesteld door Michael Cwik tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 82 |
| 2004/C 106/1 | Zaak T-97/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Laura Gnemmi en Eugénia Aguiar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 82 |
| 2004/C 106/2 | Zaak T-98/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door S.I.M.S.A. srl e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 83 |
| 2004/C 106/3 | Zaak T-100/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Massimo Giannini tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 83 |
| 2004/C 106/4 | Zaak T-101/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Carlos Martinez-Mongay tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 84 |
| 2004/C 106/5 | Zaak T-102/04: Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door David Cornwell tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 84 |
| 2004/C 106/6 | Zaak T-103/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Peter Ritzman tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 85 |
| 2004/C 106/7 | Zaak T-105/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Sandoz GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 85 |
| 2004/C 106/8 | Zaak T-107/04: Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Aluminium Silicon Mill Products GmbH tegen Raad van de Europese Unie | 85 |
| 2004/C 106/9 | Zaak T-108/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Nikolaus Steininger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 86 |
| 2004/C 106/0 | Zaak T-110/04: Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Paulo Sequeira Wandschneider tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 86 |
| 2004/C 106/1 | Zaak T-111/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door OJSC Bratsk Aluminium Plant tegen Raad van de Europese Unie | 87 |
| 2004/C 106/2 | Zaak T-112/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Manuel Ruiz Sanz, Anna Maria Campogrande en Friedrich Mühlbauer tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. | 88 |
| 2004/C 106/3 | Zaak T-115/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Yvonne Laroche tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 88 |
| 2004/C 106/4 | Zaak T-119/04: Beroep, op 25 maart 2004 ingesteld door Francisco Rossi Ferreras tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 88 |
| 2004/C 106/5 | Doorhaling van zaak T-235/99 | 89 |
| 2004/C 106/6 | Doorhaling van zaak T-279/99 | 89 |
| 2004/C 106/7 | Doorhaling van zaak T-291/99 | 89 |
| 2004/C 106/8 | Doorhaling van zaak T-294/99 | 89 |
| 2004/C 106/9 | Doorhaling van zaak T-184/03 | 89 |
| 2004/C 106/0 | Doorhaling van zaak T-307/03 | 90 |
| 2004/C 106/1 | Doorhaling van zaak T-308/03 | 90 |
| 2004/C 106/2 | Doorhaling van zaak T-355/03 | 90 |
| 2004/C 106/3 | Doorhaling van zaak T-407/03 | 90 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2004/C 106/1

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 maart 2004 in de gevoegde zaken C-231/00, C-303/00 en C-451/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Cooperativa Lattepiù arl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena tegen Regione Lombardia, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Giuseppe Cantarello tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf — Mededeling aan producenten)

1

2004/C 106/2

Arrest van het Hof Zesde kamer van 25 maart 2004 in de gevoegde zaken C-480/00–C-482/00, C-484/00, C-489/00–C-491/00 en C-497/00–C-499/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Ettore Ribaldi tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf — Mededeling aan producenten)

2

2004/C 106/3

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-495/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Giorgio, Giovanni e Luciano Visentin e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening der markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf)

3

2004/C 106/4

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-314/01 (verzoek van het Bundesvergabeambt (Oostenrijk) om een prejudiciële beslissing): Siemens AG Österreich, ARGE Telekom & Partner tegen Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger (Overheidsopdrachten — Richtlijn 89/665/EEG — Beroepsprocedures inzake plaatsen van overheidsopdrachten — Gevolgen van beslissing van voor beroepsprocedures verantwoordelijke instantie waarbij besluit van aanbestedende dienst om aanbestedingsprocedure niet in te trekken nietig wordt verklaard — Beperking van gebruikmaking van onderaanneming)

3

2004/C 106/5

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-342/01 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 33 de Madrid om een prejudiciële beslissing): María Paz Merino Gómez tegen Continental Industrias del Caucho SA (Sociale politiek — Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Zwangerschapsverlof — Vrouwelijke werkneemster wier zwangerschapsverlof samenvalt met jaarlijkse vakanties die in bedrijfsakkoord inzake jaarlijkse vakantie voor gehele personeel zijn overeengekomen)

o

4

2004/C 106/6

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-1/02 (verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing): Privat-Molkerei Borgmann GmbH & Co. KG tegen Hauptzollamt Dortmund (Landbouw — Extra heffing op melk — Artikel 3, lid 2, van verordening (EEG) nr. 536/93 — Jaaroverzicht van aan koper geleverde hoeveelheden melk — Termijn voor mededeling — Aard van termijn — Geldboeten)

5

2004/C 106/7

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-8/02 (verzoek van het Verwaltungsgericht Sigmaringen om een prejudiciële beslissing): Ludwig Leichtle tegen Bundesanstalt für Arbeit (Vrij verrichten van diensten — Bijstandsregeling voor ambtenaren in geval van ziekte — Thermale kuur in andere lidstaat — Kosten voor logies, maaltijden, reis, kuurbelasting en opstelling van medisch eindrapport — Voorwaarden voor vergoeding — Voorafgaande erkenning van recht op bijstand — Criteria — Rechtvaardiging)

5

2004/C 106/8

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in de gevoegde zaken C-53/02 en C-217/02 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Gemeente Braine-le-Château en Michel Tillieut e.a. tegen het Waalse Gewest (Richtlijnen 75/442/EEG en 91/156/EEG — Afvalstoffen — Beheersplan — Locaties en installaties geschikt voor verwijdering van afvalstoffen — Vergunning bij ontbreken beheersplan dat geografische kaart bevat met nauwkeurige aanduiding van plaatsen bedoeld voor locaties voor verwijdering)

6

2004/C 106/9

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-71/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Herbert Karner Industrie-Auktionen GmbH tegen Troostwijk GmbH (Vrij verkeer van goederen — Artikel 28 EG — Maatregelen van gelijke werking — Beperkingen voor reclame — Verwijzing naar commerciële herkomst van goederen — Goederen afkomstig uit failliete boedel van onderneming — Richtlijn 84/450/EEG — Fundamentele rechten — Vrijheid van meningsuiting — Evenredigheidsbeginsel)

7

2004/C 106/0

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-90/02 (verzoek van het Bundesfinanzhof om een prejudiciële beslissing): Finanzamt Gummersbach tegen Gerhard Bockemühl (Verzoek om prejudiciële beslissing — Uitlegging van artikel 18, lid 1, van de Zesde BTW-richtlijn — Voorwaarden voor uitoefening van recht op aftrek van reeds betaalde BTW — Ontvanger van dienst bedoeld in artikel 9, lid 2, sub e, van Zesde BTW-richtlijn — Beschikbaar stellen van personeel door in buitenland gevestigde belastingplichtige — Ontvanger die als degene voor wie dienstverrichting bestemd is, BTW moet voldoen — Verplicht bezit van factuur — Inhoud van factuur)

7

2004/C 106/1

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-99/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Staatssteun — Artikel 88, lid 2, tweede alinea, EG — Steun die onverenigbaar is met gemeenschappelijke markt — Verplichting tot terugvordering — Volstrekte onmogelijkheid van uitvoering)

8

2004/C 106/2

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-112/02 (verzoek van het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen om een prejudiciële beslissing): Kohlpharma GmbH tegen Bundesrepublik Deutschland (Vrij verkeer van goederen — Geneesmiddelen — Invoer — Aanvraag van vergunning voor in de handel brengen volgens vereenvoudigde procedure — Gemeenschappelijke oorsprong)

8

2004/C 106/3

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 maart 2004 in zaak C-118/02 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Industrias de Deshidratación Agrícola SA tegen Administración del Estado (Verordeningen (EG) nrs. 603/95 en 785/95 — Gedroogde voedergewassen — Steunregeling — Voorwaarden waaraan verwerkingsbedrijven moeten voldoen — Aanvullende voorwaarden gesteld door nationale regeling)

9

2004/C 106/4

Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 23 maart 2004 in zaak C-138/02 [verzoek van de Social Security Commissioner (Engeland) om een prejudiciële beslissing]: Brian Francis Collins tegen Secretary of State for Work and Pensions (Vrij verkeer van personen — Artikel 48 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG) — Begrip „werknemer” — Socialezekerheidsuitkering voor werkzoekenden — Verblijfsvoorwaarde — Burgerschap van Europese Unie)

9

2004/C 106/5

Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 30 maart 2004 in zaak C–147/02 (verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing): Michelle K. Alabaster tegen Woolwich plc, Secretary of State for Social Security (Sociale politiek — Mannelijke en vrouwelijke werknemers — Gelijke beloning — Wettelijke zwangerschapsuitkering — Berekening van hoogte van uitkering — Inaanmerkingneming van loonsverhoging)

10

2004/C 106/6

Arrest van het Hof (Voltallige zitting) van 30 maart 2004 in zaak C-167/02 P: Willi Rothley e.a. tegen Europees Parlement (Hogere voorziening — Besluit van Parlement betreffende voorwaarden voor en wijze van uitvoering van interne onderzoeken op gebied van bestrijding van fraude — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkhei — Onafhankelijkheid en immuniteit van leden van Parlement — Vertrouwelijkheid met betrekking tot werkzaamheden van parlementaire onderzoekscommissies — Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) — Onderzoeksbevoegdheid)

11

2004/C 106/7

Arrest van het Hof (voltallige zitting) van 23 maart 2004 in zaak C-233/02: Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Met Verenigde Staten van Amerika overeengekomen richtsnoeren voor samenwerking in regelgeving en transparantie — Ontbreken van verbindende kracht)

12

2004/C 106/8

Arrest van het Hof van 23 maart 2004 in zaak C-234/02 P: Europese ombudsman tegen Frank Lamberts (Hogere voorziening — Niet-ontvankelijkheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Behandeling door Europees ombudsman van klacht inzake intern vergelijkend onderzoek voor aanstelling in vaste dienst)

12

2004/C 106/9

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-237/02 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG tegen Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter (Richtlijn 93/13/EEG — Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten — Overeenkomst inzake bouw en levering van parkeerplaats — Omkering van volgorde van nakoming van contractuele verplichtingen op grond van aanvullende bepalingen van nationaal recht — Beding dat consument verplicht prijs te betalen voordat verkoper zijn verplichtingen is nagekomen — Verplichting van verkoper garantie te verschaffen)

12

2004/C 106/0

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-263/02 P: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Jégo-Quéré et Cie SA (Hogere voorziening — Ontvankelijkheid van door rechtspersoon ingesteld beroep tot nietigverklaring van verordening)

13

2004/C 106/1

Arrest van het Hof Derde kamer van 1 april 2004 in zaak C-286/02 (verzoek van het Tribunale di Treviso om een prejudiciële beslissing): Bellio F.lli Srl tegen Prefettura di Treviso (Landbouw — Veterinairrechtelijke voorschriften — Beschermingsmaatregelen tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Vervoederen van dierlijke eiwitten)

13

2004/C 106/2

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-320/02 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Förvaltnings AB Stenholmen tegen Riksskatteverket (Zesde BTW-richtlijn — Artikel 26 bis — Bijzondere regeling voor gebruikte goederen — Begrip gebruikt goed — Na training doorverkocht paard)

14

2004/C 106/3

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 1 april 2004 in zaak C-389/02 (verzoek van het Finanzgericht Hamburg om een prejudiciële beslissing): Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG tegen Hauptzollamt Kiel (Accijns — Vrijstelling van belasting op minerale oliën — Richtlijn 92/81/EEG — Artike 8, lid 1, sub c — Begrip scheepvaart)

14

2004/C 106/4

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-64/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Niet-uitvoering van richtlijn 98/30/EG)

15

2004/C 106/5

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 maart 2004 in zaak C-201/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Verwijdering van afgewerkte olie — Niet-uitvoering van richtlijn 75/439/EEG)

15

2004/C 106/6

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 april 2004 in zaak C-375/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Niet-omzetting van richtlijn 2000/30/EG)

16

2004/C 106/7

Zaak C-1/04: SA Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ingediend op 17 maart 2004 door Tertir-Terminais de Portugal SA

16

2004/C 106/8

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 18 maart 2004 in zaak C-45/03 (verzoek van het Tribunale di Catania om een prejudiciële beslissing): Oxana Dem'Yanenko (Prejudiciële verwijzing — Vrij verkeer van personen — Situatie die niet binnen werkingssfeer van richtlijn 64/221/EEG valt — Grondrechten — Europees Verdrag ter bescherming van rechten van mens — Uitzetting van onderdaan van derde land die geen gezins- of huwelijksbanden heeft met onderdaan van lidstaat — Procedure tot geldigverklaring van bevel tot verwijdering van onderdaan van derde land — Begrip „rechterlijke instantie van lidstaat” — Rechterlijke instantie die volgens artikel 68 EG bevoegd is, om prejudiciële beslissing te verzoeken — Onbevoegdheid van Hof)

16

2004/C 106/9

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 15 maart 2004 in zaak C-59/03 (verzoek van het Tribunale di Genova om een prejudiciële beslissing): Mario Cigliola e.a. tegen Ferrovie dello Stato SpA (FS) (Artikel 104, lid 3, van Reglement voor procesvoering — Steunmaatregelen van lidstaten — Begrip — Nationale regeling houdende schorsing van recht van werknemer om arbeidsbetrekking voor te zetten tot pensioenleeftijd)

17

2004/C 106/0

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 maart 2004 in zaak C-159/03 P, Jan Pflugradt tegen Europese Centrale Bank (Hogere voorziening — Personeel van ECB — Opproefstellingsbrief — Voorbereidende handeling — Handeling die niet bezwarend is — Niet-ontvankelijkheid)

17

2004/C 106/1

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 19 maart 2004 in zaak C-196/03 P, Arnaldo Lucaccioni tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Beroep tot schadevergoeding — Ontvankelijkheid)

18

2004/C 106/2

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 11 februari 2004 in de zaken C-438/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04 (verzoeken van de Giudice di pace di Bitonto om een prejudiciële beslissing): Antonio Cannito tegen Fondiaria Assicurazioni SpA, Pasqualina Murgolo tegen Assitalia Assicurazioni SpA, Vincenzo Manfredi tegen Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, Nicolò Tricarico tegen Assitalia Assicurazioni SpA (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijkheid)

18

2004/C 106/3

Zaak C-58/04: Verzoek van het Bundesfinanzhof (Duitsland) van 23 oktober 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Antje Köhler en Finanzamt Düsseldorf-Nord

18

2004/C 106/4

Zaak C-60/04: Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

19

2004/C 106/5

Zaak C-61/04: Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

20

2004/C 106/6

Zaak C-73/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Hamm van 27 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Brigitte en Marcus Klein, en 1) ..., 2) ... en 3) Rhodos Management Ltd.

20

2004/C 106/7

Zaak C-81/04: Verzoek van het Arbeitsgericht Berlin van 14 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Veronika Richert en VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.

20

2004/C 106/8

Zaak C-82/04 P: Hogere voorziening, op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) ingesteld door Audi AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

21

2004/C 106/9

Zaak C-88/04: Beroep, op 23 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord Ierland

22

2004/C 106/0

Zaak C-95/04: P Hogere voorziening, op 26 februari 2004 ingesteld door British Airways plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-219/99, British Airways plc tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Virgin Atlantic Airways Ltd.

22

2004/C 106/1

Zaak C-96/04: Verzoek van het Amtsgericht Niebüll (Duitsland) van 2 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in de familierechtelijke zaak Standesamt Stadt Niebüll (geboortenaambepaling voor het kind Leonhard-Matthias van de ouders Stefan Grunkin en Dorothee Regina Paul).

23

2004/C 106/2

Zaak C-98/04: Beroep, op 26 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

24

2004/C 106/3

Zaak C-102/04: Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door Koninkrijk Zweden tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

24

2004/C 106/4

Zaak C-105/04 P: Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG) tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

25

2004/C 106/5

Zaak C-109/04: Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 17 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Karl Robert Kranemann en Land Nordrhein-Westfalen

26

2004/C 106/6

Zaak C-110/04 P: Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door Strintzis Lines Shipping SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA tegen Commissie

27

2004/C 106/7

Zaak C-111/04: P Hogere voorziening, op 3 maart 2004 (faxbericht van 25 februari 2004) ingesteld door Adriatica di Navigazioni SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-61/99, Adriatica di Navigazioni SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

27

2004/C 106/8

Zaak C-112/04 P: Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door MARLINES SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-56/99, MARLINES SA tegen Commissie

28

2004/C 106/9

Zaak C-113/04 P: Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door Technische Unie BV tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

28

2004/C 106/0

Zaak C-114/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

29

2004/C 106/1

Zaak C-116/04: Beroep, op 4 maart 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden

30

2004/C 106/2

Zaak C-117/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

30

2004/C 106/3

Zaak C-118/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

30

2004/C 106/4

Zaak C-119/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

31

2004/C 106/5

Zaak C-120/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf van 17 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Medion AG en Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH

31

2004/C 106/6

Zaak C-121/04 P: Hogere voorziening, op 5 maart 2004 ingesteld door Minoan Lines SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie

32

2004/C 106/7

Zaak C-123/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en UBS AG, anderzijds

32

2004/C 106/8

Zaak C-124/04: Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en Texas Utilities Electric Corporation, anderzijds

34

2004/C 106/9

Zaak C-126/04: Verzoek van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, van 18 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Heineken Brouwerijen B.V. en Hoofdproductschap Akkerbouw.

35

2004/C 106/0

Zaak C-127/04: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, van 18 november 2003, gewijzigd op 27 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Declan O'Byrne enerzijds en Aventis Pasteur MSD Limited en Aventis Pasteur SA anderzijds

35

2004/C 106/1

Zaak C-128/04: Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde, van 19 januari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen het Openbaar Ministerie en 1. Raemdonck, Annick, Andréa en 2. Raemdonck-Janssens BVBA.

36

2004/C 106/2

Zaak C-129/04: Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie, van 25 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Espace Trianon SA en Société wallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) en Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)

36

2004/C 106/3

Zaak C-130/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

37

2004/C 106/4

Zaak C-131/04: Verzoek van het Employment Tribunal, Leeds, van 9 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C. D. Robinson-Steele en R. D. Retail Services Ltd

37

2004/C 106/5

Zaak C-132/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

38

2004/C 106/6

Zaak C-133/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie

38

2004/C 106/7

Zaak C-134/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie

39

2004/C 106/8

Zaak C-135/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

39

2004/C 106/9

Zaak C-137/04: Verzoek van de Regeringsrätt van 8 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Amy Rockler en het Riksförsäkringsverk

40

2004/C 106/0

Zaak C-139/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Commissie van Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek.

40

2004/C 106/1

Zaak C-140/04: Verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen, van 11 maart 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen N.V. United Antwerp Maritime Agencies en de Belgische Staat, enerzijds en tussen N.V. Seaport Terminals en 1) de Belgische Staat, 2) N.V. United Antwerp Maritime Agencies, anderzijds.

41

2004/C 106/2

Zaak C-141/04: Verzoek van het Symvoulio ti Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Michail G. Peros en Techniko Epimelitirio Ellados (TEE)

42

2004/C 106/3

Zaak C-142/04: Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria Aslanidou en Minister van Gezondheid en Voorzorg

42

2004/C 106/4

Zaak C-145/04: Beroep, op 18 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Britannië en Noord-Ierland.

43

2004/C 106/5

Zaak C-146/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

44

2004/C 106/6

Zaak C-147/04: Verzoek van de Conseil d'Etat (Frankrijk), afdeling Bestuursgeschillen, van 4 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen De Groot en Slot Allium B.V. en Bejo Zaden B.V. enerzijds en Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie en Ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales anderzijds – Interveniërende partij: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (CERAFEL)

44

2004/C 106/7

Zaak C-149/04: Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria, van 27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen IMEG, in vereffening, en Comune di Carrara.

45

2004/C 106/8

Zaak C-151/04: Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Claude Nadin – Civielrechtelijk aansprakelijke partij: Nadin-Lux S.A.

45

2004/C 106/9

Zaak C-152/04: Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Jean-Pascal Durré

46

2004/C 106/0

Zaak C-153/04 P: Hogere voorziening, op 26 maart 2004 (fax van 23 maart 2004) ingesteld door Società Euroagri srl tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in zaak T-180/01, Euroagri srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

46

2004/C 106/1

Zaak C-156/04: Beroep, op 26 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

47

2004/C 106/2

Zaak C-157/04: Beroep, op 29 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

47

2004/C 106/3

Zaak C-158/04: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 10 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Trofo-Supermarkets AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon

48

2004/C 106/4

Zaak C-159/04: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 26 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Carfour Marinopoulos AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon

48

2004/C 106/5

Zaak C-160/04 P: Hogere voorziening, op 29 maart 2004 ingesteld door Gustaaf van Dyck tegen het arrest, op 16 januari 2004 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer), in de zaak T-113/02, tussen Gustaaf van Dyck en de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

49

2004/C 106/6

Zaak C-161/04: Beroep, op 30 maart 2004 ingesteld door Republiek Oostenrijk tegen Europees Parlement en Raad van Europese Unie.

49

2004/C 106/7

Zaak C-164/04: Beroep, op 31 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

51

2004/C 106/8

Zaak C-165/04: Beroep, op 1 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland

51

2004/C 106/9

Zaak C-171/04: Beroep, op 2 april 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

52

2004/C 106/0

Zaak C-172/04 Beroep, op 7 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

52

2004/C 106/1

Doorhaling van zaak C-40/99

52

2004/C 106/2

Doorhaling van zaak C-301/01

52

2004/C 106/3

Doorhaling van zaak C-427/01

53

2004/C 106/4

Doorhaling van zaak C-48/02

53

2004/C 106/5

Doorhaling van zaak C-296/02

53

2004/C 106/6

Doorhaling van zaak C-1/03 SA

53

2004/C 106/7

Doorhaling van zaak C-9/03

53

2004/C 106/8

Doorhaling van zaak C-71/03

53

2004/C 106/9

Doorhaling van zaak C-144/03

53

2004/C 106/0

Doorhaling van zaak C-164/03

53

2004/C 106/1

Doorhaling van zaak C-298/03

54

2004/C 106/2

Doorhaling van zaak C-308/03

54

2004/C 106/3

Doorhaling van zaak C-363/03

54

2004/C 106/4

Doorhaling van zaak C-393/03

54

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2004/C 106/5

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 11 december 2003 in zaak T-305/00, Conserve Italia Soc. coop. rl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Landbouw — EOGFL — Intrekking van financiële bijstand — Motivering — Onjuiste beoordeling van feiten — Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 — Evenredigheidsbeginse)

55

2004/C 106/6

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 maart 2004 in zaak T-48/01, François Vainker en Brenda Vainker tegen Europees Parlement (Ambtenaren — Beroepsziekte — Artikel 73 van Statuut — Vordering tot schadevergoeding — Onregelmatigheden bij procedure tot erkenning dat ziekte beroepsziekte is — Schade — Schade geleden door echtgenote van gewezen ambtenaar)

55

2004/C 106/7

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 maart 2004 in zaak T-157/01, Danske Busvognmænd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Staatssteun — Regionaal openbaar busvervoer)

56

2004/C 106/8

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 maart 2004 in zaak T-204/01, Marie-Luise Lindorfer tegen Raad van de Europese Unie (Ambtenaren — Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut — Algemene uitvoeringsbepalingen — Beginsel van gelijke behandeling — Vrij verkeer van werknemers)

56

2004/C 106/9

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Staatssteun — Openbare televisieomroepen — Klacht — Beroep wegens nalaten — Standpuntbepaling van Commissie — Nieuwe steun of bestaande steun — Verzoek om afdoening zonder beslissing — Betwisting — Uitvoering van arrest houdende nietigverklaring — Instructieplicht van Commissie — Redelijke termijn)

56

2004/C 106/0

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 31 maart 2004 in zaak T-20/02: Interquell GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag tot inschrijving van woord- en beeldmerk HAPPY DOG als gemeenschapsmerk — Ouder nationaal woordmerk HAPPIDOG — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

57

2004/C 106/1

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 maart 2004 in zaak T-67/02, Léopold Radauer tegen Raad van de Europese Unie (Ambtenaren — Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut — Algemene uitvoeringsbepalingen — Beginsel van gelijke behandeling — Vrij verkeer van werknemers)

57

2004/C 106/2

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 25 maart 2004 in zaak T-145/02, Armin Petrich tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot examen — Aankondiging van vergelijkend onderzoek — Vereiste beroepservaring — Motiveringsplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur en zorgplicht)

58

2004/C 106/3

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in zaak T-175/02, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Bevordering — Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure — Vergelijking van verdiensten — Beroep tot nietigverklaring)

58

2004/C 106/4

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 10 maart 2004 in zaak T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Algemene productveiligheid — Communautair systeem voor snelle waarschuwingen over levensmiddelen — Schadevordering)

58

2004/C 106/5

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in de gevoegde zaken T-183/02 en -184/02, El Corte Inglés SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Oudere woordmerken MUNDICOLOR — Aanvraag tot inschrijving van woordmerk MUNDICOR als gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

59

2004/C 106/6

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-197/02, Georges Caravelis tegen Europees Parlement (Ambtenaren — Weigering tot bevordering — Vergelijkend onderzoek van verdiensten — Arrest tot nietigverklaring — Artikel 233 EG — Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding)

59

2004/C 106/7

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 april 2004 in zaak T-198/02, N tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Tuchtregeling — Tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van recht op pensioen — Motivering — Rechten van verdediging — Evenredigheid — Niet-inachtneming van termijn van artikel 7 van bijlage IX bij Statuut — Artikel 12, eerste alinea, van Statuut)

59

2004/C 106/8

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-234/02, Christos Michael tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Aanstelling van plaatsvervangend hoofd van een eenheid en van hoofd van een sector — Bezwarende handeling — Geen — Niet-ontvankelijkheid)

60

2004/C 106/9

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 25 maart 2004 in zaak T-238/02, José Barbosa Gonçalves tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Beroep — Beroep tot schadevergoeding ingesteld zonder precontentieuze procedure volgens Statuut — Ontvankelijkheid)

60

2004/C 106/0

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 23 maart 2004 in zaak T-310/02, Athanassios Theodorakis tegen Raad van de Europese Unie (Openbare dienst — Aanwerving — Artikel 29 van Statuut — Kennisgeving van vacature — Afwijzing van sollicitatie — Termijnoverschrijding)

61

2004/C 106/1

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 april 2004 in zaak T-312/02, Lucio Gussetti tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Kindertoelage — Artikel 67, lid 2, van Statuut — Anticumulatieregel van toepassing op nationale toelagen van zelfde aard — Artikel 85 van Statuut — Voorwaarden voor terugvordering van onverschuldigd betaalde)

61

2004/C 106/2

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 februari 2004 in zaak T-320/02, Monika Esch-Leonhardt en anderen tegen Europese Centrale Bank (Ambtenaren — Persoonsdossier — Brief betreffende verspreiding van vakbondsmededelingen via elektronische post — Weigering om die uit persoonsdossier van verzoekers te verwijderen)

61

2004/C 106/3

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 maart 2004 in zaak T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Verwarringsgevaar — Aanvraag tot inschrijving van woordmerk ZIRH als gemeenschapsmerk — Ouder communautair beeldmerk dat woordelement,sir' omvat — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

62

2004/C 106/4

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 17 maart 2004 in zaak T-4/03, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Bevordering — Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure — Vergelijking van verdiensten — Motivering — Beroep tot nietigverklaring)

62

2004/C 106/5

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 18 februari 2004 in zaak T-10/03, Jean-Pierre Koubi tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor inschrijving van woordmerk CONFORFLEX als gemeenschapsmerk — Oudere nationale woord- en beeldmerken FLEX — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

62

2004/C 106/6

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 maart 2004 in zaak T-11/03, Elizabeth Afari tegen Europese Centrale Bank (Personeel van Europese Centrale Bank — Belediging — Discriminatie op grond van ras — Tuchtprocedure — Rechten van verdediging — Juridische kwalificatie van feiten — Beroep tot schadevergoeding)

63

2004/C 106/7

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 2 maart 2004 in zaak T-14/03, Colette di Marzio tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep — Bezoldiging — Verandering van standplaats — Stopzetting van toepassing van aanpassingcoëfficiënt voor Frankrijk en van toekenning van ontheemdingstoelage — Non-discriminatiebeginsel — Zorgplicht)

63

2004/C 106/8

Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in zaak T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot mondeling examen)

63

2004/C 106/9

Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in zaak T-300/97 DEP, Benito Latino tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Procedure — Begroting van de kosten)

64

2004/C 106/0

Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 1 maart 2004 in zaak T-210/99, Johan Henk Gankema tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Beroep tot nietigverklaring — Stilzitten van verzoeker — Afdoening zonder beslissing)

64

2004/C 106/1

Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 9 februari 2004 in zaak T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

64

2004/C 106/2

Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 11 februari 2004 in zaak T-304/03, Bayer AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Minnelijke regeling tussen aanvrager van gemeenschapsmerk en houder van oudere nationale merken — Afdoening zonder beslissing)

65

2004/C 106/3

Beschikking van de President van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 januari 2004 in zaak T-369/03 R, Arizona Chemicals BV en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Kort geding — Richtlijn 67/548/EEG — Spoedeisendheid)

65

2004/C 106/4

Beschikking van de President van het Gerecht van Eerste Aanleg van 3 februari 2004 in zaak T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd en Enviro Tech International Inc. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Kort geding — Richtlijn 67/548/EEG — Spoedeisendheid)

65

2004/C 106/5

Zaak T-426/03: Beroep, op 22 december 2003 ingesteld door Dr. Grandel GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

66

2004/C 106/6

Zaak T-12/04: Beroep, op 9 januari 2004 ingesteld door „Almdudler-Limonade” A. & S. Klein tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

66

2004/C 106/7

Zaak T-28/04: Beroep, op 22 januari 2004 ingesteld door Mülhens GmbH & Co KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

67

2004/C 106/8

Zaak T-32/04: Beroep, op 29 januari 2004 ingesteld door Lichtwer Pharma AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

68

2004/C 106/9

Zaak T-34/04 :Beroep, op 28 januari 2004 ingesteld door Plus Warenhandelsgesellschaft mbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

68

2004/C 106/0

Zaak T-39/04: Beroep, op 5 februari 2004 ingesteld door Orsay GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

69

2004/C 106/1

Zaak T-65/04: Beroep, op 13 februari 2004 ingesteld door Gela Sviluppo S.C.p.A. in liquidatie tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

70

2004/C 106/2

Zaak T- 68/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door SGL Carbon AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

71

2004/C 106/3

Zaak T-69/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Schunk GmbH en Schunk Kohlenstofftechnik GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

71

2004/C 106/4

Zaak T-73/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Le Carbone Lorraine SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

72

2004/C 106/5

Zaak T-75/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Arch Chemicals, Inc., en Arch Timber Protection Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

72

2004/C 106/6

Zaak T-76/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

74

2004/C 106/7

Zaak T-77/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Rhodia Consumer Specialties Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

75

2004/C 106/8

Zaak T-78/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Sumitomo Chemical (UK) PLC tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

75

2004/C 106/9

Zaak T-79/04: Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Troy Chemical Company BV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

76

2004/C 106/0

Zaak T-81/04: Beroep, op 21 februari 2004 ingesteld door Bouygues S.A. en Bouygues Télécom tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

76

2004/C 106/1

Zaak T-84/04: Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Axiom Medical Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

77

2004/C 106/2

Zaak T-85/04: Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

78

2004/C 106/3

Zaak T-87/04: Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Milagros Irene Arranz Benitez tegen Europees Parlement

78

2004/C 106/4

Zaak T-88/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door M. Tizani tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

79

2004/C 106/5

Zaak T-89/04: Beroep, op 24 februari 2004 ingesteld door C.I. Bieger tegen Europol

79

2004/C 106/6

Zaak T-91/04: Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Alexander Just tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

80

2004/C 106/7

Zaak T-93/04: Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Theodoros Kallianos tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

80

2004/C 106/8

Zaak T-94/04: Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door European Environmental Bureau, PAN-Europe, International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers's Associations (IUF), European Federation of Trade Unions in the Food Agricultural and Tourism Sectors and Allied Branches (EFFAT), Stichting Natuur en Milieu en Svenska Naturskyddsföreningen (Zweedse vereniging voor natuurbescherming) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

81

2004/C 106/9

Zaak T-95/04: Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door Luciano Lavagnoli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

81

2004/C 106/0

Zaak T-96/04: Beroep, op 5 maart 2004 ingesteld door Michael Cwik tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

82

2004/C 106/1

Zaak T-97/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Laura Gnemmi en Eugénia Aguiar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

82

2004/C 106/2

Zaak T-98/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door S.I.M.S.A. srl e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

83

2004/C 106/3

Zaak T-100/04: Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Massimo Giannini tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

83

2004/C 106/4

Zaak T-101/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Carlos Martinez-Mongay tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

84

2004/C 106/5

Zaak T-102/04: Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door David Cornwell tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

84

2004/C 106/6

Zaak T-103/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Peter Ritzman tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

85

2004/C 106/7

Zaak T-105/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Sandoz GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

85

2004/C 106/8

Zaak T-107/04: Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Aluminium Silicon Mill Products GmbH tegen Raad van de Europese Unie

85

2004/C 106/9

Zaak T-108/04: Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Nikolaus Steininger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

86

2004/C 106/0

Zaak T-110/04: Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Paulo Sequeira Wandschneider tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

86

2004/C 106/1

Zaak T-111/04: Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door OJSC Bratsk Aluminium Plant tegen Raad van de Europese Unie

87

2004/C 106/2

Zaak T-112/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Manuel Ruiz Sanz, Anna Maria Campogrande en Friedrich Mühlbauer tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

88

2004/C 106/3

Zaak T-115/04: Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Yvonne Laroche tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

88

2004/C 106/4

Zaak T-119/04: Beroep, op 25 maart 2004 ingesteld door Francisco Rossi Ferreras tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

88

2004/C 106/5

Doorhaling van zaak T-235/99

89

2004/C 106/6

Doorhaling van zaak T-279/99

89

2004/C 106/7

Doorhaling van zaak T-291/99

89

2004/C 106/8

Doorhaling van zaak T-294/99

89

2004/C 106/9

Doorhaling van zaak T-184/03

89

2004/C 106/0

Doorhaling van zaak T-307/03

90

2004/C 106/1

Doorhaling van zaak T-308/03

90

2004/C 106/2

Doorhaling van zaak T-355/03

90

2004/C 106/3

Doorhaling van zaak T-407/03

90

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2004/C 106/4 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie PB C 94 van 17.4.2004 | 91 |

III   Bekendmakingen

2004/C 106/4

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie PB C 94 van 17.4.2004

91

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/1

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 25 maart 2004

in de gevoegde zaken C-231/00, C-303/00 en C-451/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Cooperativa Lattepiù arl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena tegen Regione Lombardia, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Azienda Agricola Giuseppe Cantarello tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (1)

(Landbouw - Gemeenschappelijke ordening der markten - Melk en zuivelproducten - Extra heffing op melk - Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 - Referentiehoeveelheden - Wijziging achteraf - Mededeling aan producenten)

(2004/C 106/01)

Procestaal: Italiaans

In de gevoegde zaken C-231/00, C-303/00 en C-451/00, betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italië), in de gedingen tussen Cooperativa Lattepiù arl en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (C-231/00), tussen Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena en Regione Lombardia, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (C-303/00), en tussen Azienda Agricola Giuseppe Cantarello en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-451/00), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging en de geldigheid van de artikelen 1, 4, 6 en 7 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 405, blz. 1) en van de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 57, blz. 12), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde kamer, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffiers: L. Hewlett en H. A. Rühl, hoofdadministrateurs, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 1, 4, 6 en 7 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, alsook de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat een lidstaat, na controles, de aan elke producent toegekende individuele referentiehoeveelheid corrigeert en bijgevolg, na herverdeling van de ongebruikte referentiehoeveelheden, de verschuldigde extra heffing herberekent na de uiterste datum voor betaling van deze heffing voor het betrokken melkseizoen.

---

(1)  PB C 247 van 26.8.2000.

PB C 302 van 21.10.2000.

PB C 61 van 24.2.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/2

---

ARREST VAN HET HOF

Zesde kamer

van 25 maart 2004

in de gevoegde zaken C-480/00–C-482/00, C-484/00, C-489/00–C-491/00 en C-497/00–C-499/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Ettore Ribaldi tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (1)

(Landbouw - Gemeenschappelijke ordening der markten - Melk en zuivelproducten - Extra heffing op melk - Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 - Referentiehoeveelheden - Wijziging achteraf - Mededeling aan producenten)

(2004/C 106/02)

Procestaal: Italiaans

In de gevoegde zaken C-480/00–C-482/00, C-484/00, C-489/00–C-491/00 en C 497/00–C-499/00, betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italië), in de gedingen tussen Azienda Agricola Ettore Ribaldi en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica, in tegenwoordigheid van: Caseificio Nazionale Novareze Soc. coop. arl (C-480/00), tussen Domenico Buttiglione e.a. en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-481/00), tussen Azienda Agricola Ettore Raffa e.a. en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-482/00), tussen Carlo Balestreri en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica, in tegenwoordigheid van: Parmalat SpA (C-484/00), tussen Azienda Agricola „Corte delle Piacentine” e.a. en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (C-489/00), tussen Cesare e Michele Filippi ss en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-490/00), tussen Cooperativa Produttori Latte Associati della Lessinia arl en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-491/00), tussen Azienda Agricola Simone e Stefano Gonal di Gonzato en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-497/00), tussen Azienda Agricola Gianluigi Cerati e Maria Ceriali ss en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-498/00), en tussen Nicolò Musini, handelend voor Azienda Agricola Tenuta di Fassia, en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica, in tegenwoordigheid van: Cooperativa Produttori Latte Soc. coop. arl (C-499/00), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging en de geldigheid van de artikelen 1, 2 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 405, blz. 1), en van de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 57, blz. 12), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde Kamer, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffiers: L. Hewlett en H. A. Rühl, hoofdadministrateurs, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De artikelen 1 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, alsook de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat een lidstaat, na controles, de aan elke producent toegekende individuele referentiehoeveelheid corrigeert en bijgevolg, na herverdeling van de ongebruikte referentiehoeveelheden, de verschuldigde extra heffing herberekent na de uiterste datum voor betaling van deze heffing voor het betrokken melkseizoen. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 1 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, alsook de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat een lidstaat, na controles, de aan elke producent toegekende individuele referentiehoeveelheid corrigeert en bijgevolg, na herverdeling van de ongebruikte referentiehoeveelheden, de verschuldigde extra heffing herberekent na de uiterste datum voor betaling van deze heffing voor het betrokken melkseizoen.

| 2) | De verordeningen nrs. 3950/92 en 536/93 moeten aldus worden uitgelegd dat de aanvankelijke toekenning van individuele referentiehoeveelheden en elke latere wijziging van deze hoeveelheden door de bevoegde nationale autoriteiten aan de betrokken producenten moeten worden meegedeeld.
  Het rechtszekerheidsbeginsel eist dat deze mededeling van dien aard is dat de betrokken natuurlijke en rechtspersonen volledig worden geïnformeerd over de aanvankelijke toekenning van hun individuele referentiehoeveelheid en over elke latere wijziging daarvan. Het staat aan de nationale rechter om op basis van de feitelijke gegevens waarover hij beschikt, te bepalen of dit in de hoofdgedingen het geval is. |
| --- | --- |

2)

De verordeningen nrs. 3950/92 en 536/93 moeten aldus worden uitgelegd dat de aanvankelijke toekenning van individuele referentiehoeveelheden en elke latere wijziging van deze hoeveelheden door de bevoegde nationale autoriteiten aan de betrokken producenten moeten worden meegedeeld.

Het rechtszekerheidsbeginsel eist dat deze mededeling van dien aard is dat de betrokken natuurlijke en rechtspersonen volledig worden geïnformeerd over de aanvankelijke toekenning van hun individuele referentiehoeveelheid en over elke latere wijziging daarvan. Het staat aan de nationale rechter om op basis van de feitelijke gegevens waarover hij beschikt, te bepalen of dit in de hoofdgedingen het geval is.

---

(1)  PB C 108 van 7.4.2001.

PB C 118 van 21.4.2001.

PB C 134 van 3.5.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 25 maart 2004

in zaak C-495/00 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Giorgio, Giovanni e Luciano Visentin e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (1)

(Landbouw - Gemeenschappelijke ordening der markten - Melk en zuivelproducten - Extra heffing op melk - Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 - Referentiehoeveelheden - Wijziging achteraf)

(2004/C 106/03)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-495/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italië), in het geding tussen Azienda Agricola Giorgio, Giovanni e Luciano Visentin e.a. en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Caseificio Silvio Belladelli e Figli, Granlatte cons. coop., Medighini Ind. Cas, Parmalat SpA en Zanetti SpA, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging en de geldigheid van de artikelen 1 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 405, blz. 1), en van de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 57, blz. 12), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde Kamer, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffiers: L. Hewlett en H. A. Rühl, hoofdadministrateurs, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 1 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, en de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat een lidstaat, na controles, de aan elke producent toegekende individuele referentiehoeveelheid corrigeert en bijgevolg, na herverdeling van de ongebruikte referentiehoeveelheden, de verschuldigde extra heffing herberekent na de uiterste datum voor betaling van deze heffing voor het betrokken melkseizoen.

---

(1)  PB C 118 van 21.4.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 18 maart 2004

in zaak C-314/01 (verzoek van het Bundesvergabeambt (Oostenrijk) om een prejudiciële beslissing): Siemens AG Österreich, ARGE Telekom & Partner tegen Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger (1)

(Overheidsopdrachten - Richtlijn 89/665/EEG - Beroepsprocedures inzake plaatsen van overheidsopdrachten - Gevolgen van beslissing van voor beroepsprocedures verantwoordelijke instantie waarbij besluit van aanbestedende dienst om aanbestedingsprocedure niet in te trekken nietig wordt verklaard - Beperking van gebruikmaking van onderaanneming)

(2004/C 106/04)

Procestaal: Duits

In zaak C-314/01, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundesvergabeambt (Oostenrijk), in het geding tussen Siemens AG Österreich, ARGE Telekom & Partner en Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (PB L 395, blz. 33), zoals gewijzigd bij richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris, waarnemend voor de president van de Zesde kamer, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (rapporteur) en N. Colneric, rechters, advocaat-generaal: L. A. Geelhoed, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 18 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, en in het bijzonder de artikelen 1, lid 1, en 2, lid 7, daarvan, moeten aldus worden uitgelegd dat voor het geval dat een aanbestedingsvoorwaarde onverenigbaar is met de gemeenschapsregeling inzake overheidsopdrachten, de nationale rechtsorde van de lidstaten moet voorzien in de mogelijkheid om deze onverenigbaarheid in het kader van de beroepsprocedures als bedoeld in richtlijn 89/665 aan te voeren.

---

(1)  PB C 317 van 10.11.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 18 maart 2004

in zaak C-342/01 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 33 de Madrid om een prejudiciële beslissing): María Paz Merino Gómez tegen Continental Industrias del Caucho SA (1)

(Sociale politiek - Gelijke behandeling van mannen en vrouwen - Zwangerschapsverlof - Vrouwelijke werkneemster wier zwangerschapsverlof samenvalt met jaarlijkse vakanties die in bedrijfsakkoord inzake jaarlijkse vakantie voor gehele personeel zijn overeengekomen)

(2004/C 106/05)

Procestaal: Spaans

In zaak C-342/01, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Juzgado de lo Social no 33 de Madrid (Spanje), in het geding tussen María Paz Merino Gómez en Continental Industrias del Caucho SA, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 307, blz. 18), artikel 11, punt 2, sub a, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG) (PB L 348, blz. 1), en artikel 5, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39, blz. 40), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. N. Cunha Rodrigues, waarnemend voor de president van de Zesde kamer, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken en N. Colneric (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: R. Grass, op 18 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, artikel 11, punt 2, sub a, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), en artikel 5, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden, dienen aldus te worden uitgelegd dat een werkneemster haar jaarlijkse vakantie in een andere periode moet kunnen nemen dan gedurende haar zwangerschapsverlof, ook wanneer het zwangerschapsverlof samenvalt met de periode van de jaarlijkse vakantie die algemeen bij bedrijfsakkoord is vastgesteld voor het gehele personeel. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, artikel 11, punt 2, sub a, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), en artikel 5, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden, dienen aldus te worden uitgelegd dat een werkneemster haar jaarlijkse vakantie in een andere periode moet kunnen nemen dan gedurende haar zwangerschapsverlof, ook wanneer het zwangerschapsverlof samenvalt met de periode van de jaarlijkse vakantie die algemeen bij bedrijfsakkoord is vastgesteld voor het gehele personeel.

| 2) | Artikel 11, punt 2, sub a, van richtlijn 92/85 dient aldus te worden uitgelegd dat het eveneens betrekking heeft op het recht van een werkneemster in omstandigheden als in het hoofdgeding, op een in de nationale wettelijke regeling vastgestelde langere jaarlijkse vakantie dan het door richtlijn 93/104 bepaalde minimum. |
| --- | --- |

2)

Artikel 11, punt 2, sub a, van richtlijn 92/85 dient aldus te worden uitgelegd dat het eveneens betrekking heeft op het recht van een werkneemster in omstandigheden als in het hoofdgeding, op een in de nationale wettelijke regeling vastgestelde langere jaarlijkse vakantie dan het door richtlijn 93/104 bepaalde minimum.

---

(1)  PB C 317 van 10.11.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-1/02 (verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing): Privat-Molkerei Borgmann GmbH & Co. KG tegen Hauptzollamt Dortmund (1)

(Landbouw - Extra heffing op melk - Artikel 3, lid 2, van verordening (EEG) nr. 536/93 - Jaaroverzicht van aan koper geleverde hoeveelheden melk - Termijn voor mededeling - Aard van termijn - Geldboeten)

(2004/C 106/06)

Procestaal: Duits

In zaak C-1/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland), in het geding tussen Privat-Molkerei Borgmann GmbH & Co. KG en Hauptzollamt Dortmund, om een prejudiciële beslissing over de geldigheid van artikel 3, lid 2, tweede alinea, van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 57, blz. 12), in de versie van verordening (EG) nr. 1001/98 van de Commissie van 13 mei 1998 (PB L 142, blz. 22), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris, waarnemend voor de president van de Zesde kamer, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen en N. Colneric (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano, griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 3, lid 2, van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, in de versie van verordening (EG) nr. 1001/98 van de Commissie van 13 mei 1998, dient aldus te worden uitgelegd dat een koper van melk de door deze bepaling gestelde termijn in acht neemt, wanneer hij de vereiste gegevens vóór 15 mei van het betrokken jaar aan de bevoegde autoriteit toezendt.

---

(1)  PB C 56 van 2.3.2002

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 18 maart 2004

in zaak C-8/02 (verzoek van het Verwaltungsgericht Sigmaringen om een prejudiciële beslissing): Ludwig Leichtle tegen Bundesanstalt für Arbeit (1)

(Vrij verrichten van diensten - Bijstandsregeling voor ambtenaren in geval van ziekte - Thermale kuur in andere lidstaat - Kosten voor logies, maaltijden, reis, kuurbelasting en opstelling van medisch eindrapport - Voorwaarden voor vergoeding - Voorafgaande erkenning van recht op bijstand - Criteria - Rechtvaardiging)

(2004/C 106/07)

Procestaal: Duits

In zaak C-8/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland), in het al daar aanhangige geding tussen Ludwig Leichtle en Bundesanstalt für Arbeit, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 49 EG en 50 EG, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. La Pergola (rapporteur) en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer, griffier: R. Grass, op 18 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling van een lidstaat, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, als voorwaarde stelt dat vooraf erkenning van het recht op bijstand wordt verkregen, welke slechts wordt verleend voorzover uit een attest van een arts van de openbare gezondheidsdienst of van de controlerend arts blijkt dat de voorgenomen kuur absoluut noodzakelijk is wegens de veel grotere kans op succes in die andere lidstaat. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling van een lidstaat, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, als voorwaarde stelt dat vooraf erkenning van het recht op bijstand wordt verkregen, welke slechts wordt verleend voorzover uit een attest van een arts van de openbare gezondheidsdienst of van de controlerend arts blijkt dat de voorgenomen kuur absoluut noodzakelijk is wegens de veel grotere kans op succes in die andere lidstaat.

| 2) | De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet verzetten tegen een regeling van een lidstaat, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in die lidstaat of in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, als voorwaarde stelt dat het betrokken kuuroord voorkomt op de lijst van thermale kuuroorden. Het staat echter aan de nationale rechter om zich ervan te vergewissen dat de eventuele voorwaarden voor de opneming van een kuuroord op een dergelijke lijst een objectief karakter hebben en niet tot gevolg hebben dat het verrichten van diensten tussen lidstaten moeilijker wordt dan het verrichten van diensten binnen de betrokken lidstaat. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet verzetten tegen een regeling van een lidstaat, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in die lidstaat of in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, als voorwaarde stelt dat het betrokken kuuroord voorkomt op de lijst van thermale kuuroorden. Het staat echter aan de nationale rechter om zich ervan te vergewissen dat de eventuele voorwaarden voor de opneming van een kuuroord op een dergelijke lijst een objectief karakter hebben en niet tot gevolg hebben dat het verrichten van diensten tussen lidstaten moeilijker wordt dan het verrichten van diensten binnen de betrokken lidstaat.

| 3) | De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de toepassing van een nationale regeling volgens welke de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, uitgesloten is ingeval de betrokkene de beëindiging van de gerechtelijke procedure die hij heeft aangespannen tegen een beslissing waarbij de erkenning van het recht op bijstand voor die kosten is geweigerd, niet heeft afgewacht alvorens met de betrokken kuur te beginnen. |
| --- | --- |

3)

De artikelen 49 EG en 50 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de toepassing van een nationale regeling volgens welke de vergoeding van de kosten voor het logies, de maaltijden, de reis, de kuurbelasting en de opstelling van een medisch eindrapport, die zijn gemaakt voor een in een andere lidstaat gevolgde thermale kuur, uitgesloten is ingeval de betrokkene de beëindiging van de gerechtelijke procedure die hij heeft aangespannen tegen een beslissing waarbij de erkenning van het recht op bijstand voor die kosten is geweigerd, niet heeft afgewacht alvorens met de betrokken kuur te beginnen.

---

(1)  PB C 84 van 6.4.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/6

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 1 april 2004

in de gevoegde zaken C-53/02 en C-217/02 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Gemeente Braine-le-Château en Michel Tillieut e.a. tegen het Waalse Gewest (1)

(Richtlijnen 75/442/EEG en 91/156/EEG - Afvalstoffen - Beheersplan - Locaties en installaties geschikt voor verwijdering van afvalstoffen - Vergunning bij ontbreken beheersplan dat geografische kaart bevat met nauwkeurige aanduiding van plaatsen bedoeld voor locaties voor verwijdering)

(2004/C 106/08)

Procestaal: Frans

In de gevoegde zaken C-53/02 en C-217/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Raad van State (België), in de gedingen tussen Gemeente Braine-le-Château (C-53/02), Michel Tillieut e.a. (C-217/02) en het Waalse Gewest, in aanwezigheid van: BIFFA Waste Services SA (C-53/02), Philippe Feron (C-53/02), Philippe De Codt (C-53/02) en Propreté, Assainissement, Gestion de l'environnement SA (PAGE) (C-217/02), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194, blz. 47), zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 (PB L 78, blz. 32), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, waarnemend voor de president van de Zesde kamer, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), J.-P. Puissochet, R. Schintgen en F. Macken rechters; advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 7 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, moet aldus worden uitgelegd dat het/de beheersplan(nen) dat/die de bevoegde instanties van de lidstaten krachtens deze bepaling dienen op te stellen, op een geografische kaart de precieze inplantingsplaats moet(en) aanduiden van de locaties voor de verwijdering van afvalstoffen, dan wel inplantingscriteria voor de locaties moet(en) vastleggen die zo nauwkeurig zijn dat de instantie die de in artikel 9 van deze richtlijn bedoelde vergunning afgeeft, kan vaststellen of de betrokken locatie of installatie binnen het in het plan voorziene beheer valt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, moet aldus worden uitgelegd dat het/de beheersplan(nen) dat/die de bevoegde instanties van de lidstaten krachtens deze bepaling dienen op te stellen, op een geografische kaart de precieze inplantingsplaats moet(en) aanduiden van de locaties voor de verwijdering van afvalstoffen, dan wel inplantingscriteria voor de locaties moet(en) vastleggen die zo nauwkeurig zijn dat de instantie die de in artikel 9 van deze richtlijn bedoelde vergunning afgeeft, kan vaststellen of de betrokken locatie of installatie binnen het in het plan voorziene beheer valt.

| 2) | Artikel 7, lid 1, van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, moet aldus worden uitgelegd dat de lidstaten de afvalbeheersplannen moeten opstellen binnen een redelijke termijn, die langer kan zijn dan de in artikel 2, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 91/156 vastgestelde termijn voor de omzetting ervan. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7, lid 1, van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, moet aldus worden uitgelegd dat de lidstaten de afvalbeheersplannen moeten opstellen binnen een redelijke termijn, die langer kan zijn dan de in artikel 2, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 91/156 vastgestelde termijn voor de omzetting ervan.

| 3) | De artikelen 4, 5 en 7 van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, in samenhang met artikel 9 van dezelfde richtlijn, moeten aldus worden uitgelegd, dat zij zich er niet tegen verzetten dat een lidstaat die niet binnen de gestelde termijn een of meer afvalbeheersplannen heeft goedgekeurd dat/die betrekking heeft/hebben op de locaties of installaties die geschikt zijn voor de afvalverwijdering, individuele vergunningen afgeeft voor de exploitatie van dergelijke locaties of installaties. |
| --- | --- |

3)

De artikelen 4, 5 en 7 van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, in samenhang met artikel 9 van dezelfde richtlijn, moeten aldus worden uitgelegd, dat zij zich er niet tegen verzetten dat een lidstaat die niet binnen de gestelde termijn een of meer afvalbeheersplannen heeft goedgekeurd dat/die betrekking heeft/hebben op de locaties of installaties die geschikt zijn voor de afvalverwijdering, individuele vergunningen afgeeft voor de exploitatie van dergelijke locaties of installaties.

---

(1)  PB C 109 van 04.05.2002.

PB C 191 van 10.08.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 25 maart 2004

in zaak C-71/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Herbert Karner Industrie-Auktionen GmbH tegen Troostwijk GmbH (1)

(Vrij verkeer van goederen - Artikel 28 EG - Maatregelen van gelijke werking - Beperkingen voor reclame - Verwijzing naar commerciële herkomst van goederen - Goederen afkomstig uit failliete boedel van onderneming - Richtlijn 84/450/EEG - Fundamentele rechten - Vrijheid van meningsuiting - Evenredigheidsbeginsel)

(2004/C 106/09)

Procestaal: Duits

In zaak C-71/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk), in het aldaar aanhangige geding tussen Herbert Karner Industrie-Auktionen GmbH en Troostwijk GmbH, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 28 EG, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. Rosas (rapporteur) en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: S. Alber, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 28 EG staat niet in de weg aan een nationale regeling die verbiedt om, los van de waarheidsgetrouwheid van de mededeling, te vermelden dat goederen uit een failliete boedel afkomstig zijn, wanneer in openbare aankondigingen of in mededelingen die voor een ruime kring van personen bedoeld zijn, de verkoop wordt aangekondigd van goederen die uit een failliete boedel afkomstig zijn, maar daarvan geen deel meer uitmaken.

---

(1)  PB C 144 van 15.6.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-90/02 (verzoek van het Bundesfinanzhof om een prejudiciële beslissing): Finanzamt Gummersbach tegen Gerhard Bockemühl (1)

(Verzoek om prejudiciële beslissing - Uitlegging van artikel 18, lid 1, van de Zesde BTW-richtlijn - Voorwaarden voor uitoefening van recht op aftrek van reeds betaalde BTW - Ontvanger van dienst bedoeld in artikel 9, lid 2, sub e, van Zesde BTW-richtlijn - Beschikbaar stellen van personeel door in buitenland gevestigde belastingplichtige - Ontvanger die als degene voor wie dienstverrichting bestemd is, BTW moet voldoen - Verplicht bezit van factuur - Inhoud van factuur)

(2004/C 106/10)

Procestaal: Duits

In zaak C-90/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundesfinanzhof (Duitsland), in het aldaar aanhangige geding tussen Finanzamt Gummersbach en Gerhard Bockemühl, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 18, lid 1, en 22, lid 3, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), zoals gewijzigd bij richtlijn 91/680/EEG van de Raad van 16 december 1991 tot aanvulling van het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde en tot wijziging, met het oog op de afschaffing van de fiscale grenzen, van richtlijn 77/388 (PB L 376, blz. 1) en richtlijn 92/111/EEG van de Raad van 14 december 1992 tot wijziging van richtlijn 77/388 en tot invoering van vereenvoudigingsmaatregelen op het gebied van de belasting over de toegevoegde waarde (PB L 384, blz. 47), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. Rosas en S. von Bahr (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: F. G. Jacobs, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Een belastingplichtige die ingevolge artikel 21, punt 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, in de versie van richtlijn 91/680/EEG van de Raad van 16 december 1991 tot aanvulling van het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde en tot wijziging, met het oog op de afschaffing van de fiscale grenzen, van richtlijn 77/388, en richtlijn 92/111/EEG van de Raad van 14 december 1992 tot wijziging van richtlijn 77/388 en tot invoering van vereenvoudigingsmaatregelen op het gebied van de belasting over de toegevoegde waarde, als ontvanger van dienstverrichtingen tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde daarover gehouden is, behoeft niet in het bezit te zijn van een in overeenstemming met artikel 22, lid 3, van deze richtlijn opgestelde factuur om zijn recht op aftrek te kunnen uitoefenen.

---

(1)  PB C 169 van 13.7.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-99/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Staatssteun - Artikel 88, lid 2, tweede alinea, EG - Steun die onverenigbaar is met gemeenschappelijke markt - Verplichting tot terugvordering - Volstrekte onmogelijkheid van uitvoering)

(2004/C 106/11)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-99/02, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: V. Di Bucci), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Italiaanse Republiek (gemachtigde: I. M. Braguglia, bijgestaan door O. Fiumara), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende een verzoek om vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet binnen de gestelde termijnen de nodige maatregelen te treffen om de steun die bij beschikking 2000/128/EG van de Commissie van 11 mei 1999 betreffende de steun verleend door Italië voor maatregelen ten behoeve van de werkgelegenheid (PB 2000, L 42, blz. 1), waarvan kennisgeving is geschied op 4 juni 1999, onwettig en met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard, van de ontvangers terug te vorderen en, in elk geval, door de getroffen maatregelen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens de artikelen 3 en 4 van deze beschikking en krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola en S. von Bahr (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Door niet binnen de gestelde termijnen de nodige maatregelen te treffen om de steun die bij beschikking 2000/128/EG van de Commissie van 11 mei 1999 betreffende de steun verleend door Italië voor maatregelen ten behoeve van de werkgelegenheid, onwettig en met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard, van de ontvangers terug te vorderen, is de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 3 en 4 van deze beschikking op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door niet binnen de gestelde termijnen de nodige maatregelen te treffen om de steun die bij beschikking 2000/128/EG van de Commissie van 11 mei 1999 betreffende de steun verleend door Italië voor maatregelen ten behoeve van de werkgelegenheid, onwettig en met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard, van de ontvangers terug te vorderen, is de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 3 en 4 van deze beschikking op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 118 van 18.5.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-112/02 (verzoek van het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen om een prejudiciële beslissing): Kohlpharma GmbH tegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vrij verkeer van goederen - Geneesmiddelen - Invoer - Aanvraag van vergunning voor in de handel brengen volgens vereenvoudigde procedure - Gemeenschappelijke oorsprong)

(2004/C 106/12)

Procestaal: Duits

In zaak C-112/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Duitsland), in het geding tussen Kohlpharma GmbH en Bundesrepublik Deutschland, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van gemeenschapsrecht, in het bijzonder de artikelen 28 EG en 30 EG, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde kamer, J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

In een geval waarin

| voor een geneesmiddel een VHB is aangevraagd onder verwijzing naar een reeds toegelaten geneesmiddel, |
| --- |

voor een geneesmiddel een VHB is aangevraagd onder verwijzing naar een reeds toegelaten geneesmiddel,

| het geneesmiddel waarop de aanvraag betrekking heeft, wordt ingevoerd vanuit een lidstaat waarin voor dat geneesmiddel een vergunning voor het in de handel brengen is verleend, |
| --- |

het geneesmiddel waarop de aanvraag betrekking heeft, wordt ingevoerd vanuit een lidstaat waarin voor dat geneesmiddel een vergunning voor het in de handel brengen is verleend,

| de resultaten van het onderzoek van de veiligheid en de doeltreffendheid van het reeds toegelaten geneesmiddel zonder enig gevaar voor de volksgezondheid kunnen worden gebruikt voor het geneesmiddel waarop de aanvraag van een vergunning voor het in de handel brengen betrekking heeft, |
| --- |

de resultaten van het onderzoek van de veiligheid en de doeltreffendheid van het reeds toegelaten geneesmiddel zonder enig gevaar voor de volksgezondheid kunnen worden gebruikt voor het geneesmiddel waarop de aanvraag van een vergunning voor het in de handel brengen betrekking heeft,

staan de artikelen 28 EG en 30 EG eraan in de weg dat deze aanvraag wordt afgewezen op de enkele grond dat de twee geneesmiddelen niet een gemeenschappelijke oorsprong hebben.

---

(1)  PB C 156 van 29.6.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/9

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 25 maart 2004

in zaak C-118/02 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Industrias de Deshidratación Agrícola SA tegen Administración del Estado (1)

(Verordeningen (EG) nrs. 603/95 en 785/95 - Gedroogde voedergewassen - Steunregeling - Voorwaarden waaraan verwerkingsbedrijven moeten voldoen - Aanvullende voorwaarden gesteld door nationale regeling)

(2004/C 106/13)

Procestaal: Spaans

In zaak C-118/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunal Supremo (Spanje), in het aldaar aanhangige geding tussen Industrias de Deshidratación Agrícola SA en Administración del Estado, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van, in het bijzonder, verordening (EG) nr. 603/95 van de Raad van 21 februari 1995 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector gedroogde voedergewassen (PB L 63, blz. 1) en verordening (EG) nr. 785/95 van de Commissie van 6 april 1995 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 603/95 (PB L 79, blz. 5), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur), waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Verordening (EG) nr. 603/95 van de Raad van 21 februari 1995 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector gedroogde voedergewassen en verordening (EG) nr. 785/95 van de Commissie van 6 april 1995 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 603/95 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voor te verwerken groenvoeder of verse voedergewassen bijzondere voorwaarden stelt, verband houdende met de wijze van levering, het vochtgehalte, de verwerkingstermijn en de teelt ervan binnen een bepaalde afstand van het betrokken verwerkingsbedrijf.

---

(1)  PB C 144 van 15.6.2002 .

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/9

---

ARREST VAN HET HOF

(voltallige zitting)

van 23 maart 2004

in zaak C-138/02 [verzoek van de Social Security Commissioner (Engeland) om een prejudiciële beslissing]: Brian Francis Collins tegen Secretary of State for Work and Pensions (1)

(Vrij verkeer van personen - Artikel 48 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG) - Begrip „werknemer” - Socialezekerheidsuitkering voor werkzoekenden - Verblijfsvoorwaarde - Burgerschap van Europese Unie)

(2004/C 106/14)

Procestaal: Engels

In zaak C-138/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van 23 maart 2004, door de Social Security Commissioner (Engeland) in het aldaar aanhangige geding tussen Brian Francis Collins en Secretary of State for Work and Pensions, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2), zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2434/92 van de Raad van 27 juli 1992 (PB L 245, blz. 1), en van richtlijn 68/360/EEG van de Raad van 15 oktober 1968 inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en het verblijf van de werknemers der lidstaten en van hun familie binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 13), heeft het Hof (voltallige zitting), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur) en A. Rosas, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer, griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Een persoon in de situatie van verzoeker in het hoofdgeding is geen werknemer in de zin van titel II van het eerste deel van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2434/92 van de Raad van 27 juli 1992. Het staat evenwel aan de nationale rechter om na te gaan of het begrip „werknemer” in de nationale regeling in die zin moet worden begrepen. |
| --- | --- |

1)

Een persoon in de situatie van verzoeker in het hoofdgeding is geen werknemer in de zin van titel II van het eerste deel van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2434/92 van de Raad van 27 juli 1992. Het staat evenwel aan de nationale rechter om na te gaan of het begrip „werknemer” in de nationale regeling in die zin moet worden begrepen.

| 2) | Een persoon in de situatie van verzoeker in het hoofdgeding heeft niet het recht om in het Verenigd Koninkrijk te verblijven op de enkele grond van richtlijn 68/360/EEG van de Raad van 15 oktober 1968 inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en het verblijf van de werknemers der lidstaten en van hun familie binnen de Gemeenschap. |
| --- | --- |

2)

Een persoon in de situatie van verzoeker in het hoofdgeding heeft niet het recht om in het Verenigd Koninkrijk te verblijven op de enkele grond van richtlijn 68/360/EEG van de Raad van 15 oktober 1968 inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en het verblijf van de werknemers der lidstaten en van hun familie binnen de Gemeenschap.

| 3) | Het recht op gelijke behandeling als bedoeld in artikel 48, lid 2, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39, lid 2, EG), beschouwd in samenhang met de artikelen 6 en 8 EG-Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 12 EG en 17 EG), verzet zich niet tegen een nationale regeling die het recht op een uitkering voor werkzoekenden afhankelijk stelt van een verblijfsvoorwaarde, mits die voorwaarde haar rechtvaardiging kan vinden in objectieve overwegingen die losstaan van de nationaliteit van de betrokken personen en evenredig zijn aan de legitieme doelstelling van het nationale recht. |
| --- | --- |

3)

Het recht op gelijke behandeling als bedoeld in artikel 48, lid 2, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39, lid 2, EG), beschouwd in samenhang met de artikelen 6 en 8 EG-Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 12 EG en 17 EG), verzet zich niet tegen een nationale regeling die het recht op een uitkering voor werkzoekenden afhankelijk stelt van een verblijfsvoorwaarde, mits die voorwaarde haar rechtvaardiging kan vinden in objectieve overwegingen die losstaan van de nationaliteit van de betrokken personen en evenredig zijn aan de legitieme doelstelling van het nationale recht.

---

(1)  PB C 169 van 13.7.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/10

---

ARREST VAN HET HOF

(voltallige zitting)

van 30 maart 2004

in zaak C–147/02 (verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing): Michelle K. Alabaster tegen Woolwich plc, Secretary of State for Social Security (1)

(Sociale politiek - Mannelijke en vrouwelijke werknemers - Gelijke beloning - Wettelijke zwangerschapsuitkering - Berekening van hoogte van uitkering - Inaanmerkingneming van loonsverhoging)

(2004/C 106/15)

Procestaal: Engels

In zaak C–147/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk), in geding tussen Michelle K. Alabaster en Woolwich plc, Secretary of State for Social Security, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 119 EG-Verdrag (de artikelen 117-120 EG-Verdrag zijn vervangen door de artikelen 136 EG-143 EG) en het arrest van 13 februari 1996, Gillespie e.a. (C-342/93, Jurispr. blz. I-475), heeft het Hof (voltallige zitting) samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (rapporteur), F. Macken en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: P. Léger, griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 30 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 119 EG Verdrag (de artikelen 117-120 EG-Verdrag zijn vervangen door de artikelen 136 EG-143 EG) moet aldus worden uitgelegd dat het, voorzover de beloning die de werkneemster tijdens haar zwangerschapsverlof ontvangt ten minste voor een deel wordt vastgesteld op basis van het loon dat zij vóór aanvang van dat verlof heeft genoten, vereist dat elke tussen het begin van de door het referentieloon gedekte periode en het einde van het zwangerschapsverlof ingetreden loonsverhoging wordt betrokken bij de looncomponenten op basis waarvan die beloning wordt berekend. Dit vereiste is niet beperkt tot het geval waarin deze loonsverhoging terugwerkt tot de door het referentieloon gedekte periode. |
| --- | --- |

1)

Artikel 119 EG Verdrag (de artikelen 117-120 EG-Verdrag zijn vervangen door de artikelen 136 EG-143 EG) moet aldus worden uitgelegd dat het, voorzover de beloning die de werkneemster tijdens haar zwangerschapsverlof ontvangt ten minste voor een deel wordt vastgesteld op basis van het loon dat zij vóór aanvang van dat verlof heeft genoten, vereist dat elke tussen het begin van de door het referentieloon gedekte periode en het einde van het zwangerschapsverlof ingetreden loonsverhoging wordt betrokken bij de looncomponenten op basis waarvan die beloning wordt berekend. Dit vereiste is niet beperkt tot het geval waarin deze loonsverhoging terugwerkt tot de door het referentieloon gedekte periode.

| 2) | Bij gebreke van communautaire regelgeving op dit gebied is het aan de bevoegde nationale autoriteiten om, met inachtneming van het geheel van de regels van gemeenschapsrecht en met name van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van Richtlijn 89/391/EEG), te bepalen op welke wijze een voor of tijdens het zwangerschapsverlof ingetreden salarisverhoging dient te worden betrokken bij de looncomponenten op basis waarvan de hoogte van de tijdens dat verlof aan de werkneemster verschuldigde beloning wordt vastgesteld. |
| --- | --- |

2)

Bij gebreke van communautaire regelgeving op dit gebied is het aan de bevoegde nationale autoriteiten om, met inachtneming van het geheel van de regels van gemeenschapsrecht en met name van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van Richtlijn 89/391/EEG), te bepalen op welke wijze een voor of tijdens het zwangerschapsverlof ingetreden salarisverhoging dient te worden betrokken bij de looncomponenten op basis waarvan de hoogte van de tijdens dat verlof aan de werkneemster verschuldigde beloning wordt vastgesteld.

---

(1)  PB C 144 van 15.6.2002

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/11

---

ARREST VAN HET HOF

(Voltallige zitting)

van 30 maart 2004

in zaak C-167/02 P: Willi Rothley e.a. tegen Europees Parlement (1)

(Hogere voorziening - Besluit van Parlement betreffende voorwaarden voor en wijze van uitvoering van interne onderzoeken op gebied van bestrijding van fraude - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkhei - Onafhankelijkheid en immuniteit van leden van Parlement - Vertrouwelijkheid met betrekking tot werkzaamheden van parlementaire onderzoekscommissies - Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) - Onderzoeksbevoegdheid)

(2004/C 106/16)

Procestaal: Duits

In zaak C-167/02 P, Willi Rothley, wonende te Rockenhausen (Duitsland), Marco Pannella, wonende te Rome (Italië), Marco Cappato, wonende te Milaan (Italië), Gianfranco Dell'Alba, wonende te Rome, Benedetto Della Vedova, wonende te Milaan, Olivier Dupuis, wonende te Rome, Klaus-Heiner Lehne, wonende te Düsseldorf (Duitsland), Johannes Voggenhuber, wonende te Wenen (Oostenrijk), Christian von Boetticher, wonende te Pinneberg (Duitsland), Emma Bonino, wonende te Rome, Elmar Brok, wonende te Bielefeld (Duitsland), Renato Brunetta, wonende te Rome, Udo Bullmann, wonende te Gießen (Duitsland), Michl Ebner, wonende te Bolzano (Italië), Raina A. Mercedes Echerer, wonende te Wenen, Markus Ferber, wonende te Bobingen (Duitsland), Francesco Fiori, wonende te Voghera (Italië), Evelyne Gebhardt, wonende te Mulfingen (Duitsland), Norbert Glante, wonende te Werder/Havel (Duitsland), Alfred Gomolka, wonende te Greifswald (Duitsland), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, wonende te Spenge (Duitsland), Lissy Gröner, wonende te Neustadt (Duitsland), Ruth Hieronymi, wonende te Bonn (Duitsland), Magdalene Hoff, wonende te Hagen (Duitsland), Georg Jarzembowski, wonende te Hamburg (Duitsland), Karin Jöns, wonende te Bremen (Duitsland), Karin Junker, wonende te Düsseldorf, Othmar Karas, wonende te Wenen, Margot Keßler, wonende te Kehmstedt (Duitsland), Heinz Kindermann, wonende te Strasburg (Duitsland), Karsten Knolle, wonende te Quedlinburg (Duitsland), Dieter-Lebrecht Koch, wonende te Weimar (Duitsland), Christoph Konrad, wonende te Bochum (Duitsland), Constanze Krehl, wonende te Leipzig (Duitsland), Wilfried Kuckelkorn, wonende te Bergheim (Duitsland), Helmut Kuhne, wonende te Soest (Duitsland), Bernd Lange, wonende te Hannover (Duitsland), Kurt Lechner, wonende te Kaiserslautern (Duitsland), Jo Leinen, wonende te Saarbrücken (Duitsland), Rolf Linkohr, wonende te Stuttgart (Duitsland), Giorgio Lisi, wonende te Rimini (Italië), Erika Mann, wonende te Bad Gandersheim (Duitsland), Thomas Mann, wonende te Schwalbach/Taunus (Duitsland), Mario Mauro, wonende te Milaan, Hans-Peter Mayer, wonende te Vechta (Duitsland), Winfried Menrad, wonende te Schwäbisch Hall (Duitsland), Peter-Michael Mombaur, wonende te Düsseldorf, Rosemarie Müller, wonende te Nieder-Olm (Duitsland), Hartmut Nassauer, wonende te Wolfhagen (Duitsland), Giuseppe Nistico, wonende te Rome, Willi Piecyk, wonende te Reinfeld (Duitsland), Hubert Pirker, wonende te Klagenfurt (Oostenrijk), Christa Randzio-Plath, wonende te Hamburg, Bernhard Rapkay, wonende te Dortmund (Duitsland), Mechtild Rothe, wonende te Bad Lippspringe (Duitsland), Dagmar Roth-Behrendt, wonende te Berlijn (Duitsland), Paul Rübig, wonende te Wels (Oostenrijk), Umberto Scapagnini, wonende te Catania (Italië), Jannis Sakellariou, wonende te München (Duitsland), Horst Schnellhardt, wonende te Langenstein (Duitsland), Jürgen Schröder, wonende te Dresden (Duitsland), Martin Schulz, wonende te Würselen (Duitsland), Renate Sommer, wonende te Herne (Duitsland), Ulrich Stockmann, wonende te Bad Kösen (Duitsland), Maurizio Turco, wonende te Pulsano (Italië), Guido Viceconte, wonende te Bari (Italië), Ralf Walter, wonende te Kochem (Duitsland), Brigitte Wenzel-Perillo, wonende te Leipzig, Rainer Wieland, wonende te Stuttgart, Stefano Zappala, wonende te Latina (Italië), en Jürgen Zimmerling, wonende te Essen (Duitsland), allen vertegenwoordigd door H.-J. Rabe, Rechtsanwalt, betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 26 februari 2002, Rothley e.a./Parlement (T-17/00, Jurispr. blz. II-579), strekkende tot vernietiging van dit arrest, andere partijen bij de procedure: Europees Parlement, vertegenwoordigd door J. Schoo en H. Krück als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, verweerder in eerste aanleg, Koninkrijk der Nederlanden (gemachtigde: H. G. Sevenster), Franse Republiek, Raad van de Europese Unie (gemachtigden: M. Bauer en I. Díez Parra), en Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: H. P. Hartvig en U. Wölker), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, interveniënten in eerste aanleg, heeft het Hof (Voltallige zitting), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann (rapporteur), C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 30 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Wijst de hogere voorziening af. |
| --- | --- |

1)

Wijst de hogere voorziening af.

| 2) | Verwijst rekwiranten in hun eigen kosten en in die van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

2)

Verwijst rekwiranten in hun eigen kosten en in die van het Europees Parlement.

| 3) | Verstaat dat het Koninkrijk der Nederlanden, de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hun eigen kosten zullen dragen. |
| --- | --- |

3)

Verstaat dat het Koninkrijk der Nederlanden, de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hun eigen kosten zullen dragen.

---

(1)  PB C 156 van 29.6.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/12

---

ARREST VAN HET HOF

(voltallige zitting)

van 23 maart 2004

in zaak C-233/02: Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Met Verenigde Staten van Amerika overeengekomen richtsnoeren voor samenwerking in regelgeving en transparantie - Ontbreken van verbindende kracht)

(2004/C 106/17)

Procestaal: Frans

In zaak C-233/02, Franse Republiek (gemachtigden: R. Abraham, G. de Bergues en P. Boussaroque), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: P. J. Kuijper en A. van Solinge), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, ondersteund door Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtigde: J. Collins, bijgestaan door M. Hoskins), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende een verzoek tot nietigverklaring van de beschikking waarbij de Commissie met de Verenigde Staten van Amerika een akkoord inzake richtsnoeren voor samenwerking in regelgeving en transparantie heeft gesloten, heeft het Hof (voltallige zitting), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans (rapporteur), C. Gulmann en J. N. Cunha Rodrigues, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: S. Alber; griffier: R. Grass, op 23 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst de Franse Republiek in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst de Franse Republiek in de kosten.

---

(1)  PB C 180 van 27.7.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/12

---

ARREST VAN HET HOF

van 23 maart 2004

in zaak C-234/02 P: Europese ombudsman tegen Frank Lamberts (1)

(Hogere voorziening - Niet-ontvankelijkheid - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Behandeling door Europees ombudsman van klacht inzake intern vergelijkend onderzoek voor aanstelling in vaste dienst)

(2004/C 106/18)

Procestaal: Frans

In zaak C-234/02 P, Europese ombudsman (gemachtigde: J. Sant'Anna), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, ondersteund door Europees Parlement (gemachtigden: H. Krück en C. Karamarcos), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 10 april 2002, Lamberts/Ombudsman (T-209/00, Jurispr. blz. II-2203), strekkende tot gedeeltelijke vernietiging van dat arrest, andere partij bij de procedure: Frank Lamberts, vertegenwoordigd door E. Boigelot, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, verzoeker in eerste aanleg die incidentele hogere voorziening heeft ingesteld, heeft het Hof, samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (rapporteur), J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, kamerpresidenten, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: L. A. Geelhoed, griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 23 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Wijst de principale en de incidentele hogere voorziening af. |
| --- | --- |

1)

Wijst de principale en de incidentele hogere voorziening af.

| 2) | Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 180 van 27.7.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/12

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-237/02 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG tegen Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter (1)

(Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Overeenkomst inzake bouw en levering van parkeerplaats - Omkering van volgorde van nakoming van contractuele verplichtingen op grond van aanvullende bepalingen van nationaal recht - Beding dat consument verplicht prijs te betalen voordat verkoper zijn verplichtingen is nagekomen - Verplichting van verkoper garantie te verschaffen)

(2004/C 106/19)

Procestaal: Duits

In zaak C-237/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duitsland), in het aldaar aanhangig geding tussen Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG en Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur), waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: L. A. Geelhoed, griffier: R. Grass, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Het staat aan de nationale rechter om te beoordelen of een contractueel beding als het beding dat in het hoofdgeding aan de orde is, aan de criteria voldoet om als oneerlijk in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, te worden aangemerkt.

---

(1)  PB C 202 van 24.8.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/13

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-263/02 P: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Jégo-Quéré et Cie SA (1)

(Hogere voorziening - Ontvankelijkheid van door rechtspersoon ingesteld beroep tot nietigverklaring van verordening)

(2004/C 106/20)

Procestaal: Frans

In zaak C-263/02 P, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: T van Rijn en A. Bordes), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer – uitgebreid) van 3 mei 2002, Jégo-Quéré/Commissie (T-177/01, Jurispr. blz. II-2365), strekkende tot vernietiging van dat arrest, andere partij bij de procedure: Jégo-Quéré et Cie SA, vertegenwoordigd door A. Creus Carreras en B. Uriarte Valiente, abogados, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde kamer, J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 3 mei 2002, Jégo-Quéré/Commissie (T 177/01). |
| --- | --- |

1)

Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 3 mei 2002, Jégo-Quéré/Commissie (T 177/01).

| 2) | Verklaart niet-ontvankelijk het door Jégo-Quéré et Cie SA ingestelde beroep tot nietigverklaring van de artikelen 3, sub d, en 5 van verordening (EG) nr. 1162/2001 van de Commissie van 14 juni 2001 tot vaststelling van maatregelen voor het herstel van het heekbestand in ICES-deelgebieden III, IV, V, VI en VII en in ICES-sectoren VIII a, b, d, e en van daarmee samenhangende bepalingen inzake de controle op de activiteiten van vissersvaartuigen. |
| --- | --- |

2)

Verklaart niet-ontvankelijk het door Jégo-Quéré et Cie SA ingestelde beroep tot nietigverklaring van de artikelen 3, sub d, en 5 van verordening (EG) nr. 1162/2001 van de Commissie van 14 juni 2001 tot vaststelling van maatregelen voor het herstel van het heekbestand in ICES-deelgebieden III, IV, V, VI en VII en in ICES-sectoren VIII a, b, d, e en van daarmee samenhangende bepalingen inzake de controle op de activiteiten van vissersvaartuigen.

| 3) | Verwijst Jégo-Quéré et Cie SA in de kosten van de twee instanties. |
| --- | --- |

3)

Verwijst Jégo-Quéré et Cie SA in de kosten van de twee instanties.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/13

---

ARREST VAN HET HOF

Derde kamer

van 1 april 2004

in zaak C-286/02 (verzoek van het Tribunale di Treviso om een prejudiciële beslissing): Bellio F.lli Srl tegen Prefettura di Treviso (1)

(Landbouw - Veterinairrechtelijke voorschriften - Beschermingsmaatregelen tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën - Vervoederen van dierlijke eiwitten)

(2004/C 106/21)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-286/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunale di Treviso (Italië), in het geding tussen Bellio F.lli Srl en Prefettura di Treviso, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van beschikking 2000/766/EG van de Raad van 4 december 2000 betreffende bepaalde beschermingsmaatregelen ten aanzien van overdraagbare spongiforme encefalopathieën en het vervoederen van dierlijke eiwitten (PB L 306, blz. 32) en beschikking 2001/9/EG van de Commissie van 29 december 2000 betreffende controlemaatregelen voor de tenuitvoerlegging van beschikking 2000/766 (PB 2001, L 2, blz. 32), heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, (rapporteur), kamerpresident, R. Schintgen en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 2, lid 2, eerste streepje, van beschikking 2000/766/EG van de Raad van 4 december 2000 betreffende bepaalde beschermingsmaatregelen ten aanzien van overdraagbare spongiforme encefalopathieën en het vervoederen van dierlijke eiwitten, en artikel 1, lid 1, van beschikking 2001/9/EG van de Commissie van 29 december 2000 betreffende controlemaatregelen voor de tenuitvoerlegging van beschikking 2000/766, in samenhang met de gemeenschapsrechtelijke bepalingen waarop zij zijn gebaseerd, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet toestaan dat vismeel dat bij de productie van voeder voor andere dieren dan herkauwers wordt gebruikt, – zelfs toevallig – andere niet-toegelaten stoffen bevat, en dat de marktdeelnemer geen recht heeft op enige tolerantiemarge. De vernietiging van de partijen verontreinigd vismeel is een preventieve maatregel waarin artikel 3, lid 1, van beschikking 2000/766 voorziet. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 2, eerste streepje, van beschikking 2000/766/EG van de Raad van 4 december 2000 betreffende bepaalde beschermingsmaatregelen ten aanzien van overdraagbare spongiforme encefalopathieën en het vervoederen van dierlijke eiwitten, en artikel 1, lid 1, van beschikking 2001/9/EG van de Commissie van 29 december 2000 betreffende controlemaatregelen voor de tenuitvoerlegging van beschikking 2000/766, in samenhang met de gemeenschapsrechtelijke bepalingen waarop zij zijn gebaseerd, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet toestaan dat vismeel dat bij de productie van voeder voor andere dieren dan herkauwers wordt gebruikt, – zelfs toevallig – andere niet-toegelaten stoffen bevat, en dat de marktdeelnemer geen recht heeft op enige tolerantiemarge. De vernietiging van de partijen verontreinigd vismeel is een preventieve maatregel waarin artikel 3, lid 1, van beschikking 2000/766 voorziet.

| 2) | Artikel 13 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen de beschikkingen 2000/766 en 2001/9. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen de beschikkingen 2000/766 en 2001/9.

---

(1)  PB C 247 van 12.10.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/14

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-320/02 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Förvaltnings AB Stenholmen tegen Riksskatteverket (1)

(Zesde BTW-richtlijn - Artikel 26 bis - Bijzondere regeling voor gebruikte goederen - Begrip gebruikt goed - Na training doorverkocht paard)

(2004/C 106/22)

Procestaal: Zweeds

In zaak C-320/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van Regeringsrätten (Zweden), in het geding tussen Förvaltnings AB Stenholmen en Riksskatteverket, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 26 bis van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelstel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), zoals gewijzigd bij richtlijn 94/5/EG van de Raad van 14 februari 1994 (PB L 60, blz. 16), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. Rosas (rapporteur) en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 26 bis van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 94/5/EG van de Raad van 14 februari 1994, moet aldus worden uitgelegd dat levende dieren als gebruikte goederen in de zin van deze bepaling kunnen worden beschouwd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 26 bis van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 94/5/EG van de Raad van 14 februari 1994, moet aldus worden uitgelegd dat levende dieren als gebruikte goederen in de zin van deze bepaling kunnen worden beschouwd.

| 2) | Derhalve kan een van een particulier (niet zijnde de fokker) gekocht dier, dat na een training voor een specifiek gebruik wordt doorverkocht, worden aangemerkt als een gebruikt goed. |
| --- | --- |

2)

Derhalve kan een van een particulier (niet zijnde de fokker) gekocht dier, dat na een training voor een specifiek gebruik wordt doorverkocht, worden aangemerkt als een gebruikt goed.

---

(1)  PB C 274 van 9.11.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/14

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-389/02 (verzoek van het Finanzgericht Hamburg om een prejudiciële beslissing): Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG tegen Hauptzollamt Kiel (1)

(Accijns - Vrijstelling van belasting op minerale oliën - Richtlijn 92/81/EEG - Artike 8, lid 1, sub c - Begrip „scheepvaart”)

(2004/C 106/23)

Procestaal: Duits

In zaak C-389/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Finanzgericht Hamburg (Duitsland), in het geding tussen Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG en Hauptzollamt Kiel, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 8, lid 1, sub c, van richtlijn 92/81/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op minerale oliën (PB L 316, blz. 12), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta (rapporteur) en K. Lenaerts, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro, griffier: R. Grass, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 8, lid 1, sub c, van richtlijn 92/81/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op minerale oliën, moet aldus worden uitgelegd dat de woorden „vaart op communautaire wateren (met inbegrip van visserij), [...] niet [...] aan boord van particuliere pleziervaartuigen [...]”, betrekking hebben op elke vorm van scheepvaart, ongeacht het doel van de tocht, wanneer zij voor commerciële doeleinden plaatsvindt.

---

(1)  PB C 19 van 25.1.2003

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/15

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-64/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)

(Niet-nakoming - Niet-uitvoering van richtlijn 98/30/EG)

(2004/C 106/24)

Procestaal: Duits

In zaak C-64/03, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Grunwald en H. Støvlbæk), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigden: W.-D. Plessing en M. Lumma), betreffende een verzoek om vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas (PB L 204, blz. 1), de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, R. Schintgen (rapporteur) en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 101 van 26.4.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/15

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 30 maart 2004

in zaak C-201/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden (1)

(Niet-nakoming - Verwijdering van afgewerkte olie - Niet-uitvoering van richtlijn 75/439/EEG)

(2004/C 106/25)

Procestaal: Zweeds

In zaak C-201/03, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: L. Ström en M. Konstantinidis), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Koninkrijk Zweden (gemachtigde:A. Kruse), betreffende een verzoek om vast te stellen dat het Koninkrijk Zweden, door niet ter uitvoering van artikel 3, lid 1, van richtlijn 75/439/EEG van de Raad van 16 juni 1975 inzake de verwijdering van afgewerkte olie (PB L 194, blz. 23), zoals gewijzigd bij richtlijn 87/101/EEG van de Raad van 22 december 1986 (PB 1987, L 42, blz. 43), de nodige maatregelen te nemen om voorrang te geven aan de behandeling van afgewerkte olie door regeneratie wanneer beperkingen van technische, economische en organisatorische aard zich daar niet tegen verzetten, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, S. von Bahr en R. Silva de Lapuerta (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: C. Stix-Hackl, griffier: R. Grass, op 30 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet ter uitvoering van artike 3, lid 1, van richtlijn 75/439/EEG van de Raad van 16 juni 1975 inzake de verwijdering van afgewerkte olie, zoals gewijzigd bij richtlijn 87/101/EEG van de Raad van 22 december 1986, de nodige maatregelen te nemen om voorrang te geven aan de behandeling van afgewerkte olie door regeneratie wanneer beperkingen van technische, economische en organisatorische aard zich daar niet tegen verzetten, is het Koninkrijk Zweden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet ter uitvoering van artike 3, lid 1, van richtlijn 75/439/EEG van de Raad van 16 juni 1975 inzake de verwijdering van afgewerkte olie, zoals gewijzigd bij richtlijn 87/101/EEG van de Raad van 22 december 1986, de nodige maatregelen te nemen om voorrang te geven aan de behandeling van afgewerkte olie door regeneratie wanneer beperkingen van technische, economische en organisatorische aard zich daar niet tegen verzetten, is het Koninkrijk Zweden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 158 van 5.7.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/16

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 1 april 2004

in zaak C-375/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)

(Niet-nakoming - Niet-omzetting van richtlijn 2000/30/EG)

(2004/C 106/26)

Procestaal: Frans

In zaak C-375/03, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: W. Wils) domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Groothertogdom Luxemburg (gemachtigde: S. Schreiner), betreffende een verzoek om vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juni 2000 betreffende de technische controle langs de weg van bedrijfsvoertuigen die in de Gemeenschap deelnemen aan het verkeer (PB L 203, blz. 1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas (rapporteur), kamerpresident, N. Colneric en K. Schiemann, rechters, advocaat-generaal: J. Kokott, griffier: R. Grass, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijnen de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juni 2000 betreffende de technische controle langs de weg van bedrijfsvoertuigen die in de Gemeenschap deelnemen aan het verkeer, is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijnen de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juni 2000 betreffende de technische controle langs de weg van bedrijfsvoertuigen die in de Gemeenschap deelnemen aan het verkeer, is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 251 van 18.10.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/16

---

Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ingediend op 17 maart 2004 door Tertir-Terminais de Portugal SA

(Zaak C-1/04 SA)

(2004/C 106/27)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 maart 2004 een verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen ingediend door Tertir-Terminais de Portugal SA, vertegenwoordigd door G. Vandersanden, C. Houssa, L. Lévi en F. Gonçalves Pereira, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | haar verlof te verlenen om krachtens artikel 1 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Gemeenschappen conservatoir derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen te leggen op de bedragen die de Europese Gemeenschap als financiële tegenprestatie aan de Republiek Guinee-Bissau verschuldigd is krachtens verordening nr. 249/2002 van de Raad van 21 januari 2002 betreffende de sluiting van het protocol tot vaststelling van de voor de periode van 16 juni 2001 tot en met 15 juni 2006 geldende vangstmogelijkheden en de financiële tegenprestatie als bedoeld in de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de regering van de Republiek Guinee-Bissau inzake de visserij voor de kust van Guinee-Bissau (1), tot zekerheid van een schuldvordering die op 8 000 000 euro wordt geraamd; |
| --- | --- |

—

haar verlof te verlenen om krachtens artikel 1 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Gemeenschappen conservatoir derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen te leggen op de bedragen die de Europese Gemeenschap als financiële tegenprestatie aan de Republiek Guinee-Bissau verschuldigd is krachtens verordening nr. 249/2002 van de Raad van 21 januari 2002 betreffende de sluiting van het protocol tot vaststelling van de voor de periode van 16 juni 2001 tot en met 15 juni 2006 geldende vangstmogelijkheden en de financiële tegenprestatie als bedoeld in de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de regering van de Republiek Guinee-Bissau inzake de visserij voor de kust van Guinee-Bissau (1), tot zekerheid van een schuldvordering die op 8 000 000 euro wordt geraamd;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

---

(1)  PB L 40 van 12.12.2002, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/16

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 18 maart 2004

in zaak C-45/03 (verzoek van het Tribunale di Catania om een prejudiciële beslissing): Oxana Dem'Yanenko (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van personen - Situatie die niet binnen werkingssfeer van richtlijn 64/221/EEG valt - Grondrechten - Europees Verdrag ter bescherming van rechten van mens - Uitzetting van onderdaan van derde land die geen gezins- of huwelijksbanden heeft met onderdaan van lidstaat - Procedure tot geldigverklaring van bevel tot verwijdering van onderdaan van derde land - Begrip „rechterlijke instantie van lidstaat” - Rechterlijke instantie die volgens artikel 68 EG bevoegd is, om prejudiciële beslissing te verzoeken - Onbevoegdheid van Hof)

(2004/C 106/28)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-45/03, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de het Tribunale di Catania (Italië) in het kader van een procedure tot geldigverklaring van een jegens Oxana Dem'Yanenko gegeven bevel tot verwijdering, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van, enerzijds, de artikelen 7, 8 en 9 van richtlijn 64/221/EEG van de Raad van 25 februari 1964 voor de coördinatie van de voor vreemdelingen geldende bijzondere maatregelen ten aanzien van verplaatsing en verblijf, die gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de openbare orde, de openbare veiligheid en de volksgezondheid (PB L 1964, 56, blz. 850), en anderzijds de grondrechten waarvan het Hof de eerbieding verzekert, zoals die, inzonderheid, voortvloeien uit het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend te Rome op 4 november 1950, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas (rapporteur), kamerpresident, N. Colneric en K. Schiemann, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 18 maart 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen die het Tribunale di Catania bij beschikking van 19 januari 2003 heeft gesteld.

---

(1)  PB C 83 van 5.4.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/17

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 15 maart 2004

in zaak C-59/03 (verzoek van het Tribunale di Genova om een prejudiciële beslissing): Mario Cigliola e.a. tegen Ferrovie dello Stato SpA (FS) (1)

(Artikel 104, lid 3, van Reglement voor procesvoering - Steunmaatregelen van lidstaten - Begrip - Nationale regeling houdende schorsing van recht van werknemer om arbeidsbetrekking voor te zetten tot pensioenleeftijd)

(2004/C 106/29)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-59/03, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Tribunale di Genova (Italië) in het geding tussen Mario Cigliola e.a. en Ferrovie dello Stato SpA (FS) om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 87, lid 1, EG, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, R. Schintgen en N. Colneric (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs, griffier: R. Grass, op 15 maart 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Een nationale wettelijke regeling volgens welke een onderneming de arbeidsovereenkomst met haar werknemers met de meeste anciënniteit mag beëindigen, en die daartoe de algemene wettelijke regeling volgens de welke de arbeidsovereenkomst kan worden voortgezet, buiten toepassing verklaart en daardoor een feitelijke situatie creëert waarin een onderneming loonkosten kan besparen, en waaruit voor de staat onmiddellijk een vermindering van inkomsten in de vorm van premies en de betaling van een pensioen aan de werknemers wier arbeidsovereenkomst is beëindigd, voortvloeit, vormt geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG.

---

(1)  PB C 83 van 5.4.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/17

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 9 maart 2004

in zaak C-159/03 P, Jan Pflugradt tegen Europese Centrale Bank (1)

(Hogere voorziening - Personeel van ECB - Opproefstellingsbrief - Voorbereidende handeling - Handeling die niet bezwarend is - Niet-ontvankelijkheid)

(2004/C 106/30)

Procestaal: Duits

In zaak C-159/03 P, Jan Pflugradt, personeelslid van de Europese Centrale Bank, wonende te Frankfurt-am-Main (Duitsland), vertegenwoordigd door N. Pflüger, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 februari 2003, Pflugradt /ECB (T-83/02, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), strekkende tot vernietiging van deze beschikking, andere partij bij de procedure: Europese Centrale Bank (gemachtigden: T. Gilliams en N. Urban, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, A. La Pergola en R. Silva de Lapuerta, rechters, advocaat-generaal: P. Léger, griffier: R. Grass, op 9 maart 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | J. Pflugradt wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

J. Pflugradt wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 7.6.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/18

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 19 maart 2004

in zaak C-196/03 P, Arnaldo Lucaccioni tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Hogere voorziening - Ambtenaren - Beroep tot schadevergoeding - Ontvankelijkheid)

(2004/C 106/31)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-196/03 P, Arnaldo Lucaccioni, voormalig ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te St-Leonards-on-Sea (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door M. Cimino, advocaat, betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 26 februari 2003, Lucaccioni/Commissie (T-164/01, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), voorzover zijn beroep tot schadevergoeding daarbij niet-ontvankelijk is verklaard, andere partij bij de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: J. Currall, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, verweerster in eerste aanleg, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, S. von Bahr en R. Silva de Lapuerta, rechters, advocaat-generaal; M. Poiares Maduro, griffier: R. Grass, op 19 maart 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | A. Lucaccioni wordt verwezen in de kosten van deze instantie. |
| --- | --- |

2)

A. Lucaccioni wordt verwezen in de kosten van deze instantie.

---

(1)  PB C 171 van 19.7.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/18

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 11 februari 2004

in de zaken C-438/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04 (verzoeken van de Giudice di pace di Bitonto om een prejudiciële beslissing): Antonio Cannito tegen Fondiaria Assicurazioni SpA, Pasqualina Murgolo tegen Assitalia Assicurazioni SpA, Vincenzo Manfredi tegen Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, Nicolò Tricarico tegen Assitalia Assicurazioni SpA (1)

(Prejudiciële verwijzing - Niet-ontvankelijkheid)

(2004/C 106/32)

Procestaal: Italiaans

In de gevoegde zaken C-438/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Giudice di pace di Bitonto (Italië) in de gedingen tussen Antonio Cannito en Fondiaria Assicurazioni SpA (C-438/03), Pasqualina Murgolo en Assitalia Assicurazioni SpA (C-439/03), Vincenzo Manfredi en Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA (C-509/03), en Nicolò Tricarico en Assitalia Assicurazioni SpA (C-2/04) om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van met name de artikelen 81 EG en 82 EG, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, S. von Bahr (rapporteur) en R. Silva de Lapuerta, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 11 februari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De zaken C-483/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04 worden gevoegd voor de beschikking. |
| --- | --- |

1)

De zaken C-483/03, C-439/03, C-509/03 en C-2/04 worden gevoegd voor de beschikking.

| 2) | De bij beschikkingen van 6 oktober 2003 (C-438/03 en C-439/03), 21 november 2003 (C-509/03) en 20 december 2003 (C-2/04) van de Giudice di pace di Bitonto ingediende verzoeken om een prejudiciële beschikking zijn niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

2)

De bij beschikkingen van 6 oktober 2003 (C-438/03 en C-439/03), 21 november 2003 (C-509/03) en 20 december 2003 (C-2/04) van de Giudice di pace di Bitonto ingediende verzoeken om een prejudiciële beschikking zijn niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 47 van 21.02.2004

PB C 71 van 20.03.2004

PB C 85 van 03.04.2004.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/18

---

Verzoek van het Bundesfinanzhof (Duitsland) van 23 oktober 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Antje Köhler en Finanzamt Düsseldorf-Nord

(Zaak C-58/04)

(2004/C 106/33)

Bij beschikking van 23 oktober 2003 (ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 11 februari 2004) heeft het Bundesfinanzhof (Duitsland) in het geding tussen Antje Köhler en Finanzamt Düsseldorf-Nord, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Dienen reisonderbrekingen van een schip in de havens van derde landen, waarbij de passagiers slechts voor korte tijd, bijvoorbeeld voor bezichtigingen, van boord kunnen gaan, maar het niet mogelijk is de reis aan te vangen of te beëindigen, als „tussenstops buiten de Gemeenschap” in de zin van artikel 8, lid 1, sub c, van richtlijn 77/388/EEG (1) te worden beschouwd?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/19

---

Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-60/04)

(2004/C 106/34)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 12 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Italiaanse Republiek, vertegenwoordigd door I. M. Braguglia, avvocato, als gemachtigde, bijgestaan door A. Cingolo, avvocato dello Stato.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| — | nietig te verklaren de bij brief van de secretaris-generaal van de Commissie nr. SG(2003)D233063 van 26 november 2003 aan de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie toegezonden beschikking C(2003) 3971 def. van de Commissie van 26 november 2003 betreffende de indicatieve verdeling over de lidstaten van de vastleggingskredieten in het kader van de gemeenschapsinitiatieven voor de periode 1994-1999; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de bij brief van de secretaris-generaal van de Commissie nr. SG(2003)D233063 van 26 november 2003 aan de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie toegezonden beschikking C(2003) 3971 def. van de Commissie van 26 november 2003 betreffende de indicatieve verdeling over de lidstaten van de vastleggingskredieten in het kader van de gemeenschapsinitiatieven voor de periode 1994-1999;

| — | alle met deze beschikking samenhangende of daaraan ten grondslag liggende handelingen nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

alle met deze beschikking samenhangende of daaraan ten grondslag liggende handelingen nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

I   Ontbreken van rechtsgrondslag:

| I A | Ontbreken van rechtsgrondslag: ontbreken van bevoegdheid; althans niet-naleving van de toepassingsvoorwaarden van artikel 12 van verordening (EEG) nr. 2052/88 (1) gedurende de vorige programmaperiode; |
| --- | --- |

I A

Ontbreken van rechtsgrondslag: ontbreken van bevoegdheid; althans niet-naleving van de toepassingsvoorwaarden van artikel 12 van verordening (EEG) nr. 2052/88 (1) gedurende de vorige programmaperiode;

| I B1 | Ontbreken van rechtsgrondslag: totaal ontbreken van bevoegdheid om de indicatieve verdelingen ten tijde van de vaststelling van de nieuwe beschikking te wijzigen; |
| --- | --- |

I B1

Ontbreken van rechtsgrondslag: totaal ontbreken van bevoegdheid om de indicatieve verdelingen ten tijde van de vaststelling van de nieuwe beschikking te wijzigen;

| I B2 | Ontbreken van rechtsgrondslag: de juiste procedure is niet aangegeven. |
| --- | --- |

I B2

Ontbreken van rechtsgrondslag: de juiste procedure is niet aangegeven.

II   Ontoereikende en tegenstrijdige motivering van de bestreden beschikking:

| II A | Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot de keuze van de comitéprocedure voor de vaststelling van de bestreden beschikking; |
| --- | --- |

II A

Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot de keuze van de comitéprocedure voor de vaststelling van de bestreden beschikking;

| II B | Ontoereikende en tegenstrijdige motivering van de bestreden beschikking met betrekking tot de berekeningswijze van de nieuwe indicatieve verdeling; |
| --- | --- |

II B

Ontoereikende en tegenstrijdige motivering van de bestreden beschikking met betrekking tot de berekeningswijze van de nieuwe indicatieve verdeling;

| II C | Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot de bij de nieuwe beschikking gevoegde tabel, die afwijkt van de bij de oude beschikking gevoegde tabel; |
| --- | --- |

II C

Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot de bij de nieuwe beschikking gevoegde tabel, die afwijkt van de bij de oude beschikking gevoegde tabel;

| II D | Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot het tijdstip dat in aanmerking is genomen voor de beoordeling in hoeverre de gemeenschapsinitiatieven in de periode 1994-1999 zijn uitgevoerd. |
| --- | --- |

II D

Ontoereikende en tegenstrijdige motivering met betrekking tot het tijdstip dat in aanmerking is genomen voor de beoordeling in hoeverre de gemeenschapsinitiatieven in de periode 1994-1999 zijn uitgevoerd.

---

(1)  PB L 185 van 15.7.1988, blz. 9.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/20

---

Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-61/04)

(2004/C 106/35)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 12 februari 2004 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Minas Konstantinidis, lid van haar juridische dienst.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/76/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 december 2000 betreffende de verbranding van afval (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 21 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/76/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 december 2000 betreffende de verbranding van afval (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 21 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 28 december 2002 verstreken.

---

(1)  PB L 332, blz. 91.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/20

---

Verzoek van het Oberlandesgericht Hamm van 27 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Brigitte en Marcus Klein, en 1) ..., 2) ... en 3) Rhodos Management Ltd.

(Zaak C-73/04)

(2004/C 106/36)

Het Oberlandesgericht Hamm heeft bij beschikking van 27 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 februari 2004, in het geding tussen Brigitte en Marcus Klein, en 1) ..., 2) ... en 3) Rhodos Management Ltd., het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3 van het Protocol van 3 juni 1971 betreffende de uitlegging van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Omvat het begrip „ten aanzien van [...] huur en verhuur, pacht en verpachting van onroerende goederen” in artikel 16, sub 1 a, van het Executieverdrag, in de versie van het derde Toetredingsverdrag van 26 mei 1989, rechtsgedingen over het gebruiksrecht van een naar type en ligging geïndividualiseerd hotelappartement tijdens een bepaalde kalenderweek per jaar gedurende een periode van bijna 40 jaar, ook wanneer de overeenkomst tegelijkertijd en noodzakelijkerwijs voorziet in lidmaatschap van een club, die primair tot taak heeft de leden de uitoefening van genoemd gebruiksrecht te verzekeren? |
| --- | --- |

1.

Omvat het begrip „ten aanzien van [...] huur en verhuur, pacht en verpachting van onroerende goederen” in artikel 16, sub 1 a, van het Executieverdrag, in de versie van het derde Toetredingsverdrag van 26 mei 1989, rechtsgedingen over het gebruiksrecht van een naar type en ligging geïndividualiseerd hotelappartement tijdens een bepaalde kalenderweek per jaar gedurende een periode van bijna 40 jaar, ook wanneer de overeenkomst tegelijkertijd en noodzakelijkerwijs voorziet in lidmaatschap van een club, die primair tot taak heeft de leden de uitoefening van genoemd gebruiksrecht te verzekeren?

| 2. | Zo ja, geldt de uitsluitende bevoegdheid krachtens artikel 16, sub 1 a, van het Executieverdrag ook voor vorderingen die weliswaar zijn gegrond op een overeenkomst inzake huur en verhuur of pacht en verpachting, maar rechtens en feitelijk niets met huur en verhuur of pacht en verpachting van doen hebben, meer in het bijzonder voor de vordering tot terugbetaling van een bij vergissing te veel betaald deel van de vergoeding voor het gebruik van het vakantieappartement respectievelijk voor het clublidmaatschap? |
| --- | --- |

2.

Zo ja, geldt de uitsluitende bevoegdheid krachtens artikel 16, sub 1 a, van het Executieverdrag ook voor vorderingen die weliswaar zijn gegrond op een overeenkomst inzake huur en verhuur of pacht en verpachting, maar rechtens en feitelijk niets met huur en verhuur of pacht en verpachting van doen hebben, meer in het bijzonder voor de vordering tot terugbetaling van een bij vergissing te veel betaald deel van de vergoeding voor het gebruik van het vakantieappartement respectievelijk voor het clublidmaatschap?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/20

---

Verzoek van het Arbeitsgericht Berlin van 14 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Veronika Richert en VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.

(Zaak C-81/04)

(2004/C 106/37)

Het Arbeitsgericht Berlin heeft bij beschikking van 14 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 18 februari 2004, in het geding tussen Veronika Richert en VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Moet richtlijn 98/59/EG (1) van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag, aldus worden uitgelegd dat met het begrip „ontslag” in de zin van artikel 1, lid 1, sub a, van de richtlijn de opzegging als eerste stap ter beëindiging van een arbeidsovereenkomst wordt bedoeld, of betekent „ontslag” de beëindiging van de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de opzeggingstermijn? |
| --- | --- |

1.

Moet richtlijn 98/59/EG (1) van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag, aldus worden uitgelegd dat met het begrip „ontslag” in de zin van artikel 1, lid 1, sub a, van de richtlijn de opzegging als eerste stap ter beëindiging van een arbeidsovereenkomst wordt bedoeld, of betekent „ontslag” de beëindiging van de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de opzeggingstermijn?

| 2. | Als met „ontslag” de opzegging wordt bedoeld, schrijft de richtlijn dan voor dat zowel de raadplegingsprocedure bedoeld in artikel 2 van de richtlijn als de kennisgevingsprocedure bedoeld in de artikelen 3 en 4 van de richtlijn moeten zijn afgesloten vóór de opzeggingen worden aangezegd? |
| --- | --- |

2.

Als met „ontslag” de opzegging wordt bedoeld, schrijft de richtlijn dan voor dat zowel de raadplegingsprocedure bedoeld in artikel 2 van de richtlijn als de kennisgevingsprocedure bedoeld in de artikelen 3 en 4 van de richtlijn moeten zijn afgesloten vóór de opzeggingen worden aangezegd?

| 3. | Als met „ontslag” het effectief beëindigen van de arbeidsovereenkomst wordt bedoeld, volstaat het dan volgens de bepalingen van de richtlijn dat ook de raadplegingsprocedure pas na de aanzegging van de opzeggingen plaatsvindt? |
| --- | --- |

3.

Als met „ontslag” het effectief beëindigen van de arbeidsovereenkomst wordt bedoeld, volstaat het dan volgens de bepalingen van de richtlijn dat ook de raadplegingsprocedure pas na de aanzegging van de opzeggingen plaatsvindt?

---

(1)  PB L 225, blz. 16

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/21

---

Hogere voorziening, op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) ingesteld door Audi AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-82/04 P)

(2004/C 106/38)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) hogere voorziening ingesteld door Audi AG, vertegenwoordigd door Preu Bohlig & Partner, Leopoldstr. 11 a, D-80802 München, advocaten, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 december 2003 in zaak T-16/02 (1) te vernietigen, voorzover daarbij het beroep werd verworpen en verzoekster werd verwezen in de kosten; |
| --- | --- |

1.

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 december 2003 in zaak T-16/02 (1) te vernietigen, voorzover daarbij het beroep werd verworpen en verzoekster werd verwezen in de kosten;

| 2. | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 november 2001 in beroepsprocedure R 0652/2000-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

2.

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 november 2001 in beroepsprocedure R 0652/2000-1 te vernietigen;

| 3. | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van de twee instanties. |
| --- | --- |

3.

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van de twee instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Schending van het gemeenschapsrecht, met name bij de toepassing van de bepalingen van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (2) en van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (3):

| — | Het bestreden arrest berust op een onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94. Het arrest is gebaseerd op de in de voorafgaande procedures gedane vaststelling, dat de lettercombinatie „TDI” de betekenis van „Turbo Diesel Injection” of „Turbo Direct Injection” heeft. Bij deze vaststelling werden de normatieve inhoud van bovengenoemde bepaling en de desbetreffende procedurele beginselen geschonden. In de voorafgaande procedures alsmede in het bestreden arrest zijn er geen gegevens of motivering te vinden over de plaats en de wijze waarop „TDI” in het normale spraakgebruik voorkomt. De vaststellingen inzake de vraag, met welke door de lettercombinatie „TDI” opgeroepen begrippen het in aanmerking komende publiek het teken „TDI” associeert, zijn zuivere speculaties. In casu kan niet worden vastgesteld dat er in de ogen van het in aanmerking komende publiek een concreet verband bestaat tussen de betekenis van het teken „TDI” en de betrokken waren/diensten. Om die reden geeft het oordeel dat de weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 zich verzet tegen de inschrijving van het aangevraagde teken „TDI”, blijk van een onjuiste rechtsopvatting. |
| --- | --- |

—

Het bestreden arrest berust op een onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94. Het arrest is gebaseerd op de in de voorafgaande procedures gedane vaststelling, dat de lettercombinatie „TDI” de betekenis van „Turbo Diesel Injection” of „Turbo Direct Injection” heeft. Bij deze vaststelling werden de normatieve inhoud van bovengenoemde bepaling en de desbetreffende procedurele beginselen geschonden. In de voorafgaande procedures alsmede in het bestreden arrest zijn er geen gegevens of motivering te vinden over de plaats en de wijze waarop „TDI” in het normale spraakgebruik voorkomt. De vaststellingen inzake de vraag, met welke door de lettercombinatie „TDI” opgeroepen begrippen het in aanmerking komende publiek het teken „TDI” associeert, zijn zuivere speculaties. In casu kan niet worden vastgesteld dat er in de ogen van het in aanmerking komende publiek een concreet verband bestaat tussen de betekenis van het teken „TDI” en de betrokken waren/diensten. Om die reden geeft het oordeel dat de weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 zich verzet tegen de inschrijving van het aangevraagde teken „TDI”, blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

| — | Het oordeel van het Gerecht over het door verzoekster aangevoerde middel dat de weigering van de inschrijving van het merk TDI artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94 schendt, geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De omstreden beoordeling van de verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik is niet met redenen omkleed. Het ontbreekt het omstreden arrest ook inzoverre aan een motivering, dat slechts globaal wordt overwogen dat ook aan de hand van deze gegevens niet werd aangetoond dat het aangevraagde merk door het gebruik ervan in de andere lidstaten dan Duitsland onderscheidend vermogen heeft verkregen. Op geen enkele plaats in het arrest wordt dit gemotiveerd. |
| --- | --- |

—

Het oordeel van het Gerecht over het door verzoekster aangevoerde middel dat de weigering van de inschrijving van het merk TDI artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94 schendt, geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De omstreden beoordeling van de verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik is niet met redenen omkleed. Het ontbreekt het omstreden arrest ook inzoverre aan een motivering, dat slechts globaal wordt overwogen dat ook aan de hand van deze gegevens niet werd aangetoond dat het aangevraagde merk door het gebruik ervan in de andere lidstaten dan Duitsland onderscheidend vermogen heeft verkregen. Op geen enkele plaats in het arrest wordt dit gemotiveerd.

| — | Het bestreden arrest en de beslissingen van het BHIM waarop het betrekking heeft, schenden het beginsel van ambtshalve onderzoek en het daaruit voortvloeiende beginsel, dat concreet dient te worden onderzocht of weigeringsgronden van toepassing zijn op een aanvraag. Het toe te passen beginsel van ambtshalve onderzoek omvat de verplichting voor de instantie, concreet vast te stellen en te bewijzen, welke betekenis een woordmerk in de ogen van het in aanmerking komende publiek heeft. Het beginsel van ambtshalve onderzoek werd in casu ten nadele van verzoekster geschonden. |
| --- | --- |

—

Het bestreden arrest en de beslissingen van het BHIM waarop het betrekking heeft, schenden het beginsel van ambtshalve onderzoek en het daaruit voortvloeiende beginsel, dat concreet dient te worden onderzocht of weigeringsgronden van toepassing zijn op een aanvraag. Het toe te passen beginsel van ambtshalve onderzoek omvat de verplichting voor de instantie, concreet vast te stellen en te bewijzen, welke betekenis een woordmerk in de ogen van het in aanmerking komende publiek heeft. Het beginsel van ambtshalve onderzoek werd in casu ten nadele van verzoekster geschonden.

---

(1)  Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

(2)  PB 1994, L 11, blz. 1.

(3)  PB L 303, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/22

---

Beroep, op 23 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord Ierland

(Zaak C-88/04)

(2004/C 106/39)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 februari 2004 beroep ingesteld tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord Ierland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door K. Banks als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 13 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 13 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 22 december 2002 verstreken.

---

(1)  PB 2001 L 167, blz. 10.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/22

---

Hogere voorziening, op 26 februari 2004 ingesteld door British Airways plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-219/99, British Airways plc tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Virgin Atlantic Airways Ltd.

(Zaak C-95/04 P)

(2004/C 106/40)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 26 februari 2004 hogere voorziening ingesteld door British Airways plc (hierna: „BA”), gevestigd te Waterside (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door R. Subiotto en J. Temple Lang, solicitors, R. O'Donoghue en W. Wood QC, barristers, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-219/99 (1), British Airways plc tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Virgin Atlantic Airways Ltd.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het arrest in zaak T-219/99, British Airways plc/Commissie, geheel of gedeeltelijk te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest in zaak T-219/99, British Airways plc/Commissie, geheel of gedeeltelijk te vernietigen;

| — | de aan BA opgelegde geldboete in te trekken of te verlagen met een bedrag dat het Hof in het kader van zijn discretionaire bevoegdheid passend acht; en |
| --- | --- |

—

de aan BA opgelegde geldboete in te trekken of te verlagen met een bedrag dat het Hof in het kader van zijn discretionaire bevoegdheid passend acht; en

| — | elke andere, naar het oordeel van het Hof passende maatregel te treffen. |
| --- | --- |

—

elke andere, naar het oordeel van het Hof passende maatregel te treffen.

Middelen en voornaamste argumenten

| A. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door zijn beoordeling van het uitsluitingseffect van de provisieregelingen van BA op een verkeerd criterium te baseren.
  Het Gerecht van eerste aanleg heeft geoordeeld dat de provisieregelingen van BA „op klantenbinding gericht” waren en bijgevolg een uitsluitingseffect hadden. Bij de toepassing van het criterium „klantenbinding” kan het Gerecht van eerste aanleg echter geen onderscheid maken tussen klantenbinding door onrechtmatig uitsluitingsgedrag en klantenbinding als gevolg van rechtmatige prijsconcurrentie. Zou men het criterium „klantenbinding” van het Gerecht van eerste aanleg aanvaarden, dan zou grote rechtsonzekerheid ontstaan omtrent de draagwijdte van rechtmatige prijsconcurrentie, waardoor ondernemingen worden ontmoedigd, rechtmatige prijsconcurrentie te voeren, en wordt voorbijgegaan aan de essentiële doelstelling van het communautaire mededingingsrecht. |
| --- | --- |

A.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door zijn beoordeling van het uitsluitingseffect van de provisieregelingen van BA op een verkeerd criterium te baseren.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft geoordeeld dat de provisieregelingen van BA „op klantenbinding gericht” waren en bijgevolg een uitsluitingseffect hadden. Bij de toepassing van het criterium „klantenbinding” kan het Gerecht van eerste aanleg echter geen onderscheid maken tussen klantenbinding door onrechtmatig uitsluitingsgedrag en klantenbinding als gevolg van rechtmatige prijsconcurrentie. Zou men het criterium „klantenbinding” van het Gerecht van eerste aanleg aanvaarden, dan zou grote rechtsonzekerheid ontstaan omtrent de draagwijdte van rechtmatige prijsconcurrentie, waardoor ondernemingen worden ontmoedigd, rechtmatige prijsconcurrentie te voeren, en wordt voorbijgegaan aan de essentiële doelstelling van het communautaire mededingingsrecht.

| B. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door geen rekening te houden met het bewijs dat de provisieregelingen van BA geen wezenlijke invloed op haar concurrenten hadden.
  Het tweede middel van BA betreft het oordeel van het Gerecht van eerste aanleg over de invloed van de provisieregelingen van BA. Er werd duidelijk aangetoond dat het verkoopsaandeel van de concurrenten is gestegen tijdens de duur van de vermeende inbreuk en dat het aandeel van BA in de verkoop via reisagenten is gedaald. Het Gerecht van eerste aanleg heeft dat bewijs naast zich neergelegd op grond dat de gedraging van BA een invloed op haar concurrenten „tot gevolg [moet] hebben gehad” en dat de concurrenten van BA zelfs betere resultaten zouden hebben behaald als BA zich niet onrechtmatig had gedragen. Het Gerecht van eerste aanleg heeft daaraan toegevoegd dat wanneer een onderneming met een machtspositie een bepaalde praktijk toepast om haar concurrenten uit te schakelen, het feit dat dit resultaat niet wordt bereikt, niet volstaat om te concluderen dat er geen sprake is van misbruik van machtspositie.
  Deze redenering gaat mank. Om te beginnen moet het Gerecht in mededingingszaken de werkelijke of mogelijke gevolgen van een vermeend onrechtmatige gedraging onderzoeken. Een dergelijk onderzoek was in casu zeker aan de orde, aangezien BA haar praktijken al voldoende lang toepaste om de gevolgen ervan te kunnen beoordelen. Vervolgens was in casu duidelijk bewezen dat de praktijken van BA geen wezenlijke invloed hadden. BA stelt niet dat de werkelijke gevolgen in elk geval dienen te worden bewezen. Doch oordelen, zoals het Gerecht van eerste aanleg, dat geen rekening hoeft te worden gehouden met het harde bewijs van het ontbreken van elke invloed, is heel wat anders. Wanneer men de conclusie van het Gerecht van eerste aanleg dienaangaande volgt, betekent dit dat aanmoedigingsregelingen zoals die in casu per se onrechtmatig zijn, ongeacht hun werkelijke of mogelijke gevolgen. Volgens artikel 82 EG moeten echter „alle omstandigheden” worden onderzocht om te bepalen of de mogelijkheden van de concurrenten wezenlijk worden beperkt. |
| --- | --- |

B.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door geen rekening te houden met het bewijs dat de provisieregelingen van BA geen wezenlijke invloed op haar concurrenten hadden.

Het tweede middel van BA betreft het oordeel van het Gerecht van eerste aanleg over de invloed van de provisieregelingen van BA. Er werd duidelijk aangetoond dat het verkoopsaandeel van de concurrenten is gestegen tijdens de duur van de vermeende inbreuk en dat het aandeel van BA in de verkoop via reisagenten is gedaald. Het Gerecht van eerste aanleg heeft dat bewijs naast zich neergelegd op grond dat de gedraging van BA een invloed op haar concurrenten „tot gevolg [moet] hebben gehad” en dat de concurrenten van BA zelfs betere resultaten zouden hebben behaald als BA zich niet onrechtmatig had gedragen. Het Gerecht van eerste aanleg heeft daaraan toegevoegd dat wanneer een onderneming met een machtspositie een bepaalde praktijk toepast om haar concurrenten uit te schakelen, het feit dat dit resultaat niet wordt bereikt, niet volstaat om te concluderen dat er geen sprake is van misbruik van machtspositie.

Deze redenering gaat mank. Om te beginnen moet het Gerecht in mededingingszaken de werkelijke of mogelijke gevolgen van een vermeend onrechtmatige gedraging onderzoeken. Een dergelijk onderzoek was in casu zeker aan de orde, aangezien BA haar praktijken al voldoende lang toepaste om de gevolgen ervan te kunnen beoordelen. Vervolgens was in casu duidelijk bewezen dat de praktijken van BA geen wezenlijke invloed hadden. BA stelt niet dat de werkelijke gevolgen in elk geval dienen te worden bewezen. Doch oordelen, zoals het Gerecht van eerste aanleg, dat geen rekening hoeft te worden gehouden met het harde bewijs van het ontbreken van elke invloed, is heel wat anders. Wanneer men de conclusie van het Gerecht van eerste aanleg dienaangaande volgt, betekent dit dat aanmoedigingsregelingen zoals die in casu per se onrechtmatig zijn, ongeacht hun werkelijke of mogelijke gevolgen. Volgens artikel 82 EG moeten echter „alle omstandigheden” worden onderzocht om te bepalen of de mogelijkheden van de concurrenten wezenlijk worden beperkt.

| C. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door niet overeenkomstig artikel 82, tweede alinea, sub b, EG te onderzoeken of de praktijken van BA „ten nadele van de verbruikers” waren.
  Een gedraging die de markt van de concurrenten van een onderneming met een machtspositie „beperkt”, is overeenkomstig artikel 82, tweede alinea, sub b, EG slechts verboden wanneer die gedraging „ten nadele van de verbruikers” is. Artikel 82, tweede alinea, sub b, beschermt duidelijk de mededinging en de verbruikers, niet de concurrenten. Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door niet te onderzoeken of de provisieregelingen van BA voor sterk presterende reisagenten de verbruikers nadeel berokkenden. Het bestreden arrest onderzoekt deze voorwaarde niet, maar gaat enkel in op de situatie van de concurrenten van BA. |
| --- | --- |

C.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door niet overeenkomstig artikel 82, tweede alinea, sub b, EG te onderzoeken of de praktijken van BA „ten nadele van de verbruikers” waren.

Een gedraging die de markt van de concurrenten van een onderneming met een machtspositie „beperkt”, is overeenkomstig artikel 82, tweede alinea, sub b, EG slechts verboden wanneer die gedraging „ten nadele van de verbruikers” is. Artikel 82, tweede alinea, sub b, beschermt duidelijk de mededinging en de verbruikers, niet de concurrenten. Het Gerecht van eerste aanleg heeft van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door niet te onderzoeken of de provisieregelingen van BA voor sterk presterende reisagenten de verbruikers nadeel berokkenden. Het bestreden arrest onderzoekt deze voorwaarde niet, maar gaat enkel in op de situatie van de concurrenten van BA.

| D. | Zelfs indien de provisieregelingen van BA in beginsel de markt van de concurrenten hadden kunnen „beperken”, heeft het Gerecht van eerste aanleg van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door deze gevolgen niet te onderzoeken.
  Het vierde middel dat BA aanvoert, dient slechts te worden onderzocht indien, anders dan in het eerste, het tweede en het derde middel is uiteengezet, haar aanmoedigingsregelingen in beginsel de markt van de concurrenten konden beperken ten nadele van de verbruikers, in strijd met artikel 82, tweede alinea, sub b, EG. In het bestreden arrest wordt in twee opzichten onderzocht noch bepaald in welke mate de provisieregelingen van BA de markt van de concurrenten beperkten: (i) het Gerecht van eerste aanleg is ten onrechte ervan uitgegaan dat de marketingovereenkomsten en de prestatiepremieregelingen dezelfde gevolgen hadden, aangezien elke aanmoedingsregeling andere voorwaarden hanteerde en gedurende verschillende perioden werd toegepast en ten minste een regeling (de prestatiepremieregeling) in geen enkel opzicht een uitsluitingseffect kon hebben; (ii) het Gerecht van eerste aanleg heeft nagelaten „alle omstandigheden” te onderzoeken om te beoordelen hoe de concurrenten van BA door haar provisieregelingen werden beïnvloed. |
| --- | --- |

D.

Zelfs indien de provisieregelingen van BA in beginsel de markt van de concurrenten hadden kunnen „beperken”, heeft het Gerecht van eerste aanleg van een verkeerde rechtsopvatting blijk gegeven door deze gevolgen niet te onderzoeken.

Het vierde middel dat BA aanvoert, dient slechts te worden onderzocht indien, anders dan in het eerste, het tweede en het derde middel is uiteengezet, haar aanmoedigingsregelingen in beginsel de markt van de concurrenten konden beperken ten nadele van de verbruikers, in strijd met artikel 82, tweede alinea, sub b, EG. In het bestreden arrest wordt in twee opzichten onderzocht noch bepaald in welke mate de provisieregelingen van BA de markt van de concurrenten beperkten: (i) het Gerecht van eerste aanleg is ten onrechte ervan uitgegaan dat de marketingovereenkomsten en de prestatiepremieregelingen dezelfde gevolgen hadden, aangezien elke aanmoedingsregeling andere voorwaarden hanteerde en gedurende verschillende perioden werd toegepast en ten minste een regeling (de prestatiepremieregeling) in geen enkel opzicht een uitsluitingseffect kon hebben; (ii) het Gerecht van eerste aanleg heeft nagelaten „alle omstandigheden” te onderzoeken om te beoordelen hoe de concurrenten van BA door haar provisieregelingen werden beïnvloed.

| E. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 82, tweede alinea, sub c, EG verkeerd toegepast met betrekking tot het discriminerende effect van de provisieregelingen van BA.
  Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 82, tweede alinea, sub c, EG verkeerd toegepast door te oordelen dat de provisieregelingen van BA een discriminatie tussen reisagenten in het leven riepen. Artikel 82, tweede alinea, sub c, EG eist niet dat aan alle klanten dezelfde prijzen en voorwaarden worden aangeboden. Verschillen zijn slechts verboden wanneer: (i) de vergeleken prestaties gelijkwaardig zijn; (ii) de op deze prestaties toegepaste voorwaarden ongelijk zijn en (iii) de ene handelspartner als gevolg van deze verschillen een concurrentieel nadeel ondervindt in vergelijking met een andere handelspartner. In plaats van artikel 82, tweede alinea, sub c, EG naar de letter toe te passen, heeft het Gerecht van eerste aanleg gewoon aangenomen dat het feit alleen dat voor twee reisagenten een verschillend provisietarief gold, „uiteraard” een wezenlijke invloed had op hun onderling concurrentievermogen. |
| --- | --- |

E.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 82, tweede alinea, sub c, EG verkeerd toegepast met betrekking tot het discriminerende effect van de provisieregelingen van BA.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 82, tweede alinea, sub c, EG verkeerd toegepast door te oordelen dat de provisieregelingen van BA een discriminatie tussen reisagenten in het leven riepen. Artikel 82, tweede alinea, sub c, EG eist niet dat aan alle klanten dezelfde prijzen en voorwaarden worden aangeboden. Verschillen zijn slechts verboden wanneer: (i) de vergeleken prestaties gelijkwaardig zijn; (ii) de op deze prestaties toegepaste voorwaarden ongelijk zijn en (iii) de ene handelspartner als gevolg van deze verschillen een concurrentieel nadeel ondervindt in vergelijking met een andere handelspartner. In plaats van artikel 82, tweede alinea, sub c, EG naar de letter toe te passen, heeft het Gerecht van eerste aanleg gewoon aangenomen dat het feit alleen dat voor twee reisagenten een verschillend provisietarief gold, „uiteraard” een wezenlijke invloed had op hun onderling concurrentievermogen.

---

(1)  PB C 20 van 22.01.2000, blz. 21.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/23

---

Verzoek van het Amtsgericht Niebüll (Duitsland) van 2 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in de familierechtelijke zaak Standesamt Stadt Niebüll (geboortenaambepaling voor het kind Leonhard-Matthias van de ouders Stefan Grunkin en Dorothee Regina Paul).

(Zaak C-96/04)

(2004/C 106/41)

Bij beschikking van 2 juni 2003 (ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 februari 2004) heeft het Amtsgericht Niebüll (Duitsland) in de familierechtelijke zaak Standesamt Niebüll (geboortenaambepaling voor het kind Leonhard-Matthias van de ouders Stefan Grunkin en Dorothee Regina Paul), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Kan in het licht van het discriminatieverbod van artikel 12 EG-Verdrag respectievelijk gelet op het in artikel 18 EG-Verdrag voor iedere burger van de Unie gegarandeerde recht op vrij verkeer, de in artikel 10 EGBGB verankerde Duitse conflictregel in stand blijven, voorzover deze voor wat het naamrecht betreft uitsluitend bij de nationaliteit aanknoopt?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/24

---

Beroep, op 26 februari 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-98/04)

(2004/C 106/42)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 26 februari 2004 beroep ingesteld tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Shotter en F. Simonetti als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland niet de verplichtingen is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, lid 1, en 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2); en |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland niet de verplichtingen is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, lid 1, en 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2); en

| — | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de Commissie is klacht ingediend betreffende de in het Verenigd Koninkrijk gangbare praktijk die erin bestaat dat „Lawful Development Certificates” („LDCs”) worden afgegeven, waarbij wordt bevestigd dat een bepaald gebruik van een perceel grond verenigbaar is met de ruimtelijke ordening. Een LDC wordt afgegeven nadat is bewezen dat de betrokkene het perceel gedurende een bepaalde periode heeft gebruikt zonder dat hiertegen is opgekomen.

De Commissie is van mening dat het in het Verenigd Koninkrijk geldende stelsel, waarbij bij een instantie voor ruimtelijke ordening een LDC mag worden aangevraagd voor een project in de zin van richtlijn 85/337/EEG van de Raad, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (hierna: „MEB-richtlijn”), impliceert dat het Verenigd Koninkrijk niet de verplichtingen is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, lid 1, en 4 van die richtlijn. Met de afgifte van LDCs wordt namelijk de vergunningsprocedure omzeild, zodat niet is voldaan aan de voorwaarden van de MEB-richtlijn.

Het Verenigd Koninkrijk heeft niet ontkend dat LDCs kunnen worden afgegeven voor projecten die binnen de werkingssfeer van de MEB-richtlijn vallen. Projecten als bedoeld in artikel 4 van de richtlijn kunnen derhalve worden vrijgesteld van de in artikel 2, lid 1, van de MEB-richtlijn gestelde voorwaarden, namelijk dat projecten die aanzienlijke milieu-effecten kunnen hebben aan een vergunningsprocedure en een beoordeling van die effecten worden onderworpen.

Een stelsel van stilzwijgende goedkeuring is niet verenigbaar met de in de MEB-richtlijn gestelde voorwaarden, met name die volgens welke een beoordelingsprocedure moet worden gevolgd alvorens een vergunning kan worden verleend. De nationale instanties moeten derhalve elke vergunningsaanvraag afzonderlijk onderzoeken.

---

(1)  PB L 175 van 5 juli 1985, blz. 40.

(2)  PB L 73 van 14 maart 1997, blz. 5.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/24

---

Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door Koninkrijk Zweden tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-102/04)

(2004/C 106/43)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 27 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Zweden, vertegenwoordigd door Andreas Kruse als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:

| — | nietig te verklaren richtlijn 2003/112/EG (1) van de Commissie van 1 december 2003 tot wijziging van richtlijn 91/414/EEG (2) van de Raad teneinde paraquat op te nemen als werkzame stof; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren richtlijn 2003/112/EG (1) van de Commissie van 1 december 2003 tot wijziging van richtlijn 91/414/EEG (2) van de Raad teneinde paraquat op te nemen als werkzame stof;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Op 1 december 2003 heeft de Commissie richtlijn 2003/112/EG vastgesteld. Bij de richtlijn is paraquat als werkzame stof opgenomen in bijlage 1 bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen.

Met de vaststelling van de richtlijn heeft de Commissie inbreuk gemaakt op de artikelen 6 EG en 174 EG, artikel 5 van richtlijn 91/414/EEG en artikel 7, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3600/92 van de Commissie van 11 december 1992 houdende bepalingen voor de uitvoering van de eerste fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen.

Bij de vaststelling van de richtlijn heeft de Commissie duidelijk de grenzen van haar discretionaire bevoegdheid overschreden, daar zij heeft verzuimd het voorzorgsbeginsel toe te passen in verband met de risico-evaluatie en het risicobeheer van paraquat betreffende de gezondheid van mens en dier. Schending van het voorzorgsbeginsel heeft ertoe geleid dat het in het EG-Verdrag en richtlijn 91/414/EG voorgeschreven hoge beschermingsniveau niet kon worden bereikt. Doordat de Commissie het beginsel inzake een hoog beschermingsniveau heeft geschonden, kan ook niet worden geacht dat zij rekening heeft gehouden met de eisen inzake milieubescherming en met het in het EG-Verdrag voorgeschreven integratiebeginsel. De Commissie heeft ook de artikelen 6 EG en 174, lid 2, EG, juncto artikel 5 van richtlijn 91/414/EEG geschonden. Door geen rekening te houden met algemeen beschikbare gegevens over praquat en de risico's van die stof, heeft de Commissie bovendien de zaak verkeerd behandeld. In dat opzicht heeft de Commissie artikel 174, lid 3, EG en artikel 5, lid 1, van richtlijn 91/414/EEG, juncto artikel 7, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3600/92 geschonden.

---

(1)  PB L 321 van 06.12.2003, blz. 32.

(2)  PB L 230 van 19.08.1991, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/25

---

Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG) tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

(Zaak C-105/04 P)

(2004/C 106/44)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 1 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG), vertegenwoordigd door Mrs. E.H. Pijnacker Hordijk en D.J.M. de Grave, advocaten, tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

Appellante concludeert dat het den Hove behage:

| a. | het op 16 december 2003 door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans in de zaak T-5/00, gewezen arrest te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de tot FEG gerichte beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 26 oktober 1999 geheel, althans gedeeltelijk, nietig te verklaren, althans te besluiten tot een substantiële verlaging van de aan FEG opgelegde boete; |
| --- | --- |

a.

het op 16 december 2003 door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans in de zaak T-5/00, gewezen arrest te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de tot FEG gerichte beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 26 oktober 1999 geheel, althans gedeeltelijk, nietig te verklaren, althans te besluiten tot een substantiële verlaging van de aan FEG opgelegde boete;

| b. | subsidiair, het op 16 december 2003 door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans in zaak T-5/00, gewezen arrest te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg; |
| --- | --- |

b.

subsidiair, het op 16 december 2003 door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans in zaak T-5/00, gewezen arrest te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg;

| c. | de Europese Commissie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties. |
| --- | --- |

c.

de Europese Commissie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties.

Middelen en voornaamste argmunten:

Ten eerste schendt het Gerecht algemene beginselen van Gemeenschapsrecht, in het bijzonder het beginsel van de redelijke termijn, door te concluderen dat de buitensporig lange duur van de administratieve procedure niet dient te leiden tot nietigverklaring van de bestreden beschikking. Het oordeel van het Gerecht over de redelijke termijn is niet consistent met de rechtspraak van het Hof van Justitie EG en dat van het Gerecht zelf.

Daarbij wordt door het Gerecht een onjuiste uitleg gegeven van de rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens waarop het Gerecht zich beroept ter adstructie van zijn standpunt.

Ten tweede schendt het Gerecht de algemene beginselen van Gemeenschapsrecht, in het bijzonder het beginsel van de onschuldpresumptie en het motiveringsbeginsel, door in het Arrest aan te geven dat (i) de periode voorafgaande aan de medeleding van de punten van bezwaar - en dus ook de periode tussen het toezenden van de waarschuwingsbrief van 16 september 1991 en de punten van bezwaar – buiten beschouwing moeten worden gelaten voor wat betreft de redelijkheid van de termijn en (ii) dat geen waarde wordt toegekend aan disculperend bewijs daterend van na de waarschuwingsbrief. Deze stellingen van het Gerecht zijn innerlijk tegenstrijdig zonder dat het Gerecht een deugdelijke motivering geeft voor deze tegenstrijdigheid. Daarnaast is het buiten beschouwing laten van dit disculperend bewijs zonder nadere uitleg een ernstig motiveringsgebrek van het Gerecht en een ontkrachting van het beginsel van de onschuldpresumptie.

Ten derde schendt het Gerecht artikel 81, lid 1, EG, respectievelijk het motiveringsbeginsel, doordat het Gerecht door de Commissie gehanteerde bewijsvoering ten aanzien van de duur van de beweerdelijke collectieve exclusief-verkeersregeling aanvaardbaar heeft geacht. Hierbij is van belang dat (i) iedere inhoudelijke motivering ontbreekt, (ii) juist gelet op het ontbreken van ieder bewijs van een inbreuk in de periodes 12 maart 1986 - 28 februari 1989 en 18 november 1991 - 25 februari 1994 een bewezenverklaring van een inbreuk over diezelfde periodes aan verzwaarde motiveringsvereisten dient te worden onderworpen en (iii) het Gerecht het aspect van de duur bij de bespreking van de door de Commissie aangedragen bewijsmiddelen volledig buiten beschouwing heeft gelaten.

Ten vierde schendt het Gerecht het motiveringsbeginsel, in het bijzonder door het onbesproken laten danwel onjuist weergeven door het Gerecht van door FEG aangevoerde argumenten. De motivering van het oordeel van het Gerecht ten aanzien van de beweerdelijke inbreuken van FEG op het vlak van prijzen vertoont zodanige ernstige gebreken dat onderdeel IId van het Arrest niet in stand kan blijven. Daarnaast heeft het Gerecht op een aantal onderdelen artikel 81, lid 1, EG geschonden door afstemming aan te merken als onderlinge afgestemde feitelijke gedragingen zonder tevens te hebben vastgesteld dat de afstemming zich had vertaald in enige daadwerkelijke gedraging.

Ten vijfde heeft het Gerecht het Gemeenschapsrecht geschonden, althans de bestendige Europese rechtspraak foutief toegepast, door de beweerdelijke uitbreidingen van de collectieve exclusief-verkeersregeling tot leveranciers buiten de NAVEG toe te rekenen aan FEG. Het Gerecht veronachtzaamt daarbij dat FEG bij de totstandkoming van de beweerdelijke gedragingen, geen eigen, onderscheidende rol heeft gespeeld. Het oordeel van het Gerecht is daarnaast onbegrijpelijk gemotiveerd nu het FEG's rechtstreekse betrokkenheid aanneemt op basis van uiteenlopende gezamenlijke acties van uiteenlopende groepen leden, dit ondanks dat (i) FEG niet betrokken is geweest bij de totstandkoming of tenuitvoerlegging van de actie, (ii) niet is nagegaan of de eventuele instemming van FEG met de gezamenlijke actie in diens gedrag tot uitdrukking is gekomen en (iii) het Commissie-dossier expliciet tegenbewijs bevat van niet-betrokkenheid van de FEG bij de bewuste gedragingen.

Ten zesde heeft het Gerecht het Gemeenschapsrecht geschonden en/of verkeerd toegepast, en wel in het bijzonder artikel 15, lid 2, van Verordening 17/62, althans algemeen geldende beginselen van Gemeenschapsrecht inzake motivering van (rechterlijke) beslissingen en inzake evenredigheid bij de vaststelling van de boete door te concluderen dat de argumenten die FEG en TU hebben aangevoerd tegen de vaststelling van de duur van de inbreuken door de Commissie in de Beschikking moeten worden afgewezen.

Ten zevende heeft het Gerecht het Gemeenschapsrecht geschonden en/of verkeerd toegepast, en wel in het bijzonder artikel 15, lid 2, van Verordening 17/62, althans algemeen geldende beginselen van Gemeenschapsrecht inzake motivering van (rechterlijke) beslissingen en inzake evenredigheid bij de vaststelling van de boete door te concluderen dat verzoeksters geen enkel element hebben aangevoerd dat rechtvaardigt dat het Gerecht bij de uitoefening van zijn volledige rechtsmacht zou overwegen een aanvullende verlaging van de aan FEG opgelegde geldboete toe te kennen. Het Gerecht laat echter onbesproken dat zij, anders dan de Commissie in de Beschikking, de Commissie volledig verantwoordelijk stelt voor de buitensporig lange duur van de procedure. Daarnaast doet de zeer geringe verlaging van de boete die de Commissie zelf heeft gegeven, geen recht aan de schade die FEG heeft ondervonden als gevolg van de buitensporig lange duur.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/26

---

Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 17 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Karl Robert Kranemann en Land Nordrhein-Westfalen

(Zaak C-109/04)

(2004/C 106/45)

Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van 17 december 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 maart 2004, in het geding tussen Karl Robert Kranemann en Land Nordrhein-Westfalen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Is een nationale wettelijke regeling, welke een Rechtsreferendar die een deel van zijn verplichte opleiding tijdens een stage van zijn keuze in een andere lidstaat volbrengt, aan de betrokkene slechts een recht op vergoeding van zijn reiskosten toekent ten belope van het binnenlandse gedeelte van de reis, verenigbaar met artikel 39 EG?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/27

---

Hogere voorziening, op 1 maart 2004 ingesteld door Strintzis Lines Shipping SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA tegen Commissie

(Zaak C-110/04 P)

(2004/C 106/46)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 1 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Strintzis Lines Shipping SA, vertegenwoordigd door Andreas Kalogeropoulos, Konstantinos Adamopoulos en Eliza Petritsi, advocaten te Athene, en Morten Nissen, advocaat in Denemarken, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA tegen Commissie.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 9 december 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag (IV/34.466 — Griekse veerdienstmaatschappijen) nietig te verklaren, en aldus op dit punt definitief in het voordeel van rekwirante te beslissen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 9 december 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag (IV/34.466 — Griekse veerdienstmaatschappijen) nietig te verklaren, en aldus op dit punt definitief in het voordeel van rekwirante te beslissen;

| — | subsidiair, voor het geval het Hof van Justitie die beschikking van de Commissie niet nietig verklaart, de geldboete van 1,5 miljoen euro die de Commissie bij artikel 2 van de beschikking aan rekwirante heeft opgelegd, in te trekken of althans aanzienlijk te verlagen, en aldus op dit punt definitief in het voordeel van rekwirante te beslissen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval het Hof van Justitie die beschikking van de Commissie niet nietig verklaart, de geldboete van 1,5 miljoen euro die de Commissie bij artikel 2 van de beschikking aan rekwirante heeft opgelegd, in te trekken of althans aanzienlijk te verlagen, en aldus op dit punt definitief in het voordeel van rekwirante te beslissen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten die Strintzis heeft gemaakt in de procedure voor het Gerecht en het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten die Strintzis heeft gemaakt in de procedure voor het Gerecht en het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Eerste middel: schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht, dat heeft geoordeeld dat de Commissie, zowel bij de handelingen met het oog op de verificatie als bij de wijze waarop de verificatie is verricht, geheel wettig heeft gehandeld:






  — | het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist toegepast door te oordelen dat de verificatiebeschikking van de Commissie European Trust Agency (ETA) in staat stelde de strekking van haar plicht tot samenwerking met de Commissie te begrijpen; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht, dat heeft geoordeeld dat de Commissie, zowel bij de handelingen met het oog op de verificatie als bij de wijze waarop de verificatie is verricht, geheel wettig heeft gehandeld:

—

het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist toegepast door te oordelen dat de verificatiebeschikking van de Commissie European Trust Agency (ETA) in staat stelde de strekking van haar plicht tot samenwerking met de Commissie te begrijpen;

| — | het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd door te oordelen dat ETA verplicht was mee te werken aan de verificatie; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd door te oordelen dat ETA verplicht was mee te werken aan de verificatie;

| — | het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd en toegepast bij de afbakening van de verificatiebevoegdheid van de Commissie en door te oordelen dat de Commissie de verificatie terecht had voortgezet nadat zij had begrepen dat ETA een afzonderlijke rechtspersoon was; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd en toegepast bij de afbakening van de verificatiebevoegdheid van de Commissie en door te oordelen dat de Commissie de verificatie terecht had voortgezet nadat zij had begrepen dat ETA een afzonderlijke rechtspersoon was;

| — | het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd en toegepast door te oordelen dat de rechten van de verdediging waren gerespecteerd en dat er geen sprake was van overdreven inmenging van de overheid in de sfeer van de activiteiten van ETA. |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht onjuist uitgelegd en toegepast door te oordelen dat de rechten van de verdediging waren gerespecteerd en dat er geen sprake was van overdreven inmenging van de overheid in de sfeer van de activiteiten van ETA.

| 2. | Tweede middel: schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht, nu het heeft geoordeeld dat artikel 85 EG-Verdrag (thans artikel 81 EG) juist is toegepast. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht, nu het heeft geoordeeld dat artikel 85 EG-Verdrag (thans artikel 81 EG) juist is toegepast.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/27

---

Hogere voorziening, op 3 maart 2004 (faxbericht van 25 februari 2004) ingesteld door Adriatica di Navigazioni SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-61/99, Adriatica di Navigazioni SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-111/04 P)

(2004/C 106/47)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Adriatica di Navigazioni SpA, vertegenwoordigd door Mario Siragusa en Francesca Maria Moretti, advocaten, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-61/99, Adriatica di Navigazioni SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| 1 — | het arrest te vernietigen voorzover het uitsluit dat de onjuiste omschrijving van de relevante markt voor Adriatica negatieve gevolgen heeft gehad, en te erkennen dat de onderneming zonder motivering ten laste is gelegd dat zij heeft deelgenomen aan een inbreuk die zij niet heeft begaan, aangezien de inbreuk betrekking heeft op een route waarop zij niet actief is; |
| --- | --- |

1 —

het arrest te vernietigen voorzover het uitsluit dat de onjuiste omschrijving van de relevante markt voor Adriatica negatieve gevolgen heeft gehad, en te erkennen dat de onderneming zonder motivering ten laste is gelegd dat zij heeft deelgenomen aan een inbreuk die zij niet heeft begaan, aangezien de inbreuk betrekking heeft op een route waarop zij niet actief is;

| 2 — | het arrest te vernietigen voorzover het argument is afgewezen dat het geheel van de gedragingen van Adriatica na de vergadering van 24 november 1993 bewijst dat zij zich heeft gedistantieerd en bijgevolg geen verantwoordelijkheid draagt voor de mededingingsregeling waartoe tijdens die vergadering is besloten. |
| --- | --- |

2 —

het arrest te vernietigen voorzover het argument is afgewezen dat het geheel van de gedragingen van Adriatica na de vergadering van 24 november 1993 bewijst dat zij zich heeft gedistantieerd en bijgevolg geen verantwoordelijkheid draagt voor de mededingingsregeling waartoe tijdens die vergadering is besloten.

| 3 — | zo het sub 2 vermelde argument wordt aanvaard, het arrest te vernietigen voorzover het de duur bevestigt van de door Adriatica begane overtreding en de gestelde inbreukperiode te verminderen; |
| --- | --- |

3 —

zo het sub 2 vermelde argument wordt aanvaard, het arrest te vernietigen voorzover het de duur bevestigt van de door Adriatica begane overtreding en de gestelde inbreukperiode te verminderen;

| 4 — | zo het sub 1 vermelde argument wordt aanvaard, de geldboete die het Gerecht Adriatica heeft opgelegd, te verlagen; |
| --- | --- |

4 —

zo het sub 1 vermelde argument wordt aanvaard, de geldboete die het Gerecht Adriatica heeft opgelegd, te verlagen;

| 5 — | zo de sub 1, 2 en 3 vermelde argumenten worden aanvaard, de aan Adriatica opgelegde geldboete te verlagen wegens de geringere zwaarte en de kortere duur van de door haar begane inbreuk; |
| --- | --- |

5 —

zo de sub 1, 2 en 3 vermelde argumenten worden aanvaard, de aan Adriatica opgelegde geldboete te verlagen wegens de geringere zwaarte en de kortere duur van de door haar begane inbreuk;

| 6 — | subsidiair, en tevens onafhankelijk van de aanvaarding van de andere argumenten, het arrest te vernietigen voorzover het Gerecht de verlaging van de geldboete van Adriatica onjuist heeft berekend, en de geldboete te verlagen; |
| --- | --- |

6 —

subsidiair, en tevens onafhankelijk van de aanvaarding van de andere argumenten, het arrest te vernietigen voorzover het Gerecht de verlaging van de geldboete van Adriatica onjuist heeft berekend, en de geldboete te verlagen;

| 7 — | de Commissie in de kosten te verwijzen, in eerste en laatste aanleg. |
| --- | --- |

7 —

de Commissie in de kosten te verwijzen, in eerste en laatste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

| — | Schending van artikel 81 EG en onjuiste toepassing van de wet bij de beoordeling van de gevolgen voor Adriatica van de onjuiste omschrijving door de Commissie van de relevante markt; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 81 EG en onjuiste toepassing van de wet bij de beoordeling van de gevolgen voor Adriatica van de onjuiste omschrijving door de Commissie van de relevante markt;

| — | Schending van artikel 81 EG en onjuiste toepassing van de wet bij de beoordeling van het bewijs van distantie van de inbreuk door Adriatica; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 81 EG en onjuiste toepassing van de wet bij de beoordeling van het bewijs van distantie van de inbreuk door Adriatica;

| — | Schending van artikel 81 EG en van artikel 19 van verordening nr. 4056/86 (1) bij de vaststelling van de duur en de zwaarte van de aan Adriatica toe te schrijven overtreding; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 81 EG en van artikel 19 van verordening nr. 4056/86 (1) bij de vaststelling van de duur en de zwaarte van de aan Adriatica toe te schrijven overtreding;

| — | Subsidiair, schending van artikel 81 EG en van artikel 19 van verordening 4056/86 en ontoereikende motivering bij de bepaling van de aan Adriatica op te leggen geldboete. |
| --- | --- |

—

Subsidiair, schending van artikel 81 EG en van artikel 19 van verordening 4056/86 en ontoereikende motivering bij de bepaling van de aan Adriatica op te leggen geldboete.

---

(1)  PB L 378 van 31/12/1986, blz. 4.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/28

---

Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door MARLINES SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-56/99, MARLINES SA tegen Commissie

(Zaak C-112/04 P)

(2004/C 106/48)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door MARLINES SA, vertegenwoordigd door Dimitrios Papatheofanous en Adamantia Anagnostou, advocaten te Athene, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-56/99, MARLINES SA tegen Commissie.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | de hogere voorziening toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening toe te wijzen;

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | te gelasten wat rechtens behoort; |
| --- | --- |

—

te gelasten wat rechtens behoort;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van beide instanties. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Schending van de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

1.

Schending van de motiveringsplicht.

| 2. | Schending van de regels van de logica en de lering van de gemeenschappelijke ervaring. |
| --- | --- |

2.

Schending van de regels van de logica en de lering van de gemeenschappelijke ervaring.

| 3. | Ongemotiveerde (of stilzwijgende) afwijzing van rekwirantes verzoek om getuigen te horen. |
| --- | --- |

3.

Ongemotiveerde (of stilzwijgende) afwijzing van rekwirantes verzoek om getuigen te horen.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/28

---

Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door Technische Unie BV tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

(Zaak C-113/04 P)

(2004/C 106/49)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Technische Unie BV, vertegenwoordigd door Mr. P.V.F. Bos en Mw Mr. C. Hubert, advocaten, tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

Appellante concludeert dat het den Hove behage:

| (1) | Het Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 december 2003 in gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans zaak T-6/00, te vernietigen en met inachtneming van het petitum onder (2) de zaak zelf af te doen, dan wel subsidiair te vernietigen en terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg voor verdere afdoening; |
| --- | --- |

(1)

Het Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 december 2003 in gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans zaak T-6/00, te vernietigen en met inachtneming van het petitum onder (2) de zaak zelf af te doen, dan wel subsidiair te vernietigen en terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg voor verdere afdoening;

| (2) | De tot haar gerichte beschikking van de Europese Commissie van 26 oktober 1999 geheel, althans gedeeltelijk nietig te verklaren, althans, opnieuw rechtdoende, te besluiten tot een substantiële verlaging van de aan Technische Unie opgelegde geldboete; en |
| --- | --- |

(2)

De tot haar gerichte beschikking van de Europese Commissie van 26 oktober 1999 geheel, althans gedeeltelijk nietig te verklaren, althans, opnieuw rechtdoende, te besluiten tot een substantiële verlaging van de aan Technische Unie opgelegde geldboete; en

| (3) | De Europese Commissie te verwijzen in alle kosten van het geding, daaronder begrepen die welke op de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg zijn gevallen. |
| --- | --- |

(3)

De Europese Commissie te verwijzen in alle kosten van het geding, daaronder begrepen die welke op de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg zijn gevallen.

Middelen en voornaamste argmunten:

Ten eerste heeft het Gerecht het EG-recht en/of het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens geschonden, althans een en ander onbegrijpelijke gemotiveerd, door te oordelen dat de overschrijding van de redelijkheid van de termijn geen nietigverklaring van de Beschikking van de Commissie kan rechtvaardigen, dan wel een aanvullende verlaging van de geldboete.

Ten tweede heeft het Gerecht het Gemeenschapsrecht geschonden, daar er sprake is van innerlijke tegenstrijdigheid en daarmee van een motiveringsgebrek ten aanzien van de tweeslachtige manier waarop het waarde toekent aan het moment waarop de Waarschuwingsbrief werd uitgebracht.

Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, althans een en ander onbegrijpelijk gemotiveerd, door te oordelen dat de Commissie Technische Unie op goede gronden verantwoordelijk heeft kunnen stellen voor de in artikelen 1 en 2 van de Beschikking bedoelde inbreuken.

Ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, althans een en ander gebrekkig gemotiveerd, door de inbreuken bedoeld in de artikelen 1 en 2 van de Beschikking ierder als (voortdurende) inbreuken over de in acht genomen periodes te beschouwen en voorts voor de duur van de inbreuk bedoeld in artikel 3 van de Beschikking dezelfde periodes als die met betrekking tot de eerder genoemde inbreuken aan te houden.

Ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door, ondanks de verkeerde beoordeling van de duur van de inbreuken en de schending van het beginsel van de redelijke termijn, na te laten een aanvullende boeteverlaging toe te kennen, althans een en ander onvoldoende gemotiveerd.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/29

---

Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-114/04)

(2004/C 106/50)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. Schima, lid van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door bij intrekking van de vergunning voor het in de handel brengen van een referentiegewasbeschermingsmiddel de parallelimporteuren geen passende termijn voor het wegwerken van hun voorraden te geven, de krachtens artikel 28 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door bij intrekking van de vergunning voor het in de handel brengen van een referentiegewasbeschermingsmiddel de parallelimporteuren geen passende termijn voor het wegwerken van hun voorraden te geven, de krachtens artikel 28 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat de door de Biologische Bundesanstalt getroffen maatregel zich niet verdraagt met het beginsel van het vrije verkeer van goederen zoals dat in de artikelen 28 EG tot en met 30 EG en de desbetreffende rechtspraak is geformuleerd.

De intrekking van de vergunning voor het in de handel brengen van het referentieproduct zonder de parallelimporteurs een passende termijn voor het wegwerken van hun voorraden te geven, heeft tot gevolg dat de parallel ingevoerde producten niet meer kunnen worden verkocht en belemmert daardoor het vrije verkeer van goederen in de zin van de rechtspraak van het Hof van Justitie. Dit is in beginsel in strijd met artikel 28 EG.

Een parallelimporteur is genoopt grotere hoeveelheden van het betrokken product in het buitenland te kopen om het product op de markt van de staat van invoer tegen een concurrerende prijs te kunnen aanbieden en bestellingen van zijn klanten te kunnen afwikkelen. Een parallelimporteur heeft dus noodzakelijkerwijs enige voorraad. Het automatische wegvallen van de mogelijkheid om deze voorraad te verkopen nadat de vergunning voor het in de handel brengen van het referentieproduct is ingetrokken, moet ongetwijfeld worden gelijkgesteld met een kwantitatieve invoerbeperking.

Deze belemmering van de parallelle invoer van gewasbeschermingsmiddelen is niet gerechtvaardigd, daar de vergunning niet is ingetrokken om een van de in artikel 30 EG genoemde redenen zoals de bescherming van de volksgezondheid.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/30

---

Beroep, op 4 maart 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden

(Zaak C-116/04)

(2004/C 106/51)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 maart 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk Zweden door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door E. Traversa en K. Simonsson als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Zweden, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/17/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 maart 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van verzekeringsondernemingen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Zweden, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/17/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 maart 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van verzekeringsondernemingen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 20 april 2003 verstreken.

---

(1)  PB L 110, blz. 28.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/30

---

Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-117/04)

(2004/C 106/52)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 maart 2004 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door L. Visaggio als gemachtigde.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/93/EG (1) van de Commissie van 9 november 2001 houdende wijziging van richtlijn 91/630/EEG (2) tot vaststelling van minimumnormen ter bescherming van varkens, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/93/EG (1) van de Commissie van 9 november 2001 houdende wijziging van richtlijn 91/630/EEG (2) tot vaststelling van minimumnormen ter bescherming van varkens, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 1 januari 2003 verstreken.

---

(1)  PB L 316 van 1.12.2001, blz. 36.

(2)  PB L 340 van 11.12.1991, blz. 33.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/30

---

Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-118/04)

(2004/C 106/53)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 maart 2004 beroep ingesteld tegen de Italiaanse Republiek door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Luca Visaggio als gemachtigde.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/88/EG (1) van de Raad van 23 oktober 2001 houdende wijziging van richtlijn 91/630/EEG (2) tot vaststelling van minimumnormen ter bescherming van varkens, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/88/EG (1) van de Raad van 23 oktober 2001 houdende wijziging van richtlijn 91/630/EEG (2) tot vaststelling van minimumnormen ter bescherming van varkens, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 1 januari 2003 verstreken.

---

(1)  PB L 316 van 1.12.2001, blz. 1.

(2)  PB L 340 van 11.12.1991, blz. 33.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/31

---

Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-119/04)

(2004/C 106/54)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 maart 2004 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door E. Traversa en L. Pignatoro-Nolin als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet alle nodige maatregelen te nemen ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 26 juni 2001 in zaak C-212/99 betreffende de erkenning van de verkregen rechten van gewezen lectoren vreemde talen aan de universiteit, de krachtens artikel 39 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet alle nodige maatregelen te nemen ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 26 juni 2001 in zaak C-212/99 betreffende de erkenning van de verkregen rechten van gewezen lectoren vreemde talen aan de universiteit, de krachtens artikel 39 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 309 750 euro per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-212/99 vanaf de dag van de uitspraak in de onderhavige zaak tot de dag waarop is voldaan aan het arrest in zaak C-212/99; |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 309 750 euro per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-212/99 vanaf de dag van de uitspraak in de onderhavige zaak tot de dag waarop is voldaan aan het arrest in zaak C-212/99;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep betreft de niet-uitvoering door de Italiaanse Republiek van het arrest van 26 juni 2001 in zaak C-212/99, voorzover de Italiaanse Republiek sinds de uitspraak van dat arrest geen passende maatregelen heeft genomen om de erkenning van de verkregen rechten van gewezen lectoren vreemde talen die taalkundig medewerker zijn geworden te verzekeren, terwijl een dergelijke erkenning aan alle nationale werknemers wordt gewaarborgd.

De Italiaanse Republiek heeft geen enkel concreet gegeven en geen enkele tabel verstrekt waaruit kan worden opgemaakt of de economische behandeling van gewezen lectoren gelijkwaardig is aan die van nationale werknemers met dezelfde ervaring.

In deze omstandigheden dient de Commissie vast te stellen dat de Italiaanse Republiek niet de nodige maatregelen ter uitvoering van bovengenoemd arrest van het Hof heeft genomen en aldus haar verplichtingen krachtens artikel 228, lid 1, EG niet is nagekomen.

Overeenkomstig artikel 228, lid 2, EG verzoekt de Commissie het Hof om de Italiaanse Republiek een dwangsom op te leggen van 309 750 euro per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest van het Hof in zaak C-212/99 vanaf de dag van de uitspraak van het Hof in de onderhavige zaak.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/31

---

Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf van 17 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Medion AG en Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH

(Zaak C-120/04)

(2004/C 106/55)

Het Oberlandesgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van 17 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 5 maart 2004, in het geding tussen Medion AG en Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Moet artikel 5, lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (1),  hierna: „merkenrichtlijn” aldus worden uitgelegd dat wanneer verschillende tekens worden gebruikt voor identieke waren of diensten, bij het publiek ook verwarring kan ontstaan wanneer een ouder woordmerk met normale onderscheidingskracht  aldus is opgenomen in een nieuwer, samengesteld woordteken van een derde of zijn door woordelementen bepaald woord/beeldteken, dat het oudere merk wordt voorafgegaan door de firmanaam van de derde en het oudere merk weliswaar niet op zichzelf de totaalindruk van het samengestelde teken kenmerkt, maar in het samengestelde teken toch een zelfstandige kenmerkende plaats behoudt?

---

(1)  PB L 40, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/32

---

Hogere voorziening, op 5 maart 2004 ingesteld door Minoan Lines SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie

(Zaak C-121/04 P)

(2004/C 106/56)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 5 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Minoan Lines SA, vertegenwoordigd door Ioannis en Emmanuel Dryllerakis en Nikolaos Korogiannakis, advocaten te Athene, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 december 2003 in zaak T-66/99, Minoan Lines SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, te vernietigen;

| — | beschikking 1999/271/EG van de Commissie van 9 december 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag (thans artikel 81 EG) (IV/34.466 — Griekse veerdienstmaatschappijen) (1) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking 1999/271/EG van de Commissie van 9 december 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag (thans artikel 81 EG) (IV/34.466 — Griekse veerdienstmaatschappijen) (1) nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de door de Commissie aan rekwirante opgelegde geldboete van 3,26 miljoen euro te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de door de Commissie aan rekwirante opgelegde geldboete van 3,26 miljoen euro te verlagen;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg en het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg en het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.

Middelen en voornaamste argumenten

| — | Schending door het Gerecht van de artikelen 14 van verordening nr. 17/62 en 18 van verordening nr. 4056/86 en van de algemene rechtsbeginselen. |
| --- | --- |

—

Schending door het Gerecht van de artikelen 14 van verordening nr. 17/62 en 18 van verordening nr. 4056/86 en van de algemene rechtsbeginselen.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de handelingen van ETA kunnen worden toegerekend aan Minoan Lines. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de handelingen van ETA kunnen worden toegerekend aan Minoan Lines.

| — | Het Gerecht heeft de vordering tot intrekking of verlaging van de aan rekwirante opgelegde geldboete ten onrechte verworpen. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft de vordering tot intrekking of verlaging van de aan rekwirante opgelegde geldboete ten onrechte verworpen.

---

(1)  PB L 109, blz. 24.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/32

---

Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en UBS AG, anderzijds

(Zaak C-123/04)

(2004/C 106/57)

Het Oberlandesgericht Oldenburg heeft bij beschikking van 4 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 8 maart 2004, in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds, en UBS AG, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Omvatten de begrippen behandelen, bewerken of verwerken in artikel 75, eerste alinea, EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium? |
| --- | --- |

1.

Omvatten de begrippen behandelen, bewerken of verwerken in artikel 75, eerste alinea, EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium?

| 2. | Oefent een buiten het EGA-grondgebied gevestigde onderneming haar werkzaamheden geheel of gedeeltelijk uit in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag binnen het EGA-grondgebied wanneer zij met een binnen het EGA-grondgebied gevestigde onderneming een zakenrelatie onderhoudt die betrekking heeft op:






  a. | de levering van grondstoffen voor de vervaardiging van verrijkt uranium en de afname van verrijkt uranium van de op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming; |
| --- | --- | --- |

2.

Oefent een buiten het EGA-grondgebied gevestigde onderneming haar werkzaamheden geheel of gedeeltelijk uit in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag binnen het EGA-grondgebied wanneer zij met een binnen het EGA-grondgebied gevestigde onderneming een zakenrelatie onderhoudt die betrekking heeft op:

a.

de levering van grondstoffen voor de vervaardiging van verrijkt uranium en de afname van verrijkt uranium van de op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming;

| b. | de opslag ervan bij een andere op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming? |
| --- | --- |

b.

de opslag ervan bij een andere op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming?

| 3. | a. | Vereist artikel 75, eerste alinea, sub b, EGA-Verdrag dat de ter behandeling, bewerking of verwerking aangeleverde en daarna teruggeleverde materialen afgezien van de door de verwerking veroorzaakte fysische veranderingen stoffelijk identiek zijn? |
| --- | --- | --- |

3.

a.

Vereist artikel 75, eerste alinea, sub b, EGA-Verdrag dat de ter behandeling, bewerking of verwerking aangeleverde en daarna teruggeleverde materialen afgezien van de door de verwerking veroorzaakte fysische veranderingen stoffelijk identiek zijn?

| b. | Of is het voldoende indien de verwerkte materialen in kwaliteit en hoeveelheid met de aangeleverde materialen overeenstemmen? |
| --- | --- |

b.

Of is het voldoende indien de verwerkte materialen in kwaliteit en hoeveelheid met de aangeleverde materialen overeenstemmen?

| c. | Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien er geen verband bestaat tussen de afgeleverde materialen en de door de ontvanger aangeleverde materialen zijn terug te voeren? |
| --- | --- |

c.

Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien er geen verband bestaat tussen de afgeleverde materialen en de door de ontvanger aangeleverde materialen zijn terug te voeren?

| d. | Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien de verwerkende onderneming door de aanlevering van de grondstoffen de eigendom hiervan verwerft en de eigendom van het verrijkte uranium daarom na de verwerking aan de wederpartij in de overeenkomst weer moet overdragen? |
| --- | --- |

d.

Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien de verwerkende onderneming door de aanlevering van de grondstoffen de eigendom hiervan verwerft en de eigendom van het verrijkte uranium daarom na de verwerking aan de wederpartij in de overeenkomst weer moet overdragen?

| 4. | a. | Is artikel 75 EGA-Verdrag niet van toepassing indien de betrokken personen of ondernemingen de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom niet nagekomen.? |
| --- | --- | --- |

4.

a.

Is artikel 75 EGA-Verdrag niet van toepassing indien de betrokken personen of ondernemingen de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom niet nagekomen.?

| b. | Kan een schending van de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf hun kennisgevingsverplichting voldoen of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld? |
| --- | --- |

b.

Kan een schending van de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf hun kennisgevingsverplichting voldoen of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld?

| 5. | a. | Wordt een akkoord of overeenkomst in de zin van artikel 73 EGA-Verdrag nietig indien de betrokken partijen niet om de daarin voorgeschreven voorafgaande instemming van de Commissie verzoeken? |
| --- | --- | --- |

5.

a.

Wordt een akkoord of overeenkomst in de zin van artikel 73 EGA-Verdrag nietig indien de betrokken partijen niet om de daarin voorgeschreven voorafgaande instemming van de Commissie verzoeken?

| b. | Kan de eventuele nietigheid van de transactie worden opgeheven doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf om instemming verzoeken of de EGA-organen, nadat zij op andere wijze in kennis zijn gesteld, niet reageren? |
| --- | --- |

b.

Kan de eventuele nietigheid van de transactie worden opgeheven doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf om instemming verzoeken of de EGA-organen, nadat zij op andere wijze in kennis zijn gesteld, niet reageren?

| 6 | a. | Is het verboden over materialen in de zin van artikel 57, lid 1, EGA-Verdrag te beschikken indien de betrokken producent niet voldoet aan zijn in artikel 57, lid 2, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde verplichting om deze aan het voorzieningsagentschap aan te bieden? |
| --- | --- | --- |

6

a.

Is het verboden over materialen in de zin van artikel 57, lid 1, EGA-Verdrag te beschikken indien de betrokken producent niet voldoet aan zijn in artikel 57, lid 2, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde verplichting om deze aan het voorzieningsagentschap aan te bieden?

| b. | Kan de schending van de aanbiedingsplicht jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de producent achteraf aan zijn aanbiedingsplicht voldoet of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld en geen gebruik maakt van zijn optierecht? |
| --- | --- |

b.

Kan de schending van de aanbiedingsplicht jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de producent achteraf aan zijn aanbiedingsplicht voldoet of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld en geen gebruik maakt van zijn optierecht?

| 7. | Omvat het begrip „voortbrengen” van artikel 86 EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium? |
| --- | --- |

7.

Omvat het begrip „voortbrengen” van artikel 86 EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium?

| 8. | Zijn ruw uranium en laagverrijkt uranium grondstoffen in de zin van artikel 197, punt 1, laatste volzin, EGA-Verdrag? |
| --- | --- |

8.

Zijn ruw uranium en laagverrijkt uranium grondstoffen in de zin van artikel 197, punt 1, laatste volzin, EGA-Verdrag?

| 9. | a. | Kan op materialen die op grond van artikel 86, eerste alinea, EGA-Verdrag eigendom van de EGA zijn geworden, een civielrechtelijke eigendom in de zin van ' 903 BGB worden gevestigd en kan deze worden overgedragen? |
| --- | --- | --- |

9.

a.

Kan op materialen die op grond van artikel 86, eerste alinea, EGA-Verdrag eigendom van de EGA zijn geworden, een civielrechtelijke eigendom in de zin van ' 903 BGB worden gevestigd en kan deze worden overgedragen?

| b. | Is het krachtens artikel 87 EGA-Verdrag aan de rechthebbenden toekomende meest uitgebreide recht tot gebruik en verbruik een specifiek aan de eigendom gelijkstaand of met de eigendom vergelijkbaar zakelijk recht dat naast de zakelijke rechten van het burgerlijk wetboek van de Bondsrepubliek Duitsland bestaat? |
| --- | --- |

b.

Is het krachtens artikel 87 EGA-Verdrag aan de rechthebbenden toekomende meest uitgebreide recht tot gebruik en verbruik een specifiek aan de eigendom gelijkstaand of met de eigendom vergelijkbaar zakelijk recht dat naast de zakelijke rechten van het burgerlijk wetboek van de Bondsrepubliek Duitsland bestaat?

| 10. | Oefent een onderneming een deel van haar werkzaamheden in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag uit op het grondgebied van de EGA-lidstaten, indien zij aldaar opgeslagen verrijkt uranium vervreemdt of verwerft? |
| --- | --- |

10.

Oefent een onderneming een deel van haar werkzaamheden in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag uit op het grondgebied van de EGA-lidstaten, indien zij aldaar opgeslagen verrijkt uranium vervreemdt of verwerft?

| 11. | Is artikel 73 EGA-Verdrag van overeenkomstige toepassing op overeenkomsten die op het grondgebied van de EGA opgeslagen verrijkt uranium betreffen en waarbij uitsluitend onderdanen van derde staten partij zijn? |
| --- | --- |

11.

Is artikel 73 EGA-Verdrag van overeenkomstige toepassing op overeenkomsten die op het grondgebied van de EGA opgeslagen verrijkt uranium betreffen en waarbij uitsluitend onderdanen van derde staten partij zijn?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/34

---

Verzoek van het Oberlandesgericht Oldenburg van 4 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds en Texas Utilities Electric Corporation, anderzijds

(Zaak C-124/04)

(2004/C 106/58)

Het Oberlandesgericht Oldenburg heeft bij beschikking van 4 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 8 maart 2004, in het geding tussen Industrias Nucleares do Brasil S.A. en Siemens AG, enerzijds, en Texas Utilities Electric Corporation, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Omvatten de begrippen behandelen, bewerken of verwerken in artikel 75, eerste alinea, EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium? |
| --- | --- |

1.

Omvatten de begrippen behandelen, bewerken of verwerken in artikel 75, eerste alinea, EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium?

| 2. | Oefent een buiten het EGA-grondgebied gevestigde onderneming haar werkzaamheden geheel of gedeeltelijk uit in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag binnen het EGA-grondgebied wanneer zij met een binnen het EGA-grondgebied gevestigde onderneming een zakenrelatie onderhoudt die betrekking heeft op:






  a. | de levering van grondstoffen voor de vervaardiging van verrijkt uranium en de afname van verrijkt uranium van de op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming; |
| --- | --- | --- |

2.

Oefent een buiten het EGA-grondgebied gevestigde onderneming haar werkzaamheden geheel of gedeeltelijk uit in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag binnen het EGA-grondgebied wanneer zij met een binnen het EGA-grondgebied gevestigde onderneming een zakenrelatie onderhoudt die betrekking heeft op:

a.

de levering van grondstoffen voor de vervaardiging van verrijkt uranium en de afname van verrijkt uranium van de op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming;

| b. | de opslag ervan bij een andere op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming? |
| --- | --- |

b.

de opslag ervan bij een andere op het EGA-grondgebied gevestigde onderneming?

| 3. | a. | Vereist artikel 75, eerste alinea, sub b, EGA-Verdrag dat de ter behandeling, bewerking of verwerking aangeleverde en daarna teruggeleverde materialen afgezien van de door de verwerking veroorzaakte fysische veranderingen stoffelijk identiek zijn? |
| --- | --- | --- |

3.

a.

Vereist artikel 75, eerste alinea, sub b, EGA-Verdrag dat de ter behandeling, bewerking of verwerking aangeleverde en daarna teruggeleverde materialen afgezien van de door de verwerking veroorzaakte fysische veranderingen stoffelijk identiek zijn?

| b. | Of is het voldoende indien de verwerkte materialen in kwaliteit en hoeveelheid met de aangeleverde materialen overeenstemmen? |
| --- | --- |

b.

Of is het voldoende indien de verwerkte materialen in kwaliteit en hoeveelheid met de aangeleverde materialen overeenstemmen?

| c. | Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien er geen verband bestaat tussen de afgeleverde materialen en de door de ontvanger aangeleverde materialen zijn terug te voeren? |
| --- | --- |

c.

Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien er geen verband bestaat tussen de afgeleverde materialen en de door de ontvanger aangeleverde materialen zijn terug te voeren?

| d. | Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien de verwerkende onderneming door de aanlevering van de grondstoffen de eigendom hiervan verwerft en de eigendom van het verrijkte uranium daarom na de verwerking aan de wederpartij in de overeenkomst weer moet overdragen? |
| --- | --- |

d.

Is artikel 75, eerste alinea, sub c, EGA-Verdrag niet van toepassing indien de verwerkende onderneming door de aanlevering van de grondstoffen de eigendom hiervan verwerft en de eigendom van het verrijkte uranium daarom na de verwerking aan de wederpartij in de overeenkomst weer moet overdragen?

| 4. | a. | Is artikel 75 EGA-Verdrag niet van toepassing indien de betrokken personen of ondernemingen de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom niet nagekomen.? |
| --- | --- | --- |

4.

a.

Is artikel 75 EGA-Verdrag niet van toepassing indien de betrokken personen of ondernemingen de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom niet nagekomen.?

| b. | Kan een schending van de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf hun kennisgevingsverplichting voldoen of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld? |
| --- | --- |

b.

Kan een schending van de in artikel 75, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde kennisgevingsverplichting jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf hun kennisgevingsverplichting voldoen of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld?

| 5. | a. | Wordt een akkoord of overeenkomst in de zin van artikel 73 EGA-Verdrag nietig indien de betrokken partijen niet om de daarin voorgeschreven voorafgaande instemming van de Commissie verzoeken? |
| --- | --- | --- |

5.

a.

Wordt een akkoord of overeenkomst in de zin van artikel 73 EGA-Verdrag nietig indien de betrokken partijen niet om de daarin voorgeschreven voorafgaande instemming van de Commissie verzoeken?

| b. | Kan de eventuele nietigheid van de transactie worden opgeheven doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf om instemming verzoeken of de EGA-organen, nadat zij op andere wijze in kennis zijn gesteld, niet reageren? |
| --- | --- |

b.

Kan de eventuele nietigheid van de transactie worden opgeheven doordat de betrokken personen of ondernemingen achteraf om instemming verzoeken of de EGA-organen, nadat zij op andere wijze in kennis zijn gesteld, niet reageren?

| 6 | a. | Is het verboden over materialen in de zin van artikel 57, lid 1, EGA-Verdrag te beschikken indien de betrokken producent niet voldoet aan zijn in artikel 57, lid 2, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde verplichting om deze aan het voorzieningsagentschap aan te bieden? |
| --- | --- | --- |

6

a.

Is het verboden over materialen in de zin van artikel 57, lid 1, EGA-Verdrag te beschikken indien de betrokken producent niet voldoet aan zijn in artikel 57, lid 2, tweede alinea, EGA-Verdrag vastgelegde verplichting om deze aan het voorzieningsagentschap aan te bieden?

| b. | Kan de schending van de aanbiedingsplicht jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de producent achteraf aan zijn aanbiedingsplicht voldoet of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld en geen gebruik maakt van zijn optierecht? |
| --- | --- |

b.

Kan de schending van de aanbiedingsplicht jegens het voorzieningsagentschap van Euratom worden hersteld doordat de producent achteraf aan zijn aanbiedingsplicht voldoet of het agentschap op andere wijze achteraf in kennis wordt gesteld en geen gebruik maakt van zijn optierecht?

| 7. | Omvat het begrip „voortbrengen” van artikel 86 EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium? |
| --- | --- |

7.

Omvat het begrip „voortbrengen” van artikel 86 EGA-Verdrag ook de verrijking van uranium?

| 8. | Zijn ruw uranium en laagverrijkt uranium grondstoffen in de zin van artikel 197, punt 1, laatste volzin, EGA-Verdrag? |
| --- | --- |

8.

Zijn ruw uranium en laagverrijkt uranium grondstoffen in de zin van artikel 197, punt 1, laatste volzin, EGA-Verdrag?

| 9. | a. | Kan op materialen die op grond van artikel 86, eerste alinea, EGA-Verdrag eigendom van de EGA zijn geworden, een civielrechtelijke eigendom in de zin van ' 903 BGB worden gevestigd en kan deze worden overgedragen? |
| --- | --- | --- |

9.

a.

Kan op materialen die op grond van artikel 86, eerste alinea, EGA-Verdrag eigendom van de EGA zijn geworden, een civielrechtelijke eigendom in de zin van ' 903 BGB worden gevestigd en kan deze worden overgedragen?

| b. | Is het krachtens artikel 87 EGA-Verdrag aan de rechthebbenden toekomende meest uitgebreide recht tot gebruik en verbruik een specifiek aan de eigendom gelijkstaand of met de eigendom vergelijkbaar zakelijk recht dat naast de zakelijke rechten van het burgerlijk wetboek van de Bondsrepubliek Duitsland bestaat? |
| --- | --- |

b.

Is het krachtens artikel 87 EGA-Verdrag aan de rechthebbenden toekomende meest uitgebreide recht tot gebruik en verbruik een specifiek aan de eigendom gelijkstaand of met de eigendom vergelijkbaar zakelijk recht dat naast de zakelijke rechten van het burgerlijk wetboek van de Bondsrepubliek Duitsland bestaat?

| 10. | Oefent een onderneming een deel van haar werkzaamheden in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag uit op het grondgebied van de EGA-lidstaten, indien zij aldaar opgeslagen verrijkt uranium vervreemdt of verwerft? |
| --- | --- |

10.

Oefent een onderneming een deel van haar werkzaamheden in de zin van artikel 196, sub b, EGA-Verdrag uit op het grondgebied van de EGA-lidstaten, indien zij aldaar opgeslagen verrijkt uranium vervreemdt of verwerft?

| 11. | Is artikel 73 EGA-Verdrag van overeenkomstige toepassing op overeenkomsten die op het grondgebied van de EGA opgeslagen verrijkt uranium betreffen en waarbij uitsluitend onderdanen van derde staten partij zijn? |
| --- | --- |

11.

Is artikel 73 EGA-Verdrag van overeenkomstige toepassing op overeenkomsten die op het grondgebied van de EGA opgeslagen verrijkt uranium betreffen en waarbij uitsluitend onderdanen van derde staten partij zijn?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/35

---

Verzoek van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, van 18 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Heineken Brouwerijen B.V. en Hoofdproductschap Akkerbouw.

(Zaak C-126/04)

(2004/C 106/59)

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft, bij vonnis van 18 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 8 maart 2004, in het geding tussen Heineken Brouwerijen B.V. en Hoofdproductschap Akkerbouw, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Zijn de Verordeningen (EG) nrs 1269/1999 (1) en 822/2001 (2) van de Raad, waarbij uitsluitend voor de invoer van gerst die bestemd is voor de productie van bier dat rijpt in tanks met beukenhout communautaire tariefcontingenten zijn vastgesteld, geldig in het licht van het in artikel 34, tweede lid, tweede volzin, van het Verdrag neergelegde verbod van discriminatie tussen producenten? |
| --- | --- |

1.

Zijn de Verordeningen (EG) nrs 1269/1999 (1) en 822/2001 (2) van de Raad, waarbij uitsluitend voor de invoer van gerst die bestemd is voor de productie van bier dat rijpt in tanks met beukenhout communautaire tariefcontingenten zijn vastgesteld, geldig in het licht van het in artikel 34, tweede lid, tweede volzin, van het Verdrag neergelegde verbod van discriminatie tussen producenten?

| 2. | Verplicht, ingeval van ongeldigheid van genoemde verordeningen, artikel 10, tweede lid, van Verordening (EEG) nr. 1766/92 (3) van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen in samenhang met Verordening (EG) nr. 2023/2001 (4) van de Commissie van 15 oktober 2001 tot vaststelling van invoerrechten in de sector granen, niettemin tot het opleggen van een invoerrecht op gerst van hoge kwaliteit van GN-code 1003 00 die bestemd is voor de verwerking tot bier uit mout? |
| --- | --- |

2.

Verplicht, ingeval van ongeldigheid van genoemde verordeningen, artikel 10, tweede lid, van Verordening (EEG) nr. 1766/92 (3) van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen in samenhang met Verordening (EG) nr. 2023/2001 (4) van de Commissie van 15 oktober 2001 tot vaststelling van invoerrechten in de sector granen, niettemin tot het opleggen van een invoerrecht op gerst van hoge kwaliteit van GN-code 1003 00 die bestemd is voor de verwerking tot bier uit mout?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1269/1999 van de Raad, van 14 juni 1999, betreffende de opening van een communautair tariefcontingent voor gerst voor verwerking tot mout van GN-code 1003 00, (PB L 151, van 18 juni 1999, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 822/2001 van de Raad, van 24 april 2001, betreffende de opening van een communautair tariefcontingent voor gerst voor verwerking tot mout van GN-code 1003 00, (PB L 120, van 28 arpil 2001, blz. 1).

(3)  Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad, van 30 juni 1992, houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen, (PB L 181, van 1 juli 1992, blz. 21).

(4)  Verordening (EG) 2023/2001 van de Commissie, van 15 oktober 2001, tot vaststelling van invoerrechten in de sector granen, (PB L 273, van 16 oktober 2001, blz. 18).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/35

---

Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, van 18 november 2003, gewijzigd op 27 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Declan O'Byrne enerzijds en Aventis Pasteur MSD Limited en Aventis Pasteur SA anderzijds

(Zaak C-127/04)

(2004/C 106/60)

De High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, heeft bij beschikking van 18 november 2003, gewijzigd op 27 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 februari 2004, in het geding tussen Declan O'Byrne enerzijds en Aventis Pasteur MSD Limited en Aventis Pasteur SA anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1) | Moet artikel 11 van de richtlijn van de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat, wanneer een product op grond van een verkoopovereenkomst door een Franse producent aan zijn volle Engelse dochteronderneming en vervolgens door deze Engelse onderneming aan een ander lichaam wordt geleverd, het product in het verkeer wordt gebracht:






  a) | wanneer het de Franse onderneming verlaat; |
| --- | --- | --- |

1)

Moet artikel 11 van de richtlijn van de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat, wanneer een product op grond van een verkoopovereenkomst door een Franse producent aan zijn volle Engelse dochteronderneming en vervolgens door deze Engelse onderneming aan een ander lichaam wordt geleverd, het product in het verkeer wordt gebracht:

a)

wanneer het de Franse onderneming verlaat;

| b) | wanneer het bij de Engelse onderneming aankomt; |
| --- | --- |

b)

wanneer het bij de Engelse onderneming aankomt;

| c) | wanneer het de Engelse onderneming verlaat, of |
| --- | --- |

c)

wanneer het de Engelse onderneming verlaat, of

| d) | wanneer het aankomt bij het lichaam dat het product van de Engelse onderneming ontvangt? |
| --- | --- |

d)

wanneer het aankomt bij het lichaam dat het product van de Engelse onderneming ontvangt?

| 2) | Wanneer gerechtelijke procedures, waarin door de verzoeker aan de richtlijn van de Raad ontleende rechten met betrekking tot een product dat gebrekkig zou zijn, geldend worden gemaakt, worden ingesteld tegen een onderneming (A) in de onjuiste veronderstelling dat A de producent van het product was terwijl in werkelijkheid niet A maar een andere onderneming (B) de producent van het product was, mag een lidstaat dan op grond van zijn nationale wettelijke regeling zijn rechterlijke instanties een discretionaire bevoegdheid verlenen om een dergelijke rechtsvordering als een „gerechtelijke procedure tegen de producent” in de zin van artikel 11 van de richtlijn van de Raad te behandelen? |
| --- | --- |

2)

Wanneer gerechtelijke procedures, waarin door de verzoeker aan de richtlijn van de Raad ontleende rechten met betrekking tot een product dat gebrekkig zou zijn, geldend worden gemaakt, worden ingesteld tegen een onderneming (A) in de onjuiste veronderstelling dat A de producent van het product was terwijl in werkelijkheid niet A maar een andere onderneming (B) de producent van het product was, mag een lidstaat dan op grond van zijn nationale wettelijke regeling zijn rechterlijke instanties een discretionaire bevoegdheid verlenen om een dergelijke rechtsvordering als een „gerechtelijke procedure tegen de producent” in de zin van artikel 11 van de richtlijn van de Raad te behandelen?

| 3) | Moet artikel 11 van de richtlijn van de Raad aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat een rechterlijke instantie een discretionaire bevoegdheid mag verlenen om A als verweerder te laten vervangen door B met betrekking tot gerechtelijke procedures als bedoeld in vraag 2 („de betrokken gerechtelijke procedure”) wanneer:






  a) | de in artikel 11 bedoelde periode van tien jaar is verstreken; |
| --- | --- | --- |

3)

Moet artikel 11 van de richtlijn van de Raad aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat een rechterlijke instantie een discretionaire bevoegdheid mag verlenen om A als verweerder te laten vervangen door B met betrekking tot gerechtelijke procedures als bedoeld in vraag 2 („de betrokken gerechtelijke procedure”) wanneer:

a)

de in artikel 11 bedoelde periode van tien jaar is verstreken;

| b) | de betrokken gerechtelijke procedure tegen A werd ingesteld vóór de termijn van tien jaar was verstreken, en |
| --- | --- |

b)

de betrokken gerechtelijke procedure tegen A werd ingesteld vóór de termijn van tien jaar was verstreken, en

| c) | met betrekking tot het product dat de door de verzoeker gestelde schade heeft veroorzaakt, tegen B geen gerechtelijke procedure werd ingesteld vóór het verstrijken van de termijn van tien jaar? |
| --- | --- |

c)

met betrekking tot het product dat de door de verzoeker gestelde schade heeft veroorzaakt, tegen B geen gerechtelijke procedure werd ingesteld vóór het verstrijken van de termijn van tien jaar?

---

(1)  Richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (PB L 210, blz. 29).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/36

---

Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde, van 19 januari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen het Openbaar Ministerie en 1. Raemdonck, Annick, Andréa en 2. Raemdonck-Janssens BVBA.

(Zaak C-128/04)

(2004/C 106/61)

De Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde heeft, bij vonnis van 19 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 maart 2004, in het geding tussen het Openbaar Ministerie en 1. Raemdonck, Annick, Andréa en 2. Raemdonck-Janssens BVBA., het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

moeten de begrippen „het materieel of de uitrusting” zoals opgenomen in artikel 13 g) van de Verordening (E.E.G) nr. 3820/85 (1) van de Raad van 20 december 1985 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer zo worden uitgelegd dat het uitsluitend gaat om „gereedschappen en werkmiddelen” of vallen onder die begrippen daarentegen ook de voor de te verrichten bouwwerken noodzakelijke goederen die al dan niet samen met de gereedschappen en de werkmiddelen worden vervoerd, zoals bouwstoffen of kabels.

---

(1)  PB L 370, van 31 december 1985, blz. 1-7.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/36

---

Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie, van 25 februari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Espace Trianon SA en Société wallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) en Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)

(Zaak C-129/04)

(2004/C 106/62)

De Raad van State (België), afdeling administratie, heeft bij beschikking van 25 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 maart 2004, in het geding tussen Espace Trianon SA en Société wallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) en Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Staat artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (1) in de weg aan een nationale wettelijke bepaling zoals artikel 19, eerste alinea, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State van 12 januari 1973, die aldus wordt uitgelegd dat de leden van een tijdelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid die, als tijdelijke vereniging, aan een procedure voor de plaatsing van een overheidsopdracht heeft deelgenomen en waaraan deze opdracht niet is gegund, verplicht zijn samen, als lid van de tijdelijke vereniging of in eigen naam, in rechte op te treden teneinde beroep in te stellen tegen de beslissing tot plaatsing van die opdracht? |
| --- | --- |

1.

Staat artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (1) in de weg aan een nationale wettelijke bepaling zoals artikel 19, eerste alinea, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State van 12 januari 1973, die aldus wordt uitgelegd dat de leden van een tijdelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid die, als tijdelijke vereniging, aan een procedure voor de plaatsing van een overheidsopdracht heeft deelgenomen en waaraan deze opdracht niet is gegund, verplicht zijn samen, als lid van de tijdelijke vereniging of in eigen naam, in rechte op te treden teneinde beroep in te stellen tegen de beslissing tot plaatsing van die opdracht?

| 2. | Dient deze vraag anders te worden beantwoord indien de leden van de tijdelijke vereniging samen in rechte zijn opgetreden, maar de vordering van een van de leden niet-ontvankelijk is? |
| --- | --- |

2.

Dient deze vraag anders te worden beantwoord indien de leden van de tijdelijke vereniging samen in rechte zijn opgetreden, maar de vordering van een van de leden niet-ontvankelijk is?

| 3. | Staat met artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken in de weg aan een nationale wettelijke bepaling zoals artikel 19, eerste alinea, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State van 12 januari 1973, die aldus wordt uitgelegd dat het een lid van een dergelijke tijdelijke vereniging verboden is individueel, hetzij als lid van dergelijke tijdelijke vereniging, hetzij in eigen naam, beroep in te stellen tegen de gunningsbeslissing? |
| --- | --- |

3.

Staat met artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken in de weg aan een nationale wettelijke bepaling zoals artikel 19, eerste alinea, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State van 12 januari 1973, die aldus wordt uitgelegd dat het een lid van een dergelijke tijdelijke vereniging verboden is individueel, hetzij als lid van dergelijke tijdelijke vereniging, hetzij in eigen naam, beroep in te stellen tegen de gunningsbeslissing?

---

(1)  PB L 395 van 30.12.1989, blz. 33.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/37

---

Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-130/04)

(2004/C 106/63)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 11 maart 2004 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door L. Escobar Guerrero en D. Triantafyllou, leden van de juridische dienst.

De Commissie concludeert dat het het Hof behage:

| 1) | krachtens artikel 226 EG-Verdrag vast te stellen dat de Helleense Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens verordening (EG) nr. 1172/98 (1) van de Raad betreffende de statistische registratie van het goederenvervoer over de weg; |
| --- | --- |

1)

krachtens artikel 226 EG-Verdrag vast te stellen dat de Helleense Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens verordening (EG) nr. 1172/98 (1) van de Raad betreffende de statistische registratie van het goederenvervoer over de weg;

| 2) | de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

2)

de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten:

Volgens vaste rechtspraak van het Hof kan een lidstaat zich niet beroepen op praktijken of omstandigheden van zijn interne rechtsorde ter rechtvaardiging van de niet-nakoming van verplichtingen en termijnen die het gemeenschapsrecht hem oplegt.

---

(1)  PB 1998, L 163, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/37

---

Verzoek van het Employment Tribunal, Leeds, van 9 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C. D. Robinson-Steele en R. D. Retail Services Ltd

(Zaak C-131/04)

(2004/C 106/64)

Het Employment Tribunal, Leeds, heeft bij beschikking van 9 maart 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 11 maart 2004, in het geding tussen C. D. Robinson-Steele en R. D. Retail Services Ltd, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Strookt artikel 7 van richtlijn 93/104/EG (1) met een nationale wettelijke regeling volgens welke het jaarlijkse vakantiesalaris in het uurloon van een werknemer kan worden opgenomen en aldus als onderdeel van de bezoldiging voor de gehele werktijd wordt uitbetaald, in plaats van met betrekking tot de daadwerkelijk door de werknemer genomen vakantieperiode? |
| --- | --- |

1.

Strookt artikel 7 van richtlijn 93/104/EG (1) met een nationale wettelijke regeling volgens welke het jaarlijkse vakantiesalaris in het uurloon van een werknemer kan worden opgenomen en aldus als onderdeel van de bezoldiging voor de gehele werktijd wordt uitbetaald, in plaats van met betrekking tot de daadwerkelijk door de werknemer genomen vakantieperiode?

| 2. | Belet artikel 7, lid 2, de nationale rechter dergelijke betalingen van een werkgever te verrekenen, inzoverre dit artikel de verzoeker hiervoor een effectief rechtsmiddel beoogt te verlenen op grond van in een nationale regeling vervatte bevoegdheden? |
| --- | --- |

2.

Belet artikel 7, lid 2, de nationale rechter dergelijke betalingen van een werkgever te verrekenen, inzoverre dit artikel de verzoeker hiervoor een effectief rechtsmiddel beoogt te verlenen op grond van in een nationale regeling vervatte bevoegdheden?

---

(1)  Richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 307, 13.12.1993, blz. 18).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/38

---

Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-132/04)

(2004/C 106/65)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 11 maart 2004 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Luis Escobar Guerrero, lid van haar juridische dienst, en door Horstpeter Kreppel, nationaal deskundige ter beschikking gesteld van de juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens richtlijn 89/391/EEG (1) van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk, wat betreft het niet-burgerlijke personeel van de overheidsdiensten, en de artikelen 10 en 249 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, door de artikelen 2, leden 1 en 2, en 4 van die richtlijn niet of slechts gedeeltelijk in nationaal recht om te zetten; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens richtlijn 89/391/EEG (1) van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk, wat betreft het niet-burgerlijke personeel van de overheidsdiensten, en de artikelen 10 en 249 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, door de artikelen 2, leden 1 en 2, en 4 van die richtlijn niet of slechts gedeeltelijk in nationaal recht om te zetten;

| 2. | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 31 december 1992 verstreken.

Het doel van richtlijn 89/391/EEG, namelijk de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk te bevorderen, poogt tot een ruime uitlegging van de werkingssfeer ervan. Bovendien moeten volgens vaste rechtspraak van het Hof de uitzonderingen op de werkingssfeer van de richtlijn eng worden uitgelegd.

Dat de onder normale omstandigheden door de strijdkrachten, de politie en andere veiligheidsdiensten verrichte activiteiten ook onder de werkingssfeer van richtlijn 89/391/EEG vallen, vormt de gunstigste positie voor de werknemers en is meer in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  PB L 183 van 29.06.1989, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/38

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak C-133/04)

(2004/C 106/66)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie door Koninkrijk Spanje, vertegenwoordigd door E. Braquehais Conesa, Abogado del Estado, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | verordening (EG) nr. 2287/2003 (1) van de Raad van 19 december 2003 tot vaststelling, voor 2004, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, nietig te verklaren, voorzover aan Spanje geen quota worden toegewezen in overeenstemming met de vangstmogelijkheden in de wateren van de Noordzee die vóór de toetreding van Spanje werden verdeeld; |
| --- | --- |

1.

verordening (EG) nr. 2287/2003 (1) van de Raad van 19 december 2003 tot vaststelling, voor 2004, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, nietig te verklaren, voorzover aan Spanje geen quota worden toegewezen in overeenstemming met de vangstmogelijkheden in de wateren van de Noordzee die vóór de toetreding van Spanje werden verdeeld;

| 2. | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Schending van het discriminatieverbod:
  Artikel 166 van de Toetredingsakte van Spanje voorzag, wat de toegang van de Spaanse vloot tot de wateren en de visbestanden betreft, in een overgangsperiode die is verstreken na afloop van de in artikel 8, lid 3, van verordening (EEG) nr. 170/83 bedoelde periode, te weten op 31 december 2002. Krachtens de bestreden verordening blijven de beperkingen inzake de toegang van de Spaanse vaartuigen tot de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee in de praktijk echter gehandhaafd, aangezien hun in deze wateren bijna geen quota worden toegewezen. Aldus wordt geen rekening gehouden met het feit dat de overgangsperiode is verstreken en worden de Spaanse vissers gediscrimineerd ten opzichte van de overige lidstaten. |
| --- | --- |

1.

Schending van het discriminatieverbod:

Artikel 166 van de Toetredingsakte van Spanje voorzag, wat de toegang van de Spaanse vloot tot de wateren en de visbestanden betreft, in een overgangsperiode die is verstreken na afloop van de in artikel 8, lid 3, van verordening (EEG) nr. 170/83 bedoelde periode, te weten op 31 december 2002. Krachtens de bestreden verordening blijven de beperkingen inzake de toegang van de Spaanse vaartuigen tot de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee in de praktijk echter gehandhaafd, aangezien hun in deze wateren bijna geen quota worden toegewezen. Aldus wordt geen rekening gehouden met het feit dat de overgangsperiode is verstreken en worden de Spaanse vissers gediscrimineerd ten opzichte van de overige lidstaten.

| 2. | Schending van de Toetredingsakte van Spanje:
  Door de bestreden verordening en voorzover aan de Spaanse vaartuigen in de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee niet bepaalde quota worden toegewezen, worden de in de Toetredingsakte opgelegde beperkingen verlengd tot na de in artikel 166 van deze Akte vastgestelde einddatum, te weten 31 december 2002. |
| --- | --- |

2.

Schending van de Toetredingsakte van Spanje:

Door de bestreden verordening en voorzover aan de Spaanse vaartuigen in de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee niet bepaalde quota worden toegewezen, worden de in de Toetredingsakte opgelegde beperkingen verlengd tot na de in artikel 166 van deze Akte vastgestelde einddatum, te weten 31 december 2002.

| 3. | Schending van het beginsel van relatieve stabiliteit:
  De bestreden beschikking heeft de factoren die een beslissende invloed hebben bij de vaststelling van het vangstpercentage, ingrijpend gewijzigd, aangezien de Spaanse vaartuigen met betrekking tot het beginsel van relatieve stabiliteit niet op dezelfde wijze worden behandeld als de vaartuigen van die uit overige lidstaten. |
| --- | --- |

3.

Schending van het beginsel van relatieve stabiliteit:

De bestreden beschikking heeft de factoren die een beslissende invloed hebben bij de vaststelling van het vangstpercentage, ingrijpend gewijzigd, aangezien de Spaanse vaartuigen met betrekking tot het beginsel van relatieve stabiliteit niet op dezelfde wijze worden behandeld als de vaartuigen van die uit overige lidstaten.

---

(1)  PB L 344, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/39

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak C-134/04)

(2004/C 106/67)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie door Koninkrijk Spanje, vertegenwoordigd door E. Braquehais Conesa, Abogado del Estado, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | verordening (EG) nr. 2287/2003 (1) van de Raad van 19 december 2003 tot vaststelling, voor 2004, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, nietig te verklaren, voorzover aan de Spaanse vloot niet bepaalde quota worden toegewezen in de communautaire wateren van de Noordzee en de Baltische Zee; |
| --- | --- |

1.

verordening (EG) nr. 2287/2003 (1) van de Raad van 19 december 2003 tot vaststelling, voor 2004, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, nietig te verklaren, voorzover aan de Spaanse vloot niet bepaalde quota worden toegewezen in de communautaire wateren van de Noordzee en de Baltische Zee;

| 2. | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Schending van het discriminatieverbod:
  Artikel 166 van de Toetredingsakte van Spanje voorzag, wat de toegang van de Spaanse vloot tot de wateren en de visbestanden betreft, in een overgangsperiode die is verstreken na afloop van de in artikel 8, lid 3, van verordening (EEG) nr. 170/83 bedoelde periode, te weten op 31 december 2002. Krachtens de bestreden verordening blijven de beperkingen inzake de toegang van de Spaanse vaartuigen tot de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee in de praktijk echter gehandhaafd, aangezien hun in deze wateren bijna geen quota worden toegewezen. Aldus wordt geen rekening gehouden met het feit dat de overgangsperiode is verstreken en worden de Spaanse vissers gediscrimineerd ten opzichte van die uit de overige lidstaten. |
| --- | --- |

1.

Schending van het discriminatieverbod:

Artikel 166 van de Toetredingsakte van Spanje voorzag, wat de toegang van de Spaanse vloot tot de wateren en de visbestanden betreft, in een overgangsperiode die is verstreken na afloop van de in artikel 8, lid 3, van verordening (EEG) nr. 170/83 bedoelde periode, te weten op 31 december 2002. Krachtens de bestreden verordening blijven de beperkingen inzake de toegang van de Spaanse vaartuigen tot de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee in de praktijk echter gehandhaafd, aangezien hun in deze wateren bijna geen quota worden toegewezen. Aldus wordt geen rekening gehouden met het feit dat de overgangsperiode is verstreken en worden de Spaanse vissers gediscrimineerd ten opzichte van die uit de overige lidstaten.

| 2. | Schending van de Toetredingsakte van Spanje:
  Door de bestreden verordening en voorzover aan de Spaanse vaartuigen in de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee niet bepaalde quota worden toegewezen, worden de in de Toetredingsakte opgelegde beperkingen verlengd tot na de in artikel 166 van deze Akte vastgestelde einddatum, te weten 31 december 2002. |
| --- | --- |

2.

Schending van de Toetredingsakte van Spanje:

Door de bestreden verordening en voorzover aan de Spaanse vaartuigen in de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee niet bepaalde quota worden toegewezen, worden de in de Toetredingsakte opgelegde beperkingen verlengd tot na de in artikel 166 van deze Akte vastgestelde einddatum, te weten 31 december 2002.

| 3. | Schending van het beginsel van relatieve stabiliteit:
  De verdeling van de vangstmogelijkheden van de Gemeenschap tussen de lidstaten is, in het geval van de bestaande bestanden, niet geschied in overeenstemming met het beginsel van relatieve stabiliteit en, in het geval van de nieuwe vangstmogelijkheden, rekening houdend met de belangen van de lidstaten, in casu het Koninkrijk Spanje. |
| --- | --- |

3.

Schending van het beginsel van relatieve stabiliteit:

De verdeling van de vangstmogelijkheden van de Gemeenschap tussen de lidstaten is, in het geval van de bestaande bestanden, niet geschied in overeenstemming met het beginsel van relatieve stabiliteit en, in het geval van de nieuwe vangstmogelijkheden, rekening houdend met de belangen van de lidstaten, in casu het Koninkrijk Spanje.

---

(1)  PB L 344, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/39

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-135/04)

(2004/C 106/68)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Van Beek, juridisch adviseur, en G. Valero Jordana, lid van de Juridische Dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door in Guipúzcoa de beoefening van de jacht op de houtduif (Columba palumbus) in voorjaarstrek („caza a contrapasa”) toe te staan, de krachtens richtlijn 79/409/EEG (1) van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door in Guipúzcoa de beoefening van de jacht op de houtduif (Columba palumbus) in voorjaarstrek („caza a contrapasa”) toe te staan, de krachtens richtlijn 79/409/EEG (1) van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De jacht op vogels in voorjaarstrek („caza a contrapasa”), die plaatsvindt wanneer de trekvogelsoorten, in concreto de houtduif, naar hun broedplaatsen trekken, vormt een niet-nakoming van artikel 7, lid 4, van richtlijn 79/409.

Geen van de rechtvaardigingen die het Koninkrijk Spanje aanvoert voor de beoefening van deze vorm van jacht in de provincie Guipúzcoa, kan worden aanvaard:

| — | de vaststelling van een afwijking van artikel 7, lid 4, overeenkomstig artikel 9, lid 1, sub c, van dezelfde richtlijn, aangezien in het onderhavige geval niet is voldaan aan de voorwaarde dat er geen andere bevredigende oplossing bestaat, hetgeen voor de juiste toepassing van dit stelsel van afwijkingen wordt vereist; |
| --- | --- |

—

de vaststelling van een afwijking van artikel 7, lid 4, overeenkomstig artikel 9, lid 1, sub c, van dezelfde richtlijn, aangezien in het onderhavige geval niet is voldaan aan de voorwaarde dat er geen andere bevredigende oplossing bestaat, hetgeen voor de juiste toepassing van dit stelsel van afwijkingen wordt vereist;

| — | de historische en culturele traditie en de sociale druk, aangezien deze redenen de in artikel 9 bedoelde afwijkingen niet kunnen rechtvaardigen, voorzover in die bepaling daarvan geen sprake is; |
| --- | --- |

—

de historische en culturele traditie en de sociale druk, aangezien deze redenen de in artikel 9 bedoelde afwijkingen niet kunnen rechtvaardigen, voorzover in die bepaling daarvan geen sprake is;

| — | het arrest van het Hof van 27 april 1988, Commissie/Frankrijk (252/85, Jurispr. blz. 2243), aangezien dit betrekking had op een afwijking van artikel 8, lid 1, van de richtlijn, betreffende de jachtmethoden. |
| --- | --- |

—

het arrest van het Hof van 27 april 1988, Commissie/Frankrijk (252/85, Jurispr. blz. 2243), aangezien dit betrekking had op een afwijking van artikel 8, lid 1, van de richtlijn, betreffende de jachtmethoden.

---

(1)  PB L 103, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/40

---

Verzoek van de Regeringsrätt van 8 maart 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Amy Rockler en het Riksförsäkringsverk

(Zaak C-137/04)

(2004/C 106/69)

De Regeringsrätt heeft bij beschikking van 8 maart 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 15 maart 2004, in het geding tussen Amy Rockler en het Riksförsäkringsverk, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Moet artikel 39 EG aldus worden uitgelegd dat – voor de toepassing van een nationale wettelijke bepaling volgens welke een werknemer een bepaalde tijd verzekerd moet zijn geweest om in aanmerking te komen voor de ouderschapsuitkering op basis van het niveau van de ziekteverzekering – een tijdvak moet worden meegeteld waarin de werknemer onder het gemeenschappelijk stelsel van ziektekostenverzekering overeenkomstig het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen viel?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/40

---

Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Commissie van Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek.

(Zaak C-139/04)

(2004/C 106/70)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2004 beroep ingesteld tegen de Italiaanse Republiek door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door G. Valero Jordana en R. Amorosi als gemachtigden.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de Commissie slechts gedeeltelijk in kennis te stellen van de methoden die zijn gebruikt met het oog op de in artikel 3 voorgeschreven voorafgaande beoordeling van de luchtkwaliteit, voor wat betreft de onder richtlijn 1999/30/EG (1) vallende stoffen, en door voorts na 30 september 2002 de bij beschikking 2001/839/EG (2) vastgestelde vragenlijst toe te zenden waarin voor het jaar 2001 slechts enkele van de gegevens betreffende de onder richtlijn 1999/30/EG vallende stoffen zijn verstrekt, als bedoeld in artikel 11, eerste alinea, sub a, i, ii, en eerste alinea, sub b, van richtlijn 1996/62/EG (3), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 1996/62/EG, in samenhang met artikel 4, eerste alinea, van dezelfde richtlijn en met richtlijn 1999/30/EG, respectievelijk de verplichtingen voortvloeiende uit artikel 11 van richtlijn 1996/62/EG in samenhang met artikel 4, eerste alinea, van dezelfde richtlijn, richtlijn 1999/30/EG en artikel 1 van beschikking 2001/839/EG; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de Commissie slechts gedeeltelijk in kennis te stellen van de methoden die zijn gebruikt met het oog op de in artikel 3 voorgeschreven voorafgaande beoordeling van de luchtkwaliteit, voor wat betreft de onder richtlijn 1999/30/EG (1) vallende stoffen, en door voorts na 30 september 2002 de bij beschikking 2001/839/EG (2) vastgestelde vragenlijst toe te zenden waarin voor het jaar 2001 slechts enkele van de gegevens betreffende de onder richtlijn 1999/30/EG vallende stoffen zijn verstrekt, als bedoeld in artikel 11, eerste alinea, sub a, i, ii, en eerste alinea, sub b, van richtlijn 1996/62/EG (3), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 1996/62/EG, in samenhang met artikel 4, eerste alinea, van dezelfde richtlijn en met richtlijn 1999/30/EG, respectievelijk de verplichtingen voortvloeiende uit artikel 11 van richtlijn 1996/62/EG in samenhang met artikel 4, eerste alinea, van dezelfde richtlijn, richtlijn 1999/30/EG en artikel 1 van beschikking 2001/839/EG;

| — | de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beheer van de door de Italiaanse Republiek verstrekte gegevens berust bij de regio's en enkele daarvan blijken te hebben voldaan aan de in het met redenen omklede advies vermelde verplichtingen. Tot op heden heeft de Commissie echter nog geen informatie ontvangen over de methoden die zijn gebruikt met het oog op de in artikel 5 van richtlijn 96/62/EG voorgeschreven voorafgaande beoordeling van de luchtkwaliteit, voor wat betreft de onder richtlijn 1999/30/EG vallende stoffen, van de volgende regio's: Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Emilia Romagna, Friuli Venezia Giulia, Lazio, Molise, Puglia, Sardegna, Sicilia, Provincia Autonoma di Bolzano, Umbria en Veneto. Bovendien ontbreken voor het jaar 2001 de in artikel 11, eerste alinea, sub a, i, en eerste alinea, sub b, van richtlijn 96/62/EG voorgeschreven vragenlijsten betreffende de onder richtlijn 99/30/EG vallende stoffen voor de volgende regio's: Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Friuli Venezia Giulia, Molise, Puglia, Sardegna, Sicilia, Provincia Autonoma di Bolzano en Umbria.

---

(1)  PB L 163 van 29/06/1999, blz. 41

(2)  PB L 319 van 04/12/2001, blz. 45

(3)  PB L 296 van 21/11/1996, blz. 55

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/41

---

Verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen, van 11 maart 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen N.V. United Antwerp Maritime Agencies en de Belgische Staat, enerzijds en tussen N.V. Seaport Terminals en 1) de Belgische Staat, 2) N.V. United Antwerp Maritime Agencies, anderzijds.

(Zaak C-140/04)

(2004/C 106/71)

Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft, bij vonnis van 11 maart 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 16 maart 2004, in het geding tussen N.V. United Antwerp Maritime Agencies en de Belgische Staat, enerzijds en tussen N.V. Seaport Terminals en 1) de Belgische Staat, 2) N.V. United Antwerp Maritime Agencies, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Kan als persoon die de verplichtingen van de tijdelijke opslag van de goederen moet naleven (als bedoeld in artikel 203, lid 3, laatste streepje van het Communautair Douanewetboek, vastgesteld bij Verordening (EEG) Nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992, PB. L19 oktober 1992, afl. 302, hierna kortweg CDW), worden aangemerkt de persoon die de goederen bij de douane moet aanbrengen (art. 40 CDW) waardoor hij of zijn vertegenwoordiger de summiere aangifte moet indienen (art. 44, lid 2 CDW) en ondertekenen (art. 183, lid 1 van de Toepassingsbepalingen van het Communautair Douanewetboek, vastgesteld bij Verordening (EEG) Nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993, PB. L11 oktober 1993, afl. 253, hierna kortweg CTW) en de goederen bij de douaneautoriteiten moet aanbieden zolang zij niet gelost zijn van het vervoermiddel waarop zij zich bij het binnenbrengen in de Gemeenschap bevinden tot op het moment dat deze goederen een douanebestemming hebben gekregen ? |
| --- | --- |

1.

Kan als persoon die de verplichtingen van de tijdelijke opslag van de goederen moet naleven (als bedoeld in artikel 203, lid 3, laatste streepje van het Communautair Douanewetboek, vastgesteld bij Verordening (EEG) Nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992, PB. L19 oktober 1992, afl. 302, hierna kortweg CDW), worden aangemerkt de persoon die de goederen bij de douane moet aanbrengen (art. 40 CDW) waardoor hij of zijn vertegenwoordiger de summiere aangifte moet indienen (art. 44, lid 2 CDW) en ondertekenen (art. 183, lid 1 van de Toepassingsbepalingen van het Communautair Douanewetboek, vastgesteld bij Verordening (EEG) Nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993, PB. L11 oktober 1993, afl. 253, hierna kortweg CTW) en de goederen bij de douaneautoriteiten moet aanbieden zolang zij niet gelost zijn van het vervoermiddel waarop zij zich bij het binnenbrengen in de Gemeenschap bevinden tot op het moment dat deze goederen een douanebestemming hebben gekregen ?

| 2. | Kan als persoon die de verplichtingen van de tijdelijke opslag van de goederen moet naleven (als bedoeld in artikel 203, lid 3, laatste streepje CDW), worden aangemerkt de persoon die de goederen, na het lossen, onder zich heeft om deze te verplaatsen of op te slaan waardoor hij op basis van artikel 51, lid 2 en 53, lid 2 CDW aangemerkt wordt als houder van de goederen en bijgevolg verplicht is om op basis van artikel 184, lid 2 CTW de goederen op elke vordering van de douaneautoriteiten opnieuw volledig aan te bieden ? |
| --- | --- |

2.

Kan als persoon die de verplichtingen van de tijdelijke opslag van de goederen moet naleven (als bedoeld in artikel 203, lid 3, laatste streepje CDW), worden aangemerkt de persoon die de goederen, na het lossen, onder zich heeft om deze te verplaatsen of op te slaan waardoor hij op basis van artikel 51, lid 2 en 53, lid 2 CDW aangemerkt wordt als houder van de goederen en bijgevolg verplicht is om op basis van artikel 184, lid 2 CTW de goederen op elke vordering van de douaneautoriteiten opnieuw volledig aan te bieden ?

| 3. | Indien de eerste en tweede vraag bevestigend worden beantwoord, kunnen de in die vragen bedoelde personen gelijktijdig en bijgevolg als solidaire douaneschuldenaars worden aangemerkt in de veronderstelling dat de in de eerste en tweede vraag bedoelde personen verschillende personen zijn {in casu respectievelijk de vertegenwoordiger van de scheepvaartlijn waarmede de goederen de Gemeenschap zijn binnengebracht en de goederenbehandelaar die instaat voor de opslag en het verplaatsen van de goederen op de door de douaneautoriteiten aangeduide losplaats/kaai) ? |
| --- | --- |

3.

Indien de eerste en tweede vraag bevestigend worden beantwoord, kunnen de in die vragen bedoelde personen gelijktijdig en bijgevolg als solidaire douaneschuldenaars worden aangemerkt in de veronderstelling dat de in de eerste en tweede vraag bedoelde personen verschillende personen zijn {in casu respectievelijk de vertegenwoordiger van de scheepvaartlijn waarmede de goederen de Gemeenschap zijn binnengebracht en de goederenbehandelaar die instaat voor de opslag en het verplaatsen van de goederen op de door de douaneautoriteiten aangeduide losplaats/kaai) ?

| 4. | Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, blijft de persoon bedoeld in de eerste vraag, schuldenaar tot op het ogenblik dat aan de goederen een douanebestemming wordt gegeven, ongeacht het feit dat de goederen na de lossing van het vervoermiddel waarmede zij de Gemeenschap werden binnengebracht, werden opgeslagen bij of verplaatst door de persoon bedoeld in de tweede vraag ? |
| --- | --- |

4.

Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, blijft de persoon bedoeld in de eerste vraag, schuldenaar tot op het ogenblik dat aan de goederen een douanebestemming wordt gegeven, ongeacht het feit dat de goederen na de lossing van het vervoermiddel waarmede zij de Gemeenschap werden binnengebracht, werden opgeslagen bij of verplaatst door de persoon bedoeld in de tweede vraag ?

| 5. | Indien de derde vraag ontkennend wordt beantwoord, moet geacht worden dat de persoon bedoeld in de eerste vraag douaneschuldenaar blijft tot op het tijdstip dat de goederen worden overgenomen door de persoon bedoeld in de tweede vraag en wordt de persoon bedoeld in de tweede vraag slechts schuldenaar van het ogenblik dat hij instaat voor de opslag en de verplaatsing van de goederen ? |
| --- | --- |

5.

Indien de derde vraag ontkennend wordt beantwoord, moet geacht worden dat de persoon bedoeld in de eerste vraag douaneschuldenaar blijft tot op het tijdstip dat de goederen worden overgenomen door de persoon bedoeld in de tweede vraag en wordt de persoon bedoeld in de tweede vraag slechts schuldenaar van het ogenblik dat hij instaat voor de opslag en de verplaatsing van de goederen ?

| 6. | Indien de eerste vraag bevestigend en de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord, moet dan de in de eerste vraag bedoelde persoon geacht worden schuldenaar te blijven tot op het tijdstip dat de goederen worden overgenomen door de persoon bedoeld in de tweede vraag, dan wel tot op het moment dat de goederen een douanebestemming hebben gekregen ? |
| --- | --- |

6.

Indien de eerste vraag bevestigend en de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord, moet dan de in de eerste vraag bedoelde persoon geacht worden schuldenaar te blijven tot op het tijdstip dat de goederen worden overgenomen door de persoon bedoeld in de tweede vraag, dan wel tot op het moment dat de goederen een douanebestemming hebben gekregen ?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/42

---

Verzoek van het Symvoulio ti Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Michail G. Peros en Techniko Epimelitirio Ellados (TEE)

(Zaak C-141/04)

(2004/C 106/72)

Het Symvoulio ti Epikrateias heeft bij beschikking van 30 december 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 maart 2004, in het geding tussen Michail G. Peros en Techniko Epimelitirio Ellados (TEE), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1) | Zijn de bepalingen van artikel 3, artikel 4, leden 1, sub a en b, en 2, en artikel 6, leden 1 tot en met 4, van richtlijn 89/48/EEG (1) van de Raad betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals zij oorspronkelijk golden, onvoorwaardelijk en voldoende duidelijk, zodat zij, in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van die richtlijn en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van een bepaald gereglementeerd beroep af te geven, door een particulier die, met een beroep op het feit dat hij houder is van een in een andere lidstaat behaald diploma dat binnen het toepassingsgebied van de richtlijn valt, verlangt dat hem, met toepassing van de voornoemde bepalingen, toegang wordt verleend tot het concrete beroep en de verdere uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van artikel 3, artikel 4, leden 1, sub a en b, en 2, en artikel 6, leden 1 tot en met 4, van richtlijn 89/48/EEG (1) van de Raad betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals zij oorspronkelijk golden, onvoorwaardelijk en voldoende duidelijk, zodat zij, in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van die richtlijn en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van een bepaald gereglementeerd beroep af te geven, door een particulier die, met een beroep op het feit dat hij houder is van een in een andere lidstaat behaald diploma dat binnen het toepassingsgebied van de richtlijn valt, verlangt dat hem, met toepassing van de voornoemde bepalingen, toegang wordt verleend tot het concrete beroep en de verdere uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat?

| 2) | Gesteld dat in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van richtlijn 89/48/EEG en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), de bepalingen van de richtlijn niet door een particulier konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van bepaald beroep af te geven na een onderzoek waaraan kon worden deelgenomen door de houders van een diploma dat is afgegeven door een instelling voor hoger onderwijs van de ontvangende lidstaat, of van een buitenlands diploma dat erkend is als gelijkwaardig aan de titels van de instellingen voor hoger onderwijs van die staat (na het volgen van een algemeen toepasselijke procedure voor de erkenning van de academische gelijkwaardigheid van buitenlandse titels, waarvan de kenmerken in de motivering van de verwijzingsbeschikking worden uiteengezet), kon voormeld orgaan dan, gelet op het bepaalde in de artikelen 39 en 43 (thans 48 en 52) van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, de inwilliging van het verzoek van een particulier, die met een beroep op een in een andere lidstaat behaalde titel in de voornoemde periode verzocht om toegang tot het betrokken beroep en de uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat, laten afhangen van de voorafgaande erkenning, volgens de hoger genoemde algemene procedure, van de academische gelijkwaardigheid van de titel die hij bezit met de titels die door de instellingen voor hoger onderwijs van die staat worden afgegeven, en van de daaropvolgende succesvolle deelneming aan het door de nationale wetgeving voorgeschreven onderzoek, of moest het zelf overgaan tot vergelijking van de uit de aangeboden titel blijkende bekwaamheden met de kennis en bekwaamheden die de nationale wetgeving verlangd, en, afhankelijk van de resultaten van die vergelijking, de betrokkene geheel of gedeeltelijk vrijstellen van de verplichting tot deelneming aan het onderzoek? |
| --- | --- |

2)

Gesteld dat in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van richtlijn 89/48/EEG en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), de bepalingen van de richtlijn niet door een particulier konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van bepaald beroep af te geven na een onderzoek waaraan kon worden deelgenomen door de houders van een diploma dat is afgegeven door een instelling voor hoger onderwijs van de ontvangende lidstaat, of van een buitenlands diploma dat erkend is als gelijkwaardig aan de titels van de instellingen voor hoger onderwijs van die staat (na het volgen van een algemeen toepasselijke procedure voor de erkenning van de academische gelijkwaardigheid van buitenlandse titels, waarvan de kenmerken in de motivering van de verwijzingsbeschikking worden uiteengezet), kon voormeld orgaan dan, gelet op het bepaalde in de artikelen 39 en 43 (thans 48 en 52) van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, de inwilliging van het verzoek van een particulier, die met een beroep op een in een andere lidstaat behaalde titel in de voornoemde periode verzocht om toegang tot het betrokken beroep en de uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat, laten afhangen van de voorafgaande erkenning, volgens de hoger genoemde algemene procedure, van de academische gelijkwaardigheid van de titel die hij bezit met de titels die door de instellingen voor hoger onderwijs van die staat worden afgegeven, en van de daaropvolgende succesvolle deelneming aan het door de nationale wetgeving voorgeschreven onderzoek, of moest het zelf overgaan tot vergelijking van de uit de aangeboden titel blijkende bekwaamheden met de kennis en bekwaamheden die de nationale wetgeving verlangd, en, afhankelijk van de resultaten van die vergelijking, de betrokkene geheel of gedeeltelijk vrijstellen van de verplichting tot deelneming aan het onderzoek?

---

(1)  PB L 19 van 24.1.1989, blz. 16.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/42

---

Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 30 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria Aslanidou en Minister van Gezondheid en Voorzorg

(Zaak C-142/04)

(2004/C 106/73)

Het Symvoulio tis Epikrateias heeft bij beschikking van 30 december 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 maart 2004, in het geding tussen Maria Aslanidou en Minister van Gezondheid en Voorzorg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1) | Zijn de bepalingen van artikel 3, artikel 4, leden 1, sub a en b, en 2, en artikel 10, leden 1 tot en met 3, van richtlijn 92/51/EEG (1) van de Raad betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, onvoorwaardelijk en voldoende duidelijk, zodat zij, in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van die richtlijn en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van een bepaald gereglementeerd beroep af te geven, door een particulier die, met een beroep op het feit dat hij houder is van een in een andere lidstaat behaald diploma dat binnen het toepassingsgebied van de richtlijn valt, verlangt dat hem, met toepassing van de voornoemde bepalingen, toegang wordt verleend tot het concrete beroep en de verdere uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van artikel 3, artikel 4, leden 1, sub a en b, en 2, en artikel 10, leden 1 tot en met 3, van richtlijn 92/51/EEG (1) van de Raad betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, onvoorwaardelijk en voldoende duidelijk, zodat zij, in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van die richtlijn en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van een bepaald gereglementeerd beroep af te geven, door een particulier die, met een beroep op het feit dat hij houder is van een in een andere lidstaat behaald diploma dat binnen het toepassingsgebied van de richtlijn valt, verlangt dat hem, met toepassing van de voornoemde bepalingen, toegang wordt verleend tot het concrete beroep en de verdere uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat?

| 2) | Gesteld dat in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van richtlijn 92/51/EEG en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), de bepalingen van de richtlijn niet door een particulier konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van bepaald beroep af te geven, hetzij aan de gediplomeerden van de nationale instellingen voor technologisch onderwijs, hetzij aan de houders van een buitenlands diploma dat erkend is als gelijkwaardig aan de titels van de instellingen voor technologisch onderwijs van die staat, na het volgen van een in van de motivering beschreven algemeen toepasselijke procedure, kon voormeld orgaan dan, gelet op het bepaalde in de artikelen 39 en 43 (thans 48 en 52) van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, de inwilliging van het verzoek van een particulier, die met een beroep op een in een andere lidstaat behaalde titel in de voornoemde periode verzocht om toegang tot het betrokken beroep en de uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat, laten afhangen van de voorafgaande erkenning, volgens de hoger genoemde algemene procedure, van de gelijkwaardigheid van de titel die hij bezit met de titels die door de instellingen voor technologisch onderwijs van die staat worden afgegeven, of moest het zelf overgaan tot vergelijking van de uit de aangeboden titel blijkende bekwaamheden met de kennis en bekwaamheden die de nationale wetgeving verlangt, en dienovereenkomstig uitspraak doen? |
| --- | --- |

2)

Gesteld dat in de periode tussen het verstrijken van de omzettingstermijn van richtlijn 92/51/EEG en de vertraagde omzetting hiervan in het nationale recht van een bepaalde lidstaat (ontvangende lidstaat), de bepalingen van de richtlijn niet door een particulier konden worden aangevoerd tegenover een administratief orgaan van deze laatste lidstaat, waaraan de nationale wetgeving, zoals zij vóór de omzetting van de richtlijn gold, de bevoegdheid verleende om de vergunning voor de uitoefening van bepaald beroep af te geven, hetzij aan de gediplomeerden van de nationale instellingen voor technologisch onderwijs, hetzij aan de houders van een buitenlands diploma dat erkend is als gelijkwaardig aan de titels van de instellingen voor technologisch onderwijs van die staat, na het volgen van een in van de motivering beschreven algemeen toepasselijke procedure, kon voormeld orgaan dan, gelet op het bepaalde in de artikelen 39 en 43 (thans 48 en 52) van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, de inwilliging van het verzoek van een particulier, die met een beroep op een in een andere lidstaat behaalde titel in de voornoemde periode verzocht om toegang tot het betrokken beroep en de uitoefening hiervan in de ontvangende lidstaat, laten afhangen van de voorafgaande erkenning, volgens de hoger genoemde algemene procedure, van de gelijkwaardigheid van de titel die hij bezit met de titels die door de instellingen voor technologisch onderwijs van die staat worden afgegeven, of moest het zelf overgaan tot vergelijking van de uit de aangeboden titel blijkende bekwaamheden met de kennis en bekwaamheden die de nationale wetgeving verlangt, en dienovereenkomstig uitspraak doen?

---

(1)  PB L 209 van 24.7.1992, blz. 25.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/43

---

Beroep, op 18 maart 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Britannië en Noord-Ierland.

(Zaak C-145/04)

(2004/C 106/74)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 18 maart 2004 beroep ingesteld tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Britannië en Noord-Ierland door het Koninkrijk Spanje, vertegenwoordigd door N. Díaz Abad als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door de „European Parliament (Representation) Act 2003” vast te stellen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 189 EG, 190 EG, 17 EG en 19 EG en krachtens de Akte tot verkiezing van de vertegenwoordigers in het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, gehecht aan besluit 76/787/EGKS, EEG, Euratom van de Raad van 20 september 1976 (1), en |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door de „European Parliament (Representation) Act 2003” vast te stellen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 189 EG, 190 EG, 17 EG en 19 EG en krachtens de Akte tot verkiezing van de vertegenwoordigers in het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, gehecht aan besluit 76/787/EGKS, EEG, Euratom van de Raad van 20 september 1976 (1), en

| — | het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In het verzoekschrift worden de volgende middelen rechtens aangevoerd.

| I. | Schending van de artikelen 189 EG, 190 EG, 17 EG en 19 EG, aangezien






  a) | bij de European Parliament (Representation) Act 2003 (hierna: „EPRA 2003”) het recht om te stemmen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement is toegekend aan personen die geen onderdanen van een lidstaat zijn (i.e. de in aanmerking komende ingezetenen van de Commonwealth die in Gibraltar verblijven) en die dus niet de status van burger van de Unie genieten. Volgens het Koninkrijk Spanje bestaat er een duidelijk verband tussen het burgerschap van de Unie en het actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement. |
| --- | --- | --- |

I.

Schending van de artikelen 189 EG, 190 EG, 17 EG en 19 EG, aangezien

a)

bij de European Parliament (Representation) Act 2003 (hierna: „EPRA 2003”) het recht om te stemmen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement is toegekend aan personen die geen onderdanen van een lidstaat zijn (i.e. de in aanmerking komende ingezetenen van de Commonwealth die in Gibraltar verblijven) en die dus niet de status van burger van de Unie genieten. Volgens het Koninkrijk Spanje bestaat er een duidelijk verband tussen het burgerschap van de Unie en het actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.

| b) | Het recht om te stemmen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement is geregeld in artikel 190 EG. De basisregeling van dit recht is dus een bevoegdheid van de Gemeenschap. De enige personen die dit recht mogen uitoefenen, zijn de burgers van de Unie, aangezien artikel 190 EG in systematische samenhang met de artikelen 17 EG en 19 EG moet worden uitgelegd. |
| --- | --- |

b)

Het recht om te stemmen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement is geregeld in artikel 190 EG. De basisregeling van dit recht is dus een bevoegdheid van de Gemeenschap. De enige personen die dit recht mogen uitoefenen, zijn de burgers van de Unie, aangezien artikel 190 EG in systematische samenhang met de artikelen 17 EG en 19 EG moet worden uitgelegd.

| c) | Het in de artikelen 189 EG en 190 EG gebezigde begrip „volkeren van de staten” moet aldus worden uitgelegd, dat het uitsluitend doelt op de onderdanen van de lidstaten en niet op niet-EU-onderdanen, ook al verblijven zij op een grondgebied waarop het gemeenschapsrecht van toepassing is. |
| --- | --- |

c)

Het in de artikelen 189 EG en 190 EG gebezigde begrip „volkeren van de staten” moet aldus worden uitgelegd, dat het uitsluitend doelt op de onderdanen van de lidstaten en niet op niet-EU-onderdanen, ook al verblijven zij op een grondgebied waarop het gemeenschapsrecht van toepassing is.

| d) | Toekenning van het actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement aan personen die geen onderdanen van de Unie zijn, is een inbreuk op het burgerschap van de Unie, omdat dit zou betekenen dat sommige personen actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement hebben, terwijl zij niet de andere, aan het burgerschap van de Unie verbonden rechten genieten. |
| --- | --- |

d)

Toekenning van het actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement aan personen die geen onderdanen van de Unie zijn, is een inbreuk op het burgerschap van de Unie, omdat dit zou betekenen dat sommige personen actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement hebben, terwijl zij niet de andere, aan het burgerschap van de Unie verbonden rechten genieten.

| e) | Aanvaarding van een eenzijdige bevoegdheid van lidstaten om actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement toe te kennen, zou de deur openzetten voor soortgelijke aanspraken in andere lidstaten. |
| --- | --- |

e)

Aanvaarding van een eenzijdige bevoegdheid van lidstaten om actief en passief stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement toe te kennen, zou de deur openzetten voor soortgelijke aanspraken in andere lidstaten.

| II. | Schending van de Akte van 1976, aangezien
  de Akte van 1976 Gibraltar uitsluit van de objectieve werkingssfeer ervan waar het gaat om de regeling van de verkiezingen voor het Europees Parlement. Deze uitsluiting strookt met de status die Gibraltar volgens internationaal en communautair recht geniet.
  In zijn Statement van 18 februari 2004 heeft het Verenigd Koninkrijk ermee ingestemd, dat het electoraat van Gibraltar als onderdeel van en onder dezelfde voorwaarden als het electoraat van een bestaand kiesdistrict van het Verenigd Koninkrijk zou mogen stemmen bij de verkiezingen van het Europees Parlement.
  Bij de EPRA 2003 is echter het grondgebied van Gibraltar (en niet het electoraat daarvan) bij een bestaand kiesgebied van het Verenigd Koninkrijk ondergebracht. Dit gecombineerde kiesgebied is in strijd met de Akte van 1976 en voornoemde Statement. |
| --- | --- |

II.

Schending van de Akte van 1976, aangezien

de Akte van 1976 Gibraltar uitsluit van de objectieve werkingssfeer ervan waar het gaat om de regeling van de verkiezingen voor het Europees Parlement. Deze uitsluiting strookt met de status die Gibraltar volgens internationaal en communautair recht geniet.

In zijn Statement van 18 februari 2004 heeft het Verenigd Koninkrijk ermee ingestemd, dat het electoraat van Gibraltar als onderdeel van en onder dezelfde voorwaarden als het electoraat van een bestaand kiesdistrict van het Verenigd Koninkrijk zou mogen stemmen bij de verkiezingen van het Europees Parlement.

Bij de EPRA 2003 is echter het grondgebied van Gibraltar (en niet het electoraat daarvan) bij een bestaand kiesgebied van het Verenigd Koninkrijk ondergebracht. Dit gecombineerde kiesgebied is in strijd met de Akte van 1976 en voornoemde Statement.

---

(1)  PB L 278, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/44

---

Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-146/04)

(2004/C 106/75)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 19 maart 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Michel van Beek en Gregorio Valero Jordana, als gemachtigden.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan:






  — | Richtlijn 2000/69/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2000 betreffende grenswaarden voor benzeen en koolmonoxide in de lucht (1) en |
| --- | --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan:

—

Richtlijn 2000/69/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2000 betreffende grenswaarden voor benzeen en koolmonoxide in de lucht (1) en

| — | Richtlijn 2001/81/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2001 inzake nationale emissieplafonds voor bepaalde luchtverontreinigende stoffen (2) |
| --- | --- |

—

Richtlijn 2001/81/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2001 inzake nationale emissieplafonds voor bepaalde luchtverontreinigende stoffen (2)

of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijnen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten:

De termijn voor de omzetting van richtlijn 2000/69/EG is op 13 december 2002 verstreken en de termijn voor de omzetting van richtlijn 2001/81/EG op 27 november 2002.

---

(1)  PB L 313, van 13 december 2000, blz. 12.

(2)  PB L 309, van 27 november 2001, blz. 22.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/44

---

Verzoek van de Conseil d'Etat (Frankrijk), afdeling Bestuursgeschillen, van 4 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen De Groot en Slot Allium B.V. en Bejo Zaden B.V. enerzijds en Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie en Ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales anderzijds – Interveniërende partij: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (CERAFEL)

(Zaak C-147/04)

(2004/C 106/76)

Bij beschikking van 4 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof op 22 maart 2004, heeft de Conseil d'Etat (Frankrijk), afdeling Bestuursgeschillen, in het geding tussen De Groot en Slot Allium B.V. en Bejo Zaden B.V. enerzijds en Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie en Ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales anderzijds – Interveniërende partij: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (CERAFEL), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

De Raad van State (Frankrijk), afdeling Bestuursgeschillen, verzoekt het Hof van Justitie om een prejudiciële beslissing over de vraag of de bepalingen van de richtlijnen 70/458 (1) en 92/33 (2), in hun onderlinge samenhang gelezen, aldus moeten worden uitgelegd dat alleen de sjalotrassen die zich zonder zaad, door vegetatieve vermeerdering, voortplanten, in de gemeenschappelijke rassenlijst mogen worden opgenomen, en of, bijgevolg, de rassen „matador” en „ambition” wettig onder de rubriek „sjalotten” van de gemeenschappelijke lijst werden opgenomen.

---

(1)  Richtlijn 70/458/EEG van de Raad van 29 september 1970 betreffende het in de handel brengen van groentezaad (PB L 225 van 12.10.1970, blz. 7).

(2)  Richtlijn 92/33/EEG van de Raad van 28 april 1992 betreffende het in de handel brengen van teelmateriaal en plantgoed van groentegewassen, met uitzondering van zaad (PB L 157 van 10.06.1992, blz. 1).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/45

---

Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria, van 27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen IMEG, in vereffening, en Comune di Carrara.

(Zaak C-149/04)

(2004/C 106/77)

De Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria, heeft bij beschikking van 27 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 maart 2004, in het geding tussen IMEG srl, in vereffening, en Comune di Carrara, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Is met het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap verenigbaar een Italiaanse wet waarbij een belasting wordt ingesteld op de marmerontginning in een bepaalde gemeente en op marmer dat het grondgebied van die gemeente verlaat, maar waarbij wordt voorzien in vrijstelling voor marmer dat op het grondgebied van de gemeente van ontginning wordt gebruikt, voorzover:

| a) | de bij wet nr. 749/1911 geregelde „marmerbelasting” een financiële heffing van onzekere juridische strekking vormt, aangezien zij niet als retributie in technische zin lijkt te kunnen worden gekwalificeerd, omdat het bedrag ervan niet overeenstemt met de verlening van diensten aan belastingplichtigen, en evenmin als belasting in technische zin, omdat zij niet van toepassing is op enige vorm van inkomen; |
| --- | --- |

a)

de bij wet nr. 749/1911 geregelde „marmerbelasting” een financiële heffing van onzekere juridische strekking vormt, aangezien zij niet als retributie in technische zin lijkt te kunnen worden gekwalificeerd, omdat het bedrag ervan niet overeenstemt met de verlening van diensten aan belastingplichtigen, en evenmin als belasting in technische zin, omdat zij niet van toepassing is op enige vorm van inkomen;

| b) | de „marmerbelasting”, die ertoe strekt de kosten te financieren die de gemeente Carrara rechtstreeks of indirect maakt wegens de marmerontginning, lijkt te moeten worden beschouwd als een „douanerecht” dat wordt geheven op goederen wanneer zij na ontginning op het grondgebied van de gemeente Carrara uit het grondgebied van die gemeente worden „uitgevoerd”, en in strijd met de artikelen 23 EG (ex artikel 9 EG-Verdrag) tot en met 31 EG een tolrecht invoert dat door de omvang van de belasting (in 1996 ging het om een bedrag van 754 561 665 ITL) een schending van het beginsel van vrij verkeer van goederen en vrije mededinging bij de prijsvorming kan opleveren; |
| --- | --- |

b)

de „marmerbelasting”, die ertoe strekt de kosten te financieren die de gemeente Carrara rechtstreeks of indirect maakt wegens de marmerontginning, lijkt te moeten worden beschouwd als een „douanerecht” dat wordt geheven op goederen wanneer zij na ontginning op het grondgebied van de gemeente Carrara uit het grondgebied van die gemeente worden „uitgevoerd”, en in strijd met de artikelen 23 EG (ex artikel 9 EG-Verdrag) tot en met 31 EG een tolrecht invoert dat door de omvang van de belasting (in 1996 ging het om een bedrag van 754 561 665 ITL) een schending van het beginsel van vrij verkeer van goederen en vrije mededinging bij de prijsvorming kan opleveren;

| c) | de „marmerbelasting”, die niet van toepassing is op marmer dat op het grondgebied van de gemeente Carrara is ontgonnen maar dit niet verlaat, met betrekking tot van degenen die deze goederen uit het grondgebied van deze gemeente vervoeren, onvermijdelijk een ongunstige behandeling inhoudt, die niet verenigbaar is met de in de artikelen 81 EG, 85 EG en 86 EG (ex artikelen 85, 89 en 90 EG-Verdrag) neergelegde regeling? |
| --- | --- |

c)

de „marmerbelasting”, die niet van toepassing is op marmer dat op het grondgebied van de gemeente Carrara is ontgonnen maar dit niet verlaat, met betrekking tot van degenen die deze goederen uit het grondgebied van deze gemeente vervoeren, onvermijdelijk een ongunstige behandeling inhoudt, die niet verenigbaar is met de in de artikelen 81 EG, 85 EG en 86 EG (ex artikelen 85, 89 en 90 EG-Verdrag) neergelegde regeling?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/45

---

Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Claude Nadin – Civielrechtelijk aansprakelijke partij: Nadin-Lux S.A.

(Zaak C-151/04)

(2004/C 106/78)

Het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) heeft bij vonnis van 16 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 25 maart 2004, in de strafzaak tegen Claude Nadin – Civielrechtelijk aansprakelijke partij: Nadin-Lux S.A., het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Staan de artikelen 10 EG, 39 EG, 43 EG en 49 EG eraan in de weg dat een lidstaat een maatregel neemt waarbij een werknemer die op zijn grondgebied verblijft, wordt verplicht een voertuig in deze lidstaat in te schrijven, hoewel dat voertuig eigendom is van zijn werkgever, die een vennootschap is gevestigd op het grondgebied van een andere lidstaat, waarmee deze werknemer is verbonden door een arbeidsovereenkomst, maar waarin hij tegelijk aandeelhouder, bestuurder of persoon belast met het dagelijks bestuur is, dan wel een soortgelijke functie uitoefent?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/46

---

Verzoek van het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) van 16 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Jean-Pascal Durré

(Zaak C-152/04)

(2004/C 106/79)

Het Tribunal de Police de Neufchâteau (België) heeft bij vonnis van 16 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 25 maart 2004, in de strafzaak tegen Jean-Pascal Durré, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Staan de artikelen 10 EG, 39 EG, 43 EG en 49 EG eraan in de weg dat een lidstaat een maatregel neemt waarbij een werknemer die op zijn grondgebied verblijft, wordt verplicht een voertuig in deze lidstaat in te schrijven, hoewel dat voertuig eigendom is van zijn werkgever, die een vennootschap is gevestigd op het grondgebied van een andere lidstaat, waarmee deze werknemer is verbonden door een arbeidsovereenkomst, maar waarin hij tegelijk aandeelhouder, bestuurder of persoon belast met het dagelijks bestuur is, dan wel een soortgelijke functie uitoefent?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/46

---

Hogere voorziening, op 26 maart 2004 (fax van 23 maart 2004) ingesteld door Società Euroagri srl tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in zaak T-180/01, Euroagri srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-153/04 P)

(2004/C 106/80)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 26 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Società Euroagri srl, vertegenwoordigd door W. Masucci, advocaat, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in zaak T-180/01, Euroagri srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het in zaak T-180/01 gewezen arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 28 januari 2004 te vernietigen en bijgevolg de hierna integraal weergegeven en overgeschreven vorderingen van verzoekster in eerste aanleg toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

het in zaak T-180/01 gewezen arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 28 januari 2004 te vernietigen en bijgevolg de hierna integraal weergegeven en overgeschreven vorderingen van verzoekster in eerste aanleg toe te wijzen;

| — | ten gronde: de bestreden beschikking nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

ten gronde: de bestreden beschikking nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de bestreden beschikking ten dele nietig te verklaren en de haar toegekende financiële bijstand naar rato van de daadwerkelijk verrichte investering te verminderen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beschikking ten dele nietig te verklaren en de haar toegekende financiële bijstand naar rato van de daadwerkelijk verrichte investering te verminderen;

| — | ten gronde en bij wege van maatregel van instructie: de overlegging door de Commissie van alle door verzoekster betreffende het Endovena-project toegezonden verslagen, het verhoor van bepaalde getuigen en haar comparitie, alsmede een deskundigenonderzoek en/of een controle ter plaatse te gelasten; |
| --- | --- |

—

ten gronde en bij wege van maatregel van instructie: de overlegging door de Commissie van alle door verzoekster betreffende het Endovena-project toegezonden verslagen, het verhoor van bepaalde getuigen en haar comparitie, alsmede een deskundigenonderzoek en/of een controle ter plaatse te gelasten;

| — | verder toe te wijzen alle reeds in eerste aanleg gevorderde maatregelen van instructie betreffende de formele onregelmatigheid van de door de Commissie neergelegde stukken. |
| --- | --- |

—

verder toe te wijzen alle reeds in eerste aanleg gevorderde maatregelen van instructie betreffende de formele onregelmatigheid van de door de Commissie neergelegde stukken.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens rekwirante moet het bestreden arrest worden vernietigd wegens:

| — | ontoereikende motivering, schending van het beginsel van hoor en wederhoor en schending van de rechten van de verdediging; |
| --- | --- |

—

ontoereikende motivering, schending van het beginsel van hoor en wederhoor en schending van de rechten van de verdediging;

| — | schending van artikel 24 van verordening nr. 4253/88 (verplichting om de lidstaat te verzoeken opmerkingen in te dienen); |
| --- | --- |

—

schending van artikel 24 van verordening nr. 4253/88 (verplichting om de lidstaat te verzoeken opmerkingen in te dienen);

| — | schending van artikel 25 van verordening nr. 4253/88 (verplichting om toezicht te houden); |
| --- | --- |

—

schending van artikel 25 van verordening nr. 4253/88 (verplichting om toezicht te houden);

| — | verkeerde beoordeling van de onregelmatigheden die rekwirante zou hebben begaan; |
| --- | --- |

—

verkeerde beoordeling van de onregelmatigheden die rekwirante zou hebben begaan;

| — | schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

—

schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/47

---

Beroep, op 26 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-156/04)

(2004/C 106/81)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 26 maart 2004 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Patakia, juridisch adviseur bij de juridische dienst van de Commissie, en D. Triantafyllou, lid van de juridische dienst van de Commissie.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Helleense Republiek






  — | door de toepassing op het tijdelijke gebruik op haar grondgebied van in andere lidstaten ingeschreven voertuigen, van de bepalingen voor de tijdelijke invoer van voertuigen van herkomst uit derde landen in plaats van de bepalingen van richtlijn 83/182/EEG (1), |
| --- | --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Helleense Republiek

—

door de toepassing op het tijdelijke gebruik op haar grondgebied van in andere lidstaten ingeschreven voertuigen, van de bepalingen voor de tijdelijke invoer van voertuigen van herkomst uit derde landen in plaats van de bepalingen van richtlijn 83/182/EEG (1),

| — | door de toepassing op inbreuken betreffende de aangifte voor de tijdelijke invoer van voertuigen op haar grondgebied, van een stelsel van sancties die, in samenhang met de praktisch systematische vaststelling, door de administratieve autoriteiten, van de gewone verblijfplaats in Griekenland, duidelijk onevenredig zijn, |
| --- | --- |

—

door de toepassing op inbreuken betreffende de aangifte voor de tijdelijke invoer van voertuigen op haar grondgebied, van een stelsel van sancties die, in samenhang met de praktisch systematische vaststelling, door de administratieve autoriteiten, van de gewone verblijfplaats in Griekenland, duidelijk onevenredig zijn,

| — | door de systematische inning van de voor de definitieve invoer van voertuigen vastgestelde heffing in geval van tweede diefstal van voorlopig ingevoerde voertuigen, |
| --- | --- |

—

door de systematische inning van de voor de definitieve invoer van voertuigen vastgestelde heffing in geval van tweede diefstal van voorlopig ingevoerde voertuigen,

de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 90 EG en richtlijn 83/182/EEG, inzonderheid artikel 1;

| 2 | de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

2

de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

| — | De Commissie is van mening dat de Helleense Republiek, door de toepassing op het tijdelijke gebruik op haar grondgebied van in andere lidstaten ingeschreven voertuigen, van de bepalingen voor de tijdelijke invoer van voertuigen van herkomst uit derde landen in plaats van de bepalingen van richtlijn 83/182/EEG, de krachtens deze richtlijn, inzonderheid artikel 1, op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen. |
| --- | --- |

—

De Commissie is van mening dat de Helleense Republiek, door de toepassing op het tijdelijke gebruik op haar grondgebied van in andere lidstaten ingeschreven voertuigen, van de bepalingen voor de tijdelijke invoer van voertuigen van herkomst uit derde landen in plaats van de bepalingen van richtlijn 83/182/EEG, de krachtens deze richtlijn, inzonderheid artikel 1, op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

| — | Vaststelling van de gewone verblijfplaats als voorwaarde voor het opleggen van sancties. |
| --- | --- |

—

Vaststelling van de gewone verblijfplaats als voorwaarde voor het opleggen van sancties.

| — | Een meervoudige heffing blijft onevenredig met de ernst van de inbreuk, die het tijdelijke verkeer van voertuigen in een lidstaat betreft; zij vormt dus een beperking van de in het Verdrag verankerde vrijheden en bemoeilijkt, met schending van richtlijn 83/182/EEG, het onbelemmerde verkeer van de inwoners van de Gemeenschap. |
| --- | --- |

—

Een meervoudige heffing blijft onevenredig met de ernst van de inbreuk, die het tijdelijke verkeer van voertuigen in een lidstaat betreft; zij vormt dus een beperking van de in het Verdrag verankerde vrijheden en bemoeilijkt, met schending van richtlijn 83/182/EEG, het onbelemmerde verkeer van de inwoners van de Gemeenschap.

---

(1)  PB L 105 van 23.4.1983, blz. 59.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/47

---

Beroep, op 29 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-157/04)

(2004/C 106/82)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 29 maart 2004 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door G. Valero Jordana en M. Konstantinidis, leden van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om met betrekking tot de ongecontroleerde stortplaats voor afvalstoffen in het gebied van Punta de Avalos, op het eiland La Gomera, in de Comunidad Autónoma de Canarias, de toepassing te verzekeren van de artikelen 4, 8, 9 en 13 van richtlijn 75/442/EEG (1) van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG (2) van de Raad van 18 maart 1991, van artikel 2 van richtlijn 91/689/EEG (3) van de Raad van 12 december 1991 betreffende gevaarlijke afvalstoffen, en van artikel 14 van richtlijn 1999/31/EG (4) van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen, de krachtens deze richtlijnen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om met betrekking tot de ongecontroleerde stortplaats voor afvalstoffen in het gebied van Punta de Avalos, op het eiland La Gomera, in de Comunidad Autónoma de Canarias, de toepassing te verzekeren van de artikelen 4, 8, 9 en 13 van richtlijn 75/442/EEG (1) van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG (2) van de Raad van 18 maart 1991, van artikel 2 van richtlijn 91/689/EEG (3) van de Raad van 12 december 1991 betreffende gevaarlijke afvalstoffen, en van artikel 14 van richtlijn 1999/31/EG (4) van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen, de krachtens deze richtlijnen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om met betrekking tot de ongecontroleerde stortplaats voor afvalstoffen in Olvera, in de provincie Cádiz, in de Comunidad Autónoma de Andalucía, de toepassing te verzekeren van de artikelen 4, 8, 9 en 13 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, de krachtens deze richtlijnen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

2.

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om met betrekking tot de ongecontroleerde stortplaats voor afvalstoffen in Olvera, in de provincie Cádiz, in de Comunidad Autónoma de Andalucía, de toepassing te verzekeren van de artikelen 4, 8, 9 en 13 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, de krachtens deze richtlijnen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 3. | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het bestaan van ongecontroleerde stortplaatsen in Punta de Avalos en Olvera betekent dat het Koninkrijk Spanje niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen heeft vastgesteld die nodig zijn om te zorgen voor de verantwoorde verwijdering en terugwinning van afvalstoffen, zoals de gemeenschapsregeling vereist.

---

(1)  PB L 194 van 25.7.1975, blz. 39.

(2)  PB L 78 van 26.3.1991, blz. 32.

(3)  PB L 377 van 31.12.1991, blz. 20.

(4)  PB L 182 van 16.7.1999, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/48

---

Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 10 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Trofo-Supermarkets AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon

(Zaak C-158/04)

(2004/C 106/83)

Bij beschikking van 10 november 2003 (ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 maart 2004) heeft het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon in het geding tussen Trofo-Supermarkets AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| a) | Vormt het vereiste van de in de motivering bedoelde voorafgaande vergunning voor de verkoop van „bake-off” producten een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve beperking in de zin van artikel 28 EG? |
| --- | --- |

a)

Vormt het vereiste van de in de motivering bedoelde voorafgaande vergunning voor de verkoop van „bake-off” producten een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve beperking in de zin van artikel 28 EG?

| b) | Indien het zou worden beschouwd als een kwantitatieve maatregel, beoogt het vereiste van de voorafgaande vergunning voor het bakken van brood dan enkel een kwalitatief doel – en is het dus enkel een kwalitatieve differentiëring naar gelang van de kenmerken van het verkochte brood (geur, smaak, kleur en uitzicht van de korst) alsook de voedingswaarde ervan (arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 5 november 2002, C-325/00, Commissie/Duitsland) – of beoogt het de bescherming van de consument en de volksgezondheid tegen een eventuele wijziging van de kwaliteit (Symvoulio tis Epikrateias 3852/2002). |
| --- | --- |

b)

Indien het zou worden beschouwd als een kwantitatieve maatregel, beoogt het vereiste van de voorafgaande vergunning voor het bakken van brood dan enkel een kwalitatief doel – en is het dus enkel een kwalitatieve differentiëring naar gelang van de kenmerken van het verkochte brood (geur, smaak, kleur en uitzicht van de korst) alsook de voedingswaarde ervan (arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 5 november 2002, C-325/00, Commissie/Duitsland) – of beoogt het de bescherming van de consument en de volksgezondheid tegen een eventuele wijziging van de kwaliteit (Symvoulio tis Epikrateias 3852/2002).

| c) | Gegeven zijnde dat de voormelde beperking zonder onderscheid voor binnenlandse en communautaire producten van het type „bake-off” geldt, bestaat er een band met het gemeenschapsrecht en kan die beperking de vrije handel in genoemde producten tussen de lidstaten als dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel belemmeren? |
| --- | --- |

c)

Gegeven zijnde dat de voormelde beperking zonder onderscheid voor binnenlandse en communautaire producten van het type „bake-off” geldt, bestaat er een band met het gemeenschapsrecht en kan die beperking de vrije handel in genoemde producten tussen de lidstaten als dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel belemmeren?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/48

---

Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon van 26 november 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Carfour Marinopoulos AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon

(Zaak C-159/04)

(2004/C 106/84)

Bij beschikking van 26 november 2003 (ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 maart 2004) heeft het Dioikitiko Protodikeio Ioanninon in het geding tussen Carfour Marinopoulos AE en 1) Elliniko Dimosio en 2) Nomarchiaki aftodioikisi Ioanninon, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| a) | Vormt het vereiste van de in de motivering bedoelde voorafgaande vergunning voor de verkoop van „bake-off” producten een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve beperking in de zin van artikel 28 EG? |
| --- | --- |

a)

Vormt het vereiste van de in de motivering bedoelde voorafgaande vergunning voor de verkoop van „bake-off” producten een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve beperking in de zin van artikel 28 EG?

| b) | Indien het zou worden beschouwd als een kwantitatieve maatregel, beoogt het vereiste van de voorafgaande vergunning voor het bakken van brood dan enkel een kwalitatief doel – en is het dus enkel een kwalitatieve differentiëring naar gelang van de kenmerken van het verkochte brood (geur, smaak, kleur en uitzicht van de korst) alsook de voedingswaarde ervan (arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 5 november 2002, C-325/00, Commissie/Duitsland) – of beoogt het de bescherming van de consument en de volksgezondheid tegen een eventuele wijziging van de kwaliteit (Symvoulio tis Epikrateias 3852/2002). |
| --- | --- |

b)

Indien het zou worden beschouwd als een kwantitatieve maatregel, beoogt het vereiste van de voorafgaande vergunning voor het bakken van brood dan enkel een kwalitatief doel – en is het dus enkel een kwalitatieve differentiëring naar gelang van de kenmerken van het verkochte brood (geur, smaak, kleur en uitzicht van de korst) alsook de voedingswaarde ervan (arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 5 november 2002, C-325/00, Commissie/Duitsland) – of beoogt het de bescherming van de consument en de volksgezondheid tegen een eventuele wijziging van de kwaliteit (Symvoulio tis Epikrateias 3852/2002).

| c) | Gegeven zijnde dat de voormelde beperking zonder onderscheid voor binnenlandse en communautaire producten van het type „bake-off” geldt, bestaat er een band met het gemeenschapsrecht en kan die beperking de vrije handel in genoemde producten tussen de lidstaten als dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel belemmeren? |
| --- | --- |

c)

Gegeven zijnde dat de voormelde beperking zonder onderscheid voor binnenlandse en communautaire producten van het type „bake-off” geldt, bestaat er een band met het gemeenschapsrecht en kan die beperking de vrije handel in genoemde producten tussen de lidstaten als dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel belemmeren?

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/49

---

Hogere voorziening, op 29 maart 2004 ingesteld door Gustaaf van Dyck tegen het arrest, op 16 januari 2004 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer), in de zaak T-113/02, tussen Gustaaf van Dyck en de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

(Zaak C-160/04 P)

(2004/C 106/85)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 29 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Gustaaf van Dyck, vertegenwoordigd door Mr. Wim Mertens, advocaat, tegen het arrest, op 16 januari 2004 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer), in de zaak T-113/02, tussen Gustaaf van Dyck en de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Appellante concludeert dat het den Hove behage:

| 1) | Huidig verzoek ontvankelijk en gegrond te verklaren, |
| --- | --- |

1)

Huidig verzoek ontvankelijk en gegrond te verklaren,

| 2) | Derhalve de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 januari 2004 te vernietigen, |
| --- | --- |

2)

Derhalve de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 januari 2004 te vernietigen,

| 3) | En vervolgens te oordelen zoals het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeeenschappen had moeten doen, hetzij:






  — | het verzoekschrift neeergelegd ter griffie van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen op 11 april 2002 ontvankelijk te verklaren,
  en vervolgens te vernietigen: |
| --- | --- | --- |

3)

En vervolgens te oordelen zoals het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeeenschappen had moeten doen, hetzij:

—

het verzoekschrift neeergelegd ter griffie van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen op 11 april 2002 ontvankelijk te verklaren,

en vervolgens te vernietigen:

| — | de beslissing van de Commissie genomen op 10 januari 2002, betekend op 15 januari 2002, welke de klacht van de verzoeker van 14 augustus 2001 afwees, |
| --- | --- |

—

de beslissing van de Commissie genomen op 10 januari 2002, betekend op 15 januari 2002, welke de klacht van de verzoeker van 14 augustus 2001 afwees,

| — | de beslissing van de Commissie van 5 juli 2001 om geen gevolg te geven aan het beroep ingesteld door de verzoeker op 1 juni 2001 inzake de bevorderingen tot graad B2, |
| --- | --- |

—

de beslissing van de Commissie van 5 juli 2001 om geen gevolg te geven aan het beroep ingesteld door de verzoeker op 1 juni 2001 inzake de bevorderingen tot graad B2,

| — | de beslissing van de Commissie waardoor de beoordeling van verzoeker werd herzien, |
| --- | --- |

—

de beslissing van de Commissie waardoor de beoordeling van verzoeker werd herzien,

wegens strijdigheid met het Statuut en het gelijkheidsbeginsel.

En te bevelen dat de Commissie alle kosten van dit geding zal betalen.

Middelen en voornaamste argumenten:

| — | In tegendeel met wat het Gerecht oordeelt in zijn beschikking, is de lijst met de meest verdienstelijke ambtenaren wel degelijk een bezwarend besluit voor verzoeker daar deze lijst elke bevordering immers uitsluit; dat derhalve het beroep wel degelijk strekt tot nietigverklaring van het besluit waarbij de lijst van de bevorderde ambtenaren is vastgesteld, en niet tot nietigverklaring van andere handelingen die dit besluit voorbereidden. |
| --- | --- |

—

In tegendeel met wat het Gerecht oordeelt in zijn beschikking, is de lijst met de meest verdienstelijke ambtenaren wel degelijk een bezwarend besluit voor verzoeker daar deze lijst elke bevordering immers uitsluit; dat derhalve het beroep wel degelijk strekt tot nietigverklaring van het besluit waarbij de lijst van de bevorderde ambtenaren is vastgesteld, en niet tot nietigverklaring van andere handelingen die dit besluit voorbereidden.

| — | In tegenstelling met wat het Gerecht oordeelt in zijn beschikking, is de brief van 5 juli 2001 – waarin de voorzitter van het bevorderingscomité verzoeker meedeelt dat geen gunstig gevolg kon worden gegeven aan het beroep van verzoeker – wel degelijk een bezwarend besluit is. |
| --- | --- |

—

In tegenstelling met wat het Gerecht oordeelt in zijn beschikking, is de brief van 5 juli 2001 – waarin de voorzitter van het bevorderingscomité verzoeker meedeelt dat geen gunstig gevolg kon worden gegeven aan het beroep van verzoeker – wel degelijk een bezwarend besluit is.

| — | In tegenstelling met wat het Gerecht heeft beslist, werd de klacht van 14 augustus 2001 van verzoeker ingediend, niet enkel nadat de voorzitter van het bevorderingscomité had meegedeeld geen gunstig gevolg te geven aan zijn beroep bij brief van 5 juli 2001, maar wel degelijk nadat het TABG verzoeker had uitgesloten van bevordering middels bekendmaking van 10 augustus 2001 en nadat het TABG de lijst met de bevorderingen bekend had gemaakt op 14 augustus 2001; dat het TABG al tweemaal had besloten geen gunstig gevolg te geven aan het beroep van verzoeker vooraleer deze laatste zijn klacht van 14 augustus 2001 indiende; dat het Gerecht dan ook wel had moeten oordelen dat er wel degelijk een besluit van het TABG was, hetzij zelfs twee besluiten, waartegen verzoeker klacht heeft ingediend. |
| --- | --- |

—

In tegenstelling met wat het Gerecht heeft beslist, werd de klacht van 14 augustus 2001 van verzoeker ingediend, niet enkel nadat de voorzitter van het bevorderingscomité had meegedeeld geen gunstig gevolg te geven aan zijn beroep bij brief van 5 juli 2001, maar wel degelijk nadat het TABG verzoeker had uitgesloten van bevordering middels bekendmaking van 10 augustus 2001 en nadat het TABG de lijst met de bevorderingen bekend had gemaakt op 14 augustus 2001; dat het TABG al tweemaal had besloten geen gunstig gevolg te geven aan het beroep van verzoeker vooraleer deze laatste zijn klacht van 14 augustus 2001 indiende; dat het Gerecht dan ook wel had moeten oordelen dat er wel degelijk een besluit van het TABG was, hetzij zelfs twee besluiten, waartegen verzoeker klacht heeft ingediend.

| — | Dat, tenslotte, het Gerecht had moeten beslissen dat de Commissie artikelen 25 en 901, § 1, van het Statuut heeft geschonden doordat 1) het TABF geen met redenen omkleed besluit ter kennis heeft gebracht van verzoeker in antwoord op zijn beroep van 1 juni 2001 en doordat 2) het antwoord van het bevorderingscomité wel degelijk bezwarend besluit is. |
| --- | --- |

—

Dat, tenslotte, het Gerecht had moeten beslissen dat de Commissie artikelen 25 en 901, § 1, van het Statuut heeft geschonden doordat 1) het TABF geen met redenen omkleed besluit ter kennis heeft gebracht van verzoeker in antwoord op zijn beroep van 1 juni 2001 en doordat 2) het antwoord van het bevorderingscomité wel degelijk bezwarend besluit is.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/49

---

Beroep, op 30 maart 2004 ingesteld door Republiek Oostenrijk tegen Europees Parlement en Raad van Europese Unie.

(Zaak C-161/04)

(2004/C 106/86)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 maart 2004 (fax van 24 maart 2004) beroep ingesteld tegen het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door de Republiek Oostenrijk, vertegenwoordigd door Dr. H. Dossi als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | verordening (EG) nr. 2327/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 december 2003 tot invoering van een overgangspuntensysteem voor vrachtwagens in transito door Oostenrijk voor het jaar 2004 in het kader van een duurzaam vervoersbeleid (1), nietig te verklaren. |
| --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 2327/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 december 2003 tot invoering van een overgangspuntensysteem voor vrachtwagens in transito door Oostenrijk voor het jaar 2004 in het kader van een duurzaam vervoersbeleid (1), nietig te verklaren.

| — | verweerders in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

verweerders in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens de Republiek Oostenrijk moet verordening (EG) nr. 2327/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 december 2003 om de volgende redenen nietig worden verklaard:

| — | Schending van het primairrechtelijke evenredigheidsbeginsel |
| --- | --- |

—

Schending van het primairrechtelijke evenredigheidsbeginsel

Gelet op de wetenschappelijk onderbouwde prognose moet de verordening waartegen dit beroep is gericht, (volkomen) ongeschikt worden geacht om de in de overwegingen van de considerans daarvan verwoorde doelstelling van vermindering van de druk van het zwaar vrachtverkeer in de zin van een duurzame en milieuvriendelijke oplossing te bereiken.

Verder zijn de door de verordening opgelegde lasten niet in verhouding tot de middelen die ter verwezenlijking van de doelstelling worden ingezet.

Op basis van een kostenraming van de exploitant van het tot nu toe geldende elektronische ecopuntensysteem moet ervan worden uitgegaan, dat de met de tenuitvoerlegging van de verordening waartegen dit beroep is gericht, gepaarde gaande, noodzakelijke vervanging respectievelijk versterking van het tot en met 31 december 2003 toegepaste ecopuntensysteem alsook de lopende operationele en onderhoudswerkzaamheden kosten van in totaal circa 9 miljoen euro met zich brengen.

Aangezien de tenuitvoerlegging van de bestreden verordening enerzijds tot een kostenpost van circa 9 miljoen euro leidt en daarmee anderzijds uiteindelijk slechts een toename van de uitstoot kan worden „bewerkstelligd”, is deze verordening in elk geval in strijd met het primairrechtelijke evenredigheidsbeginsel en moet zij derhalve reeds op deze grond nietig worden verklaard.

| — | Schending van de milieu-„doorsnee”clausule in artikel 6 EG |
| --- | --- |

—

Schending van de milieu-„doorsnee”clausule in artikel 6 EG

De bestreden verordening strookt niet met de in artikel 6 EG neergelegde waarborging van een zo groot mogelijke en optimale milieubescherming, aangezien zij niet tot een afname doch veeleer tot een toename van de uitstoot leidt. Inzoverre is de bestreden verordening (ook) in strijd met artikel 6 EG.

| — | Schending van de primairrechtelijke kengetallen van artikel 11 van Protocol nr. 9 betreffende vervoer over de weg en per spoor alsmede gecombineerd vervoer in Oostenrijk |
| --- | --- |

—

Schending van de primairrechtelijke kengetallen van artikel 11 van Protocol nr. 9 betreffende vervoer over de weg en per spoor alsmede gecombineerd vervoer in Oostenrijk

De bestreden verordening is tevens onrechtmatig, omdat zij indruist tegen de primairrechtelijke kengetallen van het Transitoprotocol. Weliswaar houdt het ecopuntensysteem aan het eind van het jaar 2003 op te bestaan, doch de impliciete doelstelling van het Transitoprotocol, een duurzame en milieuvriendelijke oplossing van de door het vervoer veroorzaakte milieuproblemen, blijft bestaan.

De overgangsregeling in artikel 11 van het Transitoprotocol kan niet aldus worden opgevat, dat de aanvankelijk in de Transito-overeenkomst EEG-Oostenrijk gewaarborgde en vervolgens in het Transitoprotocol overgenomen regeling ter bescherming van het milieu en de volksgezondheid na een bepaalde overgangstermijn eenvoudigweg (zonder te worden vervangen) „afloopt” en dwingend in een gemeenschapsrechtelijk systeem „overgaat” waarvan de beschermingsnormen (veel) minder streng zijn.

Een dergelijke overgangsregeling zou haar nuttige werking namelijk grotendeels verliezen en had derhalve, indien de lidstaten als opstellers van de verdragen dit daadwerkelijk gewild hadden, uitdrukkelijk en eenduidig in die zin moeten worden geformuleerd.

Wanneer de doelstelling van de transitoregeling – bescherming van het milieu en van de volksgezondheid in het algemeen en verlaging van de NOx-uitstoot met 60 % in het bijzonder – ook na afloop van de overgangsperiode op 31 december 2003 geldt, dan is deze doelstelling als bestanddeel van het Transitoprotocol en daarmee als onderdeel van het primaire gemeenschapsrecht verbindend voor de Europese Gemeenschap.

De Gemeenschap is in dit geval verplicht de doelstelling van de transitoregeling te blijven nastreven. Secundairrechtelijke bepalingen die de verwezenlijking van deze doelstelling niet toestaan, moeten als onrechtmatig worden gekwalificeerd. De bestreden verordening verwezenlijkt de uit het Transitoprotocol voortvloeiende verbindende doelstelling hoe dan ook niet en is dus in strijd met het primaire gemeenschapsrecht.

Zoals uit het rapport over vervoer en uitstoot „Vrachtwagenvervoer in transito door Oostenrijk: balans en prognose” van 1 maart 2004 blijkt, moet – afgezien van het feit dat de doelstelling volgens Protocol nr. 9 bij de Toetredingsakte van 1994, PB C 241, blz. 361, te weten een verlaging van de uitstoot van stikstofoxide met 40 % ten opzichte van de basiswaarde, noch op enig moment tijdens de contractuele looptijd noch op duurzame wijze kan worden bereikt – hoe dan ook worden uitgegaan van een toename van de uitstoot wanneer de bestreden verordening in werking treedt. Deze uitstoot zou in het jaar 2006 kunnen oplopen tot 133 % en, op basis van realistische aannames, zelfs tot 260 % (in verhouding tot voornoemde basiswaarde).

| — | Schending van het primairrechtelijke nauwkeurigheidsbeginsel |
| --- | --- |

—

Schending van het primairrechtelijke nauwkeurigheidsbeginsel

De bestreden verordening maakt inbreuk op het gemeenschapsrechtelijke nauwkeurigheidsbeginsel en is dus in strijd met het primaire recht.

---

(1)  PB L 345, blz. 30.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/51

---

Beroep, op 31 maart 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-164/04)

(2004/C 106/87)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 31 maart 2004 beroep ingesteld tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door E Traversa en M. Shotter als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 maart 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van verzekeringsondernemingen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 31 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 maart 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van verzekeringsondernemingen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 31 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 20 april 2003 verstreken.

---

(1)  PB L 110 van 20.4.2001, blz. 28.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/51

---

Beroep, op 1 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland

(Zaak C-165/04)

(2004/C 106/88)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 1 april 2004 beroep ingesteld tegen Ierland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door K. Banks als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat Ierland, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 19 maart 2002 in zaak C-13/00 (1), Commissie/ Ierland, de krachtens artikel 228 EG op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat Ierland, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 19 maart 2002 in zaak C-13/00 (1), Commissie/ Ierland, de krachtens artikel 228 EG op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland te gelasten de Commissie van de Europese Gemeenschappen een dwangsom van 3 600 euro te betalen voor elke dag vertraging bij het nemen van de maatregelen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest in zaak C-13/00, vanaf de datum van het in de onderhavige procedure te wijzen arrest tot de datum van de uitvoering van het arrest in zaak C-13/00; |
| --- | --- |

—

Ierland te gelasten de Commissie van de Europese Gemeenschappen een dwangsom van 3 600 euro te betalen voor elke dag vertraging bij het nemen van de maatregelen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest in zaak C-13/00, vanaf de datum van het in de onderhavige procedure te wijzen arrest tot de datum van de uitvoering van het arrest in zaak C-13/00;

| — | Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In zijn arrest van 19 maart 2002 in zaak C-13/00 heeft het Hof verklaard dat Ierland, door niet vóór 1 januari 1995 tot de Berner Conventie voor de bescherming van de werken van letterkunde en kunst (Akte van Parijs van 24 juli 1971) toe te treden, de krachtens artikel 228, lid 7, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 300, lid 7, EG) juncto artikel 5 van Protocol 28 bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

Ingevolge artikel 228, lid 1, EG is een lidstaat gehouden de maatregelen te nemen welke nodig zijn ter uitvoering van een arrest waarin het Hof vaststelt dat hij een krachtens het Verdrag op hem rustende verplichting niet is nagekomen.

Twee jaar zijn verstreken sedert het arrest van het Hof in zaak C-13/00 en de Commissie heeft nog steeds geen informatie ontvangen waaruit zij zou kunnen opmaken dat Ierland de Akte van Parijs uiteindelijk heeft geratificeerd. Zij dient derhalve te concluderen dat Ierland nog steeds niet de maatregelen heeft genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van Hof in zaak C-13/00.

Overeenkomstig artikel 228, lid 2, EG verzoekt de Commissie het Hof Ierland een dwangsom van 3 600 euro op te leggen voor iedere dag vertraging bij het nemen van de maatregelen ter uitvoering van het arrest van het Hof in zaak C-13/00 vanaf de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak zal worden gewezen.

---

(1)  Jurispr. 2002, blz. I-513.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/52

---

Beroep, op 2 april 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-171/04)

(2004/C 106/89)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 2 april 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Van Beek en G. Valero Jordana, als gemachtigden.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2001/80/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2001 inzake de beperking van de emissies van bepaalde verontreinigende stoffen in de lucht door grote stookinstallaties of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2001/80/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2001 inzake de beperking van de emissies van bepaalde verontreinigende stoffen in de lucht door grote stookinstallaties of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

2.

het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten:

De termijn voor de omzetting van de richtlijn is op 27 november 2002 verstreken.

---

(1)  PB L 309, van 27 november 2001, blz. 1 – 21.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/52

---

Beroep, op 7 april 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

(Zaak C-172/04)

(2004/C 106/90)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 7 april 2004 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door C.-F. Durand en M. Konstantinidis als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Franse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Franse Republiek heeft richtlijn 99/31/EG niet omgezet met betrekking tot stortplaatsen voor inerte afvalstoffen van gebouwen en openbare werken. De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 16 juli 2001 verstreken.

---

(1)  PB L 182 van 16.7.1999, blz. 1.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/52

---

Doorhaling van zaak C-40/99 (1)

(2004/C 106/91)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 februari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-40/99: Koninkrijk Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 136 van 15.5.1999.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/52

---

Doorhaling van zaak C-301/01 (1)

(2004/C 106/92)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 19 januari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-301/01: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek.

---

(1)  PB C 259 van 15.9.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-427/01 (1)

(2004/C 106/93)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 12 februari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-427/01 (verzoek van het Bundessozialgericht om een prejudiciële beslissing): Dülger Trans Uluslararasi Tazimacilik Ltd. Sti. tegen Bundesanstalt für Arbeit.

---

(1)  PB C 3 van 5.1.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-48/02 (1)

(2004/C 106/94)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 10 februari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-48/02 (verzoek van het Bundessozialgericht om een prejudiciële beslissing): 1. Cargo Ray Uluslararasi Tasimacilile ve LTD., 2. Sezgin Ergin, 3. Vedat Calis tegen Bundesanstalt für Arbeit.

---

(1)  PB C 156 van 29.6.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-296/02 (1)

(2004/C 106/95)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-296/02: Republiek Oostenrijk tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-1/03 SA (1)

(2004/C 106/96)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 18 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-1/03 SA: Icon Institute GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 35 van 7.2.2004.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-9/03 (1)

(2004/C 106/97)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 22 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-9/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg.

---

(1)  PB C 55 van 8.3.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-71/03 (1)

(2004/C 106/98)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-71/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België.

---

(1)  PB C 83 van 5.4.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-144/03 (1)

(2004/C 106/99)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 12 januari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-144/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek.

---

(1)  PB C 146 van 21.6.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/53

---

Doorhaling van zaak C-164/03 (1)

(2004/C 106/100)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-164/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk.

---

(1)  PB C 146 van 21.6.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/54

---

Doorhaling van zaak C-298/03 (1)

(2004/C 106/101)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 19 februari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-298/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje.

---

(1)  PB C 213 van 6.9.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/54

---

Doorhaling van zaak C-308/03 (1)

(2004/C 106/102)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 5 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-308/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé.

---

(1)  PB C 213 van 6.9.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/54

---

Doorhaling van zaak C-363/03 (1)

(2004/C 106/103)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-363/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk.

---

(1)  PB C 264 van 1.11.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/54

---

Doorhaling van zaak C-393/03 (1)

(2004/C 106/104)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-393/03: Republiek Oostenrijk tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 264 van 1.11.2003.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/55

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 11 december 2003

in zaak T-305/00, Conserve Italia Soc. coop. rl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Landbouw - EOGFL - Intrekking van financiële bijstand - Motivering - Onjuiste beoordeling van feiten - Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 - Evenredigheidsbeginse)

(2004/C 106/105)

Procestaal: Italiaans

In zaak T-305/00, Conserve Italia Soc. coop. rl, gevestigd te San Lazzaro di Savena (Italië), (gemachtigden: M. Averani, A. Pisaneschi en S. Zunarelli), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, (gemachtigden: L. Visaggio en M. Moretto), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (2000) 1751 van de Commissie van 11 juli 2000 houdende intrekking van de bijstand van het EOGFL die was toegekend in het kader van project nr. 88.41.IT.003.0 „Modernisering van een verwerkingsbedrijf voor groenten en fruit te Portomaggiore (Ferrara)”, heeft het Gerecht (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: samengesteld als volgt: R. García-Valdecasas, kamerpresident, P. Lindh en J. D. Cooke, rechters, griffier: J. Plingers, administrateur, op 11 december 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst verzoekster in haar eigen kosten en in die van de Commissie. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoekster in haar eigen kosten en in die van de Commissie.

---

(1)  PB C 355 van 9.12.00.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/55

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 3 maart 2004

in zaak T-48/01, François Vainker en Brenda Vainker tegen Europees Parlement (1)

(Ambtenaren - Beroepsziekte - Artikel 73 van Statuut - Vordering tot schadevergoeding - Onregelmatigheden bij procedure tot erkenning dat ziekte beroepsziekte is - Schade - Schade geleden door echtgenote van gewezen ambtenaar)

(2004/C 106/106)

Procestaal: Engels

In zaak T-48/01, François Vainker, voormalig ambtenaar van het Europees Parlement, en zijn echtgenote, Brenda Vainker, wonende te Middelesex (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door J. Grayston en A. Bywater, advocaten, tegen Europees Parlement (gemachtigden: H. von Hertzen, D. Moore en D. Waelbroeck), betreffende drie schadevorderingen ingesteld op grond van de artikelen 236 EG en 288, tweede alinea, EG en strekkende tot vergoeding van de schade die enerzijds F. Vainker zou lijden ten gevolge van het feit dat hij een aan beroepsziekte lijdt, en anderzijds verzoekers zouden hebben geleden ten gevolge van de slechte afwikkeling door de verwerende instelling van het verzoek tot toekenning van de uitkering bedoeld in artikel 73 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: N. J. Forwood, kamerpresident, J. Pirrung en A.W.H. Meij, rechters; griffier: H. Jung, op 3 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Veroordeelt het Parlement tot betaling van een bedrag van 60 000 euro aan F. Vainker. |
| --- | --- |

1)

Veroordeelt het Parlement tot betaling van een bedrag van 60 000 euro aan F. Vainker.

| 2) | Veroordeelt het Parlement tot betaling van een bedrag van 8 244,94 GBP aan F. Vainker ter vergoeding van de kosten voor bijstand tijdens de procedure tot erkenning dat de ziekte waaraan hij lijdt, een beroepsziekte is. |
| --- | --- |

2)

Veroordeelt het Parlement tot betaling van een bedrag van 8 244,94 GBP aan F. Vainker ter vergoeding van de kosten voor bijstand tijdens de procedure tot erkenning dat de ziekte waaraan hij lijdt, een beroepsziekte is.

| 3) | Veroordeelt het Parlement tot betaling aan F. Vainker van compensatoire rente over het bedrag van 617 617,94 euro vanaf 29 november 1999 tot en met 9 januari 2002. Deze rente wordt berekend op basis van de door de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode vastgestelde rentevoet voor de basisherfinancieringstransacties, vermeerderd met twee procentpunten. |
| --- | --- |

3)

Veroordeelt het Parlement tot betaling aan F. Vainker van compensatoire rente over het bedrag van 617 617,94 euro vanaf 29 november 1999 tot en met 9 januari 2002. Deze rente wordt berekend op basis van de door de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode vastgestelde rentevoet voor de basisherfinancieringstransacties, vermeerderd met twee procentpunten.

| 4) | Verwerpt het beroep voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Verwerpt het beroep voor het overige.

| 5) | Verstaat dat het Parlement zijn eigen kosten alsmede tweederde van de kosten van verzoekers zal dragen. |
| --- | --- |

5)

Verstaat dat het Parlement zijn eigen kosten alsmede tweederde van de kosten van verzoekers zal dragen.

---

(1)  PB C 186 van 30.6.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/56

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 16 maart 2004

in zaak T-157/01, Danske Busvognmænd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Staatssteun - Regionaal openbaar busvervoer)

(2004/C 106/107)

Procestaal: Deens

In zaak T-157/01, Danske Busvognmænd, gevestigd te Frederiksberg (Denemarken), vertegenwoordigd door P. Dalskov en N. Symes, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, (gemachtigden: H. Støvlbæk en D. Triantafyllou) ondersteund door Koninkrijk Denemarken (gemachtigden: J. Molde, P. Biering en K. Hansen), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van beschikking SG (2001) D/287297 van de Commissie van 28 maart 2001 (steunmaatregel nr. NN 127/2000), waarbij de steun die door de Deense autoriteiten is verleend aan de vennootschap Combus A/S in de vorm van kapitaalinbreng in het kader van de privatisering van deze vennootschap, verenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard, heeft het Gerecht (Tweede kamer - uitgebreid), samengesteld als volgt: N. J. Forwood, kamerpresident, J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij en M. Vilaras, rechters; griffier: D. Christensen, administrateur, op 16 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verklaart beschikking SG (2001) D/287297 van de Commissie van 28 maart 2001 (steunmaatregel NN 127/2000) nietig voorzover daarbij de steun die door de Deense autoriteiten aan de vennootschap Combus A/S is verleend in de vorm van een kapitaalinbreng van [Y] DKK en van [X] DKK, verenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard. |
| --- | --- |

1)

Verklaart beschikking SG (2001) D/287297 van de Commissie van 28 maart 2001 (steunmaatregel NN 127/2000) nietig voorzover daarbij de steun die door de Deense autoriteiten aan de vennootschap Combus A/S is verleend in de vorm van een kapitaalinbreng van [Y] DKK en van [X] DKK, verenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard.

| 2) | Verwerpt het beroep voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Verwerpt het beroep voor het overige.

| 3) | Verwijst de Commissie in haar eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

3)

Verwijst de Commissie in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

| 4) | Verstaat dat het Koninkrijk Denemarken zijn eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

4)

Verstaat dat het Koninkrijk Denemarken zijn eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 275 van 29.9.01

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/56

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 18 maart 2004

in zaak T-204/01, Marie-Luise Lindorfer tegen Raad van de Europese Unie (1)

(Ambtenaren - Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten - Berekening van pensioenjaren - Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut - Algemene uitvoeringsbepalingen - Beginsel van gelijke behandeling - Vrij verkeer van werknemers)

(2004/C 106/108)

Procestaal: Frans

In zaak T-204/01, Marie-Luise Lindorfer, ambtenaar van de Raad van de Europese Unie, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten, tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigde: F. Anton en A. Pilette), betreffende een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 3 november 2000 houdende berekening van verzoeksters pensioenjaren na de overschrijving naar het pensioenstelsel van de Gemeenschappen van de afkoopsom voor de pensioenrechten die deze uit hoofde van de Oostenrijkse regeling had verworven, heeft het Gerecht (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. García-Valdecasas, kamerpresident, P. Lindh en J. D. Cooke, rechters; griffier: J. Plingers, administrateur, op 18 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 317 van 10.11.2001.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/56

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 19 februari 2004

in de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Staatssteun - Openbare televisieomroepen - Klacht - Beroep wegens nalaten - Standpuntbepaling van Commissie - Nieuwe steun of bestaande steun - Verzoek om afdoening zonder beslissing - Betwisting - Uitvoering van arrest houdende nietigverklaring - Instructieplicht van Commissie - Redelijke termijn)

(2004/C 106/109)

Procestaal: Portugees

In de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA, gevestigd te Carnaxide (Portugal), vertegenwoordigd door C. Botelho Moniz en E. Maia Cadete, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. de Sousa Fialho Lopes en J. Buendía Sierra), betreffende beroepen wegens nalaten krachtens artikel 232 EG strekkende tot vaststelling dat de Commissie, door na te laten een beschikking te geven op de klachten die verzoekster op 30 juli 1993, 22 oktober 1996 en 20 juni 1997 tegen de Portugese Republiek heeft ingediend wegens schending van artikel 87 EG, en door in strijd met artikel 233 EG en met het beginsel van behoorlijk bestuur te verzuimen, de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van 10 mei 2000, SIC/Commissie (T-46/97, Jurispr. blz. II-2125), en de formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, EG te openen, de krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Gerecht (Vierde kamer – uitgebreid), samengesteld als volgt: V. Tiili, kamerpresident, J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij en M. Vilaras, rechters, griffier: D. Christensen, administrateur, op 19 februari 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Op de beroepen T-297/01 en T-298/01 behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op de beroepen T-297/01 en T-298/01 behoeft niet te worden beslist.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 84 van 6.4.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/57

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 31 maart 2004

in zaak T-20/02: Interquell GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag tot inschrijving van woord- en beeldmerk HAPPY DOG als gemeenschapsmerk - Ouder nationaal woordmerk HAPPIDOG - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

(2004/C 106/110)

Procestaal: Duits

In zaak T-20/02, Interquell GmbH, gevestigd te Wehringen (Duitsland), vertegenwoordigd door G. J. Hodapp, advocaat, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), (gemachtigden: G. Schneider en U. Pfleghar) ondersteund door Provimi Ltd, gevestigd te Staffordshire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door M. Kinkeldey, advocaat, andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërende partij voor het Gerecht: SCA Nutrition Ltd, gevestigd te Staffordshire, vertegenwoordigd door M. Kinkeldey, advocaat, betreffende een verzoek tot vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 27 november 2001 (zaak R 264/2000-2) met betrekking tot een oppositieprocedure tussen Interquell GmbH en SCA Nutrition Ltd,: heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: H. Legal, kamerpresident, V. Tiili en M. Vilaras, rechters, griffier: I. Natsinas, administrateur, op 31 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst verzoekster in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en van SCA Nutrition Ltd. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoekster in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en van SCA Nutrition Ltd.

| 3) | Verwijst Provimi Ltd in haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Verwijst Provimi Ltd in haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 109 van 4.5.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/57

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 18 maart 2004

in zaak T-67/02, Léopold Radauer tegen Raad van de Europese Unie (1)

(Ambtenaren - Overschrijving van afkoopsom voor ouderdomspensioenrechten verworven uit hoofde van vóór indiensttreding bij Gemeenschappen uitgeoefende beroepsactiviteiten - Berekening van pensioenjaren - Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij Statuut - Algemene uitvoeringsbepalingen - Beginsel van gelijke behandeling - Vrij verkeer van werknemers)

(2004/C 106/111)

Procestaal: Frans

In zaak T-67/02, Léopold Radauer, ambtenaar van de Raad van de Europese Unie, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten, tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigde: F. Anton), betreffende een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 17 april 2001 houdende berekening van verzoekers pensioenjaren na de overschrijving naar het pensioenstelsel van de Gemeenschappen van de afkoopsom voor de pensioenrechten die deze uit hoofde van de Oostenrijkse regeling had verworven, heeft het Gerecht (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. García-Valdecasas, kamerpresident, P. Lindh en J. D. Cooke, rechters; griffier: J. Plingers, administrateur, op 18 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 97 van 20.4.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/58

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 25 maart 2004

in zaak T-145/02, Armin Petrich tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Algemeen vergelijkend onderzoek - Niet-toelating tot examen - Aankondiging van vergelijkend onderzoek - Vereiste beroepservaring - Motiveringsplicht - Beginsel van behoorlijk bestuur en zorgplicht)

(2004/C 106/112)

Procestaal: Frans

In zaak T-145/02, Armin Petrich, wonende te Travemünde (Duitsland), vertegenwoordigd door P. Goergen, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall en V. Joris), betreffende, enerzijds, een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek COM/A/7/01 van 11 februari 2002 houdende weigering om verzoekers schriftelijk examen te verbeteren en afwijzing van zijn sollicitatie, en van alle latere handelingen en verrichtingen van dat vergelijkend onderzoek, en anderzijds een vordering tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker door dit besluit zou hebben geleden, heeft het Gerecht (R. García-Valdecasas), alleensprekend rechter, griffier, I. Natsinas, administrateur, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep

| 2) | Wijst de subsidiaire vordering, ertoe strekkende toe te staan dat verzoeker het bewijs levert dat zijn functie van „sonderschulrektor” binnen de in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek geëiste beroepservaring valt, af. |
| --- | --- |

2)

Wijst de subsidiaire vordering, ertoe strekkende toe te staan dat verzoeker het bewijs levert dat zijn functie van „sonderschulrektor” binnen de in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek geëiste beroepservaring valt, af.

| 3) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

3)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 156 van 29.6.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/58

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 17 maart 2004

in zaak T-175/02, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Bevordering - Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure - Vergelijking van verdiensten - Beroep tot nietigverklaring)

(2004/C 106/113)

Procestaal: Frans

In zaak T-175/02, Giorgio Lebedef, ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Senningerberg (Luxemburg), vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Fabretti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: C. Berardis-Kayser en J. Currall), betreffende een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker bij de bevorderingsronde 2000 niet tot de rang B 1 te bevorderen, heeft het Gerecht (V. Tiili, alleensprekend rechter), griffier: J. Plingers, administrateur, op 17 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verklaart het besluit houdende weigering om verzoeker te bevorderen, nietig. |
| --- | --- |

1)

Verklaart het besluit houdende weigering om verzoeker te bevorderen, nietig.

| 2) | Verwijst de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst de Commissie in de kosten.

---

(1)  PB C 180 van 27.7.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/58

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 10 maart 2004

in zaak T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Algemene productveiligheid - Communautair systeem voor snelle waarschuwingen over levensmiddelen - Schadevordering)

(2004/C 106/114)

Procestaal: Frans

In zaak T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA, in vereffening, gevestigd te Cavaillon (Frankrijk), vertegenwoordigd door B. Favarel Veidig en N. Boron, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: M.-J. Jonczy en M. França), betreffende een verzoek tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden doordat de Commissie een snel waarschuwingsbericht heeft verspreid over de aanwezigheid van residuen van bestrijdingsmiddelen in appels uit Frankrijk en verzoeksters naam heeft genoemd als exporteur van de betrokken waar, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Forwood, kamerpresident, J. Pirrung en A. W. H. Meij, rechters; griffier: B. Pastor, adjunct-griffier, op 10 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst verzoekster in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoekster in de kosten.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/59

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 17 maart 2004

in de gevoegde zaken T-183/02 en -184/02, El Corte Inglés SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Oudere woordmerken MUNDICOLOR - Aanvraag tot inschrijving van woordmerk MUNDICOR als gemeenschapsmerk - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

(2004/C 106/115)

Procestaal: Spaans

In de gevoegde zaken T-183/02 en T-184/02, El Corte Inglés SA, gevestigd te Madrid (Spanje), vertegenwoordigd door J. L. Rivas Zurdo, advocaat, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigde: J. Crespo Carrillo), interveniërende partij voor het Gerecht in zaak T-184/02: Iberia Líneas Aéreas de España SA, gevestigd te Madrid, vertegenwoordigd door A. García Torres, advocaat, andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM in zaak T-183/02: González Cabello SA, gevestigd te Puente Genil (Spanje), betreffende beroepen tegen twee beslissingen van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2002 (zaken R 798/1999-1 en R 115/2000-1) met betrekking tot een oppositieprocedure tussen González Cabello SA en El Corte Inglés SA respectievelijk een oppositieprocedure tussen Iberia Líneas Aéreas de España SA en El Corte Inglés SA, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: V. Tiili, kamerpresident, P. Mengozzi en M. Vilaras, rechters, griffier: J. Palacio González, hoofdadministrateur, op 17 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt de beroepen. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt de beroepen.

| 2) | Verwijst verzoekster in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoekster in de kosten.

---

(1)  PB C 202 van 24.8.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/59

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 2 maart 2004

in zaak T-197/02, Georges Caravelis tegen Europees Parlement (1)

(Ambtenaren - Weigering tot bevordering - Vergelijkend onderzoek van verdiensten - Arrest tot nietigverklaring - Artikel 233 EG - Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding)

(2004/C 106/116)

Procestaal: Grieks

In zaak T-197/02, Georges Caravelis, ambtenaar van het Europees Parlement, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door C. Tagaras, advocaat, tegen Europees Parlement (gemachtigden: J. F. de Wachter, V. Magnis en N. Korogiannakis), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van het besluit van het Parlement van 28 september 2001 om verzoeker niet met terugwerkende kracht naar de rang A4 te bevorderen en tot vergoeding van de door verzoeker geleden morele en materiële schade, heeft het Gerecht (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. García-Valdecasas, kamerpresident, P. Lindh en J. D. Cooke, rechters; griffier: I. Natsinas, administrateur, op 2 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk van de partijen zijn eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk van de partijen zijn eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.02.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/59

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 1 april 2004

in zaak T-198/02, N tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Tuchtregeling - Tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van recht op pensioen - Motivering - Rechten van verdediging - Evenredigheid - Niet-inachtneming van termijn van artikel 7 van bijlage IX bij Statuut - Artikel 12, eerste alinea, van Statuut)

(2004/C 106/117)

Procestaal: Frans

In zaak T-198/02, N, voormalig ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Asse (België), vertegenwoordigd door N. Lhoëst en E. de Schietere de Lophem, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: J. Currall), betreffende, enerzijds, een vordering tot nietigverklaring van het besluit van 25 februari 2002 waarbij het tot aanstelling bevoegd gezag van de Commissie krachtens artikel 86, lid 2, sub f, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen jegens verzoeker de tuchtmaatregel van ontslag zonder intrekking of vermindering van het recht op ouderdomspensioen heeft genomen, anderzijds, een vordering tot schadevergoeding, heeft het Gerecht (Derde kamer), samengesteld als volgt: J. Azizi, kamerpresident, M. Jaeger en F. Dehousse, rechters; griffier: H. Jung, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Veroordeelt de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 700 euro ter vergoeding van de immateriële schade die deze heeft geleden. |
| --- | --- |

1)

Veroordeelt de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 700 euro ter vergoeding van de immateriële schade die deze heeft geleden.

| 2) | Verwerpt het beroep voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Verwerpt het beroep voor het overige.

| 3) | Verstaat dat de Commissie, naast haar eigen kosten, een zesde van de kosten zal dragen die verzoeker in deze procedure en in de procedure in kort geding zijn opgekomen. |
| --- | --- |

3)

Verstaat dat de Commissie, naast haar eigen kosten, een zesde van de kosten zal dragen die verzoeker in deze procedure en in de procedure in kort geding zijn opgekomen.

| 4) | Verstaat dat verzoeker vijf zesden van de kosten zal dragen die hem in deze procedure en in de procedure in kort geding zijn opgekomen. |
| --- | --- |

4)

Verstaat dat verzoeker vijf zesden van de kosten zal dragen die hem in deze procedure en in de procedure in kort geding zijn opgekomen.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/60

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 2 maart 2004

in zaak T-234/02, Christos Michael tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Aanstelling van plaatsvervangend hoofd van een eenheid en van hoofd van een sector - Bezwarende handeling - Geen - Niet-ontvankelijkheid)

(2004/C 106/118)

Procestaal: Grieks

In zaak T-234/02, Christos Michael, ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door C. Tagaras, advocaat, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: H. Tserepa-Lacombe en F. Clotuche-Duvieusart), betreffende een beroep tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie tot aanstelling van een adjunct-hoofd van de eenheid „Intern beleid, centrale administratie, GCO en agentschappen” van het directoraat-generaal „Financiële controle” en van een hoofd van de afdeling „Intern beleid en agentschappen” van die eenheid, heeft het Gerecht (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Lindh, kamerpresident, R. García-Valdecasas en J. D. Cooke, rechters; griffier: I. Natsinas, administrateur, op 2 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verklaart het beroep niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

1)

Verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

| 2) | Verwijst elke partij in haar eigen kosten, met inbegrip van de kosten van het kort geding. |
| --- | --- |

2)

Verwijst elke partij in haar eigen kosten, met inbegrip van de kosten van het kort geding.

---

(1)  PB C 247 van 12.10.02.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/60

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 25 maart 2004

in zaak T-238/02, José Barbosa Gonçalves tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Beroep - Beroep tot schadevergoeding ingesteld zonder precontentieuze procedure volgens Statuut - Ontvankelijkheid)

(2004/C 106/119)

Procestaal: Portugees

In zaak T-238/02, José Barbosa Gonçalves, wonende te Viana do Castelo (Portugal), vertegenwoordigd door J. Diaz Gonçalves, advocaat, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: V. Joris en G. Braga da Cruz), betreffende een vordering tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker zou hebben gelden ten gevolge van het feit dat hij niet is toegelaten tot het schriftelijk examen van vergelijkend onderzoek COM/A/6/01, heeft het Gerecht (Derde kamer), samengesteld als volgt: J. Azizi, kamerpresident, M. Jaeger en F. Dehousse, rechters; griffier: J. Palacio González, hoofdadministrateur, op 25 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verklaart het beroep niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

1)

Verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/61

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 23 maart 2004

in zaak T-310/02, Athanassios Theodorakis tegen Raad van de Europese Unie (1)

(Openbare dienst - Aanwerving - Artikel 29 van Statuut - Kennisgeving van vacature - Afwijzing van sollicitatie - Termijnoverschrijding)

(2004/C 106/120)

Procestaal: Frans

In zaak T-310/02, Athanassios Theodorakis, ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Ukkel (België), vertegenwoordigd door S. Pappas, advocaat, tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigden: F. Anton en B. Driessen), betreffende een vordering tot nietigverklaring van, enerzijds, het besluit van de Raad van 11 april 2002 houdende afwijzing van verzoekers sollicitatie naar het ambt van directeur-generaal van het directoraat-generaal „Externe economische betrekkingen, gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB)” van het secretariaat-generaal van deze instelling en het besluit van 10 juli 2002 houdende uitdrukkelijke afwijzing van zijn klacht, en anderzijds het besluit tot aanstelling van de directeur-generaal van het directoraat-generaal „Externe economische betrekkingen, gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB)” van het secretariaat generaal van de Raad, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, A.W.H. Meij en N. J. Forwood, rechters; griffier: D. Christensen, op 23 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 305 van 7.12.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/61

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 1 april 2004

in zaak T-312/02, Lucio Gussetti tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Kindertoelage - Artikel 67, lid 2, van Statuut - Anticumulatieregel van toepassing op nationale toelagen van zelfde aard - Artikel 85 van Statuut - Voorwaarden voor terugvordering van onverschuldigd betaalde)

(2004/C 106/121)

Procestaal: Italiaans

In zaak T-312/02, Lucio Gussetti, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door M. Merola, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall en R. Amorosi), betreffende een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 15 februari 2002 tot inhouding vanaf 1 juni 2001 krachtens de anticumulatieregel van artikel 67, lid 2, van het Statuut van de bedragen die verzoeker ten onrechte als kindertoelage had ontvangen en die overeenkomsten met de wezenrente die hij van de Belgische autoriteiten ontvangt, heeft het Gerecht (Derde kamer), samengesteld als volgt: J. Azizi, kamerpresident, M. Jaeger en F. Dehousse, rechters; griffier: J. Palacio González, hoofdadministrateur, op 1 april 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 305 van 7.12.2002.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/61

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 18 februari 2004

in zaak T-320/02, Monika Esch-Leonhardt en anderen tegen Europese Centrale Bank (1)

(Ambtenaren - Persoonsdossier - Brief betreffende verspreiding van vakbondsmededelingen via elektronische post - Weigering om die uit persoonsdossier van verzoekers te verwijderen)

(2004/C 106/122)

Procestaal: Duits

In zaak T-320/02, Monika Esch-Leonhardt, Tillmann Frommhold en Emmanuel Larue, personeelsleden van de Europese Centrale Bank, wonende te Frankfurt-am Main (Duitsland) en Karben (Duitsland), vertegenwoordigd door B. Karthaus, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Europese Centrale Bank (gemachtigden: T. Gilliams, G. Gruber en B. Wägenbaur), betreffende een beroep tot nietigverklaring van het besluit om een brief betreffende het gebruik van het interne e-mailsysteem voor de verspreiding van vakbondsmededelingen door verzoekers op te nemen in hun persoonsdossier, en betreffende een beroep tot schadevergoeding, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: N. J. Forwood, kamerpresident, J. Pirrung en A. W. H. Meij, rechters; griffier: I. Natsinas, administrateur, op 18 februari 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen haar eigen kosten zal dragen, daaronder begrepen die van het kort geding in zaak T-320/02 R. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen haar eigen kosten zal dragen, daaronder begrepen die van het kort geding in zaak T-320/02 R.

---

(1)  PB C 323 van 21.12.02.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/62

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 3 maart 2004

in zaak T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Verwarringsgevaar - Aanvraag tot inschrijving van woordmerk ZIRH als gemeenschapsmerk - Ouder communautair beeldmerk dat woordelement,sir' omvat - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

(2004/C 106/123)

Procestaal: Engels

In zaak T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG, gevestigd te Keulen (Duitsland), vertegenwoordigd door T. Schulte-Beckhausen, advocaat, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigden: S. Laitinen en L. Rampini), andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen): Zirh International Corp., gevestigd te New York (Verenigde Staten van Amerika), vertegenwoordigd door B. Nuseibeh, advocaat, betreffende een beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 oktober 2002 (zaak R 657/2001-2) met betrekking tot een oppositieprocedure tussen Mülhens GmbH & Co. KG en Zirh International Corp., heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: V. Tiili, kamerpresident, P. Mengozzi en M. Vilaras, rechters; griffier: J. Plingers, administrateur, op 3 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst verzoekster in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoekster in de kosten.

---

(1)  PB C 70 van 22.3.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/62

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 17 maart 2004

in zaak T-4/03, Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Bevordering - Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure - Vergelijking van verdiensten - Motivering - Beroep tot nietigverklaring)

(2004/C 106/124)

Procestaal: Frans

In zaak T-4/03, Giorgio Lebedef, ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Senningerberg (Luxemburg), vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Fabretti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall en C. Berardis-Kayser en), betreffende een vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker bij de bevorderingsronde 2001 niet tot de rang B 1 te bevorderen, heeft het Gerecht (V. Tiili, alleensprekend rechter), griffier: J. Plingers, administrateur, op 17 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verklaart het besluit houdende weigering om verzoeker te bevorderen, nietig. |
| --- | --- |

1)

Verklaart het besluit houdende weigering om verzoeker te bevorderen, nietig.

| 2) | Verwijst de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst de Commissie in de kosten.

---

(1)  PB C 55 van 8.3.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/62

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 18 februari 2004

in zaak T-10/03, Jean-Pierre Koubi tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor inschrijving van woordmerk CONFORFLEX als gemeenschapsmerk - Oudere nationale woord- en beeldmerken FLEX - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

(2004/C 106/125)

Procestaal: Frans

In zaak T-10/03, Jean-Pierre Koubi, wonende te Marseille (Frankrijk), vertegenwoordigd door K. Manhaeve, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), (gemachtigden: S. Laitinen en S. Pétrequin), interveniërende partij voor het Gerecht Fabricas Lucia Antonio Betere SA (Flabesa), gevestigd te Madrid (Spanje), vertegenwoordigd door I. Valdelomar, advocaat, betreffende een beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 oktober 2002 (zaak R 542/2001-4) met betrekking tot een oppositieprocedure tussen Koubi en Fabricas Lucia Antonio Betere SA (Flabesa), heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: H. Legal, kamerpresident, V. Tiili en M. Vilaras, rechters, griffier: B. Pastor, adjunct-griffier, op 18 februari een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verwijst verzoeker in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verwijst verzoeker in de kosten.

---

(1)  PB C 55 van 8.3.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/63

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 16 maart 2004

in zaak T-11/03, Elizabeth Afari tegen Europese Centrale Bank (1)

(Personeel van Europese Centrale Bank - Belediging - Discriminatie op grond van ras - Tuchtprocedure - Rechten van verdediging - Juridische kwalificatie van feiten - Beroep tot schadevergoeding)

(2004/C 106/126)

Procestaal: Engels

In zaak T-11/03, Elizabeth Afari, vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten, tegen Europese Centrale Bank (gemachtigden: V. Saintot, T. Gilliams en N. Urban), betreffende een beroep tot nietigverklaring van de beslissing van de Europese Centrale Bank van 5 november 2002 waarbij aan verzoekster een schriftelijke berisping is gegeven, en een vordering tot vergoeding van de schade die verzoekster daardoor zou hebben geleden, heeft het Gerecht (Eerste kamer), samengesteld als volgt: B. Vesterdorf, president, H. Legal en E. Martins Ribeiro, rechters; griffier: I. Natsinas, administrateur, op 16 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 70 van 22.3.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/63

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 2 maart 2004

in zaak T-14/03, Colette di Marzio tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep - Bezoldiging - Verandering van standplaats - Stopzetting van toepassing van aanpassingcoëfficiënt voor Frankrijk en van toekenning van ontheemdingstoelage - Non-discriminatiebeginsel - Zorgplicht)

(2004/C 106/127)

Procestaal: Frans

In zaak T-14/03, Colette du Marzio, ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Ginasservis (Frankrijk), vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall, V. Joris en D. Waelbroeck), betreffende een beroep strekkende tot nietigverklaring van een besluit houdende toepassing van inhoudingen op verzoeksters salaris, van een besluit tot stopzetting van de secretariaatstoelage en van een besluit tot stopzetting van de forfaitaire reiskostenvergoeding en alsmede tot vergoeding van de schade die zij stelt te hebben geleden, heeft het Gerecht (Eerste kamer), samengesteld als volgt: B. Vesterdorf, president, H. Legal en E. Martins Ribeiro, rechters; griffier: I. Natsinas, administrateur, op 2 maart 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elke der partijen de eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elke der partijen de eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 83 van 5.4.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/63

---

ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 19 februari 2004

in zaak T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Ambtenaren - Vergelijkend onderzoek - Niet-toelating tot mondeling examen)

(2004/C 106/128)

Procestaal: Frans

In zaak T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou, wonende te Ionnina (Griekenland), vertegenwoordigd door E. Boigelot, advocaat, tegen Hof van Justitie van de Europese gemeenschappen (gemachtigde: M. Schauss), betreffende een verzoek om nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek Hof van justitie van de Europese Gemeenschappen/LA/14 van 23 oktober 2002 waarbij verzoekster niet is toegelaten tot het mondeling examen van het vergelijkend onderzoek, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: V. Tilii, kamerpresident, P. Mengozzi en M. Vilaras, rechters; griffier: I Natsinas, op 19 februari 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Verwerpt het beroep. |
| --- | --- |

1)

Verwerpt het beroep.

| 2) | Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 28 van 5.4.03

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/64

---

BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 19 februari 2004

in zaak T-300/97 DEP, Benito Latino tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Procedure - Begroting van de kosten)

(2004/C 106/129)

Procestaal: Frans

In zaak -300/97 DEP, Benito Latino, voormalig ambtenaar van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Brussel (België), vertegenwoordigd door G. Vandersanden, L. Levi en A. Finchelstein, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: J. Currall), betreffende een verzoek tot begroting van de kosten naar aanleiding van het arrest van het Gerecht van 15 december 1999, Latino/Commissie (T-300/97, JurAmbt. blz. I-A-259 en II-1263), heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, A. W. H. Meij en N. J. Forwood, rechters; griffier: H. Jung, op 19 februari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Het totale bedrag van invorderbare kosten ingevolge het arrest van 15 december 1999, Latino/Commissie (T-300/97), is bepaald op 11 000 euro. |
| --- | --- |

1)

Het totale bedrag van invorderbare kosten ingevolge het arrest van 15 december 1999, Latino/Commissie (T-300/97), is bepaald op 11 000 euro.

---

(1)  PB C 41, van 7.2.1998.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/64

---

BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 1 maart 2004

in zaak T-210/99, Johan Henk Gankema tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Stilzitten van verzoeker - Afdoening zonder beslissing)

(2004/C 106/130)

Procestaal: Nederlands

In zaak T-210/99, Johan Henk Gankema, wonende te Veendam (Nederland), vertegenwoordigd door E. Maas, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, ondersteund door Koninkrijk der Nederlanden (gemachtigden: aanvankelijk M. Fierstra en L. Cuelenaere, vervolgens L. Cuelenaere en V. Koningsberger en ten slotte H. G. Sevenster), tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: aanvankelijk G. Rozet en H. Speyart, vervolgens G. Rozet en H. van Vliet), betreffende betreffende een verzoek tot nietigverklaring van beschikking 1999/705/EG van de Commissie van 20 juli 1999 betreffende staatssteun van Nederland ten behoeve van 633 Nederlandse tankstations in de grensstreek met Duitsland (PB L 280, blz. 87), heeft het Gerecht (Tweede kamer – uitgebreid), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras en N. J. Forwood, rechters; griffier: H. Jung, op 1 maart 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Op dit beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op dit beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Verzoeker wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Commissie. Het Koninkrijk der Nederlanden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoeker wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Commissie. Het Koninkrijk der Nederlanden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 6 van 8 januari 2000.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/64

---

BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 9 februari 2004

in zaak T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing)

(2004/C 106/131)

Procestaal: Duits

In zaak T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG, vertegenwoordigd door G. Hodapp, advocaat, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigden: G. Schneider en U. Pfleghar); andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen): Pentafarma – Sociedade Técnico-Medicinal Lda, vertegenwoordigd door J. Pereira da Cruz, advocaat, betreffende een beroep tot vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 januari 2003 (zaak R 44/2002-3) in een oppositieprocedure tussen Synopharm GmbH & Co. KG en Pentafarma – Sociedade Técnico-Medicinal Lda, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, A. W. H. Meij en N. J. Forwood, rechters; griffier: H. Jung, op 9 februari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Op het beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en interveniënte zullen ieder de eigen kosten alsmede ieder de helft van de kosten van verweerder dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en interveniënte zullen ieder de eigen kosten alsmede ieder de helft van de kosten van verweerder dragen.

---

(1)  PB C 171 van 19.7.03.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/65

---

BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 11 februari 2004

in zaak T-304/03, Bayer AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositie - Minnelijke regeling tussen aanvrager van gemeenschapsmerk en houder van oudere nationale merken - Afdoening zonder beslissing)

(2004/C 106/132)

Procestaal: Duits

In zaak T-304/03, Bayer AG, gevestigd te Leverkusen (Duitsland), vertegenwoordigd door M. Wolpert, advocaat, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigden: J. Webendörfer en G. Schneider); andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen): Sanofi-Synthelabo SA, gevestigd te Parijs (Frankrijk), betreffende een beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 juni 2003 (zaak R 452/2002-4) in een oppositieprocedure tussen Bayer AG en Sanofi-Synthelabo SA, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: H. Legal, kamerpresident, V. Tiili en M. Vilaras, rechters; griffier: H. Jung, op 11 februari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Op het beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Verzoekster Bayer AG zal haar eigen kosten en het BHIM zal zijn eventuele eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster Bayer AG zal haar eigen kosten en het BHIM zal zijn eventuele eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 264 van 1.11.03

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/65

---

BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 16 januari 2004

in zaak T-369/03 R, Arizona Chemicals BV en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Kort geding - Richtlijn 67/548/EEG - Spoedeisendheid)

(2004/C 106/133)

Procestaal: Engels

In zaak T-369/03 R, Arizona Chemicals BV, gevestigd te Almere (Nederland), Eastman Belgium BVBA, gevestigd te Kallo (België), Resinall Europe BVBA, gevestigd te Brugge (België), Cray Valley Iberica, SA, gevestigd te Madrid (Spanje), vertegenwoordigd door C. Mereu en K Van Maldegem, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: X. Lewis en F. Simonetti), betreffende enerzijds een verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van een handeling van de Commissie van 20 augustus 2003 en van de daadwerkelijke invoering van colofaan in bijlage I bij richtlijn 67/548/EEG van de Raad van 27 juni 1967 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (PB 1967,196, blz. 1), en anderzijds een verzoek om de Commissie te gelasten, op de volgende vergadering van het raadgevend comité, waarop moet worden beslist over de aanpassing van richtlijn 67/548 aan de technische vooruitgang, voor te stellen dat colofaan buiten de indeling valt, heeft de president van het Gerecht op 16 januari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/65

---

BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

van 3 februari 2004

in zaak T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd en Enviro Tech International Inc. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Kort geding - Richtlijn 67/548/EEG - Spoedeisendheid)

(2004/C 106/134)

Procestaal: Engels

In zaak T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd, gevestigd te Kingston upon Thames, Surrey (Verenigd Koninkrijk), Enviro Tech International Inc., gevestigd te Chicago, Illinois (Verenigde Staten), vertegenwoordigd door C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: X Lewis en F. Simonetti), betreffende, enerzijds, een verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van twee besluiten van de Commissie van 3 november 2003 en, anderzijds, een verzoek om de Commissie te gelasten niet de herindeling van n-propylbromide voor te stellen bij de negenentwintigste aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van richtlijn 67/548/EEG van de Raad van 27 juni 1967 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (PB 1967, 196, blz. 1), heeft de president van het Gerecht op 3 februari 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Het verzoek in kort geding is afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding is afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/66

---

Beroep, op 22 december 2003 ingesteld door Dr. Grandel GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-426/03)

(2004/C 106/135)

Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 22 december 2003 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Dr. Grandel GmbH, te Augsburg (Duitsland), vertegenwoordigd door W. Göpfert, advocaat.

Andere partij voor de kamer van beroep: RE.LE.VI. S.p.A., te Rodigo (Italië).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | beslissing R 920/2001-4 van de vierde kamer van beroep van 10 september 2003 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 920/2001-4 van de vierde kamer van beroep van 10 september 2003 te vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | verzoekster |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „GRAN” voor waren van de klassen 3, 5 en 30 (onder meer kosmetische middelen; farmaceutische producten en preparaten voor de gezondheidszorg; gebak) |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | RE.LE.VI S.p.A. |
| Oppositiemerk of -teken: | Italiaanse, Griekse en internationale woordmerken „GRANFORTE” voor waren van de klassen 1, 3, 5 en 11 |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de oppositie |
| Beslissing van de kamer van beroep (1): | vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de aanvraag |
| Middelen: | — | onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94; |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „GRAN” voor waren van de klassen 3, 5 en 30 (onder meer kosmetische middelen; farmaceutische producten en preparaten voor de gezondheidszorg; gebak)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

RE.LE.VI S.p.A.

Oppositiemerk of -teken:

Italiaanse, Griekse en internationale woordmerken „GRANFORTE” voor waren van de klassen 1, 3, 5 en 11

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep (1):

vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de aanvraag

Middelen:

—

onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94;

| — | onjuiste vaststelling van de beschermingsomvang van de oppositiemerken; |
| --- | --- |

—

onjuiste vaststelling van de beschermingsomvang van de oppositiemerken;

| — | niet-inaanmerkingneming van beslissing R 915/2001-4, waarbij de gemeenschapsmerkaanvraag voor het woordmerk „GRANFORTE” voor soortgelijke waren werd afgewezen; |
| --- | --- |

—

niet-inaanmerkingneming van beslissing R 915/2001-4, waarbij de gemeenschapsmerkaanvraag voor het woordmerk „GRANFORTE” voor soortgelijke waren werd afgewezen;

| — | geen verwarringsgevaar. |
| --- | --- |

—

geen verwarringsgevaar.

---

(1)  Beslissing R 920/2001-4 van de vierde kamer van beroep van 10 september 2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/66

---

Beroep, op 9 januari 2004 ingesteld door „Almdudler-Limonade” A. & S. Klein tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-12/04)

(2004/C 106/136)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door „Almdudler-Limonade” A. & S. Klein, te Wenen, vertegenwoordigd door G. Schönherr, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | in deze zaak uitspraak te doen en de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 november 2003 in zaak R 490/2003-2 in die zin te wijzigen dat haar gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 193 753 wordt toegewezen; |
| --- | --- |

—

in deze zaak uitspraak te doen en de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 november 2003 in zaak R 490/2003-2 in die zin te wijzigen dat haar gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 193 753 wordt toegewezen;

| — | subsidiair, de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 november 2003 in zaak R 490/2003-2 te vernietigen en de zaak voor verdere afdoening naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt terug te wijzen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 november 2003 in zaak R 490/2003-2 te vernietigen en de zaak voor verdere afdoening naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt terug te wijzen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, de kosten van deze procedure en van de beroepsprocedure te vergoeden aan verzoeksters vertegenwoordiger binnen de 14 dagen. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, de kosten van deze procedure en van de beroepsprocedure te vergoeden aan verzoeksters vertegenwoordiger binnen de 14 dagen.

Middelen en voornaamste argumenten

| Betrokken gemeenschapsmerk: | driedimensionaal merk in de vorm van een limonadefles – aanvraagnr. 2 193 753 |
| --- | --- |
| Waren of diensten: | waren van klasse 32 (limonade op basis van kruiden) |
| Voor de kamer van beroep aangevochten beslissing: | weigering van inschrijving door de onderzoeker |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | — | het aangevraagde merk heeft meer onderscheidend vermogen dan het vereiste minimum aan onderscheidend vermogen; |

Betrokken gemeenschapsmerk:

driedimensionaal merk in de vorm van een limonadefles – aanvraagnr. 2 193 753

Waren of diensten:

waren van klasse 32 (limonade op basis van kruiden)

Voor de kamer van beroep aangevochten beslissing:

weigering van inschrijving door de onderzoeker

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

—

het aangevraagde merk heeft meer onderscheidend vermogen dan het vereiste minimum aan onderscheidend vermogen;

| — | het in aanmerking komende publiek is in staat, de in deze verpakkingsvorm aangeboden waren te onderscheiden van die met een andere commerciële herkomst; |
| --- | --- |

—

het in aanmerking komende publiek is in staat, de in deze verpakkingsvorm aangeboden waren te onderscheiden van die met een andere commerciële herkomst;

| — | rekening houdend met de inhoud van de fles is het onderscheidend vermogen nog veel groter. |
| --- | --- |

—

rekening houdend met de inhoud van de fles is het onderscheidend vermogen nog veel groter.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/67

---

Beroep, op 22 januari 2004 ingesteld door Mülhens GmbH & Co KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-28/04)

(2004/C 106/137)

Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 22 januari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Mülhens GmbH & Co KG, te Keulen (Duitsland), vertegenwoordigd door T. Schulte-Beckhausen, advocaat.

Andere partij voor de kamer van beroep: M. Cara, te Trezzano Sul Naviglio (Milaan), Italië.

| — | Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage: |
| --- | --- |

—

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 20 november 2003 (zaak R 10/2003-1) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 20 november 2003 (zaak R 10/2003-1) te vernietigen;

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | M. Cara |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | beeldmerk „TOSKA LEATHER” voor waren van de klassen 16, 18 en 25 (onder meer boeken, zakken en tassen, heren-, dames- en kinderkleding in het algemeen) – aanvraagnr. 1 079 888 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | verzoekster |
| Oppositiemerk of -teken: | Duits woordmerk „TOSCA” voor parfumerieartikelen (onder meer „Parfum”, „Eau de Toilette” en „Eau de Parfum pour Femmes”) |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | toewijzing van de oppositie voor de waren van klasse 25. Afwijzing van de oppositie voor het overige. |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van verzoeksters beroep |
| Middelen: | | de op het algemeen bekende oppositiemerk gebaseerde oppositie dient krachtens artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) te worden toegewezen; |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

M. Cara

Betrokken gemeenschapsmerk:

beeldmerk „TOSKA LEATHER” voor waren van de klassen 16, 18 en 25 (onder meer boeken, zakken en tassen, heren-, dames- en kinderkleding in het algemeen) – aanvraagnr. 1 079 888

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

verzoekster

Oppositiemerk of -teken:

Duits woordmerk „TOSCA” voor parfumerieartikelen (onder meer „Parfum”, „Eau de Toilette” en „Eau de Parfum pour Femmes”)

Beslissing van de oppositieafdeling:

toewijzing van de oppositie voor de waren van klasse 25. Afwijzing van de oppositie voor het overige.

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van verzoeksters beroep

Middelen:

de op het algemeen bekende oppositiemerk gebaseerde oppositie dient krachtens artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) te worden toegewezen;

| | gevaar van verwarring tussen de conflicterende tekens; |
| --- | --- |

gevaar van verwarring tussen de conflicterende tekens;

| | de etrokken waren betreffen soortgelijke waren; |
| --- | --- |

de etrokken waren betreffen soortgelijke waren;

| | het algemeen bekend oppositiemerk is een bekend merk in de zin van artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94. |
| --- | --- |

het algemeen bekend oppositiemerk is een bekend merk in de zin van artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/68

---

Beroep, op 29 januari 2004 ingesteld door Lichtwer Pharma AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-32/04)

(2004/C 106/138)

Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 29 januari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Lichtwer Pharma AG, te Berlijn, vertegenwoordigd door H. P. Kunz-Hallstein en R. Kunz-Hallstein, advocaten.

Andere partij voor de kamer van beroep: Laboratoire L. Lafon SA, te Maisons-Alfort (Frankrijk).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | punt 2 van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 november 2003 te vernietigen, en dus de beslissing te vernietigen voorzover verzoekster verwezen wordt in zowel de kosten van de oppositieprocedure als de kosten van de procedure voor de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

punt 2 van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 november 2003 te vernietigen, en dus de beslissing te vernietigen voorzover verzoekster verwezen wordt in zowel de kosten van de oppositieprocedure als de kosten van de procedure voor de kamer van beroep;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster heeft een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk „Lyco-A” voor waren van de klassen 5, 29 en 30 ingediend (aanvraagnr. 1 217 355). Tegen deze merkaanvraag werd oppositie ingesteld door Laboratoire L. Lafon SA, houder van het Franse woordmerk „LYOC” voor waren van klasse 5. Laboratoire L. Lafon SA stelde ook twee andere oppositieprocedures in op grond van de merken „LYCO PROTECT” en „LYCO Q10”.

Bij beslissing van 30 oktober 2002 heeft de oppositieafdeling de op het merk „LYOC” gebaseerde oppositie afgewezen wegens het ontbreken van verwarringsgevaar. Dezelfde dag werd de oppositie toegewezen op grond van het merk „LYCO Q10”.

In december 2002 deelde Laboratoire L. Lafon SA aan verweerder mee, dat zij voornemens was, beroep in te stellen tegen de beslissing in de oppositieprocedure die betrekking had op het merk „LYOC”. Er werd geen beroep ingesteld tegen de beslissing die betrekking had op het merk „LYCO Q10”.

In de bestreden beslissing stelt de kamer van beroep vast, dat de beroepsprocedure op grond van de definitieve afwijzing van de merkaanvraag zonder voorwerp is geworden. Verder verwijst zij verzoekster in zowel de kosten van de voorafgegane oppositieprocedure als de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Ter staving van haar beroep stelt verzoekster dat de verklaring, dat men voornemens is beroep in te stellen, louter de formulering van een bedoeling is. Bovendien had de kamer van beroep het beroep krachtens regel 49, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 (1) niet-ontvankelijk moeten verklaren en had zij rekwirante in de kosten van de procedure moeten verwijzen.

Verzoekster betoogt voorts dat een toewijzing van de oppositie niet kan leiden tot een afwijzing van de merkaanvraag ex tunc, maar alleen ex nunc, en dat de motivering van de beslissing aantoont, dat de kamer van beroep bij het nemen van de beslissing onjuiste criteria heeft gehanteerd bij de toepassing van artikel 81, lid 1, van verordening nr. 40/94 (2). In dit opzicht schendt de beslissing het materiële recht. Bovendien had verweerder overeenkomstig de regels 21 en 51 van verordening (EG) nr. 2868/95 de belanghebbende de helft van de oppositietaks en de gehele beroepstaks moeten terugbetalen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/68

---

Beroep, op 28 januari 2004 ingesteld door Plus Warenhandelsgesellschaft mbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-34/04)

(2004/C 106/139)

Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering — Taal van het verzoekschrift: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 28 januari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, te Mülheim an der Ruhr (Duitsland), vertegenwoordigd door B. Piepenbrink, advocaat.

Andere partij voor de kamer van beroep: J. Bälz en F. Hiller, te Stuttgart (Duitsland).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 november 2003 (zaak R 620/2002-2) te vernietigen en te besluiten tot schrapping van het aangevraagde merk „Turkish Power” (nr. 1 873 561); |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 november 2003 (zaak R 620/2002-2) te vernietigen en te besluiten tot schrapping van het aangevraagde merk „Turkish Power” (nr. 1 873 561);

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvragers van het gemeenschapsmerk: | J. Bälz en F. Hiller |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | beeldmerk „Turkish Power” voor waren van de klassen 3, 25, 28, 32, 33 en 34 (onder meer tabak, artikelen voor rokers, lucifers) – aanvraagnr. 1 873 561 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | verzoekster (voorheen Tengelmann Warenhandelsgesellschaft) |
| Oppositiemerk of -teken: | Duits woordmerk „POWER” voor waren van klasse 34 (onder meer tabak, artikelen voor rokers; lucifers) |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de oppositie |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van verzoeksters beroep |
| Middelen: | — | de kamer van beroep heeft artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 verkeerd toegepast; |

Aanvragers van het gemeenschapsmerk:

J. Bälz en F. Hiller

Betrokken gemeenschapsmerk:

beeldmerk „Turkish Power” voor waren van de klassen 3, 25, 28, 32, 33 en 34 (onder meer tabak, artikelen voor rokers, lucifers) – aanvraagnr. 1 873 561

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

verzoekster (voorheen Tengelmann Warenhandelsgesellschaft)

Oppositiemerk of -teken:

Duits woordmerk „POWER” voor waren van klasse 34 (onder meer tabak, artikelen voor rokers; lucifers)

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van verzoeksters beroep

Middelen:

—

de kamer van beroep heeft artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 verkeerd toegepast;

| — | het oppositiemerk bezit niet alleen van huis uit een normaal onderscheidend vermogen, maar dit is door een omvangrijk gebruik als merk nog versterkt; |
| --- | --- |

—

het oppositiemerk bezit niet alleen van huis uit een normaal onderscheidend vermogen, maar dit is door een omvangrijk gebruik als merk nog versterkt;

| — | op grond van de overeenstemming tussen de conflicterende merken wat de kenmerkende bestanddelen ervan betreft, bestaat er verwarringsgevaar. |
| --- | --- |

—

op grond van de overeenstemming tussen de conflicterende merken wat de kenmerkende bestanddelen ervan betreft, bestaat er verwarringsgevaar.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/69

---

Beroep, op 5 februari 2004 ingesteld door Orsay GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-39/04)

(2004/C 106/140)

Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering

Taal van het verzoekschrift: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 5 februari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Orsay GmbH, te Willstätt (Duitsland), vertegenwoordigd door D. von Schultz, advocaat.

Andere partij voor de kamer van beroep: José Jiménez Arellano SA, te Madrid.

| — | Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage: |
| --- | --- |

—

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 november 2003 (zaak R 394/2002-4) en beslissing 405/2002 van de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 25 februari 2002 te vernietigen, voorzover daarbij gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 042 613 op grond van oppositie nr. B 242 059 voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels” werd afgewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 november 2003 (zaak R 394/2002-4) en beslissing 405/2002 van de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 25 februari 2002 te vernietigen, voorzover daarbij gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 042 613 op grond van oppositie nr. B 242 059 voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels” werd afgewezen;

| — | vast te stellen, dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 042 613 voor „O orsay” voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels” van klasse 25 dient te worden ingeschreven door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt; |
| --- | --- |

—

vast te stellen, dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 042 613 voor „O orsay” voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels” van klasse 25 dient te worden ingeschreven door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt;

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de oppositieprocedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de kosten van deze procedure.

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | verzoekster |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | beeldmerk „O orsay” voor waren van de klassen 23, 24 en 25 (garens; weefsels en gebreide stoffen; dekens en tafellakens; kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels) – aanvraagnr. 1 042 613 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | José Jiménez Arellano SA |
| Oppositiemerk of -teken: | Spaans en Portugees beeldmerk „D'ORSAY” onder meer voor waren van klasse 25 |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de merkaanvraag voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels”. Afwijzing van de oppositie voor het overige. |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van verzoeksters beroep |
| Middelen: | — | de beslissing van het Bureau schendt artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94; |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk:

beeldmerk „O orsay” voor waren van de klassen 23, 24 en 25 (garens; weefsels en gebreide stoffen; dekens en tafellakens; kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels) – aanvraagnr. 1 042 613

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

José Jiménez Arellano SA

Oppositiemerk of -teken:

Spaans en Portugees beeldmerk „D'ORSAY” onder meer voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de merkaanvraag voor de waren „kledingartikelen; laarzen, schoenen en pantoffels; hoofddeksels”. Afwijzing van de oppositie voor het overige.

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van verzoeksters beroep

Middelen:

—

de beslissing van het Bureau schendt artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94;

| — | aangezien ervan dient te worden uitgegaan dat de conflicterende tekens „O orsay” en „D'ORSAY” tegenover elkaar worden geplaatst, valt auditief verwarringsgevaar weg; |
| --- | --- |

—

aangezien ervan dient te worden uitgegaan dat de conflicterende tekens „O orsay” en „D'ORSAY” tegenover elkaar worden geplaatst, valt auditief verwarringsgevaar weg;

| — | visueel en associatief verwarringsgevaar zijn uitgesloten. |
| --- | --- |

—

visueel en associatief verwarringsgevaar zijn uitgesloten.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/70

---

Beroep, op 13 februari 2004 ingesteld door Gela Sviluppo S.C.p.A. in liquidatie tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-65/04)

(2004/C 106/141)

Procestaal: Italiaans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 13 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Europese Commissie door Gela Sviluppo S.C.p.A. in liquidatie, vertegenwoordigd door Patrizio Menchetti, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie, vervat in de mededeling van 16 december 2003, ref. 116515 Regio E2/JHR/rs D(2003) 621494, houdende afwijzing van de gevorderde uitbetaling van het financieringssaldo van de totale subsidie van Gela Sviluppo; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie, vervat in de mededeling van 16 december 2003, ref. 116515 Regio E2/JHR/rs D(2003) 621494, houdende afwijzing van de gevorderde uitbetaling van het financieringssaldo van de totale subsidie van Gela Sviluppo;

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende vermindering van de financiering van de totale subsidie van Gela Sviluppo, Sicilië 94-99 EFRO 98.05.26.001; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende vermindering van de financiering van de totale subsidie van Gela Sviluppo, Sicilië 94-99 EFRO 98.05.26.001;

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende schrapping uit de boekhouding van het bedrag van 2 348 580,42 EUR; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende schrapping uit de boekhouding van het bedrag van 2 348 580,42 EUR;

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie vervat in de debetnota voor een bedrag van 85 806,66 EUR als terugbetaling van het teveel betaalde; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie vervat in de debetnota voor een bedrag van 85 806,66 EUR als terugbetaling van het teveel betaalde;

| — | indien artikel 6.2 van de bij besluit (SEC) 1999/1316 van 9/9/1999 vastgestelde richtsnoeren over de afsluiting van de programma's uit de periode 1994-1999 van de structuurfondsen wordt aangemerkt als een beschikking in de zin van artikel 249 EG, deze beschikking nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

indien artikel 6.2 van de bij besluit (SEC) 1999/1316 van 9/9/1999 vastgestelde richtsnoeren over de afsluiting van de programma's uit de periode 1994-1999 van de structuurfondsen wordt aangemerkt als een beschikking in de zin van artikel 249 EG, deze beschikking nietig te verklaren;

| — | vast te stellen dat de Commissie niet-contractueel aansprakelijk is in verband met de niet-toekenning van het eindsaldo van de financiering van de totale subsidie van Gela Sviluppo, Sicilië 94/99 EFRO 98.05.26.001 en de Commissie te veroordelen tot schadevergoeding ingevolge de artikelen 235 EG en 288 EG ten belope van 2 348 580,42 EUR met rente daarover, of een ander naar behoren vast te stellen bedrag; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Commissie niet-contractueel aansprakelijk is in verband met de niet-toekenning van het eindsaldo van de financiering van de totale subsidie van Gela Sviluppo, Sicilië 94/99 EFRO 98.05.26.001 en de Commissie te veroordelen tot schadevergoeding ingevolge de artikelen 235 EG en 288 EG ten belope van 2 348 580,42 EUR met rente daarover, of een ander naar behoren vast te stellen bedrag;

| — | vast te stellen dat de Commissie de overeenkomst van 13 september 1999 tussen Gela Sviluppo en de Europese Commissie, waarvan akte is genomen door de Regione Siciliana, zoals gewijzigd op 31 mei 2002, waarvan tevens akte is genomen door de Regione Siciliana, niet is nagekomen en derhalve aansprakelijk is, te verklaren dat zij niet is gehouden tot betaling aan de Commissie van 85 806, 86 EUR, de Commissie te veroordelen tot uitvoering van de contractuele verbintenissen, namelijk de uitkering van het bedrag van 2 262 777,76 EUR of tot schadevergoeding voor hetzelfde of een ander naar behoren vast te stellen bedrag. |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Commissie de overeenkomst van 13 september 1999 tussen Gela Sviluppo en de Europese Commissie, waarvan akte is genomen door de Regione Siciliana, zoals gewijzigd op 31 mei 2002, waarvan tevens akte is genomen door de Regione Siciliana, niet is nagekomen en derhalve aansprakelijk is, te verklaren dat zij niet is gehouden tot betaling aan de Commissie van 85 806, 86 EUR, de Commissie te veroordelen tot uitvoering van de contractuele verbintenissen, namelijk de uitkering van het bedrag van 2 262 777,76 EUR of tot schadevergoeding voor hetzelfde of een ander naar behoren vast te stellen bedrag.

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep heeft betrekking op het besluit van de Commissie om het eindsaldo van de financiering van de totale subsidie van Gela Sviluppo, Sicilië 94/99 EFRO 98.05.26.001 niet uit te betalen en het reeds toegekende bedrag van 85 806,66 EUR terug te vorderen.

Verzoekster voert het volgende aan:

| — | de Commissie heeft de besluiten houdende vermindering van de financiering en besluit (SEC) 1999/1316 van 9 september 1999 niet afdoende gemotiveerd; |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft de besluiten houdende vermindering van de financiering en besluit (SEC) 1999/1316 van 9 september 1999 niet afdoende gemotiveerd;

| — | de Commissie heeft het beginsel audi et alteram partem geschonden omdat zij niet is ingegaan op verzoeksters verzoek om te worden gehoord, alsmede de beginselen van gewettigd vertrouwen, evenredigheid en rechtszekerheid geschonden in verband met de vermindering, en tot slot wezenlijke vormvoorschriften geschonden in verband met de vaststelling van besluit (SEC) 1999/1316 van 9 september 1999; |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft het beginsel audi et alteram partem geschonden omdat zij niet is ingegaan op verzoeksters verzoek om te worden gehoord, alsmede de beginselen van gewettigd vertrouwen, evenredigheid en rechtszekerheid geschonden in verband met de vermindering, en tot slot wezenlijke vormvoorschriften geschonden in verband met de vaststelling van besluit (SEC) 1999/1316 van 9 september 1999;

| — | de onwettigheid van de berekeningswijze die de Commissie heeft gehanteerd in verband met de eindbalans; |
| --- | --- |

—

de onwettigheid van de berekeningswijze die de Commissie heeft gehanteerd in verband met de eindbalans;

| — | de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie wegens schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen, behoorlijk bestuur en de verordeningen inzake het beheer van de financieringen van de structuurfondsen; |
| --- | --- |

—

de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie wegens schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen, behoorlijk bestuur en de verordeningen inzake het beheer van de financieringen van de structuurfondsen;

| — | de contractuele aansprakelijkheid in verband met de overeenkomst die is gesloten tussen de Commissie, Gela Sviluppo en de Regione Sicilia wegens schending van de artikelen 1453, 1175 en 1375 van de Italiaanse codice civile. |
| --- | --- |

—

de contractuele aansprakelijkheid in verband met de overeenkomst die is gesloten tussen de Commissie, Gela Sviluppo en de Regione Sicilia wegens schending van de artikelen 1453, 1175 en 1375 van de Italiaanse codice civile.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/71

---

Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door SGL Carbon AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T- 68/04)

(2004/C 106/142)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door SGL Carbon AG, gevestigd te Wiesbaden (Duitsland), vertegenwoordigd door Martin Klusmann en Andreas von Bonin, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de bestreden beschikking van de Commissie C(2003)4457 def. van 3 december 2003 nietig te verklaren voorzover zij verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking van de Commissie C(2003)4457 def. van 3 december 2003 nietig te verklaren voorzover zij verzoekster betreft;

| — | subsidiair, de hoogte van de aan verzoekster in de bestreden beschikking opgelegde geldboete passend te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de hoogte van de aan verzoekster in de bestreden beschikking opgelegde geldboete passend te verlagen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie verzoekster een geldboete van 23 640 000 euro opgelegd,omdat zij door haar deelneming aan een reeks overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector van de elektrische en mechanische koolstof- en grafietproducten artikel 81, lid 1, EG en artikel 53, lid 1, van de EER-overeenkomst heeft geschonden.

Ter ondersteuning van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat het basisbedrag van de geldboete ten onrechte te haren laste is vastgesteld. Voorts heeft de Commissie volgens verzoekster geen rekening gehouden met het in artikel 15, lid 2, van verordening 17/62 (1) vastgestelde maximum van 10 % voor de geldboetes, door verschillende individuele boetes op te leggen waarvan de som meer dan 10 % van de omzet van de groep bedraagt. Verzoekster is ook benadeeld door de ongerechtvaardigde toepassing van het maximum van 10 % ten gunste van een andere onderneming, die met een derde onderneming een groep vormt. Volgens verzoekster heeft de Commissie ook haar medewerking onjuist beoordeeld, de geldboete in dit opzicht te weinig verlaagd en bij de vaststelling van de geldboete de daadwerkelijke afschrikkende werking onjuist beoordeeld. Voorts, aldus verzoekster, heeft de Commissie bij de vaststelling van de geldboete ten onrechte geweigerd rekening ermee te houden dat verzoekster niet in staat is te betalen. Ten slotte betwist verzoekster ook de vaststelling van de moratoire interessen in de bestreden beschikking.

---

(1)  Verordening nr. 17: Eerste verordening over de toepassing van de artikelen (81) en (82) van het Verdrag (PB 1962, 13, blz. 204).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/71

---

Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Schunk GmbH en Schunk Kohlenstofftechnik GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-69/04)

(2004/C 106/143)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Schunk GmbH, gevestigd te Thale (Duitsland), en Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, gevestigd te Heuchelheim (Duitsland), vertegenwoordigd door Rainer Bechtold en Simon Hirsbrunner, Rechtsanwälte.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | de bestreden beschikking van de Commissie van 3 december 2003 (zaak COMP/E-2/38.359 - elektrische en mechanische koolstof- en grafietproducten) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking van de Commissie van 3 december 2003 (zaak COMP/E-2/38.359 - elektrische en mechanische koolstof- en grafietproducten) nietig te verklaren;

| — | subsidiair de in de beschikking opgelegde geldboete te verminderen; |
| --- | --- |

—

subsidiair de in de beschikking opgelegde geldboete te verminderen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie verzoeksters een geldboete van 30.870.000 euro opgelegd, omdat zij door hun deelneming aan een reeks afspraken en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector van de elektrische en mechanische koolstof- en grafietproducten artikel 81, lid 1, EG en artikel 53, lid 1, van de EER-overeenkomst hebben geschonden.

Ter ondersteuning van hun beroep stellen verzoeksters in de eerste plaats dat de Commissie het recht heeft geschonden door de eerste verzoekster, Schunk GmbH, die een financiële holding is, hoofdelijk aansprakelijk te houden voor de aan haar dochtermaatschappij, de tweede verzoekster, Schunk Kohlenstofftechnik GmbH („SKT”) opgelegde geldboete. Voorts stellen zij dat de bestreden beschikking op een gebrekkige rechtsgrondslag berust, omdat artikel 15 van verordening 17/62 (1) de Commissie een beoordelingsvrijheid ten aanzien van de hoogte van geldboeten geeft en derhalve onverenigbaar is met het nauwkeurigheidsbeginsel en met gemeenschapsrecht van hogere rang. Bovendien heeft de Commissie verzoeksters bij de vaststelling van de geldboete benadeeld in vergelijking met andere ondernemingen, heeft zij de afschrikkende werking van de geldboete en de medewerking van verzoeksters onjuist beoordeeld en wezenlijke omstandigheden buiten beschouwing gelaten.

---

(1)  Verordening EEG nr. 17: Eerste verordening over de toepassing van de artikelen (81) en (82) van het Verdrag (PB 1962 nr. 13 blz. 204).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/72

---

Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Le Carbone Lorraine SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-73/04)

(2004/C 106/144)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Le Carbone Lorraine SA, gevestigd te Parijs, vertegenwoordigd door Antoine Winckler en Igor Simic, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beschikking van de Commissie van 3 december 2003 in zaak COMP/38.359 nietig te verklaren voorzover zij Le Carbone Lorraine SA betreft; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 3 december 2003 in zaak COMP/38.359 nietig te verklaren voorzover zij Le Carbone Lorraine SA betreft;

| — | subsidiair, de bij deze beschikking opgelegde geldboete nietig te verklaren of te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij deze beschikking opgelegde geldboete nietig te verklaren of te verlagen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten:

Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie verzoekster een geldboete van 43 050 000 euro opgelegd wegens deelname, met vijf andere ondernemingen, aan een mededingingsregeling in de sector van de elektrische en mechanische koolstof– en grafietproducten.

Ter ondersteuning van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat de Commissie het recht heeft geschonden door de relevante markten van de betrokken producten niet af te bakenen. Volgens verzoekster zijn voorts het evenredigheids- en het vertrouwensbeginsel geschonden bij de vaststelling van het „basisbedrag” van de betrokken geldboete. De Commissie heeft ook het rechtszekerheidsbeginsel geschonden door het „basisbedrag” wegens de duur van de inbreuk met 105 % te verhogen. Bovendien verwijt verzoekster de Commissie geen rekening te hebben gehouden met verzachtende omstandigheden in haar voordeel, en niet de maximumverlaging te hebben toegepast wegens haar medewerking aan het onderzoek. De Commissie heeft het gelijkheidsbeginsel geschonden door de geldboete niet te verlagen wegens de gevolgen die een aantal opeenvolgende verpletterende geldboetes op hetzelfde bedrijfsgebied voor haar hebben gehad, terwijl zij een andere onderneming uit dien hoofde een dergelijke verlaging heeft verleend.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/72

---

Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Arch Chemicals, Inc., en Arch Timber Protection Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-75/04)

(2004/C 106/145)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Arch Chemicals, Inc., Norwalk, Connecticut, VS, en Arch Timber Protection Limited, Castleford, Verenigd Koninkrijk, vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren;

| — | de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoeksters, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoeksters, buiten toepassing te verklaren;

| — | artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoeksters, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoeksters, buiten toepassing te verklaren;

| — | verweerster te gelasten, aan verzoeksters het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten, aan verzoeksters het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters zijn producenten van biocide werkzame stoffen en biociden, te weten niet in de landbouw gebruikte bestrijdingsmiddelen die deze werkzame stoffen bevatten. Zij bezitten in verschillende lidstaten vergunningen voor het op de markt brengen en veel van hun producten worden beschermd door intellectuele-eigendomsrechten.

Overeenkomstig richtlijn 98/8/EG (1) en verordening (EG) nr. 1896/2000 (2) van de Commissie hebben verzoeksters kennis gegeven van hun combinaties werkzame stof/productsoort, zodat zij deelnemers werden in het beoordelingsprogramma in de zin van verordening (EG) nr. 2032/2003 (3) van de Commissie. Volgens de regels van de tweede fase van het beoordelingsprogramma zijn de deelnemers verplicht, kostbare door eigendomsrechten beschermde gegevens te ontwikkelen, zoals wetenschappelijke studies en risicobeoordelingen, en deze gegevens over te leggen aan de aangewezen rapporterende lidstaat. Verzoeksters vorderen nietigverklaring van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 2032/2003 op grond dat daarin geen uiterste termijn is opgenomen vanaf welke andere ondernemingen dan de deelnemers niet langer biociden op de markt mogen brengen waarvan de deelnemers kennis hebben gegeven en die in bijlage II bij de verordening worden genoemd. Voorts stellen verzoeksters dat in artikel 3, lid 2, van en bijlage II bij verordening nr. 2032/2003 niet hun namen worden genoemd als deelnemers voor de combinaties werkzame stof/productsoort waarvan zij kennis hebben gegeven. Verzoeksters vorderen bovendien nietigverklaring van artikel 5, lid 3, en van de tiende overweging van de considerans van verordening nr. 2032/2003, op grond dat zij ondernemingen die geen deelnemer zijn, toestaan, onder gunstiger omstandigheden een aanvraag in te dienen om een combinatie werkzame stof/productsoort te laten opnemen. Verzoeksters betwisten voorts artikel 10, lid 2, tweede alinea, van verordening nr. 2032/2003, omdat het de rapporterende lidstaat toestaat, rekening te houden met door andere partijen ingediende bijkomende informatie. Verzoeksters hebben ook bezwaar tegen het feit dat artikel 11, lid 3, en de achttiende overweging van de considerans verweerster toestaan, vóór de beoordeling wordt afgesloten, de combinaties werkzame stof/productsoort eenzijdig aan een vergelijkende beoordeling te onderwerpen. Verzoeksters komen op tegen artikel 13 en de twintigste overweging van de considerans omdat deze verweerster toestaan, de beoordeling op te schorten of stop te zetten op basis van een door verweerster krachtens richtlijn 76/769/EEG (4) ingediend voorstel. Hierdoor zou de voorkeur worden gegeven aan een op het toeval berustende beoordeling boven de specifieke, voor de sector geldende risicobeoordeling van richtlijn 98/8/EG betreffende het op de markt brengen van biociden. Ten slotte vorderen verzoeksters nietigverklaring van artikel 14, lid 2, op grond dat het de in verordening nr. 1896/2000 opgenomen regels voor kennisgeving met terugwerkende kracht en zonder geldige reden wijzigt, waardoor een beslissende factor voor verzoeksters' deelname aan het beoordelingsprogramma wordt gewijzigd.

Tot staving van hun vorderingen stellen verzoeksters dat verweerster de bevoegdheden heeft misbruikt waarover zij krachtens richtlijn 98/8/EG beschikt, en wel door de richtlijn ten uitvoer te leggen op een wijze die verder gaat dan de tekst van de richtlijn, en die verzoeksters' rechten en verwachtingen wijzigt. Voorts was verweerster niet bevoegd, de betwiste bepalingen in verordening nr. 2032/2003 in te voegen zonder het Europees Parlement en de Raad te raadplegen. Huns inziens had richtlijn 98/8/EG gewijzigd moeten worden om deze bepalingen in te voegen.

Verzoeksters stellen voorts dat verweerster het EG-Verdrag en gemeenschapsrechtelijke beginselen heeft geschonden, zoals de verdragsbepalingen betreffende eerlijke mededinging, de beginselen van onvervalste mededinging, rechtszekerheid en gewettigde vertrouwen, evenredigheid, non-discriminatie, het eigendomsrecht, het recht vrije beroepsuitoefening en, ten slotte, de voorrang van internationale overeenkomsten, in het bijzonder de bescherming van intellectuele-eigendomsrechten krachtens de TRIP's-overeenkomst.

Tot staving van hun vorderingen beroepen verzoeksters zich ook op de onwettigheid van artikel 6, lid 2, van verordening nr. 1896/2000 en de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG.

Artikel 6, lid 2, van verordening nr. 1896/2000 vormt zowel de basis voor de betwiste artikelen 3 en 4, lid 2, van als voor bijlage II bij verordening nr. 2032/2003 en voert de regel in dat combinaties werkzame stof/productsoort waarvan kennis is gegeven, vrij op de markt kunnen worden gebracht door elke andere onderneming die geen toegang heeft tot verzoeksters' beschermde gegevens noch gelijkwaardige gegevens heeft ontwikkeld. Artikel 6, lid 2, van verordening nr. 1896/2000 houdt geen rekening met de bepalingen betreffende databescherming van richtlijn 98/8/EG en verweerster heeft met de vaststelling ervan haar bevoegdheden misbruikt dan wel overschreden

Verzoeksters stellen voorts dat de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, en 11 van richtlijn 98/8/EG verband houden met het betwiste artikel 3 van en bijlage II bij verordening nr. 2032/2003. Zij zijn van mening dat artikel 9, sub a, van richtlijn 98/8/EG onwettig is, omdat het onderscheid maakt tussen werkzame stoffen die reeds vóór 14 mei 2000 op de markt waren en werkzame stoffen die op dat tijdstip nog niet op de markt waren, hetgeen tot een vervalsing van de mededinging leidt. Ook zijn de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG onverenigbaar met andere bepalingen van die richtlijn. Meer in het bijzonder stellen zij dat deze artikelen, anders dan de artikelen 12 en 27 van richtlijn 98/8/EG, geen duidelijk verband leggen tussen verzoeksters en de combinaties werkzame stof/productsoort waarvan zij kennis hebben gegeven. Ten slotte moet ook artikel 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG onwettig worden verklaard, zodat het de lidstaten niet langer is toegestaan, hun voordien bestaande wettelijke regeling te blijven toepassen om registraties van biociden te handhaven die niet worden gesteund door een kennisgeving op communautair niveau.

---

(1)  Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden (PB L 123, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma (PB L 228, blz. 6).

(3)  Verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000 (PB L 307, blz. 1).

(4)  Richtlijn 76/769/EEG van de Raad van 27 juli 1976 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de beperking van het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten (PB L 262, blz. 201).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/74

---

Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-76/04)

(2004/C 106/146)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, gevestigd te Kirchheimboladen (Duitsland), vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000;

| — | de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EEG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden, onwettig en jegens verzoekster niet-toepasselijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EEG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden, onwettig en jegens verzoekster niet-toepasselijk te verklaren;

| — | artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma, onwettig en jegens verzoekster niet-toepasselijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma, onwettig en jegens verzoekster niet-toepasselijk te verklaren;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling van schadevergoeding aan verzoekster, voorhands begroot op 1 euro, voor de schade als gevolg van de vaststelling en inwerkingtreding van de bestreden maatregel, vermeerderd met rente, in afwachting van de exacte berekening en bepaling van het exacte bedrag; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling van schadevergoeding aan verzoekster, voorhands begroot op 1 euro, voor de schade als gevolg van de vaststelling en inwerkingtreding van de bestreden maatregel, vermeerderd met rente, in afwachting van de exacte berekening en bepaling van het exacte bedrag;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters middelen en argumenten komen overeen met die in zaak T-75/04.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/75

---

Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Rhodia Consumer Specialties Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-77/04)

(2004/C 106/147)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Rhodia Consumer Specialties Limited, Watford (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren;

| — | de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoekster aangevoerde middelen en argumenten zijn dezelfde als in zaak T-75/04.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/75

---

Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Sumitomo Chemical (UK) PLC tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-78/04)

(2004/C 106/148)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Sumitomo Chemical (UK) PLC, London, Verenigd Koninkrijk, vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren;

| — | de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoekster aangevoerde middelen en argumenten zijn dezelfde als in zaak T-75/04.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/76

---

Beroep, op 17 februari 2004 ingesteld door Troy Chemical Company BV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-79/04)

(2004/C 106/149)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 februari 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Troy Chemical Company BV, vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 3 (en bijlage II), 4, lid 2, 5, lid 3, 10, lid 2, tweede alinea, 11, lid 3, 13 en 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000, nietig te verklaren;

| — | de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 9, sub a, 10, lid 3, 11 en 16, lid 1, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma onwettig en, ten opzichte van verzoekster, buiten toepassing te verklaren;

| — | verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten, aan verzoekster het voorlopige bedrag van 1 euro te betalen ter vergoeding van de schade als gevolg van de vaststelling en de inwerkingtreding van de bestreden maatregel alsmede de toepasselijke rente, in afwachting van de berekening en vaststelling van het exacte bedrag;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoekster aangevoerde middelen en argumenten zijn dezelfde als in zaak T-75/04.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/76

---

Beroep, op 21 februari 2004 ingesteld door Bouygues S.A. en Bouygues Télécom tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-81/04)

(2004/C 106/150)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 21 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Bouygues S.A., gevestigd te Parijs, en Bouygues Télécom, gevestigd te Boulogne Billancout (Frankrijk), vertegenwoordigd door B. Amory en A. Verheyden, advocaten.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | te verklaren dat de Commissie in strijd met haar verplichtingen heeft nagelaten binnen de termijn van twee maanden na de aanmaning van 12 november 2003 een standpunt te bepalen; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de Commissie in strijd met haar verplichtingen heeft nagelaten binnen de termijn van twee maanden na de aanmaning van 12 november 2003 een standpunt te bepalen;

| — | subsidiair, de standpuntbepaling van de Commissie van 11 december 2003 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de standpuntbepaling van de Commissie van 11 december 2003 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep betreft de door verzoeksters bij verweerster ingediende klacht, die met name betrekking heeft op de steunmaatregel die door de Franse Staat aan ORANGE FRANCE en SFR zou zijn toegekend door de retroactieve vermindering van de bijdrage van 4,955 miljard euro die elk van deze ondernemingen moest betalen voor de hen op 15 juni 2001 toegekende UMTS-licentie („Universal Mobile Telecommunications System”). De andere grieven die door verzoeksters werden aangevoerd hadden betrekking op:

| — | de exclusieve terbeschikkingstelling van de agentschappen van FRANCE TELECOM ten behoeve van ORANGE FRANCE; |
| --- | --- |

—

de exclusieve terbeschikkingstelling van de agentschappen van FRANCE TELECOM ten behoeve van ORANGE FRANCE;

| — | de afwijkende bedrijfsbelastingregeling die geldt voor FRANCE TELECOM; |
| --- | --- |

—

de afwijkende bedrijfsbelastingregeling die geldt voor FRANCE TELECOM;

| — | de pensioenlastenvermindering en de vrijstelling van werkloosheidsbijdragen ten gunste van FRANCE TELECOM; |
| --- | --- |

—

de pensioenlastenvermindering en de vrijstelling van werkloosheidsbijdragen ten gunste van FRANCE TELECOM;

| — | de Franse wetgeving inzake de universele dienstverlening; |
| --- | --- |

—

de Franse wetgeving inzake de universele dienstverlening;

| — | de behandeling van de dividenden van FRANCE TELECOM; |
| --- | --- |

—

de behandeling van de dividenden van FRANCE TELECOM;

| — | de aan FRANCE TELECOM toegekende financiële steunmaatregelen. |
| --- | --- |

—

de aan FRANCE TELECOM toegekende financiële steunmaatregelen.

Wat het beroep wegens nalaten betreft, voeren verzoeksters aan dat de Commissie nog steeds geen standpunt heeft bepaald aangaande de UMTS-grief, die nochtans aan de orde was in de aanmaning, en dat de brief van de Commissie van 11 december 2003 in antwoord op hun aanmaning geen standpuntbepaling vormt als bedoeld in artikel 232 van het EG-Verdrag. Deze brief benadrukte immers enkel dat het onderzoek van de maatregelen die eventueel staatssteunmaatregelen ten gunste van FRANCE TELECOM zouden inhouden een van de prioriteiten van de Commissie is, zonder zich over de gegrondheid van de betrokken klacht uit te spreken. Derhalve kan deze brief, rekening houdend met de lacunes in zijn motivering, niet worden beschouwd als een beëindiging van het nalaten.

Wat het subsidiair beroep tot nietigverklaring van het besluit van 11 december 2003 tot afwijzing van de klacht betreft, voeren verzoeksters drie middelen aan:

| — | schending van de motiveringsplicht; |
| --- | --- |

—

schending van de motiveringsplicht;

| — | kennelijk onjuiste beoordeling van de artikelen 87 en volgende van het EG-Verdrag, doordat de retroactieve vermindering van de UMTS-bijdrage die ORANGE FRANCE en SFR oorspronkelijk moesten betalen aan alle voorwaarden voldeed om als een staatssteunmaatregel te worden beschouwd; |
| --- | --- |

—

kennelijk onjuiste beoordeling van de artikelen 87 en volgende van het EG-Verdrag, doordat de retroactieve vermindering van de UMTS-bijdrage die ORANGE FRANCE en SFR oorspronkelijk moesten betalen aan alle voorwaarden voldeed om als een staatssteunmaatregel te worden beschouwd;

| — | de schending van de procedureregels van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag, doordat de Commissie, gelet op de omstandigheden van de zaak, ten onrechte heeft beslist om de in deze bepaling voorziene onderzoeksprocedure niet te openen. |
| --- | --- |

—

de schending van de procedureregels van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag, doordat de Commissie, gelet op de omstandigheden van de zaak, ten onrechte heeft beslist om de in deze bepaling voorziene onderzoeksprocedure niet te openen.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/77

---

Beroep, op 20 februari 2004 ingesteld door Axiom Medical Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-84/04)

(2004/C 106/151)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Axiom Medical Inc., te Rancho Dominguez (Verenigde Staten van Amerika), vertegenwoordigd door R. Köbbing, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | beslissing R 0193/2002-1 van de eerste kamer van beroep van 17 december 2003 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 0193/2002-1 van de eerste kamer van beroep van 17 december 2003 te vernietigen;

| — | subsidiair, beslissing R 0193/2002-1 te vernietigen met betrekking tot de waren van klasse 10; |
| --- | --- |

—

subsidiair, beslissing R 0193/2002-1 te vernietigen met betrekking tot de waren van klasse 10;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | verzoekster |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „ATRAUM” voor waren van de klassen 5 (onder meer verbandmiddelen) en 10 (onder meer medische apparatuur) – aanvraagnr. 11405588 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | Paul Hartmann Aktiengesellschaft |
| Oppositiemerk of -teken: | nationaal en internationaal merk „Atrauman” voor waren van klasse 5 |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de oppositie |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van verzoeksters beroep |
| Middelen: | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „ATRAUM” voor waren van de klassen 5 (onder meer verbandmiddelen) en 10 (onder meer medische apparatuur) – aanvraagnr. 11405588

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

Paul Hartmann Aktiengesellschaft

Oppositiemerk of -teken:

nationaal en internationaal merk „Atrauman” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van verzoeksters beroep

Middelen:

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/78

---

Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-85/04)

(2004/C 106/152)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 1 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Guido Strack, wonende te Wasserliesch (Duitsland), vertegenwoordigd door J. Mosar, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beoordelingsronde 2001-2002 nietig te verklaren wat verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

de beoordelingsronde 2001-2002 nietig te verklaren wat verzoeker betreft;

| — | verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) – met inbegrip van het standpunt van zijn voormalige chef en het besluit van de autoriteiten (R/432/03) van 24.11.2003 voor de periode 1.7.2001 – 31.12.2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) – met inbegrip van het standpunt van zijn voormalige chef en het besluit van de autoriteiten (R/432/03) van 24.11.2003 voor de periode 1.7.2001 – 31.12.2002 nietig te verklaren;

| — | de Commissie in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker om te beginnen aan dat de hem betreffende beoordeling in elektronische vorm in het nieuwe informaticasysteem van de afdeling personeelszaken van de Commissie wordt opgeslagen, en in strijd met artikel 26 van het Statuut een parallel persoonsdossier vormt. De toepassing van het nieuwe informaticasysteem is tevens in strijd met het vereiste van schriftelijke kennisgeving in artikel 25 van het Statuut.

Verzoeker betoogt voorts dat de beoordelingsprocedure in strijd is met artikel 43 van het Statuut, met artikel 8 van het besluit van de Commissie van 26 april 2002 tot vaststelling van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43, met het gelijkheidsbeginsel, het discriminatieverbod, de motiveringsplicht en het verbod van willekeur. De betwiste beoordelingsprocedure, met inbegrip van de door verzoeker ingestelde beroepsprocedure, is bovendien in strijd met het vertrouwensbeginsel, met de regel „pater legem quam ipse fecisti”, met de jegens haar ambtenaren op de Commissie rustende zorgplicht, met het recht om in rechte te worden gehoord en met de beginselen van een faire administratieve procedure.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/78

---

Beroep, op 1 maart 2004 ingesteld door Milagros Irene Arranz Benitez tegen Europees Parlement

(Zaak T-87/04)

(2004/C 106/153)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 1 maart 2004 beroep ingesteld tegen Europees Parlement door Milagros Irene Arranz Benitez, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis en Etienne Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het besluit van het hoofd van de dienst „Individuele rechten” van het Europees Parlement van 15 april 2003 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het hoofd van de dienst „Individuele rechten” van het Europees Parlement van 15 april 2003 nietig te verklaren;

| — | het Europees Parlement te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden handeling heeft het Parlement beslist om voor de berekening van de fiscale aftrek bedoeld in artikel 3 van verordening nr. 260/68 (1) en de aan verzoekster verschuldigde ontheemdingstoelage enkel rekening te houden met twee van haar vier kinderen, op grond dat in het levensonderhoud van de kinderen wordt voorzien door verzoekster en haar ex-echtgenoot, die eveneens ambtenaar is en recht heeft op dezelfde voordelen. Verzoekster betwist dat besluit en stelt dat alleen zij instaat voor het werkelijke levensonderhoud van de kinderen, aangezien het bedrag dat haar ex-echtgenoot maandelijks voor elk kind betaalt, lager is dan de drempel bepaald in de conclusie van het college van diensthoofden nr. 188/89 en hoe dan ook niet zo groot is dat kan worden aangenomen dat de kinderen ten laste komen van hun vader, gelet op zijn rang en het feit dat hij is tewerkgesteld buiten de Gemeenschap.

---

(1)  Verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 260/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van de voorwaarden en de wijze van heffing van de belasting ten bate van de Europese Gemeenschappen (PB L 56, blz. 8).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/79

---

Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door M. Tizani tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-88/04)

(2004/C 106/154)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door M. Tizani, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door E. Boigelot, advocaat.

Verzoekster concludeeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 23 mei 2003 tot afwijzing van verzoeksters sollicitatie naar de functie van directeur van het Directoraat C-Sociaal beleid, Personeelszaken Luxemburg, gezondheid en hygiëne (rang A2); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 23 mei 2003 tot afwijzing van verzoeksters sollicitatie naar de functie van directeur van het Directoraat C-Sociaal beleid, Personeelszaken Luxemburg, gezondheid en hygiëne (rang A2);

| — | nietig te verklaren de benoeming van een andere ambtenaar op de genoemde post; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de benoeming van een andere ambtenaar op de genoemde post;

| — | voorzover nodig, nietig te verklaren het stilzwijgende besluit tot afwijzing van verzoeksters klacht die op 7 augustus 2003 is ingediend en geregistreerd onder nr. R/461/03; |
| --- | --- |

—

voorzover nodig, nietig te verklaren het stilzwijgende besluit tot afwijzing van verzoeksters klacht die op 7 augustus 2003 is ingediend en geregistreerd onder nr. R/461/03;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten:

Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan schending van de artikelen 7, 14, 25, lid 2, 29, lid 1, sub a, en 45 van het Statuut, en schending van de benoemingsregels voor functies in de rangen A1 en A2, misbruik van bevoegdheid, miskenning van algemene rechtsbeginselen, zoals het wettigheidsbeginsel, het loopbaanbeginsel, het beginsel van gelijke behandeling, en, tenslotte, van de beginselen die het tot aanstelling bevoegd gezag verplichten om te beslissen op basis van wettige gronden, dat wil zeggen relevante gronden waaraan geen beoordelingsfout kleeft.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/79

---

Beroep, op 24 februari 2004 ingesteld door C.I. Bieger tegen Europol

(Zaak T-89/04)

(2004/C 106/155)

Procestaal: Nederlands

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 24 februari 2004 beroep ingesteld tegen Europol door C.I. Bieger, woonachtig te Zoetermeer (Nederland) vertegenwoordigd door mr. P. de Casparis en mr. M.F. Baltussen.

Verzoekende partij concludeert dat het het Gerecht behage:

| 1) | de afwijzing van Europol d.d. 24 november 2003 van de klacht van C.I. Bieger tegen het besluit van 6 juni 2003 te vernietigen, onder gelijktijdige vernietiging van het besluit van 6 juni 2003; |
| --- | --- |

1)

de afwijzing van Europol d.d. 24 november 2003 van de klacht van C.I. Bieger tegen het besluit van 6 juni 2003 te vernietigen, onder gelijktijdige vernietiging van het besluit van 6 juni 2003;

| 2) | Europol te veroordelen het arbeidscontract van C.I. Bieger te verlengen tot 1 juli 2006; |
| --- | --- |

2)

Europol te veroordelen het arbeidscontract van C.I. Bieger te verlengen tot 1 juli 2006;

| 3) | Europol te veroordelen in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

3)

Europol te veroordelen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar verzoekschrift voert verzoekster een schending van het motiveringsbeginsel en een overschrijding van de beleidsvrijheid door Europol aan.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/80

---

Beroep, op 3 maart 2004 ingesteld door Alexander Just tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-91/04)

(2004/C 106/156)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Alexander Just, wonende te Hoeilaart (België), vertegenwoordigd door G. Lebitsch, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren en op te heffen het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek COM/A/2/02 van 22 april 2003 waarbij verzoeker op grond van het resultaat van de eerste proeven niet tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek is toegelaten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren en op te heffen het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek COM/A/2/02 van 22 april 2003 waarbij verzoeker op grond van het resultaat van de eerste proeven niet tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek is toegelaten;

| — | nietig te verklaren en op te heffen het besluit van de jury van het tot aanstelling bevoegde gezag van 25 november 2003 over verzoekers klacht van 11 juli 2003 overeenkomstig artikel 90, lid 2, van het Statuut; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren en op te heffen het besluit van de jury van het tot aanstelling bevoegde gezag van 25 november 2003 over verzoekers klacht van 11 juli 2003 overeenkomstig artikel 90, lid 2, van het Statuut;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker nam deel aan de eerste proeven van vergelijkend onderzoek COM/A/2/02 voor de vorming van een aanwervingsreserve van administrateurs in het gebied „Leefmilieu”. De jury deelde hem mee dat zijn cijfers voor alle proeven samen niet volstonden om hem tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek toe te laten. Tot staving van zijn beroep voert verzoeker aan dat er in bepaalde vragen van proef „a)” fouten stonden. Waren deze vragen geannuleerd, dan had verzoeker het vereiste aantal punten behaald om tot de volgende fase te worden toegelaten.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/80

---

Beroep, op 4 maart 2004 ingesteld door Theodoros Kallianos tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-93/04)

(2004/C 106/157)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 4 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Theodoros Kallianos, wonende te Kraainem (België), vertegenwoordigd door G. Archambeau, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van 2 december 2003 waarbij het TABG heeft geantwoord op klacht R/335/03 van Kallianos van 2 juli 2003; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 2 december 2003 waarbij het TABG heeft geantwoord op klacht R/335/03 van Kallianos van 2 juli 2003;

| — | de Commissie te gelasten Kallianos alle bedragen te betalen die zij sedert de door de Rechtbank van eerste aanleg te Athene op 8 maart 1999 bij vonnis nr. 2179/1999 uitgesproken echtscheiding, althans sedert het arrest nr. 203/2003 van het Griekse Hof van Cassatie van 7 februari 2003, waarvan zij kennis had, ten onrechte ten laste van verzoekers bezoldiging heeft betaald of ingehouden, daaronder begrepen de door de diensten van de Commissie (PMO) op 18 september 1999 eenzijdig besliste indexering van de onverschuldigde alimentatie; |
| --- | --- |

—

de Commissie te gelasten Kallianos alle bedragen te betalen die zij sedert de door de Rechtbank van eerste aanleg te Athene op 8 maart 1999 bij vonnis nr. 2179/1999 uitgesproken echtscheiding, althans sedert het arrest nr. 203/2003 van het Griekse Hof van Cassatie van 7 februari 2003, waarvan zij kennis had, ten onrechte ten laste van verzoekers bezoldiging heeft betaald of ingehouden, daaronder begrepen de door de diensten van de Commissie (PMO) op 18 september 1999 eenzijdig besliste indexering van de onverschuldigde alimentatie;

| — | de Commissie ertoe te veroordelen verzoeker 20 % van bovenbedoeld bedrag te betalen ter vergoeding van immateriële, geldelijke en patrimoniale schade, daaronder begrepen de kosten van verdediging; |
| --- | --- |

—

de Commissie ertoe te veroordelen verzoeker 20 % van bovenbedoeld bedrag te betalen ter vergoeding van immateriële, geldelijke en patrimoniale schade, daaronder begrepen de kosten van verdediging;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van betekening door een gerechtsdeurwaarder van de Griekse vonnissen en arresten, daaronder begrepen de kosten van vertaling van die vonnissen en arresten in het Frans, welke documenten de Commissie tijdig ter beschikking waren gesteld, te weten in een bedrag van 1500 euro; |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van betekening door een gerechtsdeurwaarder van de Griekse vonnissen en arresten, daaronder begrepen de kosten van vertaling van die vonnissen en arresten in het Frans, welke documenten de Commissie tijdig ter beschikking waren gesteld, te weten in een bedrag van 1500 euro;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten van deze instantie |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten van deze instantie

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker is ambtenaar van de Commissie. Ten vervolge op een beschikking van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel waarbij alimentatie werd toegekend aan verzoekers echtgenote, hebben de bevoegde diensten van de Commissie inhoudingen verricht op verzoekers salaris. Met zijn beroep komt verzoeker op tegen deze inhoudingen; hij stelt dat daarbij sprake was van rechtsdwaling en dwaling omtrent de feiten, dat er geen executoriale titel was voor die inhoudingen, en dat verordening nr. 1347/2000 (1) is geschonden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1347/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid voor gemeenschappelijke kinderen (PB L 160 van 30.6.2000. blz. 19).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/81

---

Beroep, op 27 februari 2004 ingesteld door European Environmental Bureau, PAN-Europe, International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers's Associations (IUF), European Federation of Trade Unions in the Food Agricultural and Tourism Sectors and Allied Branches (EFFAT), Stichting Natuur en Milieu en Svenska Naturskyddsföreningen (Zweedse vereniging voor natuurbescherming) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-94/04)

(2004/C 106/158)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 27 februari 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door European Environmental Bureau, Brussel (België), PAN-Europe, London (Verenigd Koninkrijk), International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers's Associations (IUF), Genève (Zwitserland), European Federation of Trade Unions in the Food Agricultural and Tourism Sectors and Allied Branches (EFFAT), Brussel (België), Stichting Natuur en Milieu, Utrecht (Nederland), en Svenska Naturskyddsföreningen (Zweedse vereniging voor natuurbescherming), Stockholm (Zweden), vertegenwoordigd door P. van den Biesen and B. Arentz, advocaten.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | richtlijn 2003/112/EG van de Commissie nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

richtlijn 2003/112/EG van de Commissie nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De bestreden maatregel, richtlijn 2003/112 (1) van de Commissie, heeft richtlijn 91/414 (2) gewijzigd teneinde het herbicide „paraquat” op te nemen in bijlage 1 bij richtlijn 91/414. Artikel 4 van richtlijn 91/414 bepaalt dat de lidstaten enkel gewasbeschermingsmiddelen mogen toelaten wier werkzame stoffen in bijlage 1 zijn vermeld. Derhalve volgt uit de bestreden maatregel dat lidstaten in de toekomst verplicht zullen zijn gewasbeschermingsmiddelen toe te laten die „paraquat” bevatten.

Verzoeksters verzoeken het Gerecht de bestreden richtlijn nietig te verklaren, omdat de Commissie met de vastelling van deze richtlijn heeft gehandeld in strijd met richtlijn 91/414 en het voorzorgsbeginsel inzake milieubeleid als voorzien in artikel 174, lid 2, EG heeft geschonden. Zij stellen verder dat de bestreden richtlijn eveneens inbreuk heeft gemaakt op richtlijn 79/409 (3), PB L 103 van 25 april 1979, blz. 1-18, daar zij geen rekening hield met de effecten van „paraquat” op vogels.

---

(1)  Richtlijn 2003/112/EG van de Commissie van 1 december 2003 tot wijziging van richtlijn 91/414/EEG van de Raad teneinde paraquat op te nemen als werkzame stof, PB L 321 van 6 december 2003, blz. 32-35.

(2)  Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, PB L 230 van 19 augustus 1991, blz. 1-32.

(3)  Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/81

---

Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door Luciano Lavagnoli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-95/04)

(2004/C 106/159)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 8 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Luciano Lavagnoli, wonende te Berchem (Luxemburg), vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Fabrettti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beoordelingsronde 1999-2001 nietig te verklaren voorzover zij betrekking heeft op verzoeker; |
| --- | --- |

—

de beoordelingsronde 1999-2001 nietig te verklaren voorzover zij betrekking heeft op verzoeker;

| — | subsidiair, verzoekers beoordelingsrapport over de periode 1.7.1999-30.6.2001 en, incidenteel, de handelingen ter voorbereiding van dit rapport, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verzoekers beoordelingsrapport over de periode 1.7.1999-30.6.2001 en, incidenteel, de handelingen ter voorbereiding van dit rapport, nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten, uitgaven en honoraria. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten, uitgaven en honoraria.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker komt op tegen het besluit van het TABG houdende vaststelling van zijn beoordelingsrapport over de periode 1999-2001.

Ter ondersteuning van zijn beroep stelt hij:

| — | schending van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut, van het non-discriminatiebeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut, van het non-discriminatiebeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | schending van de raamovereenkomst die in 1974 is ondertekend door Action & Défense, waarvan verzoeker zelf tijdens de referentieperiode de secretaris-generaal was, alsmede van artikel 24 bis van het Statuut, en belemmering van de vakbondsvrijheid; |
| --- | --- |

—

schending van de raamovereenkomst die in 1974 is ondertekend door Action & Défense, waarvan verzoeker zelf tijdens de referentieperiode de secretaris-generaal was, alsmede van artikel 24 bis van het Statuut, en belemmering van de vakbondsvrijheid;

| — | schending van het door de Commissie de vak- en beroepsorganisaties op 18 mei 1998 ondertekende memorandum van overeenstemming; |
| --- | --- |

—

schending van het door de Commissie de vak- en beroepsorganisaties op 18 mei 1998 ondertekende memorandum van overeenstemming;

| — | overtreding van het verbod van willekeur, niet-nakoming van de motiveringsplicht en misbruik van bevoegdheid; |
| --- | --- |

—

overtreding van het verbod van willekeur, niet-nakoming van de motiveringsplicht en misbruik van bevoegdheid;

| — | schending van het vertrouwenbeginsel; |
| --- | --- |

—

schending van het vertrouwenbeginsel;

| — | niet-nakoming van de zorgplicht. |
| --- | --- |

—

niet-nakoming van de zorgplicht.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/82

---

Beroep, op 5 maart 2004 ingesteld door Michael Cwik tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-96/04)

(2004/C 106/160)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 5 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Michael Cwik, wonende te Tervuren (België), vertegenwoordigd door Nicholas Lhoëst, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het besluit van de directeur-generaal van DG ECFIN van 24 april 2003 dat verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC) over de periode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 ongewijzigd bevestigt, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de directeur-generaal van DG ECFIN van 24 april 2003 dat verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC) over de periode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 ongewijzigd bevestigt, nietig te verklaren;

| — | voor zoveel nodig, het besluit van de Commissie van 19 november 2003 tot afwijzing van zijn klacht (R/383/03) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zoveel nodig, het besluit van de Commissie van 19 november 2003 tot afwijzing van zijn klacht (R/383/03) nietig te verklaren;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling van een symbolische schadevergoeding van 1 euro; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling van een symbolische schadevergoeding van 1 euro;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker dat de nieuwe regeling voor de beoordeling van de ambtenaren onwettig is, nu zij voorziet in een beperkt aantal meritepunten per dienst, hetgeen de beoordelaar verplicht goede beoordelingen te compenseren door minder goede. Dat leidt tot een discriminatie tussen ambtenaren op grond van het quotum aan punten dat in hun dienst beschikbaar blijft. Verzoeker stelt ook een kennelijke beoordelingsfout en stelt dat het betwiste beoordelingsrapport morele belaging oplevert.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/82

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Laura Gnemmi en Eugénia Aguiar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-97/04)

(2004/C 106/161)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Laura Gnemmi, wonende te Hünsdorf (Luxemburg) en Eugénia Aguiar, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | de beoordelingsronde 2001-2002 nietig te verklaren wat verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

de beoordelingsronde 2001-2002 nietig te verklaren wat verzoeksters betreft;

| — | subsidiair, verzoeksters' loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) voor de periode 1.7.2001-31.12.2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verzoeksters' loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) voor de periode 1.7.2001-31.12.2002 nietig te verklaren;

| — | de Commissie in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters' middelen en voornaamste argumenten in de onderhavige zaak komen overeen met die van verzoekers in de zaken T-43/04 en T-47/04.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/83 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/83

---

Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door S.I.M.S.A. srl e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-98/04)

(2004/C 106/162)

Procestaal: Italiaans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2004 beroep ingesteld tegen Europese Commissie door S.I.M.S.A. srl e.a., vertegenwoordigd door M. A. Calabrese, advocaat.

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | de bestreden beschikking gedeeltelijk nietig te verklaren, voorzover hun daarbij impliciet de toestemming is geweigerd om bij de eerste aanbesteding op basis van staatssteunregeling nr. N 715/99 de verzoeken te herformuleren die zij hadden ingediend bij de voorlaatste, op basis van de vorige regeling georganiseerde aanbesteding; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking gedeeltelijk nietig te verklaren, voorzover hun daarbij impliciet de toestemming is geweigerd om bij de eerste aanbesteding op basis van staatssteunregeling nr. N 715/99 de verzoeken te herformuleren die zij hadden ingediend bij de voorlaatste, op basis van de vorige regeling georganiseerde aanbesteding;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking van 12 juli 2000, waarbij de Commissie zonder bezwaren te maken toelating heeft verleend voor staatssteunregeling nr. N 715/99, voorzover zij verzoeksters daarbij impliciet de toestemming heeft geweigerd om de verzoeken te herformuleren die zij hadden ingediend bij de derde, op basis van de vorige regeling georganiseerde aanbesteding.

Ter ondersteuning van hun vordering voeren verzoeksters de volgende middelen aan:

| — | schending van wezenlijke vormvoorwaarden wegens niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure en wegens schending van de in artikel 253 EG bedoelde motiveringsplicht. Verdere wezenlijke vormgebreken vloeien volgens verzoeksters voort uit de schending van de artikelen 9, 18 en 19 van verordening (EG) nr. 659/99; |
| --- | --- |

—

schending van wezenlijke vormvoorwaarden wegens niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure en wegens schending van de in artikel 253 EG bedoelde motiveringsplicht. Verdere wezenlijke vormgebreken vloeien volgens verzoeksters voort uit de schending van de artikelen 9, 18 en 19 van verordening (EG) nr. 659/99;

| — | kennelijke beoordelingsfout, voorzover de Commissie ervan is uitgegaan dat de overschrijding van de termijn waarvoor de toelating voor de vorige regeling gold (die voor de onderhavige zaak als nog bestaand had moeten worden beschouwd), het verval van de tijdens deze termijn rechtmatig verworven rechten om de verzoeken te herformuleren tot gevolg had; |
| --- | --- |

—

kennelijke beoordelingsfout, voorzover de Commissie ervan is uitgegaan dat de overschrijding van de termijn waarvoor de toelating voor de vorige regeling gold (die voor de onderhavige zaak als nog bestaand had moeten worden beschouwd), het verval van de tijdens deze termijn rechtmatig verworven rechten om de verzoeken te herformuleren tot gevolg had;

| — | schending van het vertrouwens- en het rechtszekerheidsbeginsel, voorzover de Commissie opnieuw de verenigbaarheid met het Verdrag heeft willen beoordelen van een regeling waarvoor zij reeds toelating had verleend, en afbreuk heeft gedaan aan de rechtspositie van verzoeksters, die over werkelijke en eigen rechten beschikten, hoewel de Commissie geen enkel bezwaar had geuit tegen het ontstaan van deze rechten. |
| --- | --- |

—

schending van het vertrouwens- en het rechtszekerheidsbeginsel, voorzover de Commissie opnieuw de verenigbaarheid met het Verdrag heeft willen beoordelen van een regeling waarvoor zij reeds toelating had verleend, en afbreuk heeft gedaan aan de rechtspositie van verzoeksters, die over werkelijke en eigen rechten beschikten, hoewel de Commissie geen enkel bezwaar had geuit tegen het ontstaan van deze rechten.

Ten slotte stellen verzoeksters schending van het beginsel van gelijke behandeling en van hun rechten van verdediging.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/83 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/83

---

Beroep, op 11 maart 2004 ingesteld door Massimo Giannini tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-100/04)

(2004/C 106/163)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 11 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Massimo Giannini, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek COM/A/9/01 om verzoekers naam niet op de reservelijst van dit vergelijkend onderzoek te plaatsen, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek COM/A/9/01 om verzoekers naam niet op de reservelijst van dit vergelijkend onderzoek te plaatsen, nietig te verklaren;

| — | schadevergoeding toe te kennen voor de materiële schade, berekend op enerzijds het verschil tussen de werkloosheidsuitkering die hij na de beëindiging van het contract van tijdelijk functionaris ontving, en het salaris van een ambtenaar in loopbaan A 7, salaristrap 4, en anderzijds, na de werkloosheidsperiode, op het bedrag van het salaris van een ambtenaar van rang A 7, salaristrap 5; |
| --- | --- |

—

schadevergoeding toe te kennen voor de materiële schade, berekend op enerzijds het verschil tussen de werkloosheidsuitkering die hij na de beëindiging van het contract van tijdelijk functionaris ontving, en het salaris van een ambtenaar in loopbaan A 7, salaristrap 4, en anderzijds, na de werkloosheidsperiode, op het bedrag van het salaris van een ambtenaar van rang A 7, salaristrap 5;

| — | schadevergoeding toe te kennen voor de geleden immateriële schade, welke op 1 euro is bepaald; |
| --- | --- |

—

schadevergoeding toe te kennen voor de geleden immateriële schade, welke op 1 euro is bepaald;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige geding betreft verzoekers uitsluiting van de reservelijst die is opgesteld na het vergelijkend onderzoek COM/A/9/01 voor de vorming van een wervingsreserve van administrateurs (loopbaan A7/A6) voor de werkgebieden economie en statistiek.

Tot staving van zijn aanspraken voert verzoeker om te beginnen schending aan van de artikelen 4, 27, 29, 30 en 31 en van bijlage III bij het Statuut, schending van het dienstbelang, alsmede schending van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek, van de zorgvuldigheidsplicht en van artikel 1 van besluit 2002/621/EG van de secretarissen-generaal van de Europese instellingen voorzover twee van de geslaagden die op de reservelijst zijn geplaatst en ambtenaar zijn, reeds in de loopbaan A7/A6 zijn ingedeeld en a fortiori als economen functies in die loopbaan bekleden.

Hij beroept zich voorts op:

| — | schending van het discriminatieverbod waar met name het selectiecomité geen coherente toepassing van de beoordelingscriteria heeft verzekerd, en verzoeker niet dezelfde voorwaarden heeft genoten als de andere kandidaten; |
| --- | --- |

—

schending van het discriminatieverbod waar met name het selectiecomité geen coherente toepassing van de beoordelingscriteria heeft verzekerd, en verzoeker niet dezelfde voorwaarden heeft genoten als de andere kandidaten;

| — | kennelijk onjuiste beoordeling; |
| --- | --- |

—

kennelijk onjuiste beoordeling;

| — | schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en schending van artikel 30 van het Statuut en van artikel 3 van bijlage III daarbij, nu de jury onvoldoende gekwalificeerd zou zijn om de examens objectief te beoordelen. |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en schending van artikel 30 van het Statuut en van artikel 3 van bijlage III daarbij, nu de jury onvoldoende gekwalificeerd zou zijn om de examens objectief te beoordelen.

Verzoeker voert tevens aan: procedurefout, misbruik van bevoegdheid en bevoegdheidsgebrek alsmede schending van het verbod van terugwerkende kracht.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/84 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/84

---

Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Carlos Martinez-Mongay tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-101/04)

(2004/C 106/164)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Carlos Martinez-Mongay, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren, voorzover, enerzijds, verzoeker aanvankelijk in rang A6, salaristrap 2, is ingedeeld, en per 1 april 2000 in rang A5, salaristrap 3, is heringedeeld, en anderzijds, de financiële gevolgen hiervan tot 5 oktober 1995 zijn beperkt; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren, voorzover, enerzijds, verzoeker aanvankelijk in rang A6, salaristrap 2, is ingedeeld, en per 1 april 2000 in rang A5, salaristrap 3, is heringedeeld, en anderzijds, de financiële gevolgen hiervan tot 5 oktober 1995 zijn beperkt;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en argumenten komen overeen met die in zaak T-402/03, Katalagarianakis tegen Commissie (PB 2004, C 35, blz. 17).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/84 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/84

---

Beroep, op 8 maart 2004 ingesteld door David Cornwell tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-102/04)

(2004/C 106/165)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 8 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door David Cornwell, wonende te Kraainem (België), vertegenwoordigd door S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren, voorzover, enerzijds, verzoeker per 1 augustus 2000 is heringedeeld in rang A4, salaristrap 4, en per 16 maart 2003 in rang A4, salaristrap 5, en, anderzijds, de financiële gevolgen van dit besluit tot 5 oktober 1995 zijn beperkt; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren, voorzover, enerzijds, verzoeker per 1 augustus 2000 is heringedeeld in rang A4, salaristrap 4, en per 16 maart 2003 in rang A4, salaristrap 5, en, anderzijds, de financiële gevolgen van dit besluit tot 5 oktober 1995 zijn beperkt;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker komt op tegen het besluit van het TABG van 14 april 2003 waarbij zijn aanvankelijke indeling per 1 mei 1992 in rang A5, salaristrap 3, is gewijzigd, zijn latere indeling per 1 augustus 2000 in rang A4, salaristrap 4, en per 16 maart 2003 in rang A4, salaristrap 5, is gewijzigd, en de financiële gevolgen hiervan tot 5 oktober 1995 zijn beperkt.

De middelen en argumenten komen overeen met die in zaak T-402/03, Katalagarianakis tegen Commissie (PB 2004, C 35, blz. 17).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/85 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/85

---

Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door Peter Ritzman tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-103/04)

(2004/C 106/166)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Peter Ritzmann, wonende te Trier (Duitsland), vertegenwoordigd door Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis en Etienne Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren de beschikking houdende vermindering van de punten voor verdiensten die voor de beoordelingsperiode 2001-2002 aan verzoeker zijn toegekend; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de beschikking houdende vermindering van de punten voor verdiensten die voor de beoordelingsperiode 2001-2002 aan verzoeker zijn toegekend;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker is zijn loopbaan bij de Commissie begonnen als tijdelijk functionaris en is vervolgens aangesteld als ambtenaar tijdens de beoordelingsperiode 2001-2002, waarin de overstap naar een nieuw systeem plaatsvond.

Hoewel hem door zijn eerste en zijn tweede beoordelaar een bepaald aantal punten voor verdiensten zijn toegekend en zijn diensttijd in de rang in aanmerking is genomen vanaf de dag dat hij als tijdelijk functionaris is aangesteld, heeft de Commissie volgens verzoeker besloten zijn punten voor verdiensten aanzienlijk te verminderen en slechts rekening te houden met zijn verdiensten als ambtenaar.

Tot staving van zijn vordering voert verzoeker aan:

| — | schending van de artikelen 43 en 45 van het Statuut en van de algemene bepalingen tot uitvoering van die artikelen; |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 43 en 45 van het Statuut en van de algemene bepalingen tot uitvoering van die artikelen;

| — | schending van het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod; |
| --- | --- |

—

schending van het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod;

| — | schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

—

schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/85 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/85

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Sandoz GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-105/04)

(2004/C 106/167)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Sandoz GmbH, gevestigd te Kundl (Oostenrijk), vertegenwoordigd door C. Thomas en N. Dagg, Solicitors, en B. Oosting, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de bij brief van 29 december 2003 aan verzoekster betekende beslissing van de Commissie om geen besluit te nemen inzake een vergunning voor het in de handel brengen van Omnitrop nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de bij brief van 29 december 2003 aan verzoekster betekende beslissing van de Commissie om geen besluit te nemen inzake een vergunning voor het in de handel brengen van Omnitrop nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster voert dezelfde middelen en voornaamste argumenten aan als in zaak T-15/04, Sandoz/Commissie (1).

---

(1)  Nog niet gepubliceerd.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/85 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/85

---

Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Aluminium Silicon Mill Products GmbH tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak T-107/04)

(2004/C 106/168)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 16 maart 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie door Aluminium Silicon Mill Products GmbH, gevestigd te Zug, Zwitserland, vertegenwoordigd door A. Williams en L. Ruessmann, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad, voorzover daarbij rechten op de uitvoer door SKU en ZAO Kremny worden ingesteld; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad, voorzover daarbij rechten op de uitvoer door SKU en ZAO Kremny worden ingesteld;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden handeling, verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad (1), werd een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer van silicium van oorsprong uit Rusland en als onderdeel daarvan een recht van 22,7 % op silicium dat afkomstig is van twee verbonden Russische producenten, SUAL-Kremny-Ural en ZAO Kremny. Verzoekster importeert siliciummetaal van deze twee producenten voor verkoop aan afnemers in de Europese Gemeenschap en verzoekt op grond daarvan om nietigverklaring van de bestreden handeling.

Ter onderbouwing van haar beroep stelt verzoekster dat de Raad een kennelijke beoordelingsfout heeft begaan en inbreuk heeft gemaakt op de artikelen 1, lid 4, en 6, lid 7, van verordening nr. 384/96 (2), aangezien de bestreden handeling voorbijgaat aan de betekenis van de onderscheiden productkenmerken en de onderscheiden eindbestemmingen van chemische en metallurgische siliciummetalen. Verder heeft de Raad geen gronden aangevoerd met betrekking tot de bepaling van de exportprijs en de vaststelling dat tussen 1998 en 2000 de schade-indicatoren een positieve ontwikkeling te zien zouden geven. Die vaststelling is eveneens in strijd met artikel 3.4 van de WTO-antidumpingovereenkomst en artikel 3, lid 5, van verordening nr. 384/96. Voorts heeft de Raad niet gemotiveerd waarom hij tot de slotsom is gekomen dat een causaal verband was aangetoond tussen de gestelde invoer met dumping in kwestie en de schade, heeft hij een kennelijke beoordelingsfout begaan met betrekking tot deze vaststelling en heeft hij inbreuk gemaakt op artikel 3, leden 2, 6 en 7, van verordening nr. 384/96 en de artikelen 3.1 en 3.5 van de WTO-antidumpingovereenkomst. Ten slotte heeft de Raad zich schuldig gemaakt aan schending van artikel 3, lid 3, van verordening nr. 384/96 in verband met het gebruik van prijsonderbieding als methode voor de berekening van de schademarge en aan ontoereikende motivering dienaangaande.

---

(1)  PB L 339 van 24 december 2003, blz. 3.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56 van 6 maart 1996, blz. 1).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/86 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/86

---

Beroep, op 12 maart 2004 ingesteld door Nikolaus Steininger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-108/04)

(2004/C 106/169)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 12 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Nikolaus Steininger, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door Nicolas Lhoëst, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 8 mei 2003 tot vermindering van verzoekers meritepunten na de wijziging van zijn statuut van tijdelijk functionaris in het kader van de begroting voor onderzoek in dat van ambtenaar in het kader van de huishoudelijke begroting; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 8 mei 2003 tot vermindering van verzoekers meritepunten na de wijziging van zijn statuut van tijdelijk functionaris in het kader van de begroting voor onderzoek in dat van ambtenaar in het kader van de huishoudelijke begroting;

| — | voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 24 november 2003 tot afwijzing van verzoekers klacht (R/401/03); |
| --- | --- |

—

voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 24 november 2003 tot afwijzing van verzoekers klacht (R/401/03);

| — | verweerster te verwijzen in alle kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in alle kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten:

Verzoeker is bij de Commissie als tijdelijk functionaris in dienst getreden. Na te zijn geslaagd voor een intern vergelijkend onderzoek, is hij aangesteld als ambtenaar op proef.

Volgens verzoeker heeft het hoofd van zijn afdeling voor het rapport van zijn loopbaanontwikkeling over de periode van 1 juli 2001 tot 31 december 2002 een rapport met meritepunten opgesteld. Vervolgens zijn deze meritepunten verminderd naar verhouding van de tijd dat hij ambtenaar was, namelijk 2,5 maand op 18 maanden in totaal, dus een vermindering van 86 %.

Ter ondersteuning van zijn beroep stelt verzoeker dat:

| — | de uitzondering van artikel 4. 4. van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut niet van toepassing is; |
| --- | --- |

—

de uitzondering van artikel 4. 4. van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut niet van toepassing is;

| — | de uitzondering van artikel 4. 4. van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het statuut onwettig zijn; |
| --- | --- |

—

de uitzondering van artikel 4. 4. van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het statuut onwettig zijn;

| — | het vertrouwens- en evenredigheidsbeginsel zijn geschonden. |
| --- | --- |

—

het vertrouwens- en evenredigheidsbeginsel zijn geschonden.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/86 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/86

---

Beroep, op 16 maart 2004 ingesteld door Paulo Sequeira Wandschneider tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-110/04)

(2004/C 106/170)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 16 maart 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Paulo Sequeira Wandschneider, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. Vandersanden en A. Finchelstein, advocaten.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het rapport inzake zijn loopbaanontwikkeling over de referentieperiode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het rapport inzake zijn loopbaanontwikkeling over de referentieperiode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 nietig te verklaren;

| — | voorzover nodig, het besluit tot verwerping van verzoekers klacht van 11 juli 2003 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voorzover nodig, het besluit tot verwerping van verzoekers klacht van 11 juli 2003 nietig te verklaren;

| — | verweerster te veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die ex aequo et bono en onder voorbehoud van verhoging op 2 500 euro wordt geraamd; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die ex aequo et bono en onder voorbehoud van verhoging op 2 500 euro wordt geraamd;

| — | verweerster te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten:

Verzoeker in de onderhavige zaak betwist de geldigheid van het rapport inzake zijn loopbaanontwikkeling over de referentieperiode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002.

Ter ondersteuning van zijn vorderingen stelt hij:

| — | schending van artikel 43 van het Statuut, de algemene bepalingen ter uitvoering ervan en de gids voor de beoordeling; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 43 van het Statuut, de algemene bepalingen ter uitvoering ervan en de gids voor de beoordeling;

| — | schending van de motiveringsplicht, een kennelijke beoordelingsfout en misbruik van bevoegdheid; |
| --- | --- |

—

schending van de motiveringsplicht, een kennelijke beoordelingsfout en misbruik van bevoegdheid;

| — | schending van de zorgplicht en van het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van de zorgplicht en van het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | schending van de rechten van de verdediging en overschrijding van de in de toepasselijke bepalingen van het Statuut gestelde termijnen. |
| --- | --- |

—

schending van de rechten van de verdediging en overschrijding van de in de toepasselijke bepalingen van het Statuut gestelde termijnen.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/87 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/87

---

Beroep, op 15 maart 2004 ingesteld door OJSC Bratsk Aluminium Plant tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak T-111/04)

(2004/C 106/171)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie door OJSC Bratsk Aluminium Plant, gevestigd te Bratsk, Rusland, vertegenwoordigd door K. Adamantopoulos, advocaat, en J. Branton, solicitor.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad van 22 december 2003 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op de invoer van silicium van oorsprong uit Rusland, voorzover de verordening op haar betrekking heeft; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad van 22 december 2003 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op de invoer van silicium van oorsprong uit Rusland, voorzover de verordening op haar betrekking heeft;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden handeling, verordening (EG) nr. 2229/2003 van de Raad (1), werd een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer van silicium van oorsprong uit Rusland en werd als onderdeel daarvan een recht van 22,7 % op dergelijk silicium toegepast. Verzoekster, een Russische onderneming die silicium fabriceert, verzoekt om nietigverklaring van deze handeling.

Ter onderbouwing van haar beroep stelt verzoekster dat de Raad inbreuk heeft gemaakt op artikel 2, leden 8 en 9, van verordening nr. 384/96 (2), een kennelijke beoordelingsfout heeft begaan en een wezenlijk vormvoorschrift heeft geschonden door niet te erkennen dat verzoekster en haar handelaar op de Britse Maagdeneilanden met elkaar verbonden zijn. Verder zijn haar rechten van de verdediging geschonden, aangezien de Raad geen extra controlebezoek heeft uitgevoerd in verband met die bewering. Ook heeft de Raad inbreuk gemaakt op artikel 18, lid 4, van verordening nr. 384/96 met de afwijzing van door haar verstrekte bewijzen. Voorts heeft de Raad artikel 20, lid 4, van verordening nr. 384/96 geschonden, nu hij de wezenlijke feiten en overwegingen op basis waarvan werd voorgesteld om definitieve maatregelen vast te stellen, niet naar behoren heeft uiteengezet. Ten slotte is in de bestreden verordening ten onrechte het standpunt ingenomen dat verzoeksters binnenlandse verkoop niet winstgevend was en is de dumping groter voorgesteld dan zij was, nu haar electriciteitskosten niet werden erkend en naar boven werden bijgesteld aan de hand van factoren die niet ter zake deden. Op grond daarvan stelt verzoekster schending van artikel 2, leden 5 en 6, sub b en c, van verordening nr. 384/96, een kennelijke beoordelingsfout en ontoereikende motivering.

---

(1)  PB L 339 van 24 december 2003, blz. 3.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56 van 6 maart 1996, blz. 1).

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/88 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/88

---

Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Manuel Ruiz Sanz, Anna Maria Campogrande en Friedrich Mühlbauer tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

(Zaak T-112/04)

(2004/C 106/172)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 19 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Manuel Ruiz Sanz, wonende te Tervuren (België), Anna Maria Campogrande en Friedrich Mühlbauer, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | hun beoordeling over 2001-2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

hun beoordeling over 2001-2002 nietig te verklaren;

| — | subsidiair, hun loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) voor de periode van 1 juli 2001 tot 31 december 2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, hun loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) voor de periode van 1 juli 2001 tot 31 december 2002 nietig te verklaren;

| — | te beslissen over de kosten, uitgaven en honoraria, en de Commissie van de Europese Gemeenschappen te veroordelen tot betaling daarvan. |
| --- | --- |

—

te beslissen over de kosten, uitgaven en honoraria, en de Commissie van de Europese Gemeenschappen te veroordelen tot betaling daarvan.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen komen overeen met die in zaak T-47/04, Alex Milbert e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/88 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/88

---

Beroep, op 19 maart 2004 ingesteld door Yvonne Laroche tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-115/04)

(2004/C 106/173)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 19 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Yvonne Laroche, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van 11 juni 2003 om verzoeksters loopbaanontwikkelingsrapport over de periode 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 af te sluiten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 11 juni 2003 om verzoeksters loopbaanontwikkelingsrapport over de periode 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 af te sluiten;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen het besluit van het TABG tot definitieve vaststelling van haar loopbaanontwikkelingsrapport over de periode 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002.

Volgens verzoekster is het bestreden besluit vastgesteld terwijl zij met ziekteverlof was. Zij zou van voornoemd besluit slechts kennis hebben genomen toen zij het werk heeft hervat.

Tot staving van haar aanspraken voert zij de schending aan van artikel 43 van het Statuut, de Algemene uitvoeringsbepalingen ervan, de Beoordelingsgids voor de beoordelingsronde 2001-2002, het beginsel van behoorlijk bestuur, het non-discriminatiebeginsel, het verbod van willekeur en de motiveringsplicht.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/88 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/88

---

Beroep, op 25 maart 2004 ingesteld door Francisco Rossi Ferreras tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-119/04)

(2004/C 106/174)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 25 maart 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Francisco Rossi Ferreras, wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | zijn beoordelingsrapport over de periode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

zijn beoordelingsrapport over de periode van 1 juli 2001 tot en met 31 december 2002 nietig te verklaren;

| — | verweeerster te veroordelen tot betaling van een bedrag van 30 000 euro aan verzoeker ter vergoeding van immateriële schade; |
| --- | --- |

—

verweeerster te veroordelen tot betaling van een bedrag van 30 000 euro aan verzoeker ter vergoeding van immateriële schade;

| — | verweerster te verwijzen in de uitgaven, kosten en honoraria. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de uitgaven, kosten en honoraria.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar van verweerster, komt op tegen zijn loopbaanrapport over de periode 2001-2002.

Hij stelt schending van artikel 43 van het Statuut, van de beginselen van behoorlijk bestuur, van het non-discriminatiebeginsel en van het verbod van willekeur, en niet-nakoming van de motiveringsplicht. Hij stelt tevens dat verweersters beoordelaars een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt, en dat hij slachtoffer is van pesterijen door zijn hiërarchieke meerdere.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/89

---

Doorhaling van zaak T-235/99 (1)

(2004/C 106/175)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 13 februari 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-235/99: Garage Bergesteyn B.V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 47 van 19.2.2000.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/89

---

Doorhaling van zaak T-279/99 (1)

(2004/C 106/176)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 1 maart 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-279/99: De Haan Minerale Oliën B.V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 47 van 19.2.2000.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/89

---

Doorhaling van zaak T-291/99 (1)

(2004/C 106/177)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 1 maart 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-291/99: Autobedrijf Vruggink tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 63 van 4.3.2000.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/89

---

Doorhaling van zaak T-294/99 (1)

(2004/C 106/178)

(Procestaal: Nederland)

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 13 februari 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-294/99: Gebr. Deks Beers B.V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 63 van 4.3.2000.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/89

---

Doorhaling van zaak T-184/03 (1)

(2004/C 106/179)

(Procestaal: Spaans)

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 2 maart 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-184/03: Metrovacesa, S.A. tegen Bureau voor de harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modelen) (BHIM).

---

(1)  PB C 184 van 2.8.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/90 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/90

---

Doorhaling van zaak T-307/03 (1)

(2004/C 106/180)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 19 februari 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-307/03: WHG Westdeutsche Handelgesellschaft m.b.H. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 264 van 1.11.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/90 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/90

---

Doorhaling van zaak T-308/03 (1)

(2004/C 106/181)

(Procestaal: Frans)

De president van de Vijfde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 5 maart 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-308/03: Valérie Wiame tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 264 van 1.11.2003.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/90 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/90

---

Doorhaling van zaak T-355/03 (1)

(2004/C 106/182)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 19 februari 2004, de doorhaling in het register gelast van zaak T-355/03: Andreas Mausolf tegen Europol.

---

(1)  PB C 21 van 21.1.2004.

---

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/90 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/90

---

Doorhaling van zaak T-407/03 (1)

(2004/C 106/183)

(Procestaal: Italiaans)

De president van de Derde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 18 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-407/03: Antonio Aresu tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 35 van 7.2.2004.

---

III Bekendmakingen

| 30.4.2004 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 106/91 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2004

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 106/91

---

(2004/C 106/184)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 94 van 17.4.2004

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 85 van 3.4.2004

PB C 71 van 20.3.2004

PB C 59 van 6.3.2004

PB C 47 van 21.2.2004

PB C 35 van 7.2.2004

PB C 21 van 24.1.2004

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---