# Euroopan unionin C 94/2004

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 94 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 47. vuosikerta17. huhtikuu 2004 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 94

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

47. vuosikerta17. huhtikuu 2004

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö |
| --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Tuomioistuin |
| | TUOMIOISTUIN |
| 2004/C 094/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4 päivänä maaliskuuta 2004 Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01 (Tribunale di Pisan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym., Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| | ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |
| 2004/C 094/4 | |
| 2004/C 094/5 | |
| 2004/C 094/6 | |
| 2004/C 094/7 | |
| 2004/C 094/8 | |
| 2004/C 094/9 | |
| 2004/C 094/0 | |
| 2004/C 094/1 | |
| 2004/C 094/2 | |
| 2004/C 094/3 | |

Ilmoitusnumero

Sisältö

I   Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

2004/C 094/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4 päivänä maaliskuuta 2004 Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01 (Tribunale di Pisan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym., Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

2004/C 094/4

2004/C 094/5

2004/C 094/6

2004/C 094/7

2004/C 094/8

2004/C 094/9

2004/C 094/0

2004/C 094/1

2004/C 094/2

2004/C 094/3

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| 2004/C 094/4 | |

III   Tiedotteita

2004/C 094/4

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01 (Tribunale di Pisan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym., Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi

(Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuuden rajoittaminen - Palkkaturvavastuun enimmäismäärä - Työnantajan maksamat ennakot - Direktiivin sosiaalinen päämäärä)

(2004/C 94/01)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01, jotka Tribunale di Pisa (Italia), Tribunale di Siena (Italia) ja Corte suprema di cassazione (Italia) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym. (C-19/01) ja Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (C-50/01) ja Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi (C-84/01), ennakkoratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että niissä ei sallita jäsenvaltioiden rajoittaa palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuutta määrään, joka kattaa kyseisten työntekijöiden perustarpeet ja josta vähennetään maksut, jotka työnantaja on suorittanut palkkaturvan kattamana aikana.

---

(1)  EYVL C 79, 10.3.2001, EYVL C 95, 24.3.2001, EYVL C 118, 21.4.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

11 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-182/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Werner Jäger (1)

(Kasvilajikkeet - Suojaa koskeva järjestelmä - Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1768/95 8 artikla - Omistajien järjestö - Määritelmä - Järjestön velvollisuus toimia ainoastaan jäsentensä nimissä - Se, että viljelijät käyttävät korjattuja tuotteita - Velvollisuus toimittaa tietoja yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle)

(2004/C 94/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-182/01, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH ja Werner Jäger ennakkoratkaisun yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1) 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelmakohdan ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 (EYVL L 173, s. 14) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruíz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että rajavastuuyhtiö voi olla kyseisessä säännöksessä tarkoitettu kasvinjalostajanoikeuksien ”omistajien järjestö”. Tällainen järjestö voi vedota muun järjestön jäseninä olevien omistajien oikeuksiin edellyttäen, että viimeksi mainittu järjestö on itse ensiksi mainitun järjestön jäsen. Tällainen järjestö ei sitä vastoin voi vedota sellaisten omistajien oikeuksiin, jotka olematta kyseisen järjestön tai muun kyseisen järjestön jäsenenä olevan järjestön jäseniä ovat vastiketta vastaan antaneet sen tehtäväksi etujensa puolustamisen. |
| --- | --- |

1)

Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että rajavastuuyhtiö voi olla kyseisessä säännöksessä tarkoitettu kasvinjalostajanoikeuksien ”omistajien järjestö”. Tällainen järjestö voi vedota muun järjestön jäseninä olevien omistajien oikeuksiin edellyttäen, että viimeksi mainittu järjestö on itse ensiksi mainitun järjestön jäsen. Tällainen järjestö ei sitä vastoin voi vedota sellaisten omistajien oikeuksiin, jotka olematta kyseisen järjestön tai muun kyseisen järjestön jäsenenä olevan järjestön jäseniä ovat vastiketta vastaan antaneet sen tehtäväksi etujensa puolustamisen.

| 2) | Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja asetuksen N:o 1768/95 8 artiklaa ei voida tulkita siten, että niissä annetaan yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle oikeus vaatia mainittujen säännösten mukaisia tietoja viljelijältä, kun omistajalla ei ole mitään viitteitä siitä, että viljelijä on käyttänyt tai aikoo käyttää avomaalla omalla tilallaan lisäystarkoituksiin korjattua tuotetta, jonka hän on saanut istuttamalla omalle tilalleen sellaisen lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen, lisäysaineistoa, johon kohdistuu kyseinen oikeus ja joka kuuluu yhteen asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetelluista viljelykasvilajeista. |
| --- | --- |

2)

Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja asetuksen N:o 1768/95 8 artiklaa ei voida tulkita siten, että niissä annetaan yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle oikeus vaatia mainittujen säännösten mukaisia tietoja viljelijältä, kun omistajalla ei ole mitään viitteitä siitä, että viljelijä on käyttänyt tai aikoo käyttää avomaalla omalla tilallaan lisäystarkoituksiin korjattua tuotetta, jonka hän on saanut istuttamalla omalle tilalleen sellaisen lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen, lisäysaineistoa, johon kohdistuu kyseinen oikeus ja joka kuuluu yhteen asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetelluista viljelykasvilajeista.

---

(1)  EYVL C 200, 14.7.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

16 päivänä maaliskuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse, vastaan Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Mundipharma GmbH, Gödecke GmbH, Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (1)

(Kilpailu - Yritykset - Sairaskassat - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - EY 81, EY 82 ja EY 86 artiklan tulkinta - Sairaskassojen ryhmittymien päätökset, joissa vahvistetaan lääkkeiden enimmäiskorvausmäärät)

(2004/C 94/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa.

Yhdistetyissä asioissa C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, jotka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) ja Bundesgerichtshof (Saksa) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse, ja Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co. (C-264/01), Mundipharma GmbH (C-306/01), Gödecke GmbH (C-354/01), Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (C-355/01), ennakkoratkaisun EY 81, EY 82 ja EY 86 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 16.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

AOK Bundesverbandin, Bundesverband der Betriebskrankenkassenin (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassenin, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassenin, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV:n, Verband der Arbeiter-Ersatzkassenin, Bundesknappschaftin ja See-Krankenkassen kaltaiset sairaskassojen ryhmittymät eivät ole EY 81 artiklassa tarkoitettuja yrityksiä tai yritysten yhteenliittymiä, silloin kun ne vahvistavat kiinteät enimmäismäärät, jotka vastaavat sairaskassojen lääkkeiden hinnoista korvaamaa enimmäismäärää.

---

(1)  EYVL C 303, 27.10.2001

EYVL C 348, 8.12.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-290/01 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Receveur principal des douanes de Villepinte vastaan Derudder & Cie SA (1)

(Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Vapaaseen liikkeeseen luovutus - Näytteenotto - Mahdollisuus kiistää näytteen edustavuus))

(2004/C 94/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-290/01, jonka Cour de cassation (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Receveur principal des douanes de Villepinte vastaan Derudder & Cie SA, Tang Frèresin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 70 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamista koskevien menettelyjen yhdenmukaistamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1979 annettua neuvoston direktiiviä 79/695/ETY ja direktiivin 79/695/ETY eräiden soveltamismääräysten muuttamisesta 17 päivänä joulukuuta 1981 annettua komission direktiiviä 82/57/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.7.1983 annetulla komission direktiivillä 83/371/ETY, sekä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2913/92 on tulkittava niin, että tavaranhaltija, tai tämän edustaja, joka on osallistunut tulliviranomaisten näytteenottoon maahantuoduista tavaroista kiistämättä näytteen edustavuutta, voi vapaasti kiistää näytteen edustavuuden, mikäli nämä viranomaiset vaativat sitä maksamaan lisämaksua maahantuonnista näiden näytteestä tekemän analyysin nojalla; tämä edellyttää, ettei kyseessä olevia tavaroita ole luovutettu tai, jos ne on luovutettu, ettei niitä ole millään tavoin muutettu, mikä on tavaranhaltijan asiana näyttää toteen.

---

(1)  EYVL C 289, 13.10.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kuudes jaosto)

19 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-329/01 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen vastaan Intervention Board for Agricultural Produce (1)

(Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Sokeri - Asetus N:o 2670/81 - Todiste viennistä - Asetus N:o 3719/88 - Vientitodistuksen korjaaminen - Ilmeinen virheellisyys - Suhteellisuusperiaate)

(2004/C 94/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa 329/01, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, The Queen vastaan British Sugar plc ja Intervention Board for Agricultural Produce ennakkoratkaisun kiintiöitä suuremman tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2670/81 (EYVL L 262, s. 14), sellaisena kuin se on muutettuna 30.1.1996 annetulla komission asetuksella N:o 158/96 (EYVL L 24, s. 3), tulkinnasta ja maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistäyksityiskohtaisista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3719/88 (EYVL L 331, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.5.1995 annetulla komission asetuksella N:o 1199/95 (EYVL L 24, s. 3), tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kiintiöitä suuremman tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2670/81, sellaisena kuin se on muutettuna 30.1.1996 annetulla komission asetuksella N:o 158/96, 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädettyä todistetta ei ole esitetty tosiasiassa viedyn C-sokerimäärän osalta, jos kyseinen määrä ylittää vientitodistuksessa ilmoitetun kokonaismäärän tai jos vienti tapahtuu tämän todistuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen. Se seikka, että pääasiassa kyseessä oleva C-sokeri on tosiasiassa viety yhteisön tullialueelta, ei ole tältä osin ratkaiseva. Näin on asia myös silloin, kun tulliviranomaiset ovat vahvistaneet todistuksen otteen, joka koskee haettua määrää mutta joka ei heijasta valmistajan todellisia aikomuksia, korjatulla lomakkeella tehdyn ja tosiasiassa vietyä määrää vastaavan valmistajan tulli-ilmoituksen perusteella. |
| --- | --- |

1)

Kiintiöitä suuremman tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2670/81, sellaisena kuin se on muutettuna 30.1.1996 annetulla komission asetuksella N:o 158/96, 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädettyä todistetta ei ole esitetty tosiasiassa viedyn C-sokerimäärän osalta, jos kyseinen määrä ylittää vientitodistuksessa ilmoitetun kokonaismäärän tai jos vienti tapahtuu tämän todistuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen. Se seikka, että pääasiassa kyseessä oleva C-sokeri on tosiasiassa viety yhteisön tullialueelta, ei ole tältä osin ratkaiseva. Näin on asia myös silloin, kun tulliviranomaiset ovat vahvistaneet todistuksen otteen, joka koskee haettua määrää mutta joka ei heijasta valmistajan todellisia aikomuksia, korjatulla lomakkeella tehdyn ja tosiasiassa vietyä määrää vastaavan valmistajan tulli-ilmoituksen perusteella.

| 2) | Maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3719/88, sellaisena kuin se on muutettuna 29.5.1995 annetulla komission asetuksella N:o 1199/95, 24 artiklaa on tulkittava siten, ettei toimivaltainen viranomainen voi sen perusteella tehdä oikaisua vientitodistuksessa tai sen otteessa ilmoitettuun tonnimäärään, jos itse kyseisiin asiakirjoihin ei sisälly niissä olevia merkintöjä koskevia virheellisyyksiä. |
| --- | --- |

2)

Maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3719/88, sellaisena kuin se on muutettuna 29.5.1995 annetulla komission asetuksella N:o 1199/95, 24 artiklaa on tulkittava siten, ettei toimivaltainen viranomainen voi sen perusteella tehdä oikaisua vientitodistuksessa tai sen otteessa ilmoitettuun tonnimäärään, jos itse kyseisiin asiakirjoihin ei sisälly niissä olevia merkintöjä koskevia virheellisyyksiä.

| 3) | Asetuksen N:o 3719/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1199/95, 24 artiklan tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sen pätevyyteen vaikuttavaa seikkaa. |
| --- | --- |

3)

Asetuksen N:o 3719/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1199/95, 24 artiklan tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sen pätevyyteen vaikuttavaa seikkaa.

| 4) | Kansallisella tuomioistuimella ja toimivaltaisella viranomaisella ei pääasian kaltaisissa olosuhteissa ole harkintavaltaa sen määrän alentamiseen, joka on perittävä asetuksen N:o 2670/81, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 158/96, 3 artiklan nojalla. |
| --- | --- |

4)

Kansallisella tuomioistuimella ja toimivaltaisella viranomaisella ei pääasian kaltaisissa olosuhteissa ole harkintavaltaa sen määrän alentamiseen, joka on perittävä asetuksen N:o 2670/81, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 158/96, 3 artiklan nojalla.

| 5) | Asetuksen N:o 2670/81 3 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan, jos C-sokerin vienti on suoritettu tätä sokeria vastaavan vientitodistuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen. |
| --- | --- |

5)

Asetuksen N:o 2670/81 3 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan, jos C-sokerin vienti on suoritettu tätä sokeria vastaavan vientitodistuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen.

---

(1)  EYVL C 303, 27.10.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-344/01: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(EMOTR - Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Emolehmäpalkkio - Komission tietyissä osavaltioissa suorittamat tarkastukset - Havaintojen ekstrapolointi toisiin osavaltioihin - Todistustaakka - Lojaalin yhteistyön periaate)

(2004/C 94/06)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-344/01, Saksan liittotasavalta, asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Niejahr, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 11 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/557/EY (EYVL L 200, s. 28) siltä osin kuin siinä tehdään rahoituskorjauksia, jotka liittyvät varainhoitovuosia 1996 ja 1997 vastaavien vuosien 1995 ja 1996 aikana myönnettyihin emolehmäpalkkioihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. Rosas ja A. La Pergola, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 317, 10.11.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

11 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-396/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/676/ETY - Vesien suojeleminen maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta - Pilaantuneiden vesien ja sellaisten vesien, jotka voivat pilaantua, määritteleminen - Sellaisten pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden määritteleminen, jotka aiheuttavat pilaantumista - Määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä koskevien toimintaohjelmien laatiminen - Valvonta ja uudelleentarkastelu)

(2004/C 94/07)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-396/01, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään R. B. Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Irlanti, asiamiehenään D. J. O'Hagan, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, ettei Irlanti ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt säädetyssä määräajassa

| — | määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle |
| --- | --- |

—

määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle

| — | määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti |
| --- | --- |

—

määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti

| — | laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja |
| --- | --- |

—

laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja

| — | suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a—c alakohdan mukaisesti, |
| --- | --- |

—

suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a—c alakohdan mukaisesti,

yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Irlanti ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt säädetyssä määräajassa






  — | määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle |
| --- | --- | --- |

1)

Irlanti ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt säädetyssä määräajassa

—

määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle

| — | määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti |
| --- | --- |

—

määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti

| — | laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja |
| --- | --- |

—

laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja

| — | suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a–c alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

—

suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a–c alakohdan mukaisesti.

| 2) | Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 369, 22.12.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kuudes jaosto)

11 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-496/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ranska - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sijoittautumisoikeus - Kliinisen kemian laboratorioiden sääntely - Hallinnollisten toimilupien myöntämisedellytykset - Toimipaikka Ranskan alueella)

(2004/C 94/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-496/01, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Patakia, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

| — | edellyttänyt, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla kliinisen kemian laboratorioilla on tarpeellisen toimiluvan saadakseen oltava toimipaikka Ranskan alueella, ja |
| --- | --- |

—

edellyttänyt, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla kliinisen kemian laboratorioilla on tarpeellisen toimiluvan saadakseen oltava toimipaikka Ranskan alueella, ja

| — | evännyt korvaukset muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneissa kliinisen kemian laboratorioissa tehdyistä kliinisen kemian laboratoriotutkimuksista aiheutuneista kustannuksista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), |
| --- | --- |

—

evännyt korvaukset muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneissa kliinisen kemian laboratorioissa tehdyistä kliinisen kemian laboratoriotutkimuksista aiheutuneista kustannuksista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari),

julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on






  — | edellyttänyt, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla kliinisen kemian laboratorioilla on tarpeellisen toimiluvan saadakseen oltava toimipaikka Ranskan alueella, ja |
| --- | --- | --- |

1)

Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

—

edellyttänyt, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla kliinisen kemian laboratorioilla on tarpeellisen toimiluvan saadakseen oltava toimipaikka Ranskan alueella, ja

| — | evännyt korvaukset muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneissa kliinisen kemian laboratorioissa tehdyistä kliinisen kemian laboratoriotutkimuksista aiheutuneista kustannuksista. |
| --- | --- |

—

evännyt korvaukset muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneissa kliinisen kemian laboratorioissa tehdyistä kliinisen kemian laboratoriotutkimuksista aiheutuneista kustannuksista.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 44, 16.2.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

11 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-9/02 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hughes de Lasteyrie du Saillant vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

(Sijoittautumisvapaus - EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) - Verolainsäädäntö - Verotuksellisen kotipaikan siirtäminen - Arvopapereiden luovutusvoiton verotusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt)

(2004/C 94/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-9/02, jonka Conseil d'État (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hughes de Lasteyrie du Saillant ja Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) määrättyä sijoittautumisvapauden periaatetta on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön veronkiertovaaran estämiseksi Ranskan yleisen verolain 167 a §:ssä säädetyn kaltaisen vielä toteutumattomien luovutusvoittojen verotusjärjestelmän tilanteessa, jossa verovelvollinen siirtää verotuksellisen kotipaikkansa pois tästä valtiosta.

---

(1)  EYVL C 56, 2.3.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/6

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-130/02 (Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Krings GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg (1)

(Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tullitariffin tullinimike - Teeuutteisiin perustuva valmiste)

(2004/C 94/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-130/02, jonka Finanzgericht München (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Krings GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg ennakkoratkaisun yhtäältä yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6 päivänä elokuuta 2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, s. 1), tulkinnasta ja toisaalta tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 12 päivänä helmikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 306/2001 (EYVL L 44, s. 25) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 12 päivänä helmikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 306/2001 pätevyyteen siltä osin kuin sen liitteenä olevan taulukon 2 ja 3 kohdassa esitetyt tuotteet luokitellaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2101 20 92, sellaisena kuin alanimike on muutettuna tariffi ja tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6 päivänä elokuuta 2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001. |
| --- | --- |

1)

Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 12 päivänä helmikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 306/2001 pätevyyteen siltä osin kuin sen liitteenä olevan taulukon 2 ja 3 kohdassa esitetyt tuotteet luokitellaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2101 20 92, sellaisena kuin alanimike on muutettuna tariffi ja tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6 päivänä elokuuta 2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001.

| 2) | Euroopan yhteisöjen komission asetuksessa N:o 306/2001 päättämää tämän asetuksen liitteenä olevan taulukon 2 ja 3 kohdassa esitettyjen tuotteiden luokittelua sovelletaan vastaavasti kahteen teehen perustuvan juoman valmistamiseen tarkoitettuun sekoitukseen, joissa molemmissa on 64 prosenttia kristallisokeria ja 1,9 prosenttia teeuutetta ja joista toiseen on lisätty 0,8 prosenttia sitruunahappoa. |
| --- | --- |

2)

Euroopan yhteisöjen komission asetuksessa N:o 306/2001 päättämää tämän asetuksen liitteenä olevan taulukon 2 ja 3 kohdassa esitettyjen tuotteiden luokittelua sovelletaan vastaavasti kahteen teehen perustuvan juoman valmistamiseen tarkoitettuun sekoitukseen, joissa molemmissa on 64 prosenttia kristallisokeria ja 1,9 prosenttia teeuutetta ja joista toiseen on lisätty 0,8 prosenttia sitruunahappoa.

---

(1)  EYVL C 144, 15.6.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/6

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(neljäs jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa C-238/02 ja C-246/02 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hauptzollamt Hamburg-Stadt vastaan Kazimieras Viluckas ja Ricardas Jonusas (1)

(Yhteisön tullikoodeksi - Saapuneiden tavaroiden tullille esittämistä koskevan velvollisuuden ulottuvuus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään nimenomaisesta ilmoituksesta niiden tavaroiden osalta, jotka on kätketty tullille esittämisen yhteydessä - Henkilöt, jotka ovat tuoneet tavarat ja joiden on esitettävä ne tullille - Verovelallisen käsite)

(2004/C 94/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhdistetyissä asioissa C-238/02 ja C-246/02, jotka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hauptzollamt Hamburg-Stadt ja Kazimieras Viluckas (C-238/02), Ricardas Jonusas (C-246/02) ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 4 artiklan 19 kohdan, 40 artiklan ja 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Yhteisöön tuotujen tavaroiden esittäminen tullille yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 4 artiklan 19 kohdassa tarkoitetulla tavalla koskee kaikkia tavaroita, eli myös niitä, jotka on piilotettu tätä tarkoitusta varten tehtyyn kätköön. Tullikoodeksin 38 artiklassa säädetty esittämisvelvollisuus koskee tullikoodeksin 40 artiklasta ilmenevällä tavalla kuorma-auton kuljettajaa ja apukuljettajaa, jotka ovat tuoneet kyseiset tavarat, vaikka ne oli piilotettu ajoneuvoon heidän tietämättään. |
| --- | --- |

1)

Yhteisöön tuotujen tavaroiden esittäminen tullille yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 4 artiklan 19 kohdassa tarkoitetulla tavalla koskee kaikkia tavaroita, eli myös niitä, jotka on piilotettu tätä tarkoitusta varten tehtyyn kätköön. Tullikoodeksin 38 artiklassa säädetty esittämisvelvollisuus koskee tullikoodeksin 40 artiklasta ilmenevällä tavalla kuorma-auton kuljettajaa ja apukuljettajaa, jotka ovat tuoneet kyseiset tavarat, vaikka ne oli piilotettu ajoneuvoon heidän tietämättään.

| 2) | Henkilö, joka on tuonut tavarat yhteisön tullialueelle mainitsematta niitä tullille esittämistä koskevassa ilmoituksessa, on tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu verovelallinen. |
| --- | --- |

2)

Henkilö, joka on tuonut tavarat yhteisön tullialueelle mainitsematta niitä tullille esittämistä koskevassa ilmoituksessa, on tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu verovelallinen.

---

(1)  EYVL C 202, 24.8.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

11 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-240/02 (Tribunal Supremo esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre), (1)

(Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería vastaan Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado Postipalvelut - Direktiivi 97/67/EY - Postin yleispalvelujen tarjoajille varatut palvelut - Itse tuotettujen palvelujen käsite - Postiosoitusten kuuluminen käsitteen alaan)

(2004/C 94/12)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asiassa C-240/02, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) ja Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería ja Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado ennakkoratkaisun yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY (EYVL 1998, L 15, s. 14) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY 7 artiklaa on saman direktiivin 21 perustelukappaleen valossa luettuna tulkittava siten, ettei siinä sallita itse suoritetulle palvelulle asetettavan seuraavia edellytyksiä:







  — | vastaanottajan ja lähettäjän on oltava sama henkilö |
| --- | --- | --- |

1)

Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY 7 artiklaa on saman direktiivin 21 perustelukappaleen valossa luettuna tulkittava siten, ettei siinä sallita itse suoritetulle palvelulle asetettavan seuraavia edellytyksiä:

—

vastaanottajan ja lähettäjän on oltava sama henkilö

| — | palvelujen tarjoajan liike- tai yritystoiminnassa ei saada suorittaa palveluja sivullisille |
| --- | --- |

—

palvelujen tarjoajan liike- tai yritystoiminnassa ei saada suorittaa palveluja sivullisille

| — | palveluja ei saada suorittaa sisäisen postin tai vastaavan menetelmän avulla ja |
| --- | --- |

—

palveluja ei saada suorittaa sisäisen postin tai vastaavan menetelmän avulla ja

| — | nämä toimenpiteet eivät saa häiritä postin yleispalvelujen tarjoajalle varattuja palveluja. |
| --- | --- |

—

nämä toimenpiteet eivät saa häiritä postin yleispalvelujen tarjoajalle varattuja palveluja.

| 2) | Postiosoitukset, joiden avulla maksut suoritetaan luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille muiden henkilöiden lukuun ja pyynnöstä julkista postiverkkoa käyttäen, eivät kuulu direktiivin 97/67/EY soveltamisalaan. |
| --- | --- |

2)

Postiosoitukset, joiden avulla maksut suoritetaan luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille muiden henkilöiden lukuun ja pyynnöstä julkista postiverkkoa käyttäen, eivät kuulu direktiivin 97/67/EY soveltamisalaan.

---

(1)  EYVL C 202, 24.8.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-264/02 (Tribunal d'instance de Viennen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cofinoga Mérignac SA vastaan Sylvain Sachithanathan (1)

(Direktiivit 87/102/ETY ja 90/88/ETY - Kulutusluotto - Kuluttajalle ilmoittaminen - Todellinen vuosikorko - Vaihtuva korkokanta - Sopimuksen voimassaolon jatkaminen)

(2004/C 94/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-264/02, jonka Tribunal d'instance de Vienne (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Cofinoga Mérignac SA ja Sylvain Sachithanathan ennakkoratkaisun kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48), sellaisena kuin se on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/88/ETY (EYVL L 61, s. 14), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetussa neuvoston direktiivissä 87/102/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/88/ETY, ei edellytetä, että joka kerta, kun luottokortin avulla erissä käytettävää, kuukausierinä takaisin maksettavaa vaihtuvakokorkoista luottoa koskevan määräaikaisen luottosopimuksen voimassaoloa jatketaan ehtojen pysyessä muuttumattomina, luotonantajalla olisi velvollisuus ilmoittaa luotonsaajalle kirjallisesti voimassa oleva todellinen vuosikorko ja ne ehdot, joiden nojalla sitä voidaan muuttaa.

---

(1)  EYVL C 233, 28.9.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-303/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)

(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Sosiaaliturva - Työttömyyden vuoksi varhennettu vanhuuseläke - Sukupuoleen perustuva eri eläkeikä)

(2004/C 94/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-303/02, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, s. 24) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että sitä on sovellettava työttömyyden vuoksi varhennetun vanhuuseläkkeen kaltaiseen etuuteen, jonka osalta on säädetty erilaista eläkeikää koskevasta edellytyksestä miehille ja naisille, koska tällaisen edellytyksen voidaan katsoa olevan tässä säännöksessä tarkoitettu kansallisessa lainsäädännössä mahdollinen vaikutus siitä, että miehille ja naisille on vahvistettu eri eläkeikä vanhuuseläkkeen myöntämiseksi.

---

(1)  EYVL C 289, 23.11.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

4 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-334/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Arvopaperituotosta kannettava vero - Maksuvelvollinen, jolla ei ole kotipaikkaa eikä sijoittautumispaikkaa Ranskassa - Tuloverosta vapauttavan veronpidätyksen verokannan soveltamisalan ulkopuolelle jättäminen - Yhteensopimaton kansallinen lainsäädäntö)

(2004/C 94/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-334/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal ja C. Giolito, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues ja P. Boussaroque, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sulkenut ehdottomalla tavalla pois sen, että tuloverosta vapauttavan veronpidätyksen verokantaa sovellettaisiin code général des impôts'n 125-0 A ja 125 A §:ssä tarkoitetuista sijoituksista ja sopimuksista saatuihin tuloihin silloin, kun maksuvelvollisella ei ole koti- eikä sijoittautumispaikkaa Ranskassa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi,on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sulkenut ehdottomalla tavalla pois sen, että tuloverosta vapauttavan veronpidätyksen verokantaa sovellettaisiin code général des impôts'n 125 0 A ja 125 A §:ssä tarkoitetuista sijoituksista ja sopimuksista saatuihin tuloihin silloin, kun maksuvelvollisella ei ole koti- eikä sijoittautumispaikkaa Ranskassa. |
| --- | --- |

1)

Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sulkenut ehdottomalla tavalla pois sen, että tuloverosta vapauttavan veronpidätyksen verokantaa sovellettaisiin code général des impôts'n 125 0 A ja 125 A §:ssä tarkoitetuista sijoituksista ja sopimuksista saatuihin tuloihin silloin, kun maksuvelvollisella ei ole koti- eikä sijoittautumispaikkaa Ranskassa.

| 2) | Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 261, 26.10.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

19 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-310/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 1999/44/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2004/C 94/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-310/03, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään D. Martin vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, asiamiehenään S. Schreiner, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (EYVL L 171, s. 12) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 213, 6.9.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

19 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-312/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 1999/44/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2004/C 94/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-312/03, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään D. Martin vastaan Belgian kuningaskunta, asiamiehenään E. Dominkovits, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (EYVL L 171, s. 12) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 213, 6.9.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(viides jaosto)

9 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-314/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 2000/52/EY täytäntöönpanon laiminlyönti - Jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuus)

(2004/C 94/18)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-314/03, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään G. Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, asiamiehenään S. Schreiner, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY (EYVL L 193, s. 75) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 213, 6.9.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/10

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

29 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-253/01 (Arrondissementsrechtbank te Rotterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): S. A. Krüger vastaan Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 91/439/ETY - Ajokortti - Vastavuoroinen tunnustaminen - Vaihtamisvelvollisuus)

(2004/C 94/19)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-253/01, jonka Arrondissementsrechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa S. A. Krüger ja Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer ennakkoratkaisun yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 23.7.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/47/EY (EYVL L 235, s. 1), 1 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevien EY:n perustamissopimuksen määräysten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 29.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.7.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/47/EY, 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa asetetaan tietyissä tilanteissa toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijoille, jotka ovat sijoittautuneet ensin mainitun jäsenvaltion alueelle, velvollisuus vaihtaa kyseinen ajokortti kotimaiseen ajokorttiin sen vuoksi, ettei toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia, joka ei ole vastaanottavassa jäsenvaltiossa sovellettavien ajokortin voimassaoloaikaa koskevien säännösten mukainen, voida rekisteröidä siellä ajokorttirekisteriin.

Jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijan, joka asuu vakinaisesti toisen jäsenvaltion alueella ja joka on käyttänyt direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 3 kohdassa säädettyä mahdollisuuttaan, asiana on osoittaa täyttävänsä vastaanottavan jäsenvaltion antamissa ajokortin uusimista koskevissa säännöksissä mainitut edellytykset. Kuitenkin sen jälkeen kun tämä on kerranosoitettu, on vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisten asiana tehdä tästä päätelmät ja antaa kyseiselle kortinhaltijalle lupa ajaa ajoneuvoa tämän alkuperäisellä ajokortilla.

---

(1)  EYVL C 289, 13.10.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/11

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(neljäs jaosto)

5 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Yksinomaan kuvailevista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit - Sanamerkit Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis)

(2004/C 94/20)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-326/01 P, Telefon & Buch VerlagsgmbH, edustajanaan Rechtsanwalt H. G. Zeiner, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch vastaan SMHV (Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis), 14.6.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1705), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt valitukset sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan kahdesta 21.10.1999 tekemästä päätöksestä, joilla on evätty sanamerkkien Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis rekisteröinti yhteisön tavaramerkeiksi, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään E. Joly ja S. Bonne, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Telefon & Buch VerlagsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Telefon & Buch VerlagsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 317, 10.11.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/11

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(neljäs jaosto)

27 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-428/01 (Tribunale di Catanian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fratelli Costanzo SpA vastaan Elettrica SpA (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Kysymykset, jotka ovat samanlaisia kuin kysymykset, joihin yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)

(2004/C 94/21)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-428/01, jonka Tribunale di Catania (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fratelli Costanzo SpA vastaan Elettrica SpA, ennakkoratkaisun EY 87 ja EY 88 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 27.1.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Heinäkuun 8 päivänä 1999 annetun asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106 §:ssä säädetyn kaltainen siirtymäjärjestely, joka koskee uusia säännöksiä maksukyvyttömien suuryritysten erityshallinnosta ja jolla pidetään voimassa sellaisen uuden valtiontukijärjestelmän vaikutukset, jota ei ollut ilmoitettu Euroopan yhteisöjen komissiolle ja joka oli julistettu yhteisön oikeuden vastaiseksi, on itse uusi valtiontukijärjestelmä EY 87 ja EY 88 artiklassa tarkoitetussa mielessä. |
| --- | --- |

1)

Heinäkuun 8 päivänä 1999 annetun asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106 §:ssä säädetyn kaltainen siirtymäjärjestely, joka koskee uusia säännöksiä maksukyvyttömien suuryritysten erityshallinnosta ja jolla pidetään voimassa sellaisen uuden valtiontukijärjestelmän vaikutukset, jota ei ollut ilmoitettu Euroopan yhteisöjen komissiolle ja joka oli julistettu yhteisön oikeuden vastaiseksi, on itse uusi valtiontukijärjestelmä EY 87 ja EY 88 artiklassa tarkoitetussa mielessä.

| 2) | Kysymykset, jotka on esitetty yhteisöjen tuomioistuimelle ratkaisun saamiseksi asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106 §:ssä säädetyn kaltaisen siirtymäjärjestelyn soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, on jätettävä tutkimatta. |
| --- | --- |

2)

Kysymykset, jotka on esitetty yhteisöjen tuomioistuimelle ratkaisun saamiseksi asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106 §:ssä säädetyn kaltaisen siirtymäjärjestelyn soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, on jätettävä tutkimatta.

---

(1)  EYVL C 3, 5.1.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/12

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(neljäs jaosto)

5 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-150/02 P: Streamserve Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Ehdoton rekisteröinnin hylkäysperuste - Erottamiskyky - Yksinomaan kuvailevista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit - Sanamerkki Streamserve)

(2004/C 94/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-150/02 P, Streamserve Inc., edustajanaan advokat J. Kääriäinen, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-106/00, Streamserve vastaan SMHV (Streamserve), 27.2.2002 antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-723) kumoamista siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toinen valituslautakunta ollut asiassa R 423/1999-2 28.2.2000 tekemässään päätöksessä, jossa tämä epäsi sanamerkin Streamserve rekisteröinnin yhteisön tavaramerkiksi lukuun ottamatta luokkiin ”käyttöoppaat” ja ”julkaisut” kuuluvia tuotteita, soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, vastapuolina ja muina asianosaisina: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään E. Joly, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 169, 13.7.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/12

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(ensimmäinen jaosto)

28 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-164/02: Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Valtiontuet - Ruoppausjätteen kierrätykselle maksettava tuki - Toimenpide, joka on ilmoitettu komissiolle ja jonka se on hyväksynyt - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

(2004/C 94/23)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-164/02, Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehenään H. G. Sevenster vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään V. Di Bucci ja H. van Vliet, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii ”Stimuleringsregeling verwerking baggerspecieta” (ruoppausjätteen kierrätyksen kannustamista koskeva säännöstö) koskevasta valtiontuesta nro N 812/2001 15 päivänä helmikuuta 2002 tehdyn komission päätöksen SG(2002) D/228533 kumoamista siltä osin kuin komissio on tässä päätöksessä pitänyt satamaviranomaisille kyseisen säännöstön nojalla myönnettyjä tukia EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina valtiontukina, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 156, 29.6.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

10 päivänä joulukuuta 2003

asiassa C-204/02 P: Colin Joynson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - Sopimukset - Anniskelupaikkoja koskevat vakiomuotoiset vuokrasopimukset - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

(2004/C 94/24)

Oikeudenkäyntikieli:englanti

Asiassa C-204/02 P, Colin Joynson, kotipaikka Manchester (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor S. Ferdinand jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-231/99, Joynson vastaan komissio, 21.3.2002 antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-2085) kumoamista, ja jossa vastapuolena ja muuna osapuolena ovat Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan barrister N. Khan, prosessiosoite Luxemburgissa, ja Six Continents plc, aiemmin Bass plc, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan solicitor J. Block ja solicitor J. Baxter, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann (esittelevä tuomari), joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.12.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Joynson velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Joynson velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 191, 10.8.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

15 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-235/02 (Giudice per le indagini preliminari, Tribunale di Gelan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Marco Antonio Saetti ja Andrea Frediani (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY - Jätehuolto - Jätteen käsite - Öljykoksi)

(2004/C 94/25)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-235/02, jonka Giudice per le indagini preliminari, Tribunale di Gela (Italia), on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajina ovat Marco Antonio Saetti ja Andrea Frediani, ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 1 artiklan a ja f alakohdan ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Tarkoituksellisesti tuotettu öljykoksi, tai öljykoksi, joka syntyy muiden öljypolttoaineiden rinnalla öljynjalostamossa ja jota käytetään varmasti polttoaineena jalostamon tai muiden teollisuusyritysten energiantarpeisiin, ei ole jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitettua jätettä.

---

(1)  EYVL C 202, 24.8.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(viides jaosto)

12 päivänä joulukuuta 2003

asiassa C-258/02 P: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - Asetus N:o 1896/2000 - Biosidituotteet - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen - Selvästi perusteeton valitus)

(2004/C 94/26)

Oikeudenkäyntikieli:englanti

Asiassa C-258/02 P, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, kotipaikka Kirchheimbolanden (Saksa), edustajinaan asianajajat K. van Maldegem ja C. Mereu, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-339/00, Bactria vastaan komissio, 29.4.2002 antaman määräyksen (Kok. 2002, s. II-2287) kumoamista, vastapuolena ja muina osapuolina: Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. B. Wainwright ja L. Ström, prosessiosoite Luxemburgissa, Eurobrom BV, kotipaikka Rijswijk (Alankomaat), Lonza GmbH, kotipaikka Wuppertal (Saksa), Arch Chemicals SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), ja Troy Chemical Company BV, kotipaikka Maassluis (Alankomaat), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.12.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 233, 28.9.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/14

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

27 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-259/02 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): La Mer Technology Inc. vastaan Laboratoires Goemar SA (1)

(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Tavaramerkki - Direktiivi 89/104/ETY - Direktiivin 10 artiklan 1 kohta ja 12 artiklan 1 kohta - Tavaramerkin haltijan oikeuksien menettäminen - Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite)

(2004/C 94/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-259/02, jonka High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa La Mer Technology Inc. Ja Laboratoires Goemar SA ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan ja 12 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 10 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin käyttö on tosiasiallista silloin kun tavaramerkkiä käytetään sen keskeisen tehtävän mukaisesti eli sen takaamiseksi, että niillä tavaroilla tai palveluilla, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, on tietty alkuperä, siinä tarkoituksessa, että näin voitaisiin luoda tai säilyttää markkinat näille tavaroille tai palveluille, ja kun käyttö ei ole pelkästään symbolista käyttöä, jolla pyritään ainoastaan säilyttämään kyseisen tavaramerkin tuottamat oikeudet. Tavaramerkin käytön tosiasiallisuuden arvioinnin on perustuttava kaikkiin niihin tosiseikkoihin ja olosuhteisiin, joiden avulla voidaan osoittaa tavaramerkkiä todella hyödynnettävän kaupallisesti elinkeinotoiminnassa; tällaisia ovat eritoten sellaiset käyttötavat, joita voidaan pitää kyseisellä talouden alalla perusteltuina markkinaosuuksien säilyttämiseksi tai luomiseksi tavaroille tai palveluille, joita tavaramerkki suojaa, näiden tavaroiden tai palvelujen luonne, kyseessä olevien markkinoiden ominaispiirteet sekä kyseisen tavaramerkin käytön laajuus ja taajuus. Edellä esitettyjen edellytysten täyttyessä tavaramerkin erittäin vähäinenkin käyttö tai se, että tavaramerkkiä käyttää ainoastaan yksi maahantuoja kyseisessä jäsenvaltiossa, voi olla riittävää direktiivissä tarkoitetun tosiasiallisuuden osoittamiseksi, mikäli tällaisella käytöllä on todellinen kaupallinen peruste. |
| --- | --- |

1)

Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 10 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin käyttö on tosiasiallista silloin kun tavaramerkkiä käytetään sen keskeisen tehtävän mukaisesti eli sen takaamiseksi, että niillä tavaroilla tai palveluilla, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, on tietty alkuperä, siinä tarkoituksessa, että näin voitaisiin luoda tai säilyttää markkinat näille tavaroille tai palveluille, ja kun käyttö ei ole pelkästään symbolista käyttöä, jolla pyritään ainoastaan säilyttämään kyseisen tavaramerkin tuottamat oikeudet. Tavaramerkin käytön tosiasiallisuuden arvioinnin on perustuttava kaikkiin niihin tosiseikkoihin ja olosuhteisiin, joiden avulla voidaan osoittaa tavaramerkkiä todella hyödynnettävän kaupallisesti elinkeinotoiminnassa; tällaisia ovat eritoten sellaiset käyttötavat, joita voidaan pitää kyseisellä talouden alalla perusteltuina markkinaosuuksien säilyttämiseksi tai luomiseksi tavaroille tai palveluille, joita tavaramerkki suojaa, näiden tavaroiden tai palvelujen luonne, kyseessä olevien markkinoiden ominaispiirteet sekä kyseisen tavaramerkin käytön laajuus ja taajuus. Edellä esitettyjen edellytysten täyttyessä tavaramerkin erittäin vähäinenkin käyttö tai se, että tavaramerkkiä käyttää ainoastaan yksi maahantuoja kyseisessä jäsenvaltiossa, voi olla riittävää direktiivissä tarkoitetun tosiasiallisuuden osoittamiseksi, mikäli tällaisella käytöllä on todellinen kaupallinen peruste.

| 2) | Vaikka ensimmäisessä direktiivissä 89/104/ETY edellytetäänkin tavaramerkin käytön luokittelemiseksi ”tosiasialliseksi käytöksi” sitä, että huomioon otetaan ainoastaan seikat, jotka ovat tapahtuneet merkityksellisen ajanjakson kuluessa ja ennen menettämistä koskevan vaatimuksen tekemistä, direktiivin kanssa ristiriidassa ei ole se, että arvioitaessa käytön tosiasiallisuutta merkityksellisen ajanjakson aikana huomioon voidaan tarvittaessa ottaa mahdollisia vaatimuksen tekemisen jälkeen tapahtuneita seikkoja. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, vahvistavatko kyseiset seikat sen, että tavaramerkin käyttö oli tosiasiallista merkityksellisen ajanjakson kuluessa, vai osoittavatko nämä seikat päinvastoin tavaramerkin haltijan pyrkimystä torjua menettämistä koskeva vaatimus. |
| --- | --- |

2)

Vaikka ensimmäisessä direktiivissä 89/104/ETY edellytetäänkin tavaramerkin käytön luokittelemiseksi ”tosiasialliseksi käytöksi” sitä, että huomioon otetaan ainoastaan seikat, jotka ovat tapahtuneet merkityksellisen ajanjakson kuluessa ja ennen menettämistä koskevan vaatimuksen tekemistä, direktiivin kanssa ristiriidassa ei ole se, että arvioitaessa käytön tosiasiallisuutta merkityksellisen ajanjakson aikana huomioon voidaan tarvittaessa ottaa mahdollisia vaatimuksen tekemisen jälkeen tapahtuneita seikkoja. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, vahvistavatko kyseiset seikat sen, että tavaramerkin käyttö oli tosiasiallista merkityksellisen ajanjakson kuluessa, vai osoittavatko nämä seikat päinvastoin tavaramerkin haltijan pyrkimystä torjua menettämistä koskeva vaatimus.

---

(1)  EYVL C 219, 14.9.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/14

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(toinen jaosto)

5 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-357/02 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fazenda Pública vastaan SONAE Distribuição SGPS SA (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot - Pörssin ulkopuolisista osakkeiden luovutuksista kannettava vero)

(2004/C 94/28)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asiassa C-357/02, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fazenda Pública vastaan SONAE Distribuição SGPS SA ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), 11 ja 12 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 5.2.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, 11 ja 12 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastaista ei ole se, että pörssin ulkopuolisista osakkeiden luovutuksista kannetaan vero, jonka määrä nousee suoraan ja rajoituksetta kaupan arvon mukaan.

---

(1)  EYVL C 289, 23.11.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/15

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(ensimmäinen jaosto)

29 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-381/02 (Cour d'appel de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) vastaan François Faou ja GAEC de Kerlidou (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tuottajajärjestö - Tuotantoa ja markkinointia koskevien sääntöjen soveltamisalan laajentaminen - Maksujen määrääminen - Tuottajat, jotka eivät ole liittyneet jäseniksi)

(2004/C 94/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-381/02, jonka Cour d'appel de Caen (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) ja François Faou, GAEC de Kerlidou ennakkoratkaisun hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päivänä toukokuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (EYVL L 118, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 14.11.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 3284/83 (EYVL L 325, s. 1), 15 b artiklan 8 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas, A. La Pergola, S. von Bahr ja K. Lenaerts, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 29.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Hedelmä ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päivänä toukokuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72, sellaisena kuin se on muutettuna 14.11.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 3284/83, 15 b artiklan 1 ja 8 kohtaa on tulkittava seuraavasti:

| — | Jäsenvaltio, joka on soveltanut kyseistä 1 kohtaa siten, että se velvoittaa tietyn tuottajajärjestön alueella toimivat tuottajat, jotka eivät kuulu tähän tuottajajärjestöön, noudattamaan tiettyjä tämän tuottajajärjestön laatimia tuotantoa ja myyntiä koskevia sääntöjä, ei voi syrjintäkiellon periaatetta loukkaamatta soveltaa kyseisen säännöksen 8 kohtaa ja asettaa viimeksi mainituille velvollisuutta suorittaa kokonaan tai osittain maksut, jotka järjestön jäsentuottajat maksavat, tutkimatta sitä, ovatko nämä tuottajat objektiivisesti tarkasteltuna erilaisessa tilanteessa kuin jäsentuottajat. |
| --- | --- |

—

Jäsenvaltio, joka on soveltanut kyseistä 1 kohtaa siten, että se velvoittaa tietyn tuottajajärjestön alueella toimivat tuottajat, jotka eivät kuulu tähän tuottajajärjestöön, noudattamaan tiettyjä tämän tuottajajärjestön laatimia tuotantoa ja myyntiä koskevia sääntöjä, ei voi syrjintäkiellon periaatetta loukkaamatta soveltaa kyseisen säännöksen 8 kohtaa ja asettaa viimeksi mainituille velvollisuutta suorittaa kokonaan tai osittain maksut, jotka järjestön jäsentuottajat maksavat, tutkimatta sitä, ovatko nämä tuottajat objektiivisesti tarkasteltuna erilaisessa tilanteessa kuin jäsentuottajat.

| — | Tuottajat, jotka eivät ole tuottajajärjestön jäseniä, ovat objektiivisesti tarkasteltuna erilaisessa tilanteessa kuin tuottajat, jotka ovat jäseniä, silloin kun järjestön hyväksymät säännöt eivät sovellu tai soveltuvat ainoastaan poikkeuksellisesti heidän tuotteisiinsa ja kun järjestön toimenpiteistä on vain välillisesti tai välittömästi poikkeuksellista hyötyä kyseisille tuotteille. |
| --- | --- |

—

Tuottajat, jotka eivät ole tuottajajärjestön jäseniä, ovat objektiivisesti tarkasteltuna erilaisessa tilanteessa kuin tuottajat, jotka ovat jäseniä, silloin kun järjestön hyväksymät säännöt eivät sovellu tai soveltuvat ainoastaan poikkeuksellisesti heidän tuotteisiinsa ja kun järjestön toimenpiteistä on vain välillisesti tai välittömästi poikkeuksellista hyötyä kyseisille tuotteille.

| — | Kansallisten tuomioistuinten asiana on arvioida tältä osin esitettyä todistusaineistoa. |
| --- | --- |

—

Kansallisten tuomioistuinten asiana on arvioida tältä osin esitettyä todistusaineistoa.

---

(1)  EYVL C 305, 7.12.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/15

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(viides jaosto)

3 päivänä maaliskuuta 2004

asiassa C-395/02 (Rechtbank van eerst aanleg te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): NV Transport Service vastaan Belgian valtio ja BVBA Bea Cars (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verotuksen neutraalisuusperiaate - Arvonlisäveron kantaminen jokaisesta tuontantoon tai jakeluun liittyvästä liiketoimesta - Veron periminen)

(2004/C 94/30)

Oikeudenkäyntikieli:hollanti

Asiassa C-395/02, jonka Rechtbank van eerst aanleg te Antwerpen (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, NV Transport Service vastaan Belgian valtio, BVBA Bea Carsin BVBA:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisen arvonlisäverojärjestelmän neutraalisuusperiaatteen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.3.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Yhteisen arvonlisäverojärjestelmän neutraalisuusperiaate ei estä jäsenvaltiota perimästä jälkikäteen arvonlisäveroa verovelvolliselta, joka on laatinut tavaroiden luovutuksesta laskun soveltaen perusteettomasti arvonlisäverovapautusta. Sillä, onko valtion kassaan maksettu kyseisten tavaroiden myöhemmästä myynnistä loppukäyttäjälle arvonlisäveroa vai ei, ei ole tältä osin merkitystä.

---

(1)  EYVL C, 11.1.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/15

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

11 päivänä joulukuuta 2003

asiassa C-408/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti José António da Silva Carvalhoa vastaan (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivi 91/439/ETY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Asumisedellytys - Ajokortin saanti muussa jäsenvaltiossa kuin kortinhaltijan asuinjäsenvaltiossa)

(2004/C 94/31)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-408/02, jonka Cour de cassation (Luxemburg) on saattanut EY:n perustamissopimuksen EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on José António da Silva Carvalho, ennakkoratkaisun 2.6.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/26/EY (EYVL L 150, s. 41) muutetun, yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 ja 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 11.12.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Kesäkuun 2 päivänä 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/26/EY muutetun, yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohtaa, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 9 artiklaa on yhdessä tulkittava niin, että ne estävät jäsenvaltiota olemasta tunnustamatta toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia sillä perusteella, että ensin mainitun jäsenvaltion tietojen mukaan kortinhaltija asui kortin myöntämisajankohtana vakinaisesti tässä jäsenvaltiossa eikä kortin myöntäneessä jäsenvaltiossa.

---

(1)  EYVL C 7, 11.1.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/16

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(ensimmäinen jaosto)

24 päivänä heinäkuuta 2003

asiassa C-44/03 (Bezirksgericht Dornbirnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Helmut Horn vastaan Karl Schelling (1)

(Yhteisön oikeuden periaatteet - Jäsenvaltioille asetetut poliittiset seuraamukset)

(2004/C 94/32)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-44/03, jonka (Itävalta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Helmut Horn vastaan Karl Schelling ennakkoratkaisun yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomari A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on 24.7.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Bezirksgericht Dornbirn

---

(1)  EYVL C 47, 21.2.2004.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/16

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(toinen jaosto)

8 päivänä tammikuuta 2004

asiassa C-69/03 (Corte d'appello di Venezian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl vastaan Ministero delle Finanze (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Asetukset N:o 1079/77 ja 1822/77 - Lehmänmaitoa koskeva yhteisvastuumaksu - Käsite ”toimitus ostajalle”)

(2004/C 94/33)

Oikeudenkäyntikieli:italia

Asiassa C-69/03, jonka Corte d'appello di Venezia (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl vastaan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotealan yhteisvastuumaksusta ja markkinoiden laajentamiseen tarkoitetuista toimenpiteistä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1079/77 (EYVL L 131, s. 6) sekä maito- ja maitotuotealalla käyttöön otettavan yhteisvastuumaksun perimisen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 5 päivänä elokuuta 1977 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1822/77 (EYVL L 203, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Maito- ja maitotuotealan yhteisvastuumaksusta ja markkinoiden laajentamiseen tarkoitetuista toimenpiteistä 17 päivänä toukokuuta 1977 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1079/77 sekä maito- ja maitotuotealalla käyttöön otettavan yhteisvastuumaksun perimisen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 5 päivänä elokuuta 1977 annettua komission asetusta (ETY) N:o 1822/77 on sovellettava kaikkiin tuottajan kolmansille henkilöille toteuttamiin lehmänmaidon toimituksiin riippumatta siitä, millaiseen oikeussuhteeseen toimitukset perustuvat.

---

(1)  EYVL C 83, 5.4.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(ensimmäinen jaosto)

10 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-85/03 (Polymeles Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Mavrona & Sia OE vastaan Delta Etaireia Symmetochon AE (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivi 86/653/ETY - Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittaminen - Sovellettavuus komissionsaajiin)

(2004/C 94/34)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-85/03, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Mavrona & Sia OE ja Delta Etaireia Symmetochon AE ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) tulkinnasta,

yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.2.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annettua neuvoston direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että henkilöt, jotka toimivat päämiehen lukuun, mutta omissa nimissään, eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.

---

(1)  EYVL C 112, 10.5.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(viides jaosto)

11 päivänä helmikuuta 2004

asiassa C-180/03 P, Benito Latino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Valitus - Henkilöstö - Ammattitauti - Sen toteaminen, ovatko nivelvammat ammattiperäisiä - Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon sääntöjenmukaisuus - Lääketieteellisen lautakunnan toimivallan päättyminen ja sen puolueettomuutta koskeva edellytys - Työjärjestyksen 119 artikla)

(2004/C 94/35)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-180/03 P, Benito Latino, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Sérignac-Peboudou (Ranska), (edustajinaan asianajajat J. R. Iturriagagoitia Bassas ja K. Delvolvé), jossa valittaja on vaatinut muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-145/01, Latino vastaan komissio, 26.2.2003 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista, vastapuolena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa, jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on 11.2.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Latino velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Latino velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 158, 5.7.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(neljäs jaosto)

9 päivänä kesäkuuta 2003

asiassa C-224/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Siirtyminen EHTY:n perustamissopimuksen mukaisesta järjestelmästä EY:n perustamissopimuksen mukaiseen järjestelmään - Luonteeltaan vahvistavaa toteamusta koskeva vaatimus - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

(2004/C 94/36)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-224/03, Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään L. Pignataro ja A. Whelan, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan ja vahvistamaan, että HT 97 artiklan perusteella Euroopan yhteisöjen komission toimivalta aloilla, jotka kuuluivat EHTY:n perustamissopimuksen nojalla korkealle viranomaiselle, on päättynyt 24.7.2002 lukien sillä seurauksella, että kaikkia sellaisia toimenpiteitä, jotka komissio on toteuttanut tai jotka se toteuttaa edellä mainituilla aloilla, joistaallekirjoittajavaltioiden välillä ei ole tehty uutta sopimusta, on pidettävä mitättöminä ja vailla oikeusvaikutuksia, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit F. Macken ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.12.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 184, 2.8.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/18

---

G.Krikorianin, S. Krikorianin, o.s. Tatoyan, ja Euro—Arménie -yhdistyksen 16.1.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-346/03, G. Krikorian ym. vastaan parlamentti, neuvosto ja komissio, 17.12.2003 antamasta määräyksestä sekä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin asiassa T-346/03R, G. Krikorian ym. vastaan parlamentti, neuvosto ja komissio, 17.12.2003 antamasta määräyksestä, joissa asianosaisina ovat olleet G. Krikorian ym. sekä parlamentti, neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-18/04 P)

(2004/C 94/37)

G.Krikorian, S. Krikorian, o.s. Tatoyan, ja Euro-Arménie -yhdistys ovat valittaneet 16.1.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-346/03, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio, 17.12.2003 antamasta määräyksestä sekä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin asiassa T-346/03R, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio, 17.12.2003 antamasta määräyksestä, joissa asianosaisina ovat olleet G. Krikorian ym. sekä parlamentti, neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.

Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | kumoaa kokonaan 17.12.2003 annetun määräyksen, joka on annettu tiedoksi kirjatulla kirjeellä, joka on tullut perille 6.1.2004, ja jossa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on työjärjestyksensä 111 artiklan nojalla hylännyt selvästi täysin perusteettomana valittajien vahingonkorvausvaatimuksen asiassa T-346/03, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio |
| --- | --- |

1)

kumoaa kokonaan 17.12.2003 annetun määräyksen, joka on annettu tiedoksi kirjatulla kirjeellä, joka on tullut perille 6.1.2004, ja jossa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on työjärjestyksensä 111 artiklan nojalla hylännyt selvästi täysin perusteettomana valittajien vahingonkorvausvaatimuksen asiassa T-346/03, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio

| 2) | kumoaa kokonaan 17.12.2003 annetun määräyksen, joka on annettu tiedoksi kirjatulla kirjeellä, joka on tullut perille 6.1.2004, ja jossa edellä mainitun tuomioistuimen presidentti on todennut, että vastaavasti ei ole enää tarpeen ratkaista asiassa T-346/03 R, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio, esitettyä välitoimihakemusta |
| --- | --- |

2)

kumoaa kokonaan 17.12.2003 annetun määräyksen, joka on annettu tiedoksi kirjatulla kirjeellä, joka on tullut perille 6.1.2004, ja jossa edellä mainitun tuomioistuimen presidentti on todennut, että vastaavasti ei ole enää tarpeen ratkaista asiassa T-346/03 R, G. Krikorian ym. v. parlamentti, neuvosto ja komissio, esitettyä välitoimihakemusta

| 3) | hyväksyy kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset ja siis






  a) | toteaa, että 18.6.1987 annettu päätöslauselma, jossa Euroopan parlamentti on tunnustanut, että Armenian kansanmurha — johon niin sanottujen nuorturkkilaisten vuoden 1915 hallitus syyllistyi 1 500 000 viattoman armenialaisen uhrin vahingoksi — on todella tapahtunut, ja jonka mukaan se, että Turkki ei ole tällä hetkellä tunnustanut kansanmurhaa, on ylitsepääsemätön este tämän valtion Euroopan unioniin liittymistä koskevan hakemuksen käsittelylle, on toimi, joka on luonut perustellun luottamuksen erityisesti armenialaista alkuperää olevien eurooppalaisten kansalaisten keskuudessa ja siis myös valittajien keskuudessa ja joka sitoo oikeudellisesti Euroopan yhteisöä |
| --- | --- | --- |

3)

hyväksyy kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset ja siis

a)

toteaa, että 18.6.1987 annettu päätöslauselma, jossa Euroopan parlamentti on tunnustanut, että Armenian kansanmurha — johon niin sanottujen nuorturkkilaisten vuoden 1915 hallitus syyllistyi 1 500 000 viattoman armenialaisen uhrin vahingoksi — on todella tapahtunut, ja jonka mukaan se, että Turkki ei ole tällä hetkellä tunnustanut kansanmurhaa, on ylitsepääsemätön este tämän valtion Euroopan unioniin liittymistä koskevan hakemuksen käsittelylle, on toimi, joka on luonut perustellun luottamuksen erityisesti armenialaista alkuperää olevien eurooppalaisten kansalaisten keskuudessa ja siis myös valittajien keskuudessa ja joka sitoo oikeudellisesti Euroopan yhteisöä

| b) | toteaa, että jättäessään täysin ottamatta huomioon edellä mainitun päätöslauselman poliittiset ja juridiset seuraukset Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat rikkoneet yhteisön oikeutta riittävän ilmeisellä tavalla valittajien vahingoksi |
| --- | --- |

b)

toteaa, että jättäessään täysin ottamatta huomioon edellä mainitun päätöslauselman poliittiset ja juridiset seuraukset Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat rikkoneet yhteisön oikeutta riittävän ilmeisellä tavalla valittajien vahingoksi

| c) | velvoittaa kolme yllä mainittua yhteisön toimielintä maksamaan solidaarisesti jokaiselle valittajalle 1,00 IJ (yksi euro) korvausta aineettomasta vahingosta, joka heille on aiheutunut tästä mainittujen toimielinten syyksi luettavasta yhteisön oikeuden rikkomisesta. |
| --- | --- |

c)

velvoittaa kolme yllä mainittua yhteisön toimielintä maksamaan solidaarisesti jokaiselle valittajalle 1,00 IJ (yksi euro) korvausta aineettomasta vahingosta, joka heille on aiheutunut tästä mainittujen toimielinten syyksi luettavasta yhteisön oikeuden rikkomisesta.

Toissijaisesti kahden valituksen kohteena olevan määräyksen kaikilta osin tapahtuneen kumoamisen jälkeen

| 4) | palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi |
| --- | --- |

4)

palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi

| 5) | toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta sitovat ne oikeusseikat, jotka yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut, ja erityisesti että Euroopan parlamentin 18.6.1987 antama päätöslauselma, joka on synnyttänyt valittajille perustellun luottamuksen siihen, että yhteisön toimielimet noudattavat mainittua päätöslauselmaa, sitoo oikeudellisesti vastaajina olevia toimielimiä. |
| --- | --- |

5)

toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta sitovat ne oikeusseikat, jotka yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut, ja erityisesti että Euroopan parlamentin 18.6.1987 antama päätöslauselma, joka on synnyttänyt valittajille perustellun luottamuksen siihen, että yhteisön toimielimet noudattavat mainittua päätöslauselmaa, sitoo oikeudellisesti vastaajina olevia toimielimiä.

Joka tapauksessa

| 6) | velvoittaa nämä samat toimielimet korvaamaan solidaarisesti oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

6)

velvoittaa nämä samat toimielimet korvaamaan solidaarisesti oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| — | Menettelyvirheet, jotka ovat loukanneet valittajien etua:






  1. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 111 artiklaa hylätessään valittajien vahingonkorvausvaatimuksen. |
| --- | --- | --- |

—

Menettelyvirheet, jotka ovat loukanneet valittajien etua:

1.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 111 artiklaa hylätessään valittajien vahingonkorvausvaatimuksen.

| 2. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 87 artiklan 3 kohtaa velvoittaessaan valittajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut; lisäksi sen antamasta määräyksestä puuttuvat perustelut. |
| --- | --- |

2.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 87 artiklan 3 kohtaa velvoittaessaan valittajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut; lisäksi sen antamasta määräyksestä puuttuvat perustelut.

| 3. | Valituksenalaista määräystä tutkittaessa ilmenee, että sillä on rikottu lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 13 artiklaa sekä ensimmäisen lisäpöytäkirjan ensimmäistä artiklaa sekä loukattu tehokkaan oikeussuojan periaatetta. |
| --- | --- |

3.

Valituksenalaista määräystä tutkittaessa ilmenee, että sillä on rikottu lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 13 artiklaa sekä ensimmäisen lisäpöytäkirjan ensimmäistä artiklaa sekä loukattu tehokkaan oikeussuojan periaatetta.

| — | Yhteisön oikeuden rikkominen: antaessaan valituksenalaisen määräyksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden sekä saavutettujen oikeuksien koskemattomuuden periaatteita. |
| --- | --- |

—

Yhteisön oikeuden rikkominen: antaessaan valituksenalaisen määräyksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden sekä saavutettujen oikeuksien koskemattomuuden periaatteita.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/19

---

Hoge Raad der Nederlanden 30.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Levob Verzekeringen ym. vastaan Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-41/04)

(2004/C 94/38)

Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 30.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa asiassa Levob Verzekeringen ym. vastaan Staatssecretaris van Financiën, seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | a. | Onko kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa, kun ne luetaan yhdessä 6 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että nyt esillä olevassa asiassa kysymyksessä olevan kaltaisen ohjelmiston luovutusta sitä koskevin ehdoin — jolloin toisaalta luovuttajan kehittämästä ja markkinoille tuomasta ja tietojen tallentamiseen käytettävälle välineelle tallennetusta vakio-ohjelmistosta ja toisaalta sen tämän jälkeen seuraavasta mukauttamisesta ostajan tarpeisiin, on sovittu erilliset vastikkeet — on pidettävä yhden ainoan suorituksen suorittamisena? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Onko kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa, kun ne luetaan yhdessä 6 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että nyt esillä olevassa asiassa kysymyksessä olevan kaltaisen ohjelmiston luovutusta sitä koskevin ehdoin — jolloin toisaalta luovuttajan kehittämästä ja markkinoille tuomasta ja tietojen tallentamiseen käytettävälle välineelle tallennetusta vakio-ohjelmistosta ja toisaalta sen tämän jälkeen seuraavasta mukauttamisesta ostajan tarpeisiin, on sovittu erilliset vastikkeet — on pidettävä yhden ainoan suorituksen suorittamisena?

| b. | Jos edellä olevaan kysymykseen annetaan myöntävä vastaus: Onko näitä säännöksiä tulkittava siten, että tämä suoritus on katsottava palveluksi (jossa on kyseessä tavaran, tietojen tallentamiseen käytettävän välineen, luovuttaminen)? |
| --- | --- |

b.

Jos edellä olevaan kysymykseen annetaan myöntävä vastaus: Onko näitä säännöksiä tulkittava siten, että tämä suoritus on katsottava palveluksi (jossa on kyseessä tavaran, tietojen tallentamiseen käytettävän välineen, luovuttaminen)?

| c. | Jos edelliseen olevaan kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, onko kuudennen direktiivin (sellaisena kuin se oli 6.5.2002 asti) 9 artiklaa tulkittava sitten siten, että tämä palvelu suoritetaan 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa? |
| --- | --- |

c.

Jos edelliseen olevaan kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, onko kuudennen direktiivin (sellaisena kuin se oli 6.5.2002 asti) 9 artiklaa tulkittava sitten siten, että tämä palvelu suoritetaan 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa?

| d. | Jos edelliseen olevaan kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, mitä kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdan alakohtaa on tällöin sovellettava? |
| --- | --- |

d.

Jos edelliseen olevaan kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, mitä kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdan alakohtaa on tällöin sovellettava?

| 2. | a. | Jos kysymykseen 1a annetaan kieltävä vastaus, onko kysymyksessä nimettyjä säännöksiä tulkittava sitten siten, että välineellä olevan mukauttamattoman ohjelmiston käyttöön antaminen on katsottava aineellisen omaisuuden luovutukseksi, jota varten sovittu erillinen hinta muodostaa kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitetun vastikkeen? |
| --- | --- | --- |

2.

a.

Jos kysymykseen 1a annetaan kieltävä vastaus, onko kysymyksessä nimettyjä säännöksiä tulkittava sitten siten, että välineellä olevan mukauttamattoman ohjelmiston käyttöön antaminen on katsottava aineellisen omaisuuden luovutukseksi, jota varten sovittu erillinen hinta muodostaa kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitetun vastikkeen?

| b. | Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, onko kuudennen direktiivin 9 artiklaa tulkittava siten, että palvelu suoritetaan kyseisen artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa vai 2 kohdassa tarkoitetuissa paikoissa? |
| --- | --- |

b.

Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, onko kuudennen direktiivin 9 artiklaa tulkittava siten, että palvelu suoritetaan kyseisen artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa vai 2 kohdassa tarkoitetuissa paikoissa?

| c. | Päteekö ohjelmiston mukauttamisesta koostuvan palvelun osalta sama kuin vakio-ohjelmiston käyttöön antamisen osalta? |
| --- | --- |

c.

Päteekö ohjelmiston mukauttamisesta koostuvan palvelun osalta sama kuin vakio-ohjelmiston käyttöön antamisen osalta?

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/19

---

La Corte Suprema di Cassazione 6.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ARO Tubi Trafilerie vastaan Ministero dell'economia e delle finanze

(Asia C-46/04)

(2004/C 94/39)

La Corte Suprema di Cassazione, on pyytänyt 6.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ARO Tubi Trafilerie vastaan Ministero dell'economia e delle finanze, seuraavaan kysymykseen:

Onko pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annettua direktiiviä 69/335/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 73/80/ETY (2) ja 85/303/ETY (3), tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa se, että kannetaan suhteellisena osuutena laskettava rekisteröintimaksu sulautumisesta, jos koko yhtiöpääomaa ei omista vastaanottava vaan sulautuva yhtiö, erityisesti siltä kannalta tarkasteltaessa, onko nyt käsiteltävänä olevan asian tosiseikat huomioon ottaen kyseessä pääomien vapaan liikkuvuuden rajoitus?

---

(1)  Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa). EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25—29.

(2)  Council Directive 73/80/EEC of 9 April 1973 fixing common rates of capital duty. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa). EYVL L 103, 18.4.1973, s. 15.

(3)  Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 amending Directive 69/335/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa). EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23—24.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/19

---

Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-49/04)

(2004/C 94/40)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Wouter Wils.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 21 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 21 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

| 2) | velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanemiseksi varattu määräaika päättyi 22.12.2002.

---

(1)  EYVL L 167, 22.6.2001, s. 10.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/20

---

Bundesverwaltungsgericht 17.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg

(Asia C-52/04)

(2004/C 94/41)

Bundesverwaltungsgericht, on pyytänyt 17.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg, seuraavaan kysymykseen:

Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) (EYVL L 307, s. 18) 1 artiklan 3 kohtaa ja toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ensimmäisenä mainittua direktiiviä ei sovelleta valtion palokunnan toimintayksiköihin?

---

(1)  Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organization of working time. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa): EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18—24.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/20

---

Euroopan yhteisöjen komission 13.2.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-64/04)

(2004/C 94/42)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat T. van Rijn ja B. Doherty, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut yhteisön järjestelmän perustamisesta kalastuslisensseihin sisällytettäviä vähimmäistietoja koskevien sääntöjen vahvistamiseksi 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3690/93 (1) 5 artiklaa, koska se on jättänyt peruuttamatta CLEOPATRA- ja OCEAN QUEST -nimisten kalastusalusten kalastuslisenssit sen jälkeen, kun kyseiset alukset siirrettiin pysyvästi Argentiinaan; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut yhteisön järjestelmän perustamisesta kalastuslisensseihin sisällytettäviä vähimmäistietoja koskevien sääntöjen vahvistamiseksi 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3690/93 (1) 5 artiklaa, koska se on jättänyt peruuttamatta CLEOPATRA- ja OCEAN QUEST -nimisten kalastusalusten kalastuslisenssit sen jälkeen, kun kyseiset alukset siirrettiin pysyvästi Argentiinaan;

| — | velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhdistynyt kuningaskunta on jättänyt peruuttamatta kahden kalastusaluksen kalastuslisenssit sen jälkeen, kun kyseiset alukset siirrettiin Argentiinaan. Edellä mainittuja lisenssejä on käytetty uudelleen muita aluksia varten.

Komissio katsoo, että aluksen pysyvä siirto Argentiinaan voidaan samaistaa asetuksen N:o 3690/93 5 artiklassa tarkoitettuun toiminnan pysyvään lopettamiseen. Komissio väittää näin ollen, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut edellä mainitun artiklan mukaista velvoitettaan peruuttaa kalastuslisenssit aluksilta, jotka ovat lopettaneet kalastustoiminnan lopullisesti.

---

(1)  EYVL 1993, L 341, s. 93.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/20

---

Euroopan yhteisöjen komission 13.2.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

Asia C-65/04

(2004/C 94/43)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on L. Ström van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut säteilyvaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618/Euratom (1) 5 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta annettava tieto yhteydessä Gibraltarilla olemassa olevaan paikalliseen vaaratilannesuunnitelmaan puuttuu |
| --- | --- |

—

toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut säteilyvaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618/Euratom (1) 5 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta annettava tieto yhteydessä Gibraltarilla olemassa olevaan paikalliseen vaaratilannesuunnitelmaan puuttuu

| — | velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan |
| --- | --- |

—

velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan

korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Direktiivin 5 artiklan 3 kohta, joka koskee säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta annettavaa tietoa edellyttää, että kyseinen tieto toimitetaan tälle väestölle ilman eri pyyntöä.

Olosuhteet, jotka saivat aikaan komission tutkimukset (ydinsukellusvene Tirelessin korjaustoimenpiteet), kiinnittivät huomion siihen, että säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle Gibraltarin väestölle ei ollut aiemmin toimitettu tietoa ennalta. Pelkästään sen, että yleisessä kirjastossa on saatavilla Gibraltar Public Safety Scheme (GIBPUBSAFE; Gibraltarin yleinen turvallisuussuunnitelma), ei voida katsoa täyttävän direktiivin 5 artiklan 3 kohdan edellytyksiä. Säännöksessä edellytetään aktiivista tietojen toimittamista.

---

(1)  EYVL 1989 L 357, s. 31.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/21

---

Yhdistyneen kuningaskunnan 16.2.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

(Asia C-66/04)

(2004/C 94/44)

Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 16.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Rosemary Caudwell, Lord Goldsmith, QC, Her Majesty's Attorney-General, Nicholas Paines, QC sekä Tim Ward, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että elintarvikkeissa käytettävistä tai käytettäviksi tarkoitetuista savuaromeista 10 päivänä marraskuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2065/2003 (1) on pätemätön |
| --- | --- |

1)

toteaa, että elintarvikkeissa käytettävistä tai käytettäviksi tarkoitetuista savuaromeista 10 päivänä marraskuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2065/2003 (1) on pätemätön

| 2) | velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston korvaamaan Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston korvaamaan Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalainen asetus annettiin EY 95 artiklan perusteella. Tässä artiklassa parlamentille ja neuvostolle annetaan toimivalta toteuttaa sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa koskevia toimenpiteitä jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi.

Yhdistynyt kuningaskunta ei vastusta asetuksen asiasisältöä, mutta väittää, että EY 95 artikla ei ole asianmukainen oikeudellinen perusta sen antamiselle. Asetuksessa ei yhdenmukaisteta kansallista lainsäädäntöä, vaan siinä otetaan sen sijaan käyttöön yhteisön tason menettely savuaromien hyväksymiseksi elintarvikkeissa. Siinä edellytetään, että tällaiset savuaromit voidaan saattaa markkinoille ainoastaan, jos tähän annetaan lupa muissa asetuksissa, jotka komissio antaa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (jäljempänä ”viranomainen”) niiden turvallisuutta koskevan lausunnon perusteella.

Kyseiset säännökset ovat asetuksen ydin; siinä ei vahvisteta kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistettuja standardeja, vaan pyritään uskomaan hyväksyttyjen savuaromien luettelon laatiminen kokonaan komissiolle ja viranomaiselle.

Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että EY 95 artiklassa myönnetty lainsäädäntötoimivalta on toimivalta yhdenmukaistaa kansallinen lainsäädäntö; se ei ole toimivalta yhteisön erillisvirastojen perustamiseen tai tehtävien jakamiseen tällaisille erillisvirastoille, eikä myöskään toimivalta vahvistaa menettelyjä, joiden mukaisesti komissio laatii hyväksyttyjen tuotteiden luetteloita yhteisön viraston suorittaman arvioinnin perusteella. Tehtävien jakaminen yhteisön elimille tai komissiolle ei kuulu kansallinen lainsäädännön piiriin, eikä tällaista toimintaa voida kuvailla EY 95 artiklassa tarkoitetuksi kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistamiseksi.

Asetuksen säännökset eivät näin ollen kuulu EY 95 artiklassa parlamentille ja neuvostolle yhdenmukaistamiseen myönnettyyn toimivaltaan, ja ainoa asianmukainen oikeudellinen perusta tällaiselle toimenpiteelle on EY 308 artikla.

---

(1)  EYVL L 309, 26.11.2003, s. 1—8.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/21

---

Euroopan yhteisöjen komission 13.2.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-67/04)

(2004/C 94/45)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Gregorio Valero Jordana ja Minas Konstantinidis.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle |
| --- | --- |

—

toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

| — | velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 27.11.2002.

---

(1)  EYVL L 309, 27.11.2001, s. 1.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/22

---

Euroopan yhteisöjen komission 13.2.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-68/04)

(2004/C 94/46)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Gregorio Valero Jordana ja Minas Konstantinidis.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle |
| --- | --- |

—

toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

| — | velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 27.11.2002.

---

(1)  EYVL L 309, 27.11.2001, s. 22.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/22

---

Tribunale Civitavecchia 12.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ligabue Gate Gourmet Roma SpA:n konkurssipesän pesänhoitajat vastaan LSG Sky Chefs SpA ym.

(Asia C-69/04)

(2004/C 94/47)

Tribunale Civitavecchia, on pyytänyt 12.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ligabue Gate Gourmet Roma SpA:n konkurssipesän pesänhoitajat vastaan LSG Sky Chefs SpA ym.., seuraavaan kysymykseen:

Onko neuvoston 15.10.1996 antaman direktiivin 96/67/EY (1) 18 artiklan, sitä yhdessä yhteisön oikeuden periaatteiden ja erityisesti EY 49 artiklan (aiemmin 59 artikla) kanssa tulkittaessa, vastaisena pidettävä 13.1.1999 annetun decreto legislativon nro 18 14 §:ää, jonka mukaan lentokenttäpalvelujen tarjoajien on otettava palvelukseensa siirtyvää henkilökuntaa, millä rajoitetaan mahdollisuuksia päättää yrityksen strategioista, jotka koskevat omien työntekijöiden valintaa, määrää ja palkkausta?

---

(1)  Neuvoston direktiivi 96/67/EY, annettu 15 päivänä lokakuuta 1996, pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla. EYVL L 272, 25.10.1996, s. 36—45.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/22

---

Sveitsin valaliiton 16.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia C-70/04)

(2004/C 94/48)

Sveitsin valaliitto on nostanut 1.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat asianajajat Simon Hirsbrunner ja Ulrich Soltész, asianajotoimisto Gleiss Lutz, Rue Guimard 7, B-1040 Bryssel.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| 1. | toteaa EY 231 artiklan 1 kohdan mukaisesti, että komission 5.12.2003 tekemä päätös (Asia TREN/AMA/11/03 — Zürichin lentoaseman lähestymismenettelyjä koskevat Saksan liittotasavallan toimenpiteet) on mitätön (1) |
| --- | --- |

1.

toteaa EY 231 artiklan 1 kohdan mukaisesti, että komission 5.12.2003 tekemä päätös (Asia TREN/AMA/11/03 — Zürichin lentoaseman lähestymismenettelyjä koskevat Saksan liittotasavallan toimenpiteet) on mitätön (1)

| 2. | velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan komission riidanalainen päätös on todettava mitättömäksi seuraavista syistä:

Komissio on 5.12.2003 tekemässään päätöksessä lähtenyt virheellisesti siitä olettamasta, että Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton 21.6.1999 tekemässä sopimuksessa lentoliikenteestä määrätään pelkästään liikenneoikeuksien vaihdosta. Lisäksi sopimuksella määrätään lentoliikenteen sisämarkkinoiden ulottamisesta Sveitsin valaliittoon sillä seurauksella, että Sveitsin valaliiton ja Euroopan unionin lentoyhtiöillä on yhtäläinen oikeus päästä markkinoille. Tämä merkitsee erityisesti myös sitä, että Sveitsin valaliitto ja sopimuksen soveltamisalaan kuuluvat sveitsiläiset lentoyhtiöt voivat vedota palvelujen tarjoamisen vapauteen lentoliikenteen alalla.

Komissio oli väärässä, kun se katsoi, ettei palvelujen tarjoamisen vapautta ollut loukattu. Komission päätös on Zweihundertdreizehnte Durchführungsverordung zur Lutverkehrs-Ordnung der Bundesrepublik Deutschland in die Dienstleistungsfreiheit der Fluggesellschaft Swiss International Air Linesin (Saksan liittotasavallan lentoliikennesäännöstön 213. täytäntöönpanomääräys Swiss International Air Linesin palvelujen tarjoamisen vapaudesta) vastainen, koska se estää lentojen toteuttamista Zürichin lentokentälle ja lentokentältä.

Komissio väitti virheellisesti, ettei sveitsiläisten lentoyhtiöiden syrjintä johtunut 213. täytäntöönpanomääräyksestä. Sveitsiläiselle lentoyhtiölle Swiss International Air Lines (jäljempänä SWISS) on aiheutunut kilpailuhaitta, koska sille asetetaan keskuslentoasemansa Zürichin lentoaseman käytön osalta tiukempia rajoituksia kuin sen kilpailijalle Lufthansalle asetetaan keskuslentoasemansa Frankfurt-am-Mainin ja Münchenin käytön osalta. Määräys vaikutti SWISSiin enemmän kuin muihin Zürichiin lentäviin lentoyhtiöihin, koska se on ”kotilentoyhtiö” (”home carrier”) ja Zürichin lentoliikennekeskuksen hallinnoija, ja tämän vuoksi Zürichin lentoaseman toiminnan rajoitukset vaikuttavat siihen erityisen haitallisesti. Lisäksi Saksan toimenpiteet syrjivät UNIQUE Flughafen Zürich AG:n hallinnoimaa kansainvälistä lentoasemaa verrattuna vastaaviin saksalaisiin lentoasemiin, joihin ei sovelleta tai ei voida soveltaa samankaltaisia huomattavia lentorajoituksia.

Toisin kuin komissio katsoo, näitä rajoituksia on arvioitava suhteellisuusperiaatteen valossa. Suhteellisuusperiaatetta käytetään lentoliikennesopimuksen yhteydessä. Saksan 213. täytäntöönpanomääräys loukkaa sitä. Kyseinen määräys perustuu yleiseen etuun, joka ei ole pakottava, ja sen sisältämät rajoitukset eivät ole tarpeellisia eivätkä asianmukaisia. Saksan liittotasavalta voi, toisin kuin komissio katsoo, käyttää muita keinoja tavoitteeseensa pääsemiseksi.

Komissio oli väärässä, kun se katsoi, ettei lojaalia yhteistyötä koskevaa velvollisuutta ollut laiminlyöty.

Lisäksi komissio loukkasi menettelyn aikana oikeutta tulla kuulluksi. Komissio lähti liikkeelle ennakko-oletusten pohjalta eikä tutkinut Sveitsin valaliiton väitteitä ennakkoluulottomasti eikä selvittänyt asian tosiseikkoja. Tällöin loukattiin oikeudenmukaisuuden periaatetta. Päätöksen perustelut eivät täytä lainkäytölle asetettuja edellytyksiä.

---

(1)  EUVL L 4, 8.1.2004, s. 13.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/23

---

Tribunal Supremo, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo 22.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Administración del Estado vastaan Xunta de Galicia

(Asia C-71/04)

(2004/C 94/49)

Tribunal Supremo, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, on pyytänyt 22.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Administración del Estado vastaan Xunta de Galicia, seuraavaan kysymykseen:

Sallitaanko EY 87 artiklan (aiempi 92 artikla) 1 kohdassa ja 3 kohdan c ja d alakohdassa ja 88 artiklan (aiemmin 93 artikla) 3 kohdassa, luettuna yhdessä laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta 21 päivänä joulukuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/684/ETY (1) kanssa, sellaisten kansallisten säännösten — kuten Xunta de Galician 23.6.1994 asetukseen nro 217/1994 sisältyvät säännökset — antaminen, joilla luodaan ”uusi tukijärjestelmä” laivanrakennuksen ja laivojen muuntamisen erityisalalle, tarkemmin sanottuna sille alalle, joka ei kyseessä olevien laivojen bruttovetoisuuden, tehon tai muiden kyseisten laivojen ominaisuuksien vuoksi kuulu direktiivin 90/684/ETY soveltamisalaan, ilman ennakkoilmoitusta Euroopan yhteisöjen komissiolle?

---

(1)  Neuvoston direktiivi 90/684/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta 1990, laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta. EYVL, erityispainos 1990, 8/nide 3, s. 3.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/23

---

Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2004 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-72/04)

(2004/C 94/50)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille neuvoston direktiivien 85/611/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY ja 93/22/ETY muuttamisesta kolmansien maiden kanssa harjoitettavan tietojen vaihdon osalta 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/64/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle, |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille neuvoston direktiivien 85/611/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY ja 93/22/ETY muuttamisesta kolmansien maiden kanssa harjoitettavan tietojen vaihdon osalta 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/64/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle,

| 2) | velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi 17.11.2002.

---

(1)  EYVL L 290, s. 27

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/24

---

Euroopan yhteisöjen komission 16.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-208/01, Volkswagen AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.12.2003 antamasta tuomiosta

(Asia C-74/04 P)

(2004/C 94/51)

Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 16.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-208/01, Volkswagen AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.12.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on Walter Mölls, avustajanaan Rechtsanwalt Dr. Heinz-Joachim Freund, Frankfurt, prosessiosoite Luxemburgissa.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-208/01 3.12.2003 antaman tuomion (1), |
| --- | --- |

1.

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-208/01 3.12.2003 antaman tuomion (1),

| 2. | palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, |
| --- | --- |

2.

palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,

| 3. | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3.

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi edellä mainitulla tuomiolla EY 81 artiklan soveltamisesta 29 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/711/EY (asia COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) (2). Komissio oli tuossa päätöksessä katsonut, että Volkswagen oli kesäkuun 1996 ja syyskuun 1999 välisenä aikana EY 81 artiklan vastaisesti sopinut saksalaisten valtuutettujen jälleenmyyjiensä kanssa jälleenmyyntihintojen vahvistamisesta. Volkswagenille määrättiin päätöksellä 30,96 miljoonan euron suuruinen sakko.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Volkswagenin saksalaisille jälleenmyyjilleen esittämät kehotukset eivät olleet tulleet jälleenmyyntisopimusten osaksi, koska ne olivat lainvastaisia. Kyse oli yksipuolisista toimista, jotka eivät kuuluneet EY 81 artiklan soveltamisalaan.

Näin katsoessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut väärin EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sopimuksen käsitettä ja näin ollen rikkonut tuota määräystä.

Komission mielestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin asettaa liian korkeita vaatimuksia tietämykselle, joka valikoivien jälleenmyyntisopimusten osapuolilla on oltava tuon sopimuksen soveltamisesta ja kehittymisestä käytännössä. Samanaikaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekoittaa nämä vaatimukset sopimuksen laillisuuden kannalta ratkaiseviin vaatimuksiin.

Tässä yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jättää huomiotta erityisesti sellaisten valikoivien jakelujärjestelmien erikoispiirteet, jotka perustuvat puitesopimukseen, jota on täydennettävä ja konkretisoitava. Se, että tällainen sopimus ei tiettynä ajankohtana itse ole lainvastainen, ei estä sitä, että siitä voi tulla sellainen myöhemmin. Mitä tulee erityisesti jälleenmyyjiin, nämä haluavat yleensä pysyä jälleenmyyntijärjestelmän jäseninä. Ei voida olettaa, että nämä järjestelmällisesti jo sopimuksen tehdessään — jossain määrin ennaltaehkäisevästi — torjuvat kaikki myöhemmät kehotukset, jotka voivat osoittautua lainvastaisiksi. Näin on erityisesti silloin, kun yksittäistapauksen olosuhteissa voi olla vaikea tehdä eroa laillisten ja lainvastaisten toimien välillä.

Komission mukaan sen päätelmiä tukee yhteisöjen tuomioistuimen vakiintunut oikeuskäytäntö, jota ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti. Esillä olevassa asiassa voidaan lisäksi osapuolten (valmistajan ja jälleenmyyjien) toimista selvästi havaita, että ne pitivät kehotuksia jälleenmyyntisopimuksen osana. Myös nämä tosiseikat osoittavat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näkemys on virheellinen. Siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti niitä merkityksettöminä (valmistajan osalta) tai jätti ne täysin huomiotta (jälleenmyyjien osalta), tämä johtuu edellä mainitusta sopimuksen käsitettä koskevasta erehdyksestä.

---

(1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

(2)  EYVL L 262, s. 14.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/24

---

Hof van Beroep te Antwerpen 11.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministerie van Financiën vastaan 1...., 2. Hanssens, Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5.....

(Asia C-75/04)

(2004/C 94/52)

Hof van Beroep te Antwerpen, on pyytänyt 11.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministerie van Financiën vastaan 1...., 2. Hanssens, Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5...., seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Kun määritetään tullivelkaa yhteisön tullikoodeksin (12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (1)) 201 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti tilanteessa, jossa kauttakuljetettavista, erinäisiin maihin vietävistä muista kuin yhteisötavaroista (tässä tapauksessa tekstiileistä/T paidoista) ei ole esitetty T1 asiakirjoja tätä esittämättä jättämistä edeltävän tavaroiden tullivalvonnasta pois ottamisen takia, onko tällöin otettava huomioon ensimmäinen tullisäännösten rikkominen eli ottaminen pois kauttakuljetuksesta vai onko otettava huomioon ajallisesti sitä seuraava tullisäännösten rikkominen eli asianomaisten T1 asiakirjojen esittämättä jättäminen; toisin sanoen, syntyykö vilpittömässä mielessä olevalle passituksesta vastaavalle tullivelka yhteisön tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 1 kohdan perusteella T1 asiakirjojen esittämättä jättämisen vuoksi, kun esittämättä jättäminen johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että tavarat on otettu pois kauttakuljetuksesta, vai syntyykö tullivelka yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan nojalla? |
| --- | --- |

1.

Kun määritetään tullivelkaa yhteisön tullikoodeksin (12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (1)) 201 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti tilanteessa, jossa kauttakuljetettavista, erinäisiin maihin vietävistä muista kuin yhteisötavaroista (tässä tapauksessa tekstiileistä/T paidoista) ei ole esitetty T1 asiakirjoja tätä esittämättä jättämistä edeltävän tavaroiden tullivalvonnasta pois ottamisen takia, onko tällöin otettava huomioon ensimmäinen tullisäännösten rikkominen eli ottaminen pois kauttakuljetuksesta vai onko otettava huomioon ajallisesti sitä seuraava tullisäännösten rikkominen eli asianomaisten T1 asiakirjojen esittämättä jättäminen; toisin sanoen, syntyykö vilpittömässä mielessä olevalle passituksesta vastaavalle tullivelka yhteisön tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 1 kohdan perusteella T1 asiakirjojen esittämättä jättämisen vuoksi, kun esittämättä jättäminen johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että tavarat on otettu pois kauttakuljetuksesta, vai syntyykö tullivelka yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan nojalla?

| 2. | Voiko passituksesta vastaava vielä vedota yhteisön tullikoodeksin 222 artiklaan sisältyviin takeisiin sovellettaessa yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohtaa ja 215 artiklan 3 kohtaa, jos passituksesta vastaavaa vastaan vedotaan sen laatimien T1 asiakirjojen esittämättä jättämiseen, joka johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että muut kuin yhteisötavarat (tekstiilituotteet) on petoksen luonteisesti otettu pois kauttakuljetuksesta; toisin sanoen, onko yhteisön tullikoodeksin 222 artikla, jossa muun muassa viitataan yhteisön tullikoodeksin 203 artiklassa olevaan yleiseen sääntöön, jonka yksityiskohtaisempi soveltamissäännös yhteisön tullikoodeksin 204 artikla on, sovellettavissa yhdessä yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan kanssa? |
| --- | --- |

2.

Voiko passituksesta vastaava vielä vedota yhteisön tullikoodeksin 222 artiklaan sisältyviin takeisiin sovellettaessa yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohtaa ja 215 artiklan 3 kohtaa, jos passituksesta vastaavaa vastaan vedotaan sen laatimien T1 asiakirjojen esittämättä jättämiseen, joka johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että muut kuin yhteisötavarat (tekstiilituotteet) on petoksen luonteisesti otettu pois kauttakuljetuksesta; toisin sanoen, onko yhteisön tullikoodeksin 222 artikla, jossa muun muassa viitataan yhteisön tullikoodeksin 203 artiklassa olevaan yleiseen sääntöön, jonka yksityiskohtaisempi soveltamissäännös yhteisön tullikoodeksin 204 artikla on, sovellettavissa yhdessä yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan kanssa?

---

(1)  Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä lokakuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista. EYVL, erityispainos 1992, 2/nide 16, s. 4.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/25

---

Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-76/04)

(2004/C 94/53)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat E. Traversa ja W. Wils.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| — | toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

| — | velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 20.4.2003.

---

(1)  EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28—39.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/25

---

Euroopan yhteisöjen komission 18.2.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-78/04)

(2004/C 94/54)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Prof. Dr. Ulrich Wölker ja Minas Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin päättää seuraavasti:

| 1. | Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (1)2 artiklan 4 kohdan, 9 artiklan 3—5 kohdan, liitteen IV, sekä 1 artiklan kun se luetaan yhdessä liitteessä I olevan 1.1. kohdan ja 6.6. kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska,






  a) | 2 artiklan 4 kohdan käsitettä ”olemassa oleva laitos” ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994; vuoden 1994 elinkeinolaki), |
| --- | --- | --- |

1.

Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (1)2 artiklan 4 kohdan, 9 artiklan 3—5 kohdan, liitteen IV, sekä 1 artiklan kun se luetaan yhdessä liitteessä I olevan 1.1. kohdan ja 6.6. kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska,

a)

2 artiklan 4 kohdan käsitettä ”olemassa oleva laitos” ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994; vuoden 1994 elinkeinolaki),

| b) | 9 artiklan 4 kohdan mukaisia luvan myöntämisehtoja koskevia vaatimuksia ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994) ja 9 artiklan 3—5 kohdan mukaisia vaatimuksia ei ole pantu täydellisesti täytäntöön Ala-Itävallan osavaltion lainsäännöksissä (NÖ Elekrizitätswesengesetz 2001; vuoden 2001 sähkölaitoslaki), |
| --- | --- |

b)

9 artiklan 4 kohdan mukaisia luvan myöntämisehtoja koskevia vaatimuksia ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994) ja 9 artiklan 3—5 kohdan mukaisia vaatimuksia ei ole pantu täydellisesti täytäntöön Ala-Itävallan osavaltion lainsäännöksissä (NÖ Elekrizitätswesengesetz 2001; vuoden 2001 sähkölaitoslaki),

| c) | liitettä IV ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994) ja Ala-Itävallan osavaltion lainsäännöksissä (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001), |
| --- | --- |

c)

liitettä IV ei ole pantu täydellisesti täytäntöön liittovaltion lainsäännöksissä (Gewerbeordnung 1994) ja Ala-Itävallan osavaltion lainsäännöksissä (NÖ Elektrizitätswesengesetz 2001),

| d) | direktiiviä ei ole liitteessä I olevassa 1.1. kohdassa mainittujen polttolaitosten osalta pantu täytäntöön liittovaltion ja Salzburgin osavaltion lainsäännöksissä ja sitä ei ole pantu täydellisesti täytäntöön Burgenlandin osavaltion lainsäännöksissä (Burgenländiscsches Elektrizitätsgesetz 1999), |
| --- | --- |

d)

direktiiviä ei ole liitteessä I olevassa 1.1. kohdassa mainittujen polttolaitosten osalta pantu täytäntöön liittovaltion ja Salzburgin osavaltion lainsäännöksissä ja sitä ei ole pantu täydellisesti täytäntöön Burgenlandin osavaltion lainsäännöksissä (Burgenländiscsches Elektrizitätsgesetz 1999),

| e) | direktiiviä ei ole liitteessä I olevassa 6.6. kohdassa mainittujen tehokasvatuslaitosten osalta pantu täytäntöön Burgenladin, Salzburgin ja Tirolin osavaltioiden lainsäännöksissä. |
| --- | --- |

e)

direktiiviä ei ole liitteessä I olevassa 6.6. kohdassa mainittujen tehokasvatuslaitosten osalta pantu täytäntöön Burgenladin, Salzburgin ja Tirolin osavaltioiden lainsäännöksissä.

| 2. | Itävallan tasavalta valvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Itävallan tasavalta valvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Vaikka direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 30.10.1999, Itävallan tasavalta ei ole vieläkään pannut joko ollenkaan tai riittävällä tavalla täytäntöön eräitä direktiivin säännöksiä (2 artiklan 4 kohta, 9 artiklan 3—5 kohta, liite IV sekä 1 artikla kun se luetaan yhdessä liitteessä I olevien 1.1. kohdan ja 6.6. kohdan kanssa).

---

(1)  EYVL L 257, s. 26.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/25

---

DLD Trading Companyn 18.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta

(Asia C-80/04 P)

(2004/C 94/55)

DLD Trading Company on valittanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Dr. J. Hintermayr, Dr. F. Haunschmidt, Dr. G. Minichmayr, LLM, Dr. P. Burgstaller, LLM, ja Mag. Georg J. Tusek, Marienstr. 4, A-4020 Linz.

Valittaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | hyväksyy valituksen ja






  — | muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-146/01 17.12.2003 antamaa tuomiota (1) siten, että Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan 726 728,34 euron suuruinen vahingonkorvaus; mahdollisesti |
| --- | --- | --- |

1.

hyväksyy valituksen ja

—

muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-146/01 17.12.2003 antamaa tuomiota (1) siten, että Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan 726 728,34 euron suuruinen vahingonkorvaus; mahdollisesti

| — | muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antamaa tuomiota siten, että itse oikeus vahingonkorvaukseen vahvistetaan ja asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vahingonkorvauksen suuruuden määrittämisen osalta; mahdollisesti |
| --- | --- |

—

muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antamaa tuomiota siten, että itse oikeus vahingonkorvaukseen vahvistetaan ja asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vahingonkorvauksen suuruuden määrittämisen osalta; mahdollisesti

| — | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antaman tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle; |
| --- | --- |

—

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antaman tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle;

| 2. | velvoittaa vastapuolen korvaamaan valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa vastapuolen korvaamaan valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta seuraavilta osin:

| — | Virheellinen arviointi asetuksen N:o 2477/98 taannehtivuuden ja valittajalle aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden osalta. Nyt tarkasteltavana asiassa kyseessä oleva vahinko ei nimittäin syntynyt 1.1.1998 vaan sen myötä, että asetus N:o 2744/98 tuli 14.12.1998 voimaan siten, että sitä sovellettiin 1.1.1998 lukien. Vahingon syynä ei ollut Itävallan tasavallan vahvistama 75 ecun suuruinen tullittomuus vaan EU:n neuvoston menettely. Vahinkotapahtuma oli asetuksen N:o 2744/98 voimaantulo 14.12.1998. Tästä syystä se, että EU:n neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen N:o 2744/98, on välitön syy siihen, että valittaja menetti oikeutensa saatavaan Itävallan tasavaltaa vastaan. |
| --- | --- |

—

Virheellinen arviointi asetuksen N:o 2477/98 taannehtivuuden ja valittajalle aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden osalta. Nyt tarkasteltavana asiassa kyseessä oleva vahinko ei nimittäin syntynyt 1.1.1998 vaan sen myötä, että asetus N:o 2744/98 tuli 14.12.1998 voimaan siten, että sitä sovellettiin 1.1.1998 lukien. Vahingon syynä ei ollut Itävallan tasavallan vahvistama 75 ecun suuruinen tullittomuus vaan EU:n neuvoston menettely. Vahinkotapahtuma oli asetuksen N:o 2744/98 voimaantulo 14.12.1998. Tästä syystä se, että EU:n neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen N:o 2744/98, on välitön syy siihen, että valittaja menetti oikeutensa saatavaan Itävallan tasavaltaa vastaan.

| — | Sen seikan huomioon ottamatta jättäminen, että asetuksilla N:o 3316/94 ja N:o 2477/98 käyttöön otetut yhteisön tullittomuusjärjestelmää (asetus N:o 918/83, sellaisena kuin se on täydennettynä) koskevat rajoitukset tarkoittavat Itävallan kannalta rajaseudun talouden (rajaseudun yritykset) suojelemista. Mainituilla asetuksilla alennetaan tullittomuuden määrää kuitenkin jälleen ilman maantieteellisiä rajoituksia — asetusten N:o 3316/94 ja N:o 2744/98 mukaiset tullittomuutta koskevat rajoitukset eivät siten ole välttämättömiä vaan ne ovat ylimitoitettuja ja suhteettomia ja näin ollen lainvastaisia. |
| --- | --- |

—

Sen seikan huomioon ottamatta jättäminen, että asetuksilla N:o 3316/94 ja N:o 2477/98 käyttöön otetut yhteisön tullittomuusjärjestelmää (asetus N:o 918/83, sellaisena kuin se on täydennettynä) koskevat rajoitukset tarkoittavat Itävallan kannalta rajaseudun talouden (rajaseudun yritykset) suojelemista. Mainituilla asetuksilla alennetaan tullittomuuden määrää kuitenkin jälleen ilman maantieteellisiä rajoituksia — asetusten N:o 3316/94 ja N:o 2744/98 mukaiset tullittomuutta koskevat rajoitukset eivät siten ole välttämättömiä vaan ne ovat ylimitoitettuja ja suhteettomia ja näin ollen lainvastaisia.

---

(1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/26

---

Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-84/04)

(2004/C 94/56)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on A. M. Alves Vieira, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | toteaa, että Portugalin hallitus ei ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt sen, että IFADAP on luonut ja pitää voimassa Euroopan yhteisöjen rakennerahaston tukien myöntämismenettelyn, joka sisältää merkittäviä muotovaatimuksia, jotka edellyttävät sellaisten pakollisten maksujen maksamista, jotka eivät ole korvausta palveluista, ennen yhteisön oikeuden mukaan Portugalin tasavallalle kuuluvien hankkeiden rahoittamista; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Portugalin hallitus ei ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt sen, että IFADAP on luonut ja pitää voimassa Euroopan yhteisöjen rakennerahaston tukien myöntämismenettelyn, joka sisältää merkittäviä muotovaatimuksia, jotka edellyttävät sellaisten pakollisten maksujen maksamista, jotka eivät ole korvausta palveluista, ennen yhteisön oikeuden mukaan Portugalin tasavallalle kuuluvien hankkeiden rahoittamista;

| — | velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Portugalin viranomaiset velvoittavat Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastolta tukia saavat henkilöt maksamaan kustannuksia, jotka liittyvät julkisen vallan tehtäviin, joita jäsenvaltioiden on hoidettava rahoitusvälineiden ”välillisen” hallinnoinnin yhteydessä eli kun kyseessä oleva jäsenvaltio valitsee hankkeita, maksaa tukeen oikeuttavia kustannuksia ja ilmoittaa ne komissiolle.

Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 21 artiklan 5 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna, kyseessä oleva jäsenvaltio velvoitetaan kuitenkin selvästi valvomaan, että edunsaajat saavat ennakot ja maksusuoritukset, ja olemaan tekemättä edunsaajille suoritetuista maksuista mitään vähennyksiä tai pidätyksiä. Käsitteitä ”vähennykset” ja ”pidätykset” on tulkittava laajentavasti säännöksen määräävän tekijän eli sen tarkoituksen valossa.

Edunsaajien ja IFADAPIN (Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas; maa- ja kalatalouden kehitysrahoituksen ja -tuen instituutti) yksityisoikeudellisen sopimuksen ja ”tuen myöntämistä koskevaan sopimukseen” liitetyn lomakkeen, jolla edunsaaja hyväksyy tililtään IFADAP:in hyväksi tehtävän vähennyksen ja jossa viitataan viimeksi mainitun tarjoamaan palveluun tukisopimuksen osalta, välinen yhteys ja niiden alisteisuussuhde antavat aiheen epäillä sitä, oliko edunsaajan valinnanvapaus todellinen, kun otetaan huomioon ennen kaikkea se, että edunsaaja tietää IFADAP:in olevan rahoitushankkeen toteuttamista seuraava ja valvova elin.

---

(1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/26

---

Raad van State 18.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mediakabel B.V. vastaan Commissariaat voor de Media

(Asia C89/04)

(2004/C 94/57)

Raad van State, on pyytänyt 18.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Mediakabel B.V. vastaan Commissariaat voor de Media, seuraaviin kysymyksiin:

| 1a. | Onko direktiivin 89/552/ETY (1) 1 artiklan a alakohdassa olevaa käsitettä ”televisiolähetys” tulkittava siten, että siihen ei kuulu direktiivin 98/34/EY (2), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48/EY (3), 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”tietoyhteiskunnan palvelu”, mutta että siihen kuuluvat direktiivin 98/34/EY liitteessä V olevassa viitteellisessä luettelossa niistä palveluista, joita 1 artiklan 2 kohta ei koske, ja erityisesti sen 3 kohdassa (”lähitilausvideopalvelut”) kuvatut palvelut, jotka eivät näin ollen ole ”tietoyhteiskunnan palveluja”? |
| --- | --- |

1a.

Onko direktiivin 89/552/ETY (1) 1 artiklan a alakohdassa olevaa käsitettä ”televisiolähetys” tulkittava siten, että siihen ei kuulu direktiivin 98/34/EY (2), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48/EY (3), 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”tietoyhteiskunnan palvelu”, mutta että siihen kuuluvat direktiivin 98/34/EY liitteessä V olevassa viitteellisessä luettelossa niistä palveluista, joita 1 artiklan 2 kohta ei koske, ja erityisesti sen 3 kohdassa (”lähitilausvideopalvelut”) kuvatut palvelut, jotka eivät näin ollen ole ”tietoyhteiskunnan palveluja”?

| 1b. | Jos kysymykseen 1a vastataan kieltävästi: Millä tavalla direktiivin 89/552/ETY 1 artiklan a alakohdassa olevan käsitteen ”televisiolähetys” ja kyseisessä artiklassa myös olevan käsitteen ”viestintäpalvelut, joissa toimitetaan tietoa tai muita sanomia yksittäisten tilausten pohjalta”, välinen ero on tehtävä. |
| --- | --- |

1b.

Jos kysymykseen 1a vastataan kieltävästi: Millä tavalla direktiivin 89/552/ETY 1 artiklan a alakohdassa olevan käsitteen ”televisiolähetys” ja kyseisessä artiklassa myös olevan käsitteen ”viestintäpalvelut, joissa toimitetaan tietoa tai muita sanomia yksittäisten tilausten pohjalta”, välinen ero on tehtävä.

| 2a. | Minkä kriteereiden perusteella on ratkaistava, onko tässä asiassa esillä oleva palvelu, jossa verkkoon levitetään koodattuja signaaleja tarjoajan valitsemien sellaisten elokuvien tarjonnasta, joiden koodauksen tilaajat voivat purkaa elokuvaa kohden perittävää erillistä maksua vastaan tarjoajan tilaajien henkilökohtaisesta pyynnöstä lähettämän avaimen avulla ja joita ne voivat katsoa tarjoajan määrääminä tiettyinä, eri ajankohtina, ja joka käsittää elementtejä tietoyhteiskunnan (henkilökohtaisesta) palvelusta ja samalla elementtejä televisiolähetyspalvelusta, televisiolähetyspalvelu vai tietoyhteiskunnan palvelu? |
| --- | --- |

2a.

Minkä kriteereiden perusteella on ratkaistava, onko tässä asiassa esillä oleva palvelu, jossa verkkoon levitetään koodattuja signaaleja tarjoajan valitsemien sellaisten elokuvien tarjonnasta, joiden koodauksen tilaajat voivat purkaa elokuvaa kohden perittävää erillistä maksua vastaan tarjoajan tilaajien henkilökohtaisesta pyynnöstä lähettämän avaimen avulla ja joita ne voivat katsoa tarjoajan määrääminä tiettyinä, eri ajankohtina, ja joka käsittää elementtejä tietoyhteiskunnan (henkilökohtaisesta) palvelusta ja samalla elementtejä televisiolähetyspalvelusta, televisiolähetyspalvelu vai tietoyhteiskunnan palvelu?

| 2b. | Onko tämän osalta tilaajan vai pikemminkin palvelun tarjoajan näkökannalla katsottava olevan erityistä merkitystä? Onko tässä merkitystä sillä, minkälaisten palvelujen kanssa kyseinen palvelu kilpailee? |
| --- | --- |

2b.

Onko tämän osalta tilaajan vai pikemminkin palvelun tarjoajan näkökannalla katsottava olevan erityistä merkitystä? Onko tässä merkitystä sillä, minkälaisten palvelujen kanssa kyseinen palvelu kilpailee?

| 3. | Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että






  — | toisaalta se, että nyt kysymyksessä olevan kaltainen palvelu luokitellaan ”tietoyhteiskunnan palvelukseksi”, johin ei sovelleta direktiiviä 89/552/ETY, saattaa heikentää tämän direktiivin tehokkuutta ja erityisesti suhteessa myös direktiivistä johtuvan sellaisen velvollisuuden perusteena olevien päämääriin, jonka mukaan lähetysajasta on varattava tietty prosenttiosuus eurooppalaisille teoksille, |
| --- | --- | --- |

3.

Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että

—

toisaalta se, että nyt kysymyksessä olevan kaltainen palvelu luokitellaan ”tietoyhteiskunnan palvelukseksi”, johin ei sovelleta direktiiviä 89/552/ETY, saattaa heikentää tämän direktiivin tehokkuutta ja erityisesti suhteessa myös direktiivistä johtuvan sellaisen velvollisuuden perusteena olevien päämääriin, jonka mukaan lähetysajasta on varattava tietty prosenttiosuus eurooppalaisille teoksille,

| — | yhtäältä silloin, kun direktiiviä 89/552/ETY voidaan sittenkin soveltaa, siitä seuraava velvollisuus varata tietty prosenttiosuus lähetysajasta eurooppalaisille teoksille ei ole kovin järkevä, koska tilaajat maksavat elokuvaa kohden ja voivat katsoa ainoastaan sen elokuvan, josta he ovat maksaneet? |
| --- | --- |

—

yhtäältä silloin, kun direktiiviä 89/552/ETY voidaan sittenkin soveltaa, siitä seuraava velvollisuus varata tietty prosenttiosuus lähetysajasta eurooppalaisille teoksille ei ole kovin järkevä, koska tilaajat maksavat elokuvaa kohden ja voivat katsoa ainoastaan sen elokuvan, josta he ovat maksaneet?

---

(1)  Neuvoston direktiivi 89/552/ETY, annettu 3 päivänä lokakuuta 1989, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, EYVL, erityispainos 1989, 6/nide 3, s. 3.

(2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä. EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37—48.

(3)  Euroopan parlamentin ja Neuvoston direktiivi 98/48/EY, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun direktiivin 98/34/EY muuttamisesta. EYVL L 217, 5.8.1998, s. 18—26.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/27

---

Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-90/04)

(2004/C 94/58)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Josef Christian Schieferer ja Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuuden vähentämisestä ja direktiivin 93/12/ETY muuttamisesta 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/32/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tähän mennessä antanut tämän direktiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaan 30.6.2002 mennessä annettavaa kertomusta komissiolle, |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuuden vähentämisestä ja direktiivin 93/12/ETY muuttamisesta 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/32/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tähän mennessä antanut tämän direktiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaan 30.6.2002 mennessä annettavaa kertomusta komissiolle,

| 2. | velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 1999/32/EY 7 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle viimeistään kunkin vuoden kesäkuun 30 päivänä 6 artiklan mukaisesti suoritetun näytteenoton ja analyysien tulosten perusteella lyhyt kertomus tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvien ja edellisen kalenterivuoden aikana niiden alueella käytössä olleiden nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuudesta.

Näin ollen Itävallan tasavallan olisi pitänyt toimittaa vuotta 2001 koskeva ensimmäinen kertomus 30.6.2002 mennessä. Itävallan tasavalta ei ole tämän kanteen nostamiseen mennessä noudattanut tätä velvollisuuttaan ja se on näin ollen jättänyt noudattamatta direktiivin 1999/32/EY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

---

(1)  EYVL L 121, s. 13.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/27

---

Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2004 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-91/04)

(2004/C 94/59)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Banks ja K. Simonsson, prosessiosoite Luxemburgissa.

Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle, ja |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle, ja

| 2. | velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 22.12.2002.

---

(1)  EYVL L 167, 22.6.2001, s. 10.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/28

---

Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-92/04)

(2004/C 94/60)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on C. Cattabriga.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut haitallisista aineista ja tuotteista eläinten ruokinnassa annetun neuvoston direktiivin 1999/29/EY (1) muuttamisesta 27.11.2001 annetun neuvostonn asetuksen 2001/102/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut haitallisista aineista ja tuotteista eläinten ruokinnassa annetun neuvoston direktiivin 1999/29/EY (1) muuttamisesta 27.11.2001 annetun neuvostonn asetuksen 2001/102/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 1.7.2002.

---

(1)  EYVL L 115, 4.5.1999, s. 32.

(2)  EYVL L 9, 10.11.2002, s. 45.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/28

---

Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2004 Italian tasavaltaa nostama kanne

(Asia C-93/04)

(2004/C 94/61)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.2004 kanteen Italian tasavaltaan vastaan. Kantajan asiamiehenä on C- Cattabriga.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi 23.10.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/89/EY (1) 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi 23.10.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/89/EY (1) 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 31.10.2002.

---

(1)  EYVL L 316, 1.12.2001, s. 5.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/28

---

La Corte d'appello di Torino 4.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Federico Cipolla vastaan Rosaria Portolese in Fazari

(Asia C-94/04)

(2004/C 94/62)

La Corte d'appello di Torino, on pyytänyt 4.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Federico Cipolla vastaan Rosaria Portolese in Fazari seuraaviin kysymyksiin:

| — | Sovelletaanko EY 10, EY 81 ja EY 82 artiklassa tarkoitettua yhteisön oikeuden kilpailuperiaatetta myös oikeuspalvelujen tarjoamiseen? |
| --- | --- |

—

Sovelletaanko EY 10, EY 81 ja EY 82 artiklassa tarkoitettua yhteisön oikeuden kilpailuperiaatetta myös oikeuspalvelujen tarjoamiseen?

| — | Sisältääkö tämä periaate mahdollisuuden sopia osapuolten kesken sitovasti asianajajalle suoritettavasta korvauksesta? |
| --- | --- |

—

Sisältääkö tämä periaate mahdollisuuden sopia osapuolten kesken sitovasti asianajajalle suoritettavasta korvauksesta?

| — | Onko tämän periaatteen vastaista, että asianajajalle suoritettavasta korvauksesta ei missään tapauksessa voida poiketa? |
| --- | --- |

—

Onko tämän periaatteen vastaista, että asianajajalle suoritettavasta korvauksesta ei missään tapauksessa voida poiketa?

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/28

---

Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne.

(Asia C-97/04)

(2004/C 94/63)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Konstantinidis ja R. Amorosi.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteenpoltosta 4 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/76/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteenpoltosta 4 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/76/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 28.12.2002.

---

(1)  EYVL L 332, 28.12.2000, s. 91.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/29

---

Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-99/04)

(2004/C 94/64)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G.Valero Jordana ja R. Amorosi.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) 18 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) 18 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 27.11.2002.

---

(1)  EYVL L 309, 27.11.2001, s. 5.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/29

---

Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne.

(Asia C-100/04)

(2004/C 94/65)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Konstantinidis ja R. Amorosi.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 27.11.2002.

---

(1)  EYVL L 309, 27.11.2001, s. 22.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/29

---

Arbeidsrechtbank Gent 17.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Roger Noteboom vastaan Rijksdienst voor pensioenen

(Asia C-101/04)

(2004/C 94/66)

Arbeidsrechtbank Gent, on pyytänyt 17.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Roger Noteboom vastaan Rijksdienst voor pensioenen, seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Kuuluuko 24.10.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 50 22 §:ssä ja 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 56 §:ssä tarkoitettu lomaraha asetuksen N:o 1408/71 (1) aineellisen soveltamisalaan ja onko kyseessä erityisesti asetuksen 4 artiklan 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettu ”vanhuusetuisuus”? |
| --- | --- |

1)

Kuuluuko 24.10.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 50 22 §:ssä ja 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 56 §:ssä tarkoitettu lomaraha asetuksen N:o 1408/71 (1) aineellisen soveltamisalaan ja onko kyseessä erityisesti asetuksen 4 artiklan 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettu ”vanhuusetuisuus”?

| 2) | Onko asetuksen N:o 1408/71 45 artiklan 1 kohtaa ja 45 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että RVP:n on toimivaltaisena laitoksena oikeutta lomarahaan määrittäessään otettava huomioon toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan täyttyneet vakuutuskaudet? |
| --- | --- |

2)

Onko asetuksen N:o 1408/71 45 artiklan 1 kohtaa ja 45 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että RVP:n on toimivaltaisena laitoksena oikeutta lomarahaan määrittäessään otettava huomioon toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan täyttyneet vakuutuskaudet?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koskeeko asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii kohdan säännös, jonka mukaan etuus vahvistetaan sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, jonka alueella rajatyöntekijä asuu, ”niin kuin hän olisi ollut tämän lainsäädännön alainen viimeksi työskennellessään”, vain työttömyyskorvauksia, vai onko sitä sovellettava myös muihin etuuksiin, erityisesti 24.10.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 50 22 §:ssä ja 21.12.1967 tehdyn |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koskeeko asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii kohdan säännös, jonka mukaan etuus vahvistetaan sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, jonka alueella rajatyöntekijä asuu, ”niin kuin hän olisi ollut tämän lainsäädännön alainen viimeksi työskennellessään”, vain työttömyyskorvauksia, vai onko sitä sovellettava myös muihin etuuksiin, erityisesti 24.10.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 50 22 §:ssä ja 21.12.1967 tehdyn

---

(1)  Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin tyntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä. EYVL, erityispainos 1971, 5/nide 1, s. 57.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/30

---

Alankomaiden kuningaskunnan 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia C-103/04)

(2004/C 94/67)

Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. G. Sevenster ja J.G.M. van Bagel.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| 1. | kumoaa päätöksen 2004/1/EY (1) siltä osin kuin komissio toteaa tässä päätöksessä, että sellaisten lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien käyttöä koskevien kansallisten säännösten voimassa pitämiseen, joita ei ole mainittu direktiivissä 2002/45/EY (2), tarvitaan EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti komission hyväksyntä; |
| --- | --- |

1.

kumoaa päätöksen 2004/1/EY (1) siltä osin kuin komissio toteaa tässä päätöksessä, että sellaisten lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien käyttöä koskevien kansallisten säännösten voimassa pitämiseen, joita ei ole mainittu direktiivissä 2002/45/EY (2), tarvitaan EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti komission hyväksyntä;

| 2. | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Alankomaiden hallitus katsoo, että komissio on toiminut vastoin EY 95 artiklan 4 ja 6 kohtaa, tulkittuina yhdessä direktiivin 2002/45/EY kanssa, koska se sallii Besluit gechloreerde paraffines WMS- nimisessä, kloorattuja parafiineja koskevassa kansallisessa päätöksessä tarkoitettujen kansallisten toimenpiteiden voimassa pitämisen vain, jos EY 95 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut toimenpiteet on annettu sille tiedoksi ja jos se on hyväksynyt ne EY 95 artiklan 6 kohdan mukaisesti.

Kuten 95 artiklan 4 kohdasta käy ilmi, kansallisten toimenpiteiden voimassa pitäminen edellyttää komission hyväksyntää vain, jos jäsenvaltio pitää tarpeellisena pitää voimassa kansalliset säännöksensä. Tällaista hyväksyntää ei kuitenkaan vaadita sellaisten kansallisten säännösten voimassa pitämiseksi (tai esillä olevassa asiassa soveltamiseksi), jotka koskevat seikkoja, joista ei ole säädetty kyseisissä yhteisön säännöksissä tai joilla on muita tavoitteita.

Alankomaiden hallitus katsoo, että siltä osin kuin Besluit gechloreerde paraffines WMS -nimiseen päätökseen sisältyvät, PARCOM-päätöksen 95/1 täytäntöönpanemiseksi annetut säännökset koskevat muuta kuin direktiivissä 2002/45/EY tarkoitettua soveltamista, ne eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan, minkä vuoksi EY 95 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu komission hyväksyntä ei ole edellytyksenä niiden voimassa pitämiselle.

Direktiivi 2002/45/EY koskee ainoastaan sellaisten lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien markkinoille saattamisen rajoittamista, jotka sisältyvät yli 1 prosentin pitoisuuksina aineisiin tai valmisteisiin, joita käytetään metallintyöstössä ja nahan rasvausseoksissa.

Direktiivissä 2002/45/EY ei mainita nimenomaisesti mitään muuta soveltamisalaa. Edellä mainitut direktiivin säännökset eivät näin ollen koske päällysteitä eivätkä liekinsammuttimia. Jäsenvaltioilla on näiden osalta vapaus toteuttaa itsenäisesti toimia, joita ei tarvitse antaa tiedoksi komissiolle EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien markkinoille saattaminen muina kuin direktiivissä 2002/45/EY mainittuina aineina tai valmisteina ei näin ollen kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.

---

(1)  EYVL L 1, 3.1.2004, s. 20—36.

(2)  EYVL L 177, 6.7.2002, s. 21—22.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/30

---

Euroopan yhteisöjen komission 1.3.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-104/04)

(2004/C 94/68)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat J.-F. Pasquier ja M. Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/12/EY (1) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan ja sen liitteen mukaisia velvoitteitaan koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/12/EY (1) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan ja sen liitteen mukaisia velvoitteitaan koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

| 2. | velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ranskan code des postes et télécommunicationsiin (posti- ja telelaki) tehdyillä muutoksilla ei ole poistettu sitä, että pakollinen tutkimus- ja kehitysmaksu ei ole direktiivin säännösten mukainen. Tässä laissa asetetaan niille palvelujen tarjoajille, joita asia koskee, velvollisuus osallistua televiestintäalan tutkimuksen ja kehityksen kustannuksiin Euroopan yhteisössä sellaisella summalla, jonka vuosittainen suuruus on vähintään 5 prosenttia niiden tekemistä sijoituksista. Tätä velvollisuutta ei kuitenkaan mainita niistä edellytyksistä laaditussa tyhjentävässä luettelossa, joita toimilupiin voidaan liittää, eikä se kuulu yhteenkään edellytysten luokkaan, jotka on toistettu direktiivin liitteessä.

---

(1)  Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/13/EY (EYVL L 117, 7.5.1997, s. 15)

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/31

---

Euroopan yhteisöjen komission 1.3.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-106/04)

(2004/C 94/69)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G.Valero Jordana ja B.Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole Flanderin hallintoalueella noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole Flanderin hallintoalueella noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

| 2. | velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanoon varattu määräaika on päättynyt 27.11.2002.

---

(1)  EYVL L 309, 27.11.2001, s. 1.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/31

---

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo 1.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Comité Andaluz de Agricultura Ecológica vastaan Administración General del Estado

(Asia C-107/04)

(2004/C 94/70)

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo on pyytänyt 1.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Comité Andaluz de Agricultura Ecológica vastaan Administración General del Estado, seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999 (2), tulkittava siten, että siinä katsotaan kaikkien jäsenvaltioiden osalta, että sanat ”Biológico” (biologinen) ja ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja niistä johdetut etuliitteet ”Bio” ja ”Eco” ovat viittauksia, joiden perusteella ostaja voi kuvitella, että tuote tai sen ainesosat on valmistettu luonnonmukaisten tuotantosääntöjen mukaisesti? |
| --- | --- |

1)

Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999 (2), tulkittava siten, että siinä katsotaan kaikkien jäsenvaltioiden osalta, että sanat ”Biológico” (biologinen) ja ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja niistä johdetut etuliitteet ”Bio” ja ”Eco” ovat viittauksia, joiden perusteella ostaja voi kuvitella, että tuote tai sen ainesosat on valmistettu luonnonmukaisten tuotantosääntöjen mukaisesti?

| 2) | Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999, tulkittava siten, että sen mukaan sanojen ”Biológico” (biologinen) ja ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja niiden etuliitteiden ”Bio” ja ”Eco” käyttö on kaikissa jäsenvaltioissa rajoitettu tuotteisiin, jotka on tuotettu tässä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen tuotantosääntöjen mukaisesti? |
| --- | --- |

2)

Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999, tulkittava siten, että sen mukaan sanojen ”Biológico” (biologinen) ja ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja niiden etuliitteiden ”Bio” ja ”Eco” käyttö on kaikissa jäsenvaltioissa rajoitettu tuotteisiin, jotka on tuotettu tässä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen tuotantosääntöjen mukaisesti?

| 3) | Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999, tulkittava siten, että siinä rajoitetaan espanjan kielen sanan ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja etuliitteen ”Eco” käyttö tuotteisiin, jotka on tuotettu kyseisessä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen tuotantosääntöjen mukaisesti siten, että se, että Espanjassa käytetään sanaa ”Biológico” (biologinen) ja etuliitettä ”Bio” tuotteissa, jotka eivät ole luonnonmukaisia, ei välttämättä ole yhteisön lainsäädännön vastaista, jos kyseinen sana ja etuliite ovat käytössä muuttuneet luonteeltaan yleisiksi, koska niitä ei käytetä Espanjassa osoittamaan elintarvikkeita, joilla on tiettyjä, luonnonmukaiseen tuotantomenetelmään liittyviä ominaisuuksia? |
| --- | --- |

3)

Onko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) 2092/1991, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) 1804/1999, tulkittava siten, että siinä rajoitetaan espanjan kielen sanan ”Ecológico” (luonnonmukainen) ja etuliitteen ”Eco” käyttö tuotteisiin, jotka on tuotettu kyseisessä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen tuotantosääntöjen mukaisesti siten, että se, että Espanjassa käytetään sanaa ”Biológico” (biologinen) ja etuliitettä ”Bio” tuotteissa, jotka eivät ole luonnonmukaisia, ei välttämättä ole yhteisön lainsäädännön vastaista, jos kyseinen sana ja etuliite ovat käytössä muuttuneet luonteeltaan yleisiksi, koska niitä ei käytetä Espanjassa osoittamaan elintarvikkeita, joilla on tiettyjä, luonnonmukaiseen tuotantomenetelmään liittyviä ominaisuuksia?

---

(1)  Neuvoston asetus (ETY) N:o 2092/91, annettu 24 päivänä kesäkuuta 1991, maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa. EYVL, erityispainos 1991, 15/nide 10, s. 124.

(2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1804/1999, annettu 19 päivänä heinäkuuta 1999, maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen (ETY) N:o 2092/91 täydentämisestä siten, että asetus käsittää myös eläintuotannon. EYVL L 222, 24.8.1999, s. 1—28.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/31

---

Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia 19.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Divina Cortiñas Yáñez vastaan Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de Seguridad Social

(Asia C-108/04)

(2004/C 94/71)

Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, on pyytänyt 19.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Divina Cortiñas Yáñez vastaan Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de Seguridad Social, seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Ensimmäinen kysymys: ”Onko 19.12.1978 annetun direktiivin 79/7/ETY (1) säännösten ja erityisesti sen 4 artiklan kanssa ristiriidassa se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään maataloustyöntekijöiden erityiseen sosiaaliturvajärjestelmään pääsemiseksi tavanomaisten edellytysten täyttämisen lisäksi sitä, että jos työntekijä on avioliitossa, kyseisen järjestelmän kattamasta toiminnasta saatu tulo on pariskunnan pääasiallisen toimeentulon lähde siten, että siitä saadaan suurin osa toimeentulosta?” |
| --- | --- |

1.

Ensimmäinen kysymys: ”Onko 19.12.1978 annetun direktiivin 79/7/ETY (1) säännösten ja erityisesti sen 4 artiklan kanssa ristiriidassa se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään maataloustyöntekijöiden erityiseen sosiaaliturvajärjestelmään pääsemiseksi tavanomaisten edellytysten täyttämisen lisäksi sitä, että jos työntekijä on avioliitossa, kyseisen järjestelmän kattamasta toiminnasta saatu tulo on pariskunnan pääasiallisen toimeentulon lähde siten, että siitä saadaan suurin osa toimeentulosta?”

| 2. | Toinen kysymys: ”Onko 19.12.1978 annetun direktiivin 79/7/ETY säännösten ja erityisesti sen 4 artiklan kanssa ristiriidassa se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään, että jotta maataloustyöntekijän puoliso voi liittyä muuhun sosiaaliturvajärjestelmään, työntekijän on näytettävä, että maataloustyöntekijöiden erityisen sosiaaliturvajärjestelmän kattamasta toiminnasta saadut tulot ovat suuremmat kuin hänen puolisonsa tulot siten, että jos näin ei ole, tulojen oletetaan olevan tätä pienemmät?” |
| --- | --- |

2.

Toinen kysymys: ”Onko 19.12.1978 annetun direktiivin 79/7/ETY säännösten ja erityisesti sen 4 artiklan kanssa ristiriidassa se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään, että jotta maataloustyöntekijän puoliso voi liittyä muuhun sosiaaliturvajärjestelmään, työntekijän on näytettävä, että maataloustyöntekijöiden erityisen sosiaaliturvajärjestelmän kattamasta toiminnasta saadut tulot ovat suuremmat kuin hänen puolisonsa tulot siten, että jos näin ei ole, tulojen oletetaan olevan tätä pienemmät?”

---

(1)  Neuvoston direktiivi 79/7/ETY, annettu 19 päivänä joulukuuta 1978, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä. EYVL, erityispainos 1979, 5/nide 2, s. 111.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/32

---

Euroopan yhteisöjen komission 4.3.2004 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-115/04)

(2004/C 94/72)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle, |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle,

| 2) | velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi 20.4.2003.

---

(1)  EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/32

---

Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

(Asia C-122/04)

(2004/C 94/73)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C.-F. Durand ja M. van Beek, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) 17 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2152/2003 (1) 17 artiklan toisen kohdan siltä osin kuin siinä alistetaan Forest Focus -ohjelman täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttaminen 28.6.1999 tehdyssä neuvoston päätöksen 1999/468/EY (2) 5 artiklassa säädettyyn sääntelymenettelyn kohteeksi; |
| --- | --- |

—

kumoaa metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) 17 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2152/2003 (1) 17 artiklan toisen kohdan siltä osin kuin siinä alistetaan Forest Focus -ohjelman täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttaminen 28.6.1999 tehdyssä neuvoston päätöksen 1999/468/EY (2) 5 artiklassa säädettyyn sääntelymenettelyn kohteeksi;

| — | pitää yllä mainitun asetuksen vaikutukset voimassa sen muuttamiseen saakka, joka tapahtuu mitä pikimmin yhteisöjen tuomioistuimen tuomion jälkeen; |
| --- | --- |

—

pitää yllä mainitun asetuksen vaikutukset voimassa sen muuttamiseen saakka, joka tapahtuu mitä pikimmin yhteisöjen tuomioistuimen tuomion jälkeen;

| — | velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riitautettu säännös on neuvoston päätöksen 1999/468/ETY, toisen komitologiapäätöksen, 2 artiklan vastainen. Kyseisessä artiklassa säädetään tarkasti arviointiperusteet, joiden perusteella komiteatyypin (hallinto- tai sääntelykomitea taikka neuvoa-antava komitea) valinta tapahtuu mahdollisimman johdonmukaisesti ja ennakoitavasti. Tässä säännöksessä säädettyjä arviointiperusteita ei tässä tapauksessa ole noudatettu. Paitsi mikäli näytetään, että suunnitellut täytäntöönpanotoimenpiteet eivät ole ohjelman hallinnointitoimenpiteitä, yhteisön ohjelmien täytäntöönpanoon voidaan näet soveltaa ainoastaan hallintomenettelyä tai tarvittaessa neuvoa-antavaa menettelyä.

Tässä tapauksessa Forest Focus -asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteet ovat toimintaohjelmaa koskevia hallinnointitoimenpiteitä, joilla on vain osittainen budjettivaikutus. Tältä osin yhteisön lainsäätäjän mahdollisuus valita rajoittuu hallintokomiteaan tai neuvoa-antavaan komiteaan, pois lukien sääntelykomitean. Riitautetussa säännöksessä kuitenkin säädetään, että Forest Focus -ohjelman täytäntöönpano on alistettu sääntelymenettelyyn. Kun lainsäätäjä on poikennut toisen komitologiapäätöksen 2 artiklassa säädetystä typologiasta, sen on sisällytettävä asiakirjaan perustelu, joka toisaalta on paikkansapitävä ja vastaa tapauksen asianhaaroja ja toisaalta selvittää riittävällä tavalla ne erityiset syyt, joiden johdosta säädetyistä arviointiperusteista on poikettava. Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät ole täyttäneet velvollisuuttaan yksilöidä tapauksen erityispiirteet ja eritellä ne erityiset syyt, joiden perusteella sääntelymenettelyyn turvautuminen on niiden näkemyksen mukaan ollut tarpeellista.

---

(1)  EYVL L 324, s. 1

(2)  EYVL L 184, s. 23, menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehty päätös.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Euroopan yhteisöjen komission 17.3.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-143/04)

(2004/C 94/74)

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on K. Banks, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle, |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle,

| 2. | velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 22.12.2002.

---

(1)  EYVL L 167, 22.6.2001, s. 10.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-225/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/75)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-225/01 (Tribunale civile di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Off-Road Action sas Model Toys di Luca Luperini vastaan Prefetto di Genova.

---

(1)  EYVL C 227, 11.8.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-246/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/76)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-246/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 245, 1.9.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-298/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/77)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-298/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

---

(1)  EYVL C 289, 13.10.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-373/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/78)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-373/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 331, 24.11.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-374/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/79)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-374/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 317, 10.11.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/33

---

Asian C-459/01 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/80)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-459/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

---

(1)  EYVL C 84, 6.4.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-52/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/81)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-52/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 97, 20.4.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-54/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/82)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-54/02, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 97, 20.4.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-169/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/83)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-169/02, Dansk Postordreforening vastaan Skatteministeriet.

---

(1)  EYVL C 156, 29.6.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-199/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/84)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-199/02, Euroopan parlamentti vastaan Chubb Insurance Company of Europe SA ym..

---

(1)  EYVL C 233, 28.9.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-210/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/85)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-210/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 180, 27.7.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-261/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/86)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-261/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

---

(1)  EYVL C 202, 24.8.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-305/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/87)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-305/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 247, 12.10.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/34

---

Asian C-310/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/88)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 247, 12.10.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-316/02 P poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/89)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-316/02 P, Hijos de Andrés Molina SA (HAMSA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 274, 9.11.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-359/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/90)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-359/02 (Tribunale di Modena (Italia), Ufficio del Giudice per le indagini preliminarin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christian Lanzotti.

---

(1)  EYVL C 359, 7.12.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-374/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/91)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-374/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

---

(1)  EYVL C 44, 22.2.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-390/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/92)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.11.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-390/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

---

(1)  EYVL C 323, 21.12.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-405/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/93)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-405/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 323, 21.12.2002

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-430/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/94)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-430/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

---

(1)  EYVL C 19, 25.1.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-432/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/95)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-432/02 (Ufficio del Giudice di Pace de Lendinaran esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lucio Trombin vastaan Insight World Education System Ltd.

---

(1)  EYVL C 19, 25.1.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/35

---

Asian C-436/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/96)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-436/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

---

(1)  EYVL C 19, 25.1.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-14/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/97)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-14/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

---

(1)  EYVL C 44, 22.2.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-43/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/98)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-43/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

---

(1)  EYVL C 70, 22.3.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-93/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/99)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-93/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta.

---

(1)  EYVL C 44, 22.2.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-120/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/100)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-120/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 112, 10.5.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-130/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/101)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-130/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

---

(1)  EYVL C 146, 21.6.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-137/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/102)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-137/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

---

(1)  EYVL C 112, 10.5.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-167/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/103)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-167/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

---

(1)  EYVL C 158, 5.7.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-241/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/104)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-241/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

---

(1)  EYVL C 171, 19.7.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/36

---

Asian C-271/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/105)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-271/03, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 200, 23.8.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/37

---

Asian C-273/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/106)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-273/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suuriruhtinaskunta.

---

(1)  EYVL C 184, 2.8.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/37

---

Asian C-303/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/107)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-303/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

---

(1)  EYVL C 213, 6.9.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/37

---

Asian C-309/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/108)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-309/03 (Juzgado de lo Social N:o 33:n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ana Isabel López Gil vastaan Instituto Nacional de Empleo.

---

(1)  EYVL C 226, 20.9.2003

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/37

---

Asian C-413/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/109)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-413/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

---

(1)  EYVL C 275, 15.11.2003.

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/38

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

10 päivänä helmikuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa T-64/01 ja T-65/01: Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH ja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista - Viitemäärä - Asetukset N:o 1924/95 ja N:o 2362/98 - Vahingonkorvauskanne)

(2004/C 94/110)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhdistetyissä asioissa T-64/01 ja T-65/01, Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), ja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co., kotipaikka Hampuri, edustajanaan asianajaja G. Schohe, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään S. Marquardt ja J.-P. Hix, ja Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Braun ja M. Niejahr, prosessiosoite Luxemburgissa, joissa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään sen vahingon korvaamisesta, joka kantajille on väitteen mukaan aiheutunut niiden vuoden 1999 viitemäärän määrittämisen yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 10.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet hylätään.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 173, 16.6.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/38

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

28 päivänä tammikuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa T-142/01 ja T-283/01: Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Kalastus - Yhteinen markkinajärjestely - Jalostusteollisuuteen tarkoitetusta tonnikalasta maksettava hyvitys - Hyvityksen jakaminen tuottajajärjestöjen kesken - Tuottajan siirtyminen yhdestä tuottajajärjestöstä toiseen - Siirtymisen vaikutus hyvityksen jakamiseen - Oikeudellinen perusta - Luottamuksensuojan periaate)

(2004/C 94/111)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Yhdistetyissä asioissa T-142/01 ja T-283/01, Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC), kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajinaan asiassa T-142/01 asianajajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. Moya Díaz ja asiassa T-283/01 asianajajat García-Gallardo Gil-Fournier ja J. Guillem Carrau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään S. Pardo Quintillán ja asiassa T-142/01 myös L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores (Opagac),kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat J. Casas Robla ja V. Arrastia de Sierra, väliintulijana asiassa T-142/01, joissa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan jalostusteollisuudelle ajanjaksolla 1 päivästä heinäkuuta30 päivään syyskuuta 1999 ja ajanjaksolla 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 1999 toimitettuja tonnikaloja koskevan hyvityksen myöntämisestä tuottajajärjestöille annettujen asetusten (EY) N:o 1103/2000 ja (EY) N:o 1926/2000 muuttamisesta 26 päivänä maaliskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 584/2001 (EYVL L 86, s. 4) sekä 2 artiklan 2 kohdan sekä liitteen kaikista seuraavista asetuksista: 26.3.2001 annettu komission asetus N:o 585/2001, 26.4.2001 annettu komission asetus N:o 808/2001, 14.6.2001 annettu komission asetus N:o 1163/2001 ja 20.8.2001 annettu komission asetus N:o 1670/2001, jotka koskevat jalostusteollisuudelle ajanjaksoilla 1 päivästä tammikuuta 31 päivään maaliskuuta 2000, 1 päivästä huhtikuuta 30 päivään kesäkuuta 2000, 1 päivästä heinäkuuta30 päivään syyskuuta 2002 ja 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 2000 toimitettuja tonnikaloja koskevan hyvityksen myöntämistä tuottajajärjestöille (EYVL L 86, s. 8; EYVL L 118, s. 12; EYVL L 159, s. 10 ja EYVL L 224, s. 4), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 28.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 44, 16.2.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/39

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

28 päivänä tammikuuta 2004

Yhdistetyissä asioissa T-146/02—T-153/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Juomapakkauksen muoto - Pystyasennossa pysyvä pussi - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Merkin vapaana pitämisen tarve)

(2004/C 94/112)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhdistetyissä asioissa T-146/02—T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, kotipaikka Eppelheim (Saksa), edustajanaan avocat A. Franke, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään G. Schneider, joissa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002 tekemät päätökset (asiat R 719/1999-2—R 724/1999-2, R 747/1999-2 ja R 748/1999-2), jotka koskevat kolmiulotteisten tavaramerkkien rekisteröintiä (pystyasennossa pysyvät pussit), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 28.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 180, 27.7.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/39

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

28 päivänä tammikuuta 2004

asiassa T-180/01: Euroagri Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(EMOTR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Asetuksen N:o 4253/88 24 ja 25 artikla)

(2004/C 94/113)

Oikeudenkäyntikieli:italia.

Asiassa T-180/01, Euroagri Srl, kotipaikka Monte Vidon Combatte (Italia), edustajanaan asianajaja W. Massucci, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään aluksi L. Visaggio ja sittemmin C. Cattabriga, avustajanaan asianajaja M. Moretto, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 6.6.2001 tehdyn komission päätöksen K(2001) 1274, jolla peruutettiin Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosastosta Euroagri Srl:lle 3.12.1992 tehdyllä komission päätöksellä K(92) 3214 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25) nojalla myönnetty tuki, jokaliittyi hankkeeseen nro 92.IT.06.069, jonka nimenä oli ”pilotti- ja esittelyhanke uuden ’Endovenaksi’ kutsutun (puunsisäisen) teknologian käyttämiseksi hedelmäpuissa”, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 28.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

---

(1)  EYVL C 275, 29.9.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/39

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

10 päivänä helmikuuta 2004

yhdistetyissä asioissa T-215/01, T-220/01 ja T-221/01 Calberson GE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Asetus (EY) N:o 111/1999 - Elintarvikeapu Venäjälle - Asetus (EY) N:o 1799/1999 - Naudanlihan toimittaminen - Asetus (EY) N:o1815/1999 - Rasvattoman maitojauheen toimittaminen - Tarjouskilpailu kuljetuksen toimittamisesta - Sopimussuhde - Välityslauseke - Sopimukseen perustuva vastuu - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Tutkittavaksi ottaminen)

(2004/C 94/114)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhdistetyissä asioissa T-215/01, T-220/01 ja T-221/01, Calberson GE, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan asianajaja T. Gallois, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Berscheid), jossa kantaja vaatii

| — | asiassa T-215/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 14 290,61 euroa ja 57 859,56 Yhdysvaltain dollaria (USD) laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä |
| --- | --- |

—

asiassa T-215/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 14 290,61 euroa ja 57 859,56 Yhdysvaltain dollaria (USD) laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä

| — | asiassa T-220/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 106 901,96 Saksan markkaa (DEM) laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä |
| --- | --- |

—

asiassa T-220/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 106 901,96 Saksan markkaa (DEM) laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä

| — | asiassa T-221/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 23 115,49 euroa ja 25 761,11 USD laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä; |
| --- | --- |

—

asiassa T-221/01 komission velvoittamista suorittamaan kantajalle 23 115,49 euroa ja 25 761,11 USD laillisine viivästyskorkoineen korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä;

kaikki kolme kannetta on ensisijaisesti nostettu EY 238 artiklan ja maataloustuotteiden jakeluohjelmasta Venäjän federaatiolle annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2802/98 soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 18 päivänä tammikuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 111/1999 nojalla ja toissijaisesti EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 10.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Asiassa T-215/01 komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 7 194,24 euroa ja 23 072,89 USD, molemmat summat laillisine viivästyskorkoineen 16.5.2001 lukien ja siihen saakka kunnes maksut on kokonaisuudessaan suoritettu. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna. |
| --- | --- |

1)

Asiassa T-215/01 komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 7 194,24 euroa ja 23 072,89 USD, molemmat summat laillisine viivästyskorkoineen 16.5.2001 lukien ja siihen saakka kunnes maksut on kokonaisuudessaan suoritettu. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna.

| 2) | Kanne asiassa T-215/01 hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne asiassa T-215/01 hylätään muilta osin.

| 3) | Kantaja vastaa asiassa T-215/01 yhdestä kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmannes komission oikeudenkäyntikuluista ja komissio vastaa kahdesta kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmannesta kantajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Kantaja vastaa asiassa T-215/01 yhdestä kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmannes komission oikeudenkäyntikuluista ja komissio vastaa kahdesta kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmannesta kantajan oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | Kanne asiassa T-220/01 hylätään. |
| --- | --- |

4)

Kanne asiassa T-220/01 hylätään.

| 5) | Kantaja velvoitetaan asiassa T-221/01 korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

5)

Kantaja velvoitetaan asiassa T-221/01 korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

| 6) | Asiassa T-221/01 komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 25 761,11 USD laillisine viivästyskorkoineen 3.8.2001 lukien ja siihen saakka kunnes maksu on kokonaisuudessaan suoritettu. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna. |
| --- | --- |

6)

Asiassa T-221/01 komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 25 761,11 USD laillisine viivästyskorkoineen 3.8.2001 lukien ja siihen saakka kunnes maksu on kokonaisuudessaan suoritettu. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna.

| 7) | Kantaja vastaa asiassa T-221/01 yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljännes komission oikeudenkäyntikuluista ja komissio vastaa kolmesta neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljännestä kantajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

7)

Kantaja vastaa asiassa T-221/01 yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljännes komission oikeudenkäyntikuluista ja komissio vastaa kolmesta neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljännestä kantajan oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EYVL C 317, 10.11.2001.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/40

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

11 päivänä helmikuuta 2004

asiassa T-259/01: Nutrinveste — Comércio Internacional, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Asetus N:o 2200/87 - Elintarvikeapu - Vaaranvastuun siirtyminen - Maksuista tehty pidätys)

(2004/C 94/115)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asiassa T-259/01, Nutrinveste — Comércio Internacional, SA, kotipaikka Algés (Portugali), edustajanaan asianajaja A. Vasconcelos, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Berscheid ja A. Alves Vieira, avustajinaan asianajaja N. Castro Marques, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii komission velvoittamista maksamaan 61 226 euron suuruisen määrän elintarvikeapuun liittyvistä toimituksista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 11.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 17, 19.1.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/40

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

12 päivänä helmikuuta 2004

asiassa T-282/01: Aslantrans AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Tullit - Tuontitullien palauttaminen - Kuljetuksen aikana varastettu savukelasti - Asetuksen N:o 2454/93 905 artiklassa tarkoitettu erityistilanteen käsite - Määräajan noudattaminen)

(2004/C 94/116)

Oikeudenkäyntikieli:saksa.

Asiassa T-282/01, Aslantrans AG, kotipaikka Rickenbach bei Wil (Sveitsi), edustajanaan asianajaja J. Weigell, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi R. Tricot ja S. Fries, ja sittemmin X. Lewis ja S. Fries, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 18.7.2001 tekemän päätöksen REM 19/00, jossa komissio hylkäsi Saksan liittotasavallan esittämän hakemuksen, jolla Saksa oli vaatinut tuontitullien palauttamista kantajan hyväksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 44, 16.2.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/41

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

16 päivänä tammikuuta 2004

asiassa T-113/02, Gustaaf van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Henkilöstöasia - Kumoamiskanne - Virkamiehelle vastainen toimi - Tutkimatta jättäminen)

(2004/C 94/117)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa T-113/02, Gustaaf van Dyck, joka on Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), edustajinaan asianajaja S. Corbanie ja solicitor A. E. Bywater, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. M. H. Speyart), jossa kantaja vaatii 10.1.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan 14.8.2001 päivätty valitus, 5.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty 1.7.2001 tehty oikaisuvaatimus, ja tuntemattomana ajankohtana tehdyn väitetyn komission päätöksen, jolla kantajaa koskeva arviointikertomus otettiin uudelleen arvioitavaksi, kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 131, 1.6.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/41

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

14 päivänä tammikuuta 2004,

asiassa T-202/02, Makedoniko Metro ja Michaniki AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Julkiset rakennusurakat - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyönti - Direktiivin 89/665/ETY 3 artikla - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen)

(2004/C 94/118)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa T-202/02, Makedoniko Metro, kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), ja Michaniki AE, kotipaikka Maroussi Attikis (Kreikka), edustajanaan asianajaja C. Gonis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat korvauksia vahingosta, jonka ne väittävät kärsineensä komission sen päätöksen johdosta, jolla päätettiin lopettaa kantajien 23.1.1997 esittämän sen kantelun nro 97/4188/P käsitteleminen, joka koski Kreikan valtion päätöstä toteuttaa Thessalonikin (Kreikka) metron suunnittelua, rakentamista, omarahoitusta ja toimintaa koskevan tarjouskilpailun, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 274, 9.11.2002.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/41

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

26 päivänä tammikuuta 2004

asiassa T-386/02, Lamprecht A.G. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2004/C 94/119)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asiassa T-386/02, Lamprecht A.G., kotipaikka Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán P'rez-Gómez, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja J. García Murillo), toisen osapuolen menettelyssä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa ollessa Clickview Ltd (aikaisemmin J. Tricot & Sons Ltd), kotipaikka Lontoo, jossa luokkiin 10, 24 ja 25 kuuluvia tuotteita varten rekisteröidyn kansallisen tavaramerkin ”EMOSWISS” haltija vaatii sen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 12.7.2002 tekemän päätöksen R 275/2001-2 kumoamista, jolla on hylätty valitus väiteosaston päätöksestä, jolla on hylätty hakijan tekemä väite yhteisön sanamerkin ”EMOS” rekisteröimistä luokkaan 25 kuuluvia tuotteita varten koskevaa hakemusta vastaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 26.1.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Lausunnon antaminen asiassa raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

| 2) | Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan |
| --- | --- |

2)

Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan

---

(1)  EYVL C 55, 8.3.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/42

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

21 päivänä tammikuuta 2004

asiassa, T-217/03 R Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Välitoimimenettely - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Fumus boni juris - Kiirellisyys - Intressivertailu - Osittainen ja ehdollinen täytäntöönpanon lykkääminen)

(2004/C 94/120)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajinaan asianajajat R. Collin ja M. Ponsard, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Oliver ja O. Beynet), jossa hakija vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vapauttamaan hakijan pankkitakauksen asettamisvelvollisuudesta, joka on määrätty edellytykseksi sille, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) (EYVL L 209, s. 12) 2 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyllä komission päätöksellä 2003/600/EY määrättyä 480 000 euron suuruista sakkoa peritä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 21.01.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Hakijalle määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, mikä on määrätty edellytykseksi sille, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) 2 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyllä komission päätöksellä 2003/600/EY määrättyä sakkoa peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään kahdella kuukaudella tämän määräyksen tiedoksi antamisesta alkaen sillä edellytyksellä, että hakija maksaa neljän viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 140 000 euroa ja asettaa tämän hyväksi 60 000 euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 200 000 euron suuruisen pankkitakauksen. |
| --- | --- |

1)

Hakijalle määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, mikä on määrätty edellytykseksi sille, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) 2 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyllä komission päätöksellä 2003/600/EY määrättyä sakkoa peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään kahdella kuukaudella tämän määräyksen tiedoksi antamisesta alkaen sillä edellytyksellä, että hakija maksaa neljän viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 140 000 euroa ja asettaa tämän hyväksi 60 000 euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 200 000 euron suuruisen pankkitakauksen.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/42

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

21 päivänä tammikuuta 2004

asiassa, T-245/03 R Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Välitoimimenettely - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Fumus boni juris - Kiirellisyys - Intressivertailu - Osittainen ja ehdollinen täytäntöönpanon lykkääminen)

(2004/C 94/121)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa T-245/03 R, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), kotipaikka Pariisi (Ranska), Fédération nationale bovine (FNB), kotipaikka Pariisi, Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), kotipaikka Pariisi, Jeunes agriculteurs (JA), kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat B. Néouze ja V. Ledoux, prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Oliver ja O. Beynet), jossa hakijat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vapauttamaan ne kokonaan tai osittain pankkitakauksen asettamisvelvollisuudesta, joka on määrätty edellytykseksi sille, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) (EYVL L 209, s. 12) 2 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyllä komission päätöksellä 2003/600/EY määrättyjä sakkoja peritä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 21.01.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricolesille määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) 2.4.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/600/EY 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:







  a) | Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 1,5 miljoonaa euroa ja asettaa tämän hyväksi 1,7 miljoonan euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 3,2 miljoonan euron suuruisen pankkitakauksen; |
| --- | --- | --- |

1)

Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricolesille määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) 2.4.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/600/EY 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:

a)

Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 1,5 miljoonaa euroa ja asettaa tämän hyväksi 1,7 miljoonan euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 3,2 miljoonan euron suuruisen pankkitakauksen;

| b) | Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen. |
| --- | --- |

b)

Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen.

| 2) | Fédération nationale bovinelle määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille päätöksen 2003/600 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:







  a) | Fédération nationale bovine maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 200 000 euroa ja asettaa komission hyväksi 670 000 euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 870 000 euron suuruisen pankkitakauksen; |
| --- | --- | --- |

2)

Fédération nationale bovinelle määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille päätöksen 2003/600 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:

a)

Fédération nationale bovine maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 200 000 euroa ja asettaa komission hyväksi 670 000 euron suuruisen pankkitakauksen tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi 870 000 euron suuruisen pankkitakauksen;

| b) | Fédération nationale bovine maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen. |
| --- | --- |

b)

Fédération nationale bovine maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen.

| 3) | Jeunes agriculteursille määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille päätöksen 2003/600 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:







  a) | Jeunes agriculteurs maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 15 000 euroa tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi saman suuruisen pankkitakauksen; |
| --- | --- | --- |

3)

Jeunes agriculteursille määrätyn velvollisuuden asettaa komission hyväksi pankkitakaus, jotta sille päätöksen 2003/600 3 artiklassa määrättyjä sakkoja ei peritä välittömästi, täytäntöönpanoa lykätään seuraavilla edellytyksillä:

a)

Jeunes agriculteurs maksaa kolmen viikon kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta komissiolle 15 000 euroa tai vaihtoehtoisesti asettaa komission hyväksi saman suuruisen pankkitakauksen;

| b) | Jeunes agriculteurs maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen. |
| --- | --- |

b)

Jeunes agriculteurs maksaa komissiolle viiden kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta sakkojen maksamatta olevan määrän korotettuja koroilla tai asettaa kyseisen määrän suuruisen pankkitakauksen.

| 4) | Tämän määräyksen määräysosan 2 ja 3 kohdassa myönnetyn täytäntöönpanon lykkäyksen vaikutus päättyy, jos hakijat eivät toimita komissiolle kuuden viikon kuluessa määräyksen tiedoksi antamisesta Fédération nationale bovinen ja Jeunes agriculteursin tilikausien 2001 ja 2002 kirjanpitoa, jonka on tarkastanut ja vahvistanut kansainvälisesti tunnettu tilintarkastustoimisto. |
| --- | --- |

4)

Tämän määräyksen määräysosan 2 ja 3 kohdassa myönnetyn täytäntöönpanon lykkäyksen vaikutus päättyy, jos hakijat eivät toimita komissiolle kuuden viikon kuluessa määräyksen tiedoksi antamisesta Fédération nationale bovinen ja Jeunes agriculteursin tilikausien 2001 ja 2002 kirjanpitoa, jonka on tarkastanut ja vahvistanut kansainvälisesti tunnettu tilintarkastustoimisto.

| 5) | Siihen saakka, kun korkojen määrän sisältävät pankkitakaukset on asetettu, hakijoiden on ilmoitettava komissiolle:







  a) | kuukausittain niiden taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen kehitystä koskevat pääasialliset seikat, jotka komission on määritettävä tämän määräyksen tiedoksi saamisen jälkeen, |
| --- | --- | --- |

5)

Siihen saakka, kun korkojen määrän sisältävät pankkitakaukset on asetettu, hakijoiden on ilmoitettava komissiolle:

a)

kuukausittain niiden taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen kehitystä koskevat pääasialliset seikat, jotka komission on määritettävä tämän määräyksen tiedoksi saamisen jälkeen,

| b) | ennen päätösten tekemistä kaikki sellaiset päätökset, jotka saattavat vaikuttaa merkittävästi hakijoiden taloudelliseen tilanteeseen tai joiden tarkoituksena on muuttaa hakijoiden oikeudellista asemaa. |
| --- | --- |

b)

ennen päätösten tekemistä kaikki sellaiset päätökset, jotka saattavat vaikuttaa merkittävästi hakijoiden taloudelliseen tilanteeseen tai joiden tarkoituksena on muuttaa hakijoiden oikeudellista asemaa.

| 6) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

6)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/43

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

21 päivänä tammikuuta 2004,

asiassa T-252/03 R, Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Välitoimimenettely - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyyden puuttuminen)

(2004/C 94/122)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa T-252/03 R, Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV), kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan asianajaja P. Abegg, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään P. Oliver ja F. Lelièvre, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa hakija vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä lykkäämään EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.279/F3 — ranskalainen naudanliha) 2 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/600/EY (EUVL L 209, s. 12) täytäntöönpanoa sikäli, kuin siinä määrätään kantajalle 720 000 euron suuruinen sakko, ja toisaalta lykkäämään pankkitakauksen asettamisvelvollisuutta, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, ettei sakkoa peritä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin presidentti on antanut 21.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/43

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

10 päivänä helmikuuta 2004,

asiassa T-394/03 R, Flavia Angeletti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Välitoimimenettely - Kiireellisyyden puuttuminen)

(2004/C 94/123)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa T-394/03 R, Flavia Angeletti, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, edustajinaan asianajajat R. Iturriagagoitia ja K. Devolvé, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer), jossa vaaditaan 17.10.2003 tehdyn komission päätöksen, siinä muodossa kuin se on 27.10.2003 korjattuna, täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 10.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/43

---

Mast-Jägermeister AG:n 19.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-103/03)

(2004/C 94/124)

Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa

Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut 19.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja C. Drzymalla. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Licoreca Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala).

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.1.2003 tekemän päätöksen (asia R 407/2002-1), ja |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.1.2003 tekemän päätöksen (asia R 407/2002-1), ja

| — | velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Tavaramerkin hakija: | Licoreca Zacapaneca S.A. |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Kuvamerkki VENADO luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. kivennäisvedet ja hiilihappopitoiset vedet sekä muut alkoholittomat juomat, rommi, rommiin pohjautuvat liköörit, brandy), hakemus nro 986976 |
| Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin haltija: | Kantaja |
| Vedottu merkki: | Kuvamerkki, jossa on saksanhirvenpää ja risti, luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. sateenvarjot, vaatteet, luokkaan 32 sisältyvät alkoholittomat juomat, viinit ja viinat); tavaramerkki nro 337337 |
| Väiteosaston päätös: | Hakemuksen hylkääminen |
| Valituslautakunnan päätös: | Hakijan valitus hyväksyttiin ja kantajan väite hylättiin |
| Kanneperusteet: | Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artiklan huomiotta jättäminen
  Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan väärä tulkinta
  Väärin arvioitu merkkien samanlaisuus
  Vedotun merkin perustavanlaatuisen tunnettuuden huomiotta jättäminen |

Tavaramerkin hakija:

Licoreca Zacapaneca S.A.

Haettu tavaramerkki:

Kuvamerkki VENADO luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. kivennäisvedet ja hiilihappopitoiset vedet sekä muut alkoholittomat juomat, rommi, rommiin pohjautuvat liköörit, brandy), hakemus nro 986976

Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin haltija:

Kantaja

Vedottu merkki:

Kuvamerkki, jossa on saksanhirvenpää ja risti, luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. sateenvarjot, vaatteet, luokkaan 32 sisältyvät alkoholittomat juomat, viinit ja viinat); tavaramerkki nro 337337

Väiteosaston päätös:

Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan päätös:

Hakijan valitus hyväksyttiin ja kantajan väite hylättiin

Kanneperusteet:

Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artiklan huomiotta jättäminen

Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan väärä tulkinta

Väärin arvioitu merkkien samanlaisuus

Vedotun merkin perustavanlaatuisen tunnettuuden huomiotta jättäminen

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/44

---

Angelo Willen 16.12.2003 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

(Asia T-412/03)

(2004/C 94/125)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Angelo Wille, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.12.1993 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja D. Rogalla.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan 24.2.2003, 28.4.2003, 20.5.2003 ja 17.9.2003 tekemät päätökset, |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan 24.2.2003, 28.4.2003, 20.5.2003 ja 17.9.2003 tekemät päätökset,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa parlamentin päätökset, joilla evättiin hänen osallistumisensa valintamenettelyyn EUR/A/167/02. Epääminen perusteltiin sillä, ettei kantajalla ollut vaaditun täyden lakimiehen koulutuksen päättymisen jälkeen hankittua vähintään kahden vuoden työkokemusta.

Kantaja väittää, että epääminen on lainvastainen, koska hän on tehnyt hakemuksen oikeassa ajassa ja oikeassa muodossa ja hän täyttää myös muuten kaikki yleiset ja erityiset edellytykset. Hänellä on lakimiehen (Volljurist) koulutus ja vaadittava työkokemus. Epäämispäätöksen lainvastaisuus perustuu siihen, että vastaaja on tulkinnut kilpailuilmoituksen edellytyksiä virheellisesti. Korkeakoulututkinnon rinnastaminen toiseen oikeustieteelliseen valtiontutkintoon on ristiriidassa kilpailuilmoituksen sanamuodon ja EY 12 artiklan mukaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjintäkiellon kanssa. Saksalaisille juristeille ei voida asettaa korkeampia vaatimuksia kuin muista jäsenvaltioista tuleville hakijoille.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/44

---

Ulrike Eppen 29.12.2003 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

(Asia T-439/03)

(2004/C 94/126)

Oikeudenkäyntikieli: Saksa

Ulrike Eppe, Hannover (Saksa) on nostanut 29.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja D. Rogalla.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan 24.2.2003, 28.4.2003 ja 17.9.2003 tekemät päätökset, |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan 24.2.2003, 28.4.2003 ja 17.9.2003 tekemät päätökset,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-412/03 (Wille v. parlamentti, ei vielä julkaistu) esitettyä.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/45

---

Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH:n 21.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-22/04)

(2004/C 94/127)

Oikeudenkäyntikieli: määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti

Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH, Hampuri, Saksa, on nostanut 21.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja P. Koch Moreno.

Bluenet Limited osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | toteaa, että SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemä ratkaisu, jossa hyväksyttiin Bluenet Limitedin tekemä valitus, joka koski 25.1.2002 tehtyä ratkaisua nro 106/2002 ja jonka seurauksena hylättiin yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 1 169 085 (Westlife), joka koskee luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita, vastaan tehty väite nro B 279 358, on ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa |
| --- | --- |

—

toteaa, että SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemä ratkaisu, jossa hyväksyttiin Bluenet Limitedin tekemä valitus, joka koski 25.1.2002 tehtyä ratkaisua nro 106/2002 ja jonka seurauksena hylättiin yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 1 169 085 (Westlife), joka koskee luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita, vastaan tehty väite nro B 279 358, on ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa

| — | toteaa, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 1 169 085 (Westlife), joka koskee luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita, on sekoitettavissa saksalaiseen tavaramerkkiin nro 397 43 603 (West), jolla suojataan samanlaisia samoihin luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja |
| --- | --- |

—

toteaa, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 1 169 085 (Westlife), joka koskee luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita, on sekoitettavissa saksalaiseen tavaramerkkiin nro 397 43 603 (West), jolla suojataan samanlaisia samoihin luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Bluenet Ltd. |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki Westlife luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (äänentallennusvälineet, kuvantallennusvälineet ja tiedontallennusvälineet; painotuotteet; vaatteet; musiikkiyhtyeen tarjoamat viihdepalvelut) (hakemus nro 1169085) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Reemark Gesellschaft fûr Markenkooperation mbH |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kansainvälinen ja kansallinen sanamerkki West luokkiin 1-13, 15-31 ja 35-41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (tallennuslaitteet; painotuotteet; vaatteet; kasvatus ja viihde - -) |
| Väiteosaston ratkaisu: | Sanamerkin Westlife rekisteröintiä riidanalaisia tavaroita ja palveluja varten koskevan hakemuksen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen sikäli kuin siinä hyväksyttiin Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH:n väite |
| Kanneperusteet: | Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Bluenet Ltd.

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki Westlife luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (äänentallennusvälineet, kuvantallennusvälineet ja tiedontallennusvälineet; painotuotteet; vaatteet; musiikkiyhtyeen tarjoamat viihdepalvelut) (hakemus nro 1169085)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Reemark Gesellschaft fûr Markenkooperation mbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kansainvälinen ja kansallinen sanamerkki West luokkiin 1-13, 15-31 ja 35-41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (tallennuslaitteet; painotuotteet; vaatteet; kasvatus ja viihde - -)

Väiteosaston ratkaisu:

Sanamerkin Westlife rekisteröintiä riidanalaisia tavaroita ja palveluja varten koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen sikäli kuin siinä hyväksyttiin Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH:n väite

Kanneperusteet:

Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

(1)   Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/45

---

João Andrade Senan 28.1.2004 Euroopan lentoturvallisuusvirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-30/04)

(2004/C 94/128)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

João Andrade Sena, kotipaikka Rhode St Genèse (Belgia), on nostanut 28.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan lentoturvallisuusvirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa 11.7.2003 tehdyn Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) päätöksen erään toisen henkilön nimittämisestä toimitusjohtajaksi ja kantajan tätä toimea koskevan hakemuksen hylkäämisestä |
| --- | --- |

—

kumoaa 11.7.2003 tehdyn Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) päätöksen erään toisen henkilön nimittämisestä toimitusjohtajaksi ja kantajan tätä toimea koskevan hakemuksen hylkäämisestä

| — | myöntää kantajalle vahingonkorvauksena 2 euroa kohtuulliseksi vahvistettuna määränä |
| --- | --- |

—

myöntää kantajalle vahingonkorvauksena 2 euroa kohtuulliseksi vahvistettuna määränä

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ei hyväksy Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) päätöstä hänen toimitusjohtajan tehtävää koskevan hakemuksensa hylkäämisestä ja erään toisen henkilön nimittämisestä tähän tehtävään.

Hän korostaa, että tiedot, joita hän ja hänen avustajansa ovat pyyntönsä johdosta saaneet, ovat osoittautuneet hajanaisiksi ja kantaja ei voi niiden perusteella saada selkeää ja avointa kuvaa noudatetusta menettelystä.

Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että

| — | Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita on loukattu. |
| --- | --- |

—

Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.

| — | Puuttuu tietoa, jonka perusteella voitaisiin objektiivisesti ja oikeutetusti katsoa, että puolueettomuuden periaatetta, objektiviteettiperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta ei ole rikottu ja ettei ole toimittu myöskään vastoin menettelysääntöjä ja ilmoitusta avoimesta toimesta. |
| --- | --- |

—

Puuttuu tietoa, jonka perusteella voitaisiin objektiivisesti ja oikeutetusti katsoa, että puolueettomuuden periaatetta, objektiviteettiperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta ei ole rikottu ja ettei ole toimittu myöskään vastoin menettelysääntöjä ja ilmoitusta avoimesta toimesta.

| — | Yksikön etua ei ole otettu huomioon ja muuhun henkilöstöön sovellettavaa säännöstöä on rikottu, koska komission toimittamasta suppeasta elämäkerrasta ilmenevien nimitetyn henkilön ansioiden ja kantajan ansioiden vertailusta ilmenee, että viimeksi mainitun ansiot ovat selvästi paremmat. |
| --- | --- |

—

Yksikön etua ei ole otettu huomioon ja muuhun henkilöstöön sovellettavaa säännöstöä on rikottu, koska komission toimittamasta suppeasta elämäkerrasta ilmenevien nimitetyn henkilön ansioiden ja kantajan ansioiden vertailusta ilmenee, että viimeksi mainitun ansiot ovat selvästi paremmat.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/46

---

Roderich Weißenfelsin 2.2.2004 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

(Asia T-33/04)

(2004/C 94/129)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Roderich Weißenfels (Luxemburg) on nostanut 2.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamettia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. Arend, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että

| — | vastaajan 26.6.2003 tekemä päätös, jolla kantajalta vähennetään henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan perusteella suoritettavasta lapsesta maksettavasta kaksinkertaisesta lisästä hänen pojalleen muulta maksettu etuus, ja päätöksestä tehdystä valituksesta vastaajan 10.11.2003 tekemä päätös kumotaan, |
| --- | --- |

—

vastaajan 26.6.2003 tekemä päätös, jolla kantajalta vähennetään henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan perusteella suoritettavasta lapsesta maksettavasta kaksinkertaisesta lisästä hänen pojalleen muulta maksettu etuus, ja päätöksestä tehdystä valituksesta vastaajan 10.11.2003 tekemä päätös kumotaan,

| — | vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle kaikki kantajan palkasta ilman oikeudellista perustetta pidätetyt osat laillisine korkoineen, |
| --- | --- |

—

vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle kaikki kantajan palkasta ilman oikeudellista perustetta pidätetyt osat laillisine korkoineen,

| — | vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut kantajalle aiheutuneet välttämättömät kustannukset mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut kantajalle aiheutuneet välttämättömät kustannukset mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on saanut vuosia henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukaista lapsesta maksettavaa kaksinkertaista lisää. Hänen vakavasti vammainen poikansa on saanut joulukuusta 1998 lähtien luxemburgilaiselta säätiöltä kuukausittaista vammaisavustusta. Kantaja ilmoitti vuonna 1999 tämän maksun kaiken varalta. Tästä seurasi, että tästä perhelisästä vähennettiin lapsesta maksettavan kaksinkertaisen lisän määrän säännöllisesti ylittävä säätiön etuus, lisä vaadittiin luxemburgilaisen erityisavustuksen myöntämisestä lähtien takaisin, eikä sitä ole maksettu enää sen jälkeen.

Kantaja katsoo, että henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaista vähentämistä koskevat edellytykset eivät täyty. Henkilösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan määritelmän mukaan tämän lapsesta maksettavan kaksinkertaisen lisän tarkoituksena on tukea sellaista virkamiestä, jolle aiheutuu hänen lapsensa vakavan vamman takia ”suuria kuluja”. Sen sijaan säätiön etuus on sen oman määritelmän mukaan ”vaikeasti vammaiselle henkilölle tuleva erityisavustus”. Kysymyksessä on siten itsenäinen etuus, jota ei myöskään myönnetä kantajalle, vaan vammaiselle henkilölle itselleen silloinkin kun avustus maksetaan vammaisen henkilön lakimääräiselle edustajalle siksi, että avustukseen oikeutettu henkilö on vajaavaltainen. Tästä seuraa, että tämä etuus ei ole ”lisä” eikä ”vastaava”. Henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan nojalla suoritettu vähennys on täten lainvastainen. Lisäksi vähennys on tehty alusta asti paremman oikeudellisen tiedon vastaisesti.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/46

---

Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E (S.A.):n 30.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-35/04)

(2004/C 94/130)

Oikeudenkäyntikieli: Määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan nojalla — kieli, jolla kanne on laadittu: englanti

Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E (S.A.), kotipaikka Pikermi, Attica, Kreikka, on nostanut 30.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Dr. C. Chrissanthis.

Myös Ferrero oHG mbH oli valituslautakunnassa käydyn menettelyn osapuolena.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja / tai muuttaa sitä niin, että väitteentekijän väite hylätään ja kyseessä oleva yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 1 010 099 hyväksytään, |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja / tai muuttaa sitä niin, että väitteentekijän väite hylätään ja kyseessä oleva yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 1 010 099 hyväksytään,

| — | hylkää lopullisesti ja kokonaisuudessaan haetun tavaramerkin rekisteröintiä vastaan tehdyn väitteen kaikkien niiden luokkien osalta, joiden osalta se hyväksyttiin, |
| --- | --- |

—

hylkää lopullisesti ja kokonaisuudessaan haetun tavaramerkin rekisteröintiä vastaan tehdyn väitteen kaikkien niiden luokkien osalta, joiden osalta se hyväksyttiin,

| — | velvoittaa SMHV:n ja väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös väitemenettelyssä ja valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n ja väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös väitemenettelyssä ja valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Kantaja. |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Kuviomerkki ”Ferró” – Hakemus nro 1 010 099 luokkiin 29, 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten. |
| Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä | Ferrero oHG mbH. |
| Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä | Sanamerkki ”FERRERO” (Saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 956 671) luokkiin 5, 29, 30, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten. |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen osittainen hyväksyminen seuraavien luokkaan 30 kuuluvien tavaroiden osalta: ”Kahvi, tee, sokeri, kahvinkorvike, jauhot ja viljavalmisteet, leipä, korput (keksit), leivonnaiset, tortut, jäätelöt, siirappi, hiiva, leivinjauhe, kaikenlaiset leipomotuotteet, hunaja, melassisiirappi”. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen. |
| Kanneperusteet: | Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Kuviomerkki ”Ferró” – Hakemus nro 1 010 099 luokkiin 29, 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä

Ferrero oHG mbH.

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä

Sanamerkki ”FERRERO” (Saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 956 671) luokkiin 5, 29, 30, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen osittainen hyväksyminen seuraavien luokkaan 30 kuuluvien tavaroiden osalta: ”Kahvi, tee, sokeri, kahvinkorvike, jauhot ja viljavalmisteet, leipä, korput (keksit), leivonnaiset, tortut, jäätelöt, siirappi, hiiva, leivinjauhe, kaikenlaiset leipomotuotteet, hunaja, melassisiirappi”.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:

Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/47

---

Azorien itsehallintoalueen 2.2.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

(Asia T-37/04)

(2004/C 94/131)

oikeudenkäyntikieli: englanti

Azorien itsehallintoalue (Portugali) on nostanut 2.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat solicitor M. Renouf, solicitor S. Crosby ja solicitor C. Bryant.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 3 ja 11 artiklan sekä kyseisen asetuksen liitteen siltä osin kuin a) niissä säädetään, että asetuksen mukainen pyyntiponnistus määritetään ainoastaan pyyntikohteena olevien lajien sekä ICES/CECAF-alueiden osalta eikä myös käytetyn pyydystyypin osalta, eli sen mukaan, onko kyseessä kiinteä vai vedettävä pyydys, ja b) asetuksessa N:o 2347/2002 tarkoitetut pohjakalalajit jätetään 3 ja 11 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle. |
| --- | --- |

—

kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 3 ja 11 artiklan sekä kyseisen asetuksen liitteen siltä osin kuin a) niissä säädetään, että asetuksen mukainen pyyntiponnistus määritetään ainoastaan pyyntikohteena olevien lajien sekä ICES/CECAF-alueiden osalta eikä myös käytetyn pyydystyypin osalta, eli sen mukaan, onko kyseessä kiinteä vai vedettävä pyydys, ja b) asetuksessa N:o 2347/2002 tarkoitetut pohjakalalajit jätetään 3 ja 11 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle.

| — | kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 15 artiklan siltä osin kuin neuvoston asetusten 685/95 ja 2027/95 kumoaminen a) poistaa yhteisöltä valtuudet määrittää pyyntiponnistus paitsi pyyntikohteena olevien lajien ja ICES/CECAF-alueiden osalta myös käytetyn pyydystyypin osalta (asetuksen N:o 685/95 3 artiklan 1 kohta, 6 artikla ja liite 1 sekä asetuksen N:o 2027/95 2 artikla ja asetuksen liite) sekä poistaa näiden määrittelyn, joka oli toteutettu asetuksella N:o 2027/95; b) poistaa valtuudet määrittää vuosittainen enimmäispyyntiponnistus alueittain asetuksessa N:o 2347/2002 tarkoitettujen pohjakalalajien osalta sekä poistaa näiden määrittelyn, joka oli toteutettu asetuksella N:o 2027/95; c) poistaa espanjalaisia aluksia koskevan kiellon päästä ICES-alueella X ja CECAF-alueella Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluville saariston vesialueille tonnikalan tai tonnikalan tapaisten lajien kalastusta varten (asetuksen N:o 685/95 liitteessä III oleva 3 kohta); d) tulee voimaan 1.8.2004 riippumatta siitä, onko asetuksen N:o 1954/2003 11 artiklan 2 tai 3 kohdan mukainen asetus tullut voimaan. |
| --- | --- |

—

kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 15 artiklan siltä osin kuin neuvoston asetusten 685/95 ja 2027/95 kumoaminen a) poistaa yhteisöltä valtuudet määrittää pyyntiponnistus paitsi pyyntikohteena olevien lajien ja ICES/CECAF-alueiden osalta myös käytetyn pyydystyypin osalta (asetuksen N:o 685/95 3 artiklan 1 kohta, 6 artikla ja liite 1 sekä asetuksen N:o 2027/95 2 artikla ja asetuksen liite) sekä poistaa näiden määrittelyn, joka oli toteutettu asetuksella N:o 2027/95; b) poistaa valtuudet määrittää vuosittainen enimmäispyyntiponnistus alueittain asetuksessa N:o 2347/2002 tarkoitettujen pohjakalalajien osalta sekä poistaa näiden määrittelyn, joka oli toteutettu asetuksella N:o 2027/95; c) poistaa espanjalaisia aluksia koskevan kiellon päästä ICES-alueella X ja CECAF-alueella Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluville saariston vesialueille tonnikalan tai tonnikalan tapaisten lajien kalastusta varten (asetuksen N:o 685/95 liitteessä III oleva 3 kohta); d) tulee voimaan 1.8.2004 riippumatta siitä, onko asetuksen N:o 1954/2003 11 artiklan 2 tai 3 kohdan mukainen asetus tullut voimaan.

| — | kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 5 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä ei pidetä voimassa espanjalaisia aluksia koskevaa kieltoa päästä ICES-alueella X ja CECAF-alueella Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluville saariston vesialueille tonnikalan tai tonnikalan tapaisten lajien kalastusta varten. |
| --- | --- |

—

kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 5 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä ei pidetä voimassa espanjalaisia aluksia koskevaa kieltoa päästä ICES-alueella X ja CECAF-alueella Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluville saariston vesialueille tonnikalan tai tonnikalan tapaisten lajien kalastusta varten.

| — | kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 13 artiklan b kohdan siltä osin kuin siinä säädetään, että asetuksen N:o 2847/93 19 a artiklan 3 kohtaa, 19 b, 19 c ja 19 d artiklaa sekä 19 e artiklan 3 kohtaa ei sovelleta Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesialueilla Azorien ympärillä. |
| --- | --- |

—

kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 13 artiklan b kohdan siltä osin kuin siinä säädetään, että asetuksen N:o 2847/93 19 a artiklan 3 kohtaa, 19 b, 19 c ja 19 d artiklaa sekä 19 e artiklan 3 kohtaa ei sovelleta Portugalin suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesialueilla Azorien ympärillä.

| — | velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että neuvoston asetus N:o 1954/2003 (1), jolla korvataan Azorien kalastuksia koskeva kalastusjärjestelmä, kumotaan osittain. Kantaja vetoaa asetusta annettaessa tapahtuneisiin useisiin väitettyihin menettelyvirheisiin, jotka ovat peruste sen kumoamiselle, kuten kantaja on vaatinut. Nämä menettelyvirheet muodostuvat seuraavista virheistä: Euroopan parlamenttia ei ole kuultu asianmukaisesti, taloudellista, teknistä, tieteellistä ja ympäristöseikkoihin liittyvää näyttöä ei ole otettu huomioon, ja annetulle säädökselle ei ole esitetty asianmukaisia perusteluja.

Kantaja esittää myös, että riidanalaisella asetuksella väitetysti rikotaan lakia usealla merkittävällä tavalla, kuten:

| — | yhteiseen kalastuspolitiikkaan kuuluvan suhteellisen vakauden periaatteen loukkaaminen sekä siihen liittyvien säännösten virheellinen soveltaminen, erityisesti EY 33 artiklan sekä asetuksen N:o 2371/2002 (2) (EYVL L 358, s. 59) virheellinen soveltaminen |
| --- | --- |

—

yhteiseen kalastuspolitiikkaan kuuluvan suhteellisen vakauden periaatteen loukkaaminen sekä siihen liittyvien säännösten virheellinen soveltaminen, erityisesti EY 33 artiklan sekä asetuksen N:o 2371/2002 (2) (EYVL L 358, s. 59) virheellinen soveltaminen

| — | EY 299 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen |
| --- | --- |

—

EY 299 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen

| — | EY 6 ja EY 174 artiklan virheellinen soveltaminen sekä ympäristöoikeudellisten periaatteiden loukkaaminen, eli ennalta varautumisen periaatteen, ennalta ehkäiseviin toimiin ryhtymisen periaatteen ja vahingon torjumista sen lähteellä koskevan periaatteen loukkaaminen ja lisäksi sen periaatteen loukkaaminen, että saastuttajan on maksettava |
| --- | --- |

—

EY 6 ja EY 174 artiklan virheellinen soveltaminen sekä ympäristöoikeudellisten periaatteiden loukkaaminen, eli ennalta varautumisen periaatteen, ennalta ehkäiseviin toimiin ryhtymisen periaatteen ja vahingon torjumista sen lähteellä koskevan periaatteen loukkaaminen ja lisäksi sen periaatteen loukkaaminen, että saastuttajan on maksettava

| — | perustamissopimuksen perimmäisten tavoitteiden noudattamatta jättäminen, EY 158 artiklan virheellinen soveltaminen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen |
| --- | --- |

—

perustamissopimuksen perimmäisten tavoitteiden noudattamatta jättäminen, EY 158 artiklan virheellinen soveltaminen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

| — | kansainvälisen julkisoikeuden pakottavien vaatimusten noudattamatta jättäminen sekä siten EY 300 artiklan 7 kohdan virheellinen soveltaminen |
| --- | --- |

—

kansainvälisen julkisoikeuden pakottavien vaatimusten noudattamatta jättäminen sekä siten EY 300 artiklan 7 kohdan virheellinen soveltaminen

| — | asetuksen N:o 1275/94 (3) (EYVL L 140, s. 1), joka on annettu, jotta Espanjan ja Portugalin yhdentyminen yhteisen kalastuspolitiikan yleiseen järjestelmään helpottuisi, virheellinen soveltaminen. |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 1275/94 (3) (EYVL L 140, s. 1), joka on annettu, jotta Espanjan ja Portugalin yhdentyminen yhteisen kalastuspolitiikan yleiseen järjestelmään helpottuisi, virheellinen soveltaminen.

---

(1)  Tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalavaroja koskevan pyyntiponnistuksen hallinnoinnista, asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 685/95 ja (EY) N:o 2027/95 kumoamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1954/2003 (EYVL L 289, s. 1).

(2)  Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002.

(3)  Espanjan ja Portugalin liittymisasiakirjan kalastusta koskevissa luvuissa määrättyä järjestelmää koskevista mukautuksista 30 päivänä toukokuuta 1994 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1275/94.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/48

---

Sunplus Technology Co. Ltd:n 4.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

((Asia T-38/04))

(2004/C 94/132)

oikeudenkäyntikieli: määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan nojalla kieli, jolla asia on laitettu vireille: englanti

Sunplus Technology Co. Ltd, kotipaikka Hsin-Chu (Taiwan), on nostanut 4.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl ja S. Prückner.

Sun Microsystems, Inc., oli toisena osapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.10.2003 tekemän päätöksen asiassa R 642/2000-4 |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.10.2003 tekemän päätöksen asiassa R 642/2000-4

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Sunplus Technology Co. Ltd |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | kuviomerkki SUNPLUS tiettyjä luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (sirut; puolijohteet; mikroprosessointisirut; ohjelmakortit; — (tavaramerkkihakemus numero 214346) |
| Väitemenettelyssä mainitun | Sun Microsystems Inc. |
| Väitemenettelyssä mainittu | kansalliset sana- ja kuviomerkit SUN luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (tietokoneet; magneettiset ja elektroniset tietovälineet;) |
| Väiteosaston päätös: | tavaramerkkihakemus hylätään |
| Valituslautakunnan päätös (1): | kantajan tekemä valitus hylätään |
| Oikeudelliset perusteet: | neuvoston asetuksen N:o 40/94 (2) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska sekaannusvaaraa ei ole. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Sunplus Technology Co. Ltd

Haettu yhteisön tavaramerkki:

kuviomerkki SUNPLUS tiettyjä luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (sirut; puolijohteet; mikroprosessointisirut; ohjelmakortit; — (tavaramerkkihakemus numero 214346)

Väitemenettelyssä mainitun

Sun Microsystems Inc.

Väitemenettelyssä mainittu

kansalliset sana- ja kuviomerkit SUN luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (tietokoneet; magneettiset ja elektroniset tietovälineet;)

Väiteosaston päätös:

tavaramerkkihakemus hylätään

Valituslautakunnan päätös (1):

kantajan tekemä valitus hylätään

Oikeudelliset perusteet:

neuvoston asetuksen N:o 40/94 (2) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska sekaannusvaaraa ei ole.

---

(1)  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.10.2003 tekemä päätös asiassa R 642/2000-4.

(2)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/49

---

Emma Boninon ja seitsemän muun kantajan 6.2.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

(Asia T-40/04)

(2004/C 94/133)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Emma Bonino ym. ovat nostaneet 6.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003 |
| --- | --- |

—

kumoaa Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003

| — | määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta laissa säädetyllä tavalla. |
| --- | --- |

—

määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta laissa säädetyllä tavalla.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Toimi, jota tässä asiassa vaaditaan kumottavaksi, on sama kuin asiassa T-13/04, Donde ym. vastaan Euroopan parlamentti ja neuvosto, ja asiassa T-17/04, Front National vastaan Euroopan parlamentti ja neuvosto, kumottavaksi vaadittu toimi; oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavanlaiset kuin ne, jotka on esitetty kyseisissä asioissa.

Kantajat väittävät myös, että riidanalaisella asetuksella rikotaan EY:n perustamissopimusta niiltä osin, kuin siinä säädetään, että Euroopan parlamentilla on kumulatiivinen toimivalta sekä lainsäädäntöön osallistuvana että täytäntöönpanevana toimielimenä.

Kantajat vetoavat lisäksi demokratian periaatteen loukkaamiseen, koska he ovat mielestään tilanteessa, jossa he huolimatta siitä, että heidät on valittu Euroopan parlamenttiin vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa, jäävät Euroopan unionin yleiseen talousarvioon sisältyvän rahoituksen ulkopuolelle sen takia, ettei heitä tunnusteta Euroopan tason poliittiseksi puolueeksi.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/49

---

Orlando Perez-Diazin 2.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-41/04)

(2004/C 94/134)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Orlando Perez-Diaz, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa kilpailun COM/RA/1/99 valintalautakunnan päätöksen, jossa on päätetty, ettei kantajaa hyväksytä kyseisen valintamenettelyn perusteella laadittuun varallaololuetteloon, ja joka on annettu kantajalle tiedoksi komission tutkimuksen pääosaston henkilöstöyksikön päällikön 21.1.2003 päivätyllä kirjeellä valintalautakunnan puheenjohtajan nimissä |
| --- | --- |

—

kumoaa kilpailun COM/RA/1/99 valintalautakunnan päätöksen, jossa on päätetty, ettei kantajaa hyväksytä kyseisen valintamenettelyn perusteella laadittuun varallaololuetteloon, ja joka on annettu kantajalle tiedoksi komission tutkimuksen pääosaston henkilöstöyksikön päällikön 21.1.2003 päivätyllä kirjeellä valintalautakunnan puheenjohtajan nimissä

| — | velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvausta kanteen kohteena olevan päätöksen lainvastaisuudesta aiheutuvasta henkisestä kärsimyksestä ja urakehitykseen kohdistuvasta vahingosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määrittämän määrän korkoineen |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvausta kanteen kohteena olevan päätöksen lainvastaisuudesta aiheutuvasta henkisestä kärsimyksestä ja urakehitykseen kohdistuvasta vahingosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määrittämän määrän korkoineen

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevan asian kantaja on sama kuin asioissa T-102/01 (1) ja T-156/03 (2), Orlando Perez-Diaz vastaan komissio.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin edellä mainitussa asiassa T-156/03 esitetyt.

---

(1)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.2.2002 (Kok. 2000, s. H-1A-165, s. H-II-871.

(2)  EUVL C 171, 19.7.2003, s. 37.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/49

---

Mohammad Reza Fardoomin ja Marie José Reinardin 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-43/04)

(2004/C 94/135)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Mohammad Reza Fardoom ja Marie José Reinard, kotipaikka Luxemburg, ovat nostaneet 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Fréderic Frabetti ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa kantajia koskevat arvioinnit vuosilta 2001 ja 2002 |
| --- | --- |

—

kumoaa kantajia koskevat arvioinnit vuosilta 2001 ja 2002

| — | toissijaisesti kumoaa kantajista ajalta 1.7.2001—31.12.2002 laaditut arviointikertomukset |
| --- | --- |

—

toissijaisesti kumoaa kantajista ajalta 1.7.2001—31.12.2002 laaditut arviointikertomukset

| — | lausuu oikeudenkäyntikuluista ja velvoittaa komission korvaamaan ne. |
| --- | --- |

—

lausuu oikeudenkäyntikuluista ja velvoittaa komission korvaamaan ne.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä, riitauttavat vuosilta 2001 ja 2002 suoritetut arvioinnit ja toissijaisesti heistä ajalta 1.7.2001—31.12.2002 laaditut arviointikertomukset.

Kantajat väittävät henkilöstösääntöjen 26 artiklaa rikotun. He toteavat, että sellaisten sähköisten lomakkeiden käyttöönottoa, jotka täytetään suoraan näytölle ja tallennetaan henkilöstöhallinnon uuteen tietojenkäsittelyjärjestelmään, voidaan pitää rinnakkaisina asiakirjavihkoina.

Kantajat väittävät lisäksi henkilöstösääntöjen 43 artikaa rikotun. Tavoitekeskiarvon vahvistaminen ja astioiden yhtymismenettely velvoittavat arvioijia ja näin rajoittavat heidän arviointivapauttaan virkamiesten suorituksia arvioitaessa.

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi myös seuraaviin seikkoihin:

| — | henkilöstösääntöjen 43 artiklaa koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä tehtyä komission päätöstä on rikottu |
| --- | --- |

—

henkilöstösääntöjen 43 artiklaa koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä tehtyä komission päätöstä on rikottu

| — | arviointiopasta ja henkilöstön arviointia koskevaa erityistä opasta (2001—2002) on rikottu |
| --- | --- |

—

arviointiopasta ja henkilöstön arviointia koskevaa erityistä opasta (2001—2002) on rikottu

| — | syrjintäkiellon periaatetta on loukattu |
| --- | --- |

—

syrjintäkiellon periaatetta on loukattu

| — | mielivaltaisen menettelyn kieltoa, perusteluvelvollisuutta ja toimivallan väärinkäyttökieltoa koskevia periaatteita on loukattu |
| --- | --- |

—

mielivaltaisen menettelyn kieltoa, perusteluvelvollisuutta ja toimivallan väärinkäyttökieltoa koskevia periaatteita on loukattu

| — | perusteltua luottamusta on loukattu ja sääntöä ”patere legem quam ipse fecisti” on rikottu |
| --- | --- |

—

perusteltua luottamusta on loukattu ja sääntöä ”patere legem quam ipse fecisti” on rikottu

| — | huolenpitovelvollisuutta on rikottu. |
| --- | --- |

—

huolenpitovelvollisuutta on rikottu.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/50

---

Eugene Emile Marie Kimmanin 3.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-44/04)

(2004/C 94/136)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Eugene Emile Marie Kimman, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut 3.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 tekemän päätöksen, jolla vahvistettiin kantajan alkuperäinen luokittelu palkkaluokkaan B5 |
| --- | --- |

—

kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 tekemän päätöksen, jolla vahvistettiin kantajan alkuperäinen luokittelu palkkaluokkaan B5

| — | kumoaa, siltä osin kuin on tarpeellista, nimittävän viranomaisen 1.10.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus |
| --- | --- |

—

kumoaa, siltä osin kuin on tarpeellista, nimittävän viranomaisen 1.10.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan kantajasta hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä tehty luokittelu palkkaluokkaan B5 ja näin ollen hylätään uudelleenluokittelua koskeva vaatimus, jonka kantaja esitti sen jälkeen, kun komissio muutti palkkaluokkaan nimittämiseen ja ikälisien määrittämiseen palvelukseen ottamisen yhteydessä sovellettavia kriteereitä koskevia sääntöjä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen annettua tuomion asiassa T-17/95 (1).

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että komission olisi pitänyt soveltaa hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä tehtyyn palkkaluokkaan luokitteluun 6.6.1973 tekemäänsä päätöstä, eikä vuonna 1983 tehtyä päätöstä, koska sitä ei ollut silloin vielä tehty.

Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja että kantajan, jonka uudelleenluokittelemista koskeva vaatimus hylättiin, ja muiden virkamiesten, joilla on yhtä pitkä ammatillinen kokemus kuin kantajalla, mutta jotka kuitenkin luokiteltiin uudelleen, välillä on tapahtunut syrjintää.

---

(1)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.10.1995, EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/50

---

Marie Tziranin 11.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-45/04)

(2004/C 94/137)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Marie Tzirani, kotipaikka Brysseli, on nostanut 11.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | kumoaa komission 11.2.2003 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen tulla nimitetyksi johtajan virkaan palkkaluokkaan A2 osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta”; |
| --- | --- |

—

kumoaa komission 11.2.2003 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen tulla nimitetyksi johtajan virkaan palkkaluokkaan A2 osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta”;

| — | velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevan asian kantaja vastustaa komission päätöstä olla hyväksymättä hänen hakemustaan johtajan virkaan palkkaluokkaan A2 osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta”.

Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että

| — | henkilöstösääntöjen 7 ja 14 artiklaa, 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 45 artiklaa sekä virkamiesten nimittämisestä A1 ja A2 palkkaluokan virkoihin annettuja sääntöjä on rikottu; |
| --- | --- |

—

henkilöstösääntöjen 7 ja 14 artiklaa, 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 45 artiklaa sekä virkamiesten nimittämisestä A1 ja A2 palkkaluokan virkoihin annettuja sääntöjä on rikottu;

| — | kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö; |
| --- | --- |

—

kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö;

| — | nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja |
| --- | --- |

—

nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja

| — | laillisuusperiaatetta, uralla etenemisen periaatetta ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatetta on loukattu. |
| --- | --- |

—

laillisuusperiaatetta, uralla etenemisen periaatetta ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatetta on loukattu.

Kantaja korostaa erityisesti sitä, että hänen ammatillinen profiilinsa oli riittävä kyseessä olevaan virkaan, sellaisena kuin se oli kuvailtu avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa, toisin kuin sen henkilön, joka virkaan lopulta nimitettiin ja joka saattoi vedota ainoastaan kokemukseensa kabinetissa.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/51

---

Alex Milbertin ja 7 muun kantajan 11.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-47/04)

(2004/C 94/138)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Alex Milbert ja 7 muuta kantajaa, joiden kotipaikat ovat Luxemburg ja Belgia, ovat 11.2.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehet ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | Kumoaa ajanjaksoa 2001—2002 koskevan arvioinnin kantajien osalta |
| --- | --- |

—

Kumoaa ajanjaksoa 2001—2002 koskevan arvioinnin kantajien osalta

| — | Toissijaisesti kumoaa kantajien urakehitystä koskevan kertomuksen (REC/CDR) ajanjaksolta 1.7.2001—31.12.2002. |
| --- | --- |

—

Toissijaisesti kumoaa kantajien urakehitystä koskevan kertomuksen (REC/CDR) ajanjaksolta 1.7.2001—31.12.2002.

| — | Ratkaisee asian oikeudenkäyntikuluja ja palkkioita koskevilta osin ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ne. |
| --- | --- |

—

Ratkaisee asian oikeudenkäyntikuluja ja palkkioita koskevilta osin ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ne.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat esittävät kanteensa tueksi, että henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklaa on rikottu, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevia yleisiä säännöksiä ja määräyksiä on rikottu, arviointiopasta ja henkilöstön arviointia (2001—2002) koskevaa erityisopasta on rikottu.

He väittävät myös, että syrjintäkiellon periaatetta ja mielivaltaisen menettelyn kieltoa on loukattu, perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, valtaa on käytetty väärin, luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja sääntöä ”patere legem quam ipse fecisti” on rikottu ja huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/51

---

Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V:n 10.2.2004Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(asia T-48/04)

(2004/C 94/139)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V, Waalre (Alankomaat), on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat G. Berrisch ja D. Hull.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja myy Euroopassa satelliitin käyttöön perustuvaa rekkojen seurantajärjestelmää nimeltä EutelTRACS. Yhtiö vaatii komission 30.4.2003 tekemän päätöksen kumoamista. (1) Riidanalaisella päätöksellä komissio katsoi yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sen, että DaimlerChrysler ja Deutsche Telekom hankkivat yhteisen määräysvallan yhteisyrityksestä Toll Collect GmbH.

Kantajan mukaan Toll Collect muodostettiin sen jälkeen, kun DaimlerChrysler Servicesin, Deutsche Telekom AG:n ja Compagnie Financière et Industrielle des Autoroutes S.A:n yhteenliittymä sai Saksan hallitukselta urakan, joka koski tietullien keräämistä Saksan moottoriteitä käyttävältä raskaalta ajoneuvoliikenteeltä tarkoittavan järjestelmän perustamista ja ylläpitoa. Riidanalainen päätös ei koske Toll Collectin tietullinkeräystoimintaa, vaan kysymystä siitä, voivatko kumppanit tarjota telematiikkapalveluja Toll Collectin kautta. Kantajan mukaan komissio katsoi kumppanien saavan määräävän aseman kuljetus- ja logistiikkayrityksille tarjottavan liikennetelematiikan markkinoilla, mutta piti kuitenkin esitettyjä sitoumuksia riittävinä.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että pitäessään sitoumuksia riittävinä estämään Toll Collectin on-board –yksikköä saavuttamasta hallitsevan telematiikkapalvelujen alustan asemaa komissio teki ilmeisen arviointivirheen, tunnisti tosiseikat väärin ja toimi vastoin omaa kilpailua koskevaa arviointiaan. Kantajan mielestä sitoumuksilla ei voida eliminoida komission yksilöimää uhkaa kilpailulle eli sitä, että Toll Collectin on-board -yksikköä, joka mahdollistaa kaikkien keskeisten telematiikkapalvelujen tarjoamisen, saa ilmaiseksi ja että rekkayritykset eivät maksa vaihtoehtoisista järjestelmistä, jos ne voivat saada telematiikkapalveluita Toll Collectin on-board –yksikön avulla. Kantaja pitää riidanalaista päätöstä myös puutteellisesti perusteltuna.

---

(1)  2003/792/EY: yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 30 päivänä huhtikuuta 2003 tehty komission päätös (asia COMP/M.2903 — DaimlerChrysler / Deutsche Telekom / JV) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti.) (tiedoksiannettu numerolla K(2003) 1409).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/52

---

Faraj Hassanin 12.2.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-49/04)

(2004/C 94/140)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Faraj Hassan on nostanut 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta, ja edustajat ovat barrister E. Grieves ja solicitor H. Miller.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2003 annetulla komission asetuksella N:o 2049/2003 ja/tai komission asetuksen 2049/2003 kokonaisuudessaan ja/tai kantajaa koskevilta osin, |
| --- | --- |

—

kumoaa 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2003 annetulla komission asetuksella N:o 2049/2003 ja/tai komission asetuksen 2049/2003 kokonaisuudessaan ja/tai kantajaa koskevilta osin,

| — | vaihtoehtoisesti toteaa, että edellä mainittuja asetuksia ei sovelluta kantajaan ja |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisesti toteaa, että edellä mainittuja asetuksia ei sovelluta kantajaan ja

| — | velvoittaa neuvoston korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

velvoittaa neuvoston korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

| — | velvoittaa neuvoston maksamaan vahingonkorvausta. |
| --- | --- |

—

velvoittaa neuvoston maksamaan vahingonkorvausta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksessa 881/2002 (1) säädetään sen liitteessä I lueteltujen henkilöiden varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämisestä. Asetuksen 7 artiklan 1 kohdassa annetaan komissiolle valtuudet muuttaa tai täydentää liitettä I joko Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston tai pakotekomitean päätösten perusteella. Marraskuussa 2003 Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston pakotekomitea lisäsi kantajan niiden henkilöiden luetteloon, joihin varojen ja omaisuuden jäädyttämistä on sovellettava. Asetuksella 2049/2003 (2), Virallinen lehti nro L 303, 21.11.2003, s. 20—21, komissio muutti asetuksen 881/2002 liitettä I lisäämällä kantajan nimen siihen.

Kantaja riitauttaa nämä toimenpiteet, jotka rikkovat hänen perustavanlaatuisia ihmisoikeuksiaan. Hän väittää, että riitautettujen toimenpiteiden seurauksena on se, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja saman sopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan vastaisesti tuhotaan hänen mahdollisuutensa nauttia rauhassa omaisuudestaan ja yksityis- ja perhe-elämästään. Lisäksi kantaja väittää, että vastaajat ovat sekä ennen päätöksen tekemistä että sen jälkeen kokonaan laiminlyöneet järjestää hänelle oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja tehokaan oikeussuojakeinon esitettyjen tosiasiaväitteiden kumoamiseksi. Hakijan mukaan näin on rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklaa. Viimeiseksi hakija väittää, että riitautetuilla toimenpiteillä rikotaan suhteellisuusperiaatetta.

---

(1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002, Virallinen lehti nro L 139, 29.5.2002, s. 9—22

(2)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 25. kerran 20 päivänä marraskuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2049/2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/52

---

Emmanuel Michan 6.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-50/04)

(2004/C 94/141)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Emmanuel Micha, kotipaikka Roeser (Luxemburg), on nostanut 6.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastian Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa 4.4.2003 tehdyn päätöksen, jolla vahvistetaan kantajan lopullinen arviointikertomus 1.7.1999 ja 30.6.2001 väliseltä ajalta, |
| --- | --- |

—

kumoaa 4.4.2003 tehdyn päätöksen, jolla vahvistetaan kantajan lopullinen arviointikertomus 1.7.1999 ja 30.6.2001 väliseltä ajalta,

| — | velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena symbolisen yhden euron summan siitä vahingosta, joka on aiheutunut hänelle hänen arviointikertomuksensa laatimisesta myöhässä ja hänen urakehityksensä viivästymisestä, |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena symbolisen yhden euron summan siitä vahingosta, joka on aiheutunut hänelle hänen arviointikertomuksensa laatimisesta myöhässä ja hänen urakehityksensä viivästymisestä,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevassa asiassa kantaja riitauttaa vuosia 1999—2001 koskevan arviointikertomuksensa.

Väitteidensä tueksi hän esittää seuraavaa:

| — | Yleisten arvioiden ja analyyttisten arvioiden välillä on ilmeinen arviointi- ja johdonmukaisuusvirhe, koska arvioija ei ole ottanut huomioon kantajan palkkaluokan mukaisia puitteita. Tältä osin kantaja täsmentää, että hänen suorittamansa tehtävät kuuluvat hänen palkkaluokkaansa ylemmän palkkaluokan tehtäviin, |
| --- | --- |

—

Yleisten arvioiden ja analyyttisten arvioiden välillä on ilmeinen arviointi- ja johdonmukaisuusvirhe, koska arvioija ei ole ottanut huomioon kantajan palkkaluokan mukaisia puitteita. Tältä osin kantaja täsmentää, että hänen suorittamansa tehtävät kuuluvat hänen palkkaluokkaansa ylemmän palkkaluokan tehtäviin,

| — | perusteluvelvollisuutta on loukattu, |
| --- | --- |

—

perusteluvelvollisuutta on loukattu,

| — | on loukattu velvollisuutta laatia arviointikertomus kohtuullisessa määräajassa, mikä oli viivästyttänyt kantajan urakehitystä. |
| --- | --- |

—

on loukattu velvollisuutta laatia arviointikertomus kohtuullisessa määräajassa, mikä oli viivästyttänyt kantajan urakehitystä.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/53

---

Carlos Leite Mateusin 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-51/04)

(2004/C 94/142)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Carlos Leite Mateus, kotipaikka Zaventem (Belgia) on 9.2.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa kantajan vuoden 2001—2002 urakehityksen arviointikertomuksesta 14.3.2003 tehdyn päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa kantajan vuoden 2001—2002 urakehityksen arviointikertomuksesta 14.3.2003 tehdyn päätöksen

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ei hyväksy hänen urakehityksestään ajanjaksolta 1.7.2001—31.12.2002 laadittua arviointikertomusta.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että

| — | perusteluvelvollisuus on laiminlyöty |
| --- | --- |

—

perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

| — | on tehty ilmeinen arviointivirhe |
| --- | --- |

—

on tehty ilmeinen arviointivirhe

| — | henkilöstösääntöjen 43 kohdan täytäntöönpanosta annettuja yleisiä säännöksiä ja määräyksiä on rikottu, koska yhtäältä arvioinnin tarkastaja alensi kantajan soveltuvuuden arviointia virheellisesti sellaisten tehtävien perusteella, jotka eivät kuulu kantajan toimivaltaan eivätkä hänen tehtävänsä asettamiin vaatimuksiin, ja toisaalta esitetyt kommentit ja annetut arvosanat ovat keskenään ristiriidassa. |
| --- | --- |

—

henkilöstösääntöjen 43 kohdan täytäntöönpanosta annettuja yleisiä säännöksiä ja määräyksiä on rikottu, koska yhtäältä arvioinnin tarkastaja alensi kantajan soveltuvuuden arviointia virheellisesti sellaisten tehtävien perusteella, jotka eivät kuulu kantajan toimivaltaan eivätkä hänen tehtävänsä asettamiin vaatimuksiin, ja toisaalta esitetyt kommentit ja annetut arvosanat ovat keskenään ristiriidassa.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/53

---

Luis Escobar Guerreron 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-52/04)

(2004/C 94/143)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Luis Escobar Guerrero, kotipaikka Luxemburgissa, asiamiehinään asianajajat Sébastian Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa, on nostanut 12.2.2004 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa komission päätöksen ylentää kantaja palkkaluokkaan A5 vuoden 2002 ylennysmenettelyssä siltä osin, kuin ylennyksen päivämääräksi on määrätty 1.5.2003, |
| --- | --- |

—

kumoaa komission päätöksen ylentää kantaja palkkaluokkaan A5 vuoden 2002 ylennysmenettelyssä siltä osin, kuin ylennyksen päivämääräksi on määrätty 1.5.2003,

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Komission päätöksen johdosta ylentää kantaja palkkaluokkaan A5 kantaja on luopunut kanteestaan asiassa T-92/03, jonka kohteena oli päätös olla ylentämättä häntä vuoden 2002 ylennysmenettelyssä. Kyseessä olevassa asiassa kantaja väittää, että komissio olisi ollut velvollinen ylentämään hänet palkkaluokkaan A5 1.4.2002 lähtien samoin ehdoin kuin muutkin virkamiehet, jotka ylennettiin tähän palkkaluokkaan vuoden 2002 ylennysmenettelyssä.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon loukkaamiseen, uralla etenemisen periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että komission päätös hyväksyä riidanalainen valitus asiassa T-92/03 ei ole tehty säännösten mukaisesti.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/54

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 9.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-53/04)

(2004/C 94/144)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24620 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24620 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/54

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-54/04)

(2004/C 94/145)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24612 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperi jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24612 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperi jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/55

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-55/04)

(2004/C 94/146)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 24638 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (hedelmät jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 24638 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (hedelmät jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/56

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-56/04)

(2004/C 94/147)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24661 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten (kotitaloustarvikkeet jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24661 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten (kotitaloustarvikkeet jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/56

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-57/04)

(2004/C 94/148)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 33183 luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 33183 luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/57

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-58/04)

(2004/C 94/149)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 739177 luokkiin 9 (tieteelliset laitteet jne.) ja 14 (korut jne.) kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 739177 luokkiin 9 (tieteelliset laitteet jne.) ja 14 (korut jne.) kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/58

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-59/04)

(2004/C 94/150)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 927533 luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus,johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 927533 luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus,johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/58

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-60/04)

(2004/C 94/151)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUD - hakemus nro 739102 luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUD |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUD - hakemus nro 739102 luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUD

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/59 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/59

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-61/04)

(2004/C 94/152)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUD — hakemus nro 24737 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUD |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUD — hakemus nro 24737 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUD

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/60

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-62/04)

(2004/C 94/153)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUD - hakemus nro 24679 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUD |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/941 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUD - hakemus nro 24679 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUD

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/941 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/60

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-63/04)

(2004/C 94/154)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUD — hakemus nro 24695 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUD |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUD — hakemus nro 24695 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUD

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/61

---

Budějovický Budvar, národní podnikin 11.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-64/04)

(2004/C 94/155)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 11.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.

Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

| — | hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Incorporated |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki BUD - hakemus nro 24729 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperi jne.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kantaja |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu | Alkuperänimitykset BUD |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Incorporated

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki BUD - hakemus nro 24729 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperi jne.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

Alkuperänimitykset BUD

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/62

---

Christos Gkonkosin 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-66/04)

(2004/C 94/156)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Christos Gkonkos, kotipaikka Waterloo, Belgia, on nostanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Charisios Tagaras.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaiset päätökset eli päätöksen, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan A7 sen jälkeen, kun hän oli läpäissyt sisäisen kilpailun KOM/A/17/96, ja 24.11.2003 tehdyn vastaajan päätöksen nro R/323/03, jolla hylättiin kantajan hallinnollinen valitus |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaiset päätökset eli päätöksen, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan A7 sen jälkeen, kun hän oli läpäissyt sisäisen kilpailun KOM/A/17/96, ja 24.11.2003 tehdyn vastaajan päätöksen nro R/323/03, jolla hylättiin kantajan hallinnollinen valitus

| — | velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Vuonna 1997 kantaja, joka on komission virkamies, osallistui ura-alueelta B ura-alueelle A siirtymistä koskevaan sisäiseen kilpailuun, mutta hän ei läpäissyt suullista koetta. Kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostaman kanteen (1) johdosta päätös, jossa hänen todettiin epäonnistuneen suullisessa kokeessa, kumottiin, ja hänet kutsuttiin osallistumaan uudestaan suulliseen kokeeseen, mutta hän ei taaskaan läpäissyt sitä. Kantaja nosti uuden kanteen (2) tästä jälkimmäisestä päätöksestä, jolla hänen todettiin epäonnistuneen suullisessa kokeessa. Kyseisen asian käsittelyn yhteydessä valintalautakunnan jäsenet yksimielisesti päättivät toimia sovittelevasti ja kutsua kantajan uudelleen (eli kolmannen kerran) suulliseen kokeeseen, jonka kantaja läpäisikin, joten hänet kirjattiin soveltuvien hakijoiden luetteloon. Tämän jälkeen kantaja haki ura-alueeseen A kuuluvaa avointa virkaa, mihin hänet valittiin. Hänelle ilmoitettiin 31.3.2003, että hänet oli nimityksen yhteydessä luokiteltu palkkaluokkaan A7.

Kantaja riitauttaa tämän luokittelun ja väittää, että hänet olisi pitänyt luokitella palkkaluokkaan A6. Kantaja väittää ensinnäkin, että EY 233 artiklan asianmukainen soveltaminen sekä yhdenvertaisen kohtelun, lempeyden, hyvän hallinnon ja urakehityksen periaatteet edellyttävät, että hänelle myönnetään samanluonteiset edut, jotka hänelle olisi myönnetty, jos hänet olisi heti alussa kirjattu kilpailun soveltuvien hakijoiden luetteloon ilman, että hän nosti kahta edellä mainittua kannetta. Lisäksi kantaja väittää, että sekä komission syyskuussa 1983 tekemä päätös, joka koskee kriteerejä, joita sovelletaan palvelukseen otettaessa määritettäessä palkkaluokka ja palkkataso, sellaisena kuin kyseinen päätös on vuonna 1996 muutettuna ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95 (3) antaman tuomion jälkeen, sekä komission tästä samasta aiheesta antama hallinnollinen ohje edellyttävät, että kantaja alun perin luokitellaan palkkaluokkaan A6.

---

(1)  Asia T-95/98, EYVL C 258, 15.8.1998, s. 38.

(2)  Asia T-97/91, EYVL C 186, 30.6.2001, s. 17.

(3)  Asia T-17/95, EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/62

---

S.A. Spa Monopolen 12.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-67/04)

(2004/C 94/157)

Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti - Hakemuksen kieli: englanti

S. A. Spa Monopole on nostanut 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse ja D. Moreau.

Spa-Finders Travel Arrangements Ltd. osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 10.12.2003 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 10.12.2003 tekemän päätöksen

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Spa-Finders Travel Arrangements Ltd. |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Sanamerkki ”SPA-FINDERS” hakemus nro 354597 luokkien 16 (painotuotteet ym.) ja 39 (matkatoimistopalvelut) tavaroille ja palveluille |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | S.A. Spa Monopole |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Sanamerkki ”SPA” ja ”LES THERMES DE SPA” luokkien 3, 32 ja 42 tavaroille |
| Väiteosasto ratkaisu: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan 15 alakohdan rikkominen (1) |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Spa-Finders Travel Arrangements Ltd.

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Sanamerkki ”SPA-FINDERS” hakemus nro 354597 luokkien 16 (painotuotteet ym.) ja 39 (matkatoimistopalvelut) tavaroille ja palveluille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

S.A. Spa Monopole

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Sanamerkki ”SPA” ja ”LES THERMES DE SPA” luokkien 3, 32 ja 42 tavaroille

Väiteosasto ratkaisu:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan 15 alakohdan rikkominen (1)

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/63

---

Yves Franchet'n ja Daniel Bykin 19.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-70/04)

(2004/C 94/158)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yves Franchet ja Daniel Byk, kotipaikka Luxemburg, ovat 19.2.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa Euroopan komission implisiittisen päätöksen, jolla hylätään kantajien hakemus saada tutustua erinäisiin kyseisen toimielimen hallussa oleviin asiakirjoihin, ja 19.12.2003 tehdyn komission päätöksen, jolla hylätään kantajien 2.12.1993 tekemä uudistettu hakemus |
| --- | --- |

—

kumoaa Euroopan komission implisiittisen päätöksen, jolla hylätään kantajien hakemus saada tutustua erinäisiin kyseisen toimielimen hallussa oleviin asiakirjoihin, ja 19.12.2003 tehdyn komission päätöksen, jolla hylätään kantajien 2.12.1993 tekemä uudistettu hakemus

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat vastaajan päätöksen olla antamatta niille oikeutta tutustua tiettyihin EUROSTAT-asiaan liittyviin asiakirjoihin. Kyseessä ovat erityisesti sisäisen tarkastuksen yksikön (SAI) loppukertomus ja SAI:n 7.7.2003 päivätyn kertomuksen liitteet.

Vastaaja on perustanut hylkäyksensä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädettyyn poikkeukseen eli tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaamiseen.

Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:

| — | edellä mainitun asetuksen 2 ja 4 artiklan rikkominen, asiakirjoihin tutustumista koskevan perustavanlaatuisen oikeuden ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen |
| --- | --- |

—

edellä mainitun asetuksen 2 ja 4 artiklan rikkominen, asiakirjoihin tutustumista koskevan perustavanlaatuisen oikeuden ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

| — | ilmeisen arviointivirheen tapahtuminen |
| --- | --- |

—

ilmeisen arviointivirheen tapahtuminen

| — | perusteluvelvollisuuden laiminlyönti |
| --- | --- |

—

perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

Ne katsovat tältä osin, että vastaaja:

| — | on riidanalaisessa päätöksessä antanut laajan soveltamisalan poikkeuksille, joihin se vetoaa |
| --- | --- |

—

on riidanalaisessa päätöksessä antanut laajan soveltamisalan poikkeuksille, joihin se vetoaa

| — | on arvioinut asiaa koskevia seikkoja selvästi virheellisesti |
| --- | --- |

—

on arvioinut asiaa koskevia seikkoja selvästi virheellisesti

| — | on jättänyt arvioimatta hakemuksia in concreto vertaamalla asiakirjojen varsinaista sisältöä poikkeuksiin, joihin on vedottu, vaikka oletettaisiin, että niihin voidaan vedota. Lisäksi se ei ole perustellut syitä, joiden vuoksi osittaista tutustumista ei ole voitu sallia. |
| --- | --- |

—

on jättänyt arvioimatta hakemuksia in concreto vertaamalla asiakirjojen varsinaista sisältöä poikkeuksiin, joihin on vedottu, vaikka oletettaisiin, että niihin voidaan vedota. Lisäksi se ei ole perustellut syitä, joiden vuoksi osittaista tutustumista ei ole voitu sallia.

| — | ei ole vertaillut kysymyksessä olevia etuja. |
| --- | --- |

—

ei ole vertaillut kysymyksessä olevia etuja.

---

(1)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/63

---

Anheuser-Busch, Incorporatedin 20.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-71/04)

(2004/C 94/159)

Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti

Anheuser-Busch, Incorporated, St. Louis, Missouri, USA, on nostanut 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja A. Pohlmann.

Bedejovicky Budvar, narodni podnik osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun R 1000/2001-2 sikäli kuin siinä hylättiin riidanalaisen tavaramerkin AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS rekisteröinti luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun R 1000/2001-2 sikäli kuin siinä hylättiin riidanalaisen tavaramerkin AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS rekisteröinti luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Anheuser-Busch Inc. |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Kuviomerkki AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten (olut ym.) |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Budejovicky Budvar |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kansallinen sanamerkki BUDWEISER |
| Väiteosaston ratkaisu: | Rekisteröinnin epääminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 (1) 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen. Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että väitteen tekijän esittämä käyttöä koskeva näyttö oli riittämätön tosiasiallisen käytön osoittamiseksi. Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.
  Tässä yhteydessä kantaja väittää, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Anheuser-Busch Inc.

Haettu tavaramerkki:

Kuviomerkki AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten (olut ym.)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Budejovicky Budvar

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kansallinen sanamerkki BUDWEISER

Väiteosaston ratkaisu:

Rekisteröinnin epääminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 (1) 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen. Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että väitteen tekijän esittämä käyttöä koskeva näyttö oli riittämätön tosiasiallisen käytön osoittamiseksi. Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

Tässä yhteydessä kantaja väittää, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

---

(1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/64

---

Sonja Hosman-Chevalierin 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-72/04)

(2004/C 94/160)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Sonja Hosman-Chevalier, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón García-Gallardo Gil-Fournier ja Ellen Wouters.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | toteaa, että komission hylkäävä päätös on pätemätön, |
| --- | --- |

—

toteaa, että komission hylkäävä päätös on pätemätön,

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja kiistää komission päätöksen evätä kantajalta henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan mukainen ulkomaankorvaus sillä perusteella, että kantajan ansiotoimintaa Brysselissä ei voitu pitää jäsenvaltion palveluksessa tehtynä työnä.

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että komissio on arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja kantajan tosiasiallista tilannetta. Kantajan mukaan hänen tavanomainen asuinpaikkansa sekä hänen etujensa keskus oli Itävallassa.

Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että kantaja työskenteli Verbindungstelle des Bündesländerin ja Österreichischer Gewerkschaftsbundin toimiston lukuun ja palveluksessa eikä jäsenvaltion palveluksessa. Kantajan mukaan tämä näkemys osoittaa tietämättömyyttä Itävallan valtiollisesta rakenteesta.

Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska muut samanlaisessa tilanteessa olevat virkamiehet ovat saaneet ulkomaankorvauksen.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/64

---

Société des Produits Nestlé S.A:n 18.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

(Asia T-74/04)

(2004/C 94/161)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Société des Produits Nestlé S.A., kotipaikka Vevey (Sveitsi), on nostanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Jo Evrard.

Muuna asianosaisena toisessa valituslautakunnassa oli Quick Restaurants S.A.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 17.12.2003 tekemän päätöksen; |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 17.12.2003 tekemän päätöksen;

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Société des Produits Nestlé S.A.. |
| --- | --- |
| Rekisteröitäväksi haettu yhteisön tavaramerkki: | Luokkiin 29 (lihat ym.), 30 (kahvit ym.) ja 32 (kivennäisvedet ym.) kuuluville tavaroille haettu kuvamerkki ”QUICKY” - hakemus nro 467 746 |
| Väitemenettelyssä rekisteröintiä vastaan vedotun tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija: | Belgian oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö QUICK RESTAURANTS |
| Rekisteröintiä vastaan vedottu tavara-merkki- tai merkkioikeus: | Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuvamerkit ”QUICK” ja ”QUICKIES” |
| Väiteosaston päätös: | Väitteen hylkääminen |
| Valituslautakunnan päätös: | Valituksen hylkääminen |
| Oikeudelliset perusteet: | Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja väittää, että kyseessä olevat merkit eivät foneettisesti muistuta toisiaan eivätkä aiheuta samaa mielikuvaa. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Société des Produits Nestlé S.A..

Rekisteröitäväksi haettu yhteisön tavaramerkki:

Luokkiin 29 (lihat ym.), 30 (kahvit ym.) ja 32 (kivennäisvedet ym.) kuuluville tavaroille haettu kuvamerkki ”QUICKY” - hakemus nro 467 746

Väitemenettelyssä rekisteröintiä vastaan vedotun tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija:

Belgian oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö QUICK RESTAURANTS

Rekisteröintiä vastaan vedottu tavara-merkki- tai merkkioikeus:

Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuvamerkit ”QUICK” ja ”QUICKIES”

Väiteosaston päätös:

Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan päätös:

Valituksen hylkääminen

Oikeudelliset perusteet:

Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja väittää, että kyseessä olevat merkit eivät foneettisesti muistuta toisiaan eivätkä aiheuta samaa mielikuvaa.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/65 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/65

---

Jean-Pierre Castetsin 19.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-80/04)

(2004/C 94/162)

oikeudenkäyntikieli: ranska

Jean-Pierre Castets, kotipaikka Saint Victor Des Oules (Ranska), on nostanut 19.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avocat Grégory Crétin.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa nimittävän viranomaisen 9.12.2003 tekemän päätöksen, jolla se on hylännyt kantajan 29.7.2003 tekemän valituksen numero R/456/03; |
| --- | --- |

—

kumoaa nimittävän viranomaisen 9.12.2003 tekemän päätöksen, jolla se on hylännyt kantajan 29.7.2003 tekemän valituksen numero R/456/03;

| — | velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston laskemaan uudelleen niiden vuosilomapäivien määrän, joita kantaja ei ollut pitänyt palvelussuhteensa päättymispäivänä, sekä järjestämään henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti vuodelta 2002 pitämättä olevien 31 päivän korvaaminen laillisine korkoineen; |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston laskemaan uudelleen niiden vuosilomapäivien määrän, joita kantaja ei ollut pitänyt palvelussuhteensa päättymispäivänä, sekä järjestämään henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti vuodelta 2002 pitämättä olevien 31 päivän korvaaminen laillisine korkoineen;

| — | velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevan asian kantaja, joka on siirretty eläkkeelle ja jolle on myönnetty työkyvyttömyyseläke, kiistää niiden lomapäivien lukumäärän, joiden perusteella hän on saanut korvausta hänen palvelussuhteensa päättyessä.

Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että sovellettavista henkilöstösäännön säännöksistä ilmenee, että

| — | hallintopäälliköiden 9.1.1970 tekemiä päätöksiä numero 53A/70, joissa rajoitetaan loman vuosittainen siirtäminen 12 työpäivään myös silloin, kun kyseessä on pitkäaikainen sairaus, ei voida soveltaa, koska ne ovat vastaavien henkilöstösääntöjen säännösten vastaisia: |
| --- | --- |

—

hallintopäälliköiden 9.1.1970 tekemiä päätöksiä numero 53A/70, joissa rajoitetaan loman vuosittainen siirtäminen 12 työpäivään myös silloin, kun kyseessä on pitkäaikainen sairaus, ei voida soveltaa, koska ne ovat vastaavien henkilöstösääntöjen säännösten vastaisia:

| — | sairaslomalla oleva virkamies ei voi tehdä vuosilomapäivien siirtämistä koskevaa pyyntöä, koska tällainen toimi on ammattiin liittyvä toimenpide, jonka suorittamisesta sairaslomalla oleva virkamies on vapautettu |
| --- | --- |

—

sairaslomalla oleva virkamies ei voi tehdä vuosilomapäivien siirtämistä koskevaa pyyntöä, koska tällainen toimi on ammattiin liittyvä toimenpide, jonka suorittamisesta sairaslomalla oleva virkamies on vapautettu

| — | virkamiehellä, joka ei ole pitänyt vuosilomaansa palvelussuhteensa päättyessä, on rajoittamaton oikeus saada korvaus koko vuosilomasta, jota ei ole voitu pitää yksikön tarpeista johtuvista syistä |
| --- | --- |

—

virkamiehellä, joka ei ole pitänyt vuosilomaansa palvelussuhteensa päättyessä, on rajoittamaton oikeus saada korvaus koko vuosilomasta, jota ei ole voitu pitää yksikön tarpeista johtuvista syistä

| — | sairaslomalla oleminen koko kalenterivuoden ajan muodostaa selvästi yksikön tarpeesta johtuvan syyn, joka oikeuttaa siirtämään pitämättä olevat lomapäivät, joiden määrä ylittää 12 lomapäivää. |
| --- | --- |

—

sairaslomalla oleminen koko kalenterivuoden ajan muodostaa selvästi yksikön tarpeesta johtuvan syyn, joka oikeuttaa siirtämään pitämättä olevat lomapäivät, joiden määrä ylittää 12 lomapäivää.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/66

---

Åsa Sundholmin 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-86/04)

(2004/C 94/163)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Åsa Sundholm on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Bryssel ja edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa 10.4.2003 tehdyn päätöksen, jolla on vahvistettu kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001—31.12.2002 koskeva kertomus, |
| --- | --- |

—

kumoaa 10.4.2003 tehdyn päätöksen, jolla on vahvistettu kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001—31.12.2002 koskeva kertomus,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja esittää, että riitautetussa kertomuksessa viitataan hänen perusteltuihin poissaoloihinsa sekä hänen terveydentilaansa henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosääntöjen 7 artiklan 2 kohdan vastaisesti. Hän vetoaa myös ilmeiseen arviointivirheeseen, joka ilmenee kommenttien ja hänelle tässä kertomuksessa annettujen arvosanojen välisestä ristiriitaisuudesta. Lopuksi kantaja tähdentää, että kyseistä kertomusta ei ole perusteltu riittävästi, varsinkin kun se poikkeaa arvioinnista vastaavan sekakomitean suosituksista ja kun sen pitää henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosääntöjen 8 artiklan 7 kohdan mukaan olla asianmukaisesti perusteltu.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/66

---

Asian T-281/97 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/164)

(oikeudenkäyntikieli: englanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 30.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-281/97, Milk Products Holdings (Europe) Limited ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 387, 20.12.1997.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/66

---

Asian T-252/99 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/165)

(oikeudenkäyntikieli: hollanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 22.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-252/99, Total Nederland N.V. ja Fina Nederland B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 20, 22.1.2000.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/66

---

Asian T-296/99 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/166)

(oikeudenkäyntikieli: hollanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 22.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-296/99, Driessen Oosterbeek B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 63, 4.3.2000.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/66

---

Asian T-298/99 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/167)

(oikeudenkäyntikieli: hollanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 22.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-298/99, Firma Erkens Servicestation en Verhuurbedrijf V.O.F vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 63, 4.3.2000.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-321/03 osittainen poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/168)

(oikeudenkäyntikieli: ranska)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 19.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiassa T-321/03, Juchem GmbH ym. vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, kantajien nimien luettelosta Arrivé SA, Lambey Moulin des Près SA, Prisma, Jim Peet (Agriculture), Scotts Feeds Ltd, Società Italiana Werisan SpA, Newline Farm Partnership Ltd, Muratori Srl, Mole Valley Farmers Ltd, Dugdale Nutrition, Hibramer SA, Deshayes Guy, Favre Michel et fils SA, Talian SA, Nutec Ireland, Magic SpA, Progeo SCRL, Acorn Feed Products Ltd, Biomar Ltd, Ferrari Mangimi Srl ja Piensos A-90 SA.

---

(1)  EYVL C 275, 15.11.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-301/99 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/169)

(oikeudenkäyntikieli: hollanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 22.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-301/99, Dirk Adrianus Gaikhorst vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 63, 4.3.2000.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-318/02 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/170)

(oikeudenkäyntikieli: englanti)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2003 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-318/02, H.O. Sports Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).

---

(1)  EYVL C 7, 11.1.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-213/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/171)

(oikeudenkäyntikieli: ranska)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 20.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-213/03, Francesco Contesso vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 200, 23.8.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-270/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/172)

(oikeudenkäyntikieli: italia)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 9.2.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-270/03, Ghiotto srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

---

(1)  EYVL C 239, 4.10.2003.

---

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/67

---

Asian T-321/03 osittainen poistaminen rekisteristä (1)

(2004/C 94/173)

(oikeudenkäyntikieli: ranska)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 19.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiassa T-321/03, Juchem GmbH ym. vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, kantajien nimien luettelosta Arrivé SA, Lambey Moulin des Près SA, Prisma, Jim Peet (Agriculture), Scotts Feeds Ltd, Società Italiana Werisan SpA, Newline Farm Partnership Ltd, Muratori Srl, Mole Valley Farmers Ltd, Dugdale Nutrition, Hibramer SA, Deshayes Guy, Favre Michel et fils SA, Talian SA, Nutec Ireland, Magic SpA, Progeo SCRL, Acorn Feed Products Ltd, Biomar Ltd, Ferrari Mangimi Srl ja Piensos A-90 SA.

---

(1)  EYVL C 275, 15.11.2003.

---

III Tiedotteita

| 17.4.2004 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 94/68 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2004

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 94/68

---

(2004/C 94/174)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 85, 3.4.2004

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 71, 20.3.2004

EUVL C 59, 6.3.2004

EUVL C 47, 21.2.2004

EUVL C 35, 7.2.2004

EUVL C 21, 24.1.2004

EUVL C 7, 10.1.2004

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---