----

----

I Informace

Soudní dvůr

----

Složení slibu nových členů Soudního dvora

(2004/C 156/01)

Jmenováni soudci Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím vlád členských států Evropských společenství ze dne 1. května 2004 (1),

složili slib před Soudním dvorem dne 11. května 2004.

----

(1)Úř. věst. L 169, 1.5. 2004, s. 22

----

----

Zvolení předsedů senátů

(2004/C 156/02)

Soudci Soudního dvora, shromážděni dne 13. května 2004, zvolili na základě čl. 10 odst. 1 prvního pododstavce jednacího řádu p. Rosase předsedou třetího senátu zasedajícího v pěti soudcích pro období končící dne 6. října 2006 a na základě čl. 10 odst. 1 druhého pododstavce jednacího řádu p. Puissocheta předsedou nového šestého senátu pro období končící dne 6. října 2004.

----

----

Přidělení soudců k senátům

(2004/C 156/03)

Soudní dvůr během své schůze konané dne 13. května 2004 rozhodl o přidělení soudců k senátům následujícím způsobem:

I. senát

p. Jann, předseda senátu

p. Cunha Rodrigues, pí Colneric, p. Lenaerts, p. Schiemann, p. Juhász, p. Ilešič a p. Levits, soudci.

II. senát

p. Timmermans, předseda senátu

p. Gulmann, p. Schintgen, pí Silva de Lapuerta, p. Makarczyk, p. Kūris, p. Arestis a p. Klučka, soudci.

III. senát

p. Rosas, předseda senátu

p. La Pergola, p. Puissochet, pí Macken, p. von Bahr, p. Borg Barthet, p. Malenovský a p. Lõhmus, soudci.

IV. senát

p. Cunha Rodrigues, předseda senátu

pí Colneric, p. Lenaerts, p. Schiemann, p. Juhász, p. Ilešič a p. Levits, soudci.

V. senát

p. Gulmann, předseda senátu

p. Schintgen, pí Silva de Lapuerta, p. Makarczyk, p. Kūris, p. Arestis a p. Klučka, soudci.

VI. senát

p. Puissochet, předseda senátu

p. La Pergola, pí Macken, p. von Bahr, p. Borg Barthet, p. Malenovský a p. Lõhmus, soudci.

----

----

Seznamy sloužící k určení složení sborů příslušných k rozhodnutí

(2004/C 156/04)

Soudní dvůr během své schůze konané dne 14. května 2004 vyhotovil seznam uvedený v čl. 11b odst. 2 jednacího řádu pro určení složení velkého senátu následovně:

Soudní dvůr během své schůze konané dne 14. května 2004 vyhotovil seznamy uvedené v čl. 11c odst. 2 prvním pododstavci jednacího řádu pro určení složení senátů zasedajících v pěti soudcích následovně:

Pro první senát:

pí Colneric

p. Levits

p. Cunha Rodrigues

p. Ilešič

p. Lenaerts

p. Juhász

p. Schiemann

Pro druhý senát:

p. Gulmann

p. Klučka

p. Schintgen

p. Arestis

pí Silva de Lapuerta

p. Kūris

p. Makarczyk

Pro třetí senát:

p. La Pergola

p. Lõhmus

p. Puissochet

p. Malenovský

pí Macken

p. Borg Barthet

p. von Bahr

Soudní dvůr během své schůze konané dne 14. května 2004 vyhotovil seznamy uvedené v čl. 11c odst. 2 druhém pododstavci jednacího řádu pro určení složení senátů zasedajících ve třech soudcích následovně:

Pro čtvrtý senát:

pí Colneric

p. Lenaerts

p. Schiemann

p. Juhász

p. Ilešič

p. Levits

Pro pátý senát:

p. Schintgen

pí Silva de Lapuerta

p. Makarczyk

p. Kūris

p. Arestis

p. Klučka

Pro šestý senát:

p. La Pergola

pí Macken

p. von Bahr

p. Borg Barthet

p. Malenovský

p. Lõhmus

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná mezitímním rozhodčím nálezem Commission de litiges voyages ze dne 4. prosince 2003 ve věci Guy Denuit a Betty Cordenier proti Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA

(Věc C-125/04)

(2004/C 156/05)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla mezitímním rozhodčím nálezem Commission de litiges voyages (Belgie) ze dne 4. prosince 2003 ve věci Guy Denuit a Betty Cordenier proti Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, která došla kanceláři Soudního dvora dne 8. března 2004.

Commission de litiges voyages (Belgie) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Směrnice Rady 90/314/EHS ze dne 13. června 1990 o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy (Úř. věst. L 158, 23.6.1990, s. 59)

----

----

Žaloba podaná dne 2. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Řecké republice

(Věc C-166/04)

(2004/C 156/06)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. dubna 2004 žaloba směřující proti Řecké republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou pí Marií Patakia a p. Michelem Van Beekem, právními poradci Právní služby Komise.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

V souladu s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropských společenství se členský stát nemůže dovolávat vnitřních okolností nebo obtíží za účelem odůvodnění nesplnění povinnosti a nedodržení lhůt plynoucích z práva Společenství.

----

(1)Úř. věst. L 103, 25.4. 1979, s.1.

----

----

Opravný prostředek podaný dne 5. dubna 2004 JCB Service proti rozsudku vydanému dne 13. ledna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (prvním senátem) ve věci T-67/01, JCB Service v. Komise Evropských společenství.

(Věc C-167/04 P)

(2004/C 156/07)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 5. dubna 2004 opravný prostředek podaný JCB Service, se sídlem v Rocesteru, Staffordshire (Spojené království), zastoupenou p. E. Morgonem de Riverym, advokátem, proti rozsudku vydanému dne 13. ledna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (prvním senátem) ve věci T-67/01 (1), JCB Service v. Komise Evropských společenství.

Účastnice řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

První žalobní důvod

Účastnice řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně („SPS“) porušil právo Společenství tím, že odmítl zabývat se vytýkaným porušením práv obhajoby účastnice podávající opravný prostředek. Zaprvé, účastnice podávající opravný prostředek tvrdí, že její práva obhajoby byla porušena v důsledku nepřiměřené doby trvání řízení před Komisí, které trvalo 27 let (ode dne oznámení do dne rozhodnutí Komise), které jí bránilo vykonávat její práva jako oznamující strany. SPS se tím, že nevzal na vědomí důsledky takového porušení pro možnost účastnice podávající opravný prostředek se účinně bránit, dopustil právního omylu. Zadruhé, účastnice podávající opravný prostředek tvrdí, že její právo na presumpci neviny bylo také porušeno v důsledku nesplnění povinnosti SPS vzít v úvahu určité ospravedlňující části důkazu, použít metodu faisceau d'indices (svazku ukazatelů) pro to, aby určil relevantní části důkazu a aby poskytl vhodné a nestranné odůvodnění.

Druhý žalobní důvod

Účastnice podávající opravný prostředek tvrdí, že SPS porušil článek 81 ES tím, že účastnici podávající opravný prostředek odsoudil i) za uložení obecného zákazu pasivních prodejů jejím distributorům ve Spojeném království, Irsku, Francii a Itálii a ii) za omezení zdrojů zásobování jejích distiributorů ve Francii a Itálii, na základě nesprávného právního výkladu skutečností, zkreslení důkazů a nesprávného použití použitelných pravidel soutěže ES. To následně způsobilo uplatnění zákazu stanoveného v článku 81 ES zjevně neslučitelné se zněním a účelem uvedeného ustanovení.

Třetí žalobní důvod

Tento důvod se týká stanovení výše pokuty. Zde účastnice podávající opravný prostředek tvrdí, že SPS porušil článek 15 nařízení č. 17 tím, že porušil významné základní zásady použitelné pro uložení pokuty, tj. zásadu řádné správy, legitimního očekávání osob a zásadu rovného trestání, stejně jako tím, že nesprávně posoudil závažnost a dobu trvání tvrzených porušení a jak polehčujících tak přitěžujících okolností.

----

(1)  Úř. věst. C 186, 30.6.2001, s. 9.

(2)Úř. věst. L 69, 12.3.2002, s. 1.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Högsta domstolen (Švédsko) ze dne 30. března 2004 ve věci Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre a Tony Staf proti Riksåklagaren

(Věc C-170/04)

(2004/C 156/08)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Högsta domstolen (Švédsko) ze dne 30. března 2004 ve věci Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre a Tony Staf proti Riksåklagaren, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 6. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce. Högsta domstolen žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách týkajících se výkladu článků 28, 30 a 31 ES:

----

----

Opravný prostředek podaný dne 8. dubna 2004 (faxem dne 6. dubna 2004) Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti rozsudku vydanému dne 28. ledna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-146/02 až T-153/02, Deutsche Sisi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory).

(Věc C-173/04 P)

(2004/C 156/09)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 8. dubna 2004 (faxem dne 6. dubna 2004) opravný prostředek podaný Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti rozsudku vydanému dne 28. ledna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-146/02 až T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory). Účastník podávající opravný prostředek je zastoupen paní Anjou Franke, advokátkou, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 Mnichov, ve spolupráci s panem Martinem Aufenangerem, patentovým zástupcem, Maximilianstr. 58, D-80538 Mnichov.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Opravný prostředek je založen na porušení práva Společenství Soudem.

----

(1)  Dosud nezveřejněn ve Sbírce rozhodnutí.

----

----

Žaloba podaná dne 13. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-174/04)

(2004/C 156/10)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 13. dubna 2004 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou p. Enricem Traversou a p. Claudiem Loggim, jako zmocněnci.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Vládní nařízení s platností zákona č. 192/2001 je neslučitelné s článkem 56 ES, neboť stanoví automatické pozastavení hlasovacích práv spojených s akciemi, které přesahují hranici 2 % základního kapitálu u společností působících v oboru elektřiny a plynu. Tato hranice určuje zvláštní a omezující zacházení s investicemi zvláštní kategorie investorů, a tudíž je překážkou volného pohybu kapitálu uvnitř Evropského společenství. Toto omezení zejména odrazuje veřejné podniky, které by měly potenciálně zájem získat účast na dané společnosti, neboť tyto podniky nebudou mít možnost se účinně podílet na rozhodování společnosti a vykonávat vliv na řízení této společnosti.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesverwaltungsgericht ze dne 28. ledna 2004 ve věci Franz Marhold proti Land Baden- Württemberg

(Věc C-178/04)

(2004/C 156/11)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bundesverwaltungsgericht ze dne 28. ledna 2004 ve věci Franz Marhold proti Land Baden- Württemberg, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 15. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Bundesverwaltungsgericht žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

„Pokud jde o státního příslušníka Společenstsví, který byl jako profesor německé university státním zaměstnancem jedné ze spolkových zemí Spolkové republiky Německo a z toho důvodu obdržel zvláštní odměnu podle Gesetz über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung (zákona o poskytování zvláštní roční odměny), ale opustil toto zaměstnání před 31. březnem následujícího roku, aby odpověděl na nabídku katedry university jiného členského státu a vstoupil do veřejnoprávního zaměstnaneckého poměru k tomuto druhému členskému státu, způsobuje článek 39 ES nepoužitelnost pravidla stanoveného v čl. 3 odst. 5 bod 1 Sonderzuwendungsgesetz (SzuwG), podle něhož každá osoba, která vystoupila z veřejné služby před 31. březnem si může ponechat tuto zváštní odměnu pouze pokud její nové zaměstnání je zaměstnáním ve veřejné službě podle něměckých právních předpisů?“

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Genova ze dne 15. března 2004 ve věci Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)

(Věc C-180/04)

(2004/C 156/12)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Tribunale di Genova vydaném dne 15. března 2004 v řízení probíhajícím před tímto soudem mezi Andrea Vassallo a Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“), předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, která došla Kanceláři Soudního dvora dne 16. dubna 2004.

Tribunale di Genova žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Korkein hallinto-oikeus ze dne 16. dubna 2004 ve věci Město Uusikaupunki

(Věc C- 184/04)

(2004/C 156/13)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Korkein hallinto-oikeus ze dne 16. dubna 2004 ve věci Město Uusikaupunki, které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 19. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Korkein hallinto-oikeus žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem správního oddělení Conseil d'Etat (Belgie) ze dne 1. dubna 2004 ve věci P. Housieaux proti Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale podporovaným Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B.), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I) a SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)

(Věc C-186/04)

(2004/C 156/14)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem správního oddělení Conseil d'Etat (Belgie) ze dne 1. dubna 2004 ve věci P. Housieaux proti Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale podporovaným Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B.), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I) a SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.), předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Správní oddělení Conseil d'Etat (Belgie) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)Úř. věst. L 158, 23.6.1990, s. 56.

----

----

Opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2004 p. Grahamem Frenchem, p. Johnem Neigerem a p. Michaelem Leightonem proti usnesení vydanému dne 20. února 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.

(Věc C-190/04 P)

(2004/C 156/15)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 23. dubna 2004 opravný prostředek podaný p. Grahamem Frenchem, p. Johnem Neigerem a p. Michaelem Leightonem, zastoupenými p. J. S. Barnettem, advokátem, proti usnesení vydanému dne 20. února 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.

Účastníci řízení podávající opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Účastníci řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že se Soud prvního stupně dopustil právního omylu, když shledal, pokud jde o údajně protiprávní chování žalovaných, že žalobci neupřesnili primární pravidlo práva, které měli žalovaní porušit. Účastníci podávající opravný prostředek tvrdí, že porušení žalovaných bylo jasně popsáno v jejich žalobě.

----

----

Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

(Věc C-191/04)

(2004/C 156/16)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 26. dubna 2004 žaloba směřující proti Francouzské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou p. A. Bordesem a p. G. Valero Jordanou, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Francouzská republika nesplnila povinnost poskytnout Komisi informace o stavu kontroly, ke dni 31. prosince 1999, vod aglomerací, kterých se týká první lhůta směrnice, tj. aglomerace, které mají „PE“ (populační ekvivalent) vyšší než 10 000 jednotek, které vypouštějí své vody do recipientů považovaných za „citlivé oblasti“.

----

(1)  Směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod (Úř. věst. L 135, 30.5.1991, s. 40).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie), 1ère chambre civile, ze dne 17. února 2004 ve věci Société Lagardère Active Broadcast, právní nástupce společnosti Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL za přítomnosti Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA

(Věc C-192/04)

(2004/C 156/17)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Cour de cassation (Francie),1ère chambre civile, ze dne 17. února 2004 ve věci Société Lagardère Active Broadcast, právní nástupce společnosti Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, za přítomnosti Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, která došla kanceláři Soudního dvora dne 26. dubna 2004.

Cour de cassation (Francie), 1ère chambre civile, žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Směrnice Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (Úř. věst. L 346 ze dne 27.11.1992, s. 61).

(2)  Směrnice Rady 93/83/EHS ze dne 27. září 1993 o koordinaci určitých pravidel týkajících se autorských práv a práv souvisejících s autorským právem při satelitním vysílání a kabelovém přenosu (Úř. věst. L 248 ze dne 6.10.1993, s. 15).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário (Portugalsko), ze dne 17. března 2004 ve věci probíhající před tímto soudem mezi Fazenda Pública a Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.

(Věc C-193/04)

(2004/C 156/18)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário (Portugalsko), ze dne 17. března 2004 ve věci probíhající před tímto soudem mezi Fazenda Pública a Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda., které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 26. dubna 2004.

Supremo Tribunal Administrativo žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících předběžných otázkách:

----

(1)  Směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 14. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů (Úř. věst. L 249, 3.10.1969, s. 25).

----

III Oznámení

----

(2004/C 156/19)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 146, 29.5.2004.

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

----