----

----

I Comunicaciones

Tribunal de Justicia

TRIBUNAL DE JUSTICIA

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 4 de marzo de 2004

en los asuntos acumulados C-19/01, C-50/01 y C-84/01 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Pisa (Italia), el Tribunale di Siena (Italia) y la Corte suprema di cassazione (Italia)]: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Alberto Barsotti y otros (asunto C-19/01), entre Milena Castellani e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (asunto C-50/01), entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Anna Maria Venturi (asunto C-84/01) (1)

(Política social - Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario - Directiva 80/987/CEE - Limitación de la obligación de pago de las instituciones de garantía - Tope para la garantía de pago - Anticipos abonados por el empresario - Finalidad social de la Directiva)

(2004/C 94/01)

Lengua de procedimiento: italiano

En los asuntos acumulados C-19/01, C-50/01 y C-84/01 que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Pisa (Italia), el Tribunale di Siena (Italia) y la Corte suprema di cassazione (Italia), respectivamente, destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Alberto Barsotti y otros (asunto C-19/01), entre Milena Castellani e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (asunto C-50/01), entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Anna Maria Venturi (asunto C-84/01), una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

Los artículos 3, apartado 1, y 4, apartado 3, párrafo primero, de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, deben interpretarse en el sentido de que no autorizan a un Estado miembro a limitar la obligación de pago de las instituciones de garantía a una suma que cubre las necesidades básicas de los trabajadores afectados y de la que se deducen las cantidades abonadas por el empresario durante el período cubierto por la garantía.

----

(1)DO C 79, de 10.3.01.

DO C 95, de 24.3.01.

DO C 118, de 21.4.01.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 11 de marzo de 2004

en el asunto C-182/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH contra Werner Jäger (1)

(Obtenciones vegetales - Régimen de protección - Artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2100/94, así como artículos 3, apartado 2, y 8 del Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1768/95 - Organización de titulares - Definición - Obligación de la organización de actuar sólo en nombre de sus miembros - Utilización del producto de la cosecha por parte de los agricultores - Obligación de facilitar informaciones al titular de la protección comunitaria)

(2004/C 94/02)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-182/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH, y Werner Jäger, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 14, apartado 3, sexto guión, del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales (DO L 227, p. 1), así como de los artículos 3, apartado 2, y 8 del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento no 2100/94 (DO L 173, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 213 de 6.9.2003.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

de 16 de marzo de 2004

en los asuntos acumulados C-264/01, C-306/01, C-345/01 y C-355/01 [petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf y por el Bundesgerichtshof (Alemania)]: AOK Bundesverband y otros contra Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co.; Mundipharma GmbH; Gödecke GmbH; Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (1)

(Competencia - Empresas - Cajas del seguro de enfermedad - Prácticas colusorias - Interpretación de los artículos 81 CE, 82 CE y 86 CE - Decisiones de agrupaciones de cajas del seguro de enfermedad por las que se fijan importes máximos de contribución al coste de los medicamentos)

(2004/C 94/03)

Lengua de procedimiento: alemán

En los asuntos acumulados C-264/01, C-306/01, C-354/01 y C-355/01, que tienen por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) y por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales entre AOK Bundesverband; Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK); Bundesverband der Innungskrankenkassen; Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen; Verband der Angestelltenkrankenkassen eV; Verband der Arbeiter-Ersatzkassen; Bundesknappschaft; See-Krankenkasse, e Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co. (asunto C-264/01); Mundipharma GmbH (asunto C-306/01); Gödecke GmbH (asunto C-354/01); Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (asunto C-355/01), una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 81 CE, 82 CE y 86 CE, el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 16 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

Las agrupaciones de cajas del seguro de enfermedad, como AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft y See-Krankenkasse, no constituyen empresas ni asociaciones de empresas en el sentido del artículo 81 CE cuando establecen los importes máximos fijos que corresponden al límite máximo del precio de los medicamentos asumido por dichas cajas.

----

(1)DO C 303 de 27.10.2001.

DO C 348 de 8.12.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

en el asunto C-290/01 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Receveur principal des douanes de Villepinte contra Derudder & Cie SA (1)

(Libre circulación de mercancías - Despacho a libre práctica - Extracción de una muestra - Posibilidad de impugnar la representatividad de dicha muestra)

(2004/C 94/04)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-290/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la Cour de cassation (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Receveur principal des douanes de Villepinte y Derudder & Cie SA, con intervención de Tang Frères, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 70, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. W. A. Timmermans (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

Las Directivas 79/695/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1979, relativa a la armonización de los procedimientos de despacho a libre práctica de las mercancías, y 82/57/CEE de la Comisión, de 17 de diciembre de 1981, por la que se fijan determinadas disposiciones de aplicación de la Directiva 79/695, en su versión modificada por la directiva 83/371/CEE de la Comisión, de 14 de julio de 1983, y el Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, deben interpretarse en el sentido de que el declarante en aduana o su representante, aunque haya asistido a la extracción de una muestra de las mercancías importadas por las autoridades aduaneras sin formular objeciones respecto a la representatividad de la muestra, puede impugnar dicha representatividad cuando estas autoridades le insten al pago de derechos suplementarios de importación a raíz de los análisis que estas últimas han efectuado de dicha muestra, siempre que no se haya otorgado el levante de las mercancías controvertidas o, si éste ya ha sido concedido, que no hayan sido alteradas en modo alguno, extremo cuya prueba incumbe al declarante.

----

(1)DO C 289 de 13.10.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Sexta)

de 19 de febrero de 2004

en el asunto C-329/01 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)]: The Queen contra Intervention Board for Agricultural Produce (1)

(Agricultura - Organización común de mercados - Azúcar - Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2670/81 - Prueba de la exportación - Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 3719/88 - Corrección de un certificado de exportación - Inexactitud manifiesta - Principio de proporcionalidad)

(2004/C 94/05)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-329/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen, a instancia de British Sugar plc, e Intervention Board for Agricultural Produce, una decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14 de septiembre de 1981, por el que se establecen las modalidades de aplicación para la producción fuera de cuota en el sector del azúcar (DO L 262, p. 14; EE 03/23, p. 94), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 158/96 de la Comisión, de 30 de enero de 1996 (DO L 24, p. 3), así como sobre la interpretación y la validez del Reglamento (CEE) no 3719/88 de la Comisión, de 16 de noviembre de 1988, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del régimen de certificados de importación, de exportación y de fijación anticipada para los productos agrícolas (DO L 331, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1199/95 de la Comisión, de 29 de mayo de 1995 (DO L 119, p. 4), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet, y las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 303 de 27.10.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

En el asunto C-344/01: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(FEOGA - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Prima por vaca nodriza - Controles efectuados por la Comisión en determinados Länder - Extrapolación de las comprobaciones a los demás Länder - Carga de la prueba - Principio de cooperación leal)

(2004/C 94/06)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-344/01, República Federal de Alemania, (agentes: Sres. W.-D. Plessing y M. Lumma) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Niejahr), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto la anulación de la Decisión 2001/557/CE de la Comisión, de 11 de julio de 2001, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 200, p. 28), en la medida en que procede a correcciones financieras relativas a primas por vaca nodriza concedidas durante los años 1995 y 1996, años que corresponden a los ejercicios financieros de 1996 y de 1997, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. Rosas y A. La Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 317 de 10.11.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 11 de marzo de 2004

en el asunto C-396/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 91/676/CEE - «Protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura - Determinación de las aguas que se ven o que podrían verse afectadas por la contaminación - Designación de las zonas vulnerables que contribuyen a la contaminación - Establecimiento de programas de acción para las zonas vulnerables designadas - Control y revisión»)

(2004/C 94/07)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-396/01, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R.B. Wainwright), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Irlanda (agente: Sr. D.J. O'Hagan), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura (DO L 375, p. 1), al no haber procedido, dentro de los plazos señalados en la citada Directiva:

el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 369 de 22.12.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Sexta)

de 11 de marzo de 2004

en el asunto C-496/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

(Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios - Derecho de establecimiento - Régimen de los laboratorios de análisis clínicos - Requisitos para la concesión de las autorizaciones administrativas de funcionamiento - Centro de explotación en el territorio francés)

(2004/C 94/08)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-496/01, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. M. Patakia), que designa domicilio en Luxemburgo, contra República Francesa (agentes Sr. G. de Bergues y Sra. C. Bergeot-Nunes), que tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 49 CE

el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 44 de 16.2.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 11 de marzo de 2004

en el asunto C-9/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Ètat): Hugues de Lasteyrie du Saillant contra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

(Libertad de establecimiento - Artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) - Legislación fiscal - Traslado del domicilio fiscal a otro Estado miembro - Modalidades de imposición de las plusvalías generadas por valores mobiliarios)

(2004/C 94/09)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-9/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Conseil d'État (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hughes de Lasteyrie du Saillant y Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 19 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El principio de libertad de establecimiento enunciado en el artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) debe ser interpretado en el sentido de que se opone a que un Estado miembro establezca, a fin de prevenir un riesgo de evasión fiscal, un régimen de imposición de las plusvalías latentes como el previsto en el artículo 167 bis del code général des impôts francés, en caso de traslado del domicilio fiscal de un contribuyente fuera de este Estado.

----

(1)DO C 56 de 2.3.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

en el asunto C-130/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht München): Krings GmbH contra Oberfinanzdirektion Nürnberg (1)

(Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Combinada - Partida arancelaria - Preparación a base de extractos de té)

(2004/C 94/10)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-130/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Finanzgericht München (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Krings GmbH y Oberfinanzdirektion Nürnberg, una decisión prejudicial, por una parte, sobre la interpretación de la Nomenclatura Combinada del Arancel Aduanero Común, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 2031/2001 de la Comisión, de 6 agosto de 2001, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 279, p. 1), y, por otra, sobre la validez del Reglamento (CE) no 306/2001 de la Comisión, de 12 de febrero de 2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura Combinada (DO L 44, p. 25), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 144 de 15.6.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Cuarta)

de 4 de marzo de 2004

en los asuntos acumulados C-238/02 y C-246/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Stadt contra Kazimieras Viluckas y Ricardas Jonusas (1)

(Código aduanero comunitario - Alcance de la obligación de presentar las mercancías llegadas a la aduana - Legislación nacional en la que se prevé una declaración expresa relativa a las mercancías escondidas en el momento de la presentación en aduana - Personas que han introducido las mercancías y que deben presentarlas en aduana - Concepto de deudor tributario)

(2004/C 94/11)

Lengua de procedimiento: alemán

En los asuntos acumulados C-238/02 y C-246/02, que tienen por objeto las peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinadas a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hauptzollamt Hamburg-Stadt y Kazimieras Viluckas (asunto C-238/02), Ricardas Jonusas (asunto C-246/02), una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 4, número 19, 40 y 202, apartado 3, primer guión, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. A.Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 202 de 24.8.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 11 de marzo de 2004

en el asunto C-240/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre), Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería contra Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado (1)

(Servicios postales - Directiva 97/67/CE - Servicios reservados a los proveedores del servicio postal universal - Concepto de autoprestación - Inclusión del giro postal)

(2004/C 94/12)

Lengua de procedimiento: español

En el asunto C-240/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunal Supremo, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre), Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería y Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, Administración General del Estado, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 97/67/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (DO 1998, L 15, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 202, de 24.8.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

en el asunto C-264/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance de Vienne): Cofinoga Mérignac SA contra Sylvain Sachithanathan (1)

(Directivas 87/102/CEE y 90/88/CEE - Crédito al consumo - Información al consumidor - Tasa anual equivalente - Tipo de interés variable - Renovación del contrato)

(2004/C 94/13)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-264/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el tribunal d'instance de Vienne (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cofinoga Mérignac SA y Sylvain Sachithanathan, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo (DO 1987, L 42, p. 48), en su versión modificada por la Directiva 90/88/CEE del Consejo, de 22 de febrero 1990 (DO L 61, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

La Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo, en su versión modificada por la Directiva 90/88/CEE del Consejo, de 22 de febrero de 1990, no exige que, antes de cada renovación en condiciones idénticas de un contrato de préstamo de duración determinada que se haya otorgado en forma de apertura de un crédito utilizable de modo fraccionado, que lleva asociada una tarjeta de crédito y es reembolsable en cuotas mensuales con un tipo de interés variable, el prestamista deba informar por escrito al prestatario sobre la tasa anual equivalente vigente y sobre las condiciones en las que ésta podrá ser modificada.

----

(1)DO C 233 de 28.9.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

en el asunto C-303/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Peter Haackert contra Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)

(Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Seguridad social - Pensión anticipada de vejez por desempleo - Diferente edad según el sexo para adquirir derecho a la pensión)

(2004/C 94/14)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-303/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Peter Haackert y Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 7, apartado 1, letra a), de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174); el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

La excepción prevista en el artículo 7, apartado 1, letra a), de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a una prestación como la pensión anticipada de vejez por desempleo, a cuyos efectos se ha establecido un requisito de edad diferente según el sexo, siempre que dicho requisito pueda considerarse, en el sentido de la citada disposición, como una consecuencia que puede derivarse del establecimiento en la legislación nacional de un requisito de edad diferente según el sexo para la concesión de las pensiones de vejez.

----

(1)DO C 289 de 23.11.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 4 de marzo de 2004

en el asunto C-334/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

(Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios - Libre circulación de capitales - Impuesto sobre los rendimientos del capital mobiliario - Deudor no domiciliado ni establecido en Francia - Exclusión de un porcentaje de deducción liberatoria - Legislación nacional no conforme)

(2004/C 94/15)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-334/02, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Lyal y C. Giolito), que designa domicilio en Luxemburgo, contra República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y P. Boussaroque), que tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 49 CE y 56 CE, al haber excluido de manera absoluta la aplicación del porcentaje de deducción liberatoria a los rendimientos derivados de las inversiones y de los contratos a que se refieren los artículos 125-0 A y 125 A del code général des impôts, cuyo deudor no esté domiciliado ni establecido en Francia, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 261 de 26.10.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 19 de febrero de 2004

en el asunto C-310/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)

(Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 1999/44/CE)

(2004/C 94/16)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-310/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. D. Martin) contra Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. S. Schreiner), que tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo (DO L 171, p. 12), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 213 de 6.9.2003.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 19 de febrero de 2004

en el asunto C-312/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

(Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 1999/44/CE)

(2004/C 94/17)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-312/03, Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. D. Martin, en calidad de agente, contra Reino de Bélgica, representado por la Sra. E. Dominkovits, en calidad de agente, que tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo (DO L 171, p. 12), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es siguiente:

----

(1)DO C 213, de 6.9.2003.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 9 de marzo de 2004

en el asunto C-314/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)

(Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 2000/52/CE - Transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas)

(2004/C 94/18)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-314/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Rozet), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. S. Schreiner), que tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/52/CE de la Comisión, de 26 de julio de 2000, por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas (DO L 193, p. 75), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado las referidas disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, y el Sr. S. von Bahr (Ponente) y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 213, de 6.9.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 29 de enero de 2004

en el asunto C-253/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Rotterdam): S.A. Krüger contra Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Libre circulación de personas - Directiva 91/439/CEE - Permiso de conducción - Reconocimiento recíproco - Obligación de canje)

(2004/C 94/19)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-253/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Arrondissementsrechtbank te Rotterdam (Países Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre S.A. Krüger y Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer, una resolución prejudicial sobre la interpretación del artículo 1, apartados 1 y 2, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1), en su versión modificada por la Directiva 96/47/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996 (DO L 235, p. 1), por una parte, y de las reglas del Tratado CE relativas a la libre circulación de personas, por otra, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

El artículo 1, apartados 1 y 2, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1), en su versión modificada por la Directiva 96/47/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996, debe ser interpretado en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado miembro que, en determinadas circunstancias, impone a los titulares de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro que se han establecido en su territorio la obligación de canjear dicho permiso por un permiso de conducción nacional, debido a que un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro y que no se ajusta a las disposiciones sobre el período de validez aplicables en el Estado miembro de acogida no puede ser inscrito en el registro de permisos de conducción de este último Estado.

Corresponde al titular de un permiso de conducción expedido por un Estado miembro que establece su residencia normal en el territorio de otro Estado miembro, que ha ejercido la facultad prevista por el artículo 1, apartado 3, de la Directiva 91/439, aportar la prueba de que cumple los requisitos establecidos por las disposiciones del Estado miembro de acogida relativas a la renovación de los permisos de conducción. No obstante, una vez aportada esa prueba, corresponde a las autoridades del Estado miembro de acogida sacar las correspondientes consecuencias y permitir al titular la conducción de vehículos al amparo de su permiso de conducción de origen.

----

(1)DO C 289 de 13.10.2001

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Cuarta)

de 5 de febrero de 2004

en el asunto C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 - Motivo de denegación absoluto de registro - Carácter distintivo - Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones descriptivos - Vocablos «Universaltelefonbuch» y «Universalkommunikationsverzeichnis»)

(2004/C 94/20)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-326/01 P, Telefon & Buch VerlagsgmbH, (abogado: Sr. H.G. Zeiner), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 14 de junio de 2001, Telefon & Buch/OAMI (Universaltelefonbuch y Universalkommunikationsverzeichnis) (asuntos acumulados T-357/99 y T-358/99, Rec. p. II-1705), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó los recursos interpuestos contra dos resoluciones de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 21 de octubre de 1999, por las que se denegó el registro de los vocablos «Universaltelefonbuch» y «Universalkommunikationsverzeichnis» como marcas comunitarias (asuntos R 351/1999-3 y R 352/1999-3), recurso por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (agentes: Sr. E. Joly y Sra. S. Bonne), el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 317 de 10.11.2001.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Cuarta)

de 27 de enero de 2004

en el asunto C-428/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Catania): Fratelli Costanzo SpA contra Elettrica SpA (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Cuestiones idénticas a cuestiones sobre las que el Tribunal de Justicia ya haya resuelto)

(2004/C 94/21)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto C-428/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Catania (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fratelli Costanzo SpA y Elettrica SpA, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 87 CE y 88 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, J.-P. Puissochet y K. Lenaerts (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 3 de 5.1.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Cuarta)

de 5 de febrero de 2004

en el asunto C-150/02 P: Streamserve Inc. (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 - Motivo de denegación absoluto de registro - Carácter distintivo - Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones - Vocablo «Streamserve»)

(2004/C 94/22)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-150/02 P, Streamserve Inc., (abogado: Sr. J. Kääriäinen) que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 27 de febrero de 2002, Streamserve/OAMI (Streamserve) (T-106/00, Rec. p. II-723), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia ha considerado que la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) no infringió el artículo 7, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1), en su resolución de 28 de febrero de 2000, por la que denegó el registro del vocablo «Streamserve» como marca comunitaria, salvo en lo relativo a los productos comprendidos en las categorías «manuales» y «publicaciones», (asunto R 423/1999-2), y en el que la otra parte en el procedimiento es Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (agente: Sr. E. Joly), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 169 de 13.7.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 28 de enero de 2004

en el asunto C-164/02: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Ayudas de Estado - Ayuda para el reciclado de fangos de dragado - Medida notificada a la Comisión y autorizada por ésta - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

(2004/C 94/23)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-164/02, Reino de los Países Bajos, (agente: Sra. H.G. Sevenster) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y H. van Vliet), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto una demanda de anulación de la Decisión SG (2002) D/228533 de la Comisión, de 15 de febrero de 2002, relativa a la Ayuda estatal no N 812/2001 referida a la «Stimuleringsregeling verwerking baggerspecie» (medidas de fomento del reciclado de fangos de dragado), en la medida en que la Comisión señala en dicha Decisión que las ayudas concedidas a las autoridades portuarias en virtud de la referida normativa constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. A. La Pergola, S. von Bahr, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. K. Lenaerts Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 156 de 29.6.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 10 de diciembre de 2003

En el asunto C-204/02 P, Colin Joynson contra Comisiópn de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de casación - Acuerdos - Contratos tipo de arrendamiento de bares - Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)

(2004/C 94/24)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-204/02 P, Colin Joynson, con domicilio en Manchester (Reino Unido) (abogado: Sra. S. Ferdinand), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 21 de marzo de 2002, Joynson/Commision (T-231/99, Rec. p. II-2085), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. K. Wiedner, asistido por el Sr. N. Khan), que designa domicilio en Luxemburgo, Six Continents plc, anteriormente Bass plc, con domicilio social en Londres (Reino Unido), (abogados: Sras. J. Block y J. Baxter, Solicitors), que designa domicilio en Luxemburgo, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Tercera, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de diciembre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 191, de 10.8.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 15 de enero de 2004

en el asunto C-235/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela: proceso penal contra Marco Antonio Saetti y Andrea Frediani) (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE - Gestión de residuos - Concepto de «residuo» - Coque de petróleo)

(2004/C 94/25)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto C-235/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Marco Antonio Saetti y Andrea Frediani, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 1, letras a) y f), 2, apartado 2, letra b), y 4, de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

El coque de petróleo producido en una refinería de petróleo de manera voluntaria o como resultado de la producción simultánea de otras sustancias combustibles petrolíferas, y que con toda certeza se utiliza como combustible para las necesidades energéticas de la refinería y las de otras industrias, no es un residuo a efectos de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991.

----

(1)DO C 202 de 24.8.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 17 de diciembre de 2003

en el asunto C-258/02 P: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de casación - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1896/2000 - Biocidas - Recurso de anulación - Inadmisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)

(2004/C 94/26)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-258/02 P, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, con domicilio social en Kirchheimbolanden (Alemania) (abogados: Sres. K. van Maldegem y C. Mereu), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 29 de abril de 2002, en el asunto Bactria/Comisión (T339/00, Rec. p. II2287), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. R.B. Wainwright y Sra. L. Ström), que designa domicilio en Luxemburgo, Eurobrom BV, con domicilio social en Rijswijk (Países Bajos), Lonza GmbH, con domicilio social en Wuppertal (Alemania), Arch Chemicals SA, con domicilio social en París (Francia), y Troy Chemical Company BV, con domicilio social en Maassluis (Países Bajos), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. A. La Pergola y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de diciembre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)  DO C 233 de 28.9.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 27 de enero de 2004

en el asunto C-259/02 [petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: La Mer Technology Inc. contra, Laboratoires Goemar SA (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1 - Caducidad de los derechos del titular de la marca - Concepto de uso efectivo de la marca)

(2004/C 94/27)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-259/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre La Mer Technology Inc. y Laboratoires Goemar SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, el Sr. J.-P Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 219 de 14.9.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 5 de febrero de 2004

en el asunto C-357/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda Pública contra SONAE Distribuição SGPS SA (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 69/335/CEE - Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales - Tasa sobre la transmisión no bursátil de acciones)

(2004/C 94/28)

Lengua de procedimiento: portugués

En el asunto C-357/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fazenda Pública y SONAE Distribuição SGPS SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 11 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

Los artículos 11 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la percepción de una tasa por la transmisión no bursátil de acciones cuyo importe aumente directamente y sin límites en proporción al valor de la transacción.

----

(1)DO C 289, de 23.11.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 29 de enero de 2004

en el asunto C-381/02 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Caen): Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) contra François Faou y GAEC de Kerlidou (1)

(Artículo 104, apartado 3 del Reglamento de Procedimiento - Agricultura - Organización común de mercados - Frutas y hortalizas - Organización de productores - Extensión de las normas de producción y de comercialización - Imposición de cotizaciones - Productores no asociados)

(2004/C 94/29)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-381/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la Cour d'appel de Caen (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Association comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), por un lado, y François Faou y GAEC de Kerlidou, por otro, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 15 ter, apartado 8 del Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (DO L 118, p. 1; EE 03/05, p. 258), en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3284/83 del Consejo, de 14 de noviembre de 1983 (DO L 325, p. 1; EE 03/09, p. 112), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala; y los Sres. A. Rosas, A. La Pergola, S. von Bahr y K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

El artículo 15 ter, apartados 1 y 8 del Reglamento (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3284/83 del Consejo, de 14 de noviembre de 1983, debe interpretarse de la siguiente forma:

----

(1)DO C 305 de 7.12.2002.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 3 de marzo de 2004

en el asunto C-395/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): NV Transport Service contra Belgische Staat y Bea Cars, BVBA (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Primera y Sexta Directivas IVA - Principio de neutralidad fiscal - Aplicación del IVA a cada transacción de producción o de distribución - Regularización)

(2004/C 94/30)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-395/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre NV Transport Service contra Belgische Staat y Bea Cars, BVBA, una decisión prejudicial sobre la interpretación del principio de neutralidad del sistema común del impuesto sobre el valor añadido, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, Sr. S. von Bahr (Ponente), y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de marzo de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

El principio de neutralidad del sistema común del impuesto sobre el valor añadido no se opone a que un Estado miembro recaude a posteriori el IVA de un sujeto pasivo que ha emitido una factura incorrecta por una entrega de bienes en la que aplica la exención del IVA. La cuestión de si el IVA sobre la venta posterior al consumidor final de los bienes afectados ha sido ingresado o no, es irrelevante a este respecto.

----

(1)DO C 7 de 11.1.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 11 de diciembre de 2003

en el asunto C-408/02 (petición de decisión prejudicial de la Cour de cassation): Proceso penal contra José António da Silva Carvalho (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 91/439/CEE - Reconocimiento recíproco de permisos de conducción - Requisito de residencia - Obtención de un permiso de conducción en un Estado miembro distinto de aquel en que reside el titular de dicho permiso)

(2004/C 94/31)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-408/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la Cour de Cassation (Luxemburgo), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra José António da Silva Carvalho, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 1, apartados 2 y 3, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1), en su versión modificada por la Directiva 97/26/CE del Consejo, de 2 de junio de 1997 (DO L 150, p. 41), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de diciembre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción, en su versión modificada por la Directiva 97/26/CE del Consejo, de 2 de junio de 1997, en relación con su artículo 7, apartado 1, letra b), y su artículo 9, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro deniegue el reconocimiento de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro basándose en que, según la información de que dispone el primer Estado miembro, el titular del permiso tenía, en la fecha de su expedición, su residencia normal en el territorio de este Estado miembro y no en el territorio del Estado miembro expedidor.

----

(1)DO C 7 de 11.1.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 24 de julio de 2003

en el asunto C-44/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bezirksgericht Dornbirn): Helmut Horn contra Karl Schelling (1)

(Principios de Derecho comunitario - Sanciones políticas impuestas a un Estado miembro)

(2004/C 94/32)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-44/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bezirksgericht Dornbirn (Austria) con el fin de obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Helmut Horn y Karl Schelling, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 7 UE, 12 CE, 49 CE a 55 CE y 87 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. P. Jann y A Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de julio de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

Declarar la inadmisibilidad mamifiesta de las cuestiones prejudiciales planteadas por el Bezirksgericht Dornbirn, mediante resolución de 16 de diciembre de 2002.

----

(1)DO C 47, de 21.2.2004.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 8 de enero de 2004

en el asunto C-69/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Venezia): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl contra Ministero delle Finanze (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Reglamentos (CEE) n° 1079/77 y 1822/77 - Tasa de corresponsabilidad sobre la leche de vaca - Concepto de «entrega a un comprador»)

(2004/C 94/33)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto C-69/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la Corte d'appello di Venezia (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl y Ministero delle Finanze, una decisión prejudicial sobre la intepretación de los Reglamentos (CEE) nos 1079/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, relativo a una tasa de corresponsabilidad y a determinadas medidas destinadas a ampliar los mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 131, p. 6; EE 03/12, p. 148), y 1822/77 de la Comisión, de 5 de agosto de 1977, por el que se establecen las modalidades de aplicación relativas a la percepción de la tasa de corresponsabilidad establecida en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 203, p. 1; EE 03/13, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

Los Reglamentos (CEE) nos 1079/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, relativo a una tasa de corresponsabilidad y a determinadas medidas destinadas a ampliar los mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, y 1822/77 de la Comisión, de 5 de agosto de 1977, por el que se establecen las modalidades de aplicación relativas a la percepción de la tasa de corresponsabilidad establecida en el sector de la leche y de los productos lácteos, se aplican a todas las entregas de leche de vaca de un productor a un tercero, con independencia de la naturaleza jurídica de la relación que haya dado lugar a tales entregas.

----

(1)DO C 83 de 5.4.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 10 de febrero de 2004

en el asunto C-85/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon): Mavrona & Sia OE contra Delta Etaireia Symmetochon AE (1)

(Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 86/653/CEE - Coordinación de los Derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes - Aplicabilidad a los comisionistas)

(2004/C 94/34)

Lengua de procedimiento: griego

En el asunto C-85/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Polymeles Protodikeio Athinon (Grecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Mavrona & Sia OE y Delta Etaireia Symmetochon AE, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sr. L. A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

La Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que las personas que actúan por cuenta de un empresario, si bien en nombre propio, no están comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha Directiva.

----

(1)DO C 112 de 10.5.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 11 de febrero de 2004

en el asunto C-180/03 P: Benito Latino contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de casación - Funcionarios - Enfermedad profesional - Reconocimiento del origen profesional de lesiones artrósicas - Regularidad del dictamen de la comisión médica - Agotamiento de la competencia y condición de imparcialidad de ésta - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento)

(2004/C 94/35)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-180/03 P, Benito Latino, antiguo funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Sérignac-Peboudou (Francia) (abogados: Sr. J. R. Iturriagagoitia Bassas y Sra. K. Devolvé), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de 26 de febrero de 2003, Latino/Comisión (T-145/01, aún no publicada en la recopilación), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas, (agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. J.-L. Fagnart), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, el Sr. S. von Bahr y la Sra. R. Silva de Lapuerta (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 158, de 5.7.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Cuarta)

de 9 de diciembre de 2003

en el asunto C-224/03: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Transición del régimen CECA al régimen CE - Solicitud de resolución de naturaleza declarativa - Falta de competencia del Tribunal de Justicia)

(2004/C 94/36)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto C-224/03, República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. M. Fiorilli), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. L. Pignataro y Sr. A. Whelan), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto una demanda dirigida a que se declare que, en virtud del artículo 97 CA, a partir del 24 de julio de 2002 se han extinguido las facultades y la competencia de la Comisión de las Comunidades Europeas en los sectores que, en virtud del Tratado CECA, habían sido atribuidos a la Alta Autoridad, de modo que cualquier medida que haya adoptado o que adopte la Comisión en los citados sectores, siempre que no haya sido objeto de un nuevo acuerdo entre los Estados firmantes, debe considerarse nula y sin efecto, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, y la Sra. F. Macken y el Sr. K. Lenaerts (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de diciembre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 184 de 2.8.2003.

----

----

Recurso de casación interpuesto el 16 de enero de 2004 por el Sr. G. Krikorian, la Sra. S. Krikorian, de soltera Tatoyan, y la Association Euro-Arménie, contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 17 de diciembre de 2003, G. Krikorian y otros/Parlamento, Consejo y Comisión (T-346/03), y contra el auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 17 de diciembre de 2003, G. Krikorian y otros/Parlamento, Consejo y Comisión (T-346/03R), entre G. Krikorian y otros, por un lado, y el Parlamento, el Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas, por otro.

(Asunto C-18/04 P)

(2004/C 94/37)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de enero de 2004 un recurso de casación formulado por el Sr. G. Krikorian, la Sra. S. Krikorian, de soltera Tatoyan, y la Association Euro-Arménie, contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 17 de diciembre de 2003, G. Krikorian y otros/Parlamento, Consejo y Comisión (T-346/03), y contra el auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 17 de diciembre de 2003, G. Krikorian y otros/Parlamento, Consejo y Comisión (T-346/03R), entre G. Krikorian y otros, por un lado, y el Parlamento, el Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas, por otro.

Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

Con carácter subsidiario,

tras la anulación en su integridad de los dos autos impugnados:

En todo caso,

Motivos y principales alegaciones

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), de fecha 30 de enero de 2004, en el recurso de casación interpuesto por la Sección Fiscal de Levob Verzekeringen B.V., OV Bank N.V., c.s.

(Asunto C-41/04)

(2004/C 94/38)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), dictada el 30 de enero de 2004 en el recurso de casación interpuesto por la Sección Fiscal de Levob Verzekeringen B.V., OV Bank N.V., c.s., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2004.

El Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione de 6 de noviembre de 2003, en el asunto entre ARO Tubi Trafilerie y el Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Asunto C-46/04)

(2004/C 94/39)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione, dictada el 6 de noviembre de 2003, en el asunto entre ARO Tubi Trafilerie y el Ministero dell'Economia e delle Finanze, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2004.

La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

La Directiva 69/335/CEE (1), relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada por las Directivas 73/80 (2) y 85/303 (3), ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a que, mediante el impuesto de transmisiones patrimoniales proporcional, se grave una fusión por absorción cuando la integridad del capital social no esté en posesión de la sociedad absorbente sino de la sociedad absorbida, en particular desde el punto de vista de la posibilidad de apreciar, en el presente caso, la existencia de un obstáculo a la libre circulación de capitales?

----

(1)DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.

(2)DO L 103, de 18.4.1973, p. 15; EE 09/01, p. 44.

(3)DO L 156, de 15.6.1985, p. 23; EE 09/01, p. 171.

----

----

Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-49/04)

(2004/C 94/40)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Karen Banks y Wouter Wils, agentes.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.

----

(1)DO L 167, de 22.6.2001, p. 10.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 17 de diciembre de 2003, en el asunto entre Personalrat der Feuerwehr Hamburg y Leiter der Feuerwehr Hamburg

(Asunto C-52/04)

(2004/C 94/41)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 17 de diciembre de 2003, en el asunto entre Personalrat der Feuerwehr Hamburg y Leiter der Feuerwehr Hamburg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de febrero de 2004.

El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva 93/104/CE (1) del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307, p. 18), en relación con el artículo 2, apartado 2, de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO L 183, p. 1), en el sentido de que la Directiva mencionada en primer lugar no se aplica al tiempo de trabajo del servicio de intervención de un cuerpo de bomberos público?

----

(1)DO L 307 de 13.12.1993, p. 18.

----

----

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2004 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-64/04)

(2004/C 94/42)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. T. van Rijn y B. Doherty, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El Reino Unido no retiró las licencias de pesca de los dos buques pesqueros antes citados una vez que éstos fueron trasladados a Argentina. Las referidas licencias se han vuelto a utilizar para otros buques.

La Comisión opina que el traslado permanente de un buque a Argentina puede equipararse a una medida de paralización definitiva, según dispone el artículo 5 del Reglamento no 3690/93. Por consiguiente dicha Institución afirma que el Reino Unido ha incumplido la obligación que le incumbe, establecida en el referido artículo, de retirar las licencias de pesca de los buques que sean objeto de una medida de paralización definitiva de las actividades pesqueras.

----

(1)  DO L 341 de 1993, p. 93.

----

----

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2004 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-65/04)

(2004/C 94/43)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. L. Ström van Lier, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El artículo 5, apartado 3, de la Directiva, relativa a la información previa de la población que puede verse afectada en un caso de emergencia radiológica, exige que se le comunique la información pertinente a la citada población, sin necesidad de que ésta la solicite.

Las circunstancias que dieron lugar a las investigaciones de la Comisión (reparación del submarino nuclear «Tireless») pusieron de manifiesto que en el pasado no se había comunicado información previa alguna a la población de Gibraltar que podía verse afectada en un caso de emergencia radiológica. No puede considerarse que el mero hecho de estar disponible en la biblioteca pública el Gibraltar Public Safety Scheme (GIBPUBSAFE) cumpla las exigencias del artículo 5, apartado 3, de la Directiva, el cual requiere una comunicación activa de dicha información.

----

(1)  DO L 357, p. 31.

----

----

Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2004 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por el Reino Unido

(Asunto C-66/04)

(2004/C 94/44)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de febrero de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea formulado por el Reino Unido, representado por Rosemary Caudwell, en calidad de agente; Lord Goldsmith QC, Her Majesty's Attorney-General; Nicholas Paines QC; y Tim Ward, que designan domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El Reglamento impugnado se adoptó sobre la base del artículo 95 CE, que permite al Parlamento y al Consejo adoptar las medidas relativas a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que tengan por objeto el establecimiento y el funcionamiento del mercado interior.

El Reino Unido no impugna el contenido normativo del Reglamento, pero alega que el artículo 95 CE no constituye una base jurídica adecuada para su adopción. El Reglamento no armoniza la legislación nacional, sino que establece un procedimiento a nivel comunitario para la autorización de aromas de humo en los productos alimenticios; obliga a que dichos aromas de humo sean autorizados mediante Reglamentos que han de ser adoptados por la Comisión sobre la base de un dictamen de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («la Autoridad») relativo a su seguridad antes de ponerse en el mercado.

Estas disposiciones son el contenido esencial del Reglamento; éste no establece ningún tipo de norma nacional armonizada, sino que se dirige a confiar por completo a la Comisión y a la Autoridad la misión de establecer una lista de aromas de humo autorizados.

El Reino Unido alega que la competencia legislativa conferida por el artículo 95 CE es para armonizar la normativa nacional, no para establecer órganos comunitarios o para atribuir funciones a dichos órganos, ni para establecer procedimientos mediante los que la Comisión puede elaborar listas de productos aprobados sobre la base de una evaluación de una agencia comunitaria. La atribución de funciones a órganos comunitarios o a la Comisión está fuera del ámbito de aplicación de la normativa nacional, y no puede describirse como una armonización de la normativa nacional en el sentido del artículo 95 CE.

Por consiguiente, las disposiciones del Reglamento no están comprendidas en la competencia de armonización conferida al Parlamento y al Consejo por el artículo 95 CE y la única base jurídica apropiada para una medida de este tipo podría ser el artículo 308 CE.

----

(1)DO L 309, de 26.11.203, p. 1.

----

----

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

Asunto C-67/04

(2004/C 94/45)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2004 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio Valerio Jordana y Minas Konstantinidis, de su Servicio jurídico.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

----

(1)DO L 309, de 27.11.2001, p. 1.

----

----

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-68/04)

(2004/C 94/46)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se he presentado el 13 de febrero de 2004 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio Valerio Jordana y Minas Konstantinidis, de su Servicio jurídico.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

----

(1)DO L 309, 27.11.2001, p. 22.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Civitavecchia, de fecha 12 de enero de 2004, en el asunto entre Ligabue Gate Gourmet Roma s.p.a. y LSG Sky Chefs s.p.a. y otros

(Asunto C-69/04)

(2004/C 94/47)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Civitavecchia, dictada el 12 de enero de 2004, en el asunto entre Ligabue Gate Gourmet Roma s.p.a. y LSG Sky Chefs s.p.a. y otros, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de febrero de 2004.

El Tribunale di Civitavecchia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:

El artículo 18 de la Directiva 96/67/CE (1) del Consejo, de 15 de octubre de 1996, en relación con los principios del Derecho comunitario y, en concreto, con el artículo 49 (antiguo artículo 59) del Tratado, ¿se opone a la aplicación del artículo 14 del Decreto Legislativo no 18, de 13 de enero de 1999, en la medida en que impone a una empresa que presta servicios aeroportuarios la obligación de hacerse cargo del personal, restringiendo de este modo su facultad de determinar las estrategias empresariales por lo que se refiere a la elección, el número y la retribución de sus propios empleados?

----

(1)DO L 272, de 25.10.1996, p. 36.

----

----

Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Confederación Suiza

(Asunto C-70/04)

(2004/C 94/48)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Confederación Suiza, representado por los Sres. Simon Hirsbrunner y Ulrich Soltész, abogados, del despacho Rechtsanwälte Gleiss Lutz, Rue Guimard 7, B-1040 Bruselas.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

La Decisión de la Comisión impugnada debe anularse por los motivos siguientes:

La Comisión erró al concluir en su Decisión de 5 de diciembre de 2003 que el Acuerdo sobre el transporte aéreo celebrado por la Comunidad Europea y la Confederación Suiza el 21 de junio de 1999 establece un mero intercambio de derechos de tráfico. Por el contrario, el Acuerdo extiende a la Confederación Suiza el mercado interior del transporte aéreo con el resultado de que las compañías aéreas de la Confederación Suiza y de la Unión Europea tienen acceso al mercado en igualdad de condiciones. Esto significa, entre otras cosas, que la Confederación Suiza y las empresas suizas que se encuentren comprendidas en el ámbito de protección del Acuerdo pueden invocar el derecho a la libre prestación de servicios en el ámbito del transporte aéreo.

La Comisión erró al negar que se haya producido una violación de la libre prestación de servicios. En contra de lo que afirma la Decisión de la Comisión, la Norma 213 para la aplicación de las normas de tráfico aéreo de la República Federal de Alemania viola el derecho a la libre prestación de servicios de la compañía aérea Swiss International Air Lines (en lo sucesivo, «SWISS»), ya que obstaculiza las operaciones de los vuelos con origen y con destino en Zurich.

La Comisión erró al negar que la Norma 213 provoque una discriminación de las empresas suizas. La compañía aérea suiza SWISS resulta perjudicada en la competencia porque la gestión de su nudo circulatorio situado en Zurich está sometida a restricciones más fuertes que las que se aplican a su competidora directa Lufthansa en la gestión de sus nudos circulatorios situados en Frankfurt y Munich. Además, SWISS se ve más afectada que las demás compañías aéreas que aterrizan en el aeropuerto de Zurich, ya que como «home carrier» y gestora del nudo circulatorio de Zurich sufre particularmente las restricciones de operación del aeropuerto de Zurich. Las disposiciones alemanas discriminan asimismo al aeropuerto internacional de Zurich, explotado por UNIQUE Flughafen Zürich AG, respecto a los aeropuertos comparables situados en Alemania, a los que no se aplican ni podrían aplicarse restricciones de vuelo ni siquiera comparables en su gravedad.

Estas restricciones deben apreciarse, en contra de la opinión de la Comisión, a la luz del principio de proporcionalidad. Este principio es aplicable en relación con el Acuerdo sobre el transporte aéreo. El citado principio es vulnerado por la Norma 213. Esta Norma no se basa en ningún interés general de carácter imperioso y las restricciones que contiene no son necesarias ni proporcionadas. En contra de lo que afirma la Comisión, Alemania dispone de medios alternativos para alcanzar el objetivo que persigue.

La Comisión erró al negar que se haya producido una violación del principio de cooperación leal.

Además, durante el procedimiento, la Comisión vulneró el derecho a ser oído. Se basó en opiniones previas y no analizó las alegaciones de la Confederación Suiza de manera imparcial ni esclareció los hechos del asunto. En consecuencia, violó el principio de igualdad de armas. La motivación de la Decisión no cumple las exigencias que deben cumplirse con arreglo a la jurisprudencia.

----

(1)  DO L 4, p. 13.

----

----

Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Supremo, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, dictado el 22 de diciembre de 2003 y rectificado posteriormente mediante auto de 22 de enero de 2004, en el asunto entre la Administración del Estado y la Xunta de Galicia

(Asunto C-71/04)

(2004/C 94/49)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del Tribunal Supremo, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, dictado el 22 de diciembre de 2003 y rectificado posteriormente mediante auto de 22 de enero de 2004, en el asunto entre la Administración del Estado y la Xunta de Galicia, y recibido en la Secretaría del Tribunal el 16 de febrero de 2004.

El Tribunal Supremo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

¿Los apartados 1 y 3, letras c) y d), del artículo 87 (antiguo artículo 92) y el apartado 3 del artículo 88 (antiguo artículo 93) del Tratado CE, puestos en relación con la Directiva 90/684/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción naval, permiten la aprobación, sin previa notificación a la Comisión Europea, de una reglamentación nacional —como es la contenida en el Decreto 217/1994, de 23 de junio, de la Junta de Galicia— que establece un «nuevo régimen de ayudas» para un sector específico de la construcción y transformación naval, precisamente aquel sector que por el arqueo bruto, potencia y demás factores de los buques afectados, no entra dentro del campo de aplicación de la citada Directiva 90/684?

----

(1)DO L 380 de 31.12.1990, p. 27.

----

----

Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-72/04)

(2004/C 94/50)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de febrero de 2004 un recurso contra la República de Finlandia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Zavvos y M. Huttunen, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 17 de noviembre de 2002.

----

(1)  DO L 290, p. 27.

----

----

Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2004 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-208/01 promovido en su contra por Volkswagen AG

(Asunto C-74/04 P)

(2004/C 94/51)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de febrero de 2004 un recurso de casación formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, asistida y representada por el Sr. Walter Mölls, en calidad de agente, asistido por el Dr. Heinz-Joachim Freund, abogado de Fráncfort, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-208/01 promovido en su contra por Volkswagen AG.

La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que:

Motivos y principales alegaciones

En la mencionada sentencia el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión 2001/711/CE de la Comisión, de 29 de junio de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) (2). En dicha Decisión la Comisión declaró que Volkswagen AG, en contra de lo dispuesto en el artículo 81 CE, había pactado con sus distribuidores precios de reventa vinculantes, entre junio de 1996 y septiembre de 1999. En la Decisión se imponía a Volkswagen una multa de 30,96 millones de euros.

El Tribunal de Primera Instancia llegó a la conclusión de que las directrices enviadas por Volkswagen AG a sus concesionarios alemanes no formaban parte del contrato de concesión, por ser ilegales. Se trata de medidas unilaterales, que no se encuentran comprendidas dentro del ámbito de aplicación del artículo 81 CE.

Con esta conclusión el Tribunal de Primera Instancia malinterpretó el concepto de acuerdo en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1, e infringió esta disposición.

A juicio de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia impone exigencias demasiado elevadas al conocimiento que las partes de un acuerdo de distribución selectiva deben tener acerca del modo en que dicho acuerdo se aplica y ejecuta en la práctica. Al mismo tiempo confunde tales exigencias con las condiciones determinantes para la legalidad del acuerdo.

En este contexto, el Tribunal de Primera Instancia ignora las particularidades de los sistemas de distribución selectiva, que se rigen por un acuerdo marco que ha de ser completado y precisado. La circunstancia de que un acuerdo de este tipo no sea por sí mismo contrario a Derecho en un momento determinado no excluye que pueda llegar a serlo con posterioridad. Por lo que respecta a los concesionarios, por lo general tienen interés en conservar su condición de miembros del sistema de distribución. No cabe esperar que ya en el momento en que se celebra el contrato se opongan sistemáticamente —y, hasta cierto punto, con carácter preventivo— a cualquier directriz posterior que pueda resultar contraria a Derecho, máxime si se tiene en cuenta que en algunos casos puede ser difícil distinguir entre medidas legales o ilegales.

En opinión de la Comisión, sus conclusiones se ven confirmadas por una reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, que ha sido interpretada erróneamente por el Tribunal de Primera Instancia. Además, en el presente caso el comportamiento de las partes (productor y concesionarios) indica claramente que consideraban que las directrices formaban parte del contrato de concesión. Estos hechos demuestran también que el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia es incorrecto. El mencionado error acerca del concepto de acuerdo llevó al Tribunal de Primera Instancia a considerar tales hechos irrelevantes (en el caso del productor) o a ignorarlos por completo (en el caso de los concesionarios).

----

(1)  Aún no publicada en la Recopilación.

(2)  DO L 262, p. 14.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 11 de febrero de 2004, en el asunto entre Ministerie van Financiën 1. [...], 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. [...]

(Asunto C-75/04)

(2004/C 94/52)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, dictada el 11 de febrero de 2004, en el asunto entre Ministerie van Financiën 1. [...], 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. [...], y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de febrero de 2004.

El Hof van Beroep te Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:

----

(1)DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.

----

----

Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2004 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-76/04)

(2004/C 94/53)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. E. Traversa y W. Wils, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva concluyó el 20 de abril de 2003.

----

(1)  DO L 110, p. 28.

----

----

Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2004 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República de Austria

(Asunto C-78/04)

(2004/C 94/54)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado, el 18 de febrero de 2004, un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ulrich Wölker y Minas Konstantinidis, que designan domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

Aunque el plazo correspondiente expiró el 30 de octubre de 1999, la República de Austria aún no ha adaptado su Derecho interno a una serie de disposiciones de la Directiva (artículo 2, punto 4, artículo 9, apartados 3 a 5, anexo IV y artículo 1 en relación con el anexo I puntos 1.1. y 6.6.) o lo ha hecho de modo incompleto.

----

(1)  DO L 257, p. 26.

----

----

Recurso de casación interpuesto por DLD Trading Company el 18 de febrero de 2004 contra la sentencia dictada el 17 de diciembre de 2003 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-146/01 entre DLD Trading Co. y el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la República de Austria, la Comisión de las Comunidades Europeas y la República de Finlandia

(Asunto C-80/04 P)

(2004/C 94/55)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2004 un recurso de casación interpuesto por DLD Trading Company, representada por los Sres. J. Hintermayr, F. Haunschmidt, G. Minichmayr, P. Burgstaller, y G.J. Tusek, abogados, Marienstr. 4, A-4020 Linz, contra la sentencia dictada el 17 de diciembre de 2003 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-146/01 entre DLD Trading Co. y elConsejo de la Unión Europea, apoyado por la República de Austria, la Comisión de las Comunidades Europeas y la República de Finlandia.

La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

Como motivo del recurso de casación se invoca la infracción del Derecho comunitario por el Tribunal de Primera Instancia, materializada en:

----

(1)  Aún no publicada en la Recopilación.

----

----

Recurso interpuesto el 20 febrero de 2004 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-84/04)

(2004/C 94/56)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2004 un recurso contra la República Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por A.M. Alves Vieira, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.

La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

Las autoridades portuguesas obligan a los beneficiarios del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), sección «Orientación», a pagar los gastos relativos a las tareas de responsabilidad pública que incumben a los Estados miembros en caso de gestión «indirecta» de los instrumentos financieros, es decir, de aquella gestión en la que incumbe al Estado miembro de que se trate seleccionar los proyectos, pagar los gastos subvencionables y declararlos a la Comisión.

Sin embargo, el artículo 21, apartado 5, del Reglamento (CEE) no 4253/88, en su versión modificada, impone claramente al Estado miembro de que se trate la obligación de velar por que los beneficiarios perciban el importe de los anticipos y de los pagos definitivos y de abstenerse de efectuar cualquier deducción o retención sobre los pagos hechos a los beneficiarios. Los términos «retenciones» y «deducciones» deben interpretarse de forma extensiva a la luz del elemento determinante que constituye su efecto.

Las relaciones de conexión y subordinación entre el contrato de Derecho privado de prestación de servicios que los beneficiarios suscribieron con el IFADAP (Instituto de Financiamiento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas) y el formulario anexo al «contrato de concesión de la ayuda», en virtud del cual el beneficiario autoriza un débito en su cuenta en favor del IFADAP relacionado con el servicio prestado por éste en el ámbito del contrato de ayuda, no dejan margen alguno para dudar de que el beneficiario carece de libertad de elección, máxime si se tiene en cuenta que el beneficiario sabe que el IFADAP es el organismo de acompañamiento y de control de la buena ejecución del proyecto de inversión.

----

(1)  Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes. DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de fecha 18 de febrero de 2004, en el asunto entre Mediakabel B.V. y het Commissariaat voor de Media

(Asunto C-89/04)

(2004/C 94/57)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Raad van State, dictada el 18 de febrero de 2004, en el asunto entre Mediakabel B.V. y het Commissariaat voor de Media Bundesvergabeamt, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de febrero de 2004. El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

(1)DO L 298 de 17.10.1989, pp. 23 a 30.

(2)DO L 204 de 21.7.1998, pp. 37 a 48.

(3)DO L 217 de 5.8.1998, pp. 18 a 26.

----

----

Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-90/04)

(2004/C 94/58)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Josef Christian Schieferer y Gregorio Valero Jordana, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

Conforme al artículo 7, apartado 1, de la Directiva 1999/32/CE los Estados miembros, basándose en los resultados de los muestreos y de los análisis efectuados de conformidad con el artículo 6, deben presentar a la Comisión, a más tardar el 30 de junio de cada año, un breve informe sobre el contenido de azufre de los combustibles líquidos contemplados en dicha Directiva y comercializados en su territorio durante el año natural anterior.

Por tanto, la República de Austria debería haber presentado el primer informe para el año 2001 a más tardar el 30 de junio de 2002. Hasta el momento de interposición de este recurso la República de Austria no había cumplido esta obligación y, por tanto ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 7, apartado 1, de la Directiva 1999/32/CE.

----

(1)  DO L 121, p. 13

----

----

Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2004 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-91/04)

(2004/C 94/59)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. K Banks y K. Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo de adaptación del Derecho nacional a la Directiva finalizó el 22 de diciembre de 2002.

----

(1)DO L 167, de 22.06.2001, p. 10.

----

----

Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-92/04)

(2004/C 94/60)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. C. Cattabriga, en calidad de agente.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de julio de 2002.

----

(1)DO L 6 de 10.1.2002, p. 45.

(2)DO L 115 de 4.5.1999, p. 32.

----

----

Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-93/04)

(2004/C 94/61)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por C. Cattabriga, en calidad de agente.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de octubre de 2002.

----

(1)DO L 316, de 1.12.2001, p. 5.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte d'Apello di Torino, de fecha 4 de febrero de 2004, en el asunto entre Federico Cipolla y Rosaria Portolese in Fazari

(Asunto C-94/04)

(2004/C 94/62)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Corte d'Apello di Torino, dictada el 4 de febrero de 2004 en el asunto entre Federico Cipolla y Rosaria Portolese in Fazari, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de febrero de 2004. La Corte d'Apello di Torino solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

----

Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-97/04)

(2004/C 94/63)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. Konstantinidis y R. Amorosi, en calidad de agentes.

La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 28 de diciembre de 2002.

----

(1)DO L 332, de 28.12.2000, p. 91.

----

----

Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-99/04)

(2004/C 94/64)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana, formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero Jordana y R. Amorosi, en calidad de agentes.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

----

(1)DO L 309, de 27.11.2001, p. 1.

----

----

Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-100/04)

(2004/C 94/65)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Valero Jordana y R. Amorosi, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

----

(1)DO L 316 de 1.12.2001, p. 5.

----

----

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeidsrechtbank Gent, de 17 de febrero de 2004, en el asunto entre Roger Noteboom y Rijksdienst voor Pensioenen

(Asunto C-101/04)

(2004/C 94/66)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Arbeidsrechtbank Gent, dictada el 17 de febrero de 2004, en el asunto entre Roger Noteboom y Rijksdienst voor Pensioenen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de 2004.

El Arbeidsrechtbank Gent, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

(1)  DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.

----

----

Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-103/04)

(2004/C 94/67)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2004 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. H. G. Sevenster y J.G.M. van Bakel, en calidad de agentes.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El Gobierno neerlandés considera que la Comisión ha infringido el artículo 95 CE, apartados 4 y 6, en relación con la Directiva 2002/45/CE, al permitir únicamente el mantenimiento de normas nacionales como las establecidas en la Decisión sobre parafinas cloradas, Ley de sustancias químicas, WMS, si han sido notificadas a la Comisión con arreglo al artículo 95 CE, apartado 4, y si la Comisión las ha aprobado con arreglo al artículo 95 CE, apartado 6.

Como se desprende del tenor del artículo 95 CE, apartado 4, el mantenimiento de normas nacionales sólo está sujeto a la aprobación de la Comisión si un Estado miembro considera necesario mantener disposiciones nacionales. Sin embargo, no se requiere tal aprobación para mantener normas nacionales que se refieren a una materia (o, como en el presente caso, a usos) que no están previstos en la normativa comunitaria pertinente o que persiguen otra finalidad.

El Gobierno neerlandés estima que las normas establecidas en la Decisión sobre parafinas cloradas, WMS, en desarrollo de la Decisión 95/1 de la Comisión de París (Parcom), en la medida en que se refieren a un uso distinto de los citados en la Directiva 2002/45/CE, no están comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha Directiva, de modo que para su mantenimiento no es necesaria la aprobación de la Comisión con arreglo al artículo 95 CE, apartado 6.

La Directiva 2002/45/CE sólo se refiere a la restricción de la comercialización de PCCC en concentraciones superiores al 1 % como sustancias o componentes de otras sustancias o preparados destinados a utilizarse en la elaboración de metales y el «engrasado» del cuero.

En la Directiva 2002/45/CE no se alude expresamente a otros usos. Por tanto, las normas relativas a los plastificantes y a los productos ignífugos no se ven afectadas por las citadas disposiciones de la Directiva. Los Estados miembros pueden adoptar libremente medidas relativas a estas materias que no es preciso comunicar a la Comisión con arreglo al artículo 95 CE, apartado 4. Por tanto, la comercialización de CCCP como sustancias o componentes para otros usos distintos de los citados por la Directiva 2002/45/CE no está comprendida en el ámbito de aplicación de dicha Directiva.

----

(1)DO L 1, de 3 de enero de 2004, p. 20-36.

(2)DO L 177, de 6 de julio de 2002, p. 21-22.

----

----

Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-104/04)

(2004/C 94/68)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2004 un recurso contra la República Francesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. J.-F. Pasquier y M. Shotter, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

Las modificaciones introducidas en el code des postes et télécommunications francés (Código Postal y de Telecomunicaciones) no eliminan el cargo relativo a la no conformidad de la contribución obligatoria a la investigación y desarrollo con las disposiciones de la Directiva. En efecto, este código impone a los explotadores afectados la obligación de contribuir a los programas de investigación y desarrollo en materia de telecomunicaciones en la Comunidad Europea por un importe anual mínimo equivalente al 5  % de sus inversiones. Ahora bien, esta obligación no se incluye en la lista exhaustiva de condiciones a que pueden sujetarse las licencias y no pertenece a ninguna de las categorías de condiciones que se recogen en el anexo de la Directiva.

----

(1)  Directiva 97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia de autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones (DO L 117, de 7.5.1997, p. 15).

----

----

Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-106/04)

(2004/C 94/69)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2004 un recurso contra el Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero Jordana y B. Stromsky, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la citada Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

----

(1)DO L 309, de 27.11.2001, p. 1.

----

----

Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Supremo, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, dictado el 1 de diciembre de 2003, en el asunto entre el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y la Administración del Estado, apoyada por el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica

(Asunto C-107/04)

(2004/C 94/70)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del Tribunal Supremo, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, dictado el 1 de diciembre de 2003, en el asunto entre el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y la Administración del Estado, apoyada por el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, y recibido en la Secretaría del Tribunal el 1 de marzo de 2004.

El Tribunal Supremo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

(1)DO L 198, de 22.7.1991, p. 1

(2)DO L 222, de 24.8.1999, p. 1

----

----

Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, dictado el 19 de enero de 2004, en el asunto entre Divina Cortiñas Yáñez y el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social

(Asunto C-108/04)

(2004/C 94/71)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, dictado el 19 de enero de 2004, en el asunto entre Divina Cortiñas Yáñez y el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, y recibido en la Secretaría del Tribunal el 1 de marzo de 2004.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

----

(1)DO L 6, de 10.1.1979, p. 24; EE 05/02, p. 174.

----

----

Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-115/04)

(2004/C 94/72)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de marzo de 2004 un recurso contra la República de Finlandia, formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por E. Traversa y M. Huttunen, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo fijado para la aplicación de la Directiva expiró el 20 de abril de 2003.

----

(1)DO L 110, de 20.4.2001, p. 28.

----

----

Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2004 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-122/04)

(2004/C 94/73)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 5 de marzo de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. C.-F. Durand y el Sr. M. van Beek, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

La disposición impugnada infringe el artículo 2 de la Decisión 1999/468/CEE del Consejo, segunda Decisión sobre comitología, que precisa los criterios que han de regir la elección de los diferentes tipos de comité (de gestión, de reglamentación, consultivo), en aras de una mayor coherencia y previsibilidad. En el presente caso no se han respetado los criterios establecidos en esta disposición. En efecto, salvo que se demuestre que las medidas de ejecución previstas no son medidas de gestión de un programa, sólo el procedimiento de gestión o, en su caso, el procedimiento consultivo, son, en principio, aplicables para el desarrollo de programas comunitarios.

En el presente caso, las medidas de ejecución que se han de adoptar en virtud del Reglamento Forest Focus son medidas de gestión respecto a un programa de acción que sólo tiene una incidencia presupuestaria relativa. Por ello, la elección del legislador comunitario había de limitarse a un comité de gestión o bien a un comité consultivo, excluyendo la posibilidad de un comité de reglamentación. Pues bien, la disposición impugnada somete la adopción de las medidas de ejecución del programa Forest Focus al procedimiento de reglamentación. Cuando el legislador establece excepciones a la tipología establecida en el artículo 2 de la segunda Decisión sobre comitología, debe introducir en el acto una motivación, por un lado, correcta y adecuada a las circunstancias del caso y, por otro lado, que explique de manera suficiente las razones particulares por las que es preciso apartarse de los criterios establecidos. El Parlamento Europeo y el Consejo no han satisfecho sus obligaciones de identificar la especificidad del caso concreto y de analizar las razones particulares que podrían haber motivado la necesidad de recurrir al procedimiento de reglamentación.

----

(1)  DO L 324, p. 1.

(2)  DO L 184, p. 23, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión.

----

----

Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-143/04)

(2004/C 94/74)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 2004 un recurso contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. K. Banks, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

Motivos y principales alegaciones

El plazo establecido para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.

----

(1)DO L 167, de 22.6.2001, p. 10.

----

----

Archivo del asunto C-225/01 (1)

(2004/C 94/75)

Mediante auto de 26 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-225/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Genova): OffRoad Action sas Model Toys di Luca Luperini contra Prefetto di Genova.

----

(1)DO C 227, de 11.8.01.

----

----

Archivo del asunto C-246/01 (1)

(2004/C 94/76)

Mediante auto de 20 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-246/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.

----

(1)DO C 245 de 1.9.2001.

----

----

Archivo del asunto C-298/01 (1)

(2004/C 94/77)

Mediante auto de 11 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-298/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.

----

(1)DO C 289, de 13.10.01.

----

----

Archivo del asunto C-373/01 (1)

(2004/C 94/78)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-373/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 331 de 24.11.2001.

----

----

Archivo del asunto C 374/01 (1)

(2004/C 94/79)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C 374/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 317, de 10.11.01.

----

----

Archivo del asunto C-459/01 (1)

(2004/C 94/80)

Mediante auto de 27 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-459/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

----

(1)DO C 84, de 6.4.02.

----

----

Archivo del asunto C-52/02 (1)

(2004/C 94/81)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-52/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 97, de 20.4.02.

----

----

Archivo del asunto C-54/02 (1)

(2004/C 94/82)

Mediante auto de 10 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-54/02: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 97, de 20.4.02.

----

----

Archivo del asunto C-169/02 (1)

(2004/C 94/83)

Mediante auto de 6 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-169/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret): Dansk Postordreforening contra Skatteministeriet.

----

(1)DO C 156 de 29.6.2002.

----

----

Archivo del asunto C-199/02 (1)

(2004/C 94/84)

Mediante auto de 18 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-199/02: Parlamento Europeo contra Chubb Insurance Company of Europe SA y otros.

----

(1)DO C 233 de 28.9.2002.

----

----

Archivo del asunto C-210/02 (1)

(2004/C 94/85)

Mediante auto de 28 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-210/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 180 de 27.7.2002.

----

----

Archivo del asunto C-261/02 (1)

(2004/C 94/86)

Mediante auto de 18 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-261/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa.

----

(1)DO C 202, de 24.8.02.

----

----

Archivo del asunto C-305/02 (1)

(2004/C 94/87)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-305/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 247, de 12.10.02.

----

----

Archivo del asunto C-310/02 (1)

(2004/C 94/88)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-310/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 247, de 12.10.02.

----

----

Archivo del asunto C-316/02 P (1)

(2004/C 94/89)

Mediante auto de 16 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-316/02 P: Hijos de Andrés Molina, S.A. (HAMSA), contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 274 de 9.11.2002.

----

----

Archivo del asunto C-359/02 (1)

(2004/C 94/90)

Mediante auto de 26 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-359/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunale di Modena (Italia), Ufficio del Giudice per le indagini preliminari): Christian Lanzotti.

----

(1)DO C 359 de 7.12.2002.

----

----

Archivo del asunto C-374/02 (1)

(2004/C 94/91)

Mediante auto de 19 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-374/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

----

(1)DO C 44, de 22.2.03.

----

----

Archivo del asunto C-390/02 (1)

(2004/C 94/92)

Mediante auto de 18 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-390/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

----

(1)DO C 323 de 21.12.2002.

----

----

Archivo del asunto C-405/02 (1)

(2004/C 94/93)

Mediante auto de 13 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-405/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

----

(1)DO C 323 de 21.12.2002.

----

----

Archivo del asunto C-430/02 (1)

(2004/C 94/94)

Mediante auto de 23 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-430/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

----

(1)DO C 19 de 25.1.2003.

----

----

Archivo del asunto C-432/02 (1)

(2004/C 94/95)

Mediante auto de 29 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-432/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Ufficio del Giudice di Pace de Lendinara): Lucio Trombin contra Insight World Education System Ltd.

----

(1)DO C 19 de 25.1.2003.

----

----

Archivo del asunto C-436/02 (1)

(2004/C 94/96)

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-436/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

----

(1)DO C 19 de 25.1.2003.

----

----

Archivo del asunto C-14/03 (1)

(2004/C 94/97)

Mediante auto de 5 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-14/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria.

----

(1)DO C 44, de 22.2.03.

----

----

Archivo del asunto C-43/03 (1)

(2004/C 94/98)

Mediante auto de 6 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-43/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

----

(1)DO C 70 de 22.3.2003.

----

----

Archivo del asunto C-93/03 (1)

(2004/C 94/99)

Mediante auto de 4 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-93/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa.

----

(1)DO C 44 de 22.2.2003.

----

----

Archivo del asunto C-120/03 (1)

(2004/C 94/100)

Mediante auto de 14 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-120/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España.

----

(1)DO C 112 de 10.5.2003.

----

----

Archivo del asunto C-130/03 (1)

(2004/C 94/101)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-130/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

----

(1)DO C 146, de 21.6.03.

----

----

Archivo del asunto C-137/03 (1)

(2004/C 94/102)

Mediante auto de 19 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-137/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

----

(1)DO C 112 de 10.5.2003.

----

----

Archivo del asunto C-167/03 (1)

(2004/C 94/103)

Mediante auto de 19 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-167/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

----

(1)DO C 158 de 5.7.2003.

----

----

Archivo del asunto C-241/03 (1)

(2004/C 94/104)

Mediante auto de 12 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-241/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.

----

(1)DO C 171 de 19.7.2003.

----

----

Archivo del asunto C-271/03 (1)

(2004/C 94/105)

Mediante auto de 4 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-271/03: Irlanda contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 200 de 23.8.2003.

----

----

Archivo del asunto C-273/03 (1)

(2004/C 94/106)

Mediante auto de 17 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-273/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.

----

(1)DO C 184, de 2.8.03.

----

----

Archivo del asunto C-303/03 (1)

(2004/C 94/107)

Mediante auto de 6 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-303/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

----

(1)DO C 213, de 6.9.03.

----

----

Archivo del asunto C-309/03 (1)

(2004/C 94/108)

Mediante auto de 11 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-309/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n<HT TYPE="SUP">o</HT> 33): Ana Isabel López Gil contra Instituto Nacional de Empleo.

----

(1)DO C 226 de 20.9.2003.

----

----

Archivo del asunto C-413/03 (1)

(2004/C 94/109)

Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-413/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

----

(1)DO C 275 de 15.11.2003.

----

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 10 de febrero de 2004

en los asuntos acumulados T-64/01 y T-65/01: Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH e Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Organización común de mercados - Plátanos - Importaciones de los Estados ACP y de países terceros - Cantidad de referencia - Reglamentos (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1924/25 y n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2362/98 - Recurso de indemnización)

(2004/C 94/110)

Lengua de procedimiento: alemán

En los asuntos acumulados T-64/01 y T-65/01, Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), e Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co., con domicilio social en Hamburgo, representadas por el Sr. G. Schohe, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt y J.-P. Hix) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Braun y M. Niejahr), que tienen por objeto la reparación del perjuicio que las demandantes alegan haber sufrido en la determinación de su cantidad de referencia para el año 1999, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora principal, ha dictado el 10 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 173 de 16.6.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 28 de enero de 2004

en los asuntos acumulados T-142/01 y T-283/01: Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Pesca - Organización común de mercados - Indemnización compensatoria por los atunes destinados a la industria de transformación - Reparto entre las organizaciones de productores - Cambio de afiliación de productores - Incidencia sobre el reparto de la indemnización - Base jurídica - Principio de confianza legítima)

(2004/C 94/111)

Lengua de procedimiento: español

En los asuntos acumulados T-142/01 y T-283/01, Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC), con domicilio social en Bermeo (España), representada, en el asunto T-142/01, por los Sres. J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier y M. Moya Díaz, abogados, y, en el asunto T-283/01, por los Sres. García-Gallardo Gil-Fournier y J. Guillem Carrau, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. S. Pardo Quintillán y, en el asunto T-142/01, también el Sr. L. Visaggio), apoyada, en el asunto T-142/01, por Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores (OPAGAC), con domicilio social en Madrid (España), representada por los Sres. J. Casas Robla y V. Arrastia de Sierra, abogados, que tiene por objeto un recurso de anulación contra el Reglamento (CE) no 584/2001 de la Comisión, de 26 de marzo de 2001, que modifica los Reglamentos (CE) no 1103/2000 y (CE) no 1926/2000 por los que se concede una indemnización compensatoria a las organizaciones de productores por los atunes suministrados a la industria de transformación durante los períodos comprendidos entre el 1 de julio y el 30 de septiembre y entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 1999 (DO L 86, p. 4), así como contra el artículo 2, apartado 2, y el anexo de los Reglamentos (CE) de la Comisión no 585/2001, de 26 de marzo de 2001, no 808/2001, de 26 de abril de 2001, no 1163/2001, de 14 de junio de 2001, y no 1670/2001, de 20 de agosto de 2001, por los que se concede una indemnización compensatoria a las organizaciones de productores por los atunes suministrados a la industria de transformación durante el período comprendido, respectivamente, entre el 1 de enero y el 31 de marzo de 2000, el 1 de abril y el 30 de junio de 2000, el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2000, y el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2000 (respectivamente, DO L 86, p. 8; DO L 118, p. 12; DO L 159, p. 10, y DO L 224, p. 4), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 28 de enero 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 245 de 1.9.2001 y C 44 de 16.2.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 28 de enero de 2004

en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(Marca comunitaria - Marca tridimensional - Forma de un envase de bebida - Bolsa que se tiene en pie - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 - Imperativo de disponibilidad del signo)

(2004/C 94/112)

Lengua de procedimiento: alemán

En los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, con domicilio social en Eppelheim (Alemania), representada por el Sr. A. Franke, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. G. Schneider), que tienen por objeto sendos recursos de anulación de las resoluciones de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 28 de febrero de 2002 (asuntos R 719/1999-2 a R 724/1999-2, R 747/1999-2 y R 748/1999-2), relativas al registro de marcas tridimensionales (bolsas que se tienen en pie), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N.J. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 28 de enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 180 de 27.7.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

(Sala Segunda)

28 de enero de 2004

en el asunto T-180/01, Euroagri Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(FEOGA - Supresión de una ayuda financiera - Artículos 24 y 25 del Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 4253/88)

(2004/C 94/113)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-180/01, Euroagri Srl, con domicilio social en Monte Vidon Combatte (Italia), representada por el Sr. W. Massucci, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente los Sres. L. Visaggio y M. Moretto, y posteriormente por la Sra. C. Cattabriga y el Sr. M. Moretto), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión C(2001)1274 de la Comisión de 6 de junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida a Euroagri Srl mediante la Decisión C(92)3214 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1992, relativa a la concesión de una ayuda del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), sección Orientación, con arreglo al Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88 en lo relativo al FEOGA, Sección Orientación (DO L 374, p. 25), en el marco del Proyecto no 92.IT.06.069, titulado «Proyecto piloto y de demostración de la utilización de una nueva tecnología denominada “Endovena” (“intravenosa”) en los árboles frutales», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N. J. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 28 de enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 275 de 29.9.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 10 de febrero de 2004

en los asuntos acumulados T-215/01, T-220/01 y T-221/01: Calberson GE contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 111/1999 - Ayuda alimentaria a Rusia - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1799/1999 - Suministro de carne de vacuno - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1815/1999 - Suministro de leche desnatada en polvo - Licitación para el suministro del transporte - Relación contractual - Cláusula compromisoria - Responsabilidad contractual - Responsabilidad extracontractual - Admisibilidad)

(2004/C 94/114)

Lengua de procedimiento: francés

En los asuntos acumulados T-215/01, T-220/01 y T-221/01, Calberson GE, con domicilio social en París (Francia), representada por M T. Gallois, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Berscheid), que tiene por objeto:

las tres presentadas, con carácter principal, al amparo del artículo 238 CE y del artículo 16 del Reglamento (CE) no 111/1999 de la Comisión, de 18 de enero de 1999, por el que se establecen las disposiciones generales de aplicación del Reglamento (CE) no 2802/98 del Consejo, relativo a un programa de suministro de productos agrícolas destinados a la Federación de Rusia y, con carácter subsidiario, al amparo del artículo 235 CE y del artículo 288 CE, párrafo segundo, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 10 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 317, de 10.11.2001.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 11 de febrero de 2004

en el asunto T-259/01: Nutrinveste – Comércio Internacional, SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2200/87 - Ayuda alimentaria - Transmisión de los riesgos - Retenciones sobre los pagos)

(2004/C 94/115)

Lengua de procedimiento: portugués

En el asunto T-259/01, Nutrinveste – Comércio Internacional, SA, con domicilio social en Algés (Portugal), representada por el Sr. A. Vasconcelos, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Berscheid, Sra. A. Alves Vieira y Sr. N. Castro Marques), que tiene por objeto una demanda por la que se solicita que se condene a la Comisión a pagar la cantidad de 61.226 euros, correspondiente a una entrega de mercancías en concepto de ayuda alimentaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 11 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 17 de 19.1.2002.

----

----

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 12 de febrero de 2004

en el asunto T-282/01, Aslantrans AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Derecho aduanero - Devolución de los derechos de importación - Cargamento de cigarrillos robado durante el transporte - Concepto de situación especial en el sentido del artículo 905 del Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2454/93 - Respeto del plazo)

(2004/C 94/116)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-282/01, Aslantrans AG, con domicilio social en Rickenbach bei Wil (Suiza), representada por el Sr. J. Weigell, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente Sr. R. Tricot y Sra. S. Fries, y posteriormente Sr. X. Lewis y Sra. Fries), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión REM 19/00, de 18 de julio de 2001, por la que se desestima una solicitud, presentada por la República Federal de Alemania, de devolución a la demandante de derechos de importación, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 12 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

----

(1)DO C 44 de 16.2.2003.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 16 de enero de 2004

en el asunto T-113/02, Gustaaf van Dyck contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Funcionarios - Recurso de anulación - Acto lesivo - Inadmisibilidad)

(2004/C 94/117)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto T-113/02, Gustaaf van Dyck, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente en Wuustwezel (Bélgica), representado por el Sr. S. Corbanie, avocat, y por el Sr. A.E. Bywater, solicitor, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: la Sra. F. Clotuche-Duvieusart y el Sr. H.M.H. Speyart), que tiene por objeto un recurso de anulación contra la decisión de la Comisión, de 10 de enero de 2002, por la que se desestima la reclamación de 14 de agosto de 2001, la decisión de la Comisión de 5 de julio de 2001, por la que se desestima el recurso de reposición de 1 de julio de 2001, y la decisión que atribuye a la Comisión, de fecha desconocida, de revisión del informe de calificación del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 131, de 1.6.02.

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 14 de enero de 2004

en el asunto T-202/02, Makedoniko Metro y Michaniki AE contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Contratos públicos de obras - No incoación de un procedimiento por incumplimiento - Artículo 3 de la Directiva 89/665/CEE - Recurso de indemnización - Inadmisibilidad)

(2004/C 94/118)

Lengua de procedimiento: griego

En el asunto T-202/02, Makedoniko Metro, con domicilio social en Salónica (Grecia) y Michaniki AE, con domicilio social en Maroussi Attikis (Grecia), representadas por el Sr. C. Gonis, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. Konstantinidis), que tiene por objeto una demanda de indemnización por el perjuicio que las demandantes presuntamente sufrieron como consecuencia de la decisión de la Comisión de archivar su denuncia no 97/4188/P, interpuesta el 23 de enero de 1997, que tiene por objeto la adjudicación por parte del Estado griego de un contrato público de obras relativo al estudio, la construcción, la autofinanciación y la explotación del ferrocarril metropolitano de la ciudad de Salónica (Grecia), el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 274 de 9.11.2002

----

----

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 26 de enero de 2004

en el asunto T-386/02: Lamprecht A.G. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(Sobreseimiento)

(2004/C 94/119)

Lengua de procedimiento: español

En el asunto T-386/02, Lamprecht A.G., con domicilio social en Zúrich (Suiza), representada por los Sres. E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sras. S. Laitinen y J. García Murillo), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) es Clickview Ltd., (anteriormente J. Tricot & Sons Ltd.), con domicilio en Londres, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto por el titular de la marca denominativa nacional «EMOSWISS» para productos incluidos en las clases 10, 24 y 25, contra la resolución R 275/2001-2 de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 12 de julio de 2002, por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición mediante la que se rechaza la oposición presentada por la demandante contra la solicitud de registro de la marca denominativa comunitaria «EMOS» para determinados productos incluidos en la clase 25, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

(1)DO C 55 de 8.3.2003.

----

----

AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 21 de enero de 2004

en el asunto T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Pago de una multa - Garantía bancaria - Fumus boni iuris - Urgencia - Ponderación de los intereses - Suspensión parcial y condicional)

(2004/C 94/120)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), con sede en París (Francia), representada por Mes R. Collin y M. Ponsard, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, apoyadas por la República Francesa, (agentes: Sres. G. de Bergues y F. Million), contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sr. P. Oliver y Sra. O. Beynet), que tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la dispensa de la obligación de constituir una garantía bancaria para evitar la recaudación de la multa de 480 000 euros impuesta por la Decisión 2003/600/CE de la Comisión, de 2 de abril de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/C.38.279/F3 — Carnes de vacuno francesas) (DO L 209, p. 12), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha dictado, el 21 de enero de 2004, un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

----

AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 21 de enero de 2004

en el asunto T-245/03 R, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Pago de multa - Garantía bancaria - Fumus boni iuris - Urgencia - Ponderación de los intereses - Suspensión parcial y condicional)

(2004/C 94/121)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-245/03 R, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), con sede en París (Francia), Fédération nationale bovine (FNB), con sede en París, Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), con sede en París, Jeunes agriculteurs (JA), con sede en París, representadas por Mes B. Néouze y V. Ledoux, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, apoyadas por la República Francesa, (agentes: Sres. G. de Bergues y F. Million), contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres. P. Oliver y A. Bouquet), que tiene por objeto una demanda dirigida a la dispensa total o parcial de la obligación de constituir una garantía bancaria para evitar la recaudación de las multas impuestas por la Decisión 2003/600/CE de la Comisión, de 2 de abril de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/C.38.279/F3 — Carnes de vacuno francesas) (DO L 209, p. 12), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha dictado, el 21 de enero de 2004, un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

----

AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 21 de enero de 2004

en el asunto T-252/03 R, Fédération nationale d l'industrie et des commerces en gros de viandes (FNICGV) apoyada por República Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Pago de multa - Garantía bancaria - Admisibilidad - Urgencia - Inexistencia)

(2004/C 94/122)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-252/03 R, la Fédération nationale d l'industrie et des commerces en gros de viandes (FNICGV), con sede en París (Francia), representada por el Sr. P. Abegg, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, apoyada por la República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues y F. Million, en calidad de Agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. P. Oliver y F. Lelièvre, en calidad de Agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto una demanda dirigida a la suspensión, por un lado, de la ejecución de la Decisión 2003/600/CE de la Comisión, de 2 de abril de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/C.38.279/F3 — Carnes de vacuno francesas) (DO L 209, p. 12), en cuanto impone a la demandante una multa de 720 000 euros, y por otro la de la obligación de constituir una garantía bancaria como requisito para no recaudar esa multa, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

----

AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 10 de febrero de 2004

en el asunto T-394/03 R, Flavia Angeletti contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Procedimiento sobre medidas provisionales - Urgencia - Inexistencia)

(2004/C 94/123)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-394/03 R, Flavia Angeletti, antigua funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. J.R. Iturriagagoitia y K. Devolvé, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y H. Kraemer), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de 17 de octubre de 2003 de la Comisión, en su versión corregida de 27 de octubre siguiente, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 10 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

----

----

Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2003 por Mast-Jägermeister AG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

(Asunto T-103/03)

(2004/C 94/124)

Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en que se formuló el recurso: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2003 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Mast-Jägermeister AG, con domicilio social en Wolfenbüttel (Alemania), representada por el Sr. Chr. Drzymalla, abogado. Licorera Zacapaneca, S.A., con domicilio social en Zacapa (Guatemala), intervino asimismo como parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

----

Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2003 por Angelo Wille contra el Parlamento Europeo

(Asunto T-412/03)

(2004/C 94/125)

Lengua de procedimiento: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de diciembre de 2003 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Angelo Wille, con domicilio en Bruselas, representado por el Sr. D. Rogalla, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante impugna las decisiones del Parlamento, por las que se acordó su inadmisión a las pruebas del concurso-oposición EUR/A/167/02. Como causa para la inadmisión, se alegó que el demandante no había adquirido, tras finalizar su formación jurídica completa, una experiencia profesional mínima de dos años.

El demandante invoca que su inadmisión es contraria a Derecho, puesto que presentó su candidatura en tiempo y forma y reunía los demás requisitos, tanto generales como particulares. Ha cursado una formación jurídica completa y cuenta con la experiencia profesional requerida. Las decisiones por las que se acuerda su inadmisión son contrarias a Derecho en la medida en que el demandado efectúa una interpretación errónea de los requisitos exigidos en la convocatoria del concurso-oposición. Considerar que la licenciatura equivale al segundo examen de Estado supone ignorar el texto de la convocatoria del concurso-oposición, así como la prohibición de discriminación por razón de la nacionalidad impuesta por el artículo 12 CE. No deben exigirse requisitos más estrictos a los juristas alemanes que a los licenciados de los demás Estados miembros.

----

----

Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2003 por Ulrike Eppe contra el Parlamento Europeo

(Asunto T-439/03)

(2004/C 94/126)

Lengua de procedimiento: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 2003 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Ulrike Eppe, con domicilio en Hannover (Alemania), representada por el Sr. D. Rogalla, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del asunto T-412/03 (Wille/Parlamento).

----

----

Recurso interpuesto el 21 de enero de 2004 por Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

(Asunto T-22/04)

(2004/C 94/127)

Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en que se formuló el recurso: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH, Hamburgo, Alemania, representada por el Sr. P. Koch Moreno, abogado.

La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso es Bluenet Limited.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 28 de enero de 2004 contra la Agencia Europea de la Seguridad Aérea por João Andrade Sena

(Asunto T-30/04)

(2004/C 94/128)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de enero de 2004 un recurso contra la Agencia Europea de la Seguridad Aérea formulado por João Andrade Sena, con domicilio en Rhode St Genèse (Bélgica), representado por Mes Georges Vandersanden, Laure Levi y Aurore Finchelstein, abogados.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante se opone a la decisión de la Agencia Europea de la Seguridad Aérea (AESA) de denegar su candidatura al puesto de director ejecutivo y de nombrar a otra persona para dicho puesto.

Señala que la información que han obtenido él y sus abogados, como respuesta a su solicitud, resultó ser fragmentaria y no permitió que el demandante tuviera una visión clara y transparente del procedimiento seguido.

En apoyo de sus pretensiones alega:

----

----

Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2004 contra el Parlamento Europeo por el Sr. Roderich Weißenfels

(Asunto T-33/04)

(2004/C 94/129)

Lengua de procedimiento: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Roderich Weißenfels, representado por el Sr. H. Arend, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante recibe desde hace algunos años una doble asignación por hijo a cargo con arreglo al artículo 67, apartado 3, del Estatuto. Desde diciembre de 1998 su hijo, afectado de una discapacidad grave, recibe mensualmente una ayuda por discapacidad que le abona un Fondo luxemburgués. En 1999 el demandante comunicó dicho pago por precaución. Como consecuencia de ello, se dedujo de la doble asignación por hijo a cargo la prestación del Fondo que incrementaba regularmente la cantidad de la asignación mencionada, se le exigió su devolución con efectos retroactivos al momento en que se concedió la asignación especial luxemburguesa, y desde entonces no se le volvió a abonar.

El demandante alega que no concurren los requisitos para la deducción prevista en el artículo 67, apartado 2, del Estatuto. Según la definición del artículo 67, apartado 3, esa doble asignación por hijo a cargo pretende aliviar al funcionario que tenga «excesivas cargas» derivadas de una disminución grave de su hijo. En cambio, la prestación del Fondo es una «asignación especial para personas con una discapacidad grave» según su propia definición. Se trata de una prestación autónoma que, además, no se concede al demandante sino al propio discapacitado, aunque sea pagada directamente al representante legal por la incapacidad jurídica del titular del derecho. De lo anterior se desprende que esta prestación no es un «complemento» ni lo es «del mismo tipo». En consecuencia, es ilegal practicar la deducción con arreglo al artículo 67, apartado 2, del Estatuto. Por otra parte, la deducción se practicó desde el principio de modo contrario a su propio saber.

----

----

Recurso interpuesto el 30 de enero de 2004 por Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E. (S.A.) contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

(Asunto T-35/04)

(2004/C 94/130)

Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en que se formuló el recurso: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia A.V.E.E. (S.A.), Pikermi, Attica, Grecia, representada por el Sr. C. Chrissanthis, abogado.

La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso es Ferrero oHG mbH.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea por la Región Autónoma de las Azores

(Asunto T-37/04)

(2004/C 94/131)

Lengua de procedimiento: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea, formulado por la Región Autónoma de las Azores, (Portugal), representada por los Sres. Renouf, Crosby y Bryant, Solicitors.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

La demandante solicita la anulación parcial del Reglamento no 1954/2003 del Consejo (1), que sustituye al régimen de pesca que regulaba las pesquerías de las Azores. La demandante invoca varias supuestas infracciones de normas de procedimiento en la adopción del Reglamento, que, a su juicio, justifican la anulación que ha solicitado. Estos vicios de procedimiento consisten en no haber consultado formalmente al Parlamento Europeo, no haber tomado en consideración pruebas de carácter económico, técnico, científico y medioambiental y no haber proporcionado una adecuada motivación para la adopción del acto.

La demandante invoca asimismo varias supuestas infracciones de las siguientes normas materiales por el Reglamento impugnado:

----

(1)  Reglamento (CE) no 1954/2003 del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, sobre la gestión del esfuerzo pesquero en lo que respecta a determinadas zonas y recursos pesqueros comunitarios, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2847/93 y se derogan los Reglamentos (CE) no 685/95 y (CE) n o 2027/95; DO L 289, p. 1.

(2)  Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2371/2002 del Conejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común.

(3)  Reglamento (CE) no 1275/94 del Consejo, de 30 de mayo de 1994, relativo a las adaptaciones del régimen previsto en los capítulos dedicados a la «Pesca» del Acta de adhesión de España y de Portugal.

----

----

Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2004 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por Sunplus Technology Co. Ltd.

((Asunto T-38/04))

(2004/C 94/132)

La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en la que se presentó el recurso: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), formulado por Sunplus Technology Co. Ltd., con domicilio social en Hsin-Chu (Taiwan), representada por los Sres. H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, la Sra. C. Niklas-Falter, los Sres. M. Kinkeldey, K. Brandt, las Sras. A. Franke, U. Stephani, los Sres. B. Allekotte, E. Pfrang, las Sras. K. Lochner, B. Ertle, Christine Neuhierl y Sabine Prückner, abogados.

En el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue asimismo parte Sun Mycrosystems, Inc.

La demandante solicita ante el Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 7 de octubre de 2003, en el asunto R 642/2000-4.

(2)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 por Emma Bonnino y otros siete demandantes contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea

(Asunto T-40/04)

(2004/C 94/133)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por Emma Bonnino y otros, representados por los Sres. Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.

Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El acto cuya anulación se solicita en este procedimiento coincide con el de los asuntos T-13/04, Bonde y otros/Parlamento Europeo y Consejo, y T-17/04, Front National y otros/Parlamento Europeo y Consejo; los motivos y principales alegaciones son similares a los que se invocan en el marco de dichos asuntos.

Las partes demandantes alegan, además, que el Reglamento impugnado vulnera el Tratado CE en la medida en que prevé la competencia acumulada del Parlamento Europeo como colegislador y como ejecutor.

Por otra parte, alegan que se ha violado el principio democrático en la medida en que las partes demandantes se hallan en tal situación que, al no estar reconocidos como partido político a escala europea se ven excluidos de la financiación a través del presupuesto general de la Unión, pese a formar parte del Parlamento Europeo como resultado de unas elecciones libres y democráticas.

----

----

Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2004 por Orlando Pérez Díaz contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-41/04)

(2004/C 94/134)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Orlando Pérez Díaz, con domicilio en Bruselas, representado por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante en el presente asunto es el mismo que en los asuntos T-102/01 (1) y T-156/03 (2) Orlando Pérez Díaz contra Comisión.

Los motivos y principales alegaciones son los mismos que se han invocado en el asunto T-156/03, antes citado.

----

(1)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de septiembre de 2002 (RecFP, pp. IA-165 y II-871).

(2)DOUE C 171, de 19.7.03, p. 37.

----

----

Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mohammad Reza Fardoom y Marie José Reinard

(Asunto T-43/04)

(2004/C 94/135)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Mohammad Reza Fardoom y Marie José Reinard, con domicilio en Luxemburgo, representados por Mes Gilles Bounéou y Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

Los demandantes, funcionarios de la Comisión, impugnan el ejercicio de evaluación 2001-2002, y, con carácter subsidiario, su informe de evolución de carrera correspondiente al período 1.7.2001-31.12.2002.

Los demandantes invocan una infracción del artículo 26 del Estatuto. Alegan que la creación de formularios informáticos, que se rellenan directamente en pantalla y se almacenan en el nuevo sistema informático de gestión del personal, equivale a la creación de expedientes paralelos.

Además, los demandantes alegan una infracción del artículo 43 del Estatuto. Afirman que el establecimiento de una media objetivo y el procedimiento de los vasos comunicantes obligan a los calificadores, limitando su libertad de apreciación en cuanto a la valoración del trabajo realizado por los funcionarios.

En apoyo de su recurso, los demandantes también alegan:

----

----

Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eugene Emile Marie Kimman

((Asunto T-44/04))

(2004/C 94/136)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 3 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Eugene Emile Marie Kimman, con domicilio en Overijse (Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

La decisión impugnada confirmó la clasificación del demandante en el grado B5 en la fecha de su incorporación y, por tanto, rechazó la solicitud de reclasificación del demandante, presentada a raíz de una modificación de las normas relativas a los criterios aplicables al nombramiento en grado y clasificación en escalón en el momento del reclutamiento, adoptada por la Comisión a raíz de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-17/95 (1).

En apoyo de su recurso, el demandante alega que la Comisión hubiera debido aplicar la decisión de 6 de junio de 1973 para clasificarlo cuando se incorporó y no la de 1983, ya que esta última no había sido adoptada en ese momento.

Asimismo, invoca la falta de motivación de la decisión impugnada, un error manifiesto de apreciación así como una supuesta discriminación entre el propio demandante, cuya solicitud de reclasificación fue rechaza, y otros funcionarios que, habiendo trabajado el mismo tiempo que él, obtuvieron una reclasificación.

----

(1)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 15 de octubre de 1995, publicada en el DO C 315, de 25.11.95, p. 14.

----

----

Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marie Tzirani

(Asunto T-45/04)

(2004/C 94/137)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Marie Tzirani, con domicilio en Bruselas, representada por Me Eric Boigelot, abogado.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la negativa de la Comisión a admitir su candidatura para el puesto A2 de Director de la «Dirección Estatuto: política, gestión y asesoramiento».

Para fundamentar su recurso, la demandante alega:

La demandante hace especial hincapié en la adecuación de su propio perfil profesional a la descripción del puesto que figura en la convocatoria para proveer plaza vacante, mientras que con el perfil de la persona finalmente nombrada sucede lo contrario, ya que sólo puede hacer valer la experiencia adquirida en un gabinete.

----

----

Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Alex Milbert y otros siete demandantes

(Asunto T-47/04)

(2004/C 94/138)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Alex Milbert y otros siete demandantes, con domicilio en Luxemburgo y en Bélgica, representados por Me Gilles Bounéou y Me Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, los demandantes invocan la infracción de los artículos 26 y 43 del Estatuto, de las disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto, de la Guía de la evaluación y de la guía específica para el ejercicio de la evaluación del personal (2001-2002).

Los demandantes invocan también la vulneración de los principios de no discriminación y de prohibición de procedimiento arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación, la existencia de abuso de poder, la vulneración del principio de protección de la confianza legítima y del principio «patere legem quam ipse fecisti», así como el incumplimiento del deber de asistencia y protección.

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V.

(Asunto T-48/04)

(2004/C 94/139)

Lengua de procedimiento: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V., con domicilio social en Waalre (Países Bajos), representada por el Dr. G. Berrisch, abogado, y el Sr. D. Hull, Solicitor.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

La demandante suministra en toda Europa un sistema de gestión por satélite de flotas de camiones llamado EutelTRACS. Solicita que se anule la Decisión de la Comisión de 30 de abril de 2003 (1). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión declaró la compatibilidad con el mercado común y con el Acuerdo EEE de la adquisición del control conjunto por parte de DaimlerChrysler Services y Deutsche Telekom de la empresa en participación Toll Colect GmbH.

La demandante alega que Toll Collect se creó después de que el Gobierno alemán adjudicara al consorcio formado por DaimlerChrysler Services, Deutsche Telekom y Compagnie Financière et Industrielle des Autoroutes S.A. un proyecto para la creación y explotación de un sistema de recaudación del peaje en las autopistas alemanas para los camiones. La Decisión impugnada no se refiere a las actividades de recaudación del peaje de Toll Collect, sino a a la posibilidad de los socios de ofrecer servicios telemáticos por medio de Toll Collect. Como señala la demandante, la Comisión afirma que los socios pasarán a ocupar una posición dominante en el mercado de telemática del transporte para empresas transportistas y de logística, pero llega a la conclusión de que serán suficientes los compromisos que han adquirido.

En apoyo de su pretensión, la demandante alega que al afirmar que los compromisos adquiridos eran suficientes para evitar que las unidades a bordo de Toll Collect se conviertan en la plataforma dominante para el suministro de servicios telemáticos, la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación, determinó erróneamente los hechos e incurrió en una contradicción con su propia apreciación de la incidencia de la medida en la competencia. Según la demandante, los citados compromisos no bastan para resolver los problemas relativos a la competencia enumerados por la Comisión, en particular, la entrega gratuita de la unidad a bordo de Toll Collect, que permite el suministro de todos los servicios telemáticos básicos, y el hecho de que los camiones no vayan a pagar por sistemas alternativos si pueden disponer de los servicios telemáticos gracias a la unidad a bordo de Toll Collect. Asimismo, la demandante alega que la motivación de la Decisión impugnada es insuficiente.

----

(1)  2003/792/CE: Decisión de la Comisión, de 30 de abril de 2003, por la que se declara la compatibilidad de una concentración con el mercado común y el Acuerdo EEE (Asunto COMP/M.2903 — DaimlerChrysler/Deutsche Telekom/JV) (Texto pertinente a efectos del EEE.) [notificada con el número C(2003) 1409] (DO L 300, p. 62).

----

----

Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Faraj Hassan

(Asunto T-49/04)

(2004/C 94/140)

Lengua de procedimiento: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Faraj Hassan, Londres (Reino Unido), representado por el Sr. E. Grieves, Barrister, y por el Sr. H. Miller, Solicitor.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El Reglamento no 881/2002 (1) prevé la congelación de los fondos y de los recursos económicos de las personas que figuran en la lista de su anexo I. El artículo 7, apartado 1, de dicho Reglamento autoriza a la Comisión a modificar o completar el anexo I sobre la base de las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o del Comité de Sanciones. En noviembre de 2003, el Comité de Sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incluyó al demandante en la lista de personas a las que debía aplicarse la congelación de fondos y bienes. Mediante Reglamento no 2049/2003, DO L 303, 2003 p. 20 (2), la Comisión modificó el anexo I del Reglamento no 881/2002, añadiendo el nombre del demandante.

El demandante impugna estas medidas invocando una violación de sus derechos fundamentales. Alega que dichas medidas le impiden el disfrute pacífico de su propiedad y atentan contra su vida privada y familiar, infringiendo el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y el artículo 1 del Protocolo del mismo Convenio. Además, el demandante estima que los demandados no le proporcionaron en absoluto, ni antes ni después de la adopción de la decisión, un juicio justo ni un recurso efectivo para rebatir las alegaciones de hecho en que se basaron. Según el demandante, esto constituye una infracción de los artículos 6 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por último, el demandante alega que las medidas impugnadas violan el principio de proporcionalidad.

----

(1)  Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán, DO L 139, p. 9.

(2)  Reglamento (CE) no 2049/2003 de la Comisión, de 20 de noviembre de 2003, por el que se modifica por vigesimoquinta vez el Reglamento (CE) no  81/2002 del Consejo por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red AlQaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no  467/2001 del Consejo.

----

----

Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Emmanuel Micha

(Asunto T-50/04)

(2004/C 94/141)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Emmanuel Micha, con domicilio en Roeser (Luxemburgo), representado por los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante en el presente asunto se opone al acto administrativo que establece su informe de calificación para el período 1999-2001.

Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega:

----

----

Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carlos Leite Mateus

(Asunto T-51/04)

(2004/C 94/142)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Carlos Leite Mateus, con domicilio en Zaventem (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante, se opone a su informe de evaluación de carrera correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

En apoyo de sus pretensiones, alega:

----

----

Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luis Escobar Guerrero

(Asunto T-52/04)

(2004/C 94/143)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Luis Escobar Guerrero, con domicilio en Luxemburgo, representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

Después de que la Comisión decidiera ascenderlo al grado A5, el demandante desistió de su recurso en el asunto T-92/03, que tenía por objeto la decisión de no ascenderlo en el ejercicio de promoción 2002. En el presente asunto, el demandante alega que la Comisión estaba obligada a promoverlo al grado A5 con efectos a partir del 1 de abril de 2002, en las mismas condiciones que los demás funcionarios ascendidos a dicho grado en el ejercicio de promoción 2002.

En apoyo de su recurso, el demandante invoca la violación del principio de igualdad de trato y de no discriminación, la violación del principio de respeto de las expectativas de carrera y la falta de buena fe en la ejecución de la decisión de la Comisión de acoger favorablemente la reclamación del demandante objeto del asunto T-92/03.

----

----

Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-53/04))

(2004/C 94/144)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvar, národní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por Me Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-54/04))

(2004/C 94/145)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvar, národní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M. Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-55/04))

(2004/C 94/146)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvar, národní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-56/04))

(2004/C 94/147)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-57/04))

(2004/C 94/148)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-58/04))

(2004/C 94/149)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, pp. 1-36).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

(Asunto T-59/04)

(2004/C 94/150)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1.

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-60/04))

(2004/C 94/151)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-61/04))

(2004/C 94/152)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

(Asunto T-62/04)

(2004/C 94/153)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-63/04))

(2004/C 94/154)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

(Asunto T-64/04)

(2004/C 94/155)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvar, národní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por Me Fabienne Fajgenbaum, abogada.

Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Christos Gogos

(Asunto T-66/04)

(2004/C 94/156)

Lengua de procedimiento: griego

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Christos Gogos, con domicilio en Waterloo, Bélgica, representado por el Sr. Charis Tagaras.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

En 1997, el demandante, que es funcionario de la Comisión, participó en un concurso interno de paso de la categoría B a la categoría A; sin embargo, no superó las pruebas orales. Como consecuencia de un recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia (1), se anuló la decisión de excluirle y fue invitado a participar en una nueva prueba oral que tampoco superó. Interpuso entonces un nuevo recurso contra esta segunda decisión desestimatoria (2). En el ámbito de este asunto, las partes, en el marco de una solución amistosa, invitaron al demandante a participar en una nueva (tercera) prueba oral, que aprobó y gracias a la cual pudo ser incluido en la lista de reserva. El demandante presentó su candidatura a un puesto vacante de la categoría A y fue seleccionado. El 31 de marzo de 2003, fue informado de su clasificación inicial en al grado A7.

El demandante se opone a dicha clasificación basándose en que debería ser clasificado en el grado A6. A su juicio, una correcta aplicación del artículo 233 CE y de los principios de igualdad de trato, equidad, buena administración y evolución de carrera, exige que se le reconozcan todos los derechos de que dispondría si hubiera sido incluido de entrada en la lista de reserva del concurso, sin tener que entablar los dos primeros procedimientos. Además, alega que su clasificación inicial en el grado A6 viene impuesta tanto por la decisión de la Comisión de septiembre de 1983, relativa a los criterios aplicables al nombramiento en grado y a la clasificación en escalón con ocasión del ingreso, en su versión modificada en 1996 a raíz de la sentencia T-17/95 (3), como por la guía administrativa sobre esta materia elaborada por la Comisión.

----

(1)  Asunto T-95/98, DO C 258, de 15 de agosto de 1998, p. 38.

(2)  Asunto T-97/01, DO C 186, de 30 de junio de 2001, p. 17.

(3)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 5 de octubre de 1995, DO C 315, de 25 de noviembre de 1995, p. 14.

----

----

Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por S.A. Spa Monopole

(Asunto T-67/04)

(2004/C 94/157)

Lengua de procedimiento: a determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en que se presentó el recurso: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por S.A. Spa Monopole, Spa (Bélgica), representada por los Sres. L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse y la Sra. D. Moreau, abogados.

Spa-Finders Travel Arrangements Ltd. también ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Yves Franchet y Daniel Byk

(Asunto T-70/04)

(2004/C 94/158)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Yves Franchet y Daniel Byk, con domicilio en Luxemburgo, representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

Los demandantes se oponen a la negativa de la demandada a permitirles el acceso a determinados documentos relativos al expediente EUROSTAT. Se trata en particular, del informe final del Servicio de Auditoria Interna (SAI) y de los anexos al informe del SAI de 7 de julio de 2003.

La parte demanda basa su negativa en la excepción prevista en el artículo 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1), a saber, la protección de los objetivos de las actividades de inspección, investigación y auditoría.

En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan:

Consideran a este respecto que la parte demandada:

----

(1)DOCE L 145, de 31 de mayo de 2001, p. 43.

----

----

Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 por Anheuser-Busch, Incorporated contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

((Asunto T-71/04))

(2004/C 94/159)

Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en la que está redactado el recurso: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Anheuser-Busch, Incorporated, con domicilio social en St. Louis, Missouri (Estados Unidos), representada por los Dres. V. von Bomhard, A. Renck y A. Pohlmann, abogados.

Budejovicky Budvar, narodni podnik fue también parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

----

----

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2004 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Sonja Hosman-Chevalier

((Asunto T-72/04))

(2004/C 94/160)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2004 un recurso interpuesto contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sonja Hosman-Chevalier, con domicilio en Bruselas, representada por el Sr. Ramón García-Gallardo Gil-Fournier y la Sra. Ellen Wouters, abogados.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la decisión de la Comisión por la que se le denegó la concesión de la indemnización por expatriación con arreglo al artículo 4 del anexo VII del Estatuto, debido a que sus actividades profesionales en Bruselas no podían considerarse como servicios prestados a un Estado miembro.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que la Comisión cometió un error en la apreciación de los hechos y de su situación fáctica. La demandante afirma que su residencia habitual y su centro de intereses estaban en Austria.

Por otra parte, la demandante señala que la Comisión incurrió en un error de Derecho al considerar que la demandante trabajaba en interés y al servicio de la Verbindungsstelle der Bundesländer y de la Secretaría del Österreichischer Gewerkschaftsbund y que no prestaba servicios a un Estado miembro. Según la demandante, esta afirmación pone de manifiesto el desconocimiento de la estructura del Estado austriaco.

Por último, invoca la violación del principio de igualdad de trato en la medida en que a otros funcionarios en situaciones idénticas se les concedió la indemnización por expatriación.

----

----

Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2004 por Société des Produits Nestlé S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

((Asunto T-74/04))

(2004/C 94/161)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Société des Produits Nestlé S.A., con domicilio social en Vevey (Suiza), representada M Jean-Jo Evrard, abogado.

Quick Restaurants S.A. fue asimismo parte en el procedimiento seguido ante la Sala Segunda de Recurso.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

----

(1)   Reglamento (CE) no40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria. DO L 11, de 14.1.1994, p. 1

----

----

Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre Castets

(Asunto T-80/04)

(2004/C 94/162)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Jean-Pierre Castets, con domicilio en Saint Victor des Oules (Francia), representado por Me Grégory Crétin, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

El demandante en el presente asunto, que fue jubilado y al que se le reconoció una pensión de invalidez, impugna el número de días de vacación que fueron objeto de indemnización en el momento de su cese.

En apoyo de sus pretensiones, alega que según las disposiciones aplicables del Estatuto:

----

----

Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Åsa Sundholm

(Asunto T-86/04)

(2004/C 94/163)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Åsa Sundholm, con domicilio en Bruselas, representada por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la demandante alega que el informe impugnado hace referencia a sus ausencias justificadas así como a su estado de salud, infringiendo así el artículo 7, apartado 2, de las disposiciones generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto. Asimismo, invoca un error manifiesto de apreciación basado en la supuesta incoherencia entre los comentarios y las calificaciones que se le atribuyen en dicho informe. Por último, la demandante alega que el informe en cuestión no está suficientemente motivado, sobre todo si se tiene en cuenta que no sigue las recomendaciones de la Comisión paritaria de evaluación y que, de conformidad con el artículo 8, apartado 7, de las disposiciones generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto, debe incluir una motivación pertinente.

----

----

Archivo del asunto T-281/97 (1)

(2004/C 94/164)

(Lengua de procedimiento: inglés)

Mediante auto de 30 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-281/97, Milk Products Holdings (Europe) Limited y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 387, de 20.12.97.

----

----

Archivo del asunto T-252/99 (1)

(2004/C 94/165)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-252/99, Total Nederland N.V. y Fina Nederland B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 20, de 22.1.00.

----

----

Archivo del asunto T-296/99 (1)

(2004/C 94/166)

(Lengua de procedimiento: neerlandés)

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-296/99, Driessen Oosterbeek B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 63, de 4.3.00.

----

----

Archivo del asunto T-298/99 (1)

(2004/C 94/167)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-298/99, Firma Erkens Servicestation en Verhuurbedrijf V.O.F. contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 63, de 4.3.00.

----

----

Archivo del asunto T-300/99 (1)

(2004/C 94/168)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-300/99, Firma Reuvekamp V.O.F. contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 63, de 4.3.00.

----

----

Archivo del asunto T-301/99 (1)

(2004/C 94/169)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-301/99, Dirk Adrianus Gaikhorst contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 63, de 4.3.00.

----

----

Archivo del asunto T-318/02 (1)

(2004/C 94/170)

Lengua de procedimiento: inglés

Mediante auto de 14 de noviembre de 2003, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-318/02, H.O. Sports Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).

----

(1)DO C 7, de 11.1.03.

----

----

Archivo del asunto T-213/03 (1)

(2004/C 94/171)

Lengua de procedimiento: francés

Mediante auto de 20 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-213/03, Francesco Contesso contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 200, de 23.8.03.

----

----

Archivo del asunto T-270/03 (1)

(2004/C 94/172)

Lengua de procedimiento: italiano

Mediante auto de 9 de febrero de 2004, el Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-270/03, Ghiotto srl contra Comisión de las Comunidades Europeas.

----

(1)DO C 239, de 4.10.03.

----

----

Archivo parcial del asunto T-321/03 (1)

(2004/C 94/173)

Lengua de procedimiento: francés

Mediante auto de 19 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido suprimir los nombres de los demandantes Arrivé SA, Lambey Moulin des Près SA, Prisma, Jim Peet (Agricultura), Scotts Feeds Ltd, Società Italiana Werisan SpA, Newline Farm Partnerships Ltd, Muratori Srl, Mole Valley Farmers Ltd, Dugdale Nutrition, Hibramer SA, Deshayes Guy, Favre Michel et fils SA, Talian SA, Nutec Ireland, Magic SpA, Progeo SCRL, Acorn Feed Products Ltd, Biomar Ltd, Ferrari Mangimi Srl y Piensos A-90 SA de la lista de partes demandantes del asunto T-321/03, Juchem GmbH y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea.

----

(1)DO C 275, de 15.11.03.

----

III Informaciones

----

(2004/C 94/174)

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

DO C 85 de 3.4.2004

Recopilación de las publicaciones anteriores

DO C 71 de 20.3.2004

DO C 59 de 6.3.2004

DO C 47 de 21.2.2004

DO C 35 de 7.2.2004

DO C 21 de 24.1.2004

DO C 7 de 10.1.2004

Estos textos se encuentran disponibles en:

----