# Dziennik Urzędowy L 314/2021

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 314 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 646 września 2021 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 314

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 646 września 2021

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1437 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2017/934 w sprawie delegowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2021/33) | 1 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1438 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2017/935 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (EBC/2021/34) | 3 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1439 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2018/546 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych (EBC/2021/35) | 8 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1440 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2019/1376 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2021/36) | 14 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1441 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2019/322 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących uprawnień nadzorczych przyznanych na mocy prawa krajowego (EBC/2021/37) | 17 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1442 z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów (EBC/2021/38) | 22 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1443 z dnia 26 sierpnia 2021 r. w sprawie wyznaczenia kierowników jednostek organizacyjnych przyjmujących delegowane modele wewnętrzne oraz decyzje dotyczące przedłużenia terminów (EBC/2021/40) | 30 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

DECYZJE

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1437 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2017/934 w sprawie delegowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2021/33)

1

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1438 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2017/935 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (EBC/2021/34)

3

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1439 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2018/546 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych (EBC/2021/35)

8

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1440 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2019/1376 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2021/36)

14

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1441 z dnia 3 sierpnia 2021 r. zmieniająca decyzję (UE) 2019/322 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących uprawnień nadzorczych przyznanych na mocy prawa krajowego (EBC/2021/37)

17

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1442 z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów (EBC/2021/38)

22

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1443 z dnia 26 sierpnia 2021 r. w sprawie wyznaczenia kierowników jednostek organizacyjnych przyjmujących delegowane modele wewnętrzne oraz decyzje dotyczące przedłużenia terminów (EBC/2021/40)

30

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

DECYZJE

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/1

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1437

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

zmieniająca decyzję (UE) 2017/934 w sprawie delegowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2021/33)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (1), w szczególności art. 6,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (2), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/934 (EBC/2016/41) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/934 (EBC/2016/41) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne.

| (2) | Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do wprowadzania zmian do decyzji dotyczących istotności, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. |
| --- | --- |

(2)

Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do wprowadzania zmian do decyzji dotyczących istotności, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40).

| (4) | Ponadto zmiany do decyzji dotyczących istotności powinny być wprowadzane w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości związane ze złożonością lub wrażliwością takich zmian – w odniesieniu do ich wpływu na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego. Niniejsza zmiana zapewnia dostosowanie do procedur określonych w decyzjach w sprawie przekazania uprawnień przyjętych przez Radę Prezesów zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) w odniesieniu do innych rodzajów decyzji nadzorczych. |
| --- | --- |

(4)

Ponadto zmiany do decyzji dotyczących istotności powinny być wprowadzane w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości związane ze złożonością lub wrażliwością takich zmian – w odniesieniu do ich wpływu na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego. Niniejsza zmiana zapewnia dostosowanie do procedur określonych w decyzjach w sprawie przekazania uprawnień przyjętych przez Radę Prezesów zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) w odniesieniu do innych rodzajów decyzji nadzorczych.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2017/934 (EBC/2016/41), |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2017/934 (EBC/2016/41),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

W decyzji (UE) 2017/934 (EBC/2016/41 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 dodaje się pkt 9 w brzemieniu:

  „9)   „wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”; |
| --- | --- |

1)

w art. 1 dodaje się pkt 9 w brzemieniu:

„9)   „wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”;

| 2) | w art. 2 dodaje się ust. 3–5 w brzmieniu:

  „3.   Zmiany do decyzji dotyczących istotności nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby była ona przyjęta zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.


  4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:






  a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- | --- |

2)

w art. 2 dodaje się ust. 3–5 w brzmieniu:

„3.   Zmiany do decyzji dotyczących istotności nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby była ona przyjęta zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.

4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę. |
| --- | --- |

b)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.

5.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu zmianę do decyzji dotyczącej istotności, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 3, jeżeli ocena nadzorcza tej zmiany do decyzji dotyczącej istotności ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.”.

Artykuł 2

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Christine LAGARDE

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

1

(2)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

2

(3)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/934 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie delegowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów (Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 18).

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 1).

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 4).

5

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/3

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1438

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

zmieniająca decyzję (UE) 2017/935 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (EBC/2021/34)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (1), w szczególności art. 4 ust. 1 lit. e),

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (2), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/935 (EBC/2019/42) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/935 (EBC/2019/42) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne.

| (2) | Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik danej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. Niemniej jednak takie doprecyzowanie procedury przekazywania uprawnień decyzyjnych nie powinno kolidować z możliwością podzielenia decyzji w sprawie mianowania kilku członków organu zarządzającego, jeżeli w odniesieniu do co najmniej jednej osoby kryteria przekazania uprawnień nie są spełnione. |
| --- | --- |

(2)

Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik danej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. Niemniej jednak takie doprecyzowanie procedury przekazywania uprawnień decyzyjnych nie powinno kolidować z możliwością podzielenia decyzji w sprawie mianowania kilku członków organu zarządzającego, jeżeli w odniesieniu do co najmniej jednej osoby kryteria przekazania uprawnień nie są spełnione.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2017/935 (EBC/2016/42). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2017/935 (EBC/2016/42).

| (4) | Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej. |
| --- | --- |

(4)

Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej.

| (5) | Zakres delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji należy rozszerzyć, tak aby obejmował on: a) decyzje zezwalające na sprawowanie dodatkowych funkcji dyrektora niewykonawczego w rozumieniu art. 91 ust. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (6); b) decyzje dotyczące tego, czy kierownicy oddziałów – w rozumieniu mających zastosowanie przepisów prawa – spełniają wymogi dotyczące kompetencji i reputacji; oraz c) decyzje dotyczące tego, czy osoby, którym organ zarządzający przekazuje, częściowo lub w całości, funkcję wykonawczą – niezależnie od tego, czy osoby te zostały zaproponowane lub powołane na formalnych członków organu zarządzającego lub organów zarządzających danej instytucji na mocy prawa krajowego – spełniają wymogi dotyczące kompetencji i reputacji. Takie rozszerzenie zakresu delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji jest pożądane, ponieważ oceny leżące u podstaw takich decyzji mają charakter podobny do ocen dokonywanych w związku ze standardowymi decyzjami w przedmiocie kompetencji i reputacji. |
| --- | --- |

(5)

Zakres delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji należy rozszerzyć, tak aby obejmował on: a) decyzje zezwalające na sprawowanie dodatkowych funkcji dyrektora niewykonawczego w rozumieniu art. 91 ust. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (6); b) decyzje dotyczące tego, czy kierownicy oddziałów – w rozumieniu mających zastosowanie przepisów prawa – spełniają wymogi dotyczące kompetencji i reputacji; oraz c) decyzje dotyczące tego, czy osoby, którym organ zarządzający przekazuje, częściowo lub w całości, funkcję wykonawczą – niezależnie od tego, czy osoby te zostały zaproponowane lub powołane na formalnych członków organu zarządzającego lub organów zarządzających danej instytucji na mocy prawa krajowego – spełniają wymogi dotyczące kompetencji i reputacji. Takie rozszerzenie zakresu delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji jest pożądane, ponieważ oceny leżące u podstaw takich decyzji mają charakter podobny do ocen dokonywanych w związku ze standardowymi decyzjami w przedmiocie kompetencji i reputacji.

| (6) | Ponadto zakres delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji powinien zostać rozszerzony o decyzje dotyczące ponownego mianowania, w przypadku gdy EBC nie sprzeciwił się poprzedniemu mianowaniu, a od ostatniej oceny nie pojawiły się żadne istotne nowe fakty, które miałyby wpływ na jedno lub większą liczbę kryteriów oceny. |
| --- | --- |

(6)

Ponadto zakres delegowanych decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji powinien zostać rozszerzony o decyzje dotyczące ponownego mianowania, w przypadku gdy EBC nie sprzeciwił się poprzedniemu mianowaniu, a od ostatniej oceny nie pojawiły się żadne istotne nowe fakty, które miałyby wpływ na jedno lub większą liczbę kryteriów oceny.

| (7) | W celu uproszczenia kryteriów stosowanych na potrzeby określenia, czy decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji jest delegowana oraz w celu dostosowania obecnego systemu przekazywania uprawnień do innych systemów przekazywania uprawnień, należy dodać definicję „decyzji odmownej”. Ponadto, również w celu zapewnienia zgodności z innymi systemami przekazywania uprawnień, należy znieść wymóg mający zastosowanie w przypadku decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji, która ma zostać przyjęta w drodze decyzji delegowanej, zgodnie z którym odpowiedni właściwy organ krajowy przedkłada EBC projekt decyzji delegowanej na 20 dni roboczych przed upływem terminu przyjęcia decyzji w sprawie kompetencji i reputacji określonego zgodnie z obowiązującym prawem. |
| --- | --- |

(7)

W celu uproszczenia kryteriów stosowanych na potrzeby określenia, czy decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji jest delegowana oraz w celu dostosowania obecnego systemu przekazywania uprawnień do innych systemów przekazywania uprawnień, należy dodać definicję „decyzji odmownej”. Ponadto, również w celu zapewnienia zgodności z innymi systemami przekazywania uprawnień, należy znieść wymóg mający zastosowanie w przypadku decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji, która ma zostać przyjęta w drodze decyzji delegowanej, zgodnie z którym odpowiedni właściwy organ krajowy przedkłada EBC projekt decyzji delegowanej na 20 dni roboczych przed upływem terminu przyjęcia decyzji w sprawie kompetencji i reputacji określonego zgodnie z obowiązującym prawem.

| (8) | W przypadkach gdy EBC zostanie przedłożona informacja o fakcie lub faktach dotyczących postępowania karnego lub administracyjnego w związku z decyzją w przedmiocie kompetencji i reputacji, kryterium stosowane w celu określenia, czy decyzja ta jest przyjmowana jako decyzja delegowana, powinno zostać doprecyzowane, tak aby koncentrowało się na postępowaniach, które mają wpływ na odpowiedniość danej kandydatury. |
| --- | --- |

(8)

W przypadkach gdy EBC zostanie przedłożona informacja o fakcie lub faktach dotyczących postępowania karnego lub administracyjnego w związku z decyzją w przedmiocie kompetencji i reputacji, kryterium stosowane w celu określenia, czy decyzja ta jest przyjmowana jako decyzja delegowana, powinno zostać doprecyzowane, tak aby koncentrowało się na postępowaniach, które mają wpływ na odpowiedniość danej kandydatury.

| (9) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2017/935 (EBC/2016/42), |
| --- | --- |

(9)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2017/935 (EBC/2016/42),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

1.   W art. 1 wprowadza się następujące zmiany:

| a) | pkt 2 otrzymuje brzmienie:






  „2) | »decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji« – decyzję EBC (i) stwierdzającą, czy dana osoba spełnia wymogi dotyczące kompetencji i reputacji; lub (ii) zezwalającą członkowi organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego zgodnie z art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE;”; |
| --- | --- | --- |

a)

pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2)

»decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji« – decyzję EBC (i) stwierdzającą, czy dana osoba spełnia wymogi dotyczące kompetencji i reputacji; lub (ii) zezwalającą członkowi organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego zgodnie z art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE;”;

| b) | pkt 10 otrzymuje brzmienie:






  „10) | »członek« – osobę będącą przynajmniej jedną z poniższych: (i) zaproponowanym lub powołanym członkiem organu zarządzającego; (ii) w odpowiednich przypadkach – zaproponowaną lub powołaną osobą piastującą kluczowe stanowisko, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; (iii) zaproponowanym lub powołanym kierownikiem oddziału, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; oraz (iv) osobą, której organ zarządzający przekazuje, częściowo lub w całości, funkcję wykonawczą, niezależnie od tego, czy dana osoba została zaproponowana lub powołana na formalnego członka organu zarządzającego lub organów zarządzających danej instytucji na mocy prawa krajowego;”; |
| --- | --- | --- |

b)

pkt 10 otrzymuje brzmienie:

„10)

»członek« – osobę będącą przynajmniej jedną z poniższych: (i) zaproponowanym lub powołanym członkiem organu zarządzającego; (ii) w odpowiednich przypadkach – zaproponowaną lub powołaną osobą piastującą kluczowe stanowisko, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; (iii) zaproponowanym lub powołanym kierownikiem oddziału, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; oraz (iv) osobą, której organ zarządzający przekazuje, częściowo lub w całości, funkcję wykonawczą, niezależnie od tego, czy dana osoba została zaproponowana lub powołana na formalnego członka organu zarządzającego lub organów zarządzających danej instytucji na mocy prawa krajowego;”;

| c) | pkt 14 otrzymuje brzmienie:






  „14) | »Przewodnik dotyczący oceny kompetencji i reputacji (Guide to fit and proper assessments)« – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące oceny kompetencji i reputacji, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC;”; |
| --- | --- | --- |

c)

pkt 14 otrzymuje brzmienie:

„14)

»Przewodnik dotyczący oceny kompetencji i reputacji (Guide to fit and proper assessments)« – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące oceny kompetencji i reputacji, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC;”;

| d) | dodaje się pkt 16 w brzmieniu:






  „16) | »decyzja odmowna« – decyzję, na mocy której nie udziela się upoważnienia lub nie udziela się upoważnienia w zakresie w pełni zgodnym z żądaniem istotnego nadzorowanego podmiotu lub członka. Decyzję zawierającą postanowienia dodatkowe, takie jak warunki lub zobowiązania, uznaje się za decyzję odmowną, chyba że takie dodatkowe postanowienia: a) zapewniają spełnianie przez nadzorowany podmiot wymogów odpowiednich unijnych przepisów prawa, o których mowa w art. 4, i zostały uzgodnione na piśmie; lub b) stanowią jedynie powtórzenie jednego lub większej liczby obowiązujących wymogów, z którymi dana instytucja ma obowiązek zapewnić zgodność na podstawie postanowień, o których mowa w art. 4, lub też określają obowiązek zapewnienia informacji dotyczących spełniania jednego lub większej liczby takich wymogów;”; |
| --- | --- | --- |

d)

dodaje się pkt 16 w brzmieniu:

„16)

»decyzja odmowna« – decyzję, na mocy której nie udziela się upoważnienia lub nie udziela się upoważnienia w zakresie w pełni zgodnym z żądaniem istotnego nadzorowanego podmiotu lub członka. Decyzję zawierającą postanowienia dodatkowe, takie jak warunki lub zobowiązania, uznaje się za decyzję odmowną, chyba że takie dodatkowe postanowienia: a) zapewniają spełnianie przez nadzorowany podmiot wymogów odpowiednich unijnych przepisów prawa, o których mowa w art. 4, i zostały uzgodnione na piśmie; lub b) stanowią jedynie powtórzenie jednego lub większej liczby obowiązujących wymogów, z którymi dana instytucja ma obowiązek zapewnić zgodność na podstawie postanowień, o których mowa w art. 4, lub też określają obowiązek zapewnienia informacji dotyczących spełniania jednego lub większej liczby takich wymogów;”;

| e) | dodaje się pkt 17 w brzmieniu:






  „17) | »Przewodnik EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii (ECB Guide on options and discretions available in Union law)« – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą oparta na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC.”; |
| --- | --- | --- |

e)

dodaje się pkt 17 w brzmieniu:

„17)

»Przewodnik EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii (ECB Guide on options and discretions available in Union law)« – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą oparta na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC.”;

| f) | dodaje się pkt 18 w brzmieniu:






  „18) | »wrażliwość« – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”. |
| --- | --- | --- |

f)

dodaje się pkt 18 w brzmieniu:

„18)

»wrażliwość« – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”.

2.   W art. 2 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

2.„3.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

| a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- |

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”. |
| --- | --- |

b)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”.

3.   Art. 3 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 3

Zakres delegacji

3.1.   Decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji nie przyjmuje się w postaci decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są którekolwiek z następujących kryteriów:

| a) | odpowiedni nadzorowany podmiot jest jednym z następujących podmiotów:






  (i) | nadzorowanym podmiotem na najwyższym szczeblu konsolidacji w uczestniczących państwach członkowskich istotnej nadzorowanej grupy; |
| --- | --- | --- |

a)

odpowiedni nadzorowany podmiot jest jednym z następujących podmiotów:

(i)

nadzorowanym podmiotem na najwyższym szczeblu konsolidacji w uczestniczących państwach członkowskich istotnej nadzorowanej grupy;

| (ii) | instytucją kredytową o najwyższej całkowitej wartości aktywów w istotnej nadzorowanej grupie, jeżeli podmiot ten jest inny niż podmiot, o którym mowa w pkt (i); |
| --- | --- |

(ii)

instytucją kredytową o najwyższej całkowitej wartości aktywów w istotnej nadzorowanej grupie, jeżeli podmiot ten jest inny niż podmiot, o którym mowa w pkt (i);

| (iii) | istotnym nadzorowanym podmiotem niebędącym częścią istotnej nadzorowanej grupy; |
| --- | --- |

(iii)

istotnym nadzorowanym podmiotem niebędącym częścią istotnej nadzorowanej grupy;

| b) | decyzja jest decyzją odmowną; |
| --- | --- |

b)

decyzja jest decyzją odmowną;

| c) | EBC otrzymał informację o którymkolwiek z następujących faktów:






  (i) | przeciwko danemu członkowi prowadzone jest postępowanie karne przed sądem lub dany członek został skazany za przestępstwo w pierwszej lub ostatniej instancji; lub |
| --- | --- | --- |

c)

EBC otrzymał informację o którymkolwiek z następujących faktów:

(i)

przeciwko danemu członkowi prowadzone jest postępowanie karne przed sądem lub dany członek został skazany za przestępstwo w pierwszej lub ostatniej instancji; lub

| (ii) | przeciwko danemu członkowi było lub jest prowadzone śledztwo lub dochodzenie, jest prowadzone postępowanie egzekucyjne lub została nałożona sankcja o charakterze administracyjnym w związku z naruszeniem przez niego przepisów ustawowych lub wykonawczych dotyczących usług finansowych, |
| --- | --- |

(ii)

przeciwko danemu członkowi było lub jest prowadzone śledztwo lub dochodzenie, jest prowadzone postępowanie egzekucyjne lub została nałożona sankcja o charakterze administracyjnym w związku z naruszeniem przez niego przepisów ustawowych lub wykonawczych dotyczących usług finansowych,

chyba że dany fakt nie wpływa na reputację członka zgodnie z oceną opartą o kryteria określone w Przewodniku dotyczącym oceny kompetencji i reputacji, w szczególności biorąc pod uwagę charakter zarzutu lub oskarżenia, surowość kary oraz upływ czasu (przynajmniej pięć lat od nałożenia sankcji lub środka);

| d) | złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy powodują konieczność przyjęcia decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. |
| --- | --- |

d)

złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy powodują konieczność przyjęcia decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.

2.   Niezależnie od postanowień ust. 1 decyzję w przedmiocie kompetencji i reputacji przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli dotyczy ona ponownego mianowania tej samej osoby na to samo stanowisko w tym samym nadzorowanym podmiocie, EBC nie sprzeciwił się poprzedniemu mianowaniu, a od ostatniej oceny nie pojawiły się żadne istotne nowe fakty, które miałyby wpływ na jedno lub większą liczbę kryteriów oceny.

3.   W przypadku gdy, zgodnie z ust. 1 lub 2, decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej, jest ona przyjmowana zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz procedurą opartą na braku sprzeciwu.

4.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie kompetencji i reputacji, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w niniejszym artykule, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.

5.   Niezależnie od ust. 4, jeżeli ocena spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji obejmuje więcej niż jednego członka organu zarządzającego, a zgodnie z ust. 1 i 2 decyzja nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej w odniesieniu do jednego lub większej liczby członków, ocena skutkuje przyjęciem dwóch decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji. Jedna decyzja jest przyjmowana zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a druga decyzja jest przyjmowana w postaci decyzji delegowanej.”.

4.   W art. 4 wprowadza się następujące zmiany:

| a) | formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

  „1.   Ocenę spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji w odniesieniu do członków przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, przy uwzględnieniu Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (rozdziały dotyczące kryteriów oceny oraz zezwoleń dotyczących kompetencji i reputacji), w odniesieniu – w odpowiednich przypadkach – do następujących kryteriów:”; |
| --- | --- |

a)

formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„1.   Ocenę spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji w odniesieniu do członków przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, przy uwzględnieniu Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (rozdziały dotyczące kryteriów oceny oraz zezwoleń dotyczących kompetencji i reputacji), w odniesieniu – w odpowiednich przypadkach – do następujących kryteriów:”;

| b) | dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

  „2.   Ocenę zezwolenia dla członka organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa stanowiącymi implementację art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE i z uwzględnieniem Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (sekcja dotycząca zaangażowania czasowego) oraz kryteriów określonych w Przewodniku EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii.”. |
| --- | --- |

b)

dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2.   Ocenę zezwolenia dla członka organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa stanowiącymi implementację art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE i z uwzględnieniem Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (sekcja dotycząca zaangażowania czasowego) oraz kryteriów określonych w Przewodniku EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii.”.

Artykuł 2

Przepis przejściowy

Postanowienia decyzji (UE) 2017/935 (EBC/2016/42) mają nadal zastosowanie jako niezmienione, jeżeli projekt decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji został przedłożony EBC przez właściwy organ krajowy przed wejściem w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Christine LAGARDE

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

1

(2)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

2

(3)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/935 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 21).

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224 I z 13.7.2020, s. 1).

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224 I z 13.7.2020, s. 4).

5

(6)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).

6

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/8

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1439

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

zmieniająca decyzję (UE) 2018/546 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych (EBC/2021/35)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności art. 26 ust. 2 i 3, art. 28, 29, 77, 78 i 78a,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (2), w szczególności art. 4 ust. 1 lit. d),

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (3), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2018/546 (EBC/2018/10) (4) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2018/546 (EBC/2018/10) (4) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne.

| (2) | Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie funduszy własnych, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik danej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. |
| --- | --- |

(2)

Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie funduszy własnych, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik danej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (5) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (6). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2018/546 (EBC/2018/10). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (5) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (6). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2018/546 (EBC/2018/10).

| (4) | Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji w przedmiocie funduszy własnych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie funduszy własnych zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej. |
| --- | --- |

(4)

Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji w przedmiocie funduszy własnych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie funduszy własnych zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej.

| (5) | Aby ułatwić proces decyzyjny, konieczne jest przekazanie uprawnień decyzyjnych w związku z udzielaniem zezwoleń na włączanie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez instytucję formalnej decyzji potwierdzającej ostateczny wynik finansowy instytucji w danym roku, zgodnie z art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Jeżeli jednak spełnione są wymogi zastosowania decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/656 (EBC/2015/4) (7), decyzja ta powinna mieć zastosowanie. |
| --- | --- |

(5)

Aby ułatwić proces decyzyjny, konieczne jest przekazanie uprawnień decyzyjnych w związku z udzielaniem zezwoleń na włączanie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez instytucję formalnej decyzji potwierdzającej ostateczny wynik finansowy instytucji w danym roku, zgodnie z art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Jeżeli jednak spełnione są wymogi zastosowania decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/656 (EBC/2015/4) (7), decyzja ta powinna mieć zastosowanie.

| (6) | Ponadto w celu ułatwienia procesu decyzyjnego konieczne jest przekazanie uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do odpowiedzi EBC na wniosek o konsultacje otrzymany od organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w sprawie marginesu, o jaki – po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 – powinny być przekroczone przez nią wymogi w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych określone w rozporządzeniu (UE) nr 575/2013, dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (8) oraz dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (9). |
| --- | --- |

(6)

Ponadto w celu ułatwienia procesu decyzyjnego konieczne jest przekazanie uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do odpowiedzi EBC na wniosek o konsultacje otrzymany od organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w sprawie marginesu, o jaki – po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 – powinny być przekroczone przez nią wymogi w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych określone w rozporządzeniu (UE) nr 575/2013, dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (8) oraz dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (9).

| (7) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2018/546 (EBC/2018/10), |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2018/546 (EBC/2018/10),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

W decyzji (UE) 2018/546 (EBC/2018/10) wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | pkt 1 otrzymuje brzmienie:






  „1) | »decyzja w sprawie funduszy własnych« – każdą z następujących decyzji: a) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentu jako instrumentu w kapitale podstawowym Tier I; b) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentu jako instrumentu dodatkowego w Tier I lub instrumentu w Tier II; c) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na włączanie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych; oraz d) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych. Na potrzeby niniejszej decyzji decyzja w sprawie funduszy własnych obejmuje również zatwierdzenie odpowiedzi EBC na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o konsultacje w sprawie obniżenia instrumentów zobowiązań kwalifikowalnych;”; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1)

»decyzja w sprawie funduszy własnych« – każdą z następujących decyzji: a) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentu jako instrumentu w kapitale podstawowym Tier I; b) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentu jako instrumentu dodatkowego w Tier I lub instrumentu w Tier II; c) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na włączanie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych; oraz d) decyzję EBC w sprawie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych. Na potrzeby niniejszej decyzji decyzja w sprawie funduszy własnych obejmuje również zatwierdzenie odpowiedzi EBC na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o konsultacje w sprawie obniżenia instrumentów zobowiązań kwalifikowalnych;”;

| b) | dodaje się pkt 16, 17 i 18 w brzmieniu:






  „16) | »istotna nadzorowana grupa« – istotną nadzorowaną grupę w rozumieniu art. 2 pkt 22 rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17) (*); |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się pkt 16, 17 i 18 w brzmieniu:

„16)

»istotna nadzorowana grupa« – istotną nadzorowaną grupę w rozumieniu art. 2 pkt 22 rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17) (*);

*

| 17) | »uprzednie zezwolenie ogólne« – ogólne zezwolenie na przeprowadzenie któregokolwiek z działań określonych w art. 77 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w celu obniżenia funduszy własnych, udzielane zgodnie z art. 78 ust. 1 akapit drugi tego rozporządzenia.”; |
| --- | --- |

17)

»uprzednie zezwolenie ogólne« – ogólne zezwolenie na przeprowadzenie któregokolwiek z działań określonych w art. 77 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w celu obniżenia funduszy własnych, udzielane zgodnie z art. 78 ust. 1 akapit drugi tego rozporządzenia.”;

| 18) | »wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji. |
| --- | --- |

18)

»wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.

(*)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające ramy współpracy pomiędzy Europejskim Bankiem Centralnym a właściwymi organami krajowymi oraz wyznaczonymi organami krajowymi w ramach Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego (rozporządzenie ramowe w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego) (EBC/2014/17) (Dz.U. L 141 z 14.5.2014, s. 1).”;"

*

| 2) | w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   Zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) Rada Prezesów niniejszym przekazuje kierownikom jednostek organizacyjnych wyznaczonym przez Zarząd zgodnie z art. 5 tej decyzji uprawnienie do podejmowania następujących decyzji w przedmiocie funduszy własnych:






  a) | w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, zgodnie z art. 26 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) Rada Prezesów niniejszym przekazuje kierownikom jednostek organizacyjnych wyznaczonym przez Zarząd zgodnie z art. 5 tej decyzji uprawnienie do podejmowania następujących decyzji w przedmiocie funduszy własnych:

a)

w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, zgodnie z art. 26 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| b) | w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentów kapitałowych jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II, w przypadkach gdy jest to wymagane przez prawo krajowe; |
| --- | --- |

b)

w sprawie zezwolenia na klasyfikację instrumentów kapitałowych jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II, w przypadkach gdy jest to wymagane przez prawo krajowe;

| c) | w sprawie zezwolenia odnośnie do obniżenia funduszy własnych, zgodnie z art. 77 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

c)

w sprawie zezwolenia odnośnie do obniżenia funduszy własnych, zgodnie z art. 77 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| d) | w sprawie zezwolenia na włączenie przez instytucję zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez tę instytucję formalnej decyzji potwierdzającej jej ostateczny wynik finansowy w danym roku, zgodnie z art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

d)

w sprawie zezwolenia na włączenie przez instytucję zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez tę instytucję formalnej decyzji potwierdzającej jej ostateczny wynik finansowy w danym roku, zgodnie z art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| e) | w sprawie odpowiedzi EBC na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o konsultacje na podstawie art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w tym uzgodnienia proponowanego marginesu, o który, po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, według organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji fundusze własne i zobowiązania kwalifikowalne instytucji muszą przekraczać wymogi określone w tym rozporządzeniu.”; |
| --- | --- |

e)

w sprawie odpowiedzi EBC na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o konsultacje na podstawie art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w tym uzgodnienia proponowanego marginesu, o który, po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, według organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji fundusze własne i zobowiązania kwalifikowalne instytucji muszą przekraczać wymogi określone w tym rozporządzeniu.”;

| b) | ust. 2 otrzymuje brzmienie:

  „2.   Decyzje w przedmiocie funduszy własnych, o których mowa w ust. 1, przyjmowane są na mocy decyzji delegowanej w przypadku spełnienia kryteriów przyjmowania decyzji delegowanych, zgodnie z art. 3, 4 i 5, 5a i 5b.”; |
| --- | --- |

b)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Decyzje w przedmiocie funduszy własnych, o których mowa w ust. 1, przyjmowane są na mocy decyzji delegowanej w przypadku spełnienia kryteriów przyjmowania decyzji delegowanych, zgodnie z art. 3, 4 i 5, 5a i 5b.”;

| c) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Decyzji w przedmiocie funduszy własnych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby były one przyjęte zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- |

c)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Decyzji w przedmiocie funduszy własnych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby były one przyjęte zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”;

| d) | dodaje się ust. 4 i 5 w brzmieniu:

  „4.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie funduszy własnych, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 3–5b, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji w przedmiocie funduszy własnych ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.


  5.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:






  a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- | --- |

d)

dodaje się ust. 4 i 5 w brzmieniu:

„4.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie funduszy własnych, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 3–5b, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji w przedmiocie funduszy własnych ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.

5.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę; |
| --- | --- |

b)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę;

| c) | zatwierdzania odpowiedzi EBC na wnioski organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o udzielenie konsultacji na podstawie art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w tym uzgodnienie proponowanego marginesu, o który, po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, według organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji fundusze własne i zobowiązania kwalifikowalne instytucji muszą przekraczać wymogi określone w tym rozporządzeniu.”; |
| --- | --- |

c)

zatwierdzania odpowiedzi EBC na wnioski organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o udzielenie konsultacji na podstawie art. 78a rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w tym uzgodnienie proponowanego marginesu, o który, po przeprowadzeniu przez instytucję działania, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, według organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji fundusze własne i zobowiązania kwalifikowalne instytucji muszą przekraczać wymogi określone w tym rozporządzeniu.”;

| 3) | tytuł art. 3 otrzymuje brzmienie:

  „
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I
  ”; |
| --- | --- |

3)

tytuł art. 3 otrzymuje brzmienie:

„
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I
  ”;

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I

| 4) | w art. 3 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   Decyzje w przedmiocie klasyfikacji instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I podejmuje się na mocy decyzji delegowanej, jeżeli rodzaj instrumentu, którego dotyczy wniosek o zezwolenie, w momencie otrzymania wniosku przez EBC znajdował się w wykazie EUNB.”; |
| --- | --- |

4)

w art. 3 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Decyzje w przedmiocie klasyfikacji instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I podejmuje się na mocy decyzji delegowanej, jeżeli rodzaj instrumentu, którego dotyczy wniosek o zezwolenie, w momencie otrzymania wniosku przez EBC znajdował się w wykazie EUNB.”;

| 5) | tytuł art. 4 otrzymuje brzmienie:

  „
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II
  ”; |
| --- | --- |

5)

tytuł art. 4 otrzymuje brzmienie:

„
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II
  ”;

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II

| 6) | w art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   W przypadku gdy zezwolnie jest wymagane na mocy prawa krajowego, decyzje w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II podejmowane są na mocy decyzji delegowanej.”; |
| --- | --- |

6)

w art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   W przypadku gdy zezwolnie jest wymagane na mocy prawa krajowego, decyzje w przedmiocie zezwolenia na klasyfikację instrumentów jako instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II podejmowane są na mocy decyzji delegowanej.”;

| 7) | w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

  „2.   Decyzji odmownych nie przyjmuje się w postaci decyzji delegowanej.”; |
| --- | --- |

7)

w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Decyzji odmownych nie przyjmuje się w postaci decyzji delegowanej.”;

| 8) | w art. 5 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | tytuł otrzymuje brzmienie:

  „
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych
  ”; |
| --- | --- | --- |

8)

w art. 5 wprowadza się następujące zmiany:

a)

tytuł otrzymuje brzmienie:

„
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych
  ”;

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych

| b) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   Decyzje w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych podejmuje się na mocy decyzji delegowanej zgodnie z postanowieniami ust. 2, 3, 3a, 4 i 4a.”; |
| --- | --- |

b)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Decyzje w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych podejmuje się na mocy decyzji delegowanej zgodnie z postanowieniami ust. 2, 3, 3a, 4 i 4a.”;

| c) | ust. 2 otrzymuje brzmienie:

  „2.   W przypadku obniżenia z zastąpieniem decyzje podejmuje się na mocy decyzji delegowanych, jeżeli:






  a) | instrument zastępujący jest instrumentem w kapitale podstawowym Tier I o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego; |
| --- | --- | --- |

c)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   W przypadku obniżenia z zastąpieniem decyzje podejmuje się na mocy decyzji delegowanych, jeżeli:

a)

instrument zastępujący jest instrumentem w kapitale podstawowym Tier I o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego;

| b) | instrument zastępujący jest instrumentem dodatkowym w Tier I o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego, jeżeli instrument zastępowany jest instrumentem dodatkowym w Tier I; lub |
| --- | --- |

b)

instrument zastępujący jest instrumentem dodatkowym w Tier I o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego, jeżeli instrument zastępowany jest instrumentem dodatkowym w Tier I; lub

| c) | instrument zastępujący jest instrumentem dodatkowym w Tier I lub instrumentem w Tier II o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego, jeżeli instrument zastępowany jest instrumentem w Tier II.
  W przypadku gdy instrument zastępujący lub instrument zastępowany, o których mowa w lit. a)–c), nie mają wartości nominalnej, odnośną kwotę stanowi kwota referencyjna danego instrumentu.
  Jeżeli kwota nominalna (lub, w sytuacji, o której mowa w poprzednim akapicie, kwota referencyjna) zastępowanego instrumentu jest wyższa niż kwota tego instrumentu kwalifikująca go jako fundusze własne, odnośną kwotę stanowi kwota kwalifikująca instrument jako fundusze własne.”; |
| --- | --- |

c)

instrument zastępujący jest instrumentem dodatkowym w Tier I lub instrumentem w Tier II o wartości nominalnej równej przynajmniej nominalnej wartości instrumentu zastępowanego, jeżeli instrument zastępowany jest instrumentem w Tier II.

W przypadku gdy instrument zastępujący lub instrument zastępowany, o których mowa w lit. a)–c), nie mają wartości nominalnej, odnośną kwotę stanowi kwota referencyjna danego instrumentu.

Jeżeli kwota nominalna (lub, w sytuacji, o której mowa w poprzednim akapicie, kwota referencyjna) zastępowanego instrumentu jest wyższa niż kwota tego instrumentu kwalifikująca go jako fundusze własne, odnośną kwotę stanowi kwota kwalifikująca instrument jako fundusze własne.”;

| d) | w ustępie 3 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | po obniżeniu fundusze przekraczają, oraz szacuje się, że przez przynajmniej trzy lata obrachunkowe po dacie wniosku nadal będą przekraczać, poziom odpowiadający wymogom określonym w art. 92 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wymogowi utrzymywania funduszy własnych na poziomie zgodnym z art. 16 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, wymogowi połączonego bufora w rozumieniu art. 128 pkt 6 dyrektywy 2013/36/UE oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP; oraz”; |
| --- | --- | --- |

d)

w ustępie 3 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

po obniżeniu fundusze przekraczają, oraz szacuje się, że przez przynajmniej trzy lata obrachunkowe po dacie wniosku nadal będą przekraczać, poziom odpowiadający wymogom określonym w art. 92 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wymogowi utrzymywania funduszy własnych na poziomie zgodnym z art. 16 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, wymogowi połączonego bufora w rozumieniu art. 128 pkt 6 dyrektywy 2013/36/UE oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP; oraz”;

| e) | ust. 3 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | wpływ obniżenia na współczynnik kapitału podstawowego Tier I, współczynnik kapitału Tier I oraz łączny współczynnik kapitałowy jest mniejszy niż 100 punktów bazowych na skonsolidowanym poziomie istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy. Jeżeli celem obniżenia jest pokrycie istniejących strat lub ujemnych rezerw, a obniżenie takie nie ma wpływu na poziom funduszy własnych, kryterium dotyczące progu 100 punktów bazowych uznaje się za spełnione.”; |
| --- | --- | --- |

e)

ust. 3 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

wpływ obniżenia na współczynnik kapitału podstawowego Tier I, współczynnik kapitału Tier I oraz łączny współczynnik kapitałowy jest mniejszy niż 100 punktów bazowych na skonsolidowanym poziomie istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy. Jeżeli celem obniżenia jest pokrycie istniejących strat lub ujemnych rezerw, a obniżenie takie nie ma wpływu na poziom funduszy własnych, kryterium dotyczące progu 100 punktów bazowych uznaje się za spełnione.”;

| f) | dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

  „3a.   Decyzje w sprawie uprzedniego zezwolenia ogólnego na podstawie art. 78 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz decyzje w sprawie zezwolenia na konkretną wcześniej ustaloną kwotę na podstawie art. 32 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 241/2014 (*) podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są warunki określone w ust. 3 lub jeżeli decyzja taka stanowi przedłużenie obowiązującej decyzji i jest wydawana w odniesieniu do tej samej wcześniej ustalonej kwoty lub kwoty niższej.


  (*)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 241/2014 z dnia 7 stycznia 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących wymogów w zakresie funduszy własnych obowiązujących instytucje (Dz.U. L 74 z 14.3.2014, s. 8).”;" |
| --- | --- |

f)

dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

„3a.   Decyzje w sprawie uprzedniego zezwolenia ogólnego na podstawie art. 78 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz decyzje w sprawie zezwolenia na konkretną wcześniej ustaloną kwotę na podstawie art. 32 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 241/2014 (*) podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są warunki określone w ust. 3 lub jeżeli decyzja taka stanowi przedłużenie obowiązującej decyzji i jest wydawana w odniesieniu do tej samej wcześniej ustalonej kwoty lub kwoty niższej.

(*)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 241/2014 z dnia 7 stycznia 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących wymogów w zakresie funduszy własnych obowiązujących instytucje (Dz.U. L 74 z 14.3.2014, s. 8).”;"

*

| g) | dodaje się ust. 4a w brzmieniu:

  „4a.   Decyzje w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych mogą zostać uchylone w drodze decyzji delegowanej w przypadku złożenia wniosku o uchylenie przez adresata decyzji.”; |
| --- | --- |

g)

dodaje się ust. 4a w brzmieniu:

„4a.   Decyzje w przedmiocie zezwolenia na obniżenie funduszy własnych mogą zostać uchylone w drodze decyzji delegowanej w przypadku złożenia wniosku o uchylenie przez adresata decyzji.”;

| h) | ust. 5 otrzymuje brzmienie:

  „5.   W przypadku gdy, zgodnie z ust. 1–4a, decyzja w przedmiocie obniżenia funduszy własnych nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej, jest ona przyjmowana zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- |

h)

ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5.   W przypadku gdy, zgodnie z ust. 1–4a, decyzja w przedmiocie obniżenia funduszy własnych nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej, jest ona przyjmowana zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”;

| 9) | dodaje się art. 5a w brzmieniu:

  „Artykuł 5a
  Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w sprawie zezwolenia na włączenie zysków z bieżącego okresu oraz zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I

  1.   Decyzje na podstawie art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w sprawie zezwolenia na włączenie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez instytucję formalnej decyzji potwierdzającej jej ostateczny wynik finansowy w danym roku, w tym tych, które nie spełniają wymogu określonego w art. 3 ust. 2 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4), podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są poniższe kryteria:






  a) | wymóg weryfikacji zysków, o którym mowa w art. 26 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, został spełniony zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4); |
| --- | --- | --- |

9)

dodaje się art. 5a w brzmieniu:

„Artykuł 5a

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w sprawie zezwolenia na włączenie zysków z bieżącego okresu oraz zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I

1.   Decyzje na podstawie art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w sprawie zezwolenia na włączenie zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych do kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez instytucję formalnej decyzji potwierdzającej jej ostateczny wynik finansowy w danym roku, w tym tych, które nie spełniają wymogu określonego w art. 3 ust. 2 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4), podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są poniższe kryteria:

a)

wymóg weryfikacji zysków, o którym mowa w art. 26 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, został spełniony zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4);

| b) | instytucja wykazała, że kwota zysków została pomniejszona o wszelkie możliwe do przewidzenia obciążenia lub dywidendy, odpowiednio zgodnie z art. 5 ust. 1, 2 i 5 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4) oraz lit. c); |
| --- | --- |

b)

instytucja wykazała, że kwota zysków została pomniejszona o wszelkie możliwe do przewidzenia obciążenia lub dywidendy, odpowiednio zgodnie z art. 5 ust. 1, 2 i 5 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4) oraz lit. c);

| c) | kwota możliwych do przewidzenia dywidend podlegających odliczeniu przez instytucję od kwoty zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych została ustalona zgodnie z art. 2 ust. 2, 4, 5 i 6 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 241/2014 lub, w okolicznościach określonych w art. 5 ust. 3 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4), odliczona jest wyższa kwota wyliczona zgodnie z tym artykułem. |
| --- | --- |

c)

kwota możliwych do przewidzenia dywidend podlegających odliczeniu przez instytucję od kwoty zysków z bieżącego okresu lub zysków rocznych została ustalona zgodnie z art. 2 ust. 2, 4, 5 i 6 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 241/2014 lub, w okolicznościach określonych w art. 5 ust. 3 decyzji (UE) 2015/656 (EBC/2015/4), odliczona jest wyższa kwota wyliczona zgodnie z tym artykułem.

2.   Decyzji odmownych nie przyjmuje się w postaci decyzji delegowanej.”;

| 10) | dodaje się art. 5b w brzmieniu:

  „Artykuł 5b
  Kryteria zatwierdzania odpowiedzi na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o wydanie opinii w sprawie obniżenia instrumentów zobowiązań kwalifikowalnych

  1.   W przypadku gdy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji składa wniosek o wydanie opinii przez EBC lub dąży do porozumienia na podstawie art. 78a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, decyzję w sprawie zatwierdzenia odpowiedzi EBC na taki wniosek o wydanie opinii podejmuje się w drodze przekazania uprawnień, chyba że zachodzą przesłanki określone w ust. 2.


  2.   W przypadku gdy EBC nie zgadza się lub częściowo nie zgadza się ze stanowiskiem organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sprawie, w której organ zwrócił się do EBC z wnioskiem o wydanie opinii lub w celu porozumienia na podstawie art. 78a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, decyzji w sprawie zatwierdzenia odpowiedzi EBC nie podejmuje się w drodze decyzji delegowanej.”. |
| --- | --- |

10)

dodaje się art. 5b w brzmieniu:

„Artykuł 5b

Kryteria zatwierdzania odpowiedzi na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o wydanie opinii w sprawie obniżenia instrumentów zobowiązań kwalifikowalnych

1.   W przypadku gdy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji składa wniosek o wydanie opinii przez EBC lub dąży do porozumienia na podstawie art. 78a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, decyzję w sprawie zatwierdzenia odpowiedzi EBC na taki wniosek o wydanie opinii podejmuje się w drodze przekazania uprawnień, chyba że zachodzą przesłanki określone w ust. 2.

2.   W przypadku gdy EBC nie zgadza się lub częściowo nie zgadza się ze stanowiskiem organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sprawie, w której organ zwrócił się do EBC z wnioskiem o wydanie opinii lub w celu porozumienia na podstawie art. 78a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, decyzji w sprawie zatwierdzenia odpowiedzi EBC nie podejmuje się w drodze decyzji delegowanej.”.

Artykuł 2

Przepis przejściowy

Postanowienia decyzji (EU) 2018/546 (EBC/2018/10) mają nadal zastosowanie jako niezmienione, jeżeli wniosek o zatwierdzenie działań, o których mowa w art. 2 ust. 1 tej decyzji w kształcie niezmienionym, został przedłożony EBC przed wejściem w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Prezes EBC

Christine LAGARDE

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

1

(2)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

2

(3)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2018/546 z dnia 15 marca 2018 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie funduszy własnych (EBC/2018/10) (Dz.U. L 90 z 6.4.2018, s. 105).

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 1).

5

(6)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 4).

6

(7)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/656 z dnia 4 lutego 2015 roku w sprawie warunków, na jakich instytucje kredytowe mogą włączać zyski z bieżącego okresu lub zyski roczne do kapitału podstawowego Tier I zgodnie z art. 26 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 (EBC/2015/4) (Dz.U. L 107 z 25.4.2015, s. 76).

7

(8)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).

8

(9)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz zmieniająca dyrektywę Rady 82/891/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE, 2011/35/UE, 2012/30/UE i 2013/36/UE oraz rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 190).

9

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/14

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1440

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

zmieniająca decyzję (UE) 2019/1376 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2021/36)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (1), w szczególności art. 4 ust. 1 lit. a), b), c), d), art. 4 ust. 3, art. 6 ust. 4, art. 14 ust. 3, art. 14 ust. 5, art. 15 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (2), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne.

| (2) | Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. |
| --- | --- |

(2)

Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23).

| (4) | Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej. |
| --- | --- |

(4)

Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej.

| (5) | Zakres decyzji delegowanych w przedmiocie znacznych pakietów akcji należy rozszerzyć, tak aby obejmował on przypadki, w których grupa, do której należy potencjalny nabywca, posiada już znaczny pakiet akcji w podmiocie docelowym, na poziomie grupy nie jest przekroczony żaden odpowiedni próg, a sprzedawca nie należy do danej grupy. Wymagana ocena w takich przypadkach byłaby zazwyczaj prosta, ponieważ wskazane okoliczności nie pociągają za sobą istotnych zmian w strukturze własnościowej podmiotu docelowego; ocena jest zatem podobna do oceny dokonywanej w przypadkach nabywania znacznych pakietów akcji w wyniku przekształceń wewnątrzgrupowych, w odniesieniu do których decyzje są obecnie delegowane. |
| --- | --- |

(5)

Zakres decyzji delegowanych w przedmiocie znacznych pakietów akcji należy rozszerzyć, tak aby obejmował on przypadki, w których grupa, do której należy potencjalny nabywca, posiada już znaczny pakiet akcji w podmiocie docelowym, na poziomie grupy nie jest przekroczony żaden odpowiedni próg, a sprzedawca nie należy do danej grupy. Wymagana ocena w takich przypadkach byłaby zazwyczaj prosta, ponieważ wskazane okoliczności nie pociągają za sobą istotnych zmian w strukturze własnościowej podmiotu docelowego; ocena jest zatem podobna do oceny dokonywanej w przypadkach nabywania znacznych pakietów akcji w wyniku przekształceń wewnątrzgrupowych, w odniesieniu do których decyzje są obecnie delegowane.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23), |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

W decyzji (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 dodaje się pkt 15 w brzmieniu:

  „15)   »wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”; |
| --- | --- |

1)

w art. 1 dodaje się pkt 15 w brzmieniu:

„15)   »wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”;

| 2) | w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby były one przyjęte zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- | --- |

2)

w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Decyzji w przedmiocie paszportowania, decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji oraz decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby były one przyjęte zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”;

| b) | ust. 4 otrzymuje brzmienie:

  „4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:






  a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- | --- |

b)

ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | zatwierdzania przez EBC pozytywnych ocen, gdy wydanie decyzji nadzorczej nie jest wymagane; |
| --- | --- |

b)

zatwierdzania przez EBC pozytywnych ocen, gdy wydanie decyzji nadzorczej nie jest wymagane;

| c) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”; |
| --- | --- |

c)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”;

| c) | dodaje się ust. 7 w brzmieniu:

  „7.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie paszportowania, decyzję w przedmiocie znacznych pakietów akcji lub decyzję w przedmiocie cofnięcia zezwolenia, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 4–6, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- |

c)

dodaje się ust. 7 w brzmieniu:

„7.   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie paszportowania, decyzję w przedmiocie znacznych pakietów akcji lub decyzję w przedmiocie cofnięcia zezwolenia, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 4–6, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.”;

| 3) | w art. 4 ust. 1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | nabycie znacznego pakietu akcji jest efektem zmiany jednostki dominującej podmiotu docelowego na inną jednostkę dominującą w ramach struktury tej samej grupy;”; |
| --- | --- | --- | --- |

3)

w art. 4 ust. 1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

nabycie znacznego pakietu akcji jest efektem zmiany jednostki dominującej podmiotu docelowego na inną jednostkę dominującą w ramach struktury tej samej grupy;”;

| b) | dodaje się lit. d) w brzmieniu:






  „d) | nabycie znacznego pakietu akcji jest dokonywane przez podmiot prawny należący do grupy przedsiębiorstw, które łącznie posiadają już znaczny pakiet akcji w podmiocie docelowym, a na poziomie skonsolidowanym grupy nie jest przekroczony żaden odpowiedni próg przewidziany w przepisach prawa krajowego stanowiących transpozycję art. 22 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE.”; |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się lit. d) w brzmieniu:

„d)

nabycie znacznego pakietu akcji jest dokonywane przez podmiot prawny należący do grupy przedsiębiorstw, które łącznie posiadają już znaczny pakiet akcji w podmiocie docelowym, a na poziomie skonsolidowanym grupy nie jest przekroczony żaden odpowiedni próg przewidziany w przepisach prawa krajowego stanowiących transpozycję art. 22 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE.”;

| 4) | w art. 5 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | decyzja jest przyjmowana na wniosek nadzorowanego podmiotu lub w wyniku połączenia, na skutek którego nadzorowany podmiot przestaje istnieć;”. |
| --- | --- | --- |

4)

w art. 5 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

decyzja jest przyjmowana na wniosek nadzorowanego podmiotu lub w wyniku połączenia, na skutek którego nadzorowany podmiot przestaje istnieć;”.

Artykuł 2

Przepis przejściowy

Postanowienia decyzji (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) mają nadal zastosowanie jako niezmienione, jeżeli projekt decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji lub decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia został przedłożony EBC przez właściwy organ krajowy przed wejściem w życie niniejszej decyzji lub jeżeli zawiadomienie o zamiarze ustanowienia oddziału lub gwarantowania zobowiązań instytucji finansowej będącej jednostką zależną przez istotny nadzorowany podmiot zostało przedłożone EBC przez właściwy organ krajowy przed wejściem w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Prezes EBC

Christine LAGARDE

---

(1)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

1

(2)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

2

(3)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 z dnia 23 lipca 2019 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2019/23) (Dz.U. L 224 z 28.8.2019, s. 1).

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 1).

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 4).

5

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/17

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1441

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

zmieniająca decyzję (UE) 2019/322 w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących uprawnień nadzorczych przyznanych na mocy prawa krajowego (EBC/2021/37)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (1), w szczególności art. 4 ust. 1 lit. d) i e), art. 4 ust. 3 i art. 9 ust. 1,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (2), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/322 (EBC/2019/4) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji wynikających z uprawnień krajowych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/322 (EBC/2019/4) (3) określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w celu przyjmowania decyzji wynikających z uprawnień krajowych. W świetle doświadczenia zdobytego w trakcie stosowania tej decyzji, w szczególności przez wzgląd na spójność i pewność stosowania tych kryteriów, należy doprecyzować pewne zapisy oraz wprowadzić określone zmiany techniczne.

| (2) | Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji wynikających z uprawnień krajowych, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. |
| --- | --- |

(2)

Należy doprecyzować procedurę przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do decyzji wynikających z uprawnień krajowych, w przypadku gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości wynikające z powiązania takiej decyzji z co najmniej jedną inną decyzją wymagającą zatwierdzenia przez organ nadzoru. Może do tego dojść, gdy wynik odpowiedniej oceny nadzorczej ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną z tych innych decyzji, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2019/322 (EBC/2019/4). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (4) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (5). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może skierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami decyzji (UE) 2019/322 (EBC/2019/4).

| (4) | Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji wynikających z uprawnień krajowych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji wynikającej z uprawnień krajowych zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej. |
| --- | --- |

(4)

Gdy jest to uzasadnione złożonością oceny, decyzji wynikających z uprawnień krajowych nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, lecz zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Należy ponadto doprecyzować, że może dojść do sytuacji, w których z uwagi na wrażliwość danej kwestii – biorąc pod uwagę jej wpływ na reputację EBC lub funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego – wymagane będzie przyjęcie decyzji wynikającej z uprawnień krajowych zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a nie w drodze decyzji delegowanej.

| (5) | Na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/876 (6) instytucje kredytowe mogą klasyfikować jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I kolejne emisje danej formy instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, dla których otrzymały już zezwolenie, bez wyraźnego zatwierdzenia przez organ nadzoru. W związku z tym należy umożliwić delegowanie decyzji zatwierdzających zmiany statutów instytucji kredytowych w związku z emisją takich instrumentów w przypadku uznania przez EBC, że mające zastosowanie warunki zostały spełnione. |
| --- | --- |

(5)

Na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/876 (6) instytucje kredytowe mogą klasyfikować jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I kolejne emisje danej formy instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, dla których otrzymały już zezwolenie, bez wyraźnego zatwierdzenia przez organ nadzoru. W związku z tym należy umożliwić delegowanie decyzji zatwierdzających zmiany statutów instytucji kredytowych w związku z emisją takich instrumentów w przypadku uznania przez EBC, że mające zastosowanie warunki zostały spełnione.

| (6) | Połączenie lub podział istotnego nadzorowanego podmiotu może wymagać zmian w statucie takiego podmiotu mających na celu odzwierciedlenie jego sytuacji w wyniku połączenia lub podziału. W takich przypadkach ocena nadzorcza połączenia lub podziału uwzględnia również wynikające z niego zmiany statutu podmiotu, niezależnie od tego, że zatwierdzenie takich zmian podlega odrębnej procedurze nadzorczej. Pożądane jest zatem umożliwienie delegowania decyzji zatwierdzających zmiany statutów, gdy zmiany te wynikają z połączenia lub podziału. |
| --- | --- |

(6)

Połączenie lub podział istotnego nadzorowanego podmiotu może wymagać zmian w statucie takiego podmiotu mających na celu odzwierciedlenie jego sytuacji w wyniku połączenia lub podziału. W takich przypadkach ocena nadzorcza połączenia lub podziału uwzględnia również wynikające z niego zmiany statutu podmiotu, niezależnie od tego, że zatwierdzenie takich zmian podlega odrębnej procedurze nadzorczej. Pożądane jest zatem umożliwienie delegowania decyzji zatwierdzających zmiany statutów, gdy zmiany te wynikają z połączenia lub podziału.

| (7) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2019/322 (EBC/2019/4), |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (UE) 2019/322 (EBC/2019/4),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

W decyzji (UE) 2019/322 (EBC/2019/4) wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | pkt 2 otrzymuje brzmienie:






  „2) | »nabycie udziału« – a) nabycie bezpośredniego lub pośredniego udziału reprezentującego kapitał lub prawa głosu w innym podmiocie, w tym w wyniku utworzenia nowego podmiotu, inne niż nabycie znacznego pakietu akcji w rozumieniu art. 22 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (*1); oraz b) każdą transakcję, która jest równoważna takiemu nabyciu na mocy właściwego prawa krajowego; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2)

»nabycie udziału« – a) nabycie bezpośredniego lub pośredniego udziału reprezentującego kapitał lub prawa głosu w innym podmiocie, w tym w wyniku utworzenia nowego podmiotu, inne niż nabycie znacznego pakietu akcji w rozumieniu art. 22 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (*1); oraz b) każdą transakcję, która jest równoważna takiemu nabyciu na mocy właściwego prawa krajowego;

*1

(*1)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).”;"

*1

| b) | pkt 17 otrzymuje brzmienie:






  „17) | »usługi wspierające niezwiązane z podstawową działalnością« – usługi pomocnicze wspierające podstawową działalność instytucji kredytowej, w tym usługi administracyjne, obsługę klienta, windykację należności, podpisy elektroniczne lub inne podobne usługi;”; |
| --- | --- | --- |

b)

pkt 17 otrzymuje brzmienie:

„17)

»usługi wspierające niezwiązane z podstawową działalnością« – usługi pomocnicze wspierające podstawową działalność instytucji kredytowej, w tym usługi administracyjne, obsługę klienta, windykację należności, podpisy elektroniczne lub inne podobne usługi;”;

| c) | dodaje się pkt 19 w brzmieniu:






  „19) | »podmiot objęty regulacją« – podmiot objęty regulacją w rozumieniu art. 2 pkt 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/87/UE (*2). |
| --- | --- | --- |

c)

dodaje się pkt 19 w brzmieniu:

„19)

»podmiot objęty regulacją« – podmiot objęty regulacją w rozumieniu art. 2 pkt 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/87/UE (*2).

*2

(*2)  Dyrektywa 2002/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie dodatkowego nadzoru nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń oraz przedsiębiorstwami inwestycyjnymi konglomeratu finansowego i zmieniająca dyrektywy Rady 73/239/EWG, 79/267/EWG, 92/49/EWG, 92/96/EWG, 93/6/EWG i 93/22/EWG oraz dyrektywy 98/78/WE i 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 35 z 11.2.2003, s. 1).”;"

*2

| d) | dodaje się pkt 20 w brzmieniu:






  „20) | »Przewodnik EBC w sprawie podejścia nadzorczego do konsolidacji w sektorze bankowym (ECB Guide on the supervisory approach to consolidation in the banking sector)« – dokument o tym tytule zawierający zasady leżące u podstaw ostrożnościowego podejścia nadzorczego przyjmowanego przez EBC przy ustalaniu, czy zasady wdrożone przez instytucję kredytową w następstwie konsolidacji zapewniają należyte zarządzanie ryzykiem i jego pokrycie, przyjęty i podlegający zmianom w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu oraz publikowany na stronie internetowej EBC.”; |
| --- | --- | --- |

d)

dodaje się pkt 20 w brzmieniu:

„20)

»Przewodnik EBC w sprawie podejścia nadzorczego do konsolidacji w sektorze bankowym (ECB Guide on the supervisory approach to consolidation in the banking sector)« – dokument o tym tytule zawierający zasady leżące u podstaw ostrożnościowego podejścia nadzorczego przyjmowanego przez EBC przy ustalaniu, czy zasady wdrożone przez instytucję kredytową w następstwie konsolidacji zapewniają należyte zarządzanie ryzykiem i jego pokrycie, przyjęty i podlegający zmianom w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu oraz publikowany na stronie internetowej EBC.”;

| e) | dodaje się pkt 21 w brzmieniu:






  „21) | »wrażliwość« – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”; |
| --- | --- | --- |

e)

dodaje się pkt 21 w brzmieniu:

„21)

»wrażliwość« – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.”;

| 2) | w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Decyzji wynikających z uprawnień krajowych nie przyjmuje się na mocy decyzji delegowanej, gdy na podstawie przepisów krajowych strategiczne środki instytucji kredytowych podlegają zatwierdzeniu przez organy nadzoru lub gdy z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy wymagają one przyjęcia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- | --- |

2)

w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Decyzji wynikających z uprawnień krajowych nie przyjmuje się na mocy decyzji delegowanej, gdy na podstawie przepisów krajowych strategiczne środki instytucji kredytowych podlegają zatwierdzeniu przez organy nadzoru lub gdy z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy wymagają one przyjęcia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.”;

| b) | dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

  „3a   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję wynikającą z uprawnień krajowych, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 4–14, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji wynikającej z uprawnień krajowych ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.”; |
| --- | --- |

b)

dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

„3a   Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję wynikającą z uprawnień krajowych, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 4–14, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji wynikającej z uprawnień krajowych ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.”;

| c) | ust. 4 otrzymuje brzmienie:

  „4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:






  a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- | --- |

c)

ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | zatwierdzenia przez EBC pozytywnych ocen, gdy wydanie decyzji nadzorczej nie jest wymagane na podstawie prawa krajowego; |
| --- | --- |

b)

zatwierdzenia przez EBC pozytywnych ocen, gdy wydanie decyzji nadzorczej nie jest wymagane na podstawie prawa krajowego;

| c) | zatwierdzania przez EBC odpowiedzi lub sprawozdań wydanych przez EBC na wniosek organów uczestniczących państw członkowskich w odniesieniu do uprawnień krajowych; |
| --- | --- |

c)

zatwierdzania przez EBC odpowiedzi lub sprawozdań wydanych przez EBC na wniosek organów uczestniczących państw członkowskich w odniesieniu do uprawnień krajowych;

| d) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”; |
| --- | --- |

d)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.”;

| 3) | w art. 4 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ nabycia na fundusze własne nabywającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- |

3)

w art. 4 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ nabycia na fundusze własne nabywającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| 4) | w art. 5 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ nabycia na fundusze własne nabywającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- |

4)

w art. 5 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ nabycia na fundusze własne nabywającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| 5) | w art. 6 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ sprzedaży na fundusze własne sprzedającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- |

5)

w art. 6 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ sprzedaży na fundusze własne sprzedającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| 6) | w art. 7 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ sprzedaży aktywów lub pasywów na fundusze własne sprzedającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- |

6)

w art. 7 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ sprzedaży aktywów lub pasywów na fundusze własne sprzedającego istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| 7) | w art. 8 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ połączenia na fundusze własne istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- | --- |

7)

w art. 8 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ połączenia na fundusze własne istotnego nadzorowanego podmiotu, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| b) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Oceny połączeń dokonuje się zgodnie z właściwymi przepisami prawa krajowego, uwzględniając także wszelkie mające zastosowanie przewodniki EBC, w tym Przewodnik EBC w sprawie podejścia nadzorczego do konsolidacji w sektorze bankowym, oraz stanowiska dotyczące polityki, wskazówki lub podobne akty właściwych organów krajowych.”; |
| --- | --- |

b)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Oceny połączeń dokonuje się zgodnie z właściwymi przepisami prawa krajowego, uwzględniając także wszelkie mające zastosowanie przewodniki EBC, w tym Przewodnik EBC w sprawie podejścia nadzorczego do konsolidacji w sektorze bankowym, oraz stanowiska dotyczące polityki, wskazówki lub podobne akty właściwych organów krajowych.”;

| 8) | w art. 9 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | wpływ podziału na fundusze własne istotnego nadzorowanego podmiotu lub istotnych nadzorowanych podmiotów, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”; |
| --- | --- | --- |

8)

w art. 9 ust. 1 formuła wprowadzająca w lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

wpływ podziału na fundusze własne istotnego nadzorowanego podmiotu lub istotnych nadzorowanych podmiotów, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak i indywidualnym, jest ograniczony, co oznacza, że:”;

| 9) | w art. 11 ust. 1 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | dostawca usług jest podmiotem objętym regulacją, mającym siedzibę w Unii i upoważnionym do świadczenia usług objętych outsourcingiem; lub”; |
| --- | --- | --- |

9)

w art. 11 ust. 1 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

dostawca usług jest podmiotem objętym regulacją, mającym siedzibę w Unii i upoważnionym do świadczenia usług objętych outsourcingiem; lub”;

| 10) | w art. 12 ust. 1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | lit. d) otrzymuje brzmienie:






  „d) | zmian dotyczących kapitału zakładowego istotnego nadzorowanego podmiotu, w przypadku gdy:






  (i) | powiązana decyzja w przedmiocie funduszy własnych (np. w sprawie klasyfikacji instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I lub w sprawie obniżenia funduszy własnych) także jest delegowana; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

10)

w art. 12 ust. 1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

lit. d) otrzymuje brzmienie:

„d)

zmian dotyczących kapitału zakładowego istotnego nadzorowanego podmiotu, w przypadku gdy:

(i)

powiązana decyzja w przedmiocie funduszy własnych (np. w sprawie klasyfikacji instrumentów kapitałowych jako instrumentów w kapitale podstawowym Tier I lub w sprawie obniżenia funduszy własnych) także jest delegowana;

| (ii) | istotny nadzorowany podmiot zaklasyfikował emisję zgodnie z postanowieniami art. 26 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 575/2013, a EBC uznaje, że powiadomienie dokonane przez istotny nadzorowany podmiot zgodnie z lit. b) tego akapitu spełnia wymogi dotyczące powiadamiania.”; |
| --- | --- |

(ii)

istotny nadzorowany podmiot zaklasyfikował emisję zgodnie z postanowieniami art. 26 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 575/2013, a EBC uznaje, że powiadomienie dokonane przez istotny nadzorowany podmiot zgodnie z lit. b) tego akapitu spełnia wymogi dotyczące powiadamiania.”;

| b) | dodaje się lit. f) w następującym brzmieniu:






  „f) | zmian odzwierciedlających wyłącznie zmiany wynikające z połączenia lub podziału uprzednio zatwierdzonego przez EBC.”. |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się lit. f) w następującym brzmieniu:

„f)

zmian odzwierciedlających wyłącznie zmiany wynikające z połączenia lub podziału uprzednio zatwierdzonego przez EBC.”.

Artykuł 2

Przepis przejściowy

Postanowienia decyzji (UE) 2019/322 (EBC/2019/4) mają nadal zastosowanie jako niezmienione, jeżeli wniosek o zatwierdzenie działań, o których mowa w art. 3 ust. 1 tej decyzji w kształcie niezmienionym, został przedłożony EBC przed wejściem w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Christine LAGARDE

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

1

(2)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

2

(3)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/322 z dnia 31 stycznia 2019 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących uprawnień nadzorczych przyznanych na mocy prawa krajowego (EBC/2019/4) (Dz.U. L 55 z 25.2.2019, s. 7).

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 1).

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 4).

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/876 z dnia 20 maja 2019 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do wskaźnika dźwigni, wskaźnika stabilnego finansowania netto, wymogów w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych, ryzyka kredytowego kontrahenta, ryzyka rynkowego, ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, ekspozycji wobec przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, dużych ekspozycji, wymogów dotyczących sprawozdawczości i ujawniania informacji, a także rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 150 z 7.6.2019, s. 1).

6

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/22

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1442

z dnia 3 sierpnia 2021 r.

w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów (EBC/2021/38)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności jego art. 148, 149 i 150,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (2), w szczególności art. 4 ust. 1 lit. e),

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (3), w szczególności art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na podstawie art. 6 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 Europejski Bank Centralny (EBC) wykonuje powierzone wyłącznie EBC zadanie nadzorowania instytucji kredytowych w celu zapewnienia spójnego stosowania standardów nadzoru, wspierania stabilności finansowej i zapewnienia równych warunków konkurencji. |
| --- | --- |

(1)

Na podstawie art. 6 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 Europejski Bank Centralny (EBC) wykonuje powierzone wyłącznie EBC zadanie nadzorowania instytucji kredytowych w celu zapewnienia spójnego stosowania standardów nadzoru, wspierania stabilności finansowej i zapewnienia równych warunków konkurencji.

| (2) | Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 EBC, jako organ właściwy dla istotnych nadzorowanych podmiotów, jest odpowiedzialny za udzielanie uprzedniego zezwolenia istotnym nadzorowanym podmiotom na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody wewnętrznych ratingów w celu obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka kredytowego w odniesieniu do różnych kategorii ekspozycji i jednostek gospodarczych na podstawie art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod na podstawie art. 149 rozporządzenia (EU) nr 575/2013 oraz na stałe stosowanie metody standardowej na podstawie art. 150 rozporządzenia (EU) nr 575/2013. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 EBC, jako organ właściwy dla istotnych nadzorowanych podmiotów, jest odpowiedzialny za udzielanie uprzedniego zezwolenia istotnym nadzorowanym podmiotom na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody wewnętrznych ratingów w celu obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka kredytowego w odniesieniu do różnych kategorii ekspozycji i jednostek gospodarczych na podstawie art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod na podstawie art. 149 rozporządzenia (EU) nr 575/2013 oraz na stałe stosowanie metody standardowej na podstawie art. 150 rozporządzenia (EU) nr 575/2013.

| (3) | Decyzje nadzorcze EBC mogą nakładać obowiązki lub wymogi podlegające spełnieniu przez adresata w określonym terminie, jeżeli jest to konieczne w celu zapewnienia właściwego wdrożenia decyzji lub spełnienia innych wymogów. Na wniosek nadzorowanych podmiotów EBC może, jeżeli uzna to za uzasadnione, przedłużyć termin spełnienia obowiązków lub wymogów w drodze innej decyzji nadzorczej. Ponadto na wniosek potencjalnych nabywców EBC może przedłużyć maksymalny termin na sfinalizowanie planowanego nabycia znacznego pakietu akcji w instytucji kredytowej. |
| --- | --- |

(3)

Decyzje nadzorcze EBC mogą nakładać obowiązki lub wymogi podlegające spełnieniu przez adresata w określonym terminie, jeżeli jest to konieczne w celu zapewnienia właściwego wdrożenia decyzji lub spełnienia innych wymogów. Na wniosek nadzorowanych podmiotów EBC może, jeżeli uzna to za uzasadnione, przedłużyć termin spełnienia obowiązków lub wymogów w drodze innej decyzji nadzorczej. Ponadto na wniosek potencjalnych nabywców EBC może przedłużyć maksymalny termin na sfinalizowanie planowanego nabycia znacznego pakietu akcji w instytucji kredytowej.

| (4) | EBC, jako właściwy organ, jest zobowiązany do przyjmowania co roku znacznej liczby decyzji dotyczących modeli wewnętrznych oraz decyzji w sprawie przedłużenia terminów. W celu usprawnienia procesu decyzyjnego konieczna jest decyzja w sprawie przekazania uprawnień w związku z przyjmowaniem takich decyzji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał udzielanie upoważnień za konieczne w celu umożliwienia instytucji, do której należy przyjmowanie znacznej liczby decyzji, wykonywania nałożonych na nią obowiązków. Uznał on także potrzebę zapewnienia efektywności działania organom decyzyjnym za zasadę właściwą każdemu systemowi instytucjonalnemu (4). |
| --- | --- |

(4)

EBC, jako właściwy organ, jest zobowiązany do przyjmowania co roku znacznej liczby decyzji dotyczących modeli wewnętrznych oraz decyzji w sprawie przedłużenia terminów. W celu usprawnienia procesu decyzyjnego konieczna jest decyzja w sprawie przekazania uprawnień w związku z przyjmowaniem takich decyzji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał udzielanie upoważnień za konieczne w celu umożliwienia instytucji, do której należy przyjmowanie znacznej liczby decyzji, wykonywania nałożonych na nią obowiązków. Uznał on także potrzebę zapewnienia efektywności działania organom decyzyjnym za zasadę właściwą każdemu systemowi instytucjonalnemu (4).

| (5) | Przekazywanie uprawnień decyzyjnych powinno być ograniczone i proporcjonalne, a zakres delegacji powinien być jasno określony. |
| --- | --- |

(5)

Przekazywanie uprawnień decyzyjnych powinno być ograniczone i proporcjonalne, a zakres delegacji powinien być jasno określony.

| (6) | W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (5) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (6). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może kierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 24 czerwca 2020 r. Rada Prezesów zdecydowała o nawiązaniu bliskiej współpracy między EBC a Republiką Bułgarii (5) oraz między EBC a Republiką Chorwacji (6). Art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 stanowi, że w celu realizacji określonych zadań w odniesieniu do instytucji kredytowych mających siedzibę w państwie członkowskim, którego walutą nie jest euro, w przypadku gdy zgodnie z tym artykułem została ustanowiona bliska współpraca, EBC może kierować instrukcje do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Takie instrukcje należy zatem włączyć do aktów, które EBC może przyjmować w ramach przekazania uprawnień kierownikom jednostek organizacyjnych zgodnie z odpowiednimi postanowieniami niniejszej decyzji.

| (7) | Decyzja (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) określa procedurę przyjmowania decyzji w sprawie przekazania uprawnień dotyczących nadzoru oraz osoby, którym uprawnienia decyzyjne mogą być przekazywane. Decyzja ta nie wpływa na wykonywanie przez EBC jego zadań nadzorczych i pozostaje bez uszczerbku dla kompetencji Rady ds. Nadzoru w zakresie przedstawiania Radzie Prezesów ostatecznych projektów decyzji. |
| --- | --- |

(7)

Decyzja (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) określa procedurę przyjmowania decyzji w sprawie przekazania uprawnień dotyczących nadzoru oraz osoby, którym uprawnienia decyzyjne mogą być przekazywane. Decyzja ta nie wpływa na wykonywanie przez EBC jego zadań nadzorczych i pozostaje bez uszczerbku dla kompetencji Rady ds. Nadzoru w zakresie przedstawiania Radzie Prezesów ostatecznych projektów decyzji.

| (8) | W przypadku niespełnienia kryteriów przyjęcia decyzji delegowanej decyzje powinny być przyjmowane zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, zgodnie z art. 26 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 i art. 13g decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 (7). Ponadto procedurę opartą na braku sprzeciwu należy stosować również w przypadku, gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości co do spełnienia kryteriów oceny w odniesieniu do decyzji dotyczących modeli wewnętrznych lub decyzji dotyczących przedłużenia terminów ze względu na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy, a także gdy wynik danej oceny ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną inną decyzję, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny. |
| --- | --- |

(8)

W przypadku niespełnienia kryteriów przyjęcia decyzji delegowanej decyzje powinny być przyjmowane zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, zgodnie z art. 26 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 i art. 13g decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 (7). Ponadto procedurę opartą na braku sprzeciwu należy stosować również w przypadku, gdy kierownicy jednostek organizacyjnych mają wątpliwości co do spełnienia kryteriów oceny w odniesieniu do decyzji dotyczących modeli wewnętrznych lub decyzji dotyczących przedłużenia terminów ze względu na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy, a także gdy wynik danej oceny ma bezpośredni wpływ na co najmniej jedną inną decyzję, w związku z czym, aby zapobiec sprzecznym rezultatom, decyzje te powinny być rozpatrywane jednocześnie przez ten sam organ decyzyjny.

| (9) | Decyzje nadzorcze EBC mogą być przedmiotem przeglądu administracyjnego zgodnie z art. 24 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 oraz zgodnie z bardziej szczegółowymi postanowieniami zawartymi w decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2014/16 (8). W przypadku takiego przeglądu administracyjnego Rada ds. Nadzoru powinna wziąć pod uwagę opinię Administracyjnej Rady Odwoławczej i przedłożyć Radzie Prezesów nowy projekt decyzji do przyjęcia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, |
| --- | --- |

(9)

Decyzje nadzorcze EBC mogą być przedmiotem przeglądu administracyjnego zgodnie z art. 24 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 oraz zgodnie z bardziej szczegółowymi postanowieniami zawartymi w decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2014/16 (8). W przypadku takiego przeglądu administracyjnego Rada ds. Nadzoru powinna wziąć pod uwagę opinię Administracyjnej Rady Odwoławczej i przedłożyć Radzie Prezesów nowy projekt decyzji do przyjęcia zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Definicje

Użyte w niniejszej decyzji określenia oznaczają:

| 1) | „decyzja dotycząca modeli wewnętrznych” – decyzję EBC w sprawie uprzedniego zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody wewnętrznych ratingów w celu obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka kredytowego w odniesieniu do różnych kategorii ekspozycji zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, powrotu do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 149 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz stałego stosowania metody standardowej zgodnie z art. 150 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

1)

„decyzja dotycząca modeli wewnętrznych” – decyzję EBC w sprawie uprzedniego zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody wewnętrznych ratingów w celu obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka kredytowego w odniesieniu do różnych kategorii ekspozycji zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, powrotu do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 149 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz stałego stosowania metody standardowej zgodnie z art. 150 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| 2) | „metoda standardowa” – metodę obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o której mowa w części trzeciej tytuł II rozdział 2 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

2)

„metoda standardowa” – metodę obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o której mowa w części trzeciej tytuł II rozdział 2 tego rozporządzenia;

| 3) | „metoda wewnętrznych ratingów” (metoda IRB) – metodę obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o której mowa w części trzeciej tytuł II rozdział 3 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

3)

„metoda wewnętrznych ratingów” (metoda IRB) – metodę obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o której mowa w części trzeciej tytuł II rozdział 3 tego rozporządzenia;

| 4) | „współczynnik kapitału podstawowego Tier I”, „współczynnik kapitału Tier I” i „łączny współczynnik kapitałowy” – odpowiednio współczynnik kapitału podstawowego Tier I, współczynnik kapitału Tier I i łączny współczynnik kapitałowy, zgodnie z art. 92 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

4)

„współczynnik kapitału podstawowego Tier I”, „współczynnik kapitału Tier I” i „łączny współczynnik kapitałowy” – odpowiednio współczynnik kapitału podstawowego Tier I, współczynnik kapitału Tier I i łączny współczynnik kapitałowy, zgodnie z art. 92 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| 5) | „obowiązek” – dodatkowe postanowienie decyzji nadzorczej nakładające na adresata lub adresatów obowiązek podjęcia działań w określonym terminie w celu zapewnienia właściwego wdrożenia decyzji nadzorczej; |
| --- | --- |

5)

„obowiązek” – dodatkowe postanowienie decyzji nadzorczej nakładające na adresata lub adresatów obowiązek podjęcia działań w określonym terminie w celu zapewnienia właściwego wdrożenia decyzji nadzorczej;

| 6) | „ograniczenie” – dodatkowe postanowienie decyzji nadzorczej ograniczające lub modyfikujące dozwolone stosowanie modelu wewnętrznego, w tym poprzez narzucenie wyższych mnożników lub nałożenie narzutów kapitałowych; |
| --- | --- |

6)

„ograniczenie” – dodatkowe postanowienie decyzji nadzorczej ograniczające lub modyfikujące dozwolone stosowanie modelu wewnętrznego, w tym poprzez narzucenie wyższych mnożników lub nałożenie narzutów kapitałowych;

| 7) | „decyzja dotyczącą przedłużeniu terminów” – decyzję EBC przedłużającą a) termin spełnienia obowiązków lub wymogów nałożonych przez EBC w decyzji nadzorczej oraz b) maksymalny termin na sfinalizowanie planowanego nabycia określony w decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji w rozumieniu art. 1 pkt 3 decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) (9); |
| --- | --- |

7)

„decyzja dotyczącą przedłużeniu terminów” – decyzję EBC przedłużającą a) termin spełnienia obowiązków lub wymogów nałożonych przez EBC w decyzji nadzorczej oraz b) maksymalny termin na sfinalizowanie planowanego nabycia określony w decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji w rozumieniu art. 1 pkt 3 decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) (9);

9

| 8) | „decyzja delegowana”– decyzję delegowaną w rozumieniu art. 3 pkt 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40); |
| --- | --- |

8)

„decyzja delegowana”– decyzję delegowaną w rozumieniu art. 3 pkt 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40);

| 9) | „kierownicy jednostek organizacyjnych” – kierowników jednostek organizacyjnych EBC, którym przekazywane są uprawnienia do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych lub decyzji dotyczących przedłużenia terminów; |
| --- | --- |

9)

„kierownicy jednostek organizacyjnych” – kierowników jednostek organizacyjnych EBC, którym przekazywane są uprawnienia do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych lub decyzji dotyczących przedłużenia terminów;

| 10) | „procedura oparta na braku sprzeciwu” – procedurę określoną w art. 26 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 i bardziej szczegółowo opisaną w art. 13g decyzji EBC/2004/2; |
| --- | --- |

10)

„procedura oparta na braku sprzeciwu” – procedurę określoną w art. 26 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 i bardziej szczegółowo opisaną w art. 13g decyzji EBC/2004/2;

| 11) | „decyzja odmowna” – decyzję, na mocy której nie udziela się zezwolenia lub przedłużenia lub nie udziela się zezwolenia lub przedłużenia w zakresie w pełni zgodnym z żądaniem istotnego nadzorowanego podmiotu lub potencjalnego nabywcy. Decyzję zawierającą postanowienia dodatkowe, takie jak warunki, obowiązki lub ograniczenia, uznaje się za decyzję odmowną, chyba że takie dodatkowe postanowienia: a) zapewniają spełnianie przez nadzorowany podmiot wymogów odpowiednich unijnych przepisów prawa, o których mowa w art. 4 ust. 2, art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2, oraz zostały uzgodnione na piśmie; lub b) stanowią jedynie powtórzenie jednego lub większej liczby obowiązujących wymogów, z którymi dany nadzorowany podmiot ma obowiązek zapewnić zgodność na podstawie przepisów prawa unijnego, lub też określają obowiązek zapewnienia informacji dotyczących spełniania jednego lub większej liczby takich wymogów; |
| --- | --- |

11)

„decyzja odmowna” – decyzję, na mocy której nie udziela się zezwolenia lub przedłużenia lub nie udziela się zezwolenia lub przedłużenia w zakresie w pełni zgodnym z żądaniem istotnego nadzorowanego podmiotu lub potencjalnego nabywcy. Decyzję zawierającą postanowienia dodatkowe, takie jak warunki, obowiązki lub ograniczenia, uznaje się za decyzję odmowną, chyba że takie dodatkowe postanowienia: a) zapewniają spełnianie przez nadzorowany podmiot wymogów odpowiednich unijnych przepisów prawa, o których mowa w art. 4 ust. 2, art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2, oraz zostały uzgodnione na piśmie; lub b) stanowią jedynie powtórzenie jednego lub większej liczby obowiązujących wymogów, z którymi dany nadzorowany podmiot ma obowiązek zapewnić zgodność na podstawie przepisów prawa unijnego, lub też określają obowiązek zapewnienia informacji dotyczących spełniania jednego lub większej liczby takich wymogów;

| 12) | „wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji; |
| --- | --- |

12)

„wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji;

| 13) | „istotny nadzorowany podmiot” – istotny nadzorowany podmiot w rozumieniu art. 2 pkt 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17) (10); |
| --- | --- |

13)

„istotny nadzorowany podmiot” – istotny nadzorowany podmiot w rozumieniu art. 2 pkt 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17) (10);

10

| 14) | „istotna nadzorowana grupa” – istotną nadzorowaną grupę w rozumieniu art. 2 pkt 22 rozporządzenia (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17); |
| --- | --- |

14)

„istotna nadzorowana grupa” – istotną nadzorowaną grupę w rozumieniu art. 2 pkt 22 rozporządzenia (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17);

| 15) | „decyzja SREP” – decyzję przyjętą przez EBC na podstawie art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 w następstwie corocznego procesu przeglądu i oceny nadzorczej w rozumieniu art. 97 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (11); |
| --- | --- |

15)

„decyzja SREP” – decyzję przyjętą przez EBC na podstawie art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 w następstwie corocznego procesu przeglądu i oceny nadzorczej w rozumieniu art. 97 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (11);

11

| 16) | „przewodnik EBC” – dokument przyjęty przez Radę Prezesów na wniosek Rady ds. Nadzoru i opublikowany na stronie internetowej EBC, w którym EBC przedstawia swoją interpretację wymogów prawnych; |
| --- | --- |

16)

„przewodnik EBC” – dokument przyjęty przez Radę Prezesów na wniosek Rady ds. Nadzoru i opublikowany na stronie internetowej EBC, w którym EBC przedstawia swoją interpretację wymogów prawnych;

| 17) | „Przewodnik EBC dotyczący modeli wewnętrznych” (EBC Guide to internal models) – dokument o tym tytule oraz każdy inny dokument zawierający wskazówki dotyczące rozumienia przez EBC wymogów prawnych mających zastosowanie do oceny modeli wewnętrznych, przyjęty przez Radę Prezesów na wniosek Rady ds. Nadzoru, opublikowany na stronie internetowej EBC. |
| --- | --- |

17)

„Przewodnik EBC dotyczący modeli wewnętrznych” (EBC Guide to internal models) – dokument o tym tytule oraz każdy inny dokument zawierający wskazówki dotyczące rozumienia przez EBC wymogów prawnych mających zastosowanie do oceny modeli wewnętrznych, przyjęty przez Radę Prezesów na wniosek Rady ds. Nadzoru, opublikowany na stronie internetowej EBC.

Artykuł 2

Przedmiot i zakres

1.   Niniejsza decyzja określa kryteria przekazywania uprawnień decyzyjnych kierownikom jednostek organizacyjnych EBC w celu przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów.

2.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych pozostaje bez uszczerbku dla oceny nadzorczej przeprowadzanej w celu przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów.

Artykuł 3

Delegowanie decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów

1.   Zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) Rada Prezesów niniejszym przekazuje kierownikom jednostek organizacyjnych wyznaczonym przez Zarząd zgodnie z art. 5 tej decyzji uprawnienie do podejmowania decyzji dotyczących:

| a) | zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody IRB zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

a)

zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody IRB zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| b) | zezwolenia na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 149 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

b)

zezwolenia na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 149 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| c) | zezwolenia na stałe stosowanie metody standardowej w niepełnym zakresie zgodnie z art. 150 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

c)

zezwolenia na stałe stosowanie metody standardowej w niepełnym zakresie zgodnie z art. 150 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| d) | przedłużenia terminów. |
| --- | --- |

d)

przedłużenia terminów.

2.   Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

| a) | przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych; |
| --- | --- |

a)

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

| b) | przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę. |
| --- | --- |

b)

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.

3.   Decyzje dotyczące modeli wewnętrznych, o których mowa w ust. 1, przyjmowane są na mocy decyzji delegowanej w przypadku spełnienia kryteriów przyjmowania decyzji delegowanych określonych w art. 4, 5 i 6.

4.   Decyzje dotyczące przedłużenia terminów, o których mowa w ust. 1, przyjmowane są na mocy decyzji delegowanej w przypadku spełnienia kryteriów przyjmowania decyzji delegowanych określonych w art. 7 i 8.

5.   Decyzji dotyczących modeli wewnętrznych oraz decyzji dotyczących przedłużenia terminów nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli z uwagi na złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy konieczne jest, aby były one przyjęte zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu. Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję dotyczącą modeli wewnętrznych lub decyzję dotyczącą przedłużenia terminów, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w art. 4–8, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji dotyczącej modeli wewnętrznych lub decyzji dotyczącej przedłużenia terminów ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.

6.   Odmownych decyzji dotyczących modeli wewnętrznych oraz decyzji dotyczących przedłużenia terminów nie przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej.

Artykuł 4

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych dotyczących uprzedniego zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody IRB

1.   Decyzje o udzieleniu zezwolenia na przedłużenie terminu stopniowego wdrażania metody IRB podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe kryteria:

| a) | wniosek dotyczy przedłużenia terminu określonego w ostatnim zatwierdzonym planie stopniowego wdrażania metody IRB w odniesieniu do odpowiedniej kategorii ekspozycji, danej jednostki gospodarczej lub w odniesieniu do stosowania własnych oszacowań straty z tytułu niewykonania zobowiązania lub współczynników konwersji, zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o okres nieprzekraczający trzech lat; |
| --- | --- |

a)

wniosek dotyczy przedłużenia terminu określonego w ostatnim zatwierdzonym planie stopniowego wdrażania metody IRB w odniesieniu do odpowiedniej kategorii ekspozycji, danej jednostki gospodarczej lub w odniesieniu do stosowania własnych oszacowań straty z tytułu niewykonania zobowiązania lub współczynników konwersji, zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o okres nieprzekraczający trzech lat;

| b) | wartość ekspozycji i kwota ekspozycji ważonej ryzykiem dla ekspozycji, w odniesieniu do których instytucja stosuje metodę IRB, obliczona z uwzględnieniem wytycznych dotyczących obliczania tych kwot określonych w przewodniku EBC dotyczącym modeli wewnętrznych, stanowi – i po przyjęciu decyzji nadal będzie stanowić – więcej niż 50 % całkowitej wartości ekspozycji i całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na skonsolidowanym poziomie dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy. |
| --- | --- |

b)

wartość ekspozycji i kwota ekspozycji ważonej ryzykiem dla ekspozycji, w odniesieniu do których instytucja stosuje metodę IRB, obliczona z uwzględnieniem wytycznych dotyczących obliczania tych kwot określonych w przewodniku EBC dotyczącym modeli wewnętrznych, stanowi – i po przyjęciu decyzji nadal będzie stanowić – więcej niż 50 % całkowitej wartości ekspozycji i całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na skonsolidowanym poziomie dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy.

2.   Oceny przedłużenia terminu stopniowego wdrażania metody IRB dokonuje się zgodnie z art. 148 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz wykonawczymi i regulacyjnymi standardami technicznymi przyjętymi przez Komisję Europejską, z uwzględnieniem wszelkich mających zastosowanie przewodników EBC lub podobnych dokumentów wydanych przez EBC, a także wytycznych i ostatecznych wersji projektów regulacyjnych standardów technicznych europejskich organów nadzoru.

Artykuł 5

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych dotyczących uprzedniego zezwolenia na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod

1.   Decyzje o udzieleniu zezwolenia na powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe kryteria:

| a) | szacuje się, że po powrocie do stosowania mniej zaawansowanych metod fundusze własne nadzorowanego podmiotu nadal będą przekraczać poziom odpowiadający sumie wymogów określonych w art. 92 ust. 1 lit. a)–c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wymogu utrzymywania funduszy własnych na poziomie zgodnym z art. 16 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, wymogu połączonego bufora w rozumieniu art. 128 pkt 6 dyrektywy 2013/36/UE oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP, współczynnik CET1 nie ulegnie obniżeniu o więcej niż 50 punktów bazowych, a powstały margines w odniesieniu do łącznego wymogu kapitałowego oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP nie będzie mniejszy niż 50 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1 na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy; |
| --- | --- |

a)

szacuje się, że po powrocie do stosowania mniej zaawansowanych metod fundusze własne nadzorowanego podmiotu nadal będą przekraczać poziom odpowiadający sumie wymogów określonych w art. 92 ust. 1 lit. a)–c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wymogu utrzymywania funduszy własnych na poziomie zgodnym z art. 16 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, wymogu połączonego bufora w rozumieniu art. 128 pkt 6 dyrektywy 2013/36/UE oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP, współczynnik CET1 nie ulegnie obniżeniu o więcej niż 50 punktów bazowych, a powstały margines w odniesieniu do łącznego wymogu kapitałowego oraz wytycznych kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP nie będzie mniejszy niż 50 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1 na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy;

| b) | w następstwie powrotu do stosowania mniej zaawansowanych metod wymogi w zakresie funduszy własnych nie zostaną obniżane na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy. |
| --- | --- |

b)

w następstwie powrotu do stosowania mniej zaawansowanych metod wymogi w zakresie funduszy własnych nie zostaną obniżane na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy.

2.   W przypadku gdy wniosek o powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod dotyczy więcej niż jednego systemu ratingowego, decyzję podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli wszystkie kryteria określone w ust. 1 są spełnione w odniesieniu do każdego systemu ratingowego objętego zakresem decyzji.

3.   Oceny dotyczącej powrotu do stosowania mniej zaawansowanych metod dokonuje się zgodnie z art. 149 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz wykonawczymi i regulacyjnymi standardami technicznymi przyjętymi przez Komisję, z uwzględnieniem wszelkich mających zastosowanie przewodników EBC lub podobnych dokumentów wydanych przez EBC, a także wytycznych i ostatecznych wersji projektów regulacyjnych standardów technicznych europejskich organów nadzoru.

Artykuł 6

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych dotyczących uprzedniego zezwolenia na stałe stosowanie metody standardowej w niepełnym zakresie

1.   Decyzje o udzieleniu zezwolenia na stałe stosowanie metody standardowej w niepełnym zakresie podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe kryteria:

| a) | w następstwie decyzji dotyczącej stałego stosowania metody standardowej w niepełnym zakresie wartość ekspozycji i kwota ekspozycji ważonej ryzykiem dla ekspozycji, w odniesieniu do których instytucja stosuje metodę IRB, obliczona z uwzględnieniem wytycznych określonych w przewodniku EBC dotyczącym modeli wewnętrznych, będzie równa lub wyższa niż 50 % całkowitej wartości ekspozycji i całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy; |
| --- | --- |

a)

w następstwie decyzji dotyczącej stałego stosowania metody standardowej w niepełnym zakresie wartość ekspozycji i kwota ekspozycji ważonej ryzykiem dla ekspozycji, w odniesieniu do których instytucja stosuje metodę IRB, obliczona z uwzględnieniem wytycznych określonych w przewodniku EBC dotyczącym modeli wewnętrznych, będzie równa lub wyższa niż 50 % całkowitej wartości ekspozycji i całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy;

| b) | w następstwie decyzji dotyczącej stałego stosowania metody standardowej w niepełnym zakresie wzrost wartości ekspozycji oraz kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem objętych metodą standardową nie będzie przekraczać 20 % całkowitej wartości ekspozycji oraz całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy. |
| --- | --- |

b)

w następstwie decyzji dotyczącej stałego stosowania metody standardowej w niepełnym zakresie wzrost wartości ekspozycji oraz kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem objętych metodą standardową nie będzie przekraczać 20 % całkowitej wartości ekspozycji oraz całkowitej kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na poziomie skonsolidowanym dla istotnej nadzorowanej grupy lub na poziomie indywidualnym dla istotnego nadzorowanego podmiotu, jeżeli taki istotny nadzorowany podmiot nie jest częścią istotnej nadzorowanej grupy.

2.   Oceny dotyczącej stałego stosowanie metody standardowej w niepełnym zakresie dokonuje się zgodnie z art. 150 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz wykonawczymi i regulacyjnymi standardami technicznymi przyjętymi przez Komisję, z uwzględnieniem wszelkich mających zastosowanie przewodników EBC lub podobnych dokumentów wydanych przez EBC, a także wytycznych i ostatecznych wersji projektów regulacyjnych standardów technicznych europejskich organów nadzoru.

Artykuł 7

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w sprawie przedłużenia terminów dotyczących obowiązków i wymogów nałożonych na mocy poprzedniej decyzji nadzorczej EBC

1.   Decyzje w sprawie przedłużenia terminów dotyczących obowiązków i wymogów nałożonych na mocy poprzedniej decyzji nadzorczej EBC podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe kryteria:

| a) | nadzorowany podmiot wnioskuje o przedłużenie terminu, a wniosek jest składany do EBC co najmniej 30 dni przed upływem tego terminu; |
| --- | --- |

a)

nadzorowany podmiot wnioskuje o przedłużenie terminu, a wniosek jest składany do EBC co najmniej 30 dni przed upływem tego terminu;

| b) | okres przedłużenia nie przekracza długości pierwotnego terminu ani okresu 12 miesięcy; |
| --- | --- |

b)

okres przedłużenia nie przekracza długości pierwotnego terminu ani okresu 12 miesięcy;

| c) | przedłużenie nie wpływa negatywnie na prawa nadzorowanego podmiotu. |
| --- | --- |

c)

przedłużenie nie wpływa negatywnie na prawa nadzorowanego podmiotu.

2.   Niezależnie od ust. 1 decyzji w sprawie przedłużenia terminów nie podejmuje się w drodze decyzji delegowanej w żadnym z następujących przypadków:

| a) | gdy przedłużenie wiąże się ze zmianą pierwotnego zakresu obowiązku lub wymogu wynikającego z poprzedniej decyzji nadzorczej EBC, lub też oceny, na której ta poprzednia decyzja została oparta; |
| --- | --- |

a)

gdy przedłużenie wiąże się ze zmianą pierwotnego zakresu obowiązku lub wymogu wynikającego z poprzedniej decyzji nadzorczej EBC, lub też oceny, na której ta poprzednia decyzja została oparta;

| b) | gdy przedłużenie dotyczy terminu, który został już przedłużony; |
| --- | --- |

b)

gdy przedłużenie dotyczy terminu, który został już przedłużony;

| c) | gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, której punktacja za zarządzanie określona w ostatniej dostępnej decyzji wynosi 4; |
| --- | --- |

c)

gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, której punktacja za zarządzanie określona w ostatniej dostępnej decyzji wynosi 4;

| d) | gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, której margines funduszy własnych przewyższający poziom wynikający z zaleceń kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP jest niższy niż 100 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1; |
| --- | --- |

d)

gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, której margines funduszy własnych przewyższający poziom wynikający z zaleceń kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP jest niższy niż 100 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1;

| e) | gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, w stosunku do której w okresie poprzednich trzech lat zastosowano środki wczesnej interwencji przewidziane w art. 27 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (12); |
| --- | --- |

e)

gdy o przedłużenie terminu wnosi instytucja kredytowa, w stosunku do której w okresie poprzednich trzech lat zastosowano środki wczesnej interwencji przewidziane w art. 27 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (12);

| f) | przedłużenie nie jest dozwolone na mocy właściwego prawa. |
| --- | --- |

f)

przedłużenie nie jest dozwolone na mocy właściwego prawa.

3.   Ocenę wniosków o przedłużenie terminów przeprowadza się przy uwzględnieniu następujących kryteriów: a) czy przedłużenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę uzasadnienie wnioskowanego przedłużenia terminu wskazane przez instytucję kredytową, oraz b) czy przedłużenie stanowi zagrożenie dla skutecznego wdrożeniu środka nadzorczego.

Artykuł 8

Kryteria przyjmowania decyzji delegowanych w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu na sfinalizowanie planowanego nabycia

1.   Decyzje w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu określonego w decyzjach w przedmiocie znacznych pakietów akcji na sfinalizowanie planowanego nabycia podejmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli termin zostaje przedłużony o okres maksymalnie 12 miesięcy od daty upływu pierwotnego terminu na sfinalizowanie planowanego nabycia.

2.   Niezależnie od postanowień ust. 1 decyzji w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu, o którym mowa, nie podejmuje się w drodze decyzji delegowanej w żadnym z następujących przypadków:

| a) | gdy przedłużenie terminu wiąże się ze zmianą pierwotnego zakresu decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji, lub też oceny, na której ta poprzednia decyzja została oparta; |
| --- | --- |

a)

gdy przedłużenie terminu wiąże się ze zmianą pierwotnego zakresu decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji, lub też oceny, na której ta poprzednia decyzja została oparta;

| b) | gdy maksymalny termin został już przedłużony; |
| --- | --- |

b)

gdy maksymalny termin został już przedłużony;

| c) | gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, której punktacja za zarządzanie określona w ostatniej dostępnej decyzji SREP wynosi 4; |
| --- | --- |

c)

gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, której punktacja za zarządzanie określona w ostatniej dostępnej decyzji SREP wynosi 4;

| d) | gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, której margines funduszy własnych przewyższający poziom wynikający z zaleceń kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP jest niższy niż 100 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1; |
| --- | --- |

d)

gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, której margines funduszy własnych przewyższający poziom wynikający z zaleceń kapitałowych w ramach filaru II określonych w ostatniej dostępnej decyzji SREP jest niższy niż 100 punktów bazowych w odniesieniu do współczynnika CET1;

| e) | gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, w stosunku do której w okresie poprzednich trzech lat zastosowano środki wczesnej interwencji przewidziane w art. 27 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE. |
| --- | --- |

e)

gdy potencjalny nabywca lub podmiot docelowy jest instytucją kredytową, w stosunku do której w okresie poprzednich trzech lat zastosowano środki wczesnej interwencji przewidziane w art. 27 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE.

3.   Ocenę wniosków o przedłużenie maksymalnego terminu, o którym mowa, przeprowadza się przy uwzględnieniu następujących kryteriów: a) czy przedłużenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę uzasadnienie wnioskowanego przedłużenia terminu wskazane przez potencjalnego nabywcę, oraz b) czy przedłużenie takie stanowi zagrożenie dla skutecznego wdrożeniu środka nadzorczego.

Artykuł 9

Przepis przejściowy

Niniejsza decyzja nie ma zastosowania do wniosków o decyzję dotyczącą modeli wewnętrznych lub przedłużenie terminu złożonych do EBC przed dniem jej wejścia w życie.

Artykuł 10

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 3 sierpnia 2021 r.

Christine LAGARDE

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

1

(2)  
  Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63.

2

(3)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

3

(4)  Zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 23 września 1986 r. w sprawie AKZO Chemie BV przeciwko Komisji, 5/85, ECLI:EU:C:1986:328, pkt 37, oraz wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie Carmine Salvatore Tralli przeciwko EBC, C-301/02 P, ECLI:EU:C:2005:306, pkt 59.

4

(5)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1015 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Българска народна банка (Narodowym Bankiem Bułgarii) (EBC/2020/30) (Dz.U. L 224I z 13.7.2020, s. 1).

5

(6)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2020/1016 z dnia 24 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia bliskiej współpracy między Europejskim Bankiem Centralnym a Hrvatska narodna banka (EBC/2020/31) (Dz.U. L 224 I z 13.7.2020, s. 4).

6

(7)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 z dnia 19 lutego 2004 r. przyjmująca Regulamin Europejskiego Banku Centralnego (Dz.U. L 80 z 18.3.2004, s. 33).

7

(8)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego EBC/2014/16 z dnia 14 kwietnia 2014 r. w sprawie ustanowienia Administracyjnej Rady Odwoławczej i jej regulaminu operacyjnego (Dz.U. L 175 z 14.6.2014, s. 47).

8

(9)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 z dnia 23 lipca 2019 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2019/23) (Dz.U. L 224 z 28.8.2019, s. 1).

9

(10)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające ramy współpracy pomiędzy Europejskim Bankiem Centralnym a właściwymi organami krajowymi oraz wyznaczonymi organami krajowymi w ramach Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego (rozporządzenie ramowe w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego) (EBC/2014/17) (Dz.U. L 141 z 14.5.2014, s. 1).

10

(11)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).

11

(12)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz zmieniająca dyrektywę Rady 82/891/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE, 2011/35/UE, 2012/30/UE i 2013/36/EU oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 190).

12

---

| 6.9.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 314/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 314/30

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1443

z dnia 26 sierpnia 2021 r.

w sprawie wyznaczenia kierowników jednostek organizacyjnych przyjmujących delegowane modele wewnętrzne oraz decyzje dotyczące przedłużenia terminów (EBC/2021/40)

ZARZĄD EUROPEJSKIEGO BANKU CANTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności art. 11 ust. 6,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych przekazywania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (1), w szczególności art. 4 i 5,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2021/1442 z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących modeli wewnętrznych i decyzji dotyczących przedłużenia terminów (EBC/2021/38) (2), w szczególności art. 3,

uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 z dnia 19 lutego 2004 r. przyjmującą Regulamin Europejskiego Banku Centralnego (3), w szczególności art. 10,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu umożliwienia przyjmowania przez Europejski Bank Centralny (EBC) znacznej liczby decyzji w ramach wykonywania przez EBC zadań nadzorczych ustanowiono procedurę przyjmowania szczególnych decyzji delegowanych. |
| --- | --- |

(1)

W celu umożliwienia przyjmowania przez Europejski Bank Centralny (EBC) znacznej liczby decyzji w ramach wykonywania przez EBC zadań nadzorczych ustanowiono procedurę przyjmowania szczególnych decyzji delegowanych.

| (2) | Decyzja delegująca nabiera skuteczności po przyjęciu przez Zarząd decyzji dokonującej wyznaczenia jednego lub większej liczby kierowników jednostek organizacyjnych, którzy będą podejmowali decyzje delegowane na podstawie decyzji delegującej. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja delegująca nabiera skuteczności po przyjęciu przez Zarząd decyzji dokonującej wyznaczenia jednego lub większej liczby kierowników jednostek organizacyjnych, którzy będą podejmowali decyzje delegowane na podstawie decyzji delegującej.

| (3) | Dokonując wyznaczenia kierowników jednostek organizacyjnych, Zarząd powinien uwzględnić wagę decyzji delegującej oraz liczbę adresatów, do których kierowane są decyzje delegowane. |
| --- | --- |

(3)

Dokonując wyznaczenia kierowników jednostek organizacyjnych, Zarząd powinien uwzględnić wagę decyzji delegującej oraz liczbę adresatów, do których kierowane są decyzje delegowane.

| (4) | Artykuł 10 ust. 1 decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 stanowi, że Zarząd podejmuje decyzje w kwestii liczby, nazwy i odpowiednich kompetencji każdej z jednostek organizacyjnych EBC. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 10 ust. 1 decyzji Europejskiego Banku Centralnego EBC/2004/2 stanowi, że Zarząd podejmuje decyzje w kwestii liczby, nazwy i odpowiednich kompetencji każdej z jednostek organizacyjnych EBC.

| (5) | Przewodniczący Rady ds. Nadzoru otrzymał wniosek o wydanie opinii w sprawie kierowników jednostek organizacyjnych, na których delegowane powinno zostać uprawnienie do przyjmowania modeli wewnętrznych oraz decyzji dotyczących przedłużenia terminów, |
| --- | --- |

(5)

Przewodniczący Rady ds. Nadzoru otrzymał wniosek o wydanie opinii w sprawie kierowników jednostek organizacyjnych, na których delegowane powinno zostać uprawnienie do przyjmowania modeli wewnętrznych oraz decyzji dotyczących przedłużenia terminów,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Definicje

Na potrzeby niniejszej decyzji stosuje się definicje określone w art. 1 decyzji (UE) 2021/1442 (EBC/2021/38).

Artykuł 2

Delegowane modele wewnętrzne i decyzje dotyczące przedłużenia terminów

1.   Decyzje delegowane zgodnie z art. 3 decyzji (UE) 2021/1442 (EBC/2021/38), z wyjątkiem decyzji w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu na sfinalizowanie planowanego nabycia określonych w decyzji w przedmiocie znacznych pakietów akcji w rozumieniu art. 1 pkt. 3) decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) (4), są przyjmowane przez jednego z następujących kierowników jednostek organizacyjnych:

| a) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych; |
| --- | --- |

a)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych;

| b) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych; |
| --- | --- |

b)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych;

| c) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych. |
| --- | --- |

c)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych.

2.   Decyzje delegowane na podstawie art. 3 decyzji (UE) 2021/1442 (EBC/2021/38) w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu na sfinalizowanie planowanego nabycia, które odnoszą się do istotnych nadzorowanych podmiotów w rozumieniu art. 2 pkt 16) rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17) (5) przyjmowane są przez Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Zarządzania i Działalności Operacyjnej SSM lub – pod jego nieobecność – przez kierownika Działu Zezwoleń wraz z jednym z poniższych kierowników jednostek organizacyjnych:

| a) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych; |
| --- | --- |

a)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków o Znaczeniu Systemowym i Międzynarodowych;

| b) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych; |
| --- | --- |

b)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Uniwersalnych i Wieloprofilowych;

| c) | Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych. |
| --- | --- |

c)

Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych – jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Banków Specjalistycznych i Mniej Istotnych.

Jeżeli decyzja delegowana zgodnie z art. 3 i art. 4 decyzji (UE) 2019/1376 (EBC/2019/23) odnosi się do więcej niż jednego istotnego nadzorowanego podmiotu, właściwym nadzorowanym podmiotem jest ten nadzorowany podmiot lub ta nadzorowana grupa, w których nabywany jest znaczny pakiet akcji.

3.   Decyzje delegowane na podstawie art. 3 decyzji (UE) 2021/1442 (EBC/2021/38) w sprawie przedłużenia maksymalnego terminu na sfinalizowanie planowanego nabycia, które nie odnoszą się do istotnych nadzorowanych podmiotów przyjmowane są przez Dyrektora Generalnego lub zastępcę Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Zarządzania i Działalności Operacyjnej SSM lub – pod jego nieobecność – przez kierownika Działu Zezwoleń.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 26 sierpnia 2021 r.

Christine LAGARDE

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 14.

1

(2)  Zob. s. 22 niniejszego Dziennika Urzędowego.

2

(3)  
  Dz.U. L 80 z 18.3.2004, s. 33.

3

(4)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/1376 z dnia 23 lipca 2019 r. w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji dotyczących paszportowania, nabywania znacznych pakietów akcji oraz cofania zezwoleń instytucji kredytowych (EBC/2019/23) (Dz.U. L 224 z 28.8.2019, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 468/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające ramy współpracy pomiędzy Europejskim Bankiem Centralnym a właściwymi organami krajowymi oraz wyznaczonymi organami krajowymi w ramach Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego (rozporządzenie ramowe w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego) (EBC/2014/17) (Dz.U. L 141 z 14.5.2014, s. 1).

5

---