# Úřední věstník L 37/2011

| | ISSN 1725-5074
  doi:10.3000/17255074.L_2011.037.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 37 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5411. února 2011 |

ISSN 1725-5074

doi:10.3000/17255074.L_2011.037.ces

Úřední věstník

Evropské unie

L 37

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5411. února 2011

---

| Obsah | | II   Nelegislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MEZINÁRODNÍ DOHODY |
| | * | Informace o dni podpisu Protokolu, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody o partnerství mezi Evropským společenstvím a Seychelskou republikou v odvětví rybolovu | 1 |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Komise (EU) č. 118/2011 ze dne 10. února 2011 o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska | 2 |
| | | Nařízení Komise (EU) č. 119/2011 ze dne 10. února 2011 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 16 |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | 2011/91/EU |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se schvaluje laboratoř v Korejské republice k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině
  (oznámeno pod číslem K(2011) 656)

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2011/92/EU |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se zavádí dotazník pro první zprávu o provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/31/ES o geologickém ukládání oxidu uhličitého
  (oznámeno pod číslem K(2011) 657)

   (
  1
  ) | 19 |
| | | 2011/93/EU |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se mění rozhodnutí 2009/821/ES, pokud jde o seznamy stanovišť hraniční kontroly a veterinárních jednotek v Traces
  (oznámeno pod číslem K(2011) 701)

   (
  1
  ) | 25 |

Obsah

II   Nelegislativní akty

Strana

MEZINÁRODNÍ DOHODY

*

Informace o dni podpisu Protokolu, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody o partnerství mezi Evropským společenstvím a Seychelskou republikou v odvětví rybolovu

1

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Komise (EU) č. 118/2011 ze dne 10. února 2011 o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska

2

Nařízení Komise (EU) č. 119/2011 ze dne 10. února 2011 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

16

ROZHODNUTÍ

2011/91/EU

*

Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se schvaluje laboratoř v Korejské republice k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině
  (oznámeno pod číslem K(2011) 656)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2011) 656)

1

18

2011/92/EU

*

Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se zavádí dotazník pro první zprávu o provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/31/ES o geologickém ukládání oxidu uhličitého
  (oznámeno pod číslem K(2011) 657)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2011) 657)

1

19

2011/93/EU

*

Rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2011, kterým se mění rozhodnutí 2009/821/ES, pokud jde o seznamy stanovišť hraniční kontroly a veterinárních jednotek v Traces
  (oznámeno pod číslem K(2011) 701)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2011) 701)

1

25

| | | Opravy |
| --- | --- | --- |
| | * | Oprava nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na státní podporu pro malé a střední podniky působící v produkci zemědělských produktů a o změně nařízení (ES) č. 70/2001 (Úř. věst. L 358 ze dne 16.12.2006) | 30 |

Opravy

*

Oprava nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na státní podporu pro malé a střední podniky působící v produkci zemědělských produktů a o změně nařízení (ES) č. 70/2001 (Úř. věst. L 358 ze dne 16.12.2006)

(Úř. věst. L 358 ze dne 16.12.2006)

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

II Nelegislativní akty

MEZINÁRODNÍ DOHODY

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/1

---

Informace o dni podpisu Protokolu, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody o partnerství mezi Evropským společenstvím a Seychelskou republikou v odvětví rybolovu

Evropská unie a vláda Seychelské republiky podepsaly v Bruselu dne 18. ledna 2011 Protokol, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle dohody o partnerství v odvětví rybolovu.

Protokol je v souladu se svým článkem 13 prováděn prozatímně ode dne 18. ledna 2011.

---

NAŘÍZENÍ

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/2

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 118/2011

ze dne 10. února 2011

o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,

po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   ŘÍZENÍ

1.1   Zahájení

| (1) | Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie
   (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 20. května 2010 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska (dále jen „dotčená země“) do Unie. |
| --- | --- |

(1)

Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie
   (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 20. května 2010 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska (dále jen „dotčená země“) do Unie.

| (2) | Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 6. dubna 2010 podala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby určitých mechanismů kroužkových pořadačů v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení. |
| --- | --- |

(2)

Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 6. dubna 2010 podala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby určitých mechanismů kroužkových pořadačů v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.

1.2   Strany dotčené řízením

| (3) | Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známého vyvážejícího výrobce v Thajsku, zástupce dotčené země, známé dovozce a známé uživatele. Zúčastněné strany měly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty. |
| --- | --- |

(3)

Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známého vyvážejícího výrobce v Thajsku, zástupce dotčené země, známé dovozce a známé uživatele. Zúčastněné strany měly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.

| (4) | Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem ostatním stranám, které o to požádaly ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to žadateli, ostatním známým výrobcům v Unii, známému vyvážejícímu výrobci v Thajsku, zástupcům dotčené země, známým dovozcům a známým uživatelům. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty. |
| --- | --- |

(4)

Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem ostatním stranám, které o to požádaly ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to žadateli, ostatním známým výrobcům v Unii, známému vyvážejícímu výrobci v Thajsku, zástupcům dotčené země, známým dovozcům a známým uživatelům. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.

| (5) | Odpovědi na dotazníky a jiná podání byla obdržena od jednoho vyvážejícího výrobce v Thajsku, žádajícího výrobce v Unii, pěti dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení (včetně jednoho dovozce, který má rovněž výrobu v Unii), a jednoho uživatele. |
| --- | --- |

(5)

Odpovědi na dotazníky a jiná podání byla obdržena od jednoho vyvážejícího výrobce v Thajsku, žádajícího výrobce v Unii, pěti dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení (včetně jednoho dovozce, který má rovněž výrobu v Unii), a jednoho uživatele.

| (6) | Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:






  a) | výrobce v Unii






  — | Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko |
| --- | --- | --- | --- |

(6)

Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:

a)

výrobce v Unii

—

Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko

| b) | vyvážející výrobce v Thajsku






  — | Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko |
| --- | --- | --- |

b)

vyvážející výrobce v Thajsku

—

Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko

| c) | společnosti ve spojení s vyvážejícím výrobcem v Thajsku






  — | Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong |
| --- | --- | --- |

c)

společnosti ve spojení s vyvážejícím výrobcem v Thajsku

—

Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong

| d) | dovozci v Unii






  — | Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie |
| --- | --- | --- |

d)

dovozci v Unii

—

Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie

| — | Rendol enterprises, Reilingen, Německo |
| --- | --- |

—

Rendol enterprises, Reilingen, Německo

| — | Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie (rovněž výrobce v Unii) |
| --- | --- |

—

Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie (rovněž výrobce v Unii)

| — | Winter Company Spain S.A., Španělsko. |
| --- | --- |

—

Winter Company Spain S.A., Španělsko.

1.3   Období šetření a posuzované období

| (7) | Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“). |
| --- | --- |

(7)

Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).

2.   DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

2.1   Dotčený výrobek

| (8) | Dotčeným výrobkem jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, pocházející z Thajska (dále jen „dotčený výrobek“ nebo „MKP“), v současnosti kódu KN ex 8305 10 00. Toto šetření se netýká pákových mechanismů, které spadají do téhož kódu KN. |
| --- | --- |

(8)

Dotčeným výrobkem jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, pocházející z Thajska (dále jen „dotčený výrobek“ nebo „MKP“), v současnosti kódu KN ex 8305 10 00. Toto šetření se netýká pákových mechanismů, které spadají do téhož kódu KN.

| (9) | MKP se používají k zakládání různých druhů dokumentů nebo papírů. Používají je mimo jiné výrobci kroužkových pořadačů, technických příruček, fotoalb a filatelistických alb, katalogů a brožur. |
| --- | --- |

(9)

MKP se používají k zakládání různých druhů dokumentů nebo papírů. Používají je mimo jiné výrobci kroužkových pořadačů, technických příruček, fotoalb a filatelistických alb, katalogů a brožur.

| (10) | Během období šetření se v Evropské unii prodával velký počet různých modelů MKP. Tyto modely se lišily ve velikosti, tvaru a počtu kroužků, velikosti základní desky a v systému otevírání kroužků (otevření zatáhnutím nebo otevírací západkou). Vzhledem ke skutečnosti, že všechny modely MKP mají stejné fyzické a technické vlastnosti a že se modely MKP mohou v rámci určitých řad navzájem nahrazovat, Komise konstatovala, že pro účely tohoto řízení představují všechny MKP jediný výrobek. |
| --- | --- |

(10)

Během období šetření se v Evropské unii prodával velký počet různých modelů MKP. Tyto modely se lišily ve velikosti, tvaru a počtu kroužků, velikosti základní desky a v systému otevírání kroužků (otevření zatáhnutím nebo otevírací západkou). Vzhledem ke skutečnosti, že všechny modely MKP mají stejné fyzické a technické vlastnosti a že se modely MKP mohou v rámci určitých řad navzájem nahrazovat, Komise konstatovala, že pro účely tohoto řízení představují všechny MKP jediný výrobek.

2.2   Obdobný výrobek

| (11) | Bylo zjištěno, že výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Thajsku, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití. Předběžně se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení. |
| --- | --- |

(11)

Bylo zjištěno, že výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Thajsku, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití. Předběžně se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.

3.   VÝBĚR VZORKU

3.1   Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení

| (12) | Vzhledem k zjevně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi základní informace o své činnosti související s dotčeným výrobkem (jak je vymezen v bodě 2.1 výše) v období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 požadované v oznámení o zahájení řízení. |
| --- | --- |

(12)

Vzhledem k zjevně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi základní informace o své činnosti související s dotčeným výrobkem (jak je vymezen v bodě 2.1 výše) v období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 požadované v oznámení o zahájení řízení.

| (13) | Po přezkoumání poskytnutých informací bylo vzhledem k nízkému počtu dovozců, kteří byli ochotni spolupracovat, rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný. |
| --- | --- |

(13)

Po přezkoumání poskytnutých informací bylo vzhledem k nízkému počtu dovozců, kteří byli ochotni spolupracovat, rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.

4.   DUMPING

| (14) | Na dotazník pro vyvážející výrobce odpověděla jedna společnost v Thajsku. Na dotazník odpověděla rovněž jedna společnost podílející se na prodeji dotčeného výrobku se sídlem v Hongkongu, která je ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem. Na základě údajů Eurostatu o dovozu připadal na vyvážejícího výrobce (spolu s jeho společností ve spojení) veškerý thajský vývoz do Unie. |
| --- | --- |

(14)

Na dotazník pro vyvážející výrobce odpověděla jedna společnost v Thajsku. Na dotazník odpověděla rovněž jedna společnost podílející se na prodeji dotčeného výrobku se sídlem v Hongkongu, která je ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem. Na základě údajů Eurostatu o dovozu připadal na vyvážejícího výrobce (spolu s jeho společností ve spojení) veškerý thajský vývoz do Unie.

4.1   Běžná hodnota

| (15) | Šetřením bylo zjištěno, že vyvážející výrobce poskytl neúplné a nesprávné informace, co se týče důležitých údajů o jeho výrobních nákladech, jako je zjevná spotřeba kovového niklu a zjevná spotřeba ostatních surovin. Ostatní nahlášené údaje o výrobních nákladech a výrobní kapacitě nebyly mimoto konzistentní a nebylo je možno srovnat. Šetřením bylo rovněž zjištěno, že existuje společnost ve spojení se sídlem v Čínské lidové republice, která se v rozporu s původním tvrzením vyvážejícího výrobce podílela na prodeji a správě dotčeného výrobku. Nahlášené náklady nezahrnovaly příslušné náklady této společnosti ve spojení, a proto se nepovažovaly za úplné. |
| --- | --- |

(15)

Šetřením bylo zjištěno, že vyvážející výrobce poskytl neúplné a nesprávné informace, co se týče důležitých údajů o jeho výrobních nákladech, jako je zjevná spotřeba kovového niklu a zjevná spotřeba ostatních surovin. Ostatní nahlášené údaje o výrobních nákladech a výrobní kapacitě nebyly mimoto konzistentní a nebylo je možno srovnat. Šetřením bylo rovněž zjištěno, že existuje společnost ve spojení se sídlem v Čínské lidové republice, která se v rozporu s původním tvrzením vyvážejícího výrobce podílela na prodeji a správě dotčeného výrobku. Nahlášené náklady nezahrnovaly příslušné náklady této společnosti ve spojení, a proto se nepovažovaly za úplné.

| (16) | Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen závěr, že poskytnuté údaje o nákladech nepředstavují dostatečně přesný základ pro stanovení běžné hodnoty. Zvažovalo se proto, že zjištění budou v souladu s článkem 18 základního nařízení přinejmenším částečně vycházet z dostupných údajů. |
| --- | --- |

(16)

Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen závěr, že poskytnuté údaje o nákladech nepředstavují dostatečně přesný základ pro stanovení běžné hodnoty. Zvažovalo se proto, že zjištění budou v souladu s článkem 18 základního nařízení přinejmenším částečně vycházet z dostupných údajů.

| (17) | Společnost byla o tom okamžitě zpravena a podle čl. 18 odst. 4 základního nařízení jí byla dána možnost podat dodatečné vysvětlení. Vysvětlení podaná společností však nebyla uspokojivá, jelikož neobjasňovala zjištěné nesrovnalosti. Společnost nemohla rovněž vyvrátit důkazy prokazující, že poskytla neúplné, nesprávné a zavádějící informace. Společnost mimoto neposkytla základní informace o výše uvedené společnosti ve spojení usazené v Čínské lidové republice, která se podílí na výrobě a prodeji dotčeného výrobku. |
| --- | --- |

(17)

Společnost byla o tom okamžitě zpravena a podle čl. 18 odst. 4 základního nařízení jí byla dána možnost podat dodatečné vysvětlení. Vysvětlení podaná společností však nebyla uspokojivá, jelikož neobjasňovala zjištěné nesrovnalosti. Společnost nemohla rovněž vyvrátit důkazy prokazující, že poskytla neúplné, nesprávné a zavádějící informace. Společnost mimoto neposkytla základní informace o výše uvedené společnosti ve spojení usazené v Čínské lidové republice, která se podílí na výrobě a prodeji dotčeného výrobku.

| (18) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se usuzovalo, že by v souladu s článkem 18 základního nařízení měla být běžná hodnota pro vyvážejícího výrobce předběžně stanovena na základě dostupných údajů. |
| --- | --- |

(18)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se usuzovalo, že by v souladu s článkem 18 základního nařízení měla být běžná hodnota pro vyvážejícího výrobce předběžně stanovena na základě dostupných údajů.

| (19) | Jelikož neexistovaly žádné jiné spolehlivější údaje, byla běžná hodnota předběžně vypočítána na základě informací týkajících se výrobních nákladů v Thajsku, jak byly uvedeny v podnětu. Podle čl. 18 odst. 5 základního nařízení byly tyto informace zkontrolovány porovnáním s ověřenými informacemi získanými v průběhu šetření, včetně údajů týkajících se mzdových nákladů a nákladů na energii v Thajsku. Považovalo-li se to za vhodné, byly informace uvedené v podnětu opraveny podle ověřených údajů získaných v průběhu šetření. |
| --- | --- |

(19)

Jelikož neexistovaly žádné jiné spolehlivější údaje, byla běžná hodnota předběžně vypočítána na základě informací týkajících se výrobních nákladů v Thajsku, jak byly uvedeny v podnětu. Podle čl. 18 odst. 5 základního nařízení byly tyto informace zkontrolovány porovnáním s ověřenými informacemi získanými v průběhu šetření, včetně údajů týkajících se mzdových nákladů a nákladů na energii v Thajsku. Považovalo-li se to za vhodné, byly informace uvedené v podnětu opraveny podle ověřených údajů získaných v průběhu šetření.

| (20) | K výše stanoveným výrobním nákladům byla připočítána přiměřená částka pro prodejní, správní a režijní náklady (ve výši 16 %) a pro zisk (ve výši 8 %), a to na základě informací uvedených v podnětu. |
| --- | --- |

(20)

K výše stanoveným výrobním nákladům byla připočítána přiměřená částka pro prodejní, správní a režijní náklady (ve výši 16 %) a pro zisk (ve výši 8 %), a to na základě informací uvedených v podnětu.

4.2   Vývozní cena

| (21) | Vyvážející výrobce uskutečňoval vývoz do Unie prostřednictvím obchodní společnosti, která je s ním ve spojení, se sídlem mimo Unii. |
| --- | --- |

(21)

Vyvážející výrobce uskutečňoval vývoz do Unie prostřednictvím obchodní společnosti, která je s ním ve spojení, se sídlem mimo Unii.

| (22) | Vývozní cena byla v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě cen výrobku při prodeji obchodní společností ve spojení do Unie, tj. nezávislému kupujícímu, na základě skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit. |
| --- | --- |

(22)

Vývozní cena byla v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě cen výrobku při prodeji obchodní společností ve spojení do Unie, tj. nezávislému kupujícímu, na základě skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit.

4.3   Srovnání

| (23) | Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu. |
| --- | --- |

(23)

Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.

| (24) | V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu a pojištění a nákladech na úvěry, pokud byly použitelné a odůvodněné. |
| --- | --- |

(24)

V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu a pojištění a nákladech na úvěry, pokud byly použitelné a odůvodněné.

4.4   Dumpingové rozpětí

| (25) | Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty daného druhu výrobku s jeho váženou průměrnou vývozní cenou, jak byla stanovena výše. |
| --- | --- |

(25)

Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty daného druhu výrobku s jeho váženou průměrnou vývozní cenou, jak byla stanovena výše.

| (26) | Na základě výše popsané metodiky prozatímní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, činilo:






  Vyvážející výrobce | Dumpingové rozpětí |
| --- | --- | --- |
| Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko | 17,2 % |

(26)

Na základě výše popsané metodiky prozatímní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, činilo:

Vyvážející výrobce

Dumpingové rozpětí

Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko

17,2 %

| (27) | Jelikož na spolupracujícího vyvážejícího výrobce připadal veškerý thajský dovoz dotčeného výrobku do Unie, usuzovalo se, že by zbytkové dumpingové rozpětí mělo být stanoveno na úrovni dumpingového rozpětí, jež bylo zjištěno pro tohoto vyvážejícího výrobce, tj. 17,2 %. |
| --- | --- |

(27)

Jelikož na spolupracujícího vyvážejícího výrobce připadal veškerý thajský dovoz dotčeného výrobku do Unie, usuzovalo se, že by zbytkové dumpingové rozpětí mělo být stanoveno na úrovni dumpingového rozpětí, jež bylo zjištěno pro tohoto vyvážejícího výrobce, tj. 17,2 %.

5.   VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE

| (28) | V průběhu období šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:






  — | Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko |
| --- | --- | --- |

(28)

V průběhu období šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:

—

Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko

| — | Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie. |
| --- | --- |

—

Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.

| (29) | První výrobce je žadatelem a při šetření spolupracoval. Šetřením bylo zjištěno, že žadatel představoval více než 50 % celkové výroby MKP v Unii v období šetření. |
| --- | --- |

(29)

První výrobce je žadatelem a při šetření spolupracoval. Šetřením bylo zjištěno, že žadatel představoval více než 50 % celkové výroby MKP v Unii v období šetření.

| (30) | Druhý (menší) výrobce je rovněž dovozcem MKP z Thajska a proti řízení vznesl námitky. Na základě informací, které poskytla tato společnost, bylo zjištěno, že během celého období, které bylo posuzováno pro účely analýzy újmy, byl objem jeho nákupů thajských výrobků v průměru srovnatelný s objemem vlastní výroby. |
| --- | --- |

(30)

Druhý (menší) výrobce je rovněž dovozcem MKP z Thajska a proti řízení vznesl námitky. Na základě informací, které poskytla tato společnost, bylo zjištěno, že během celého období, které bylo posuzováno pro účely analýzy újmy, byl objem jeho nákupů thajských výrobků v průměru srovnatelný s objemem vlastní výroby.

| (31) | Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) měl být druhý výrobce vyloučen z definice výrobního odvětví Unie, a výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení by proto měl představovat pouze žádající výrobce. Na něj se dále odkazuje jako na „výrobní odvětví Unie“. |
| --- | --- |

(31)

Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) měl být druhý výrobce vyloučen z definice výrobního odvětví Unie, a výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení by proto měl představovat pouze žádající výrobce. Na něj se dále odkazuje jako na „výrobní odvětví Unie“.

| (32) | Je nutno uvést, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler – Rakousko a Robert Krause – Německo), kteří vyhlásili úpadek, načež je převzala rakouská skupina. Tyto společnosti prošly významnou restrukturalizací a stávající podnik „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ byl založen v roce 2003. Ústředí společnosti se nachází v Rakousku, zatímco výroba se uskutečňuje v Maďarsku. |
| --- | --- |

(32)

Je nutno uvést, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler – Rakousko a Robert Krause – Německo), kteří vyhlásili úpadek, načež je převzala rakouská skupina. Tyto společnosti prošly významnou restrukturalizací a stávající podnik „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ byl založen v roce 2003. Ústředí společnosti se nachází v Rakousku, zatímco výroba se uskutečňuje v Maďarsku.

6.   ÚJMA

6.1   Spotřeba Unie

| (33) | Spotřeba byla zjištěna na základě těchto údajů:






  — | ověřený celkový prodej na trhu Unie nahlášený výrobním odvětvím Unie a druhým výrobcem v EU, |
| --- | --- | --- |

(33)

Spotřeba byla zjištěna na základě těchto údajů:

—

ověřený celkový prodej na trhu Unie nahlášený výrobním odvětvím Unie a druhým výrobcem v EU,

| — | ověřený celkový objem vývozu spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Thajsku do EU pro období uvedená v dotazníku (roky 2008, 2009 a období šetření) a pro ostatní roky údaje Eurostatu, |
| --- | --- |

—

ověřený celkový objem vývozu spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Thajsku do EU pro období uvedená v dotazníku (roky 2008, 2009 a období šetření) a pro ostatní roky údaje Eurostatu,

| — | údaje Eurostatu o dovozu z ostatních třetích zemí. |
| --- | --- |

—

údaje Eurostatu o dovozu z ostatních třetích zemí.

| (34) | Podle těchto údajů se spotřeba MKP v EU vyvíjela takto: | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Spotřeba (v tis. ks) | 100 | 100 | 111 | 93 | 95 |
| Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat. |

(34)

Podle těchto údajů se spotřeba MKP v EU vyvíjela takto:

2006

2007

2008

2009

OŠ

Spotřeba (v tis. ks)

100

100

111

93

95

Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.

| (35) | V průběhu celého období šetření újmy se spotřeba snížila o 5 % (3). Je však třeba podotknout, že po nárůstu přibližně o 10 % mezi rokem 2006 a 2008 v následujícím období spotřeba poklesla o 15 %. |
| --- | --- |

(35)

V průběhu celého období šetření újmy se spotřeba snížila o 5 % (3). Je však třeba podotknout, že po nárůstu přibližně o 10 % mezi rokem 2006 a 2008 v následujícím období spotřeba poklesla o 15 %.

6.2   Dovoz z Thajska

a)   Objem dovozu a podíl na trhu

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu | 100 | 65 | 153 | 116 | 119 |
| Podíl na trhu | 12,0 % | 7,8 % | 16,5 % | 15,0 % | 15,0 % |
| Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat. |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Objem dovozu

100

65

153

116

119

Podíl na trhu

12,0 %

7,8 %

16,5 %

15,0 %

15,0 %

Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.

| (36) | Dovoz z Thajska pro období od roku 2008 do období šetření vycházel z odpovědi spolupracujícího vyvážejícího výrobce (jediného známého thajského vývozce) na dotazník a pro ostatní roky byl založen na údajích Eurostatu. Na tomto základě bylo zjištěno, že se celkový objem dovozu MKP z Thajska mezi rokem 2006 a obdobím šetření zvýšil téměř o 20 %. Úroveň dovozu však v tomto období významně kolísala a k nejvýznamnějšímu nárůstu došlo mezi rokem 2007 a 2008, kdy se dovoz více než zdvojnásobil. |
| --- | --- |

(36)

Dovoz z Thajska pro období od roku 2008 do období šetření vycházel z odpovědi spolupracujícího vyvážejícího výrobce (jediného známého thajského vývozce) na dotazník a pro ostatní roky byl založen na údajích Eurostatu. Na tomto základě bylo zjištěno, že se celkový objem dovozu MKP z Thajska mezi rokem 2006 a obdobím šetření zvýšil téměř o 20 %. Úroveň dovozu však v tomto období významně kolísala a k nejvýznamnějšímu nárůstu došlo mezi rokem 2007 a 2008, kdy se dovoz více než zdvojnásobil.

| (37) | Podíl thajského dovozu na trhu sledoval celkově rostoucí tendenci a mezi rokem 2006 a obdobím šetření vzrostl o 3 procentní body. Obdobně jako objem prodeje dosáhl i podíl na trhu nejvyšší hodnoty v roce 2008 ve výši 16,5 %. |
| --- | --- |

(37)

Podíl thajského dovozu na trhu sledoval celkově rostoucí tendenci a mezi rokem 2006 a obdobím šetření vzrostl o 3 procentní body. Obdobně jako objem prodeje dosáhl i podíl na trhu nejvyšší hodnoty v roce 2008 ve výši 16,5 %.

b)   Dovozní cena dotčeného výrobku / cenové podbízení

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dovozní cena | 100 | 103 | 123 | 113 | 113 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Dovozní cena

100

103

123

113

113

| (38) | Dovozní ceny nejprve mezi rokem 2006 a 2008 vzrostly o více než 20 % a následně se snížily. |
| --- | --- |

(38)

Dovozní ceny nejprve mezi rokem 2006 a 2008 vzrostly o více než 20 % a následně se snížily.

| (39) | Navzdory celkovému zvýšení o 13 % v období šetření újmy byly thajské ceny významně nižší než ceny výrobců v Unii v průběhu období šetření. Srovnání cen odpovídajících modelů, které byly v případě potřeby náležitě upraveny, prokázalo, že v průměru byly dovozní ceny o více než 30 % nižší než prodejní cena výrobního odvětví Unie v období šetření. Ze srovnání průměrné výše cen během ostatních let vyplývají pro roky 2006–2009 srovnatelné míry cenového podbízení. |
| --- | --- |

(39)

Navzdory celkovému zvýšení o 13 % v období šetření újmy byly thajské ceny významně nižší než ceny výrobců v Unii v průběhu období šetření. Srovnání cen odpovídajících modelů, které byly v případě potřeby náležitě upraveny, prokázalo, že v průměru byly dovozní ceny o více než 30 % nižší než prodejní cena výrobního odvětví Unie v období šetření. Ze srovnání průměrné výše cen během ostatních let vyplývají pro roky 2006–2009 srovnatelné míry cenového podbízení.

| (40) | Absolutní úroveň thajských dovozních cen byla rovněž soustavně nižší než cena ostatního dovozu a do značné míry nižší než cena druhého výrobce v Unii. |
| --- | --- |

(40)

Absolutní úroveň thajských dovozních cen byla rovněž soustavně nižší než cena ostatního dovozu a do značné míry nižší než cena druhého výrobce v Unii.

6.3   Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
   (4)

a)   Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Výroba | 100 | 130 | 131 | 80 | 83 |
| Výrobní kapacita | 100 | 110 | 115 | 80 | 75 |
| Využití kapacity | 79 % | 94 % | 90 % | 79 % | 88 % |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Výroba

100

130

131

80

83

Výrobní kapacita

100

110

115

80

75

Využití kapacity

79 %

94 %

90 %

79 %

88 %

| (41) | V průběhu celého období se výroba snížila téměř o 20 % a výrobní kapacita o 25 %. Větší využití kapacity je nutno pokládat pouze za výsledek snížení výrobní kapacity o 25 % v témže období. To je především důsledkem propouštění (viz zaměstnanost níže). |
| --- | --- |

(41)

V průběhu celého období se výroba snížila téměř o 20 % a výrobní kapacita o 25 %. Větší využití kapacity je nutno pokládat pouze za výsledek snížení výrobní kapacity o 25 % v témže období. To je především důsledkem propouštění (viz zaměstnanost níže).

| (42) | Je však třeba uvést, že se objem výroby a kapacita až do roku 2008 nejprve zvyšovaly, načež významně klesly. |
| --- | --- |

(42)

Je však třeba uvést, že se objem výroby a kapacita až do roku 2008 nejprve zvyšovaly, načež významně klesly.

b)   Zásoby

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konečný stav zásob | 100 | 137 | 153 | 124 | 126 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Konečný stav zásob

100

137

153

124

126

| (43) | V období šetření újmy zásoby výrobního odvětví Unie celkově vzrostly o 26 %. Značnou část výroby MKP tvoří běžné výrobky a výrobní odvětví Unie musí udržovat určitou úroveň zásob, aby mohlo rychle uspokojit poptávku svých odběratelů. Zvýšení konečného stavu zásob nad průměrnou úroveň však naznačuje problémy při prodeji výrobků. |
| --- | --- |

(43)

V období šetření újmy zásoby výrobního odvětví Unie celkově vzrostly o 26 %. Značnou část výroby MKP tvoří běžné výrobky a výrobní odvětví Unie musí udržovat určitou úroveň zásob, aby mohlo rychle uspokojit poptávku svých odběratelů. Zvýšení konečného stavu zásob nad průměrnou úroveň však naznačuje problémy při prodeji výrobků.

c)   Objem prodeje, podíl na trhu a růst

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem prodeje v EU | 100 | 105 | 113 | 79 | 77 |
| Podíly na trhu | 29,6 % | 31,1 % | 30,2 % | 25,2 % | 24,0 % |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Objem prodeje v EU

100

105

113

79

77

Podíly na trhu

29,6 %

31,1 %

30,2 %

25,2 %

24,0 %

| (44) | Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu EU se v analyzovaném období snížil o 23 %, což odpovídalo snižujícím se podílům na trhu z 29,6 % na 24,0 %, tj. pokles o více než 5 procentních bodů. Objem prodeje a podíly na trhu se ve skutečnosti zhoršovaly od roku 2008. |
| --- | --- |

(44)

Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu EU se v analyzovaném období snížil o 23 %, což odpovídalo snižujícím se podílům na trhu z 29,6 % na 24,0 %, tj. pokles o více než 5 procentních bodů. Objem prodeje a podíly na trhu se ve skutečnosti zhoršovaly od roku 2008.

| (45) | Výše popsaný vývoj celkově ukazuje, že mezi rokem 2006 a obdobím šetření výrobní odvětví Unie nezaznamenalo žádný růst. |
| --- | --- |

(45)

Výše popsaný vývoj celkově ukazuje, že mezi rokem 2006 a obdobím šetření výrobní odvětví Unie nezaznamenalo žádný růst.

d)   Prodejní ceny

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Prodejní ceny | 100 | 99 | 99 | 110 | 107 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Prodejní ceny

100

99

99

110

107

| (46) | Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie byla až do roku 2008 poměrně stálá. Poté v roce 2009 vzrostla o 10 % a v období šetření se snížila o 3 procentní body. Tento růst cen je výsledkem kombinace dvou činitelů: změna sortimentní skladby kvůli klesajícímu objemu prodeje standardizovanějších (a levnějších) výrobků a snahy výrobního odvětví Unie nahradit ztráty, k nimž došlo v roce 2008. Tato snaha však nebyla úspěšná, jelikož výrobní odvětví Unie v následujícím období i nadále působilo se ztrátou (viz níže). |
| --- | --- |

(46)

Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie byla až do roku 2008 poměrně stálá. Poté v roce 2009 vzrostla o 10 % a v období šetření se snížila o 3 procentní body. Tento růst cen je výsledkem kombinace dvou činitelů: změna sortimentní skladby kvůli klesajícímu objemu prodeje standardizovanějších (a levnějších) výrobků a snahy výrobního odvětví Unie nahradit ztráty, k nimž došlo v roce 2008. Tato snaha však nebyla úspěšná, jelikož výrobní odvětví Unie v následujícím období i nadále působilo se ztrátou (viz níže).

e)   Ziskovost, návratnost investic, peněžní tok

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zisk a ztráta jako % obratu | 100 | 9 | 135 | 167 | 146 |
| Peněžní tok | 100 | – 502 | – 685 | – 136 | – 291 |
| Návratnost čistých aktiv | 100 | 87 | 104 | 146 | 176 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Zisk a ztráta jako % obratu

100

9

135

167

146

Peněžní tok

100

– 502

– 685

– 136

– 291

Návratnost čistých aktiv

100

87

104

146

176

| (47) | Výrobní odvětví Unie bylo během celého období šetření újmy ztrátové a výše uvedený trend ukazuje celkový růst výše ztrát. Ačkoliv se situace v roce 2007 mírně zlepšila (bylo téměř dosaženo bodu rovnováhy), od roku 2008 se zhoršovala. Ačkoliv pokles peněžního toku mohl být nějakým způsobem omezen, od roku 2007 byl rovněž záporný. Návratnost čistých aktiv byla během celého období taktéž záporná a mezi rokem 2006 a obdobím šetření se trvale snižovala. |
| --- | --- |

(47)

Výrobní odvětví Unie bylo během celého období šetření újmy ztrátové a výše uvedený trend ukazuje celkový růst výše ztrát. Ačkoliv se situace v roce 2007 mírně zlepšila (bylo téměř dosaženo bodu rovnováhy), od roku 2008 se zhoršovala. Ačkoliv pokles peněžního toku mohl být nějakým způsobem omezen, od roku 2007 byl rovněž záporný. Návratnost čistých aktiv byla během celého období taktéž záporná a mezi rokem 2006 a obdobím šetření se trvale snižovala.

f)   Investice a schopnost získat kapitál

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Investice | 100 | 45 | 50 | 17 | 26 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Investice

100

45

50

17

26

| (48) | Investice vykazovaly prudce klesající tendenci, tj. v průběhu celého období šetření újmy se snížily o 75 %. |
| --- | --- |

(48)

Investice vykazovaly prudce klesající tendenci, tj. v průběhu celého období šetření újmy se snížily o 75 %.

| (49) | Jak bylo uvedeno výše, vzhledem k slabé finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že byla vážně dotčena jeho schopnost získat kapitál z nezávislých zdrojů. |
| --- | --- |

(49)

Jak bylo uvedeno výše, vzhledem k slabé finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že byla vážně dotčena jeho schopnost získat kapitál z nezávislých zdrojů.

g)   Zaměstnanost, produktivita a mzdy

| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zaměstnanost | 100 | 111 | 118 | 99 | 87 |
| Produktivita | 100 | 117 | 111 | 81 | 95 |
| Mzdy | 100 | 106 | 113 | 92 | 71 |

2006

2007

2008

2009

OŠ

Zaměstnanost

100

111

118

99

87

Produktivita

100

117

111

81

95

Mzdy

100

106

113

92

71

| (50) | V průběhu celého období se zaměstnanost (v přepočtu na plný úvazek) snížila o 13 % a k nejvýznamnějšímu poklesu došlo po roce 2008, kdy zaměstnanost dosáhla nejvyšší hodnoty. Mzdy většinou vykazovaly stejnou tendenci. |
| --- | --- |

(50)

V průběhu celého období se zaměstnanost (v přepočtu na plný úvazek) snížila o 13 % a k nejvýznamnějšímu poklesu došlo po roce 2008, kdy zaměstnanost dosáhla nejvyšší hodnoty. Mzdy většinou vykazovaly stejnou tendenci.

| (51) | Produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, obecně vykazovala stejnou tendenci jako zaměstnanost, v průběhu období šetření však mohl být pokles omezenější. |
| --- | --- |

(51)

Produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, obecně vykazovala stejnou tendenci jako zaměstnanost, v průběhu období šetření však mohl být pokles omezenější.

h)   Velikost skutečného dumpingového rozpětí

| (52) | Na základě nejlepších dostupných údajů byla šetřením zjištěna existence dumpingu v období šetření ve výši 17,2 %, což představuje významnou úroveň. |
| --- | --- |

(52)

Na základě nejlepších dostupných údajů byla šetřením zjištěna existence dumpingu v období šetření ve výši 17,2 %, což představuje významnou úroveň.

i)   Překonání účinků minulého dumpingu

| (53) | Výrobní odvětví Unie bylo účinky dumpingového dovozu poškozováno řadu let. Až do roku 2008 mohlo mít sice prospěch z poměrně účinných opatření, poté se však situace znovu zhoršila. To je blíže objasněno v oddíle týkajícím se zájmu Unie. |
| --- | --- |

(53)

Výrobní odvětví Unie bylo účinky dumpingového dovozu poškozováno řadu let. Až do roku 2008 mohlo mít sice prospěch z poměrně účinných opatření, poté se však situace znovu zhoršila. To je blíže objasněno v oddíle týkajícím se zájmu Unie.

6.4   Závěr

| (54) | Hospodářská situace výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2006 a obdobím šetření jednoznačně zhoršila. To se vyznačovalo zejména významným snížením výroby (– 17 %) a objemu prodeje (– 13 %), které vedlo rovněž k snížení podílu na trhu z 29,6 % na 24 %. Dotčena byla taktéž finanční situace výrobního odvětví Unie. Výše ztrát, které společnosti skutečně vznikly, a peněžní tok i návratnost čistých aktiv vykazovaly stejný negativní trend. Snaha výrobního odvětví Unie o omezení výše ztrát zvýšením cen v roce 2009 nebyla úspěšná, a situace se dokonce ještě zhoršila. |
| --- | --- |

(54)

Hospodářská situace výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2006 a obdobím šetření jednoznačně zhoršila. To se vyznačovalo zejména významným snížením výroby (– 17 %) a objemu prodeje (– 13 %), které vedlo rovněž k snížení podílu na trhu z 29,6 % na 24 %. Dotčena byla taktéž finanční situace výrobního odvětví Unie. Výše ztrát, které společnosti skutečně vznikly, a peněžní tok i návratnost čistých aktiv vykazovaly stejný negativní trend. Snaha výrobního odvětví Unie o omezení výše ztrát zvýšením cen v roce 2009 nebyla úspěšná, a situace se dokonce ještě zhoršila.

| (55) | Investice byly proto omezeny na minimální úroveň a společnost neměla jinou možnost, než propustit značný počet pracovníků, aby se se situací vypořádala. |
| --- | --- |

(55)

Investice byly proto omezeny na minimální úroveň a společnost neměla jinou možnost, než propustit značný počet pracovníků, aby se se situací vypořádala.

| (56) | Je však třeba zmínit, že během celého období šetření újmy se situace výrobního odvětví Unie mezi rokem 2006 a 2008 poněkud zlepšila. V tomto období vykazovaly výroba, objem prodeje a zaměstnanost rostoucí tendenci. Tyto ukazatele se však od roku 2009 významně snižovaly. Ukazatele ziskovosti zůstaly na druhou stranu během celého období záporné, ačkoliv se v roce 2007 ziskovost přiblížila k bodu rovnováhy. |
| --- | --- |

(56)

Je však třeba zmínit, že během celého období šetření újmy se situace výrobního odvětví Unie mezi rokem 2006 a 2008 poněkud zlepšila. V tomto období vykazovaly výroba, objem prodeje a zaměstnanost rostoucí tendenci. Tyto ukazatele se však od roku 2009 významně snižovaly. Ukazatele ziskovosti zůstaly na druhou stranu během celého období záporné, ačkoliv se v roce 2007 ziskovost přiblížila k bodu rovnováhy.

| (57) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. |
| --- | --- |

(57)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.

7.   PŘÍČINNÁ SOUVISLOST

7.1   Úvod

| (58) | V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo přezkoumáno, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie současně způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu. |
| --- | --- |

(58)

V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo přezkoumáno, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie současně způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.

7.2   Účinky dumpingového dovozu

| (59) | Je nutno podotknout, že se trh Unie vyznačuje poměrně malým počtem zdrojů dodávek (dva v Unii, jeden v Indii, jeden v Thajsku a určité dodávky z Číny), a že trh je tudíž poměrně transparentní, pokud jde o ceny, a to prostřednictvím cenových nabídek. Značná část poptávky v EU se mimoto týká běžných druhů MKP, u nichž je cena při nákupu výrobku zdaleka nejdůležitějším činitelem. |
| --- | --- |

(59)

Je nutno podotknout, že se trh Unie vyznačuje poměrně malým počtem zdrojů dodávek (dva v Unii, jeden v Indii, jeden v Thajsku a určité dodávky z Číny), a že trh je tudíž poměrně transparentní, pokud jde o ceny, a to prostřednictvím cenových nabídek. Značná část poptávky v EU se mimoto týká běžných druhů MKP, u nichž je cena při nákupu výrobku zdaleka nejdůležitějším činitelem.

| (60) | V této souvislosti šetření prokázalo, že se objem dovozu MKP z Thajska během období šetření újmy zvýšil téměř o 20 % a v období šetření dosáhl podílu na trhu ve výši 15 %. V témže období přišlo výrobní odvětví Unie o významný objem prodeje. Dále bylo zjištěno, že v průběhu období šetření byly ceny MKP z Thajska o více než 30 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie, což je u tohoto druhu výrobku velmi významné. |
| --- | --- |

(60)

V této souvislosti šetření prokázalo, že se objem dovozu MKP z Thajska během období šetření újmy zvýšil téměř o 20 % a v období šetření dosáhl podílu na trhu ve výši 15 %. V témže období přišlo výrobní odvětví Unie o významný objem prodeje. Dále bylo zjištěno, že v průběhu období šetření byly ceny MKP z Thajska o více než 30 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie, což je u tohoto druhu výrobku velmi významné.

| (61) | Kombinace značného objemu dovozu a nízké úrovně cen vedla k významnému cenovému tlaku na trhu Unie. Pokud by neexistoval dumping, byly by thajské ceny (přinejmenším v období šetření) téměř o 20 % vyšší, než byla jejich skutečná úroveň, a to mohlo znamenat celkově vyšší cenu na trhu Unie. |
| --- | --- |

(61)

Kombinace značného objemu dovozu a nízké úrovně cen vedla k významnému cenovému tlaku na trhu Unie. Pokud by neexistoval dumping, byly by thajské ceny (přinejmenším v období šetření) téměř o 20 % vyšší, než byla jejich skutečná úroveň, a to mohlo znamenat celkově vyšší cenu na trhu Unie.

| (62) | Vzhledem k objemu a úrovni cen dumpingového dovozu se proto usuzuje, že tento dovoz oslabil snahy výrobního odvětví Unie o opětovné dosažení zisku, či alespoň o snížení ztrát, a to zvýšením množství prodeje a/nebo cen na přiměřenější úrovně v období od roku 2009 do období šetření. Trvalý tlak vyvíjený levným dumpingovým dovozem z Thajska na trhu Unie měl tudíž za následek ztrátu objemu prodeje, snížení podílů na trhu, stlačení cen a následně pokles ziskovosti výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(62)

Vzhledem k objemu a úrovni cen dumpingového dovozu se proto usuzuje, že tento dovoz oslabil snahy výrobního odvětví Unie o opětovné dosažení zisku, či alespoň o snížení ztrát, a to zvýšením množství prodeje a/nebo cen na přiměřenější úrovně v období od roku 2009 do období šetření. Trvalý tlak vyvíjený levným dumpingovým dovozem z Thajska na trhu Unie měl tudíž za následek ztrátu objemu prodeje, snížení podílů na trhu, stlačení cen a následně pokles ziskovosti výrobního odvětví Unie.

| (63) | Je nutno připomenout, že nedávné šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (5) dospělo k závěru, že situace výrobního odvětví byla v roce 2008 dosud velmi obtížná a výrobní odvětví bylo stále mimořádně citlivé na případný další dumpingový dovoz. |
| --- | --- |

(63)

Je nutno připomenout, že nedávné šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (5) dospělo k závěru, že situace výrobního odvětví byla v roce 2008 dosud velmi obtížná a výrobní odvětví bylo stále mimořádně citlivé na případný další dumpingový dovoz.

| (64) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska měl nepříznivý dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(64)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska měl nepříznivý dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.

7.3   Účinky jiných činitelů

7.3.1   Snížení poptávky na trhu Unie

| (65) | Poptávka na trhu Unie v roce 2008 vzrostla o 10 %, poté se však v následujícím roce významně snížila přibližně o 15 %. To je nutno posoudit v souvislosti s finanční krizí a rozhodnutím mnoha společností snížit správní náklady, včetně nákladů na kancelářské potřeby. Touto situací bylo nepříznivě ovlivněno celé odvětví kroužkových pořadačů: snížil se objem indického a thajského dovozu v absolutním vyjádření a rovněž prodej výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(65)

Poptávka na trhu Unie v roce 2008 vzrostla o 10 %, poté se však v následujícím roce významně snížila přibližně o 15 %. To je nutno posoudit v souvislosti s finanční krizí a rozhodnutím mnoha společností snížit správní náklady, včetně nákladů na kancelářské potřeby. Touto situací bylo nepříznivě ovlivněno celé odvětví kroužkových pořadačů: snížil se objem indického a thajského dovozu v absolutním vyjádření a rovněž prodej výrobního odvětví Unie.

| (66) | Je však nutno zmínit, že v relativním vyjádření bylo výrobní odvětví Společenství postiženo více než ostatní účastníci, jelikož jeho podíl na trhu se mezi rokem 2008 a 2009 snížil z 30,2 % na 25,2 %. Vzhledem ke skutečnosti, že odvětví kroužkových pořadačů má značné fixní náklady, mělo snížení objemu prodeje nepříznivý dopad na finanční situaci žadatele. Snížení spotřeby je však nutno posoudit ve spojení s vývojem dumpingového dovozu z Thajska. Thajský dovoz měl ve skutečnosti významný podíl na trhu, který představoval téměř trojnásobek množství odpovídajícího poklesu spotřeby. |
| --- | --- |

(66)

Je však nutno zmínit, že v relativním vyjádření bylo výrobní odvětví Společenství postiženo více než ostatní účastníci, jelikož jeho podíl na trhu se mezi rokem 2008 a 2009 snížil z 30,2 % na 25,2 %. Vzhledem ke skutečnosti, že odvětví kroužkových pořadačů má značné fixní náklady, mělo snížení objemu prodeje nepříznivý dopad na finanční situaci žadatele. Snížení spotřeby je však nutno posoudit ve spojení s vývojem dumpingového dovozu z Thajska. Thajský dovoz měl ve skutečnosti významný podíl na trhu, který představoval téměř trojnásobek množství odpovídajícího poklesu spotřeby.

| (67) | Z tohoto hlediska lze vyvodit závěr, že snížení spotřeby, které bylo způsobeno hospodářskou krizí, mohlo přispět k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokud však existoval takovýto dopad, byl jistě značně posílen dovozem, jehož se týká toto šetření. |
| --- | --- |

(67)

Z tohoto hlediska lze vyvodit závěr, že snížení spotřeby, které bylo způsobeno hospodářskou krizí, mohlo přispět k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokud však existoval takovýto dopad, byl jistě značně posílen dovozem, jehož se týká toto šetření.

7.3.2   Dovoz z ostatních třetích zemí

| (68) | MKP vyrábí a vyváží rovněž Indie a Čína. Tento dovoz se vyvíjel takto: | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Indie |
| Objem dovozu | 100 | 93 | 102 | 88 | 91 |
| Podíly na trhu | 47,6 % | 44,3 % | 43,5 % | 45,2 % | 45,3 % |
| Průměrná cena | 100 | 99 | 118 | 116 | 113 |
| Čína |
| Objem dovozu | 100 | 91 | 153 | 150 | 151 |
| Podíly na trhu | 3,5 % | 3,1 % | 4,8 % | 5,6 % | 5,5 % |
| Průměrná cena | 100 | 98 | 90 | 85 | 86 |
| Zdroj: Eurostat. |

(68)

MKP vyrábí a vyváží rovněž Indie a Čína. Tento dovoz se vyvíjel takto:

2006

2007

2008

2009

OŠ

Indie

Objem dovozu

100

93

102

88

91

Podíly na trhu

47,6 %

44,3 %

43,5 %

45,2 %

45,3 %

Průměrná cena

100

99

118

116

113

Čína

Objem dovozu

100

91

153

150

151

Podíly na trhu

3,5 %

3,1 %

4,8 %

5,6 %

5,5 %

Průměrná cena

100

98

90

85

86

Zdroj: Eurostat.

| (69) | V Indii existuje pouze jeden vyvážející výrobce MKP a jeho objem dovozu se v období šetření újmy snížil téměř o 10 %. Na Indii však připadá významná část trhu Unie, jelikož její průměrný podíl na trhu v období šetření újmy činil 45 %. Ceny indického dovozu se mimoto celkově zvýšily o 13 % na úroveň mírně vyšší, než jsou thajské ceny. Vzhledem k převládajícímu postavení Indie na trhu Unie a její konkurenční dovozní ceně je Indie pro výrobní odvětví Unie významným konkurentem. Při posouzení výše popsané tendence, tj. snižujícího se objemu při rostoucích cenách, neexistuje žádný náznak, že by Indie přispěla k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření. Je třeba rovněž uvést, že určitá část indického dovozu, tj. přibližně jedna třetina, byla přímo pořízena a prodána na trhu Unie distributorem, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie. |
| --- | --- |

(69)

V Indii existuje pouze jeden vyvážející výrobce MKP a jeho objem dovozu se v období šetření újmy snížil téměř o 10 %. Na Indii však připadá významná část trhu Unie, jelikož její průměrný podíl na trhu v období šetření újmy činil 45 %. Ceny indického dovozu se mimoto celkově zvýšily o 13 % na úroveň mírně vyšší, než jsou thajské ceny. Vzhledem k převládajícímu postavení Indie na trhu Unie a její konkurenční dovozní ceně je Indie pro výrobní odvětví Unie významným konkurentem. Při posouzení výše popsané tendence, tj. snižujícího se objemu při rostoucích cenách, neexistuje žádný náznak, že by Indie přispěla k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření. Je třeba rovněž uvést, že určitá část indického dovozu, tj. přibližně jedna třetina, byla přímo pořízena a prodána na trhu Unie distributorem, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.

| (70) | Na čínský dovoz se od roku 2004 vztahují antidumpingová cla v rozmezí od 51,2 % do 78,8 %. Mezi rokem 2006 a obdobím šetření objem čínského dovozu vzrostl přibližně o 50 %, tj. jeho podíl na trhu se zvýšil o 2 procentní body z 3,5 % na 5,5 %. I když v průběhu celého období šetření újmy vykazovaly ceny čínského dovozu klesající tendenci, jejich celková úroveň zůstala nad thajskými cenami, a to i bez přihlédnutí k uloženým antidumpingovým clům. Vyvozuje se tudíž závěr, že tento dovoz nepřispěl k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření. |
| --- | --- |

(70)

Na čínský dovoz se od roku 2004 vztahují antidumpingová cla v rozmezí od 51,2 % do 78,8 %. Mezi rokem 2006 a obdobím šetření objem čínského dovozu vzrostl přibližně o 50 %, tj. jeho podíl na trhu se zvýšil o 2 procentní body z 3,5 % na 5,5 %. I když v průběhu celého období šetření újmy vykazovaly ceny čínského dovozu klesající tendenci, jejich celková úroveň zůstala nad thajskými cenami, a to i bez přihlédnutí k uloženým antidumpingovým clům. Vyvozuje se tudíž závěr, že tento dovoz nepřispěl k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření.

| (71) | Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z těchto třetích zemí nepřispěl (přinejmenším nikoli více než okrajově) k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. |
| --- | --- |

(71)

Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z těchto třetích zemí nepřispěl (přinejmenším nikoli více než okrajově) k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.

7.3.3   Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie

| (72) | Jako jeden ze známých činitelů, který by vedle dumpingového dovozu mohl současně způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu, byla přezkoumána rovněž vývozní výkonnost. |
| --- | --- |

(72)

Jako jeden ze známých činitelů, který by vedle dumpingového dovozu mohl současně způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu, byla přezkoumána rovněž vývozní výkonnost.

| (73) | Vývoz výrobního odvětví Unie představoval v průměru přibližně 5 % jeho celkového prodeje MKP v období šetření újmy a byl poměrně stálý. Vyvozuje se tudíž předběžný závěr, že tento vývoz nemohl výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu. |
| --- | --- |

(73)

Vývoz výrobního odvětví Unie představoval v průměru přibližně 5 % jeho celkového prodeje MKP v období šetření újmy a byl poměrně stálý. Vyvozuje se tudíž předběžný závěr, že tento vývoz nemohl výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu.

7.4   Závěr ohledně příčinné souvislosti

| (74) | Výše uvedená analýza prokázala, že dovoz z Thajska způsoboval vzhledem ke svému objemu a úrovni cen v období šetření výrobnímu odvětví Unie újmu. Dovoz v absolutním vyjádření se skutečně zvýšil, bylo zjištěno, že je dumpingový, a výše cen tohoto dovozu byla podstatně nižší než ceny účtované výrobním odvětvím Unie za stejné druhy výrobku. Na tomto trhu, který je citlivý na cenu, na němž je počet dodavatelů poměrně omezený a trh je dosti transparentní, měla míra cenového podbízení vyšší než 30 % rozhodně značný dopad na tržní ceny. |
| --- | --- |

(74)

Výše uvedená analýza prokázala, že dovoz z Thajska způsoboval vzhledem ke svému objemu a úrovni cen v období šetření výrobnímu odvětví Unie újmu. Dovoz v absolutním vyjádření se skutečně zvýšil, bylo zjištěno, že je dumpingový, a výše cen tohoto dovozu byla podstatně nižší než ceny účtované výrobním odvětvím Unie za stejné druhy výrobku. Na tomto trhu, který je citlivý na cenu, na němž je počet dodavatelů poměrně omezený a trh je dosti transparentní, měla míra cenového podbízení vyšší než 30 % rozhodně značný dopad na tržní ceny.

| (75) | Při zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, bylo zjištěno, že určitou úlohu mohlo hrát snížení poptávky. Navzdory negativnímu dopadu snižující se poptávky na trhu Unie se vyvozuje předběžný závěr, že tento činitel jako takový nenarušil příčinnou souvislost, jež byla zjištěna mezi dumpingovým dovozem z Thajska a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokles poptávky je nutno posoudit ve spojení s účinky dumpingového dovozu, který ve skutečnosti zhoršil nepříznivý dopad finanční krize. |
| --- | --- |

(75)

Při zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, bylo zjištěno, že určitou úlohu mohlo hrát snížení poptávky. Navzdory negativnímu dopadu snižující se poptávky na trhu Unie se vyvozuje předběžný závěr, že tento činitel jako takový nenarušil příčinnou souvislost, jež byla zjištěna mezi dumpingovým dovozem z Thajska a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokles poptávky je nutno posoudit ve spojení s účinky dumpingového dovozu, který ve skutečnosti zhoršil nepříznivý dopad finanční krize.

| (76) | Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení. |
| --- | --- |

(76)

Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.

8.   ZÁJEM UNIE

8.1   Předběžná poznámka

| (77) | V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo ověřeno, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu způsobujícím újmu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není uložení prozatímních antidumpingových opatření v zájmu Unie. Za tímto účelem byl v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení posouzen pravděpodobný dopad možných opatření na všechny strany, které jsou účastníky tohoto řízení, a rovněž pravděpodobné důsledky nepřijetí opatření, a to na základě veškerých předložených důkazů. |
| --- | --- |

(77)

V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo ověřeno, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu způsobujícím újmu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není uložení prozatímních antidumpingových opatření v zájmu Unie. Za tímto účelem byl v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení posouzen pravděpodobný dopad možných opatření na všechny strany, které jsou účastníky tohoto řízení, a rovněž pravděpodobné důsledky nepřijetí opatření, a to na základě veškerých předložených důkazů.

| (78) | Za účelem posouzení pravděpodobného dopadu opatření měly všechny zúčastněné strany podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení možnost předložit svá stanoviska. Na dotazník odpověděl žádající výrobce v Unii a čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Určité informace poskytl druhý výrobce v Unii, který je rovněž dovozcem, a odpověď na dotazník zaslal jeden uživatel. |
| --- | --- |

(78)

Za účelem posouzení pravděpodobného dopadu opatření měly všechny zúčastněné strany podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení možnost předložit svá stanoviska. Na dotazník odpověděl žádající výrobce v Unii a čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Určité informace poskytl druhý výrobce v Unii, který je rovněž dovozcem, a odpověď na dotazník zaslal jeden uživatel.

8.2   Popis trhu Unie

| (79) | Pro lepší pochopení různých dotyčných zájmů se považuje za důležité popsat nejprve hlavní vlastnosti trhu. |
| --- | --- |

(79)

Pro lepší pochopení různých dotyčných zájmů se považuje za důležité popsat nejprve hlavní vlastnosti trhu.

| (80) | Antidumpingová opatření byla uložena poprvé v roce 1997, a to na dovoz určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Číny (6). Původní sazba cla se o tři roky později na základě prozatímního přezkumu zvýšila. Tato opatření byla nedávno podruhé prodloužena na základě přezkumu před pozbytím platnosti, při němž bylo zjištěno, že v opačném případě by došlo k obnovení dumpingového dovozu působícího újmu (7). |
| --- | --- |

(80)

Antidumpingová opatření byla uložena poprvé v roce 1997, a to na dovoz určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Číny (6). Původní sazba cla se o tři roky později na základě prozatímního přezkumu zvýšila. Tato opatření byla nedávno podruhé prodloužena na základě přezkumu před pozbytím platnosti, při němž bylo zjištěno, že v opačném případě by došlo k obnovení dumpingového dovozu působícího újmu (7).

| (81) | V řadě šetření bylo zjištěno, že opatření uložená vůči Číně jsou obcházena, tato opatření byla proto v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laoskou lidově demokratickou republiku a oblast působnosti opatření musela být rozšířena na mírně pozměněné MKP (8). Závěrem je nutno zmínit, že se dovozu MKP z Thajska týkala dvě různá šetření zaměřená proti obcházení opatření, a to v roce 2004 a 2008, a nové antidumpingové šetření v roce 2008. Ačkoliv tato šetření neměla za následek žádná opatření, v tomto šetření bylo jednoznačně zjištěno, že thajský vývozce poskytl ve své odpovědi na dotazník nepravdivé informace. |
| --- | --- |

(81)

V řadě šetření bylo zjištěno, že opatření uložená vůči Číně jsou obcházena, tato opatření byla proto v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laoskou lidově demokratickou republiku a oblast působnosti opatření musela být rozšířena na mírně pozměněné MKP (8). Závěrem je nutno zmínit, že se dovozu MKP z Thajska týkala dvě různá šetření zaměřená proti obcházení opatření, a to v roce 2004 a 2008, a nové antidumpingové šetření v roce 2008. Ačkoliv tato šetření neměla za následek žádná opatření, v tomto šetření bylo jednoznačně zjištěno, že thajský vývozce poskytl ve své odpovědi na dotazník nepravdivé informace.

| (82) | Je nutno podotknout, že MKP jsou na trh Unie dováženy distributory, obchodními zástupci či přímo uživateli, tj. společnostmi, které vyrábějí pořadače. |
| --- | --- |

(82)

Je nutno podotknout, že MKP jsou na trh Unie dováženy distributory, obchodními zástupci či přímo uživateli, tj. společnostmi, které vyrábějí pořadače.

| (83) | Je třeba rovněž připomenout, že počet výrobců MKP zásobujících trh Unie je poměrně omezený. Ve skutečnosti existuje kromě dvou výrobců v EU pouze jeden známý výrobce v Thajsku, jeden v Indii a nějací výrobci v Číně, na kterou se vztahují antidumpingová opatření, jak bylo objasněno výše. Vyvážející výrobce v Thajsku i v Indii je ve vlastnictví společností se sídlem v Hongkongu, a to Wah Hing Stationery, což je obchodník s MKP, který má výrobní závod v Číně, a World Wide Stationery, která uzavřela smlouvu o dodávkách se společností Bensons, distributorem, jehož vlastní výrobní odvětví Unie. |
| --- | --- |

(83)

Je třeba rovněž připomenout, že počet výrobců MKP zásobujících trh Unie je poměrně omezený. Ve skutečnosti existuje kromě dvou výrobců v EU pouze jeden známý výrobce v Thajsku, jeden v Indii a nějací výrobci v Číně, na kterou se vztahují antidumpingová opatření, jak bylo objasněno výše. Vyvážející výrobce v Thajsku i v Indii je ve vlastnictví společností se sídlem v Hongkongu, a to Wah Hing Stationery, což je obchodník s MKP, který má výrobní závod v Číně, a World Wide Stationery, která uzavřela smlouvu o dodávkách se společností Bensons, distributorem, jehož vlastní výrobní odvětví Unie.

8.3   Výrobní odvětví Unie

| (84) | Připomíná se, že se výrobní odvětví Unie již před několika lety potýkalo s vážnými hospodářskými problémy, mimo jiné kvůli nekalým dovozním praktikám, a muselo provést restrukturalizaci, aby byla zajištěna jeho další existence, jak je vysvětleno níže. |
| --- | --- |

(84)

Připomíná se, že se výrobní odvětví Unie již před několika lety potýkalo s vážnými hospodářskými problémy, mimo jiné kvůli nekalým dovozním praktikám, a muselo provést restrukturalizaci, aby byla zajištěna jeho další existence, jak je vysvětleno níže.

| (85) | Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU pro MKP přítomny po dlouhou dobu, jejich hospodářská situace se však natolik zhoršila, že obě společnosti musely vyhlásit úpadek. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila úpadek v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, zatímco společnost Koloman Hander se dostala do platební neschopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jež je v tomto případě žadatelem. |
| --- | --- |

(85)

Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU pro MKP přítomny po dlouhou dobu, jejich hospodářská situace se však natolik zhoršila, že obě společnosti musely vyhlásit úpadek. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila úpadek v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, zatímco společnost Koloman Hander se dostala do platební neschopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jež je v tomto případě žadatelem.

| (86) | Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe soutěžit na světové úrovni, zejména však na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU. Tato restrukturalizace zahrnovala převzetí společnosti Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a USA. |
| --- | --- |

(86)

Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe soutěžit na světové úrovni, zejména však na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU. Tato restrukturalizace zahrnovala převzetí společnosti Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a USA.

| (87) | Snahy výrobního odvětví o zlepšení jeho situace však byly oslabeny vzhledem ke skutečnosti, že pozitivní účinky opatření proti nekalému dovozu byly zmírněny v důsledku jejich vstřebávání a obcházení, jak bylo objasněno výše. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšování, zejména do roku 2008, nejistá, jak bylo vyvozeno v šetření vedoucím k prodloužení antidumpingových opatření vůči Číně. |
| --- | --- |

(87)

Snahy výrobního odvětví o zlepšení jeho situace však byly oslabeny vzhledem ke skutečnosti, že pozitivní účinky opatření proti nekalému dovozu byly zmírněny v důsledku jejich vstřebávání a obcházení, jak bylo objasněno výše. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšování, zejména do roku 2008, nejistá, jak bylo vyvozeno v šetření vedoucím k prodloužení antidumpingových opatření vůči Číně.

| (88) | Toto šetření dospělo k závěru, že v posledních letech byla výrobnímu odvětví Unie opět způsobována podstatná újma a že tato újma byla zapříčiněna dumpingovým dovozem pocházejícím z Thajska. |
| --- | --- |

(88)

Toto šetření dospělo k závěru, že v posledních letech byla výrobnímu odvětví Unie opět způsobována podstatná újma a že tato újma byla zapříčiněna dumpingovým dovozem pocházejícím z Thajska.

| (89) | Svým restrukturalizačním úsilím výrobní odvětví Unie prokázalo, že je životaschopným odvětvím, které je i nadále schopno zásobovat významnou část trhu EU. Potřebuje však dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovým dovozem ze všech zdrojů, aby docílilo ustálené a zdravé situace. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření zaniklo téměř 60 pracovních míst a výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posledních letech značné ztráty. Bez opatření uložených proti nekalému thajskému dovozu nelze vyloučit, že žadatel bude nucen ukončit svou činnost a bude ohroženo více než 160 dalších pracovních míst. |
| --- | --- |

(89)

Svým restrukturalizačním úsilím výrobní odvětví Unie prokázalo, že je životaschopným odvětvím, které je i nadále schopno zásobovat významnou část trhu EU. Potřebuje však dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovým dovozem ze všech zdrojů, aby docílilo ustálené a zdravé situace. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření zaniklo téměř 60 pracovních míst a výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posledních letech značné ztráty. Bez opatření uložených proti nekalému thajskému dovozu nelze vyloučit, že žadatel bude nucen ukončit svou činnost a bude ohroženo více než 160 dalších pracovních míst.

| (90) | Vzhledem k zjištění, že dovoz z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu a že výrobní odvětví Unie vynaložilo veškeré nezbytné restrukturalizační úsilí a je schopno soutěžit na trhu, na němž neexistují nekalé dovozní praktiky, se vyvozuje závěr, že uložení prozatímních opatření na dovoz MKP z Thajska je v zájmu výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(90)

Vzhledem k zjištění, že dovoz z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu a že výrobní odvětví Unie vynaložilo veškeré nezbytné restrukturalizační úsilí a je schopno soutěžit na trhu, na němž neexistují nekalé dovozní praktiky, se vyvozuje závěr, že uložení prozatímních opatření na dovoz MKP z Thajska je v zájmu výrobního odvětví Unie.

8.4   Dovozci a obchodníci

| (91) | Po zahájení šetření se přihlásilo pět dovozců, včetně druhého výrobce v Unii, a poskytlo odpověď na dotazník či jiné informace. Na tyto společnosti připadalo 75 % dovozu MKP z Thajska v průběhu období šetření. |
| --- | --- |

(91)

Po zahájení šetření se přihlásilo pět dovozců, včetně druhého výrobce v Unii, a poskytlo odpověď na dotazník či jiné informace. Na tyto společnosti připadalo 75 % dovozu MKP z Thajska v průběhu období šetření.

| (92) | Jeden z výše uvedených dovozců, který představuje přibližně 20 % celkového thajského dovozu, se po skončení období šetření rozhodl ukončit veškeré své činnosti související s MKP. U druhého dovozce se v průběhu celého období šetření újmy objem prodeje MKP snížil trojnásobně a v období šetření představoval pouze menší část jeho celkového obratu (přibližně 1 %). Posledně uvedený dovozce mimoto v roce 2008 přestal pořizovat výrobky z Thajska a přešel k distributorovi v EU. Vyvozuje se tudíž závěr, že by případné uložení opatření nemělo na situaci těchto dvou dovozců žádný vliv. |
| --- | --- |

(92)

Jeden z výše uvedených dovozců, který představuje přibližně 20 % celkového thajského dovozu, se po skončení období šetření rozhodl ukončit veškeré své činnosti související s MKP. U druhého dovozce se v průběhu celého období šetření újmy objem prodeje MKP snížil trojnásobně a v období šetření představoval pouze menší část jeho celkového obratu (přibližně 1 %). Posledně uvedený dovozce mimoto v roce 2008 přestal pořizovat výrobky z Thajska a přešel k distributorovi v EU. Vyvozuje se tudíž závěr, že by případné uložení opatření nemělo na situaci těchto dvou dovozců žádný vliv.

| (93) | Další dovozce, představující méně než 10 % celkového thajského dovozu, uvedl, že pokud by byla uložena opatření proti Thajsku, neměl by k dispozici žádné jiné zdroje dodávek a byl by nucen ukončit svou činnost související s MKP. V tomto ohledu je nutno za prvé připomenout, že cílem antidumpingových opatření není vyloučit veškerý dovoz na trh Unie, nýbrž jej zachovat, ačkoli za ceny, které nejsou dumpingové. Tento dovozce by tudíž mohl i nadále dovážet z Thajska MKP, jež by však podléhaly platbě antidumpingových cel, a částečně či zcela by mohl tyto vyšší náklady přenést na své odběratele. |
| --- | --- |

(93)

Další dovozce, představující méně než 10 % celkového thajského dovozu, uvedl, že pokud by byla uložena opatření proti Thajsku, neměl by k dispozici žádné jiné zdroje dodávek a byl by nucen ukončit svou činnost související s MKP. V tomto ohledu je nutno za prvé připomenout, že cílem antidumpingových opatření není vyloučit veškerý dovoz na trh Unie, nýbrž jej zachovat, ačkoli za ceny, které nejsou dumpingové. Tento dovozce by tudíž mohl i nadále dovážet z Thajska MKP, jež by však podléhaly platbě antidumpingových cel, a částečně či zcela by mohl tyto vyšší náklady přenést na své odběratele.

| (94) | Uznává se však, že toho nelze dosáhnout snadno s ohledem na citlivost výrobku na ceny a hospodářskou soutěž ze strany dovozu z jiných zemí, jako je Indie. Vzhledem ke struktuře trhu Unie a omezenému počtu výrobců ve světě je skutečně pravděpodobné, že by se tento dovozce mohl při přechodu na jiné zdroje dodávek potýkat s potížemi. Je však třeba uvést, že podíl prodeje MKP této společnosti v porovnání s jejím celkovým obratem se během období šetření újmy snížil z přibližně 40 % na 25 %, a co je důležitější, šetřením bylo zjištěno, že činnost související s MKP byla v minulých letech značně ztrátová. Jinými slovy, již dnes existují pochybnosti ohledně životaschopnosti podnikání tohoto dovozce v odvětví MKP. |
| --- | --- |

(94)

Uznává se však, že toho nelze dosáhnout snadno s ohledem na citlivost výrobku na ceny a hospodářskou soutěž ze strany dovozu z jiných zemí, jako je Indie. Vzhledem ke struktuře trhu Unie a omezenému počtu výrobců ve světě je skutečně pravděpodobné, že by se tento dovozce mohl při přechodu na jiné zdroje dodávek potýkat s potížemi. Je však třeba uvést, že podíl prodeje MKP této společnosti v porovnání s jejím celkovým obratem se během období šetření újmy snížil z přibližně 40 % na 25 %, a co je důležitější, šetřením bylo zjištěno, že činnost související s MKP byla v minulých letech značně ztrátová. Jinými slovy, již dnes existují pochybnosti ohledně životaschopnosti podnikání tohoto dovozce v odvětví MKP.

| (95) | Čtvrtý dovozce rovněž tvrdil, že v případě uložení opatření bude nucen ukončit obchodování s MKP kvůli neexistenci jiných zdrojů dodávek. Na prodej MKP v tomto případě však připadala pouze velmi malá část celkového obratu společnosti během období šetření, kdy se dotčeným výrobkem zabývala pouze jedna osoba, a je velmi pravděpodobné, že by společnost mohla svou celkovou činnost poměrně snadno zachovat i bez obchodování s MKP, pokud by to bylo po uložení opatření nevyhnutelné. |
| --- | --- |

(95)

Čtvrtý dovozce rovněž tvrdil, že v případě uložení opatření bude nucen ukončit obchodování s MKP kvůli neexistenci jiných zdrojů dodávek. Na prodej MKP v tomto případě však připadala pouze velmi malá část celkového obratu společnosti během období šetření, kdy se dotčeným výrobkem zabývala pouze jedna osoba, a je velmi pravděpodobné, že by společnost mohla svou celkovou činnost poměrně snadno zachovat i bez obchodování s MKP, pokud by to bylo po uložení opatření nevyhnutelné.

| (96) | Vyvozuje se tudíž závěr, že i v případě, že by uložení opatření skutečně mělo na situaci výše uvedených dvou dovozců nepříznivý dopad, neovlivnilo by to významně jejich celkovou ekonomickou činnost. |
| --- | --- |

(96)

Vyvozuje se tudíž závěr, že i v případě, že by uložení opatření skutečně mělo na situaci výše uvedených dvou dovozců nepříznivý dopad, neovlivnilo by to významně jejich celkovou ekonomickou činnost.

| (97) | Situace posledního dovozce je méně zřejmá, jelikož přibližně polovinu jeho prodeje MKP tvoří thajské výrobky (tyto výrobky představují významnou část celkového dovozu MKP z Thajska do EU), zatímco druhá polovina je vyráběna v EU. I když společnost prodává především pákové mechanismy, představuje prodej MKP nikoli zanedbatelnou část celkového obratu společnosti (přibližně 15 %). Tento prodej považuje za zásadní rovněž společnost, jelikož její odběratelé často požadují, aby byli dodavatelé schopni dodávat celý sortiment výrobků. |
| --- | --- |

(97)

Situace posledního dovozce je méně zřejmá, jelikož přibližně polovinu jeho prodeje MKP tvoří thajské výrobky (tyto výrobky představují významnou část celkového dovozu MKP z Thajska do EU), zatímco druhá polovina je vyráběna v EU. I když společnost prodává především pákové mechanismy, představuje prodej MKP nikoli zanedbatelnou část celkového obratu společnosti (přibližně 15 %). Tento prodej považuje za zásadní rovněž společnost, jelikož její odběratelé často požadují, aby byli dodavatelé schopni dodávat celý sortiment výrobků.

| (98) | Významná část činnosti společnosti tudíž závisí na dovozu MKP z Thajska, zejména méně propracovaných výrobků, které jsou zapotřebí k tomu, aby společnost mohla nabízet celý sortiment, což je důležitá podmínka pro udržení dostatečně vysokého počtu odběratelů. Podle společnosti by uložení opatření mohlo vést k ukončení její veškeré činnosti a k zániku přibližně 170 pracovních míst. Je však nutno uvést, že se jedná o počet pracovníků v celé společnosti a že se odhaduje, že činnost spojená s MKP představuje méně než 30 osob. |
| --- | --- |

(98)

Významná část činnosti společnosti tudíž závisí na dovozu MKP z Thajska, zejména méně propracovaných výrobků, které jsou zapotřebí k tomu, aby společnost mohla nabízet celý sortiment, což je důležitá podmínka pro udržení dostatečně vysokého počtu odběratelů. Podle společnosti by uložení opatření mohlo vést k ukončení její veškeré činnosti a k zániku přibližně 170 pracovních míst. Je však nutno uvést, že se jedná o počet pracovníků v celé společnosti a že se odhaduje, že činnost spojená s MKP představuje méně než 30 osob.

| (99) | V tomto ohledu je nutno za prvé zdůraznit, že se této společnosti v posledních letech podařilo zlepšit její situaci na trhu s MKP – její celkový podíl na trhu dovážených výrobků a vlastní výroba vzrostly v období šetření újmy z 9 % na 15 %, jelikož tato společnost měla prospěch z levného dumpingového dovozu. |
| --- | --- |

(99)

V tomto ohledu je nutno za prvé zdůraznit, že se této společnosti v posledních letech podařilo zlepšit její situaci na trhu s MKP – její celkový podíl na trhu dovážených výrobků a vlastní výroba vzrostly v období šetření újmy z 9 % na 15 %, jelikož tato společnost měla prospěch z levného dumpingového dovozu.

| (100) | Za druhé lze tvrdit, že by tato společnost mohla (přinejmenším částečně) pokračovat v dovozu z Thajska, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové, či dokonce považovat opatření za příležitost k zvýšení vlastní výroby a/nebo výrobní kapacity a prodeje vlastních MKP. Společnost sama tuto možnost připustila, avšak s tím, že by se nadále musela potýkat se silnou hospodářskou soutěží ze strany indických výrobků, které však dováží mnoho společností, a nikoli obchodník, jenž je ve spojení s výrobním odvětvím Unie. |
| --- | --- |

(100)

Za druhé lze tvrdit, že by tato společnost mohla (přinejmenším částečně) pokračovat v dovozu z Thajska, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové, či dokonce považovat opatření za příležitost k zvýšení vlastní výroby a/nebo výrobní kapacity a prodeje vlastních MKP. Společnost sama tuto možnost připustila, avšak s tím, že by se nadále musela potýkat se silnou hospodářskou soutěží ze strany indických výrobků, které však dováží mnoho společností, a nikoli obchodník, jenž je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.

| (101) | Je zřejmé, že by společnost skutečně čelila silné hospodářské soutěži ze strany indických výrobků, které byly v období šetření v průměru jen mírně dražší než thajský dovoz (+ 6 %). Není-li však prokázáno, že je indický dovoz dumpingový, je to nutno pokládat pouze za výsledek spravedlivé hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(101)

Je zřejmé, že by společnost skutečně čelila silné hospodářské soutěži ze strany indických výrobků, které byly v období šetření v průměru jen mírně dražší než thajský dovoz (+ 6 %). Není-li však prokázáno, že je indický dovoz dumpingový, je to nutno pokládat pouze za výsledek spravedlivé hospodářské soutěže.

| (102) | Nepříznivý dopad opatření vůči Thajsku by mohl být nicméně poněkud omezen, pokud by bylo možno dosáhnout určité rovnováhy mezi zvýšením vlastní výroby a zachováním určité úrovně dovozu, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové. Připomíná se rovněž, že 75 % obratu společnosti tvoří prodej jiných výrobků. |
| --- | --- |

(102)

Nepříznivý dopad opatření vůči Thajsku by mohl být nicméně poněkud omezen, pokud by bylo možno dosáhnout určité rovnováhy mezi zvýšením vlastní výroby a zachováním určité úrovně dovozu, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové. Připomíná se rovněž, že 75 % obratu společnosti tvoří prodej jiných výrobků.

| (103) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že by uložení prozatímních opatření mohlo mít značný nepříznivý dopad pouze na situaci posledního dovozce, tj. druhého výrobce v Unii, tento však měl v minulosti do značné míry prospěch z levného a dumpingového dovozu z Thajska a nepříznivý dopad by v zásadě vyplýval z hospodářské soutěže s dovozem z Indie, který nelze považovat za nekalou hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(103)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že by uložení prozatímních opatření mohlo mít značný nepříznivý dopad pouze na situaci posledního dovozce, tj. druhého výrobce v Unii, tento však měl v minulosti do značné míry prospěch z levného a dumpingového dovozu z Thajska a nepříznivý dopad by v zásadě vyplýval z hospodářské soutěže s dovozem z Indie, který nelze považovat za nekalou hospodářskou soutěž.

8.5   Uživatelé

| (104) | Na dotazník odpověděl jeden uživatel, který uvedl, že přibližně tři čtvrtiny jeho nákupů MKP tvoří dovoz z jiných zemí než z Thajska a zbytek je víceméně rovnoměrně rozložen mezi výrobní odvětví Unie a Thajsko. |
| --- | --- |

(104)

Na dotazník odpověděl jeden uživatel, který uvedl, že přibližně tři čtvrtiny jeho nákupů MKP tvoří dovoz z jiných zemí než z Thajska a zbytek je víceméně rovnoměrně rozložen mezi výrobní odvětví Unie a Thajsko.

| (105) | Tento uživatel uvedl, že by v případě uložení opatření byly zdroje dodávek omezené a vznikla by monopolní situace. To se zakládá na tvrzení, že by se výrobní odvětví Unie a obchodní společnost Bensons, dovozce indických výrobků, která je s ním ve spojení, staly bezmála jediným zdrojem dodávek na trhu Unie. Někteří dovozci předložili stejná tvrzení. |
| --- | --- |

(105)

Tento uživatel uvedl, že by v případě uložení opatření byly zdroje dodávek omezené a vznikla by monopolní situace. To se zakládá na tvrzení, že by se výrobní odvětví Unie a obchodní společnost Bensons, dovozce indických výrobků, která je s ním ve spojení, staly bezmála jediným zdrojem dodávek na trhu Unie. Někteří dovozci předložili stejná tvrzení.

| (106) | V této souvislosti je nutno za prvé podotknout, že skutečnost, že počet dodavatelů na trhu Unie je omezený, není jako taková důvodem pro neuložení antidumpingových opatření s cílem odstranit nekalé obchodní praktiky. Ve skutečnosti se má za to, že v případě neuložení opatření by výrobní odvětví Unie pravděpodobně zaniklo a tento výrobce dosud představuje 25 % prodeje na trhu EU a může v EU dodávat specializované i běžné výrobky. Je tudíž rovněž v zájmu uživatelů, aby toto výrobní odvětví i nadále působilo na trhu. |
| --- | --- |

(106)

V této souvislosti je nutno za prvé podotknout, že skutečnost, že počet dodavatelů na trhu Unie je omezený, není jako taková důvodem pro neuložení antidumpingových opatření s cílem odstranit nekalé obchodní praktiky. Ve skutečnosti se má za to, že v případě neuložení opatření by výrobní odvětví Unie pravděpodobně zaniklo a tento výrobce dosud představuje 25 % prodeje na trhu EU a může v EU dodávat specializované i běžné výrobky. Je tudíž rovněž v zájmu uživatelů, aby toto výrobní odvětví i nadále působilo na trhu.

| (107) | Za druhé, navzdory uložení opatření není vyloučeno, že dovoz z Thajska (ačkoliv by se jeho objem mohl snížit) bude nadále přítomen na trhu Unie. Podobně (jak bylo objasněno výše) bude druhý výrobce v Unii pravděpodobně schopen zachovat či dokonce rozšířit svou činnost související s MKP. |
| --- | --- |

(107)

Za druhé, navzdory uložení opatření není vyloučeno, že dovoz z Thajska (ačkoliv by se jeho objem mohl snížit) bude nadále přítomen na trhu Unie. Podobně (jak bylo objasněno výše) bude druhý výrobce v Unii pravděpodobně schopen zachovat či dokonce rozšířit svou činnost související s MKP.

| (108) | Mimoto bude pokračovat dovoz z Indie a uživatelé, včetně jediného spolupracujícího uživatele, budou moci pořizovat MKP z této země. I když obchodník, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, má smlouvu o dodávkách s indickými výrobci, neznamená to, že se jedná o výhradního dovozce/distributora indických výrobků. Naopak. Indické MKP distribuují na trhu Unie rovněž jiné společnosti a uživatelé mohou pořizovat MKP přímo z Indie. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že s přibližně dvěma třetinami indického vývozu do EU obchodují či jej pořizují jiné společnosti než společnost Bensons, tj. obchodník ve spojení s výrobním odvětvím Unie. |
| --- | --- |

(108)

Mimoto bude pokračovat dovoz z Indie a uživatelé, včetně jediného spolupracujícího uživatele, budou moci pořizovat MKP z této země. I když obchodník, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, má smlouvu o dodávkách s indickými výrobci, neznamená to, že se jedná o výhradního dovozce/distributora indických výrobků. Naopak. Indické MKP distribuují na trhu Unie rovněž jiné společnosti a uživatelé mohou pořizovat MKP přímo z Indie. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že s přibližně dvěma třetinami indického vývozu do EU obchodují či jej pořizují jiné společnosti než společnost Bensons, tj. obchodník ve spojení s výrobním odvětvím Unie.

| (109) | Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen předběžný závěr, že účinek antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z Thajska nebude mít pravděpodobně celkově značný nepříznivý dopad na uživatele dotčeného výrobku. |
| --- | --- |

(109)

Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen předběžný závěr, že účinek antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z Thajska nebude mít pravděpodobně celkově značný nepříznivý dopad na uživatele dotčeného výrobku.

8.6   Závěr ohledně zájmu Společenství

| (110) | Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že celkově neexistují podle dostupných informací o zájmu Unie přesvědčivé důvody pro neuložení prozatímních opatření na dovoz MKP pocházejících z Thajska. Ačkoliv uložení opatření může mít nepříznivé důsledky pro situaci druhého výrobce v Unii (viz výše oddíl týkající se dovozců), který měl v minulosti prospěch z dumpingového dovozu, usuzuje se, že tyto nepříznivé důsledky nepřevažují nad nutností odstranit nepříznivý dopad nekalého dovozu na situaci výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(110)

Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že celkově neexistují podle dostupných informací o zájmu Unie přesvědčivé důvody pro neuložení prozatímních opatření na dovoz MKP pocházejících z Thajska. Ačkoliv uložení opatření může mít nepříznivé důsledky pro situaci druhého výrobce v Unii (viz výše oddíl týkající se dovozců), který měl v minulosti prospěch z dumpingového dovozu, usuzuje se, že tyto nepříznivé důsledky nepřevažují nad nutností odstranit nepříznivý dopad nekalého dovozu na situaci výrobního odvětví Unie.

9.   PROZATÍMNÍ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ

9.1   Úroveň pro odstranění újmy

| (111) | Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření, aby se předešlo vzniku další újmy, kterou výrobnímu odvětví Unie způsobuje dumpingový dovoz. |
| --- | --- |

(111)

Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření, aby se předešlo vzniku další újmy, kterou výrobnímu odvětví Unie způsobuje dumpingový dovoz.

| (112) | Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobcům v Unii. |
| --- | --- |

(112)

Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobcům v Unii.

| (113) | Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého mohou přiměřeně dosáhnout výrobci ve výrobním odvětví tohoto typu za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu, u prodeje obdobného výrobku v Unii. Předběžně se usuzovalo, že by ziskové rozpětí ve výši 5 % obratu bylo možno považovat za vhodné minimum, kterého by výrobní odvětví Unie mohlo dosáhnout, pokud by neexistoval dumping působící újmu. Tento procentní podíl byl použit v předchozím řízení týkajícím se téhož výrobku a nejsou k dispozici žádné informace, které by naznačovaly, že se v tomto ohledu situace změnila a že tato úroveň není v daném případě přiměřená. Na tomto základě byla pro výrobce v Unii vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu. |
| --- | --- |

(113)

Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého mohou přiměřeně dosáhnout výrobci ve výrobním odvětví tohoto typu za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu, u prodeje obdobného výrobku v Unii. Předběžně se usuzovalo, že by ziskové rozpětí ve výši 5 % obratu bylo možno považovat za vhodné minimum, kterého by výrobní odvětví Unie mohlo dosáhnout, pokud by neexistoval dumping působící újmu. Tento procentní podíl byl použit v předchozím řízení týkajícím se téhož výrobku a nejsou k dispozici žádné informace, které by naznačovaly, že se v tomto ohledu situace změnila a že tato úroveň není v daném případě přiměřená. Na tomto základě byla pro výrobce v Unii vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu.

| (114) | Potřebné zvýšení ceny bylo poté stanoveno na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny vyvážejícího výrobce v Thajsku u daného druhu výrobku s cenou tohoto druhu výrobku prodávaného na trhu Unie výrobci v Unii během období šetření, která nepůsobí újmu. Rozdíl plynoucí z tohoto srovnání se poté vyjádřil jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF porovnávaných druhů. Výsledné rozpětí újmy bylo vyšší než dumpingové rozpětí. |
| --- | --- |

(114)

Potřebné zvýšení ceny bylo poté stanoveno na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny vyvážejícího výrobce v Thajsku u daného druhu výrobku s cenou tohoto druhu výrobku prodávaného na trhu Unie výrobci v Unii během období šetření, která nepůsobí újmu. Rozdíl plynoucí z tohoto srovnání se poté vyjádřil jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF porovnávaných druhů. Výsledné rozpětí újmy bylo vyšší než dumpingové rozpětí.

9.2   Prozatímní opatření

| (115) | Na základě výše uvedených skutečností se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení usuzovalo, že by na dovoz pocházející Thajska měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí. |
| --- | --- |

(115)

Na základě výše uvedených skutečností se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení usuzovalo, že by na dovoz pocházející Thajska měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí.

| (116) | V důsledku toho jsou rozpětí pro odstranění újmy, dumpingová rozpětí a navrhované sazby prozatímního antidumpingového cla pro Thajsko, vyjádřené jako cena CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, následující:






  Vyvážející výrobce | Sazba prozatímního antidumpingového cla |
| --- | --- | --- |
| Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko | 17,2 % |
| Všechny ostatní společnosti | 17,2 % |

(116)

V důsledku toho jsou rozpětí pro odstranění újmy, dumpingová rozpětí a navrhované sazby prozatímního antidumpingového cla pro Thajsko, vyjádřené jako cena CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, následující:

Vyvážející výrobce

Sazba prozatímního antidumpingového cla

Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko

17,2 %

Všechny ostatní společnosti

17,2 %

10.   ZÁVĚREČNÉ USTANOVENÍ

| (117) | V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení konečného cla mohou být znovu uvážena, |
| --- | --- |

(117)

V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení konečného cla mohou být znovu uvážena,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Ukládá se prozatímní antidumpingové clo z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů, v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 a 8305100036), pocházejících z Thajska. Pro účely tohoto nařízení jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.

2.   Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 17,2 %.

3.   Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.

4.   Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.

Článek 2

Aniž je dotčen článek 20 nařízení (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.

V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou zúčastněné strany vyjádřit k použití tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. února 2011.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Úř. věst. C 131, 20.5.2010, s. 13.

2

(3)  V zájmu ochrany důvěrných údajů jediného žadatele je uvedeno pouze rozpětí.

3

(4)  Informace vycházejí z ověřených údajů, které výrobní odvětví Unie poskytlo v odpovědi na dotazník, a jsou uvedeny formou indexu (2006 = 100) nebo jako rozpětí, je-li to nutné k zachování důvěrnosti údajů.

4

(5)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 157/2010 (Úř. věst. L 49, 26.2.2010, s. 1).

5

(6)  Nařízení Rady (ES) č. 119/97 (Úř. věst. L 22, 24.1.1997, s. 1).

6

(7)  Nařízení (EU) č. 157/2010.

7

(8)  Nařízení Rady (ES) č. 818/2008 (Úř. věst. L 221, 19.8.2008, s. 1).

8

---

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/16

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 119/2011

ze dne 10. února 2011

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 138 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Nařízení (ES) č. 1580/2007 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XV uvedeného nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 138 nařízení (ES) č. 1580/2007 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 11. února 2011.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. února 2011.

Za Komisi, jménem předsedy,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 350, 31.12.2007, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kódy třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | IL | 116,3 |
| JO | 84,0 |
| MA | 53,1 |
| TN | 102,0 |
| TR | 98,4 |
| ZZ | 90,8 |
| 0707 00 05 | EG | 182,1 |
| JO | 101,4 |
| TR | 181,6 |
| ZZ | 155,0 |
| 0709 90 70 | MA | 46,7 |
| TR | 140,9 |
| ZA | 57,4 |
| ZZ | 81,7 |
| 0709 90 80 | EG | 97,7 |
| ZZ | 97,7 |
| 0805 10 20 | AR | 41,5 |
| BR | 41,5 |
| EG | 55,6 |
| IL | 78,0 |
| MA | 55,6 |
| TN | 49,2 |
| TR | 70,0 |
| ZA | 41,5 |
| ZZ | 54,1 |
| 0805 20 10 | IL | 174,2 |
| MA | 73,5 |
| TR | 79,6 |
| ZZ | 109,1 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | CN | 58,2 |
| EG | 57,7 |
| IL | 150,6 |
| JM | 94,4 |
| MA | 105,6 |
| PK | 49,7 |
| TR | 68,5 |
| ZZ | 83,5 |
| 0805 50 10 | EG | 67,9 |
| MA | 49,9 |
| TR | 52,9 |
| ZZ | 56,9 |
| 0808 10 80 | CA | 104,5 |
| CL | 54,0 |
| CN | 53,6 |
| US | 117,0 |
| ZZ | 82,3 |
| 0808 20 50 | AR | 130,7 |
| CL | 60,7 |
| CN | 55,7 |
| US | 121,7 |
| ZA | 101,6 |
| ZZ | 94,1 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kódy třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

IL

116,3

JO

84,0

MA

53,1

TN

102,0

TR

98,4

ZZ

90,8

0707 00 05

EG

182,1

JO

101,4

TR

181,6

ZZ

155,0

0709 90 70

MA

46,7

TR

140,9

ZA

57,4

ZZ

81,7

0709 90 80

EG

97,7

ZZ

97,7

0805 10 20

AR

41,5

BR

41,5

EG

55,6

IL

78,0

MA

55,6

TN

49,2

TR

70,0

ZA

41,5

ZZ

54,1

0805 20 10

IL

174,2

MA

73,5

TR

79,6

ZZ

109,1

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

CN

58,2

EG

57,7

IL

150,6

JM

94,4

MA

105,6

PK

49,7

TR

68,5

ZZ

83,5

0805 50 10

EG

67,9

MA

49,9

TR

52,9

ZZ

56,9

0808 10 80

CA

104,5

CL

54,0

CN

53,6

US

117,0

ZZ

82,3

0808 20 50

AR

130,7

CL

60,7

CN

55,7

US

121,7

ZA

101,6

ZZ

94,1

---

(1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

ROZHODNUTÍ

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/18

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 10. února 2011,

kterým se schvaluje laboratoř v Korejské republice k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině

(oznámeno pod číslem K(2011) 656)

(Text s významem pro EHP)

(2011/91/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2000/258/ES ze dne 20. března 2000 o určení zvláštního institutu odpovědného za stanovení kritérií nezbytných pro normalizaci sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině (1), a zejména na čl. 3 odst. 2 uvedeného rozhodnutí,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Rozhodnutí 2000/258/ES určuje laboratoř Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) v Nancy (dříve Agence française de sécurité sanitaire des aliments, AFSSA) jako zvláštní institut odpovědný za stanovení kritérií nezbytných pro normalizaci sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině. Uvedené rozhodnutí rovněž stanoví úkoly této laboratoře. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutí 2000/258/ES určuje laboratoř Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) v Nancy (dříve Agence française de sécurité sanitaire des aliments, AFSSA) jako zvláštní institut odpovědný za stanovení kritérií nezbytných pro normalizaci sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině. Uvedené rozhodnutí rovněž stanoví úkoly této laboratoře.

| (2) | ANSES, Nancy, má zejména hodnotit laboratoře členských států a třetích zemí za účelem rozhodnutí, zda je lze schválit k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině. |
| --- | --- |

(2)

ANSES, Nancy, má zejména hodnotit laboratoře členských států a třetích zemí za účelem rozhodnutí, zda je lze schválit k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině.

| (3) | Příslušný orgán Korejské republiky předložil žádost o schválení jedné laboratoře v této třetí zemi za účelem provádění těchto sérologických testů. |
| --- | --- |

(3)

Příslušný orgán Korejské republiky předložil žádost o schválení jedné laboratoře v této třetí zemi za účelem provádění těchto sérologických testů.

| (4) | ANSES, Nancy, podrobila uvedenou laboratoř hodnocení a příznivě vyznívající zprávu o tomto hodnocení poskytla dne 6. září 2010 Komisi. |
| --- | --- |

(4)

ANSES, Nancy, podrobila uvedenou laboratoř hodnocení a příznivě vyznívající zprávu o tomto hodnocení poskytla dne 6. září 2010 Komisi.

| (5) | Uvedená laboratoř by proto měla být schválena k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině u psů, koček a fretek. |
| --- | --- |

(5)

Uvedená laboratoř by proto měla být schválena k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině u psů, koček a fretek.

| (6) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(6)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

V souladu s čl. 3 odst. 2 rozhodnutí 2000/258/ES se k provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině u psů, koček a fretek schvaluje následující laboratoř:

| Komipharm International Co. LTD |
| --- |
| 1236-6 Jeoungwang-dong |
| 420-450 Siheung-si, Gyeonggi-do |
| Jižní Korea |

Komipharm International Co. LTD

1236-6 Jeoungwang-dong

420-450 Siheung-si, Gyeonggi-do

Jižní Korea

Článek 2

Toto rozhodnutí se použije ode dne 1. března 2011.

Článek 3

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 10. února 2011.

Za Komisi

John DALLI

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 79, 30.3.2000, s. 40.

1

---

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/19

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 10. února 2011,

kterým se zavádí dotazník pro první zprávu o provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/31/ES o geologickém ukládání oxidu uhličitého

(oznámeno pod číslem K(2011) 657)

(Text s významem pro EHP)

(2011/92/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2009/31/ES ze dne 23. dubna 2009 o geologickém ukládání oxidu uhličitého a o změně směrnice Rady 85/337/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES a 2008/1/ES a nařízení (ES) č. 1013/2006 (1), a zejména na čl. 27 odst. 1 uvedené směrnice,

s ohledem na směrnici Rady 91/692/EHS ze dne 23. prosince 1991, kterou se normalizují a racionalizují zprávy o provádění některých směrnic týkajících se životního prostředí (2),

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Ustanovení čl. 27 odst. 1 směrnice 2009/31/ES vyžaduje, aby členské státy předložily Komisi každé tři roky zprávu o provádění směrnice 2009/31/ES, včetně rejstříku podle čl. 25 odst. 1 písm. b) směrnice 2009/31/ES. |
| --- | --- |

(1)

Ustanovení čl. 27 odst. 1 směrnice 2009/31/ES vyžaduje, aby členské státy předložily Komisi každé tři roky zprávu o provádění směrnice 2009/31/ES, včetně rejstříku podle čl. 25 odst. 1 písm. b) směrnice 2009/31/ES.

| (2) | Ustanovení čl. 27 odst. 1 směrnice 2009/31/ES dále vyžaduje, aby zpráva byla vypracována na základě dotazníku nebo osnovy, které sestaví Komise v souladu s postupem uvedeným v článku 6 směrnice 91/692/EHS. Pro zajištění toho, aby informace, které členské státy ve svých zprávách poskytnou, byly úplné a srovnatelné, se zdá být nejvhodnější dotazník s otázkami týkajícími se všech příslušných prvků směrnice 2009/31/ES. |
| --- | --- |

(2)

Ustanovení čl. 27 odst. 1 směrnice 2009/31/ES dále vyžaduje, aby zpráva byla vypracována na základě dotazníku nebo osnovy, které sestaví Komise v souladu s postupem uvedeným v článku 6 směrnice 91/692/EHS. Pro zajištění toho, aby informace, které členské státy ve svých zprávách poskytnou, byly úplné a srovnatelné, se zdá být nejvhodnější dotazník s otázkami týkajícími se všech příslušných prvků směrnice 2009/31/ES.

| (3) | První zpráva by měla být Komisi zaslána do 30. června 2011. Dotazník vypracovaný Komisí by měl být členským státům zaslán nejpozději šest měsíců před uplynutím lhůty pro předložení zprávy. |
| --- | --- |

(3)

První zpráva by měla být Komisi zaslána do 30. června 2011. Dotazník vypracovaný Komisí by měl být členským státům zaslán nejpozději šest měsíců před uplynutím lhůty pro předložení zprávy.

| (4) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro změnu klimatu podle postupu uvedeného v článku 6 směrnice 91/692/EHS, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro změnu klimatu podle postupu uvedeného v článku 6 směrnice 91/692/EHS,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Členské státy použijí jako základ pro první zprávu o provádění směrnice 2009/31/ES dotazník uvedený v příloze.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 10. února 2011.

Za Komisi

Connie HEDEGAARD

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 140, 5.6.2009, s. 114.

1

(2)  Úř. věst. L 377, 31.12.1991, s. 48.

2

---

PŘÍLOHA

Dotazník o provádění směrnice 2009/31/ES o geologickém ukládání oxidu uhličitého („směrnice“)

1.   Obecný popis

1.1   Jaké jsou hlavní změny týkající se vnitrostátních právních předpisů a systému udělování povolení, které byly nezbytné pro provedení směrnice do vnitrostátního práva? Uveďte prosím data, kdy příslušné prováděcí právní předpisy vstoupily v platnost.

1.2   Jaký příslušný orgán nebo orgány jsou odpovědné za plnění povinností stanovených směrnicí (článek 23)?

2.   Koordinace povolovacího řízení

2.1   Jak vnitrostátní právní předpisy zajišťují, že povolovací řízení a podmínky jsou plně koordinované v případě, že je zapojeno více příslušných orgánů? Jak tato koordinace funguje v praxi? Uveďte zejména podrobnosti o koordinaci mezi příslušnými orgány, pokud jde o provádění směrnice a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (1).

3.   Přeshraniční spolupráce

3.1   Jaká ustanovení byla přijata v případě přeshraniční přepravy CO2, přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů s cílem zajistit společné plnění požadavků této směrnice (článek 24)?

3.2   Jsou k dispozici zkušenosti s přeshraniční spoluprací v praxi?

4.   Výběr úložišť a povolení k průzkumu

4.1   Byly oblasti, z nichž mohou být vybrána úložiště, určeny podle čl. 4 odst. 1? Bylo ukládání zamítnuto v určitých oblastech území členského státu nebo na celém jeho území, v jeho výlučné ekonomické zóně a na jeho kontinentálním šelfu ve smyslu Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS)? Členské státy nejsou povinny žádné takové rozhodnutí odůvodnit, ale údaje o tom, která území jsou dotčena a proč se tak stalo, by byly užitečné.

4.2   Bylo provedeno posouzení úložné kapacity dostupné v určitých oblastech území členského státu nebo na celém jeho území, v jeho výlučné ekonomické zóně a na jeho kontinentálním šelfu ve smyslu Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS, čl. 4 odst. 2)? Pokud ano, uveďte, jak bylo posouzení provedeno, a výsledky tohoto posouzení.

4.3   Jakým způsobem vnitrostátní právní předpisy zajišťují, že vhodnost geologické formace pro použití jako úložiště je určena v souladu s kritérii stanovenými v příloze I směrnice?

4.4   V jakých případech je zapotřebí provést průzkum za účelem výběru úložiště (čl. 5 odst. 1)?

4.5   Jakým způsobem vnitrostátní předpisy zajišťují, že povolení k průzkumu a povolení k ukládání jsou přístupná všem subjektům s potřebnými kapacitami a že povolení jsou udělována nebo zamítána na základě objektivních, zveřejněných a nediskriminačních kritérií?

4.6   Jakým způsobem příslušný orgán ověří, že vymezený prostor, který je předmětem průzkumu, odpovídá rozsahu stanovenému v povolení k průzkumu (čl. 5 odst. 3)?

4.7   Jakým způsobem vnitrostátní předpisy zajišťují, že během doby platnosti povolení k průzkumu nejsou povolena protichůdná využití dotyčného komplexu (čl. 5 odst. 4)?

5.   Žádosti o povolení k ukládání

5.1   Jakým způsobem vnitrostátní právní předpisy zajišťují, že žádosti o povolení obsahují všechny informace požadované v článku 7?

6.   Povolení k ukládání: podmínky a obsah

6.1   Úplnost podmínek povolení k ukládání

6.1.1   Jakým způsobem vnitrostátní předpisy zajišťují, že požadavky uvedené v článku 8 jsou plněny?

6.1.2   Jaké procesy byly zavedeny pro zajištění toho, aby žádosti o povolení, návrhy povolení k ukládání a případné další materiály, které byly při přijímání návrhu rozhodnutí vzaty v úvahu, byly Komisi dány k dispozici ve stanovené lhůtě (čl. 10 odst. 1)?

6.1.3   Jakým způsobem je zajištěno, že všechna stanoviska o návrhu povolení k ukládání vydaná Komisí jsou vzata v úvahu a že konečné rozhodnutí je oznámeno Komisi, a pokud se toto rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, jsou uvedeny důvody tohoto odchýlení (čl. 10 odst. 2)?

6.2   Úplnost obsahu povolení k ukládání

6.2.1   Jakým způsobem vnitrostátní předpisy zajišťují, že povolení k ukládání obsahuje všechny požadavky stanovené v článku 9?

7.   Změny, přezkum, aktualizace a zrušení povolení k ukládání

7.1   Jakým způsobem vnitrostátní předpisy zajišťují, že povolení k ukládání jsou přezkoumána a podle potřeby aktualizována, nebo, jako poslední možnost, zrušena v souladu s čl. 11 odst. 3? Uveďte zejména podrobnosti o tom, jak je upravena každá z podmínek uvedená v čl. 11 odst. 3.

7.2   Zrušení povolení k ukládání

7.2.1   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro případ, že se po zrušení povolení podle čl. 11 odst. 3 příslušný orgán rozhodne vydat nové povolení, a to zejména pokud jde o dočasné převzetí všech právních povinností podle čl. 11 odst. 4?

7.2.2   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro případ, že se po zrušení povolení podle čl. 11 odst. 3 příslušný orgán rozhodne úložiště uzavřít?

8.   Kritéria a postup pro přijímání toku CO2

8.1   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro zajištění toho, že je tok CO2 z naprosté většiny tvořen oxidem uhličitým a že do něj není přidán žádný odpad ani jiné látky za účelem jejich odstranění? Uveďte zejména podrobnosti o tom, jakým způsobem jsou určeny podmínky pro splnění následujících kritérií podle čl. 12 odst. 1:

| — | žádný nepříznivý vliv na neporušenost úložiště nebo příslušné přepravní infrastruktury, |
| --- | --- |

—

žádný nepříznivý vliv na neporušenost úložiště nebo příslušné přepravní infrastruktury,

| — | žádné významné riziko pro životní prostředí nebo lidské zdraví, |
| --- | --- |

—

žádné významné riziko pro životní prostředí nebo lidské zdraví,

| — | soulad s platnými právními předpisy Unie. |
| --- | --- |

—

soulad s platnými právními předpisy Unie.

8.2   Jaké jsou platné předpisy a postupy k zajištění toho, aby provozovatel přijímal a injektoval toky CO2 pouze tehdy, pokud byly provedeny analýza složení toků, včetně obsahu korozivních látek, a posouzení rizik a pokud posouzení rizik prokázalo, že úrovně kontaminace splňují podmínky stanovené v čl. 12 odst. 1?

9.   Údaje o monitorování

9.1   Jaká opatření byla přijata k tomu, aby příslušný orgán zajistil, že schválený monitorovací plán splňuje požadavky stanovené v příloze II a v pokynech pro monitorování a podávání zpráv týkajících se emisí skleníkových plynů ze zachytávání, přepravy a geologického ukládání oxidu uhličitého podle směrnice 2003/87/ES (2)?

9.2   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro zajištění toho, aby provozovatel prováděl monitorování injektážních zařízení, úložného komplexu (včetně oblaku CO2, je-li to možné) a podle potřeby okolního prostředí, jak je stanoveno ve schváleném monitorovacím plánu?

10.   Podávání zpráv

10.1   Jaké byly přijaty předpisy a postupy týkající se podávání zpráv ze strany provozovatele? Uveďte zejména podrobnosti o tom, jak často jsou zprávy podávány a jak je zajištěno, že kritéria stanovená v článku 14 jsou splněna.

11.   Kontroly

11.1   Jaké předpisy a postupy byly přijaty ve vztahu k systému pravidelné a mimořádné kontroly všech úložných komplexů k zajištění souladu s požadavky směrnice a kontroly monitorování účinků na životní prostředí a lidské zdraví (článek 15)? Uveďte zejména podrobnosti o četnosti kontrol a o podmínkách stanovených pro mimořádné kontroly.

11.2   Do jaké míry zahrnuje systém pravidelné a mimořádné kontroly činnosti jako prohlídky povrchových zařízení, včetně injektážních zařízení, posouzení injektáže a monitorování prováděných provozovatelem a kontrolu všech důležitých záznamů o úložišti vedených provozovatelem (čl. 15 odst. 2)?

12.   Úniky nebo závažné nesrovnalosti

12.1   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro oznámení případných úniků nebo závažných nesrovnalostí příslušnému orgánu i příslušnému orgánu podle směrnice 2003/87/ES provozovatelem? (čl. 16 odst. 1)?

12.2   Jaké jsou předpisy a postupy s ohledem na přijetí nápravných opatření provozovatelem, a nepřijme-li je provozovatel, příslušným orgánem (čl. 16 odst. 2 až 5)?

13.   Povinnosti při uzavírání a po uzavření

13.1   Jaké byly přijaty předpisy a postupy týkající se povinností při uzavírání a po uzavření?

13.2   Jakým způsobem vnitrostátní právní předpisy zajišťují, že provozovatel zůstává nadále odpovědný za monitorování, podávání zpráv a přijímání nápravných opatření a za plnění všech povinností souvisejících s vyřazením povolenek v případě úniku a s preventivními a nápravnými opatřeními až do přechodu odpovědnosti (čl. 17 odst. 2)?

13.3   Jaké předpisy a postupy byly přijaty pro schvalování konečného plánu činnosti po uzavření na základě předběžného plánu činnosti po uzavření před uzavřením úložiště (čl. 17 odst. 3)?

14.   Přechod odpovědnosti

14.1   Jaké předpisy a postupy týkající se přechodu odpovědnosti byly přijaty pro zajištění toho, že podmínky podle čl. 18 odst. 1 jsou splněny?

14.2   Předpokládají vnitrostátní právní předpisy minimální období, které musí uplynout před tím, než může dojít k přechodu odpovědnosti, a které přesahuje období 20 let předpokládané směrnicí? Pokud ano, prosím upřesněte.

14.3   Jaké procesy byly zavedeny pro zajištění toho, aby zprávy o přechodu podle čl. 18 odst. 2, všechny návrhy rozhodnutí o schválení přechodu odpovědnosti a případné další materiály, které byly při přijímání návrhů rozhodnutí vzaty v úvahu, byly Komisi dány k dispozici ve stanovené lhůtě (čl. 18 odst. 4)?

14.4   Jak je zajištěno, že všechna stanoviska o návrhu rozhodnutí vydaná Komisí jsou vzata v úvahu a že konečné rozhodnutí je oznámeno Komisi, a pokud se toto rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, jsou uvedeny důvody tohoto odchýlení?

14.5   Jaká opatření byla přijata k zajištění toho, že po přechodu odpovědnosti je monitorování prováděno na úrovni, jež umožňuje zjištění úniků nebo závažných nesrovnalostí (čl. 18 odst. 6)?

15.   Finanční záruka

15.1   Jak je vnitrostátními předpisy ošetřena potřeba, aby potenciální provozovatel, který žádá o povolení k ukládání, prokázal, že je schopen poskytnout vhodné finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje (článek 19)? Zejména uveďte, jak je zaručeno, že jsou ošetřeny následující otázky:

| — | všechny povinnosti vyplývající z povolení k ukládání mohou být splněny, |
| --- | --- |

—

všechny povinnosti vyplývající z povolení k ukládání mohou být splněny,

| — | povolení je platné a účinné před zahájením injektáže, |
| --- | --- |

—

povolení je platné a účinné před zahájením injektáže,

| — | pravidelné úpravy finanční záruky, |
| --- | --- |

—

pravidelné úpravy finanční záruky,

| — | jsou přijata ustanovení pro finanční příspěvek uvedený v článku 20. |
| --- | --- |

—

jsou přijata ustanovení pro finanční příspěvek uvedený v článku 20.

16.   Finanční mechanismus

16.1   Upřesněte postupy, které zajistí, že provozovatel poskytl příslušnému orgánu finanční příspěvek před přechodem odpovědnosti podle článku 18, a upřesněte, jak tyto postupy zohledňují kritéria uvedená v příloze I směrnice a parametry vztahující se k historii ukládání CO2 (článek 20).

16.2   Předpokládají vnitrostátní předpisy nějaké jiné povinnosti pro dobu po přechodu odpovědnosti, než jsou předpokládané náklady na monitorování po dobu 30 let, které mají být hrazeny finančním příspěvkem?

17.   Přístup třetích stran

17.1   Jaká opatření byla přijata pro zajištění toho, aby mohli potenciální uživatelé získat transparentním a nediskriminačním způsobem přístup k přepravním sítím a úložištím za účelem geologického ukládání vyrobeného a zachyceného CO2 v souladu s článkem 21?

17.2   Jaké postupy byly zavedeny k zajištění toho, že provozovatel, který odmítl přístup z důvodu nedostatečné kapacity nebo nedostatečného připojení, provede veškerá nezbytná zdokonalení, jsou-li hospodárná nebo je-li za ně potenciální zákazník ochoten zaplatit, za předpokladu, že to nebude mít nepříznivý vliv na bezpečnost přepravy a geologického ukládání CO2 pro životní prostředí (čl. 21 odst. 4)?

18.   Urovnávání sporů

18.1   Jaká opatření byla přijata pro urovnávání sporů, včetně opatření pro zřízení orgánu nezávislého na stranách a majícího přístup ke všem důležitým informacím?

19.   Rejstříky

19.1   Jaká opatření byla přijata pro zřízení a vedení rejstříku udělených povolení k ukládání a trvalého rejstříku všech uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map a řezů jejich prostorového rozsahu a dostupných informací důležitých pro posouzení toho, zda bude uložený CO2 zcela a trvale zadržen?

20.   Informování a účast veřejnosti

20.1   Jak vnitrostátní předpisy zajišťují, že informace o životním prostředí týkající se geologického ukládání CO2, včetně zpráv o výsledcích kontrol, jsou veřejnosti k dispozici v souladu s příslušnými právními předpisy Unie?

21.   Sankce

21.1   Jaká vnitrostátní pravidla pro sankce jsou stanovena za porušení vnitrostátních předpisů přijatých na základě této směrnice? Uveďte zejména podrobnosti o tom, jak je zajištěno, že jsou tato pravidla prováděna a že stanovené sankce jsou účinné, přiměřené a odrazující.

22.   Změny jiných právních nástrojů (články 31 až 37)

22.1   Jak jsou vnitrostátními předpisy ošetřeny změny přílohy I a přílohy II směrnice Rady 85/337/EHS (3)?

22.2   Jak je vnitrostátními předpisy ošetřena změna čl. 11 odst. 3 písm. j) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/EHS (4)?

22.3   Jaká opatření byla přijata s cílem zajistit, aby byl proveden nový článek 9a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES (5)?

22.3.1   Jak je zajištěno, aby provozovatelé všech spalovacích zařízení o jmenovitém elektrickém výkonu nejméně 300 MW, pro která bylo původní stavební povolení k provozu uděleno po vstupu této směrnice v platnost, tj. po 25. červnu 2009, posoudili podmínky uvedené v článku 9a směrnice 2001/80/ES?

22.3.2   Jaké jsou předpisy a postupy pro zajištění toho, aby, pokud jsou splněny podmínky uvedené v článku 9a směrnice 2001/80/ES, byl v místě spalovacího zařízení vyhrazen vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachytávání a stlačování CO2?

22.3.3   Vyskytly se nějaké případy praktického použití tohoto článku po 25. červnu 2009?

22.4   Jak je vnitrostátními právními předpisy ošetřena změna přílohy III směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES (6)?

22.5   Jak je vnitrostátními právními předpisy ošetřena změna směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/12/ES (7)?

22.6   Jak je vnitrostátními právními předpisy ošetřena změna nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 (8)?

22.7   Jak je vnitrostátními právními předpisy ošetřena změna přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/1/ES (9)?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, 25.10.2003, s. 32).

(2)  Opatření, která mají být přijata podle rozhodnutí Komise 2010/345/EU ze dne 8. června 2010 o změně rozhodnutí 2007/589/ES, pokud jde o zahrnutí pokynů pro monitorování a vykazování emisí skleníkových plynů ze zachytávání, přepravy a geologického ukládání oxidu uhličitého (Úř. věst. L 155, 22.6.2010, s. 34).

(3)  Směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40).

(4)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst. L 327, 22.12.2000, s. 1).

(5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES ze dne 23. října 2001 o omezení emisí některých znečišťujících látek do ovzduší z velkých spalovacích zařízení (Úř. věst. L 309, 27.11.2001, s. 1).

(6)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí (Úř. věst. L 143, 30.4.2004, s. 56).

(7)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/12/ES ze dne 5. dubna 2006 o odpadech (Úř. věst. L 114, 27.4.2006, s. 9). Směrnice 2006/12/ES je zrušena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES ze dne 19. listopadu 2008 o odpadech a o zrušení některých směrnic (Úř. věst. L 312, 22.11.2008, s. 3) s účinkem od 12. prosince 2010.

(8)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 ze dne 14. června 2006 o přepravě odpadů (Úř. věst. L 190, 12.7.2006, s. 1).

(9)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/1/ES ze dne 15. ledna 2008 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 24, 29.1.2008, s. 8).

---

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/25

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 10. února 2011,

kterým se mění rozhodnutí 2009/821/ES, pokud jde o seznamy stanovišť hraniční kontroly a veterinárních jednotek v Traces

(oznámeno pod číslem K(2011) 701)

(Text s významem pro EHP)

(2011/93/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Rady 90/425/EHS ze dne 26. června 1990 o veterinárních a zootechnických kontrolách v obchodu s některými živými zvířaty a produkty uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu (1), a zejména na čl. 20 odst. 1 a 3 uvedené směrnice,

s ohledem na směrnici Rady 91/496/EHS ze dne 15. července 1991, kterou se stanoví zásady organizace veterinárních kontrol zvířat dovážených do Společenství ze třetích zemí a kterou se mění směrnice 89/662/EHS, 90/425/EHS a 90/675/EHS (2), a zejména na čl. 6 odst. 4 druhý pododstavec druhou větu uvedené směrnice,

s ohledem na směrnici Rady 97/78/ES ze dne 18. prosince 1997, kterou se stanoví základní pravidla pro veterinární kontroly produktů ze třetích zemí dovážených do Společenství (3), a zejména na čl. 6 odst. 2 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Rozhodnutí Komise 2009/821/ES ze dne 28. září 2009, kterým se stanoví seznam schválených stanovišť hraniční kontroly, některá prováděcí pravidla týkající se inspekcí prováděných veterinárními odborníky Komise a veterinární jednotky v TRACES (4), stanoví seznam stanovišť hraniční kontroly schválených v souladu se směrnicemi 91/496/EHS a 97/78/ES. Tento seznam je stanoven v příloze I uvedeného rozhodnutí. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutí Komise 2009/821/ES ze dne 28. září 2009, kterým se stanoví seznam schválených stanovišť hraniční kontroly, některá prováděcí pravidla týkající se inspekcí prováděných veterinárními odborníky Komise a veterinární jednotky v TRACES (4), stanoví seznam stanovišť hraniční kontroly schválených v souladu se směrnicemi 91/496/EHS a 97/78/ES. Tento seznam je stanoven v příloze I uvedeného rozhodnutí.

| (2) | Na základě sdělení Dánska by mělo být zrušeno kontrolní středisko 2 na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Hirtshals v rámci položek pro uvedené stanoviště hraniční kontroly, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES. Kromě toho by měly být v rámci položek pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Billund zrušeny kategorie produktů živočišného původu, které mohou být na uvedeném stanovišti hraniční kontroly v současnosti kontrolovány. |
| --- | --- |

(2)

Na základě sdělení Dánska by mělo být zrušeno kontrolní středisko 2 na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Hirtshals v rámci položek pro uvedené stanoviště hraniční kontroly, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES. Kromě toho by měly být v rámci položek pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Billund zrušeny kategorie produktů živočišného původu, které mohou být na uvedeném stanovišti hraniční kontroly v současnosti kontrolovány.

| (3) | Na základě uspokojivých výsledků inspekce, kterou provedl kontrolní útvar Komise, Potravinový a veterinární úřad, by mělo být mezi položky týkající se Dánska na seznamu stanoveném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES doplněno nové stanoviště hraniční kontroly v Kalundborgu. |
| --- | --- |

(3)

Na základě uspokojivých výsledků inspekce, kterou provedl kontrolní útvar Komise, Potravinový a veterinární úřad, by mělo být mezi položky týkající se Dánska na seznamu stanoveném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES doplněno nové stanoviště hraniční kontroly v Kalundborgu.

| (4) | Na základě sdělení Německa by mělo být kontrolní středisko „Frigo Altenwerder“ na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Hamburg nahrazeno kontrolním střediskem „Altenwerder Kirchtal“ a současně doplněny další kategorie produktů živočišného původu, které mohou být v tomto kontrolním středisku kontrolovány. Toto nové kontrolní středisko by mělo být zařazeno mezi položky pro uvedené stanoviště hraniční kontroly, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES. |
| --- | --- |

(4)

Na základě sdělení Německa by mělo být kontrolní středisko „Frigo Altenwerder“ na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Hamburg nahrazeno kontrolním střediskem „Altenwerder Kirchtal“ a současně doplněny další kategorie produktů živočišného původu, které mohou být v tomto kontrolním středisku kontrolovány. Toto nové kontrolní středisko by mělo být zařazeno mezi položky pro uvedené stanoviště hraniční kontroly, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES.

| (5) | Na základě sdělení Řecka by mělo být v seznamu stanoveném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES zrušeno schválení železničního stanoviště hraniční kontroly Neos Kafkassos. Kromě toho by měly být v rámci položek pro silniční stanoviště hraniční kontroly Neos Kafkassos na uvedeném seznamu zrušeny určité kategorie živých zvířat, které mohou být na tomto stanovišti hraniční kontroly v současnosti kontrolovány. |
| --- | --- |

(5)

Na základě sdělení Řecka by mělo být v seznamu stanoveném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES zrušeno schválení železničního stanoviště hraniční kontroly Neos Kafkassos. Kromě toho by měly být v rámci položek pro silniční stanoviště hraniční kontroly Neos Kafkassos na uvedeném seznamu zrušeny určité kategorie živých zvířat, které mohou být na tomto stanovišti hraniční kontroly v současnosti kontrolovány.

| (6) | Španělsko oznámilo, že na stanovišti hraniční kontroly na letišti v Barceloně bylo zřízeno další kontrolní středisko. Na základě tohoto sdělení by měl být seznam stanovišť hraniční kontroly pro tento členský stát změněn. |
| --- | --- |

(6)

Španělsko oznámilo, že na stanovišti hraniční kontroly na letišti v Barceloně bylo zřízeno další kontrolní středisko. Na základě tohoto sdělení by měl být seznam stanovišť hraniční kontroly pro tento členský stát změněn.

| (7) | Francie oznámila, že v seznamu stanovišť hraniční kontroly pro tento členský stát by mělo být zrušeno schválení stanoviště hraniční kontroly v přístavu Boulogne. |
| --- | --- |

(7)

Francie oznámila, že v seznamu stanovišť hraniční kontroly pro tento členský stát by mělo být zrušeno schválení stanoviště hraniční kontroly v přístavu Boulogne.

| (8) | Na základě sdělení Lotyšska by se již nemělo uplatňovat stávající pozastavení schválení jednoho kontrolního střediska na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Riga (Riga port). Položka pro uvedené stanoviště hraniční kontroly by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna. |
| --- | --- |

(8)

Na základě sdělení Lotyšska by se již nemělo uplatňovat stávající pozastavení schválení jednoho kontrolního střediska na stanovišti hraniční kontroly v přístavu Riga (Riga port). Položka pro uvedené stanoviště hraniční kontroly by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

| (9) | Na základě sdělení Spojeného království by v rámci položek pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Belfast International a na letišti Nottingham East Midlands, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES, měly být zrušeny určité kategorie produktů živočišného původu, které mohou být na uvedených stanovištích hraniční kontroly v současnosti kontrolovány. Kromě toho by v seznamu položek pro uvedený členský stát stanoveném v uvedené příloze měla být zrušena položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti v Manstonu. |
| --- | --- |

(9)

Na základě sdělení Spojeného království by v rámci položek pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Belfast International a na letišti Nottingham East Midlands, jak je stanoveno v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES, měly být zrušeny určité kategorie produktů živočišného původu, které mohou být na uvedených stanovištích hraniční kontroly v současnosti kontrolovány. Kromě toho by v seznamu položek pro uvedený členský stát stanoveném v uvedené příloze měla být zrušena položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti v Manstonu.

| (10) | Příloha II rozhodnutí 2009/821/ES stanoví seznam ústředních jednotek, regionálních jednotek a místních jednotek v integrovaném počítačovém veterinárním systému (TRACES). |
| --- | --- |

(10)

Příloha II rozhodnutí 2009/821/ES stanoví seznam ústředních jednotek, regionálních jednotek a místních jednotek v integrovaném počítačovém veterinárním systému (TRACES).

| (11) | Na základě sdělení Belgie, Německa, Irska, Itálie a Portugalska by v seznamu ústředních jednotek, regionálních jednotek a místních jednotek v TRACES stanoveném v příloze II rozhodnutí 2009/821/ES v částech týkajících se uvedených členských států měly být provedeny určité změny. |
| --- | --- |

(11)

Na základě sdělení Belgie, Německa, Irska, Itálie a Portugalska by v seznamu ústředních jednotek, regionálních jednotek a místních jednotek v TRACES stanoveném v příloze II rozhodnutí 2009/821/ES v částech týkajících se uvedených členských států měly být provedeny určité změny.

| (12) | Rozhodnutí 2009/821/ES by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno. |
| --- | --- |

(12)

Rozhodnutí 2009/821/ES by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

| (13) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(13)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Přílohy I a II rozhodnutí 2009/821/ES se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 10. února 2011.

Za Komisi

John DALLI

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 224, 18.8.1990, s. 29.

1

(2)  Úř. věst. L 268, 24.9.1991, s. 56.

2

(3)  Úř. věst. L 24, 30.1.1998, s. 9.

3

(4)  Úř. věst. L 296, 12.11.2009, s. 1.

4

---

PŘÍLOHA

Přílohy I a II rozhodnutí 2009/821/ES se mění takto:

| 1) | Příloha I se mění takto:






  a) | část týkající se Dánska se mění takto:






  i) | položka pro přístav Hirtshals se nahrazuje tímto:










  „Hirtshals | DK HIR 1 | P | | HC-T(FR)(1)(2)“ | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

1)

Příloha I se mění takto:

a)

část týkající se Dánska se mění takto:

i)

položka pro přístav Hirtshals se nahrazuje tímto:

„Hirtshals

DK HIR 1

P

HC-T(FR)(1)(2)“

| ii) | položka pro letiště Billund se nahrazuje tímto:










  „Billund | DK BLL 4 | A | | | U, E, O“; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

položka pro letiště Billund se nahrazuje tímto:

„Billund

DK BLL 4

A

U, E, O“;

| iii) | doplňuje se položka pro nové stanoviště hraniční kontroly v přístavu Kalundborg, která zní:










  „Kalundborg | DK KAL 1 | P | | NHC-NT(6)“ | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

iii)

doplňuje se položka pro nové stanoviště hraniční kontroly v přístavu Kalundborg, která zní:

„Kalundborg

DK KAL 1

P

NHC-NT(6)“

| b) | v části týkající se Německa se položka pro přístav Hamburk nahrazuje tímto:










  „Hamburg Hafen | DE HAM 1 | P | Burchardkai | HC, NHC-NT, NHC-T(FR) | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Altenwerder Kirchtal | HC, NHC-NT, NHC-T(FR) | |
| Reiherdamm | HC, NHC-T(FR), NHC-NT“ | |

b)

v části týkající se Německa se položka pro přístav Hamburk nahrazuje tímto:

„Hamburg Hafen

DE HAM 1

P

Burchardkai

HC, NHC-NT, NHC-T(FR)

Altenwerder Kirchtal

HC, NHC-NT, NHC-T(FR)

Reiherdamm

HC, NHC-T(FR), NHC-NT“

| c) | část týkající se Řecka se mění takto:






  i) | položka pro železniční stanoviště Neos Kafkassos se zrušuje; |
| --- | --- | --- |

c)

část týkající se Řecka se mění takto:

i)

položka pro železniční stanoviště Neos Kafkassos se zrušuje;

| ii) | položka pro silniční stanoviště Neos Kafkassos se nahrazuje tímto:










  „Neos Kafkassos | GR NKF 3 | R | | HC, NHC-NT“ | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

položka pro silniční stanoviště Neos Kafkassos se nahrazuje tímto:

„Neos Kafkassos

GR NKF 3

R

HC, NHC-NT“

| d) | V části týkající se Španělska se položka pro letiště v Barceloně nahrazuje tímto:










  „Barcelona | ES BCN 4 | A | Iberia | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | O |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Flightcare | HC(2), NHC(2) | O |
| WFS | HC(2)“ | |

d)

V části týkající se Španělska se položka pro letiště v Barceloně nahrazuje tímto:

„Barcelona

ES BCN 4

A

Iberia

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

O

Flightcare

HC(2), NHC(2)

O

WFS

HC(2)“

| e) | v části týkající se Francie se zrušuje položka pro přístav Boulogne; |
| --- | --- |

e)

v části týkající se Francie se zrušuje položka pro přístav Boulogne;

| f) | v části týkající se Lotyšska se položka pro přístav Riga (Riga port) nahrazuje tímto:










  „Riga (Riga port) | LV RIX 1a | P | | HC(2), NHC(2) | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kravu terminãls | HC-T(FR)(2), HC-NT(2)“ | |

f)

v části týkající se Lotyšska se položka pro přístav Riga (Riga port) nahrazuje tímto:

„Riga (Riga port)

LV RIX 1a

P

HC(2), NHC(2)

Kravu terminãls

HC-T(FR)(2), HC-NT(2)“

| g) | část týkající se Spojeného království se mění takto:






  i) | položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Belfast International se nahrazuje tímto:










  „Belfast | GB BEL 4 | A | | NHC-NT(2), NHC-T(CH)(2)“ | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

g)

část týkající se Spojeného království se mění takto:

i)

položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Belfast International se nahrazuje tímto:

„Belfast

GB BEL 4

A

NHC-NT(2), NHC-T(CH)(2)“

| ii) | položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Manston se zrušuje; |
| --- | --- |

ii)

položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Manston se zrušuje;

| iii) | položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Nottingham East Midlands se nahrazuje tímto:










  „East Midlands | GB EMA 4 | A | | HC-T(CH)(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC-NT(2)“ | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

iii)

položka pro stanoviště hraniční kontroly na letišti Nottingham East Midlands se nahrazuje tímto:

„East Midlands

GB EMA 4

A

HC-T(CH)(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC-NT(2)“

| 2) | Příloha II se mění takto:






  a) | část týkající se Belgie se mění takto:






  i) | položka pro regionální jednotku „BE200001 REGIO VLAANDEREN/RÉGION FLAMANDE“ se nahrazuje tímto:






  „BE20001 | REGIO VLAANDEREN/RÉGION FLAMANDE“ |
| --- | --- | --- | --- | --- |

2)

Příloha II se mění takto:

a)

část týkající se Belgie se mění takto:

i)

položka pro regionální jednotku „BE200001 REGIO VLAANDEREN/RÉGION FLAMANDE“ se nahrazuje tímto:

„BE20001

REGIO VLAANDEREN/RÉGION FLAMANDE“

| ii) | položka pro regionální jednotku „BE200002 REGIO BRUSSEL/RÉGION BRUXELLES“ se nahrazuje tímto:






  „BE20002 | REGIO BRUSSEL/RÉGION BRUXELLES“ |
| --- | --- | --- |

ii)

položka pro regionální jednotku „BE200002 REGIO BRUSSEL/RÉGION BRUXELLES“ se nahrazuje tímto:

„BE20002

REGIO BRUSSEL/RÉGION BRUXELLES“

| iii) | položka pro regionální jednotku „BE200003 RÉGION WALLONNE/REGIO WALLONIË“ se nahrazuje tímto:






  „BE20003 | RÉGION WALLONNE/REGIO WALLONIË“ |
| --- | --- | --- |

iii)

položka pro regionální jednotku „BE200003 RÉGION WALLONNE/REGIO WALLONIË“ se nahrazuje tímto:

„BE20003

RÉGION WALLONNE/REGIO WALLONIË“

| b) | část týkající se Německa se mění takto:






  i) | položka pro místní jednotku „DE03809 BAD NEUSTADT“ se nahrazuje tímto:






  „DE03809 | RHÖN-GRABFELD“ |
| --- | --- | --- | --- |

b)

část týkající se Německa se mění takto:

i)

položka pro místní jednotku „DE03809 BAD NEUSTADT“ se nahrazuje tímto:

„DE03809

RHÖN-GRABFELD“

| ii) | položka pro místní jednotku „DE12509 HÖCHSTADT“ se nahrazuje tímto:






  „DE12509 | ERLANGEN-HÖCHSTADT“ |
| --- | --- | --- |

ii)

položka pro místní jednotku „DE12509 HÖCHSTADT“ se nahrazuje tímto:

„DE12509

ERLANGEN-HÖCHSTADT“

| iii) | položka pro místní jednotku „DE18609 HASSFURT“ se nahrazuje tímto:






  „DE18609 | HASSBERGE“ |
| --- | --- | --- |

iii)

položka pro místní jednotku „DE18609 HASSFURT“ se nahrazuje tímto:

„DE18609

HASSBERGE“

| iv) | položka pro místní jednotku „DE21809 KARLSTADT“ se nahrazuje tímto:






  „DE21809 | MAIN-SPESSART“ |
| --- | --- | --- |

iv)

položka pro místní jednotku „DE21809 KARLSTADT“ se nahrazuje tímto:

„DE21809

MAIN-SPESSART“

| v) | položka pro místní jednotku „DE23609 LANDSBERG A.D. LECH“ se nahrazuje tímto:






  „DE23609 | LANDSBERG AM LECH“ |
| --- | --- | --- |

v)

položka pro místní jednotku „DE23609 LANDSBERG A.D. LECH“ se nahrazuje tímto:

„DE23609

LANDSBERG AM LECH“

| vi) | položka pro místní jednotku „DE24109 LAUF A.D. PREGNITZ“ se nahrazuje tímto:






  „DE24109 | NÜRNBERGER LAND“ |
| --- | --- | --- |

vi)

položka pro místní jednotku „DE24109 LAUF A.D. PREGNITZ“ se nahrazuje tímto:

„DE24109

NÜRNBERGER LAND“

| vii) | položka pro místní jednotku „DE29309 NEUBURG A.D. DONAU“ se nahrazuje tímto:






  „DE29309 | NEUBURG-SCHROBENHAUSEN“ |
| --- | --- | --- |

vii)

položka pro místní jednotku „DE29309 NEUBURG A.D. DONAU“ se nahrazuje tímto:

„DE29309

NEUBURG-SCHROBENHAUSEN“

| viii) | položka pro místní jednotku „DE30009 NEUSTADT A.D. AISCH“ se nahrazuje tímto:






  „DE30009 | NEUSTADT A.D. AISCH - BAD WINDSHEIM“ |
| --- | --- | --- |

viii)

položka pro místní jednotku „DE30009 NEUSTADT A.D. AISCH“ se nahrazuje tímto:

„DE30009

NEUSTADT A.D. AISCH - BAD WINDSHEIM“

| ix) | položka pro místní jednotku „DE33809 PFARRKIRCHEN ROTTAL/INN“ se nahrazuje tímto:






  „DE33809 | ROTTAL/INN“ |
| --- | --- | --- |

ix)

položka pro místní jednotku „DE33809 PFARRKIRCHEN ROTTAL/INN“ se nahrazuje tímto:

„DE33809

ROTTAL/INN“

| x) | položky pro místní jednotky „DE45209 WEILHEIM I. OB“ a „DE45509 WEISSENBURG“ se nahrazují tímto:






  „DE45209 | WEILHEIM-SCHONGAU“; |
| --- | --- | --- |
| „DE45509 | WEISSENBURG-GUNZENHAUSEN“ |

x)

položky pro místní jednotky „DE45209 WEILHEIM I. OB“ a „DE45509 WEISSENBURG“ se nahrazují tímto:

„DE45209

WEILHEIM-SCHONGAU“;

„DE45509

WEISSENBURG-GUNZENHAUSEN“

| xi) | k položkám pro regionální jednotku „DE00009 BAYERN“ se doplňuje tato položka pro místní jednotku:






  „DE23209 | KRONACH“ |
| --- | --- | --- |

xi)

k položkám pro regionální jednotku „DE00009 BAYERN“ se doplňuje tato položka pro místní jednotku:

„DE23209

KRONACH“

| xii) | položka pro místní jednotku „DE09515 DESSAU-ROSSLAU, STADT“ se nahrazuje tímto:






  „DE09515 | DESSAU-ROßLAU, STADT“ |
| --- | --- | --- |

xii)

položka pro místní jednotku „DE09515 DESSAU-ROSSLAU, STADT“ se nahrazuje tímto:

„DE09515

DESSAU-ROßLAU, STADT“

| xiii) | položka pro místní jednotku „DE39115 SALZLAND“ se nahrazuje tímto:






  „DE39115 | SALZLANDKREIS“ |
| --- | --- | --- |

xiii)

položka pro místní jednotku „DE39115 SALZLAND“ se nahrazuje tímto:

„DE39115

SALZLANDKREIS“

| c) | v části týkající se Irska se položka pro místní jednotku „IE12100 TIPPERARY SOUTH“ nahrazuje tímto:






  „IE12100 | TIPPERARY“ |
| --- | --- | --- |

c)

v části týkající se Irska se položka pro místní jednotku „IE12100 TIPPERARY SOUTH“ nahrazuje tímto:

„IE12100

TIPPERARY“

| d) | část týkající se Itálie se mění takto:






  i) | položky pro regionální jednotku „IT00018 CALABRIA“ a pro místní jednotky v rámci této regionální jednotky se nahrazují tímto:
  „IT00018 CALABRIA







  IT00718 | A.S.P. CATANZARO; |
| --- | --- | --- | --- |
| IT00418 | A.S.P. COSENZA; |
| IT00518 | A.S.P. CROTONE; |
| IT01118 | A.S.P. REGGIO CALABRIA; |
| IT00818 | A.S.P. VIBO VALENTIA“ |

d)

část týkající se Itálie se mění takto:

i)

položky pro regionální jednotku „IT00018 CALABRIA“ a pro místní jednotky v rámci této regionální jednotky se nahrazují tímto:

„IT00018 CALABRIA

IT00718

A.S.P. CATANZARO;

IT00418

A.S.P. COSENZA;

IT00518

A.S.P. CROTONE;

IT01118

A.S.P. REGGIO CALABRIA;

IT00818

A.S.P. VIBO VALENTIA“

| ii) | zrušují se tyto položky pro regionální jednotku „IT00003 LOMBARDIA“:






  „IT01403 | CHIARI“ |
| --- | --- | --- |
| „IT00203 | GALLARATE“ |
| „IT03403 | LEGNANO“ |
| „IT01903 | LENO“ |
| „IT04003 | MONTICHIARI“ |
| „IT02203 | OSTIGLIA“ |
| „IT01703 | SALÒ“ |
| „IT01303 | TREVIGLIO“ |
| „IT02003 | VIADANA“ |

ii)

zrušují se tyto položky pro regionální jednotku „IT00003 LOMBARDIA“:

„IT01403

CHIARI“

„IT00203

GALLARATE“

„IT03403

LEGNANO“

„IT01903

LENO“

„IT04003

MONTICHIARI“

„IT02203

OSTIGLIA“

„IT01703

SALÒ“

„IT01303

TREVIGLIO“

„IT02003

VIADANA“

| e) | V části týkající se Portugalska se položka pro místní jednotku „PT05300 LOURES“ nahrazuje tímto:






  „PT05300 | LISBOA“ |
| --- | --- | --- |

e)

V části týkající se Portugalska se položka pro místní jednotku „PT05300 LOURES“ nahrazuje tímto:

„PT05300

LISBOA“

---

Opravy

| 11.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 37/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 37/30

---

Oprava nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na státní podporu pro malé a střední podniky působící v produkci zemědělských produktů a o změně nařízení (ES) č. 70/2001

(
  Úřední věstník Evropské unie L 358 ze dne 16. prosince 2006
  )

Strana 14, čl. 15 odst. 2 písm. c):

místo:

„u poradenských služeb poskytovaných třetím stranám...“,

má být:

„u poradenských služeb poskytovaných třetími stranami...“.

---