# Den Europæiske Unions L 315/2010

| | ISSN 1725-2520
  doi:10.3000/17252520.L_2010.315.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 315 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 53. årgang1. december 2010 |

ISSN 1725-2520

doi:10.3000/17252520.L_2010.315.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

L 315

Dansk udgave

Retsforskrifter

53. årgang1. december 2010

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2010 af 29. november 2010 om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om afslutning af proceduren vedrørende import af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan | 1 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2010 af 30. november 2010 om udarbejdelse af en liste over foranstaltninger, der udelukkes fra anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 485/2008 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget | 16 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) nr. 1107/2010 af 30. november 2010 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Pimiento de Gernika eller Gernikako Piperra (BGB)) | 18 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) nr. 1108/2010 af 30. november 2010 om godkendelse af en væsentlig ændring af varespecifikationen for en betegnelse, der er optaget i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Castagna del Monte Amiata (BGB)) | 20 |
| | | Kommissionens forordning (EU) nr. 1109/2010 af 30. november 2010 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager | 22 |
| | | Kommissionens forordning (EU) nr. 1110/2010 af 30. november 2010 om fastsættelse af importtolden for korn gældende fra den 1. december 2010 | 24 |
| | | Kommissionens forordning (EU) nr. 1111/2010 af 30. november 2010 om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11 | 27 |
| | | DIREKTIVER |
| | * | Kommissionens direktiv 2010/83/EU af 30. november 2010 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage napropamid som aktivstof (
  1
  ) | 29 |
| | | AFGØRELSER |
| | | 2010/729/EU |
| | * | Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om afslutning af regnskaberne for betalingsorganet i Estland vedrørende de udgifter til foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, der er finansieret af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009
  (meddelt under nummer K(2010) 8275) | 32 |
| | | 2010/730/EU |
| | * | Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om afslutning af regnskaberne for visse betalingsorganer i Tyskland vedrørende de udgifter, der finansieres af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009
  (meddelt under nummer K(2010) 8277) | 35 |
| | | 2010/731/EU |
| | * | Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om opstilling af et spørgeskema til benyttelse ved aflæggelse af rapport om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF om forbrænding af affald
  (meddelt under nummer K(2010) 8279)

   (
  1
  ) | 38 |
| | | 2010/732/EU |
| | * | Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om godkendelse af visse ændrede programmer for udryddelse og overvågning af dyresygdomme og zoonoser for 2010 og om ændring af beslutning 2009/883/EF for så vidt angår EU-tilskuddet til programmer, der blev godkendt ved nævnte beslutning
  (meddelt under nummer K(2010) 8290) | 43 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2010 af 29. november 2010 om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om afslutning af proceduren vedrørende import af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan

1

*

Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2010 af 30. november 2010 om udarbejdelse af en liste over foranstaltninger, der udelukkes fra anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 485/2008 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget

16

*

Kommissionens forordning (EU) nr. 1107/2010 af 30. november 2010 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Pimiento de Gernika eller Gernikako Piperra (BGB))

18

*

Kommissionens forordning (EU) nr. 1108/2010 af 30. november 2010 om godkendelse af en væsentlig ændring af varespecifikationen for en betegnelse, der er optaget i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Castagna del Monte Amiata (BGB))

20

Kommissionens forordning (EU) nr. 1109/2010 af 30. november 2010 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

22

Kommissionens forordning (EU) nr. 1110/2010 af 30. november 2010 om fastsættelse af importtolden for korn gældende fra den 1. december 2010

24

Kommissionens forordning (EU) nr. 1111/2010 af 30. november 2010 om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11

27

DIREKTIVER

*

Kommissionens direktiv 2010/83/EU af 30. november 2010 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage napropamid som aktivstof (
  1
  )

1

29

AFGØRELSER

2010/729/EU

*

Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om afslutning af regnskaberne for betalingsorganet i Estland vedrørende de udgifter til foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, der er finansieret af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009
  (meddelt under nummer K(2010) 8275)

(meddelt under nummer K(2010) 8275)

32

2010/730/EU

*

Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om afslutning af regnskaberne for visse betalingsorganer i Tyskland vedrørende de udgifter, der finansieres af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009
  (meddelt under nummer K(2010) 8277)

(meddelt under nummer K(2010) 8277)

35

2010/731/EU

*

Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om opstilling af et spørgeskema til benyttelse ved aflæggelse af rapport om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF om forbrænding af affald
  (meddelt under nummer K(2010) 8279)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer K(2010) 8279)

1

38

2010/732/EU

*

Kommissionens afgørelse af 30. november 2010 om godkendelse af visse ændrede programmer for udryddelse og overvågning af dyresygdomme og zoonoser for 2010 og om ændring af beslutning 2009/883/EF for så vidt angår EU-tilskuddet til programmer, der blev godkendt ved nævnte beslutning
  (meddelt under nummer K(2010) 8290)

(meddelt under nummer K(2010) 8290)

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/1

---

RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1105/2010

af 29. november 2010

om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om afslutning af proceduren vedrørende import af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og

ud fra følgende betragtninger:

1.   PROCEDURE

1.1.   Midlertidige foranstaltninger

| (1) | Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 478/2010 (2) (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere (»garn med høj styrke«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«). Der blev ikke indført midlertidige foranstaltninger på importen af garn med høj styrke fra Republikken Korea (»Korea«) og Taiwan. |
| --- | --- |

(1)

Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 478/2010 (2) (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere (»garn med høj styrke«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«). Der blev ikke indført midlertidige foranstaltninger på importen af garn med høj styrke fra Republikken Korea (»Korea«) og Taiwan.

| (2) | Proceduren blev iværksat som følge af en klage, der blev indgivet den 27. juli 2009 af CIRFS — European Man-made Fibres Association (»klageren«) på vegne af producenter af garn med høj styrke, der tegner sig for størstedelen, i dette tilfælde over 60 %, af den samlede EU-produktion af garn med høj styrke. |
| --- | --- |

(2)

Proceduren blev iværksat som følge af en klage, der blev indgivet den 27. juli 2009 af CIRFS — European Man-made Fibres Association (»klageren«) på vegne af producenter af garn med høj styrke, der tegner sig for størstedelen, i dette tilfælde over 60 %, af den samlede EU-produktion af garn med høj styrke.

| (3) | Som anført i betragtning 15 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser for vurderingen af skade omfattede perioden fra januar 2005 til afslutningen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«). |
| --- | --- |

(3)

Som anført i betragtning 15 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser for vurderingen af skade omfattede perioden fra januar 2005 til afslutningen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).

1.2.   Efterfølgende procedure

| (4) | Efter fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger, (»fremlæggelse af de foreløbige oplysninger«) indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklusioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(4)

Efter fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger, (»fremlæggelse af de foreløbige oplysninger«) indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklusioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstemmelse hermed.

| (5) | Hvad angår aspekterne vedrørende Unionens interesser, blev der aflagt supplerende kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
  Brugere i Unionen






  — | Continental AG |
| --- | --- | --- |

(5)

Hvad angår aspekterne vedrørende Unionens interesser, blev der aflagt supplerende kontrolbesøg hos følgende virksomheder:

Brugere i Unionen

—

Continental AG

| — | Oppermann Automotive Webbing GmbH |
| --- | --- |

—

Oppermann Automotive Webbing GmbH

| — | Katradis Marine Ropes Industry S.A. |
| --- | --- |

—

Katradis Marine Ropes Industry S.A.

| — | Mehler Texnologies GmbH |
| --- | --- |

—

Mehler Texnologies GmbH

| — | E. Oppermann GmbH |
| --- | --- |

—

E. Oppermann GmbH

| — | Oppermann Industrial Webbing s.r.o. |
| --- | --- |

—

Oppermann Industrial Webbing s.r.o.

| — | Contitech Transportbandsysteme GmbH. |
| --- | --- |

—

Contitech Transportbandsysteme GmbH.

| (6) | En interesseret part anmodede om en høring og om høringsofficerens indgriben. Denne anmodning blev fremsat efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger. Høringen med deltagelse af høringsofficeren blev godkendt. |
| --- | --- |

(6)

En interesseret part anmodede om en høring og om høringsofficerens indgriben. Denne anmodning blev fremsat efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger. Høringen med deltagelse af høringsofficeren blev godkendt.

| (7) | Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»fremlæggelse af de endelige oplysninger«). Parterne fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. |
| --- | --- |

(7)

Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»fremlæggelse af de endelige oplysninger«). Parterne fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger.

2.   DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE

| (8) | Den pågældende vare er garn med høj styrke (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, med oprindelse i Kina, Korea og Taiwan (»den pågældende vare«), der i øjeblikket tariferes under KN-kode 5402 20 00. |
| --- | --- |

(8)

Den pågældende vare er garn med høj styrke (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, med oprindelse i Kina, Korea og Taiwan (»den pågældende vare«), der i øjeblikket tariferes under KN-kode 5402 20 00.

| (9) | Efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger påstod en part, at Kommissionen ikke havde behandlet forskellene mellem det garn, der anvendes til produktion af dæk, det såkaldte »High Modulus Low Shrinkage«-garn (»HMLS«), og andre typer garn, da denne type forudsætter langvarige og omkostningskrævende tekniske prøver, før man kan opnå godkendelse til de HMLS-specifikationer, der pålægges af køberne. Samme part påstod desuden, at det ikke klart fremgik, hvilke faktorer der indgik i den midlertidige fastlæggelse af, at der er tale om en og samme vare. En anden part påstod, at HMLS og andre typer garn har forskellige omkostningsstrukturer. |
| --- | --- |

(9)

Efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger påstod en part, at Kommissionen ikke havde behandlet forskellene mellem det garn, der anvendes til produktion af dæk, det såkaldte »High Modulus Low Shrinkage«-garn (»HMLS«), og andre typer garn, da denne type forudsætter langvarige og omkostningskrævende tekniske prøver, før man kan opnå godkendelse til de HMLS-specifikationer, der pålægges af køberne. Samme part påstod desuden, at det ikke klart fremgik, hvilke faktorer der indgik i den midlertidige fastlæggelse af, at der er tale om en og samme vare. En anden part påstod, at HMLS og andre typer garn har forskellige omkostningsstrukturer.

| (10) | Som svar på disse påstande skal det for det første bemærkes, at den pågældende vare anvendes til en række forskellige anvendelsesformål såsom forstærkning af dæk, brede tekstiler, sikkerhedsseler, airbags, tovværk, net og industriel anvendelse. Der er således mange forskellige anvendelsesformål, og der findes mange forskellige typer og specifikationer. |
| --- | --- |

(10)

Som svar på disse påstande skal det for det første bemærkes, at den pågældende vare anvendes til en række forskellige anvendelsesformål såsom forstærkning af dæk, brede tekstiler, sikkerhedsseler, airbags, tovværk, net og industriel anvendelse. Der er således mange forskellige anvendelsesformål, og der findes mange forskellige typer og specifikationer.

| (11) | Da det skulle afgøres, om HMLS og andre typer garn udgør en og samme vare, var de vigtigste kriterier de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber. Som det fremgår af betragtning 19 i forordningen om midlertidig told, viste undersøgelsen, at selv om HMLS-garn har nogle bestemte egenskaber i sammenligning med andre former for garn med høj styrke (f.eks. elasticitetsmodul, krympning, brudstyrke og træthedsresistens), har de forskellige former for den pågældende vare alle de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber. De betragtes derfor som udgørende én enkelt vare. |
| --- | --- |

(11)

Da det skulle afgøres, om HMLS og andre typer garn udgør en og samme vare, var de vigtigste kriterier de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber. Som det fremgår af betragtning 19 i forordningen om midlertidig told, viste undersøgelsen, at selv om HMLS-garn har nogle bestemte egenskaber i sammenligning med andre former for garn med høj styrke (f.eks. elasticitetsmodul, krympning, brudstyrke og træthedsresistens), har de forskellige former for den pågældende vare alle de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber. De betragtes derfor som udgørende én enkelt vare.

| (12) | Hvad angår de påståede forskelle i omkostningsstruktur, skal det bemærkes, at dette i sig selv ikke er et afgørende kriterium for, hvorvidt HMLS skal betragtes som en anden vare end andre typer af garn med høj styrke. Forskelle i omkostninger, priser og produktionsprocesser berettiger i selv ikke, at en vis varetype såsom HMLS skal betragtes som en anden vare, så længe denne vare har de samme grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber som de andre varetyper. |
| --- | --- |

(12)

Hvad angår de påståede forskelle i omkostningsstruktur, skal det bemærkes, at dette i sig selv ikke er et afgørende kriterium for, hvorvidt HMLS skal betragtes som en anden vare end andre typer af garn med høj styrke. Forskelle i omkostninger, priser og produktionsprocesser berettiger i selv ikke, at en vis varetype såsom HMLS skal betragtes som en anden vare, så længe denne vare har de samme grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber som de andre varetyper.

| (13) | Det blev således ikke fundet berettiget at udelukke HMLS fra undersøgelsen, og påstanden afvises derfor. |
| --- | --- |

(13)

Det blev således ikke fundet berettiget at udelukke HMLS fra undersøgelsen, og påstanden afvises derfor.

| (14) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes betragtning 16 til 20 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(14)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes betragtning 16 til 20 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.   DUMPING

3.1.   Taiwan

3.1.1.   Normal værdi

| (15) | En eksporterende producent i Taiwan fremlagde dokumentation for udsving i prisen på de vigtigste råvarer, nemlig ren terephthalatsyre (PTA) og monoethylenglykol (MEG), som denne købte med henblik på produktionen af garn med høj styrke i UP. Det fremgik især, at købspriserne faldt markant, navnlig i fjerde kvartal af 2008. Virksomheden påstod derfor, at dette skulle tages i betragtning ved fastlæggelsen af den normale værdi med henblik på at sikre en rimelig sammenligning med eksportpriserne. |
| --- | --- |

(15)

En eksporterende producent i Taiwan fremlagde dokumentation for udsving i prisen på de vigtigste råvarer, nemlig ren terephthalatsyre (PTA) og monoethylenglykol (MEG), som denne købte med henblik på produktionen af garn med høj styrke i UP. Det fremgik især, at købspriserne faldt markant, navnlig i fjerde kvartal af 2008. Virksomheden påstod derfor, at dette skulle tages i betragtning ved fastlæggelsen af den normale værdi med henblik på at sikre en rimelig sammenligning med eksportpriserne.

| (16) | Konklusionerne i betragtning 18 fremkom efter en meget detaljeret analyse af de oplysninger, som eksportøren indsendte, og som blev efterprøvet under kontrolbesøget. Det blev således fundet berettiget i dette tilfælde at fastlægge normale værdier for visse perioder af UP for at tage hensyn til udsving i råmaterialepriserne. |
| --- | --- |

(16)

Konklusionerne i betragtning 18 fremkom efter en meget detaljeret analyse af de oplysninger, som eksportøren indsendte, og som blev efterprøvet under kontrolbesøget. Det blev således fundet berettiget i dette tilfælde at fastlægge normale værdier for visse perioder af UP for at tage hensyn til udsving i råmaterialepriserne.

| (17) | Der blev ikke modtaget andre bemærkninger til metoden i betragtning 86 og 87 i forordningen om midlertidig told. Den metode, der anvendtes til at fastlægge den normale værdi for de eksporterende producenter fra Taiwan, kan således bekræftes. |
| --- | --- |

(17)

Der blev ikke modtaget andre bemærkninger til metoden i betragtning 86 og 87 i forordningen om midlertidig told. Den metode, der anvendtes til at fastlægge den normale værdi for de eksporterende producenter fra Taiwan, kan således bekræftes.

3.1.2.   Eksportpris

| (18) | Undersøgelsen viste, at den taiwanesiske producent, jf. betragtning 15 ovenfor, solgte større mængder af den pågældende vare til EU-markedet i første halvdel af UP, hvor råmaterialepriserne var lavere. Dette skal ses i sammenhæng med betragtning 16. |
| --- | --- |

(18)

Undersøgelsen viste, at den taiwanesiske producent, jf. betragtning 15 ovenfor, solgte større mængder af den pågældende vare til EU-markedet i første halvdel af UP, hvor råmaterialepriserne var lavere. Dette skal ses i sammenhæng med betragtning 16.

| (19) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 88 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(19)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 88 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.1.3.   Sammenligning

| (20) | Den normale værdi og eksportprisen blev fastlagt, jf. forklaringen ovenfor. Den normale værdi for den pågældende producent og dennes eksportpris blev sammenlignet i perioder, der lå så tæt som muligt, for at tage højde for forskelle, der kunne påvirke prissammenligneligheden. Dette er i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10. |
| --- | --- |

(20)

Den normale værdi og eksportprisen blev fastlagt, jf. forklaringen ovenfor. Den normale værdi for den pågældende producent og dennes eksportpris blev sammenlignet i perioder, der lå så tæt som muligt, for at tage højde for forskelle, der kunne påvirke prissammenligneligheden. Dette er i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10.

| (21) | Der blev ikke modtaget andre bemærkninger til sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen for de eksporterende producenter fra Taiwan. Betragtning 89 i forordningen om midlertidig told kan derfor bekræftes. |
| --- | --- |

(21)

Der blev ikke modtaget andre bemærkninger til sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen for de eksporterende producenter fra Taiwan. Betragtning 89 i forordningen om midlertidig told kan derfor bekræftes.

3.1.4.   Dumpingmargener

| (22) | Det skal erindres, at det i betragtning 92 i forordningen om midlertidig told blev konkluderet, at den landsdækkende dumpingmargen for Taiwan var under bagatelgrænsen. Den endelige dumpingmargen, som blev fastlagt for den taiwanesiske producent i betragtning 15, ligger nu under bagatelgrænsen. Det bekræftes derfor, at den endelige landsdækkende dumpingmargen for Taiwan er under bagatelgrænsen. |
| --- | --- |

(22)

Det skal erindres, at det i betragtning 92 i forordningen om midlertidig told blev konkluderet, at den landsdækkende dumpingmargen for Taiwan var under bagatelgrænsen. Den endelige dumpingmargen, som blev fastlagt for den taiwanesiske producent i betragtning 15, ligger nu under bagatelgrænsen. Det bekræftes derfor, at den endelige landsdækkende dumpingmargen for Taiwan er under bagatelgrænsen.

3.2.   Kina

3.2.1.   Markedsøkonomisk behandling

| (23) | Det skal erindres, at 11 eksporterende producenter fra Kina gav sig til kende. Disse virksomheder tegner sig for 100 % af den samlede eksport af den pågældende vare til EU-markedet i UP. Der blev udtaget en stikprøve på tre eksporterende producenter eller grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder baseret på den højeste eksportmængde med henblik på at fastslå dumping for Kina. De tre eksporterende producenter i stikprøven anmodede om markedsøkonomisk behandling, men kun én blev indrømmet denne behandling. |
| --- | --- |

(23)

Det skal erindres, at 11 eksporterende producenter fra Kina gav sig til kende. Disse virksomheder tegner sig for 100 % af den samlede eksport af den pågældende vare til EU-markedet i UP. Der blev udtaget en stikprøve på tre eksporterende producenter eller grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder baseret på den højeste eksportmængde med henblik på at fastslå dumping for Kina. De tre eksporterende producenter i stikprøven anmodede om markedsøkonomisk behandling, men kun én blev indrømmet denne behandling.

| (24) | Efter fremlæggelsen af oplysningerne vedrørende markedsøkonomisk behandling indsendte de to eksporterende producenter, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, nedenstående oplysninger. |
| --- | --- |

(24)

Efter fremlæggelsen af oplysningerne vedrørende markedsøkonomisk behandling indsendte de to eksporterende producenter, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, nedenstående oplysninger.

| (25) | Den første eksporterende producent fremsatte bemærkninger vedrørende en restriktiv klausul i virksomhedens aktiviteter, problemer med regnskaberne og betaling af visse aktiver såsom brugsrettigheder til jord. |
| --- | --- |

(25)

Den første eksporterende producent fremsatte bemærkninger vedrørende en restriktiv klausul i virksomhedens aktiviteter, problemer med regnskaberne og betaling af visse aktiver såsom brugsrettigheder til jord.

| (26) | Eksportøren anerkendte, at der i virksomhedens vedtægter fandtes en restriktiv klausul. Virksomheden påstod, at klausulen ikke længere har retlige virkninger for virksomhedens aktiviteter, men fremlagde ingen dokumentation herfor. Virksomheden erkendte også regnskabsproblemerne, idet der var uoverensstemmelser mellem regnskabsbilagene og de reviderede regnskaber, men påstod, at der var tale om mindre uoverensstemmelser, som der var gjort rede for i forbindelse med undersøgelsen. Det skal bemærkes, at problemerne i virksomhedens bogføring, som var årsagen til, at virksomheden blev nægtet markedsøkonomisk behandling, i realiteten var væsentlige, navnlig hvad angår bogføringen af visse aktiver og uoverensstemmelser mellem visse regnskabsbøger og de dokumenter, der blev fremlagt under kontrolbesøget. |
| --- | --- |

(26)

Eksportøren anerkendte, at der i virksomhedens vedtægter fandtes en restriktiv klausul. Virksomheden påstod, at klausulen ikke længere har retlige virkninger for virksomhedens aktiviteter, men fremlagde ingen dokumentation herfor. Virksomheden erkendte også regnskabsproblemerne, idet der var uoverensstemmelser mellem regnskabsbilagene og de reviderede regnskaber, men påstod, at der var tale om mindre uoverensstemmelser, som der var gjort rede for i forbindelse med undersøgelsen. Det skal bemærkes, at problemerne i virksomhedens bogføring, som var årsagen til, at virksomheden blev nægtet markedsøkonomisk behandling, i realiteten var væsentlige, navnlig hvad angår bogføringen af visse aktiver og uoverensstemmelser mellem visse regnskabsbøger og de dokumenter, der blev fremlagt under kontrolbesøget.

| (27) | Den anden eksporterende producent fremlagde navnlig bemærkninger til konklusionerne vedrørende kapitalbidraget, en restriktiv klausul i virksomhedens aktivitet og erhvervelsen af brugsrettigheder til jord. |
| --- | --- |

(27)

Den anden eksporterende producent fremlagde navnlig bemærkninger til konklusionerne vedrørende kapitalbidraget, en restriktiv klausul i virksomhedens aktivitet og erhvervelsen af brugsrettigheder til jord.

| (28) | Vedrørende kapitalbidraget gentog eksportøren de samme argumenter som i den midlertidige fase, nemlig at kapitalbidraget var foretaget på behørig vis. Virksomheden påstod, at teknisk knowhow er en særlig kategori af viden, som ikke forudsætter patent eller registrering, og derfor var kapitalbidraget, dog i form af naturalydelser, foretaget på behørig vis. Hvad angår sidstnævnte spørgsmål, gentog virksomheden, at den restriktive klausul ikke er obligatorisk for virksomheden, og at de investeringskrav, der er forbundet med erhvervelsen af jorden, ikke udgør fordrejninger, men vedrører myndighedernes politik for arealplanlægning. |
| --- | --- |

(28)

Vedrørende kapitalbidraget gentog eksportøren de samme argumenter som i den midlertidige fase, nemlig at kapitalbidraget var foretaget på behørig vis. Virksomheden påstod, at teknisk knowhow er en særlig kategori af viden, som ikke forudsætter patent eller registrering, og derfor var kapitalbidraget, dog i form af naturalydelser, foretaget på behørig vis. Hvad angår sidstnævnte spørgsmål, gentog virksomheden, at den restriktive klausul ikke er obligatorisk for virksomheden, og at de investeringskrav, der er forbundet med erhvervelsen af jorden, ikke udgør fordrejninger, men vedrører myndighedernes politik for arealplanlægning.

| (29) | Virksomheden fremsatte disse argumenter allerede i den midlertidige fase, hvor de blev afvist. Selv om investeringskravene er forbundet med myndighedernes politik for arealplanlægning, er de ikke i overensstemmelse med markedsøkonomisk behandling. Der blev ikke fremlagt nye beviser, der kunne ændre de foreløbige konklusioner i vurderingen af markedsøkonomisk behandling i betragtning 50 og 51 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(29)

Virksomheden fremsatte disse argumenter allerede i den midlertidige fase, hvor de blev afvist. Selv om investeringskravene er forbundet med myndighedernes politik for arealplanlægning, er de ikke i overensstemmelse med markedsøkonomisk behandling. Der blev ikke fremlagt nye beviser, der kunne ændre de foreløbige konklusioner i vurderingen af markedsøkonomisk behandling i betragtning 50 og 51 i forordningen om midlertidig told.

| (30) | På dette grundlag bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 46-52 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(30)

På dette grundlag bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 46-52 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.2.2.   Individuel undersøgelse

| (31) | To eksporterende producenter, som ikke indgik i stikprøven, anmodede, jf. betragtning 28 i forordningen om midlertidig told, om fastsættelsen af en individuel dumpingmargen, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3. Anmodningerne om individuelle undersøgelser kunne dog først behandles efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. |
| --- | --- |

(31)

To eksporterende producenter, som ikke indgik i stikprøven, anmodede, jf. betragtning 28 i forordningen om midlertidig told, om fastsættelsen af en individuel dumpingmargen, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3. Anmodningerne om individuelle undersøgelser kunne dog først behandles efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger.

| (32) | Begge virksomheder indsendte skemaet om markedsøkonomisk behandling inden for den fastsatte frist. Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger indhentede og efterprøvede Kommissionen oplysningerne i ansøgningsformularen og alle andre oplysninger, som den fandt nødvendige, som led i kontrolbesøget hos de pågældende virksomheder, nemlig:






  — | Oriental Industries Co., Ltd. |
| --- | --- | --- |

(32)

Begge virksomheder indsendte skemaet om markedsøkonomisk behandling inden for den fastsatte frist. Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger indhentede og efterprøvede Kommissionen oplysningerne i ansøgningsformularen og alle andre oplysninger, som den fandt nødvendige, som led i kontrolbesøget hos de pågældende virksomheder, nemlig:

—

Oriental Industries Co., Ltd.

| — | Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.

| (33) | Nedenstående korte gengivelse af kriterierne for markedsøkonomisk behandling tjener alene til orientering:






  1. | Virksomhedens beslutninger skal træffes, og omkostninger bestemmes som reaktion på markedsvilkår og uden nogen omfattende statslig indgriben; i den sammenhæng skal udgifterne til de vigtigste input i alt væsentligt afspejle markedsværdierne. |
| --- | --- | --- |

(33)

Nedenstående korte gengivelse af kriterierne for markedsøkonomisk behandling tjener alene til orientering:

1.

Virksomhedens beslutninger skal træffes, og omkostninger bestemmes som reaktion på markedsvilkår og uden nogen omfattende statslig indgriben; i den sammenhæng skal udgifterne til de vigtigste input i alt væsentligt afspejle markedsværdierne.

| 2. | Virksomhederne skal benytte ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i overensstemmelse med internationale regnskabsstandarder (IAS) og anvendes til alle formål. |
| --- | --- |

2.

Virksomhederne skal benytte ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i overensstemmelse med internationale regnskabsstandarder (IAS) og anvendes til alle formål.

| 3. | Ingen væsentlige fordrejninger må være overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system. |
| --- | --- |

3.

Ingen væsentlige fordrejninger må være overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system.

| 4. | Retssikkerhed og stabile forhold garanteres ved konkurslove og love om ejendomsret. |
| --- | --- |

4.

Retssikkerhed og stabile forhold garanteres ved konkurslove og love om ejendomsret.

| 5. | Valutakursomregninger fastlægges til markedskursen. |
| --- | --- |

5.

Valutakursomregninger fastlægges til markedskursen.

| (34) | Begge virksomheder havde en restriktiv klausul i deres registreringsdokumenter vedrørende fordelingen mellem salg til eksport og til hjemmemarkedet. For den ene eksportør blev der fundet en række uoverensstemmelser og mangler i ansøgerens regnskabssystem, som førte til den konklusion, at regnskaberne ikke var klart opstillede og ikke var udarbejdet eller revideret i henhold til internationale regnskabsstandarder. Endelig blev der konstateret fordrejninger overført fra et ikke-markedsøkonomisk system, navnlig hvad angår købet af virksomhedens brugsrettigheder til jord. |
| --- | --- |

(34)

Begge virksomheder havde en restriktiv klausul i deres registreringsdokumenter vedrørende fordelingen mellem salg til eksport og til hjemmemarkedet. For den ene eksportør blev der fundet en række uoverensstemmelser og mangler i ansøgerens regnskabssystem, som førte til den konklusion, at regnskaberne ikke var klart opstillede og ikke var udarbejdet eller revideret i henhold til internationale regnskabsstandarder. Endelig blev der konstateret fordrejninger overført fra et ikke-markedsøkonomisk system, navnlig hvad angår købet af virksomhedens brugsrettigheder til jord.

| (35) | Det blev således konkluderet, at ingen af de to virksomheder godtgjorde, at de opfyldte alle kriterier i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og de kunne derfor ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling. |
| --- | --- |

(35)

Det blev således konkluderet, at ingen af de to virksomheder godtgjorde, at de opfyldte alle kriterier i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og de kunne derfor ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling.

3.2.3.   Individuel behandling

| (36) | Ifølge grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes der en landsdækkende told for lande, der er omfattet af den pågældende artikel, undtagen i tilfælde, hvor virksomhederne beviser, at de opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, for at blive indrømmet individuel behandling. |
| --- | --- |

(36)

Ifølge grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes der en landsdækkende told for lande, der er omfattet af den pågældende artikel, undtagen i tilfælde, hvor virksomhederne beviser, at de opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, for at blive indrømmet individuel behandling.

| (37) | De to eksporterende producenter, som havde anmodet om en individuel behandling, opfyldte ikke kriterierne for markedsøkonomisk behandling, men anmodede om individuel behandling, hvis de ikke kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling. |
| --- | --- |

(37)

De to eksporterende producenter, som havde anmodet om en individuel behandling, opfyldte ikke kriterierne for markedsøkonomisk behandling, men anmodede om individuel behandling, hvis de ikke kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling.

| (38) | Til orientering er kriterierne for individuel behandling kort beskrevet nedenfor:






  1. | Eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede virksomheder eller joint ventures, kan frit tilbageføre kapital og fortjeneste. |
| --- | --- | --- |

(38)

Til orientering er kriterierne for individuel behandling kort beskrevet nedenfor:

1.

Eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede virksomheder eller joint ventures, kan frit tilbageføre kapital og fortjeneste.

| 2. | Eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit. |
| --- | --- |

2.

Eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit.

| 3. | Størstedelen af aktierne tilhører private. Statslige tjenestemænd i bestyrelsen eller i ledende stillinger skal være i klart mindretal, eller det skal påvises, at virksomheden er tilstrækkeligt uafhængig af statslig indgriben. |
| --- | --- |

3.

Størstedelen af aktierne tilhører private. Statslige tjenestemænd i bestyrelsen eller i ledende stillinger skal være i klart mindretal, eller det skal påvises, at virksomheden er tilstrækkeligt uafhængig af statslig indgriben.

| 4. | Valutaomregninger foretages til markedskursen, og |
| --- | --- |

4.

Valutaomregninger foretages til markedskursen, og

| 5. | Statens indgriben er ikke af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører. |
| --- | --- |

5.

Statens indgriben er ikke af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører.

| (39) | På grundlag af de foreliggende oplysninger konstateredes det foreløbigt, at de to eksporterende producenter fra Kina, der ikke indgik i stikprøven, som anmodede om en individuel undersøgelse, opfyldte alle ovennævnte krav til individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5. |
| --- | --- |

(39)

På grundlag af de foreliggende oplysninger konstateredes det foreløbigt, at de to eksporterende producenter fra Kina, der ikke indgik i stikprøven, som anmodede om en individuel undersøgelse, opfyldte alle ovennævnte krav til individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5.

3.2.4.   Referenceland

| (40) | Som nævnt i betragtning 57-62 i forordningen om midlertidig told, blev det fundet, at USA ikke var et egnet referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina. I stedet for blev Taiwan valgt som et egnet referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7. |
| --- | --- |

(40)

Som nævnt i betragtning 57-62 i forordningen om midlertidig told, blev det fundet, at USA ikke var et egnet referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina. I stedet for blev Taiwan valgt som et egnet referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7.

| (41) | Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger foreslog visse parter, at man i stedet anvendte Korea som et referenceland. De påstod, at Korea var mere egnet end Taiwan, da de eksporterende producenter fra Korea også anvender en ny produktionsteknologi med én etape, deres slutprodukter har høj sammenlignelighed med Kina, det koreanske hjemmemarked er stort og kan sammenlignes med hjemmemarkedet i Kina, og ingen koreanske virksomheder havde foretaget dumping. |
| --- | --- |

(41)

Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger foreslog visse parter, at man i stedet anvendte Korea som et referenceland. De påstod, at Korea var mere egnet end Taiwan, da de eksporterende producenter fra Korea også anvender en ny produktionsteknologi med én etape, deres slutprodukter har høj sammenlignelighed med Kina, det koreanske hjemmemarked er stort og kan sammenlignes med hjemmemarkedet i Kina, og ingen koreanske virksomheder havde foretaget dumping.

| (42) | Hvad angår valget af et referenceland, blev følgende kriterier taget i betragtning: Sammenligneligheden mellem produktionsmængder af slutprodukter i et land uden markedsøkonomi og i det potentielle referenceland, det repræsentative hjemmemarkedssalg (transaktioner) til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder i forhold til eksporten af den pågældende vare med oprindelse i et land uden markedsøkonomi, konkurrenceniveauet på hjemmemarkedet i referencelandet, sammenligneligheden mellem adgang til råvarer og energi, eksportørernes vilje i det potentielle referenceland til at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen. |
| --- | --- |

(42)

Hvad angår valget af et referenceland, blev følgende kriterier taget i betragtning: Sammenligneligheden mellem produktionsmængder af slutprodukter i et land uden markedsøkonomi og i det potentielle referenceland, det repræsentative hjemmemarkedssalg (transaktioner) til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder i forhold til eksporten af den pågældende vare med oprindelse i et land uden markedsøkonomi, konkurrenceniveauet på hjemmemarkedet i referencelandet, sammenligneligheden mellem adgang til råvarer og energi, eksportørernes vilje i det potentielle referenceland til at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen.

| (43) | Der blev gennemført en supplerende analyse efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger på grundlag af alle de foreliggende oplysninger med henblik på en analyse af de relevante kriterier. Analysen viste, at der er ligheder mellem Korea og Taiwan, hvad angår visse kriterier. Det fremgik dog, at Taiwan var det mest egnede referenceland. |
| --- | --- |

(43)

Der blev gennemført en supplerende analyse efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger på grundlag af alle de foreliggende oplysninger med henblik på en analyse af de relevante kriterier. Analysen viste, at der er ligheder mellem Korea og Taiwan, hvad angår visse kriterier. Det fremgik dog, at Taiwan var det mest egnede referenceland.

| (44) | Analysen viste, at mængden af producerede slutprodukter i Korea og Taiwan i høj grad kan sammenlignes med producenterne i Kina, og en stor salgsmængde på hjemmemarkedet i begge lande kan sammenlignes med eksporten fra Kina. Dette kriterium viste et lidt højere niveau af volumensammenlignelighed for Korea, som havde en større produktionsmængde end Taiwan. |
| --- | --- |

(44)

Analysen viste, at mængden af producerede slutprodukter i Korea og Taiwan i høj grad kan sammenlignes med producenterne i Kina, og en stor salgsmængde på hjemmemarkedet i begge lande kan sammenlignes med eksporten fra Kina. Dette kriterium viste et lidt højere niveau af volumensammenlignelighed for Korea, som havde en større produktionsmængde end Taiwan.

| (45) | Betydningen af dette kriterium kunne dog ikke overvurderes i forhold til andre kriterier såsom det repræsentative hjemmemarkedssalg sammenlignet med eksporten, adgang til råvarer og konkurrencevilkårene i referencelandet. |
| --- | --- |

(45)

Betydningen af dette kriterium kunne dog ikke overvurderes i forhold til andre kriterier såsom det repræsentative hjemmemarkedssalg sammenlignet med eksporten, adgang til råvarer og konkurrencevilkårene i referencelandet.

| (46) | Det blev konstateret, at både Korea og Taiwan har meget repræsentative salgsmængder på hjemmemarkedet, som der ikke beregnes normale værdier for, sammenlignet med eksporten fra Kina. De taiwanesiske eksportørers transaktioner blev dog generelt fundet mere repræsentative end de koreanske eksportørers. Hvis Korea var blevet valgt som referenceland, skulle der have været beregnet normale værdier for en større mængde og for flere typer af den pågældende vare. |
| --- | --- |

(46)

Det blev konstateret, at både Korea og Taiwan har meget repræsentative salgsmængder på hjemmemarkedet, som der ikke beregnes normale værdier for, sammenlignet med eksporten fra Kina. De taiwanesiske eksportørers transaktioner blev dog generelt fundet mere repræsentative end de koreanske eksportørers. Hvis Korea var blevet valgt som referenceland, skulle der have været beregnet normale værdier for en større mængde og for flere typer af den pågældende vare.

| (47) | Hvad angår konkurrenceniveauet, påstod en part, at en eksporterende producent fra Taiwan havde en dominerende stilling på hjemmemarkedet, og at dette burde udelukke Taiwan som et referenceland. |
| --- | --- |

(47)

Hvad angår konkurrenceniveauet, påstod en part, at en eksporterende producent fra Taiwan havde en dominerende stilling på hjemmemarkedet, og at dette burde udelukke Taiwan som et referenceland.

| (48) | Et stort antal producenter kan være en indikation for konkurrenceniveauet i landet. Det skal dog også undersøges, om producenter i referencelandet er udsat for konkurrence, som giver mulighed for at opnå en tilstrækkelig, men dog ikke for stor, fortjeneste. |
| --- | --- |

(48)

Et stort antal producenter kan være en indikation for konkurrenceniveauet i landet. Det skal dog også undersøges, om producenter i referencelandet er udsat for konkurrence, som giver mulighed for at opnå en tilstrækkelig, men dog ikke for stor, fortjeneste.

| (49) | Det blev konstateret, at der er fire producenter på hjemmemarkedet i Korea, og at importen af garn med høj styrke supplerer udbuddet på hjemmemarkedet. Hvad angår Taiwan, er der to producenter, og der importeres også til hjemmemarkedet fra andre lande. Undersøgelsen viste ikke desto mindre, at hjemmemarkedspriserne i Korea, til trods for lavere omkostninger, ikke var lavere end i Taiwan. Den gennemsnitlige fortjeneste på det koreanske marked var på 18 %, og de koreanske producenter af garn med høj styrke havde en fortjeneste på over 20 % af omsætningen for den pågældende vare. Dette er langt højere end i Taiwan, hvor fortjenesten varierede mellem 5 % og 9 %. |
| --- | --- |

(49)

Det blev konstateret, at der er fire producenter på hjemmemarkedet i Korea, og at importen af garn med høj styrke supplerer udbuddet på hjemmemarkedet. Hvad angår Taiwan, er der to producenter, og der importeres også til hjemmemarkedet fra andre lande. Undersøgelsen viste ikke desto mindre, at hjemmemarkedspriserne i Korea, til trods for lavere omkostninger, ikke var lavere end i Taiwan. Den gennemsnitlige fortjeneste på det koreanske marked var på 18 %, og de koreanske producenter af garn med høj styrke havde en fortjeneste på over 20 % af omsætningen for den pågældende vare. Dette er langt højere end i Taiwan, hvor fortjenesten varierede mellem 5 % og 9 %.

| (50) | Det konkluderes derfor, at der er et højt konkurrenceniveau i Taiwan, og at fortjenesten ikke er overdreven. |
| --- | --- |

(50)

Det konkluderes derfor, at der er et højt konkurrenceniveau i Taiwan, og at fortjenesten ikke er overdreven.

| (51) | Vedrørende adgang til råvarer er Korea en af de største producenter og eksportører af PTA på verdensplan efter Thailand. De koreanske producenters konkurrencefordel kan i et vist omfang forklare årsagen til, at råmaterialeprisen i Korea gennemsnitligt var lavere end i Taiwan og Kina. Undersøgelsen viste, at de fleste af de koreanske virksomheder, som blev kontrolleret, købte deres råvarer fra forretningsmæssigt forbundne virksomheder eller selv producerede dem. Derimod producerede ingen af de undersøgte virksomheder i Taiwan selv råmaterialet og indkøbte overvejende fra forretningsmæssigt forbundne og ikke-forbundne parter, hvilket også er tilfældet i Kina. |
| --- | --- |

(51)

Vedrørende adgang til råvarer er Korea en af de største producenter og eksportører af PTA på verdensplan efter Thailand. De koreanske producenters konkurrencefordel kan i et vist omfang forklare årsagen til, at råmaterialeprisen i Korea gennemsnitligt var lavere end i Taiwan og Kina. Undersøgelsen viste, at de fleste af de koreanske virksomheder, som blev kontrolleret, købte deres råvarer fra forretningsmæssigt forbundne virksomheder eller selv producerede dem. Derimod producerede ingen af de undersøgte virksomheder i Taiwan selv råmaterialet og indkøbte overvejende fra forretningsmæssigt forbundne og ikke-forbundne parter, hvilket også er tilfældet i Kina.

| (52) | Det fremgår af de foreliggende oplysninger og det forhold, at de eksporterende producenter fra Taiwan har forretningsmæssigt forbundne producenter af garn med høj styrke i Kina, at de samme leverandører af råvarer anvendes inden for grupperne for at udnytte stordriftsfordele og opnå bedre priser. Det blev derfor konkluderet, at betingelserne for adgang til råvarer i Kina er overvejende identiske med betingelserne i Taiwan. |
| --- | --- |

(52)

Det fremgår af de foreliggende oplysninger og det forhold, at de eksporterende producenter fra Taiwan har forretningsmæssigt forbundne producenter af garn med høj styrke i Kina, at de samme leverandører af råvarer anvendes inden for grupperne for at udnytte stordriftsfordele og opnå bedre priser. Det blev derfor konkluderet, at betingelserne for adgang til råvarer i Kina er overvejende identiske med betingelserne i Taiwan.

| (53) | På dette grundlag konkluderes det, at valget af Taiwan ikke var urimeligt og det mest egnede i dette tilfælde. Taiwan blev derfor bekræftet som referenceland. |
| --- | --- |

(53)

På dette grundlag konkluderes det, at valget af Taiwan ikke var urimeligt og det mest egnede i dette tilfælde. Taiwan blev derfor bekræftet som referenceland.

3.2.5.   Normal værdi

3.2.5.1.   En eksporterende producent, der indgik i stikprøven, og som blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

| (54) | Da der ikke blev modtaget bemærkninger til de normale værdier, der blev fastlagt for den virksomhed, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes betragtning 64 og 65 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(54)

Da der ikke blev modtaget bemærkninger til de normale værdier, der blev fastlagt for den virksomhed, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes betragtning 64 og 65 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.2.5.2.   De eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

| (55) | En eksportør fra Taiwan påviste, jf. betragtning 15, at virksomhedens indkøbspris for det vigtigste råmateriale, der anvendes til produktion af garn med høj styrke, varierede i UP, og påstod, at der ved beregningen af den normale værdi skulle tages hensyn hertil. Denne påstand blev fundet berettiget, og de normale værdier for Taiwan, referencelandet i denne procedure, blev tilsvarende justeret. |
| --- | --- |

(55)

En eksportør fra Taiwan påviste, jf. betragtning 15, at virksomhedens indkøbspris for det vigtigste råmateriale, der anvendes til produktion af garn med høj styrke, varierede i UP, og påstod, at der ved beregningen af den normale værdi skulle tages hensyn hertil. Denne påstand blev fundet berettiget, og de normale værdier for Taiwan, referencelandet i denne procedure, blev tilsvarende justeret.

3.2.6.   Eksportpris

| (56) | Som det fremgik at betragtning 68 i forordningen om midlertidig told, foregik alt salg af den pågældende vare, som de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, foretog til EU-markedet, direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8. De individuelt undersøgte virksomheders eksportsalg foregik også direkte til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder, og metoden i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told blev derfor også anvendt for disse virksomheders vedkommende til at fastsætte deres eksportpris. |
| --- | --- |

(56)

Som det fremgik at betragtning 68 i forordningen om midlertidig told, foregik alt salg af den pågældende vare, som de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, foretog til EU-markedet, direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8. De individuelt undersøgte virksomheders eksportsalg foregik også direkte til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder, og metoden i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told blev derfor også anvendt for disse virksomheders vedkommende til at fastsætte deres eksportpris.

| (57) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(57)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told.

3.2.7.   Sammenligning

| (58) | De reviderede normale værdier for referencelandet blev sammenlignet med eksportprisen hos de samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina. Dette førte, jf. betragtning 63 nedenfor, til en reduktion i de endelige dumpingmargener for de tre eksporterende producenter fra Kina, som indgik i stikprøven. |
| --- | --- |

(58)

De reviderede normale værdier for referencelandet blev sammenlignet med eksportprisen hos de samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina. Dette førte, jf. betragtning 63 nedenfor, til en reduktion i de endelige dumpingmargener for de tre eksporterende producenter fra Kina, som indgik i stikprøven.

| (59) | Det bemærkes, at justeringen for indirekte skatter, jf. betragtning 69 i forordningen om midlertidig told, udgør forskellen mellem den moms, der skal betales på salg på hjemmemarkedet, og den moms, der skal betales på eksportsalgstransaktioner, idet der tages behørigt hensyn til momsrefusion på eksportsalg. De samarbejdsvillige eksporterende producenter anfægtede metoden til beregning af justeringen og påstod, at momsordningen for specifikke produktions- og salgstransaktioner burde tages i betragtning ved vurderingen af det ikke-refunderede momsbeløb. |
| --- | --- |

(59)

Det bemærkes, at justeringen for indirekte skatter, jf. betragtning 69 i forordningen om midlertidig told, udgør forskellen mellem den moms, der skal betales på salg på hjemmemarkedet, og den moms, der skal betales på eksportsalgstransaktioner, idet der tages behørigt hensyn til momsrefusion på eksportsalg. De samarbejdsvillige eksporterende producenter anfægtede metoden til beregning af justeringen og påstod, at momsordningen for specifikke produktions- og salgstransaktioner burde tages i betragtning ved vurderingen af det ikke-refunderede momsbeløb.

| (60) | For så vidt angår denne påstand, bemærkes det, at justeringen byggede på bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), som vedrører en justering af den normale værdi for importafgifter og indirekte skatter — en kategori, der omfatter moms. Påstanden blev derfor afvist. |
| --- | --- |

(60)

For så vidt angår denne påstand, bemærkes det, at justeringen byggede på bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), som vedrører en justering af den normale værdi for importafgifter og indirekte skatter — en kategori, der omfatter moms. Påstanden blev derfor afvist.

| (61) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende sammenligningen, der kunne ændre de foreløbige konklusioner, bekræftes konklusionerne i betragtning 69 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(61)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende sammenligningen, der kunne ændre de foreløbige konklusioner, bekræftes konklusionerne i betragtning 69 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.2.8.   Dumpingmargener

| (62) | De reviderede gennemsnitlige normale værdier for referencelandet Taiwan og sammenligningen med eksportpriserne hos de eksporterende producenter i Kina førte til lavere endelige dumpingmargener. |
| --- | --- |

(62)

De reviderede gennemsnitlige normale værdier for referencelandet Taiwan og sammenligningen med eksportpriserne hos de eksporterende producenter i Kina førte til lavere endelige dumpingmargener.

| (63) | De endelige dumpingmargener for de eksporterende producenter fra Kina er følgende:






  — | 5,1 % for Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd. |
| --- | --- | --- |

(63)

De endelige dumpingmargener for de eksporterende producenter fra Kina er følgende:

—

5,1 % for Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.

| — | 0 % for Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % for Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

| — | 5,5 % for Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

5,5 % for Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.

| — | 5,3 % for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke er med i stikprøven. |
| --- | --- |

—

5,3 % for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke er med i stikprøven.

| (64) | For virksomheder, der anmodede om individuel undersøgelse, er de endelige antidumpingmargener:






  — | 9,8 % for Oriental Industries (Suzhou) Ltd. |
| --- | --- | --- |

(64)

For virksomheder, der anmodede om individuel undersøgelse, er de endelige antidumpingmargener:

—

9,8 % for Oriental Industries (Suzhou) Ltd.

| — | 0 % for Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % for Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

3.3.   Republikken Korea

3.3.1.   Normal værdi

| (65) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende den normale værdi, jf. betragtning 75-76 i forordningen om midlertidig told, bekræftes disse konklusioner hermed. |
| --- | --- |

(65)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende den normale værdi, jf. betragtning 75-76 i forordningen om midlertidig told, bekræftes disse konklusioner hermed.

3.3.2.   Eksportpris

| (66) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes betragtning 77-78 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(66)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes betragtning 77-78 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.3.3.   Sammenligning

| (67) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende sammenligningen, der kunne ændre de foreløbige undersøgelsesresultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 79-81 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(67)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende sammenligningen, der kunne ændre de foreløbige undersøgelsesresultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 79-81 i forordningen om midlertidig told hermed.

3.3.4.   Dumpingmargener

| (68) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende dumpingmargener, der kunne ændre de foreløbige konklusioner vedrørende Korea, bekræftes konklusionerne i betragtning 82-85 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(68)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende dumpingmargener, der kunne ændre de foreløbige konklusioner vedrørende Korea, bekræftes konklusionerne i betragtning 82-85 i forordningen om midlertidig told hermed.

4.   SKADE

4.1.   EU-produktion

| (69) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende EU-produktionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 94-96 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(69)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende EU-produktionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 94-96 i forordningen om midlertidig told.

4.2.   Definition af EU-erhvervsgrenen

| (70) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende definitionen af EU-erhvervsgrenen, bekræftes konklusionerne i betragtning 97 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(70)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende definitionen af EU-erhvervsgrenen, bekræftes konklusionerne i betragtning 97 i forordningen om midlertidig told.

4.3.   EU-forbrug

| (71) | Det skal erindres, at EU-forbruget blev fastsat på grundlag af den samlede import ifølge Eurostat og EU-erhvervsgrenens samlede salg på EU-markedet, inklusive de tavse producenters anslåede salg baseret på oplysningerne i klagen.

  Tabel 1











  EU-forbrug | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | UP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ton | 221 277 | 233 969 | 265 826 | 241 258 | 205 912 |
| Indeks 2005 = 100 | 100 | 106 | 120 | 109 | 93 |
| Kilde: Eurostat, oplysninger i klagen og besvarelser af spørgeskemaet. |

(71)

Det skal erindres, at EU-forbruget blev fastsat på grundlag af den samlede import ifølge Eurostat og EU-erhvervsgrenens samlede salg på EU-markedet, inklusive de tavse producenters anslåede salg baseret på oplysningerne i klagen.

Tabel 1

EU-forbrug

2005

2006

2007

2008

UP

Ton

221 277

233 969

265 826

241 258

205 912

Indeks 2005 = 100

100

106

120

109

93

Kilde: Eurostat, oplysninger i klagen og besvarelser af spørgeskemaet.

| (72) | EU-forbruget faldt sammenlagt med 7 % i den betragtede periode. Det steg med 20 % mellem 2005 og 2007, hvorefter det faldt med 27 % mellem 2007 og UP. Afmatningen i forbruget i 2008 og UP skyldtes lavere efterspørgsel særlig i anden halvdel af 2008 som følge af den økonomiske krise. |
| --- | --- |

(72)

EU-forbruget faldt sammenlagt med 7 % i den betragtede periode. Det steg med 20 % mellem 2005 og 2007, hvorefter det faldt med 27 % mellem 2007 og UP. Afmatningen i forbruget i 2008 og UP skyldtes lavere efterspørgsel særlig i anden halvdel af 2008 som følge af den økonomiske krise.

| (73) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 98-100 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(73)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 98-100 i forordningen om midlertidig told hermed.

4.4.   Import til Den Europæiske Union fra Kina, Republikken Korea og Taiwan

4.4.1.   Kumulativ vurdering af importens virkning

| (74) | Det skal erindres, at importen fra Korea og Taiwan ikke blev kumuleret med dumpingimporten fra Kina, da importen fra Korea og Taiwan ikke foregik til dumpingpriser i UP, jf. betragtning 102 og 103 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(74)

Det skal erindres, at importen fra Korea og Taiwan ikke blev kumuleret med dumpingimporten fra Kina, da importen fra Korea og Taiwan ikke foregik til dumpingpriser i UP, jf. betragtning 102 og 103 i forordningen om midlertidig told.

| (75) | Det skal bemærkes, at importen fra hvert land blev undersøgt individuelt ud fra betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 4, med henblik på at fastlægge, om importen fra de pågældende lande skulle vurderes kumuleret i den nuværende undersøgelse. Da dumpingmargenen for importen fra Korea og Taiwan lå under bagatelgrænsen, blev det konkluderet, at importen fra Korea og Taiwan ikke skulle kumuleres med dumpingimporten fra Kina. Som følge af denne konklusion blev den nævnte import analyseret separat i betragtning 147-152 i forordningen om midlertidig told, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 7. |
| --- | --- |

(75)

Det skal bemærkes, at importen fra hvert land blev undersøgt individuelt ud fra betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 4, med henblik på at fastlægge, om importen fra de pågældende lande skulle vurderes kumuleret i den nuværende undersøgelse. Da dumpingmargenen for importen fra Korea og Taiwan lå under bagatelgrænsen, blev det konkluderet, at importen fra Korea og Taiwan ikke skulle kumuleres med dumpingimporten fra Kina. Som følge af denne konklusion blev den nævnte import analyseret separat i betragtning 147-152 i forordningen om midlertidig told, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 7.

4.4.2.   Dumpingimport fra Kina

| (76) | Det skal bemærkes, at det oprindeligt blev konkluderet, at én eksporterende producent ikke dumpede sine varer på EU-markedet. Eksporten fra denne virksomhed blev derfor ikke medregnet i analysen af udviklingen i dumpingimporten fra Kina på EU-markedet. Som følge af de individuelle undersøgelser, der blev gennemført efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, viste det sig, at eksporten fra endnu en eksporterende producent i Kina ikke var dumpet, jf. betragtning 64. Eksporten fra denne virksomhed blev derfor heller ikke medregnet i analysen af udviklingen i dumpingimporten fra Kina på EU-markedet og dens virkninger for EU-erhvervsgrenen. Oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina blev derfor tilsvarende justeret.

  Tabel 2











  Dumpingimport fra Kina | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | UP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Import (ton) | 4 350 | 11 926 | 31 223 | 39 072 | 38 404 |
| Indeks | 100 | 274 | 718 | 898 | 883 |
| Markedsandel | 2,4 % | 5,6 % | 11,9 % | 16,3 % | 18,8 % |
| Gennemsnitlig pris (EUR/ton) | 2 783 | 1 705 | 1 524 | 1 574 | 1 532 |
| Indeks | 100 | 61 | 55 | 57 | 55 |
| Kilde: Eurostat, oplysninger i klagen og besvarelser af spørgeskemaet. |

(76)

Det skal bemærkes, at det oprindeligt blev konkluderet, at én eksporterende producent ikke dumpede sine varer på EU-markedet. Eksporten fra denne virksomhed blev derfor ikke medregnet i analysen af udviklingen i dumpingimporten fra Kina på EU-markedet. Som følge af de individuelle undersøgelser, der blev gennemført efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, viste det sig, at eksporten fra endnu en eksporterende producent i Kina ikke var dumpet, jf. betragtning 64. Eksporten fra denne virksomhed blev derfor heller ikke medregnet i analysen af udviklingen i dumpingimporten fra Kina på EU-markedet og dens virkninger for EU-erhvervsgrenen. Oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina blev derfor tilsvarende justeret.

Tabel 2

Dumpingimport fra Kina

2005

2006

2007

2008

UP

Import (ton)

4 350

11 926

31 223

39 072

38 404

Indeks

100

274

718

898

883

Markedsandel

2,4 %

5,6 %

11,9 %

16,3 %

18,8 %

Gennemsnitlig pris (EUR/ton)

2 783

1 705

1 524

1 574

1 532

Indeks

100

61

55

57

55

Kilde: Eurostat, oplysninger i klagen og besvarelser af spørgeskemaet.

| (77) | Efter justeringen af oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina blev det konstateret, at dumpingmængden steg voldsomt og mere end ottedobledes i den betragtede periode, samtidig med at de gennemsnitlige importpriser faldt markant med 45 %. |
| --- | --- |

(77)

Efter justeringen af oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina blev det konstateret, at dumpingmængden steg voldsomt og mere end ottedobledes i den betragtede periode, samtidig med at de gennemsnitlige importpriser faldt markant med 45 %.

4.4.3.   Prisunderbud

| (78) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende prisunderbud, bekræftes metoden i betragtning 110 og 111 i forordningen om midlertidig told til fastsættelse af prisunderbuddet. Efter de individuelle undersøgelser, som blev indrømmet efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, jf. betragtning 31, blev prissammenligningen af sammenlignelige varetyper taget op til ny behandling. Denne fornyede behandling bekræftede, at dumpingimporten fra Kina underbød EU-erhvervsgrenens priser med 24,1 % i UP. |
| --- | --- |

(78)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende prisunderbud, bekræftes metoden i betragtning 110 og 111 i forordningen om midlertidig told til fastsættelse af prisunderbuddet. Efter de individuelle undersøgelser, som blev indrømmet efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, jf. betragtning 31, blev prissammenligningen af sammenlignelige varetyper taget op til ny behandling. Denne fornyede behandling bekræftede, at dumpingimporten fra Kina underbød EU-erhvervsgrenens priser med 24,1 % i UP.

4.5.   EU-erhvervsgrenens økonomiske situation

| (79) | Da importen fra Korea, Taiwan og to kinesiske virksomheder ikke blev dumpet, kunne den følgelig ikke kumuleres med dumpingimporten fra Kina. Den blev derfor udelukket fra analysen af dumpingimportens virkninger for EU-erhvervsgrenen og vurderet separat. |
| --- | --- |

(79)

Da importen fra Korea, Taiwan og to kinesiske virksomheder ikke blev dumpet, kunne den følgelig ikke kumuleres med dumpingimporten fra Kina. Den blev derfor udelukket fra analysen af dumpingimportens virkninger for EU-erhvervsgrenen og vurderet separat.

| (80) | Som nævnt i betragtning 113 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumpingimportens virkninger for EU-erhvervsgrenen en vurdering af alle økonomiske indikatorer, der havde indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation fra 2005 til UP's afslutning. |
| --- | --- |

(80)

Som nævnt i betragtning 113 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumpingimportens virkninger for EU-erhvervsgrenen en vurdering af alle økonomiske indikatorer, der havde indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation fra 2005 til UP's afslutning.

| (81) | Det erindres, at skadesbilledet stod klart i den foreløbige fase, hvor de fleste skadesindikatorer viste en faldende tendens i den betragtede periode: Produktionsmængde (– 36 %), salgsmængde (– 29 %), salgspriser (– 9 %) og markedsandel (– 23 %). Desuden forværredes skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens økonomiske situation også drastisk, f.eks. rentabiliteten (– 16,3 procentpoint) og likviditeten (– 141 %), hvorimod investeringerne forværredes væsentligt (– 89 %). |
| --- | --- |

(81)

Det erindres, at skadesbilledet stod klart i den foreløbige fase, hvor de fleste skadesindikatorer viste en faldende tendens i den betragtede periode: Produktionsmængde (– 36 %), salgsmængde (– 29 %), salgspriser (– 9 %) og markedsandel (– 23 %). Desuden forværredes skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens økonomiske situation også drastisk, f.eks. rentabiliteten (– 16,3 procentpoint) og likviditeten (– 141 %), hvorimod investeringerne forværredes væsentligt (– 89 %).

| (82) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, salgsmængder og markedsandel, salgspriser, lagre, beskæftigelse, lønninger og produktivitet samt indikatorerne for EU-erhvervsgrenens økonomiske resultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 114-126 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(82)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, salgsmængder og markedsandel, salgspriser, lagre, beskæftigelse, lønninger og produktivitet samt indikatorerne for EU-erhvervsgrenens økonomiske resultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 114-126 i forordningen om midlertidig told hermed.

| (83) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-erhvervsgrenens økonomiske situation, bekræftes konklusionen i betragtning 127-130 i forordningen om midlertidig told, hvoraf det fremgår, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade. |
| --- | --- |

(83)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-erhvervsgrenens økonomiske situation, bekræftes konklusionen i betragtning 127-130 i forordningen om midlertidig told, hvoraf det fremgår, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade.

5.   ÅRSAGSSAMMENHÆNG

5.1.   Indledende bemærkning

| (84) | I henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 6 og 7, blev det undersøgt, om dumpingimporten af den pågældende vare med oprindelse i Kina forvoldte EU-erhvervsgrenen skade i et omfang, der kan betegnes som væsentligt. Andre kendte faktorer end dumpingimporten, der samtidig kunne være skadevoldende for EU-erhvervsgrenen, blev også undersøgt for at sikre, at en eventuel skade forårsaget af disse andre faktorer ikke blev tilskrevet dumpingimporten. |
| --- | --- |

(84)

I henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 6 og 7, blev det undersøgt, om dumpingimporten af den pågældende vare med oprindelse i Kina forvoldte EU-erhvervsgrenen skade i et omfang, der kan betegnes som væsentligt. Andre kendte faktorer end dumpingimporten, der samtidig kunne være skadevoldende for EU-erhvervsgrenen, blev også undersøgt for at sikre, at en eventuel skade forårsaget af disse andre faktorer ikke blev tilskrevet dumpingimporten.

5.2.   Virkninger af dumpingimporten

| (85) | Dumpingimporten fra Kina øgedes markant i den betragtede periode. Efter en fornyet gennemgang af oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina, jf. betragtning 76, mere end ottedobledes mængden af dumpingimporten fra Kina mellem 2005 og UP, hvorved markedsandelen voksede med ca. 16 procentpoint. I den samme periode faldt EU-forbruget med 7 %. |
| --- | --- |

(85)

Dumpingimporten fra Kina øgedes markant i den betragtede periode. Efter en fornyet gennemgang af oplysningerne vedrørende dumpingimporten fra Kina, jf. betragtning 76, mere end ottedobledes mængden af dumpingimporten fra Kina mellem 2005 og UP, hvorved markedsandelen voksede med ca. 16 procentpoint. I den samme periode faldt EU-forbruget med 7 %.

| (86) | I den betragtede periode oplevede EU-erhvervsgrenen et markant fald på 29 % i sin salgsmængde, og markedsandelen faldt således fra 51,1 % til 39,2 %, dvs. et fald på næsten 12 procentpoint. I perioden mellem 2008 og UP faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel med to procentpoint, hvorimod dumpingimporten steg til trods for den faldende efterspørgsel på EU-markedet. |
| --- | --- |

(86)

I den betragtede periode oplevede EU-erhvervsgrenen et markant fald på 29 % i sin salgsmængde, og markedsandelen faldt således fra 51,1 % til 39,2 %, dvs. et fald på næsten 12 procentpoint. I perioden mellem 2008 og UP faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel med to procentpoint, hvorimod dumpingimporten steg til trods for den faldende efterspørgsel på EU-markedet.

| (87) | Efter en fornyet behandling af oplysninger, jf. betragtning 76, konstateredes det, at priserne på dumpingimport faldt med 45 % i den betragtede periode og i alvorlig grad underbød EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet. EU-erhvervsgrenen blev således forhindret i at øge sine priser for at dække stigningen i råvarepriserne. Som følge heraf faldt EU-erhvervsgrenens rentabilitet for salg på EU-markedet, jf. betragtning 81 i forordningen om midlertidig told, fra en fortjeneste på 3 % i 2005 til et tab på 13,3 % i UP. |
| --- | --- |

(87)

Efter en fornyet behandling af oplysninger, jf. betragtning 76, konstateredes det, at priserne på dumpingimport faldt med 45 % i den betragtede periode og i alvorlig grad underbød EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet. EU-erhvervsgrenen blev således forhindret i at øge sine priser for at dække stigningen i råvarepriserne. Som følge heraf faldt EU-erhvervsgrenens rentabilitet for salg på EU-markedet, jf. betragtning 81 i forordningen om midlertidig told, fra en fortjeneste på 3 % i 2005 til et tab på 13,3 % i UP.

| (88) | Det fremgik også af undersøgelsen, at de stigende mængder dumpingimport fra Kina til lave priser generelt havde en negativ indvirkning på markedet i form af pristryk. Det vedvarende pres på EU-markedet gav ikke EU-erhvervsgrenen mulighed for at tilpasse sine salgspriser til de øgede råvareomkostninger navnlig i 2008, hvor råvarepriserne toppede. Det forklarede, at EU-erhvervsgrenen tabte markedsandele og oplevede fald i rentabiliteten. |
| --- | --- |

(88)

Det fremgik også af undersøgelsen, at de stigende mængder dumpingimport fra Kina til lave priser generelt havde en negativ indvirkning på markedet i form af pristryk. Det vedvarende pres på EU-markedet gav ikke EU-erhvervsgrenen mulighed for at tilpasse sine salgspriser til de øgede råvareomkostninger navnlig i 2008, hvor råvarepriserne toppede. Det forklarede, at EU-erhvervsgrenen tabte markedsandele og oplevede fald i rentabiliteten.

| (89) | Ud fra ovenstående og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til virkningerne af dumpingimporten, bekræftes det at det øgede lavprisdumpingimporten fra Kina havde en væsentligt negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation. |
| --- | --- |

(89)

Ud fra ovenstående og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til virkningerne af dumpingimporten, bekræftes det at det øgede lavprisdumpingimporten fra Kina havde en væsentligt negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation.

5.3.   Andre faktorers indvirkning

5.3.1.   Den ikke-dumpede import

| (90) | Hvad angår virkningen af den ikke-dumpede import fra Kina, bemærkes det, at to eksporterende producenter fra Kina ikke havde dumpet garn med høj styrke på EU-markedet. Selv om det ikke kan udelukkes, at denne import i en vis grad kan have bidraget til EU-erhvervsgrenens skade, konkluderes det på baggrund af mængden og især priserne, som generelt var højere end priserne på dumpingimporten, at virkningen af den ikke-dumpede import ikke var af et omfang, der kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen. |
| --- | --- |

(90)

Hvad angår virkningen af den ikke-dumpede import fra Kina, bemærkes det, at to eksporterende producenter fra Kina ikke havde dumpet garn med høj styrke på EU-markedet. Selv om det ikke kan udelukkes, at denne import i en vis grad kan have bidraget til EU-erhvervsgrenens skade, konkluderes det på baggrund af mængden og især priserne, som generelt var højere end priserne på dumpingimporten, at virkningen af den ikke-dumpede import ikke var af et omfang, der kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen.

5.3.2.   Andre faktorer

| (91) | Det erindres, at andre faktorer også blev inddraget i årsagssammenhængsanalysen, nemlig udviklingen i efterspørgslen på EU-markedet, udviklingen i råvarepriserne, EU-erhvervsgrenens produktion til det bundne marked, EU-erhvervsgrenens eksportresultater, importen fra andre lande, herunder importen fra Korea og Taiwan og andre EU-producenters resultater. |
| --- | --- |

(91)

Det erindres, at andre faktorer også blev inddraget i årsagssammenhængsanalysen, nemlig udviklingen i efterspørgslen på EU-markedet, udviklingen i råvarepriserne, EU-erhvervsgrenens produktion til det bundne marked, EU-erhvervsgrenens eksportresultater, importen fra andre lande, herunder importen fra Korea og Taiwan og andre EU-producenters resultater.

| (92) | En part påstod, at det af årsagssammenhængsanalysen ikke fremgik, at den skade, der forvoldtes af andre faktorer end dumpingimporten, ikke blev tilskrevet importen fra Kina. Det blev navnlig fremført, at faktorer som f.eks. udviklingen i efterspørgslen og de øgede råvarepriser bidrog til den væsentlige skade, som forvoldtes EU-erhvervsgrenen, og ikke blev taget i betragtning under årsagssammenhængsanalysen. |
| --- | --- |

(92)

En part påstod, at det af årsagssammenhængsanalysen ikke fremgik, at den skade, der forvoldtes af andre faktorer end dumpingimporten, ikke blev tilskrevet importen fra Kina. Det blev navnlig fremført, at faktorer som f.eks. udviklingen i efterspørgslen og de øgede råvarepriser bidrog til den væsentlige skade, som forvoldtes EU-erhvervsgrenen, og ikke blev taget i betragtning under årsagssammenhængsanalysen.

| (93) | Det skal vedrørende udviklingen i efterspørgslen erindres, at importen fra Kina stadig registrerede en stigning i markedsandelen, selv i en periode med faldende forbrug. Med hensyn til råvarepriserne anerkendes det, at priserne på råvarerne steg i første halvdel af UP, jf. betragtning 139 i forordningen om midlertidig told. Priserne faldt dog i anden halvdel af UP. Disse udsving i råvarepriserne påvirkede hele erhvervslivet. Uden dette pristryk fra lavprisdumpingimporten fra Kina ville EU-erhvervsgrenen forventeligt have været i stand til at tilpasse sine salgspriser efter udviklingen i råvarepriserne. Betragtning 138-140 i forordningen om midlertidig bekræftes derfor, og påstanden afvises følgelig. |
| --- | --- |

(93)

Det skal vedrørende udviklingen i efterspørgslen erindres, at importen fra Kina stadig registrerede en stigning i markedsandelen, selv i en periode med faldende forbrug. Med hensyn til råvarepriserne anerkendes det, at priserne på råvarerne steg i første halvdel af UP, jf. betragtning 139 i forordningen om midlertidig told. Priserne faldt dog i anden halvdel af UP. Disse udsving i råvarepriserne påvirkede hele erhvervslivet. Uden dette pristryk fra lavprisdumpingimporten fra Kina ville EU-erhvervsgrenen forventeligt have været i stand til at tilpasse sine salgspriser efter udviklingen i råvarepriserne. Betragtning 138-140 i forordningen om midlertidig bekræftes derfor, og påstanden afvises følgelig.

| (94) | Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende produktion til det bundne marked og EU-erhvervsgrenens eksportresultater, bekræftes betragtning 141-143 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(94)

Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende produktion til det bundne marked og EU-erhvervsgrenens eksportresultater, bekræftes betragtning 141-143 i forordningen om midlertidig told hermed.

| (95) | Visse parter påstod desuden, at EU-producenterne ikke ville have været i stand til at hæve deres priser for at afspejle ændringerne i råvareomkostningerne på baggrund af lavprisimporten fra Korea og Taiwan. |
| --- | --- |

(95)

Visse parter påstod desuden, at EU-producenterne ikke ville have været i stand til at hæve deres priser for at afspejle ændringerne i råvareomkostningerne på baggrund af lavprisimporten fra Korea og Taiwan.

| (96) | Det skal i den forbindelse først bemærkes, at prisen på importen fra Korea og Taiwan i hele den betragtede periode var højere end de gennemsnitlige importpriser fra Kina. Dernæst faldt importmængderne betydeligt mellem 2007 og afslutningen af UP. Det konkluderes derfor, at mængden og priserne for denne import ikke kunne have været den væsentligste årsag til den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen, og derfor ikke kan bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt. Derfor blev denne påstand afvist. |
| --- | --- |

(96)

Det skal i den forbindelse først bemærkes, at prisen på importen fra Korea og Taiwan i hele den betragtede periode var højere end de gennemsnitlige importpriser fra Kina. Dernæst faldt importmængderne betydeligt mellem 2007 og afslutningen af UP. Det konkluderes derfor, at mængden og priserne for denne import ikke kunne have været den væsentligste årsag til den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen, og derfor ikke kan bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt. Derfor blev denne påstand afvist.

| (97) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende importen fra tredjelande, herunder Korea og Taiwan, bekræftes konklusionerne i betragtning 144-152 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(97)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende importen fra tredjelande, herunder Korea og Taiwan, bekræftes konklusionerne i betragtning 144-152 i forordningen om midlertidig told hermed.

| (98) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende andre producenter i Unionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 153-154 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(98)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende andre producenter i Unionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 153-154 i forordningen om midlertidig told hermed.

| (99) | Efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger påstod en part, at EU-erhvervsgrenens lavere rentabilitet skulle tilskrives den høje andel, som den såkaldte produktionsproces med to etaper udgør i EU-erhvervsgrenens produktionskapacitet, og de påståede forsinkelser i EU-erhvervsgrenens arbejde med at indføre den moderne produktionsproces i én etape. |
| --- | --- |

(99)

Efter fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger påstod en part, at EU-erhvervsgrenens lavere rentabilitet skulle tilskrives den høje andel, som den såkaldte produktionsproces med to etaper udgør i EU-erhvervsgrenens produktionskapacitet, og de påståede forsinkelser i EU-erhvervsgrenens arbejde med at indføre den moderne produktionsproces i én etape.

| (100) | Det skal bemærkes, at de varesortimenter, der produceres og sælges af de eksporterende producenter i Kina i høj grad overlapper med EU-erhvervsgrenens varesortimenter. EU-erhvervsgrenen anvender en produktionsproces i to etaper, da den giver mulighed for at producere specifikke varetyper, som normalt sælges til en højere pris på markedet. Tilstedeværelsen af lavprisdumpingimport af garn med høj styrke fra Kina påvirkede, jf. betragtning 85-89, EU-markedet som helhed, navnlig ved at presse priserne nedad. |
| --- | --- |

(100)

Det skal bemærkes, at de varesortimenter, der produceres og sælges af de eksporterende producenter i Kina i høj grad overlapper med EU-erhvervsgrenens varesortimenter. EU-erhvervsgrenen anvender en produktionsproces i to etaper, da den giver mulighed for at producere specifikke varetyper, som normalt sælges til en højere pris på markedet. Tilstedeværelsen af lavprisdumpingimport af garn med høj styrke fra Kina påvirkede, jf. betragtning 85-89, EU-markedet som helhed, navnlig ved at presse priserne nedad.

| (101) | Det konkluderes derfor, at tilstedeværelsen af to forskellige produktionsprocesser i sig selv ikke kan have en væsentlig indflydelse på fortjenstmargenen, navnlig i lyset af det pristryk, som dumpingimporten fra Kina udøvede. Desuden blev der ikke fremlagt dokumentation til støtte for påstanden om, at EU-erhvervsgrenen havde lidt væsentlig skade i mangel af nyere teknologi. Denne påstand blev derfor afvist. |
| --- | --- |

(101)

Det konkluderes derfor, at tilstedeværelsen af to forskellige produktionsprocesser i sig selv ikke kan have en væsentlig indflydelse på fortjenstmargenen, navnlig i lyset af det pristryk, som dumpingimporten fra Kina udøvede. Desuden blev der ikke fremlagt dokumentation til støtte for påstanden om, at EU-erhvervsgrenen havde lidt væsentlig skade i mangel af nyere teknologi. Denne påstand blev derfor afvist.

| (102) | Ud fra det ovenstående, og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, konkluderes det, at dumpingimporten fra Kina forvoldte EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6, og betragtning 155-158 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor. |
| --- | --- |

(102)

Ud fra det ovenstående, og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, konkluderes det, at dumpingimporten fra Kina forvoldte EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6, og betragtning 155-158 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.

6.   UNIONENS INTERESSER

6.1.   Indledende bemærkning

| (103) | Analysen af Unionens interesser er blevet tilpasset for at tage højde for ændringerne af dumpingmargenerne som følge af bemærkningerne til fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger og de individuelle undersøgelser, der blev gennemført efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Ud fra det høje samarbejdsniveau vil importen fra Kina som hovedregel blive pålagt en antidumpingtold på omkring 5 %, jf. betragtning 63. |
| --- | --- |

(103)

Analysen af Unionens interesser er blevet tilpasset for at tage højde for ændringerne af dumpingmargenerne som følge af bemærkningerne til fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger og de individuelle undersøgelser, der blev gennemført efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Ud fra det høje samarbejdsniveau vil importen fra Kina som hovedregel blive pålagt en antidumpingtold på omkring 5 %, jf. betragtning 63.

6.2.   EU-erhvervsgrenen

| (104) | Det erindres, at EU-erhvervsgrenen består af fire producenter beliggende i forskellige medlemsstater, som direkte beskæftiger mere end 1 300 personer i aktiviteter vedrørende garn af høj styrke. Alle skadesindikatorer, navnlig indikatorer for EU-erhvervsgrenens økonomiske resultater, udviste en negativ tendens i den betragtede periode. Beskæftigelsen faldt også betydeligt med 23 % svarende til et fald på ca. 400 fuldtidsækvivalenter i den betragtede periode. |
| --- | --- |

(104)

Det erindres, at EU-erhvervsgrenen består af fire producenter beliggende i forskellige medlemsstater, som direkte beskæftiger mere end 1 300 personer i aktiviteter vedrørende garn af høj styrke. Alle skadesindikatorer, navnlig indikatorer for EU-erhvervsgrenens økonomiske resultater, udviste en negativ tendens i den betragtede periode. Beskæftigelsen faldt også betydeligt med 23 % svarende til et fald på ca. 400 fuldtidsækvivalenter i den betragtede periode.

| (105) | Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger har EU-erhvervsgrenen meddelt, at fabrikker, der havde været ude af drift pga. dumpingimporten, for nylig er blevet genåbnet. Dette viser, at de midlertidige foranstaltninger allerede har haft en positiv indvirkning på EU-erhvervsgrenen. |
| --- | --- |

(105)

Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger har EU-erhvervsgrenen meddelt, at fabrikker, der havde været ude af drift pga. dumpingimporten, for nylig er blevet genåbnet. Dette viser, at de midlertidige foranstaltninger allerede har haft en positiv indvirkning på EU-erhvervsgrenen.

| (106) | Det forventes, at indførelsen af en endelig antidumpingtold på importen fra Kina vil få en yderligere positiv indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation og give den mulighed for at genvinde i hvert fald en del af de mistede markedsandele. |
| --- | --- |

(106)

Det forventes, at indførelsen af en endelig antidumpingtold på importen fra Kina vil få en yderligere positiv indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation og give den mulighed for at genvinde i hvert fald en del af de mistede markedsandele.

| (107) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger i forbindelse med Unionens interesser, bekræftes konklusionerne i betragtning 160-163 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(107)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger i forbindelse med Unionens interesser, bekræftes konklusionerne i betragtning 160-163 i forordningen om midlertidig told hermed.

6.3.   Importører

| (108) | Visse parter påstod, at analysen af foranstaltningernes indvirkning på importørerne ikke tog højde for problemerne med hurtigt at skifte leverandør af garn med høj styrke. Der erkendes i den forbindelse, at det kan tage en del tid at gennemføre et leverandørskifte, afhængigt af slutanvendelsen. Der vil dog være andre leverandører på markedet, herunder importen fra Korea og Taiwan samt importen fra de to eksporterende producenter fra Kina i betragtning 63 og 64, som ikke er pålagt antidumpingtold. Denne påstand blev derfor afvist, og den foreløbige konklusion om, at foranstaltningerne ikke vil få en væsentlig negativ indvirkning på importørerne, bekræftes. |
| --- | --- |

(108)

Visse parter påstod, at analysen af foranstaltningernes indvirkning på importørerne ikke tog højde for problemerne med hurtigt at skifte leverandør af garn med høj styrke. Der erkendes i den forbindelse, at det kan tage en del tid at gennemføre et leverandørskifte, afhængigt af slutanvendelsen. Der vil dog være andre leverandører på markedet, herunder importen fra Korea og Taiwan samt importen fra de to eksporterende producenter fra Kina i betragtning 63 og 64, som ikke er pålagt antidumpingtold. Denne påstand blev derfor afvist, og den foreløbige konklusion om, at foranstaltningerne ikke vil få en væsentlig negativ indvirkning på importørerne, bekræftes.

| (109) | Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 164 og 165 i forordningen om midlertidig told. |
| --- | --- |

(109)

Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 164 og 165 i forordningen om midlertidig told.

6.4.   Brugere

| (110) | Brugerne af garn med høj styrke har udvist stor interesse i denne sag. Ud af de 68 brugere, der blev kontaktet, har 33 samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen. Undersøgelsen viste, at 24 af de 33 samarbejdsvillige brugere, indkøbte garn med høj styrke fra Kina. 12 % af importen var fra virksomheder, som ikke har foretaget dumping. |
| --- | --- |

(110)

Brugerne af garn med høj styrke har udvist stor interesse i denne sag. Ud af de 68 brugere, der blev kontaktet, har 33 samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen. Undersøgelsen viste, at 24 af de 33 samarbejdsvillige brugere, indkøbte garn med høj styrke fra Kina. 12 % af importen var fra virksomheder, som ikke har foretaget dumping.

| (111) | I den foreløbige fase blev analysen vedrørende foranstaltningernes indvirkning på brugerne foretaget ved at samle brugerne i fire forskellige industrisektorer (dæk, motorkøretøjer, tovværk og industriel anvendelse). Inden indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev fire brugeres oplysninger efterprøvet (2 i dæksektoren, 1 i automobilsektoren og 1 i sektoren for industriel anvendelse). Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev det yderligere undersøgt, i hvilket omfang de enkelte sektorer ville blive påvirket. Der blev derfor aflagt flere kontrolbesøg hos de syv brugere, som er nævnt i betragtning 5. Ud af de i alt 11 brugere, der blev kontrolleret, var fem små og mellemstore virksomheder. På grundlag af de efterprøvede data blev den anslåede indvirkning af foranstaltningerne på brugernes fortjenstmargener revideret, samtidig med at der blev taget hensyn til toldens niveau og til konklusionen om, at endnu en eksporterende producent fra Kina ikke havde foretaget dumping. |
| --- | --- |

(111)

I den foreløbige fase blev analysen vedrørende foranstaltningernes indvirkning på brugerne foretaget ved at samle brugerne i fire forskellige industrisektorer (dæk, motorkøretøjer, tovværk og industriel anvendelse). Inden indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev fire brugeres oplysninger efterprøvet (2 i dæksektoren, 1 i automobilsektoren og 1 i sektoren for industriel anvendelse). Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev det yderligere undersøgt, i hvilket omfang de enkelte sektorer ville blive påvirket. Der blev derfor aflagt flere kontrolbesøg hos de syv brugere, som er nævnt i betragtning 5. Ud af de i alt 11 brugere, der blev kontrolleret, var fem små og mellemstore virksomheder. På grundlag af de efterprøvede data blev den anslåede indvirkning af foranstaltningerne på brugernes fortjenstmargener revideret, samtidig med at der blev taget hensyn til toldens niveau og til konklusionen om, at endnu en eksporterende producent fra Kina ikke havde foretaget dumping.

| (112) | For så vidt angår brugerne i dækindustrien, indkom der i alt fire spørgeskemabesvarelser fra dækproducenter. Heraf blev to efterprøvet før indførelsen af de midlertidige foranstaltninger og en efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. I henhold til de foreliggende data for denne sektor er andelen af garn med høj styrke i produktionsomkostningerne relativt begrænset og udgør i gennemsnit under 1 %. Det blev konstateret, at kun én af de samarbejdsvillige brugere importerede den pågældende vare fra Kina. Varerne blev importeret fra en virksomhed i Kina, som ikke foretog dumping. Det konkluderes derfor på grundlag af de foreliggende data, at dækindustrien ikke vil blive påvirket af de foreslåede foranstaltninger. |
| --- | --- |

(112)

For så vidt angår brugerne i dækindustrien, indkom der i alt fire spørgeskemabesvarelser fra dækproducenter. Heraf blev to efterprøvet før indførelsen af de midlertidige foranstaltninger og en efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. I henhold til de foreliggende data for denne sektor er andelen af garn med høj styrke i produktionsomkostningerne relativt begrænset og udgør i gennemsnit under 1 %. Det blev konstateret, at kun én af de samarbejdsvillige brugere importerede den pågældende vare fra Kina. Varerne blev importeret fra en virksomhed i Kina, som ikke foretog dumping. Det konkluderes derfor på grundlag af de foreliggende data, at dækindustrien ikke vil blive påvirket af de foreslåede foranstaltninger.

| (113) | Hvad angår brugerne i automobilsektoren (som hovedsagelig producerer sikkerhedsseler og airbags), som tegner sig for 5 % af den samlede import af garn med høj styrke fra Kina i UP, blev der i alt modtaget seks spørgeskemabesvarelser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos to virksomheder, et før og et efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Efter kontrolbesøget blev automobilsektorens andel af garn med høj styrke fra Kina revideret til 15 %. Kontrolbesøgene viste også generelt, at de virksomheder, der anvender garn med høj styrke, tegner sig for over 30 % af de samarbejdsvillige virksomheders samlede omsætning og ikke 4 % som fastslået i den foreløbige fase. Den gennemsnitlige fortjeneste i denne sektor på varer, hvortil der anvendes garn med høj styrke, bekræftes til ca. 3 %. Ud fra ovenstående konkluderes det, at hvis foranstaltningerne indføres, vil automobilsektoren sandsynligvis generelt ikke blive påvirket i alvorlig grad, idet sektoren stadig vil være rentabel, og idet Kina ikke er den vigtigste leverandør. |
| --- | --- |

(113)

Hvad angår brugerne i automobilsektoren (som hovedsagelig producerer sikkerhedsseler og airbags), som tegner sig for 5 % af den samlede import af garn med høj styrke fra Kina i UP, blev der i alt modtaget seks spørgeskemabesvarelser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos to virksomheder, et før og et efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Efter kontrolbesøget blev automobilsektorens andel af garn med høj styrke fra Kina revideret til 15 %. Kontrolbesøgene viste også generelt, at de virksomheder, der anvender garn med høj styrke, tegner sig for over 30 % af de samarbejdsvillige virksomheders samlede omsætning og ikke 4 % som fastslået i den foreløbige fase. Den gennemsnitlige fortjeneste i denne sektor på varer, hvortil der anvendes garn med høj styrke, bekræftes til ca. 3 %. Ud fra ovenstående konkluderes det, at hvis foranstaltningerne indføres, vil automobilsektoren sandsynligvis generelt ikke blive påvirket i alvorlig grad, idet sektoren stadig vil være rentabel, og idet Kina ikke er den vigtigste leverandør.

| (114) | Hvad angår brugerne i tovværkssektoren, blev der modtaget i alt tre spørgeskemabesvarelser, og der blev aflagt kontrolbesøg hos en virksomhed efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Alle de samarbejdsvillige virksomheder i denne sektor er små og mellemstore virksomheder, der tegner sig for under 1 % af den samlede import fra Kina i UP. Det bekræftes, at salget af varer, hvortil der anvendes garn med høj styrke, udgør ca. 18 % af deres samlede aktiviteter. Den gennemsnitlige fortjenstmargen i denne sektor, der anvender garn af høj styrke, blev midlertidigt fastslået til ca. 8 %. Efter kontrolbesøget og den efterfølgende korrektion af oplysningerne i spørgeskemabesvarelserne blev fortjenstmargenen i denne sektor dog revideret til – 0,4 %. Det fremgik også af undersøgelsen, at størstedelen af importen (71 %) kom fra Kina i UP, hvorimod 22 % kom fra Korea. I lyset af den reviderede told vil indvirkningen på virksomheder i denne sektor, hvis de fortsat indkøber garn med høj styrke fra Kina, dog blive begrænset. Der findes desuden en række alternative leverandører. |
| --- | --- |

(114)

Hvad angår brugerne i tovværkssektoren, blev der modtaget i alt tre spørgeskemabesvarelser, og der blev aflagt kontrolbesøg hos en virksomhed efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Alle de samarbejdsvillige virksomheder i denne sektor er små og mellemstore virksomheder, der tegner sig for under 1 % af den samlede import fra Kina i UP. Det bekræftes, at salget af varer, hvortil der anvendes garn med høj styrke, udgør ca. 18 % af deres samlede aktiviteter. Den gennemsnitlige fortjenstmargen i denne sektor, der anvender garn af høj styrke, blev midlertidigt fastslået til ca. 8 %. Efter kontrolbesøget og den efterfølgende korrektion af oplysningerne i spørgeskemabesvarelserne blev fortjenstmargenen i denne sektor dog revideret til – 0,4 %. Det fremgik også af undersøgelsen, at størstedelen af importen (71 %) kom fra Kina i UP, hvorimod 22 % kom fra Korea. I lyset af den reviderede told vil indvirkningen på virksomheder i denne sektor, hvis de fortsat indkøber garn med høj styrke fra Kina, dog blive begrænset. Der findes desuden en række alternative leverandører.

| (115) | Endelig blev der fra brugerne i sektoren for industriel anvendelse modtaget i alt 20 spørgeskemabesvarelser fra brugere, der tegner sig for 21 % af den samlede import fra Kina. Fem virksomheder modtog kontrolbesøg før indførelsen af de midlertidige foranstaltninger og fire efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Ud fra de foreliggende oplysninger for denne sektor efter kontrolbesøgene blev andelen af aktiviteter, hvor der anvendes garn med høj styrke, revideret til 54 % af de samlede aktiviteter. Undersøgelsen viste, at disse brugere hovedsagelig indkøbte garn med høj styrke fra Kina (42 %) og fra Korea (24 %), mens 29 % blev indkøbt i Unionen og andre tredjelande. Under kontrolbesøgene, som fandt sted efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, blev der indhentet data, som førte til en justering af den gennemsnitlige fortjenstmargen i denne sektor, som blev fastsat til 17 %. De indhentede data viser dog, at den gennemsnitlige fortjenstmargen for hele sektoren ikke er repræsentativ for de små og mellemstore virksomheders situation, da de i gennemsnit havde en negativ fortjenstmargen på – 1,9 % i UP. I værste fald, dvs. hvis disse små og mellemstore virksomheder køber fra eksporterende producenter fra Kina, som er pålagt told, og ikke skifter leverandør, vil deres fortjeneste falde fra – 1,9 % til – 3,3 % som følge af indførelsen af de endelige foranstaltninger. Dette vil ske, da de i højere grad indkøber garn med høj styrke fra Kina end de store virksomheder, der i høj grad fortsat vil være rentable. Det forventes dog, at disse SMV’er vil indkøbe i hvert fald en del af deres garn med høj styrke fra virksomheder, som ikke er pålagt told. |
| --- | --- |

(115)

Endelig blev der fra brugerne i sektoren for industriel anvendelse modtaget i alt 20 spørgeskemabesvarelser fra brugere, der tegner sig for 21 % af den samlede import fra Kina. Fem virksomheder modtog kontrolbesøg før indførelsen af de midlertidige foranstaltninger og fire efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Ud fra de foreliggende oplysninger for denne sektor efter kontrolbesøgene blev andelen af aktiviteter, hvor der anvendes garn med høj styrke, revideret til 54 % af de samlede aktiviteter. Undersøgelsen viste, at disse brugere hovedsagelig indkøbte garn med høj styrke fra Kina (42 %) og fra Korea (24 %), mens 29 % blev indkøbt i Unionen og andre tredjelande. Under kontrolbesøgene, som fandt sted efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, blev der indhentet data, som førte til en justering af den gennemsnitlige fortjenstmargen i denne sektor, som blev fastsat til 17 %. De indhentede data viser dog, at den gennemsnitlige fortjenstmargen for hele sektoren ikke er repræsentativ for de små og mellemstore virksomheders situation, da de i gennemsnit havde en negativ fortjenstmargen på – 1,9 % i UP. I værste fald, dvs. hvis disse små og mellemstore virksomheder køber fra eksporterende producenter fra Kina, som er pålagt told, og ikke skifter leverandør, vil deres fortjeneste falde fra – 1,9 % til – 3,3 % som følge af indførelsen af de endelige foranstaltninger. Dette vil ske, da de i højere grad indkøber garn med høj styrke fra Kina end de store virksomheder, der i høj grad fortsat vil være rentable. Det forventes dog, at disse SMV’er vil indkøbe i hvert fald en del af deres garn med høj styrke fra virksomheder, som ikke er pålagt told.

| (116) | Visse brugere påstod, at antidumpingforanstaltningernes negative indvirkning på deres rentabilitet var blevet undervurderet i den foreløbige analyse vedrørende Unionens interesser. De påstod desuden, at de ville få vanskeligt ved at vælte omkostningsstigningen over på deres kunder og rejste tvivl om muligheden for at finde andre leverandører. Visse parter satte også spørgsmålstegn ved EU-producenternes evne til at levere de nødvendige varer. Endelig blev foranstaltningernes negative virkning for det efterfølgende produktionsforløb og dermed beskæftigelsen i Unionen også omtalt. |
| --- | --- |

(116)

Visse brugere påstod, at antidumpingforanstaltningernes negative indvirkning på deres rentabilitet var blevet undervurderet i den foreløbige analyse vedrørende Unionens interesser. De påstod desuden, at de ville få vanskeligt ved at vælte omkostningsstigningen over på deres kunder og rejste tvivl om muligheden for at finde andre leverandører. Visse parter satte også spørgsmålstegn ved EU-producenternes evne til at levere de nødvendige varer. Endelig blev foranstaltningernes negative virkning for det efterfølgende produktionsforløb og dermed beskæftigelsen i Unionen også omtalt.

| (117) | Hvad angår påstanden om rentabiliteten, viste analysen på grundlag af de reviderede data som følge af kontrolbesøgene efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger ganske rigtigt, at en del af tovværkssektoren og sektoren for industriel anvendelse ville blive negativt påvirket af foranstaltningerne, hvis de brugere, der indkøber fra eksporterende producenter i Kina, som er pålagt told, fortsat gør det uden at skifte leverandør. Denne virkning vil sandsynligvis blive begrænset som følge af den reducerede told, og da der findes andre leverandører. |
| --- | --- |

(117)

Hvad angår påstanden om rentabiliteten, viste analysen på grundlag af de reviderede data som følge af kontrolbesøgene efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger ganske rigtigt, at en del af tovværkssektoren og sektoren for industriel anvendelse ville blive negativt påvirket af foranstaltningerne, hvis de brugere, der indkøber fra eksporterende producenter i Kina, som er pålagt told, fortsat gør det uden at skifte leverandør. Denne virkning vil sandsynligvis blive begrænset som følge af den reducerede told, og da der findes andre leverandører.

| (118) | Hvad angår påstanden om, at brugerne ikke vil kunne vælte omkostningsstigningen over på deres kunder, viste undersøgelsen, at det i visse sektorer kan blive vanskeligt at hæve priserne. Det skal dog ud fra det høje samarbejdsniveau blandt de eksporterende producenter i Kina understreges, at importen fra Kina som hovedregel vil blive pålagt en antidumpingtold på omkring 5 %, jf. betragtning 103. Det forventes derfor, at brugerne kan i det mindste kan vælte en del af omkostningsstigningen over på deres kunder, og selv uden prisstigninger vil virkningen på deres rentabilitet blive forholdsvis begrænset. |
| --- | --- |

(118)

Hvad angår påstanden om, at brugerne ikke vil kunne vælte omkostningsstigningen over på deres kunder, viste undersøgelsen, at det i visse sektorer kan blive vanskeligt at hæve priserne. Det skal dog ud fra det høje samarbejdsniveau blandt de eksporterende producenter i Kina understreges, at importen fra Kina som hovedregel vil blive pålagt en antidumpingtold på omkring 5 %, jf. betragtning 103. Det forventes derfor, at brugerne kan i det mindste kan vælte en del af omkostningsstigningen over på deres kunder, og selv uden prisstigninger vil virkningen på deres rentabilitet blive forholdsvis begrænset.

| (119) | Hvad angår påstanden om, at EU-erhvervsgrenen ikke vil kunne levere de nødvendige varer, hvis antidumpingforanstaltningerne indføres, viste undersøgelsen, at der tidligere forekom visse uregelmæssigheder i EU-producenternes tidligere leverancer til visse brugere. Undersøgelsen viste dog ikke, at disse uregelmæssigheder skete på regelmæssig basis. Hvad angår de fremførte vanskeligheder ved leverandørskift, viste kontrolbesøgene ganske rigtigt, at før en ny type garn med høj styrke kan anvendes i produktionen, skal den bestå en række prøvninger med henblik på at undersøge, om den nye råvare er kompatibel med maskinerne og med de påkrævne kvalitetsstandarder for slutproduktet. Varigheden af disse prøvninger kan variere afhængigt af slutproduktets anvendelsesformål. Det erkendes derfor, at leverandørskifte kan være en langvarig og omkostningskrævende proces for visse brugere, selv om det afhænger af de fremstillede varer. Kontrolbesøgene viste dog, at visse virksomheder søger at iværksætte en proces for at udvide kredsen af leverandører for ikke at være afhængig af én enkelt leverandør. |
| --- | --- |

(119)

Hvad angår påstanden om, at EU-erhvervsgrenen ikke vil kunne levere de nødvendige varer, hvis antidumpingforanstaltningerne indføres, viste undersøgelsen, at der tidligere forekom visse uregelmæssigheder i EU-producenternes tidligere leverancer til visse brugere. Undersøgelsen viste dog ikke, at disse uregelmæssigheder skete på regelmæssig basis. Hvad angår de fremførte vanskeligheder ved leverandørskift, viste kontrolbesøgene ganske rigtigt, at før en ny type garn med høj styrke kan anvendes i produktionen, skal den bestå en række prøvninger med henblik på at undersøge, om den nye råvare er kompatibel med maskinerne og med de påkrævne kvalitetsstandarder for slutproduktet. Varigheden af disse prøvninger kan variere afhængigt af slutproduktets anvendelsesformål. Det erkendes derfor, at leverandørskifte kan være en langvarig og omkostningskrævende proces for visse brugere, selv om det afhænger af de fremstillede varer. Kontrolbesøgene viste dog, at visse virksomheder søger at iværksætte en proces for at udvide kredsen af leverandører for ikke at være afhængig af én enkelt leverandør.

| (120) | Visse parter fremhævede desuden små og mellemstore virksomheders situation og påstod, at de havde svært ved at indkøbe deres råvarer, da de ikke bestiller de minimumsmængder pr. ordre, som producenterne kræver. Det skal i den forbindelse bemærkes, at vanskelighederne vedrørende minimumsmængderne pr. ordre tilsyneladende er et handelsmønster uafhængigt af foranstaltningerne. Det konkluderes derfor, at indførelsen af told i sig selv ikke vil påvirke et allerede eksisterende handelsmønster hos de erhvervsdrivende. Påstandene blev derfor ikke anset for begrundede. |
| --- | --- |

(120)

Visse parter fremhævede desuden små og mellemstore virksomheders situation og påstod, at de havde svært ved at indkøbe deres råvarer, da de ikke bestiller de minimumsmængder pr. ordre, som producenterne kræver. Det skal i den forbindelse bemærkes, at vanskelighederne vedrørende minimumsmængderne pr. ordre tilsyneladende er et handelsmønster uafhængigt af foranstaltningerne. Det konkluderes derfor, at indførelsen af told i sig selv ikke vil påvirke et allerede eksisterende handelsmønster hos de erhvervsdrivende. Påstandene blev derfor ikke anset for begrundede.

| (121) | En række interesserede parter påstod endelig, at EU-erhvervsgrenen ikke var en pålidelig leverandør/kilde, da dens varesortiment ikke er fuldstændigt og på grund af den lavere kvalitet og de højere priser. Det skal i den forbindelse bemærkes, at selv om EU-producenterne ikke var i stand til at levere alle de nødvendige varer, findes der andre leverandører, der kan supplere varesortimentet. Den forholdsvis lave told bør desuden ikke hindre brugerne i at supplere deres varesortiment ved fortsat også at importere fra Kina. Den nylige genåbning af fabrikker, jf. ovenfor, bør bidrage til at fjerne dette problem for så vidt, at der skabes større kapacitet til produktion af et bredere varesortiment. Denne påstand blev derfor afvist. |
| --- | --- |

(121)

En række interesserede parter påstod endelig, at EU-erhvervsgrenen ikke var en pålidelig leverandør/kilde, da dens varesortiment ikke er fuldstændigt og på grund af den lavere kvalitet og de højere priser. Det skal i den forbindelse bemærkes, at selv om EU-producenterne ikke var i stand til at levere alle de nødvendige varer, findes der andre leverandører, der kan supplere varesortimentet. Den forholdsvis lave told bør desuden ikke hindre brugerne i at supplere deres varesortiment ved fortsat også at importere fra Kina. Den nylige genåbning af fabrikker, jf. ovenfor, bør bidrage til at fjerne dette problem for så vidt, at der skabes større kapacitet til produktion af et bredere varesortiment. Denne påstand blev derfor afvist.

| (122) | Hvad angår påstanden om foranstaltningernes indvirkning i det efterfølgende produktionsforløb og dermed på beskæftigelsen i Unionen, konkluderes det i lyset af ovenstående, at indvirkningen vil blive ubetydelig. |
| --- | --- |

(122)

Hvad angår påstanden om foranstaltningernes indvirkning i det efterfølgende produktionsforløb og dermed på beskæftigelsen i Unionen, konkluderes det i lyset af ovenstående, at indvirkningen vil blive ubetydelig.

6.5.   Konklusion vedrørende Unionens interesser

| (123) | På baggrund af ovenstående konkluderes det, at der ikke er nogen tvingende grunde til ikke at indføre en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina. |
| --- | --- |

(123)

På baggrund af ovenstående konkluderes det, at der ikke er nogen tvingende grunde til ikke at indføre en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina.

7.   ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER

7.1.   Skadestærskel

| (124) | Da der ikke blev fremsat dokumenterede bemærkninger, der ville kunne ændre konklusionen vedrørende skadestærsklen, bekræftes konklusionerne i betragtning 179-183 i forordningen om midlertidig told hermed. |
| --- | --- |

(124)

Da der ikke blev fremsat dokumenterede bemærkninger, der ville kunne ændre konklusionen vedrørende skadestærsklen, bekræftes konklusionerne i betragtning 179-183 i forordningen om midlertidig told hermed.

7.2.   Endelige foranstaltninger

| (125) | Ud fra ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, indføres en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina svarende til enten dumping- eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. Alle toldsatser bør derfor fastsættes på samme niveau som de konstaterede dumpingmargener. |
| --- | --- |

(125)

Ud fra ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, indføres en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina svarende til enten dumping- eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. Alle toldsatser bør derfor fastsættes på samme niveau som de konstaterede dumpingmargener.

| (126) | Da de konstaterede dumpingmargener for Korea og Taiwan var under bagatelgrænsen, indføres der ikke en endelig antidumpingtold på importen fra Korea og Taiwan. |
| --- | --- |

(126)

Da de konstaterede dumpingmargener for Korea og Taiwan var under bagatelgrænsen, indføres der ikke en endelig antidumpingtold på importen fra Korea og Taiwan.

| (127) | Der foreslås følgende antidumpingtold:








  Virksomhed | Skadestærskel | Dumping-margen | Antidumpingtold |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd. | 57,1 % | 5,1 % | 5,1 % |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | Ikke relevant | 0 | 0 % |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd. | 57,6 % | 5,5 % | 5,5 % |
| Samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven | 57,3 % | 5,3 % | 5,3 % |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. | Ikke relevant | 0 | 0 % |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd. | 53,2 % | 9,8 % | 9,8 % |
| Alle andre virksomheder i Kina | 57,6 % | 9,8 % | 9,8 % |

(127)

Der foreslås følgende antidumpingtold:

Virksomhed

Skadestærskel

Dumping-margen

Antidumpingtold

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.

57,1 %

5,1 %

5,1 %

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

Ikke relevant

0

0 %

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.

57,6 %

5,5 %

5,5 %

Samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven

57,3 %

5,3 %

5,3 %

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

Ikke relevant

0

0 %

Oriental Industries (Suzhou) Ltd.

53,2 %

9,8 %

9,8 %

Alle andre virksomheder i Kina

57,6 %

9,8 %

9,8 %

| (128) | Antidumpingtolden for individuelle virksomheder i denne forordning blev fastsat ud fra konklusionerne af denne undersøgelse. Den afspejler således den situation, der konstateredes i forbindelse med undersøgelsen vedrørende ovennævnte virksomheder. Denne told finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i Folkerepublikken Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne told, men er omfattet af tolden for »alle andre virksomheder«. |
| --- | --- |

(128)

Antidumpingtolden for individuelle virksomheder i denne forordning blev fastsat ud fra konklusionerne af denne undersøgelse. Den afspejler således den situation, der konstateredes i forbindelse med undersøgelsen vedrørende ovennævnte virksomheder. Denne told finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i Folkerepublikken Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne told, men er omfattet af tolden for »alle andre virksomheder«.

| (129) | Alle anmodninger om anvendelse af en individuel antidumpingtoldsats for virksomheder (f.eks. efter ændring af den pågældende enheds navn eller oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) bør omgående indgives til Kommissionen (3) med alle relevante oplysninger, især om ændringer i virksomhedens aktiviteter med hensyn til produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuelle toldsatser. |
| --- | --- |

(129)

Alle anmodninger om anvendelse af en individuel antidumpingtoldsats for virksomheder (f.eks. efter ændring af den pågældende enheds navn eller oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) bør omgående indgives til Kommissionen (3) med alle relevante oplysninger, især om ændringer i virksomhedens aktiviteter med hensyn til produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuelle toldsatser.

| (130) | Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold. De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. Der blev taget behørigt hensyn til parternes bemærkninger, og hvor det var relevant, blev konklusionerne ændret i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(130)

Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold. De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. Der blev taget behørigt hensyn til parternes bemærkninger, og hvor det var relevant, blev konklusionerne ændret i overensstemmelse hermed.

| (131) | For at sikre lige behandling af nye eksportører og de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, og som er nævnt i bilaget til denne forordning, bør der fastsættes bestemmelser om, at den vejede gennemsnitlige told, der indføres for sidstnævnte virksomheder, også skal gælde for nye eksportører, som ellers ville være berettiget til en genoptagelse af undersøgelsen i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, da artikel 11, stk. 4, ikke finder anvendelse, når der er blevet anvendt stikprøver. |
| --- | --- |

(131)

For at sikre lige behandling af nye eksportører og de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, og som er nævnt i bilaget til denne forordning, bør der fastsættes bestemmelser om, at den vejede gennemsnitlige told, der indføres for sidstnævnte virksomheder, også skal gælde for nye eksportører, som ellers ville være berettiget til en genoptagelse af undersøgelsen i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, da artikel 11, stk. 4, ikke finder anvendelse, når der er blevet anvendt stikprøver.

7.3.   Endelig opkrævning af midlertidig told

| (132) | På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og omfanget af den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told. Hvis den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør beløb, for hvilke der midlertidigt er stillet sikkerhed ud over den endelige told, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed på niveauet for den midlertidige told, endeligt. |
| --- | --- |

(132)

På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og omfanget af den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told. Hvis den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør beløb, for hvilke der midlertidigt er stillet sikkerhed ud over den endelige told, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed på niveauet for den midlertidige told, endeligt.

8.   AFSLUTNING AF PROCEDUREN

| (133) | På baggrund af resultaterne vedrørende importen af varer fra Korea og Taiwan bør proceduren vedrørende disse to lande afsluttes — |
| --- | --- |

(133)

På baggrund af resultaterne vedrørende importen af varer fra Korea og Taiwan bør proceduren vedrørende disse to lande afsluttes —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

1.   Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, der i øjeblikket tariferes under KN-kode 5402 20 00, med oprindelse i Folkerepublikken Kina.

2.   Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:

| Virksomhed | Told (%) | Taric-tillægskode |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,1 | A974 |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | 0 | A976 |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,5 | A975 |
| Virksomheder opført i bilaget | 5,3 | A977 |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. | 0 | A989 |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd. | 9,8 | A990 |
| Alle andre virksomheder | 9,8 | A999 |

Virksomhed

Told (%)

Taric-tillægskode

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.

5,1

A974

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

0

A976

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.

5,5

A975

Virksomheder opført i bilaget

5,3

A977

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

0

A989

Oriental Industries (Suzhou) Ltd.

9,8

A990

Alle andre virksomheder

9,8

A999

3.   Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er angivet.

Artikel 2

Antidumpingproceduren vedrørende importen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan afsluttes hermed.

Artikel 3

De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told i henhold til forordning (EU) nr. 478/2010 på importen af garn med høj styrke af polyestere (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, der i øjeblikket tariferes under KN-kode 5402 20 00, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt med den endelige toldsats, der indføres ved artikel 1. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.

Artikel 4

Hvis en ny eksporterende producent i Kina over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at den pågældende virksomhed:

| — | ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i undersøgelsesperioden (1. juli 2008 til 30. juni 2009) |
| --- | --- |

—

ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i undersøgelsesperioden (1. juli 2008 til 30. juni 2009)

| — | ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Folkerepublikken Kina, som er genstand for de ved denne forordning indførte antidumpingforanstaltninger |
| --- | --- |

—

ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Folkerepublikken Kina, som er genstand for de ved denne forordning indførte antidumpingforanstaltninger

| — | faktisk har eksporteret de pågældende varer til Unionen efter den undersøgelsesperiode, der ligger til grund for foranstaltningerne, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Unionen |
| --- | --- |

—

faktisk har eksporteret de pågældende varer til Unionen efter den undersøgelsesperiode, der ligger til grund for foranstaltningerne, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Unionen

kan Rådet ved simpelt flertal efter forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ændre artikel 1, stk. 2, ved at tilføje den nye eksporterende producent til de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven og derfor er omfattet af den vejede gennemsnitlige toldsats på 5,3 %.

Artikel 5

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 29. november 2010.

På Rådets vegne

K. PEETERS

Formand

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  EUT L 135 af 2.6.2010, s. 3.

2

(3)  Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Handel, Direktorat H, kontor N105 04/090, 1049 Bruxelles, Belgien.

3

---

BILAG

KINESISKE SAMARBEJDSVILLIGE EKSPORTERENDE PRODUCENTER, DER IKKE INDGIK I STIKPRØVEN

Taric-tillægskode A977

| Virksomhedens navn | By |
| --- | --- |
| Heilongjiang Longdi Co., Ltd. | Harbin |
| Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd. | Jiaxing |
| Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd. | Shanghai |
| Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd. | Shaoxing |
| Sinopec Shanghai Petrochemical Company | Shanghai |
| Wuxi Taiji Industry Co., Ltd. | Wuxi |

Virksomhedens navn

By

Heilongjiang Longdi Co., Ltd.

Harbin

Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd.

Jiaxing

Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd.

Shanghai

Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd.

Shaoxing

Sinopec Shanghai Petrochemical Company

Shanghai

Wuxi Taiji Industry Co., Ltd.

Wuxi

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/16

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1106/2010

af 30. november 2010

om udarbejdelse af en liste over foranstaltninger, der udelukkes fra anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 485/2008 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 485/2008 af 26. maj 2008 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget (1), særlig artikel 1, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Forordning (EF) nr. 485/2008 vedrører kontrol af, om de foranstaltninger, der direkte eller indirekte indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), rent faktisk er blevet gennemført på behørig vis, idet kontrollen foretages på grundlag af forretningspapirer fra støttemodtagerne eller de betalingspligtige. Det er imidlertid hensigtsmæssigt at udelukke de foranstaltninger fra ordningens anvendelsesområde, som ifølge deres natur er uegnede til efterfølgende at blive kontrolleret på grundlag af forretningspapirer. |
| --- | --- |

(1)

Forordning (EF) nr. 485/2008 vedrører kontrol af, om de foranstaltninger, der direkte eller indirekte indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), rent faktisk er blevet gennemført på behørig vis, idet kontrollen foretages på grundlag af forretningspapirer fra støttemodtagerne eller de betalingspligtige. Det er imidlertid hensigtsmæssigt at udelukke de foranstaltninger fra ordningens anvendelsesområde, som ifølge deres natur er uegnede til efterfølgende at blive kontrolleret på grundlag af forretningspapirer.

| (2) | En liste over fritagne foranstaltninger findes i Kommissionens forordning (EF) nr. 2311/2000 af 18. oktober 2000 om udarbejdelse af en liste over foranstaltninger, som Rådets forordning (EØF) nr. 4045/89 ikke gælder for, og om ophævelse af beslutning 96/284/EF (2). Da der er sket ændringer i landbrugslovgivningen, er det nødvendigt at ajourføre nævnte liste. |
| --- | --- |

(2)

En liste over fritagne foranstaltninger findes i Kommissionens forordning (EF) nr. 2311/2000 af 18. oktober 2000 om udarbejdelse af en liste over foranstaltninger, som Rådets forordning (EØF) nr. 4045/89 ikke gælder for, og om ophævelse af beslutning 96/284/EF (2). Da der er sket ændringer i landbrugslovgivningen, er det nødvendigt at ajourføre nævnte liste.

| (3) | Visse foranstaltninger vedrører betalinger, der enten er arealrelateret eller ikke er forbundet med forretningspapirer, der kan kontrolleres. Det er derfor hensigtsmæssigt at udelukke sådanne foranstaltninger fra anvendelsesområdet for forordning (EF) nr. 485/2008. |
| --- | --- |

(3)

Visse foranstaltninger vedrører betalinger, der enten er arealrelateret eller ikke er forbundet med forretningspapirer, der kan kontrolleres. Det er derfor hensigtsmæssigt at udelukke sådanne foranstaltninger fra anvendelsesområdet for forordning (EF) nr. 485/2008.

| (4) | Der bør tages hensyn til, at visse foranstaltninger, der tidligere er blevet finansieret gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen, nu finansieres gennem Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) som fastsat i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (3). |
| --- | --- |

(4)

Der bør tages hensyn til, at visse foranstaltninger, der tidligere er blevet finansieret gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen, nu finansieres gennem Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) som fastsat i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (3).

| (5) | Af klarhedshensyn bør forordning (EF) nr. 2311/2000 derfor ophæves og erstattes af en ny forordning. |
| --- | --- |

(5)

Af klarhedshensyn bør forordning (EF) nr. 2311/2000 derfor ophæves og erstattes af en ny forordning.

| (6) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Landbrugsfondene — |
| --- | --- |

(6)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Landbrugsfondene —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Det kontrolsystem, der er fastsat i forordning (EF) nr. 485/2008, gælder ikke for de foranstaltninger, der er opført på listen i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Forordning (EF) nr. 2311/2000 ophæves.

Artikel 3

Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EUT L 143 af 3.6.2008, s. 1.

1

(2)  EFT L 265 af 19.10.2000, s. 10.

2

(3)  EUT L 209 af 11.8.2005, s. 1.

3

---

BILAG

Foranstaltninger, som kontrolsystemet i forordning (EF) nr. 485/2008 ikke gælder for

Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1) med hensyn til:

| a) | den fælles markedsordning for hør og hamp bestemt til fiberproduktion, når støtten efter artikel 91 i nævnte forordning udbetales til landbrugeren |
| --- | --- |

a)

den fælles markedsordning for hør og hamp bestemt til fiberproduktion, når støtten efter artikel 91 i nævnte forordning udbetales til landbrugeren

| b) | følgende foranstaltninger i den fælles markedsordning for vin:






  i) | rydningsordningen, jf. artikel 85o til 85x |
| --- | --- | --- |

b)

følgende foranstaltninger i den fælles markedsordning for vin:

i)

rydningsordningen, jf. artikel 85o til 85x

| ii) | støtte efter enkeltbetalingsordningen, jf. artikel 103o |
| --- | --- |

ii)

støtte efter enkeltbetalingsordningen, jf. artikel 103o

| iii) | omstrukturering og omstilling af vindyrkningsarealer, jf. artikel 103q |
| --- | --- |

iii)

omstrukturering og omstilling af vindyrkningsarealer, jf. artikel 103q

| iv) | grøn høst, jf. artikel 103r |
| --- | --- |

iv)

grøn høst, jf. artikel 103r

| v) | destillation af konsumalkohol, jf. artikel 103w. |
| --- | --- |

v)

destillation af konsumalkohol, jf. artikel 103w.

---

(1)  EFT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/18

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1107/2010

af 30. november 2010

om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Pimiento de Gernika eller Gernikako Piperra (BGB))

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 af 20. marts 2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 7, stk. 4, første afsnit, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I medfør af artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Spaniens ansøgning om registrering af betegnelsen »Pimiento de Gernika« eller »Gernikako Piperra« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
   (2). |
| --- | --- |

(1)

I medfør af artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Spaniens ansøgning om registrering af betegnelsen »Pimiento de Gernika« eller »Gernikako Piperra« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
   (2).

| (2) | Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør denne betegnelse registreres — |
| --- | --- |

(2)

Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør denne betegnelse registreres —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Betegnelsen i bilaget til denne forordning registreres.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  EUT C 94 af 14.4.2010, s. 23.

2

---

BILAG

Landbrugsprodukter bestemt til fødevarer, som er opført i traktatens bilag I:

Kategori 1.6   Frugt, grøntsager og korn, også forarbejdet

SPANIEN

Pimiento de Gernika eller Gernikako Piperra (BGB)

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/20

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1108/2010

af 30. november 2010

om godkendelse af en væsentlig ændring af varespecifikationen for en betegnelse, der er optaget i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Castagna del Monte Amiata (BGB))

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 af 20. marts 2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 7, stk. 4, første afsnit, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionen har i henhold til artikel 9, stk. 1, første afsnit, og artikel 17, stk. 2, i forordning (EF) nr. 510/2006 behandlet Italiens ansøgning om godkendelse af en ændring af varespecifikationen for den beskyttede geografiske betegnelse »Castagna del Monte Amiata«, der er registreret i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 2400/96 (2) som ændret ved forordning (EF) nr. 1904/2000 (3). |
| --- | --- |

(1)

Kommissionen har i henhold til artikel 9, stk. 1, første afsnit, og artikel 17, stk. 2, i forordning (EF) nr. 510/2006 behandlet Italiens ansøgning om godkendelse af en ændring af varespecifikationen for den beskyttede geografiske betegnelse »Castagna del Monte Amiata«, der er registreret i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 2400/96 (2) som ændret ved forordning (EF) nr. 1904/2000 (3).

| (2) | Eftersom den pågældende ændring ikke er af mindre omfang, jf. artikel 9 i forordning (EF) nr. 510/2006, har Kommissionen i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, første afsnit, i nævnte forordning offentliggjort ændringsansøgningen i Den Europæiske Unions Tidende
   (4). Eftersom Kommissionen ikke har modtaget indsigelser som omhandlet i artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør ændringen godkendes — |
| --- | --- |

(2)

Eftersom den pågældende ændring ikke er af mindre omfang, jf. artikel 9 i forordning (EF) nr. 510/2006, har Kommissionen i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, første afsnit, i nævnte forordning offentliggjort ændringsansøgningen i Den Europæiske Unions Tidende
   (4). Eftersom Kommissionen ikke har modtaget indsigelser som omhandlet i artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør ændringen godkendes —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Den ændring af varebeskrivelsen, der blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, og som vedrører betegnelsen i bilaget til denne forordning, godkendes.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  EFT L 327 af 18.12.1996, s. 11.

2

(3)  EFT L 228 af 8.9.2000, s. 57.

3

(4)  EUT C 60 af 11.3.2010, s. 15.

4

---

BILAG

Landbrugsprodukter bestemt til fødevarer, som er opført i traktatens bilag I:

Kategori 1.6   Frugt, grøntsager og korn, også forarbejdet

ITALIEN

Castagna del Monte Amiata (BGB)

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/22

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1109/2010

af 30. november 2010

om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),

under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager (2), og

ud fra følgende betragtning:

Ved forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes der, på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden, kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XV til nævnte forordning —

VEDTAGET FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

De faste importværdier som omhandlet i artikel 138 i forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 1. december 2010.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne For formanden

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 350 af 31.12.2007, s. 1.

2

---

BILAG

Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kode | Tredjelandskode (1) | Fast importværdi |
| 0702 00 00 | AL | 50,3 |
| MA | 91,7 |
| MK | 45,6 |
| TR | 93,5 |
| ZZ | 70,3 |
| 0707 00 05 | EG | 140,2 |
| JO | 182,1 |
| TR | 80,5 |
| ZZ | 134,3 |
| 0709 90 70 | MA | 81,9 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 102,2 |
| 0805 20 10 | MA | 66,3 |
| ZZ | 66,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 60,9 |
| IL | 71,5 |
| TR | 63,1 |
| UY | 58,6 |
| ZZ | 63,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,1 |
| TR | 57,7 |
| UY | 57,1 |
| ZZ | 57,3 |
| 0808 10 80 | AR | 74,9 |
| AU | 167,9 |
| BR | 50,3 |
| CL | 84,2 |
| CN | 75,4 |
| CO | 50,3 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 74,9 |
| US | 90,9 |
| ZA | 114,5 |
| ZZ | 81,0 |
| 0808 20 50 | CL | 78,3 |
| CN | 86,8 |
| US | 139,4 |
| ZZ | 101,5 |

(EUR/100 kg)

KN-kode

Tredjelandskode (1)

Fast importværdi

0702 00 00

AL

50,3

MA

91,7

MK

45,6

TR

93,5

ZZ

70,3

0707 00 05

EG

140,2

JO

182,1

TR

80,5

ZZ

134,3

0709 90 70

MA

81,9

TR

122,5

ZZ

102,2

0805 20 10

MA

66,3

ZZ

66,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

60,9

IL

71,5

TR

63,1

UY

58,6

ZZ

63,5

0805 50 10

AR

57,1

TR

57,7

UY

57,1

ZZ

57,3

0808 10 80

AR

74,9

AU

167,9

BR

50,3

CL

84,2

CN

75,4

CO

50,3

MK

26,7

NZ

74,9

US

90,9

ZA

114,5

ZZ

81,0

0808 20 50

CL

78,3

CN

86,8

US

139,4

ZZ

101,5

---

(1)  Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1833/2006 (EUT L 354 af 14.12.2006, s. 19). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/24

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1110/2010

af 30. november 2010

om fastsættelse af importtolden for korn gældende fra den 1. december 2010

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1)

under henvisning til Kommissionens forordning (EU) nr. 642/2010 af 20. juli 2010 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår importtold for korn (2), særlig artikel 2, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ifølge artikel 136, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007 er importtolden for produkter henhørende under KN-kode 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blød hvede af høj kvalitet), 1002, ex 1005 undtagen hybridmajs til udsæd, og ex 1007 undtagen hybridsorghum til udsæd, lig med interventionsprisen for sådanne produkter ved import forhøjet med 55 % minus cif-importprisen for den pågældende sending. Denne told kan dog ikke overstige toldsatsen i den fælles toldtarif. |
| --- | --- |

(1)

Ifølge artikel 136, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007 er importtolden for produkter henhørende under KN-kode 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blød hvede af høj kvalitet), 1002, ex 1005 undtagen hybridmajs til udsæd, og ex 1007 undtagen hybridsorghum til udsæd, lig med interventionsprisen for sådanne produkter ved import forhøjet med 55 % minus cif-importprisen for den pågældende sending. Denne told kan dog ikke overstige toldsatsen i den fælles toldtarif.

| (2) | Ifølge artikel 136, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1234/2007 skal der med henblik på beregning af importtolden som omhandlet i nævnte artikels stk. 1 regelmæssigt fastsættes repræsentative cif-importpriser for de pågældende produkter. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge artikel 136, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1234/2007 skal der med henblik på beregning af importtolden som omhandlet i nævnte artikels stk. 1 regelmæssigt fastsættes repræsentative cif-importpriser for de pågældende produkter.

| (3) | Ifølge artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010 er den pris, der skal anvendes ved beregning af importtolden for produkter henhørende under KN-kode 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blød hvede af høj kvalitet), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 og 1007 00 90 den daglige repræsentative cif-importpris fastlagt efter metoden i nævnte forordnings artikel 5. |
| --- | --- |

(3)

Ifølge artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010 er den pris, der skal anvendes ved beregning af importtolden for produkter henhørende under KN-kode 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blød hvede af høj kvalitet), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 og 1007 00 90 den daglige repræsentative cif-importpris fastlagt efter metoden i nævnte forordnings artikel 5.

| (4) | Importtolden bør fastsættes for perioden fra den 1. december 2010 og gælde, indtil en ny importtold træder i kraft — |
| --- | --- |

(4)

Importtolden bør fastsættes for perioden fra den 1. december 2010 og gælde, indtil en ny importtold træder i kraft —

VEDTAGET FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

Fra den 1. december 2010 gælder den importtold, der er fastsat i bilag I til nærværende forordning på grundlag af elementerne i bilag II, for korn som omhandlet i artikel 136, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 1. december 2010.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne For formanden

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 187 af 21.7.2010, s. 5.

2

---

BILAG I

Importtold for produkter som omhandlet i artikel 136, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007 gældende fra den 1. december 2010

| KN-kode | Varebeskrivelse | Importtold (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | Hård HVEDE af høj kvalitet | 0,00 |
| af middel kvalitet | 0,00 |
| af lav kvalitet | 0,00 |
| 1001 90 91 | Blød HVEDE, til udsæd | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | Blød HVEDE af høj kvalitet, undtagen blød hvede til udsæd | 0,00 |
| 1002 00 00 | RUG | 0,00 |
| 1005 10 90 | MAJS til udsæd, undtagen hybridmajs | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAJS, undtagen til udsæd (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGHUM i hele kerner, undtagen hybridsorghum til udsæd | 0,00 |

KN-kode

Varebeskrivelse

Importtold (1)

(EUR/t)

1001 10 00

Hård HVEDE af høj kvalitet

0,00

af middel kvalitet

0,00

af lav kvalitet

0,00

1001 90 91

Blød HVEDE, til udsæd

0,00

ex 1001 90 99

Blød HVEDE af høj kvalitet, undtagen blød hvede til udsæd

0,00

1002 00 00

RUG

0,00

1005 10 90

MAJS til udsæd, undtagen hybridmajs

0,00

1005 90 00

MAJS, undtagen til udsæd (2)

0,00

1007 00 90

SORGHUM i hele kerner, undtagen hybridsorghum til udsæd

0,00

---

(1)  For varer, der ankommer til Unionen via Atlanterhavet eller Suezkanalen, kan importøren i henhold til artikel 2, stk. 4, i forordning (EU) nr. 642/2010 opnå en nedsættelse af tolden på:

| — | 3 EUR/t, hvis lossehavnen befinder sig ved Middelhavet eller Sortehavet |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, hvis lossehavnen befinder sig ved Middelhavet eller Sortehavet

| — | 2 EUR/t, hvis lossehavnen befinder sig i Irland, Danmark, Estland, Letland, Litauen, Polen, Finland, Sverige, Det Forenede Kongerige eller på Den Iberiske Halvøs Atlanterhavskyst. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, hvis lossehavnen befinder sig i Irland, Danmark, Estland, Letland, Litauen, Polen, Finland, Sverige, Det Forenede Kongerige eller på Den Iberiske Halvøs Atlanterhavskyst.

(2)  Importøren kan opnå en fast nedsættelse på 24 EUR/t, når betingelserne i artikel 3, forordning (EU) nr. 642/2010 opfyldes.

---

BILAG II

Elementer til beregning af tolden, jf. bilag I

15.11.2010-29.11.2010

| 1) | Gennemsnit for den referenceperiode, der er nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Blød hvede (1) | Majs | Hård hvede, høj kvalitet | Hård hvede, middel kvalitet (2) | Hård hvede, lav kvalitet (3) | Byg |
| Børs | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Notering | 212,19 | 155,57 | — | — | — | — |
| Pris fob USA | — | — | 219,59 | 209,59 | 189,59 | 124,83 |
| Præmie for Golfen | — | 16,79 | — | — | — | — |
| Præmie for The Great Lakes | 27,17 | — | — | — | — | — |

1)

Gennemsnit for den referenceperiode, der er nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010:

(EUR/t)

Blød hvede (1)

Majs

Hård hvede, høj kvalitet

Hård hvede, middel kvalitet (2)

Hård hvede, lav kvalitet (3)

Byg

Børs

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Notering

212,19

155,57

—

—

—

—

Pris fob USA

—

—

219,59

209,59

189,59

124,83

Præmie for Golfen

—

16,79

—

—

—

—

Præmie for The Great Lakes

27,17

—

—

—

—

—

| 2) | Gennemsnit for den referenceperiode, der er nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010:






  Fragt/omkostninger: Mexicanske Golf–Rotterdam | 18,24 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Fragt/omkostninger: The Great Lakes–Rotterdam | 46,62 EUR/t |

2)

Gennemsnit for den referenceperiode, der er nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010:

Fragt/omkostninger: Mexicanske Golf–Rotterdam

18,24 EUR/t

Fragt/omkostninger: The Great Lakes–Rotterdam

46,62 EUR/t

---

(1)  Positiv præmie på 14 EUR/t indbefattet (artikel 5, stk. 3, i forordning (EU) nr. 642/2010).

(2)  Negativ præmie på 10 EUR/t (artikel 5, stk. 3, i forordning (EU) nr. 642/2010).

(3)  Negativ præmie på 30 EUR/t (artikel 5, stk. 3, i forordning (EU) nr. 642/2010).

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/27

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1111/2010

af 30. november 2010

om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),

under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 951/2006 af 30. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår handel med tredjelande inden for sukkersektoren (2), særlig artikel 36, stk. 2, andet afsnit, andet punktum, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | De repræsentative priser og tillægsimporttolden for hvidt sukker, råsukker og visse sirupper for produktionsåret 2010/11 er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 867/2010 (3). Disse repræsentative priser og denne tillægstold er senest ændret ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1087/2010 (4). |
| --- | --- |

(1)

De repræsentative priser og tillægsimporttolden for hvidt sukker, råsukker og visse sirupper for produktionsåret 2010/11 er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 867/2010 (3). Disse repræsentative priser og denne tillægstold er senest ændret ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1087/2010 (4).

| (2) | De oplysninger, som Kommissionen for tiden råder over, medfører, at de pågældende priser og beløb skal ændres efter bestemmelserne og reglerne i forordning (EF) nr. 951/2006 — |
| --- | --- |

(2)

De oplysninger, som Kommissionen for tiden råder over, medfører, at de pågældende priser og beløb skal ændres efter bestemmelserne og reglerne i forordning (EF) nr. 951/2006 —

VEDTAGET FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

De repræsentative priser og tillægsimporttolden for de produkter, der er omhandlet i artikel 36 i forordning (EF) nr. 951/2006, og fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11, ændres og er anført i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 1. december 2010.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne For formanden

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 178 af 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  EUT L 259 af 1.10.2010, s. 3.

3

(4)  EUT L 310 af 26.11.2010, s. 9.

4

---

BILAG

De ændrede repræsentative priser og den ændrede tillægsimporttold for hvidt sukker, råsukker og produkter i KN-kode 1702 90 95, der er gældende fra den 1. december 2010

| (EUR) |
| --- |
| KN-kode | Repræsentativ pris pr. 100 kg netto af det pågældende produkt | Tillægstold pr. 100 kg netto af det pågældende produkt |
| 1701 11 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 55,56 | 0,80 |
| 1701 99 10 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

KN-kode

Repræsentativ pris pr. 100 kg netto af det pågældende produkt

Tillægstold pr. 100 kg netto af det pågældende produkt

1701 11 10 (1)

58,48

0,00

1701 11 90 (1)

58,48

0,00

1701 12 10 (1)

58,48

0,00

1701 12 90 (1)

58,48

0,00

1701 91 00 (2)

55,56

0,80

1701 99 10 (2)

55,56

0,00

1701 99 90 (2)

55,56

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Fastsættelse for standardkvaliteten som defineret i bilag IV, punkt III, til forordning (EF) nr. 1234/2007.

(2)  Fastsættelse for standardkvaliteten som defineret i bilag IV, punkt II, til forordning (EF) nr. 1234/2007.

(3)  Fastsættelse pr. 1 % af indhold af saccharose.

---

DIREKTIVER

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/29

---

KOMMISSIONENS DIREKTIV 2010/83/EU

af 30. november 2010

om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage napropamid som aktivstof

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (1), særlig artikel 6, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 451/2000 (2) og (EF) nr. 1490/2002 (3) er der fastsat nærmere bestemmelser for iværksættelsen af tredje fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF, ligesom der er opstillet en liste over aktivstoffer, som skal vurderes med henblik på eventuel optagelse i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Denne liste omfatter napropamid. Ved Kommissionens beslutning 2008/902/EF (4) blev det besluttet ikke at optage napropamid i bilag I til direktiv 91/414/EØF. |
| --- | --- |

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 451/2000 (2) og (EF) nr. 1490/2002 (3) er der fastsat nærmere bestemmelser for iværksættelsen af tredje fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF, ligesom der er opstillet en liste over aktivstoffer, som skal vurderes med henblik på eventuel optagelse i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Denne liste omfatter napropamid. Ved Kommissionens beslutning 2008/902/EF (4) blev det besluttet ikke at optage napropamid i bilag I til direktiv 91/414/EØF.

| (2) | Den oprindelige anmelder, i det følgende benævnt »ansøgeren«, har i henhold til artikel 6, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF indgivet en ny ansøgning og anmodet om, at den blev behandlet efter den fremskyndede procedure, der er omhandlet i artikel 14-19 i Kommissionens forordning (EF) nr. 33/2008 af 17. januar 2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets direktiv 91/414/EØF for så vidt angår en almindelig og en fremskyndet procedure for vurdering af aktivstoffer, der har været omfattet af det i artikel 8, stk. 2, i samme direktiv omhandlede arbejdsprogram, men som ikke er optaget i direktivets bilag I (5). |
| --- | --- |

(2)

Den oprindelige anmelder, i det følgende benævnt »ansøgeren«, har i henhold til artikel 6, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF indgivet en ny ansøgning og anmodet om, at den blev behandlet efter den fremskyndede procedure, der er omhandlet i artikel 14-19 i Kommissionens forordning (EF) nr. 33/2008 af 17. januar 2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets direktiv 91/414/EØF for så vidt angår en almindelig og en fremskyndet procedure for vurdering af aktivstoffer, der har været omfattet af det i artikel 8, stk. 2, i samme direktiv omhandlede arbejdsprogram, men som ikke er optaget i direktivets bilag I (5).

| (3) | Ansøgningen blev indgivet til Danmark, der blev udpeget som rapporterende medlemsstat ved forordning (EF) nr. 1490/2002. Tidsfristen for den fremskyndede procedure er overholdt. Specifikationen for aktivstoffet er præciseret. De anvendelsesformål, der er fremlagt dokumentation for, er de samme som i beslutning 2008/902/EF. Ansøgningen opfylder ligeledes de øvrige indholdsmæssige og proceduremæssige krav i artikel 15 i forordning (EF) nr. 33/2008. |
| --- | --- |

(3)

Ansøgningen blev indgivet til Danmark, der blev udpeget som rapporterende medlemsstat ved forordning (EF) nr. 1490/2002. Tidsfristen for den fremskyndede procedure er overholdt. Specifikationen for aktivstoffet er præciseret. De anvendelsesformål, der er fremlagt dokumentation for, er de samme som i beslutning 2008/902/EF. Ansøgningen opfylder ligeledes de øvrige indholdsmæssige og proceduremæssige krav i artikel 15 i forordning (EF) nr. 33/2008.

| (4) | Danmark har evalueret de nye oplysninger og data, som ansøgeren har forelagt, og udarbejdet en supplerende rapport. Rapporten blev den 30. juni 2009 meddelt Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »EFSA«) og Kommissionen. EFSA fremsendte den supplerende rapport til de øvrige medlemsstater og ansøgeren for at indhente kommentarer og videresendte de modtagne kommentarer til Kommissionen. I henhold til artikel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 33/2008 og efter anmodning fra Kommissionen meddelte EFSA sin konklusion om napropamid til Kommissionen den 26. marts 2010 (6). Udkastet til vurderingsrapport, den supplerende rapport og EFSA's konklusion er blevet behandlet af medlemsstaterne og Kommissionen i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed, og behandlingen blev afsluttet den 28. oktober 2010 med Kommissionens reviderede vurderingsrapport om napropamid. |
| --- | --- |

(4)

Danmark har evalueret de nye oplysninger og data, som ansøgeren har forelagt, og udarbejdet en supplerende rapport. Rapporten blev den 30. juni 2009 meddelt Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »EFSA«) og Kommissionen. EFSA fremsendte den supplerende rapport til de øvrige medlemsstater og ansøgeren for at indhente kommentarer og videresendte de modtagne kommentarer til Kommissionen. I henhold til artikel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 33/2008 og efter anmodning fra Kommissionen meddelte EFSA sin konklusion om napropamid til Kommissionen den 26. marts 2010 (6). Udkastet til vurderingsrapport, den supplerende rapport og EFSA's konklusion er blevet behandlet af medlemsstaterne og Kommissionen i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed, og behandlingen blev afsluttet den 28. oktober 2010 med Kommissionens reviderede vurderingsrapport om napropamid.

| (5) | Den rapporterende medlemsstats supplerende rapport og EFSA's nye konklusion fremhævede især de problematiske forhold, der medførte en afvisning af at optage aktivstoffet i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Det drejede sig især om den mulige forurening af grundvandet med metabolitten 2-(1-naphthyloxy)propionsyre, i det følgende benævnt »NOPA«, samt risikoen for pattedyr, fiskeædende fugle og vandorganismer. De nye oplysninger, ansøgeren har fremlagt, viser følgende. Metabolitten NOPA ikke er toksikologisk eller biologisk relevant. Risikoen for fugle og pattedyr kan desuden betragtes som lav, mens der for så vidt angår risikoen for vandorganismer kan findes acceptable anvendelsesmetoder på grundlag af de yderligere data, der er blevet fremlagt. |
| --- | --- |

(5)

Den rapporterende medlemsstats supplerende rapport og EFSA's nye konklusion fremhævede især de problematiske forhold, der medførte en afvisning af at optage aktivstoffet i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Det drejede sig især om den mulige forurening af grundvandet med metabolitten 2-(1-naphthyloxy)propionsyre, i det følgende benævnt »NOPA«, samt risikoen for pattedyr, fiskeædende fugle og vandorganismer. De nye oplysninger, ansøgeren har fremlagt, viser følgende. Metabolitten NOPA ikke er toksikologisk eller biologisk relevant. Risikoen for fugle og pattedyr kan desuden betragtes som lav, mens der for så vidt angår risikoen for vandorganismer kan findes acceptable anvendelsesmetoder på grundlag af de yderligere data, der er blevet fremlagt.

| (6) | De supplerende data og oplysninger fra ansøgeren gør det derfor muligt at udelukke de specifikke problematiske forhold, der medførte en afvisning af at optage stoffet i bilag I. Der er ikke fremkommet andre uafklarede videnskabelige spørgsmål. |
| --- | --- |

(6)

De supplerende data og oplysninger fra ansøgeren gør det derfor muligt at udelukke de specifikke problematiske forhold, der medførte en afvisning af at optage stoffet i bilag I. Der er ikke fremkommet andre uafklarede videnskabelige spørgsmål.

| (7) | Det fremgår af diverse undersøgelser, at plantebeskyttelsesmidler, der indeholder napropamid, kan forventes generelt at opfylde kravene i artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i direktiv 91/414/EØF, især med hensyn til de anvendelsesformål, der er undersøgt og udførligt beskrevet i Kommissionens reviderede vurderingsrapport. Napropamid bør derfor optages i bilag I for at sikre, at godkendelse af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder det pågældende aktivstof, i alle medlemsstater finder sted i overensstemmelse med direktivet. |
| --- | --- |

(7)

Det fremgår af diverse undersøgelser, at plantebeskyttelsesmidler, der indeholder napropamid, kan forventes generelt at opfylde kravene i artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i direktiv 91/414/EØF, især med hensyn til de anvendelsesformål, der er undersøgt og udførligt beskrevet i Kommissionens reviderede vurderingsrapport. Napropamid bør derfor optages i bilag I for at sikre, at godkendelse af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder det pågældende aktivstof, i alle medlemsstater finder sted i overensstemmelse med direktivet.

| (8) | Uden at denne konklusion tilsidesættes, bør der indhentes yderligere oplysninger om visse specifikke forhold. I henhold til artikel 6, stk. 1, i direktiv 91/414/EØF kan der fastsættes betingelser for optagelsen af et stof i bilag I. Det bør derfor kræves, at ansøgeren fremlægger oplysninger om den risiko for vandorganismer, der frembydes af fotolysemetabolitterne og NOPA, og om vurderingen af risikoen for vandplanter. |
| --- | --- |

(8)

Uden at denne konklusion tilsidesættes, bør der indhentes yderligere oplysninger om visse specifikke forhold. I henhold til artikel 6, stk. 1, i direktiv 91/414/EØF kan der fastsættes betingelser for optagelsen af et stof i bilag I. Det bør derfor kræves, at ansøgeren fremlægger oplysninger om den risiko for vandorganismer, der frembydes af fotolysemetabolitterne og NOPA, og om vurderingen af risikoen for vandplanter.

| (9) | Direktiv 91/414/EØF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(9)

Direktiv 91/414/EØF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

| (10) | Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed — |
| --- | --- |

(10)

Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed —

VEDTAGET DETTE DIREKTIV:

Artikel 1

Bilag I til direktiv 91/414/EØF ændres som angivet i bilaget til nærværende direktiv.

Artikel 2

Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den 30. juni 2011. De tilsender straks Kommissionen disse love og bestemmelser med en sammenligningstabel, som viser sammenhængen mellem de pågældende love og bestemmelser og dette direktiv.

Lovene og bestemmelserne skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette direktiv eller skal ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere regler for henvisningen fastsættes af medlemsstaterne.

Artikel 3

Dette direktiv træder i kraft den 1. januar 2011.

Artikel 4

Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  EFT L 55 af 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  EFT L 224 af 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  EUT L 326 af 4.12.2008, s. 35.

4

(5)  EUT L 15 af 18.1.2008, s. 5.

5

(6)  Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet: »Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide«, EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1565. Tilgængelig online på www.efsa.europa.eu

6

EFSA Journal

---

BILAG

Følgende indsættes sidst i tabellen i bilag I til direktiv 91/414/EØF

| Nr. | Almindeligt anvendt navn, identifikationsnr. | IUPAC-navn | Renhed (1) | Ikrafttrædelse | Udløbsdato for stoffets optagelse i listen | Særlige bestemmelser |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| »315 | Napropamid
  CAS-nr.: 15299-99-7 | (RS)-N,N-diethyl-2-(1-naphthyloxy)propionamid | ≥ 930 g/kg
  (Racemisk blanding)
  Relevant urenhed:
  Toluen: højst 1,4 g/kg | 1.1.2011 | 31.12.2020 | DEL A
  Må kun tillades anvendt som herbicid.
  DEL B
  Med henblik på gennemførelsen af de ensartede principper i bilag VI skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport om napropamid, særlig tillæg I og II, som færdigbehandlet i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed den 28. oktober 2010.
  Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne:






  — | være særligt opmærksomme på brugerens sikkerhed: anvendelsesbetingelserne skal foreskrive brug af egnede personlige værnemidler, hvis det er relevant |

Nr.

Almindeligt anvendt navn, identifikationsnr.

IUPAC-navn

Renhed (1)

Ikrafttrædelse

Udløbsdato for stoffets optagelse i listen

Særlige bestemmelser

»315

Napropamid

CAS-nr.: 15299-99-7

(RS)-N,N-diethyl-2-(1-naphthyloxy)propionamid

≥ 930 g/kg

(Racemisk blanding)

Relevant urenhed:

Toluen: højst 1,4 g/kg

1.1.2011

31.12.2020

DEL A

Må kun tillades anvendt som herbicid.

DEL B

Med henblik på gennemførelsen af de ensartede principper i bilag VI skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport om napropamid, særlig tillæg I og II, som færdigbehandlet i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed den 28. oktober 2010.

Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne:

—

være særligt opmærksomme på brugerens sikkerhed: anvendelsesbetingelserne skal foreskrive brug af egnede personlige værnemidler, hvis det er relevant

| — | være særligt opmærksomme på at beskytte vandorganismer: anvendelsesbetingelserne skal omfatte risikobegrænsende foranstaltninger, f.eks. stødpudezoner, hvis det er relevant |
| --- | --- |

—

være særligt opmærksomme på at beskytte vandorganismer: anvendelsesbetingelserne skal omfatte risikobegrænsende foranstaltninger, f.eks. stødpudezoner, hvis det er relevant

| — | være særligt opmærksomme på forbrugernes sikkerhed med hensyn til forekomst i grundvandet af metabolitten 2-(1-naphthyloxy)propionsyre, i det følgende benævnt »NOPA«. |
| --- | --- |

—

være særligt opmærksomme på forbrugernes sikkerhed med hensyn til forekomst i grundvandet af metabolitten 2-(1-naphthyloxy)propionsyre, i det følgende benævnt »NOPA«.

De berørte medlemsstater sørger for, at ansøgeren senest den 31. december 2012 forelægger Kommissionen oplysninger til bekræftelse af vurderingen af overfladevandets eksponering for fotolysemetabolitter og for metabolitten NOPA og oplysninger om vurderingen af risikoen for vandplanter.«

---

(1)  Yderligere oplysninger om aktivstoffets identitet og specifikation fremgår af den reviderede vurderingsrapport.

1

---

AFGØRELSER

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/32

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 30. november 2010

om afslutning af regnskaberne for betalingsorganet i Estland vedrørende de udgifter til foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, der er finansieret af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009

(meddelt under nummer K(2010) 8275)

(Kun den estiske udgave er autentisk)

(2010/729/EU)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), særlig artikel 30 og 39,

efter høring af Komitéen for Landbrugsfondene, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionens afgørelse 2010/257/EU (2) har for regnskabsåret 2009 afsluttet regnskaberne for alle betalingsorganer undtagen regnskaberne for det estiske betalingsorgan »PRIA«. |
| --- | --- |

(1)

Kommissionens afgørelse 2010/257/EU (2) har for regnskabsåret 2009 afsluttet regnskaberne for alle betalingsorganer undtagen regnskaberne for det estiske betalingsorgan »PRIA«.

| (2) | Efter fremsendelsen af nye oplysninger og efter yderligere kontroller kan Kommissionen nu vedtage en afgørelse vedrørende udgifterne i forbindelse med foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne om, hvorvidt de regnskaber, som det estiske betalingsorgan »PRIA« har fremsendt, er fuldstændige, nøjagtige og pålidelige. |
| --- | --- |

(2)

Efter fremsendelsen af nye oplysninger og efter yderligere kontroller kan Kommissionen nu vedtage en afgørelse vedrørende udgifterne i forbindelse med foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne om, hvorvidt de regnskaber, som det estiske betalingsorgan »PRIA« har fremsendt, er fuldstændige, nøjagtige og pålidelige.

| (3) | Efter artikel 30, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1290/2005 foregriber denne afgørelse ikke Kommissionens senere afgørelser om afvisning af EU-finansiering af udgifter, der ikke er afholdt i henhold til EU-bestemmelserne — |
| --- | --- |

(3)

Efter artikel 30, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1290/2005 foregriber denne afgørelse ikke Kommissionens senere afgørelser om afvisning af EU-finansiering af udgifter, der ikke er afholdt i henhold til EU-bestemmelserne —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Hermed afsluttes regnskaberne for det estiske betalingsorgan »PRIA« vedrørende de udgifter i forbindelse med foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, der finansieres af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009.

De beløb, der skal tilbagebetales af eller udbetales til medlemsstaten i henhold til denne afgørelse for foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne i Estland, er anført i bilag I og II.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Republikken Estland.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

Dacian CIOLOŞ

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT L 209 af 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  EUT L 112 af 5.5.2010, s. 10.

2

---

BILAG I

AFSLUTNING AF BETALINGSORGANERNES REGNSKABER

REGNSKABSÅRET 2009 — EGFL'S UDGIFTER TIL FORANSTALTNINGER TIL UDVIKLING AF LANDDISTRIKTERNE I DE NYE MEDLEMSSTATER

Beløb, der skal tilbagebetales af eller udbetales til medlemsstaten

| MS | | 2009 — Betalingsorganernes udgifter, for hvilke regnskaberne er | I alt a + b | Nedsættelser | I alt | Mellemliggende betalinger tilbagebetalt til medlemsstaten for regnskabsåret | Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| afsluttede | udskilte |
| = udgifter, der er anmeldt i den årlige anmeldelse | = samlede mellemliggende betalinger tilbagebetalt til medlemsstaten for regnskabsåret |
| | | a | b | c = a + b | d | e = c + d | f | g = e – f |
| EE | EUR | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

MS

2009 — Betalingsorganernes udgifter, for hvilke regnskaberne er

I alt a + b

Nedsættelser

I alt

Mellemliggende betalinger tilbagebetalt til medlemsstaten for regnskabsåret

Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (1)

afsluttede

udskilte

= udgifter, der er anmeldt i den årlige anmeldelse

= samlede mellemliggende betalinger tilbagebetalt til medlemsstaten for regnskabsåret

a

b

c = a + b

d

e = c + d

f

g = e – f

EE

EUR

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

(1)  Da betalingerne er nået op på 95% af finansieringsplanen, vil restbeløbet blive udbetalt ved programmets afslutning.

---

BILAG II

REGNSKABSAFSLUTTEDE UDGIFTER FOR EGFL TIL UDVIKLING AF LANDDISTRIKTERNE I DE NYE MEDLEMSSTATER FOR REGNSKABSÅRET 2009

FORSKELLE MELLEM ÅRSREGNSKABER OG ANMELDTE UDGIFTER

ESTLAND

| Nr. | Foranstaltninger | Udgifter 2009 bilag I kolonne »a« | Nedsættelser bilag I kolonne »d« | Regnskabsafsluttede beløb for 2009 bilag I kolonne »e« |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | i | ii | iii = i + ii |
| 1 | Ugunstigt stillede områder | –4 309,58 | | –4 309,58 |
| 2 | Miljøvenligt landbrug | 2 277 454,54 | | 2 277 454,54 |
| 3 | Skovrejsning på landbrugsjord | –3 217,50 | | –3 217,50 |
| 4 | Støtte til semisubsistenslandbrug | –40 203,13 | | –40 203,13 |
| 5 | Overholdelse af normer | – 187 999,27 | | – 187 999,27 |
| 6 | Supplerende støtte til direkte betalinger | 1 506,86 | | 1 506,86 |
| 7 | Teknisk bistand | 2 307,41 | | 2 307,41 |
| 8 | Sapard | 0,00 | | 0,00 |
| 9 | Natura 2000 | 675 686,39 | | 675 686,39 |
| | I alt | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

Nr.

Foranstaltninger

Udgifter 2009 bilag I kolonne »a«

Nedsættelser bilag I kolonne »d«

Regnskabsafsluttede beløb for 2009 bilag I kolonne »e«

i

ii

iii = i + ii

1

Ugunstigt stillede områder

–4 309,58

–4 309,58

2

Miljøvenligt landbrug

2 277 454,54

2 277 454,54

3

Skovrejsning på landbrugsjord

–3 217,50

–3 217,50

4

Støtte til semisubsistenslandbrug

–40 203,13

–40 203,13

5

Overholdelse af normer

– 187 999,27

– 187 999,27

6

Supplerende støtte til direkte betalinger

1 506,86

1 506,86

7

Teknisk bistand

2 307,41

2 307,41

8

Sapard

0,00

0,00

9

Natura 2000

675 686,39

675 686,39

I alt

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/35

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 30. november 2010

om afslutning af regnskaberne for visse betalingsorganer i Tyskland vedrørende de udgifter, der finansieres af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009

(meddelt under nummer K(2010) 8277)

(Kun den tyske udgave er autentisk)

(2010/730/EU)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), særlig artikel 30 og artikel 32, stk. 8,

efter høring af Komitéen for Landbrugsfondene, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionens afgørelse 2010/258/EU (2) afsluttede regnskaberne for regnskabsåret 2009 for alle betalingsorganerne undtagen de tyske betalingsorganer »Baden-Württemberg«, »Hessen«, »IBH« og »Helaba«, de italienske betalingsorganer »AGEA« og »ARBEA« og det rumænske betalingsorgan »PIAA«. |
| --- | --- |

(1)

Kommissionens afgørelse 2010/258/EU (2) afsluttede regnskaberne for regnskabsåret 2009 for alle betalingsorganerne undtagen de tyske betalingsorganer »Baden-Württemberg«, »Hessen«, »IBH« og »Helaba«, de italienske betalingsorganer »AGEA« og »ARBEA« og det rumænske betalingsorgan »PIAA«.

| (2) | Efter at der er blevet fremsendt nye oplysninger og efter yderligere kontrol, kan Kommissionen nu vedtage en afgørelse om, at regnskaberne fra de tyske betalingsorganer »Baden-Württemberg«, »Hessen«, »IBH« og »Helaba« er fuldstændige, nøjagtige og pålidelige. |
| --- | --- |

(2)

Efter at der er blevet fremsendt nye oplysninger og efter yderligere kontrol, kan Kommissionen nu vedtage en afgørelse om, at regnskaberne fra de tyske betalingsorganer »Baden-Württemberg«, »Hessen«, »IBH« og »Helaba« er fuldstændige, nøjagtige og pålidelige.

| (3) | Artikel 10, stk. 2, første afsnit, i Kommissionens forordning (EF) nr. 885/2006 af 21. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår godkendelse af betalingsorganer og andre organer og regnskabsafslutning for EGFL og ELFUL (3) bestemmer, at de beløb, der som følge af beslutningen om regnskabsafslutning omhandlet i forordningens artikel 10, stk. 1, første afsnit, skal tilbagebetales af eller udbetales til den enkelte medlemsstat, fastsættes ved, at de månedlige betalinger, der er foretaget for det pågældende regnskabsår, dvs. 2009, trækkes fra de udgifter, der er anerkendt for samme regnskabsår i henhold til stk. 1. Kommissionen trækker dette beløb fra eller lægger det til den månedlige betaling vedrørende de udgifter, der er afholdt i den anden måned efter den måned, hvor afgørelsen om regnskabsafslutning træffes. |
| --- | --- |

(3)

Artikel 10, stk. 2, første afsnit, i Kommissionens forordning (EF) nr. 885/2006 af 21. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår godkendelse af betalingsorganer og andre organer og regnskabsafslutning for EGFL og ELFUL (3) bestemmer, at de beløb, der som følge af beslutningen om regnskabsafslutning omhandlet i forordningens artikel 10, stk. 1, første afsnit, skal tilbagebetales af eller udbetales til den enkelte medlemsstat, fastsættes ved, at de månedlige betalinger, der er foretaget for det pågældende regnskabsår, dvs. 2009, trækkes fra de udgifter, der er anerkendt for samme regnskabsår i henhold til stk. 1. Kommissionen trækker dette beløb fra eller lægger det til den månedlige betaling vedrørende de udgifter, der er afholdt i den anden måned efter den måned, hvor afgørelsen om regnskabsafslutning træffes.

| (4) | I henhold til artikel 32, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1290/2005 bæres de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse som følge af uregelmæssigheder af den pågældende medlemsstat med 50 % og af EU-budgettet med 50 %, hvis inddrivelsen af disse beløb ikke har fundet sted inden for en frist på fire år efter datoen for den første administrative eller retslige konstatering eller otte år, hvis inddrivelsen er genstand for søgsmål ved de nationale domstole. Artikel 32, stk. 3, i nævnte forordning forpligter medlemsstaterne til sammen med årsregnskaberne at tilsende Kommissionen en sammenfattende oversigt over de inddrivelsesprocedurer, der er iværksat som følge af uregelmæssigheder. Der findes detaljerede bestemmelser om medlemsstaternes pligt til at indberette de beløb, der skal inddrives, i forordning (EF) nr. 885/2006. I bilag III til nævnte forordning findes modellen for den tabel, som medlemsstaterne skulle fremlægge i 2010. Kommissionen bør på basis af de tabeller, som medlemsstaterne har udfyldt, vedtage en afgørelse om de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse af beløb, der er udbetalt som følge af uregelmæssigheder, der er mere end henholdsvis fire eller otte år gamle. Denne afgørelse foregriber ikke fremtidige overensstemmelsesafgørelser efter artikel 32, stk. 8, i forordning (EF) nr. 1290/2005. |
| --- | --- |

(4)

I henhold til artikel 32, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1290/2005 bæres de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse som følge af uregelmæssigheder af den pågældende medlemsstat med 50 % og af EU-budgettet med 50 %, hvis inddrivelsen af disse beløb ikke har fundet sted inden for en frist på fire år efter datoen for den første administrative eller retslige konstatering eller otte år, hvis inddrivelsen er genstand for søgsmål ved de nationale domstole. Artikel 32, stk. 3, i nævnte forordning forpligter medlemsstaterne til sammen med årsregnskaberne at tilsende Kommissionen en sammenfattende oversigt over de inddrivelsesprocedurer, der er iværksat som følge af uregelmæssigheder. Der findes detaljerede bestemmelser om medlemsstaternes pligt til at indberette de beløb, der skal inddrives, i forordning (EF) nr. 885/2006. I bilag III til nævnte forordning findes modellen for den tabel, som medlemsstaterne skulle fremlægge i 2010. Kommissionen bør på basis af de tabeller, som medlemsstaterne har udfyldt, vedtage en afgørelse om de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse af beløb, der er udbetalt som følge af uregelmæssigheder, der er mere end henholdsvis fire eller otte år gamle. Denne afgørelse foregriber ikke fremtidige overensstemmelsesafgørelser efter artikel 32, stk. 8, i forordning (EF) nr. 1290/2005.

| (5) | Medlemsstaterne kan i henhold til artikel 32, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1290/2005 beslutte ikke at fortsætte inddrivelsen. En sådan beslutning kan kun træffes, hvis de allerede påløbne og de yderligere forventede udgifter til inddrivelse tilsammen vil være større end det beløb, der skal inddrives, eller hvis inddrivelse ikke er mulig på grund af, at debitor eller de personer, der er juridisk ansvarlige for uregelmæssigheden, er insolvente, hvilket skal være konstateret og anerkendt i henhold til den pågældende medlemsstats lovgivning. Hvis denne beslutning er truffet inden for en frist på fire år efter datoen for den første administrative eller retslige konstatering eller på otte år, hvis inddrivelsen er genstand for søgsmål ved de nationale domstole, bør de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse bæres af EU-budgettet med 100 %. I den sammenfattende oversigt, der er omhandlet i artikel 32, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1290/2005, angives de beløb, for hvilke medlemsstaten har besluttet ikke at fortsætte inddrivelsesprocedurerne, samt begrundelsen for beslutningen herom. Disse beløb betales ikke af de pågældende medlemsstater, men derimod over EU-budgettet. Denne afgørelse foregriber ikke fremtidige overensstemmelsesafgørelser efter artikel 32, stk. 8, i nævnte forordning. |
| --- | --- |

(5)

Medlemsstaterne kan i henhold til artikel 32, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1290/2005 beslutte ikke at fortsætte inddrivelsen. En sådan beslutning kan kun træffes, hvis de allerede påløbne og de yderligere forventede udgifter til inddrivelse tilsammen vil være større end det beløb, der skal inddrives, eller hvis inddrivelse ikke er mulig på grund af, at debitor eller de personer, der er juridisk ansvarlige for uregelmæssigheden, er insolvente, hvilket skal være konstateret og anerkendt i henhold til den pågældende medlemsstats lovgivning. Hvis denne beslutning er truffet inden for en frist på fire år efter datoen for den første administrative eller retslige konstatering eller på otte år, hvis inddrivelsen er genstand for søgsmål ved de nationale domstole, bør de finansielle konsekvenser af den manglende inddrivelse bæres af EU-budgettet med 100 %. I den sammenfattende oversigt, der er omhandlet i artikel 32, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1290/2005, angives de beløb, for hvilke medlemsstaten har besluttet ikke at fortsætte inddrivelsesprocedurerne, samt begrundelsen for beslutningen herom. Disse beløb betales ikke af de pågældende medlemsstater, men derimod over EU-budgettet. Denne afgørelse foregriber ikke fremtidige overensstemmelsesafgørelser efter artikel 32, stk. 8, i nævnte forordning.

| (6) | Når Kommissionen afslutter regnskaberne for de berørte betalingsorganer, skal den tage hensyn til de beløb, der allerede er blevet tilbageholdt fra de berørte medlemsstater på grundlag af afgørelse 2010/258/EU. |
| --- | --- |

(6)

Når Kommissionen afslutter regnskaberne for de berørte betalingsorganer, skal den tage hensyn til de beløb, der allerede er blevet tilbageholdt fra de berørte medlemsstater på grundlag af afgørelse 2010/258/EU.

| (7) | Efter artikel 30, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1290/2005 foregriber denne afgørelse ikke Kommissionens senere afgørelser om afvisning af EU-finansiering af udgifter, der ikke er afholdt i henhold til EU-bestemmelserne — |
| --- | --- |

(7)

Efter artikel 30, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1290/2005 foregriber denne afgørelse ikke Kommissionens senere afgørelser om afvisning af EU-finansiering af udgifter, der ikke er afholdt i henhold til EU-bestemmelserne —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Hermed afsluttes regnskaberne for de tyske betalingsorganer »Baden-Württemberg«, »Hessen«, »IBH« og »Helaba« vedrørende udgifter, der finansieres af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), for regnskabsåret 2009.

De beløb, der skal tilbagebetales af eller udbetales til den enkelte medlemsstat i henhold til nærværende afgørelse, herunder dem, der er en følge af anvendelsen af artikel 32, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1290/2005, er angivet i bilaget.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

Dacian CIOLOŞ

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT L 209 af 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  EUT L 112 af 5.5.2010, s. 17.

2

(3)  EUT L 171 af 23.6.2006, s. 90.

3

---

BILAG

AFSLUTNING AF BETALINGSORGANERNES REGNSKABER

REGNSKABSÅRET 2009

BELØB, DER SKAL TILBAGEBETALES AF ELLER UDBETALES TIL MEDLEMSSTATEN

NB: Nomenklatur 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803

| MS | | 2009 — Udgifter/formålsbestemte indtægter for de betalingsorganer, hvis regnskaber | I alt a + b | Nedsættelser og suspensioner for hele regnskabsåret (1) | Nedsættelser i henhold til artikel 32 i forordning (EF) nr. 1290/2005 | I alt inklusive nedsættelser og suspensioner | Udbetalt til medlemsstaten for regnskabsåret | Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (2) | Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten under afgørelse 2010/258/EU | Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| afsluttes | udskilles |
| = udgifter/formålsbestemte indtægter som angivet i årsregnskabet | = udgifter/formålsbestemte indtægter i alt som angivet i de månedlige angivelser |
| | | a = xxxxx – A (col.i) | b = xxxxx – A (col.h) | c = a + b | d = xxxxx – C1 (col. e) | e = xxxxx – ART32 | f = c + d + e | g | h = f – g | i | j = h – i |
| DE | EUR | 5 890 556 430,37 | 0,00 | 5 890 556 430,37 | –1 989 043,44 | – 478 679,88 | 5 888 088 707,05 | 5 888 016 608,23 | 72 098,82 | 57 491,30 | 14 607,52 |

MS

2009 — Udgifter/formålsbestemte indtægter for de betalingsorganer, hvis regnskaber

I alt a + b

Nedsættelser og suspensioner for hele regnskabsåret (1)

Nedsættelser i henhold til artikel 32 i forordning (EF) nr. 1290/2005

I alt inklusive nedsættelser og suspensioner

Udbetalt til medlemsstaten for regnskabsåret

Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (2)

Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten under afgørelse 2010/258/EU

Beløb, der skal tilbagebetales af (–) eller udbetales til (+) medlemsstaten (2)

afsluttes

udskilles

= udgifter/formålsbestemte indtægter som angivet i årsregnskabet

= udgifter/formålsbestemte indtægter i alt som angivet i de månedlige angivelser

a = xxxxx – A (col.i)

b = xxxxx – A (col.h)

c = a + b

d = xxxxx – C1 (col. e)

e = xxxxx – ART32

f = c + d + e

g

h = f – g

i

j = h – i

DE

EUR

5 890 556 430,37

0,00

5 890 556 430,37

–1 989 043,44

– 478 679,88

5 888 088 707,05

5 888 016 608,23

72 098,82

57 491,30

14 607,52

| MS | | Udgifte (3) | Formålsbestemte indtægter (3) | Sukkerfonden | Artikel 32 (= e) | I alt (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Udgifter (4) | Formålsbest. indtægter (4) |
| 05 07 01 06 | 6701 | 05 02 16 02 | 6803 | 6702 |
| i | j | k | l | m | n = i + j + k + l + m |
| DE | EUR | 31 371,26 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | –16 763,74 | 14 607,52 |

MS

Udgifte (3)

Formålsbestemte indtægter (3)

Sukkerfonden

Artikel 32 (= e)

I alt (= h)

Udgifter (4)

Formålsbest. indtægter (4)

05 07 01 06

6701

05 02 16 02

6803

6702

i

j

k

l

m

n = i + j + k + l + m

DE

EUR

31 371,26

0,00

0,00

0,00

–16 763,74

14 607,52

---

(1)  Nedsættelserne og suspensionerne er indregnet i betalingssystemet, hvortil der bl.a. lægges korrektioner for manglende overholdelse af betalingsfrister i august, september og oktober 2009.

(2)  Til beregning af det beløb, der skal tilbagebetales af eller konteres medlemsstaten, er der anvendt de samlede angivelser af afsluttede udgifter, der er opført i årsregnskabet (kolonne a), eller de samlede månedlige angivelser af udskilte udgifter (kolonne b).

Gældende valutakurs: Artikel 7, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 883/2006.

(3)  Hvis den formålsbestemte indtægtsdel er i medlemsstatens favør, skal den opføres under 05 07 01 06.

(4)  Hvis den formålsbestemte indtægtsdel fra sukkerfonden er i medlemsstatens favør, skal den opføres under 05 02 16 02.

NB: Nomenklatur 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/38

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 30. november 2010

om opstilling af et spørgeskema til benyttelse ved aflæggelse af rapport om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF om forbrænding af affald

(meddelt under nummer K(2010) 8279)

(EØS-relevant tekst)

(2010/731/EU)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF af 4. december 2000 om forbrænding af affald (1), særlig artikel 15, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Et første spørgeskema til benyttelse ved aflæggelse af rapport om gennemførelse af direktiv 2000/76/EF om forbrænding af affald blev opstillet ved Kommissionens beslutning 2006/329/EF (2). Dette spørgeskema vedrørte rapporteringsperioden 2006-2008. |
| --- | --- |

(1)

Et første spørgeskema til benyttelse ved aflæggelse af rapport om gennemførelse af direktiv 2000/76/EF om forbrænding af affald blev opstillet ved Kommissionens beslutning 2006/329/EF (2). Dette spørgeskema vedrørte rapporteringsperioden 2006-2008.

| (2) | På grundlag af erfaringerne med gennemførelsen af direktiv 2000/76/EF og anvendelsen af det første spørgeskema bør der opstilles et nyt spørgeskema for perioden 2009-2011. For at skabe klarhed bør beslutning 2006/329/EF udskiftes. |
| --- | --- |

(2)

På grundlag af erfaringerne med gennemførelsen af direktiv 2000/76/EF og anvendelsen af det første spørgeskema bør der opstilles et nyt spørgeskema for perioden 2009-2011. For at skabe klarhed bør beslutning 2006/329/EF udskiftes.

| (3) | Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, som blev nedsat ved artikel 6 i Rådets direktiv 91/692/EØF af 23. december 1991 om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af en række miljødirektiver (3) — |
| --- | --- |

(3)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, som blev nedsat ved artikel 6 i Rådets direktiv 91/692/EØF af 23. december 1991 om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af en række miljødirektiver (3) —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

1.   Medlemsstaterne benytter spørgeskemaet i bilaget ved aflæggelse af rapport om gennemførelsen af direktiv 2000/76/EF.

2.   Rapporterne omfatter perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2011.

Artikel 2

Beslutning 2006/329/EF ophæves.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

Janez POTOČNIK

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EFT L 332 af 28.12.2000, s. 91.

1

(2)  EUT L 121 af 6.5.2006, s. 38.

2

(3)  EFT L 377 af 31.12.1991, s. 48.

3

---

BILAG

SPØRGESKEMA OM GENNEMFØRELSEN AF EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 2000/76/EF OM FORBRÆNDING AF AFFALD

Almindelige bemærkninger:

Dette spørgeskema, som er det andet i forbindelse med direktiv 2000/76/EF, omfatter perioden 2009-2011. På baggrund af erfaringerne med direktivets gennemførelse og de oplysninger, som allerede er tilvejebragt ved hjælp af det første spørgeskema, koncentrerer dette spørgeskema sig om de ændringer og fremskridt, der er sket under medlemsstaternes faktiske gennemførelse af direktivet.

For at sikre kontinuitet og gøre det muligt at foretage direkte sammenligninger med tidligere svar, ændrer dette spørgeskema ikke den generelle tilgang i beslutning 2006/329/EF. I de tilfælde, hvor spørgsmålene svarer til dem, der blev stillet i det tidligere spørgeskema, kan der, når situationen er uændret, blot henvises til de tidligere svar. Hvis der er sket nye udviklinger, bør de beskrives i et nyt svar.

Som i forbindelse med det første spørgeskema har Kommissionen til hensigt at anvende ReportNet-platformen (eller i givet fald dens efterfølger) til at stille et elektronisk rapporteringsværktøj, der er baseret på dette spørgeskema, til rådighed for medlemsstaterne. Kommissionen anbefaler derfor kraftigt, at det anvendes til at opfylde dette rapporteringskrav for at reducere byrderne og strømline analysen af svarene.

1.   Antal anlæg og godkendelser

| 1.1. | Giv venligst følgende oplysninger om antallet af anlæg (opdelt efter forbrændingsanlæg og kombinerede forbrændingsanlæg), der er omfattet af direktiv 2000/76/EF, samt om antallet af godkendelser og den tilladte kapacitet:






  a) | antal anlæg |
| --- | --- | --- |

1.1.

Giv venligst følgende oplysninger om antallet af anlæg (opdelt efter forbrændingsanlæg og kombinerede forbrændingsanlæg), der er omfattet af direktiv 2000/76/EF, samt om antallet af godkendelser og den tilladte kapacitet:

a)

antal anlæg

| b) | antal godkendelser udstedt i henhold til artikel 4, stk. 1 |
| --- | --- |

b)

antal godkendelser udstedt i henhold til artikel 4, stk. 1

| c) | antal anlæg, der udnytter forbrændingsvarmen |
| --- | --- |

c)

antal anlæg, der udnytter forbrændingsvarmen

| d) | tilladt samlet affaldskapacitet (tons/år) (fakultativt). |
| --- | --- |

d)

tilladt samlet affaldskapacitet (tons/år) (fakultativt).

| 1.2. | Udarbejd en liste over alle anlæg, der er omfattet af direktiv 2000/76/EF, med angivelse af følgende oplysninger for hvert af disse anlæg med en kapacitet på over 2 tons i timen:






  a) | om det er et forbrændingsanlæg eller et kombineret forbrændingsanlæg og, med hensyn til sidstnævnte, anlægstypen (cementovn, fyringsanlæg, andre industrianlæg, der ikke er omfattet af bilag II.1 eller II.2 til direktiv 2000/76/EF) |
| --- | --- | --- |

1.2.

Udarbejd en liste over alle anlæg, der er omfattet af direktiv 2000/76/EF, med angivelse af følgende oplysninger for hvert af disse anlæg med en kapacitet på over 2 tons i timen:

a)

om det er et forbrændingsanlæg eller et kombineret forbrændingsanlæg og, med hensyn til sidstnævnte, anlægstypen (cementovn, fyringsanlæg, andre industrianlæg, der ikke er omfattet af bilag II.1 eller II.2 til direktiv 2000/76/EF)

| b) | med hensyn til forbrændingsanlæg for fast husholdningsaffald, som udfører nyttiggørelsesoperationer, der er omfattet af bilag II, R1, til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF (1): anlæggets energieffektivitet, beregnet efter formlen i fodnoten til bilag II, R1, til direktiv 2008/98/EF. |
| --- | --- |

b)

med hensyn til forbrændingsanlæg for fast husholdningsaffald, som udfører nyttiggørelsesoperationer, der er omfattet af bilag II, R1, til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF (1): anlæggets energieffektivitet, beregnet efter formlen i fodnoten til bilag II, R1, til direktiv 2008/98/EF.

2.   Beskriv venligst de eventuelle problemer med definitionerne i artikel 3, som man er stødt på ved gennemførelsen af direktiv 2000/76/EF. Giv specifikke oplysninger for hver definition, hvor man er stødt på problemer.

3.   Er der godkendt nogen mobile anlæg i henhold til direktiv 2000/76/EF?

4.   Angiv venligst de affaldskategorier, der er blevet medforbrændt, opdelt efter typen af kombineret forbrændingsanlæg (cementovne, fyringsanlæg, andre industrianlæg, der ikke er omfattet af bilag II.1 eller II.2).

Angiv venligst koderne i Det Europæiske Affaldskatalog (fakultativt).

Angiv venligst den tilladte kapacitet, der kan medforbrændes på disse anlæg (fakultativt).

5.   Hvor mange kombinerede forbrændingsanlæg er omfattet af emissionsgrænseværdierne i bilag V til direktiv 2000/76/EF (dvs. hvor der foretages medforbrænding af ubehandlet husholdningsaffald, eller over 40 % af varmeafgivelsen stammer fra forbrænding af farligt affald)?

6.   Hvilke bestemmelser indeholder godkendelsesproceduren om

| a) | fastsættelse af de mængder og kategorier af farligt affald, der kan behandles? |
| --- | --- |

a)

fastsættelse af de mængder og kategorier af farligt affald, der kan behandles?

| b) | den minimale og maksimale strøm af farligt affald, som skal behandles? |
| --- | --- |

b)

den minimale og maksimale strøm af farligt affald, som skal behandles?

| c) | de tilladte brændværdier for farligt affald? |
| --- | --- |

c)

de tilladte brændværdier for farligt affald?

| d) | begrænsningerne for dets indhold af forurenende stoffer, f.eks. PCB, PCP, klor, fluor, svovl og tungmetaller? |
| --- | --- |

d)

begrænsningerne for dets indhold af forurenende stoffer, f.eks. PCB, PCP, klor, fluor, svovl og tungmetaller?

7.   Hvilke affaldstyper er blevet betragtet som »uhensigtsmæssige« i forbindelse med udtagning af repræsentative prøver?

8.   Er der i forbindelse med betingelserne for opholdstid og temperatur for forbrændingsgas som fastlagt i artikel 6, stk. 1 og 2, i direktiv 2000/76/EF givet tilladelser til at afvige fra disse driftsbetingelser i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4? Hvis svaret er »ja«, angives følgende:

| a) | Hvor mange tilladelser er der givet? |
| --- | --- |

a)

Hvor mange tilladelser er der givet?

| b) | Hvis disse oplysninger foreligger, angives begrundelsen for undtagelserne i en række repræsentative tilfælde samt følgende oplysninger:






  i) | angivelse af anlæggets kapacitet |
| --- | --- | --- |

b)

Hvis disse oplysninger foreligger, angives begrundelsen for undtagelserne i en række repræsentative tilfælde samt følgende oplysninger:

i)

angivelse af anlæggets kapacitet

| ii) | om det vedrører et »bestående« anlæg efter definitionen i artikel 3, stk. 6, eller et nyt anlæg |
| --- | --- |

ii)

om det vedrører et »bestående« anlæg efter definitionen i artikel 3, stk. 6, eller et nyt anlæg

| iii) | den forbrændte affaldstype |
| --- | --- |

iii)

den forbrændte affaldstype

| iv) | hvordan det sikres, at der ikke produceres flere restprodukter i forhold til et anlæg uden undtagelser, og at deres indhold af forurenende organiske stoffer ikke ligger over det niveau, som forventes i anlæg uden undtagelser |
| --- | --- |

iv)

hvordan det sikres, at der ikke produceres flere restprodukter i forhold til et anlæg uden undtagelser, og at deres indhold af forurenende organiske stoffer ikke ligger over det niveau, som forventes i anlæg uden undtagelser

| v) | de driftsbetingelser, der er fastsat i godkendelsen |
| --- | --- |

v)

de driftsbetingelser, der er fastsat i godkendelsen

| vi) | de emissionsgrænseværdier, anlægget skal overholde. |
| --- | --- |

vi)

de emissionsgrænseværdier, anlægget skal overholde.

9.   Hvilke foranstaltninger er der truffet for forbrændingsanlæg (ud over den rapport, der forlanges i artikel 12, stk. 2) for at sikre, at de udformes, udstyres, opføres og drives således, at emissionsgrænseværdierne i bilag V til direktiv 2000/76/EF ikke overskrides?

10.   Hvilke foranstaltninger er der truffet for kombinerede forbrændingsanlæg (ud over den rapport, der forlanges i artikel 12, stk. 2) for at sikre, at de udformes, udstyres, opføres og drives således, at emissionsgrænseværdierne i bilag II til direktiv 2000/76/EF ikke overskrides?

11.   Er der givet undtagelser i overensstemmelse med bilag II.1 fra emissionsgrænseværdierne for NOx, støv, SO2 eller TOC for cementovne, der medforbrænder affald? Hvis svaret er »ja«, angives følgende:

| a) | Hvor mange undtagelser er der givet? |
| --- | --- |

a)

Hvor mange undtagelser er der givet?

| b) | Hvis disse oplysninger foreligger, angives begrundelsen for undtagelserne i en række repræsentative tilfælde samt følgende oplysninger:






  i) | anlæggets kapacitet |
| --- | --- | --- |

b)

Hvis disse oplysninger foreligger, angives begrundelsen for undtagelserne i en række repræsentative tilfælde samt følgende oplysninger:

i)

anlæggets kapacitet

| ii) | om det vedrører et bestående eller et nyt anlæg (under hensyntagen til artikel 20, stk. 3, i direktiv 2000/76/EF) |
| --- | --- |

ii)

om det vedrører et bestående eller et nyt anlæg (under hensyntagen til artikel 20, stk. 3, i direktiv 2000/76/EF)

| iii) | den forbrændte affaldstype |
| --- | --- |

iii)

den forbrændte affaldstype

| iv) | de emissionsgrænseværdier, anlæggene skal overholde |
| --- | --- |

iv)

de emissionsgrænseværdier, anlæggene skal overholde

| v) | de øvrige driftsbetingelser, der er fastsat i godkendelsen. |
| --- | --- |

v)

de øvrige driftsbetingelser, der er fastsat i godkendelsen.

12.   Er der blevet opstillet andre grænseværdier for emission til luft fra forbrændingsanlæg og kombinerede forbrændingsanlæg end dem, der er fastsat i henholdsvis bilag II og V? Hvis svaret er »ja«, opgives følgende, hvis disse oplysninger foreligger:

| a) | de anlæg, som de gælder for, dvs. forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg, og med hensyn til sidstnævnte angives anlægstypen |
| --- | --- |

a)

de anlæg, som de gælder for, dvs. forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg, og med hensyn til sidstnævnte angives anlægstypen

| b) | hvilke af disse anlæg der er »nye« eller »bestående« |
| --- | --- |

b)

hvilke af disse anlæg der er »nye« eller »bestående«

| c) | de forurenende stoffer, grænseværdierne gælder for, og de fastsatte grænseværdier |
| --- | --- |

c)

de forurenende stoffer, grænseværdierne gælder for, og de fastsatte grænseværdier

| d) | hvorfor disse grænseværdier anvendes |
| --- | --- |

d)

hvorfor disse grænseværdier anvendes

| e) | ordningen for emissionsovervågning for disse forurenende stoffer (løbende eller med mellemrum, og med hensyn til sidstnævnte angives hyppigheden). |
| --- | --- |

e)

ordningen for emissionsovervågning for disse forurenende stoffer (løbende eller med mellemrum, og med hensyn til sidstnævnte angives hyppigheden).

13.   Hvordan fastsættes emissionsgrænseværdierne for udledning af spildevand fra røggasrensningsudstyr til vandmiljøet med hensyn til de forurenende stoffer i bilag IV til direktiv 2000/76/EF? Angiv venligst de tilfælde, hvor emissionsgrænseværdierne for disse forurenende stoffer afviger fra værdierne i bilag IV.

14.   Hvis der er opstillet emissionsgrænseværdier for forurenende stoffer, der udledes i vand, ud over de forurenende stoffer, der er anført i bilag IV:

| a) | Hvilke anlæg gælder de for (dvs. forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg, »nye« eller »bestående«)? |
| --- | --- |

a)

Hvilke anlæg gælder de for (dvs. forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg, »nye« eller »bestående«)?

| b) | Hvilke forurenende stoffer gælder de for, og hvad er grænseværdierne? |
| --- | --- |

b)

Hvilke forurenende stoffer gælder de for, og hvad er grænseværdierne?

| c) | Hvorfor anvendes disse grænseværdier? |
| --- | --- |

c)

Hvorfor anvendes disse grænseværdier?

15.   Hvilke driftsmæssige kontrolparametre (pH, temperatur, strømningshastighed osv.) indeholder godkendelsesproceduren for udledning af spildevand?

16.   Hvilke bestemmelser er der blevet fastsat for at sikre beskyttelse af jord, overfladevand og grundvand i overensstemmelse med artikel 8, stk. 7?

17.   Hvilke kriterier benyttes der for at sikre, at oplagringskapaciteten er tilstrækkelig til, at vandet om nødvendigt kan kontrolleres og renses inden udledningen?

18.   Hvilke bestemmelser er der i almindelighed fastsat, for at restprodukterne fra forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg kan blive så få og så lidt skadelige som muligt?

19.   Er kravene i godkendelsen af målingen af luftforurenende stoffer og driftsparametre identiske med kravene i artikel 11, stk. 2? I benægtende fald gives nærmere oplysninger om følgende:

| a) | begrundelse for at afvige fra artikel 11, stk. 2, under henvisning til undtagelserne i artikel 11, stk. 4-7 |
| --- | --- |

a)

begrundelse for at afvige fra artikel 11, stk. 2, under henvisning til undtagelserne i artikel 11, stk. 4-7

| b) | det pågældende forurenende stof eller parameter og det fastsatte målekrav. |
| --- | --- |

b)

det pågældende forurenende stof eller parameter og det fastsatte målekrav.

20.   Er kravene i godkendelsen af målingen af vandforurenende stoffer identiske med kravene i artikel 11, stk. 14 og 15? I benægtende fald gives nærmere oplysninger om følgende:

| a) | begrundelse for at afvige fra artikel 11, stk. 14 og 15 |
| --- | --- |

a)

begrundelse for at afvige fra artikel 11, stk. 14 og 15

| b) | det pågældende forurenende stof/parameter og målekrav. |
| --- | --- |

b)

det pågældende forurenende stof/parameter og målekrav.

21.   Hvilke bestemmelser er der fastsat i godkendelsesproceduren for at sikre overensstemmelse med følgende bestemmelser med hensyn til emissioner til luft:

| a) | artikel 11, stk. 8 |
| --- | --- |

a)

artikel 11, stk. 8

| b) | artikel 11, stk. 9 |
| --- | --- |

b)

artikel 11, stk. 9

| c) | artikel 11, stk. 11 |
| --- | --- |

c)

artikel 11, stk. 11

| d) | artikel 11, stk. 12 |
| --- | --- |

d)

artikel 11, stk. 12

| e) | overholdelsessystemet i artikel 11, stk. 10. |
| --- | --- |

e)

overholdelsessystemet i artikel 11, stk. 10.

22.   Hvilke bestemmelser er der fastsat i godkendelsesproceduren for at sikre overensstemmelse med følgende bestemmelser med hensyn til emissioner til vand:

| a) | artikel 11, stk. 9 |
| --- | --- |

a)

artikel 11, stk. 9

| b) | overholdelsessystemet i artikel 11, stk. 16. |
| --- | --- |

b)

overholdelsessystemet i artikel 11, stk. 16.

23.   Beskriv venligst eventuelle officielle vejledninger, der er udarbejdet for bestemmelse af de validerede dagmiddelværdier for emissioner (artikel 11, stk. 11)? Angiv om muligt et weblink.

24.   Hvilke procedurer benyttes der, når de kompetente myndigheder skal underrettes om overskridelse af en emissionsgrænseværdi?

25.   Hvilke dispositioner er der truffet for at sikre, at offentligheden inddrages i godkendelsesprocessen (nye og/eller ajourførte godkendelser)? Angiv venligst nærmere oplysninger om mindst følgende aspekter:

| a) | af hvilken myndighed godkendelsesansøgningen offentliggøres |
| --- | --- |

a)

af hvilken myndighed godkendelsesansøgningen offentliggøres

| b) | tidsrum, inden for hvilket offentligheden kan fremsætte bemærkninger |
| --- | --- |

b)

tidsrum, inden for hvilket offentligheden kan fremsætte bemærkninger

| c) | af hvilken myndighed den endelige afgørelse offentliggøres. |
| --- | --- |

c)

af hvilken myndighed den endelige afgørelse offentliggøres.

26.   Med hensyn til adgangen til oplysninger under godkendelsesprocessen:

| a) | Er der miljøoplysninger, som ikke er offentligt/delvis tilgængelige i forbindelse med ansøgningen, beslutningsprocessen og den efterfølgende godkendelse? Hvis ja, angiv venligst hvilke oplysninger. |
| --- | --- |

a)

Er der miljøoplysninger, som ikke er offentligt/delvis tilgængelige i forbindelse med ansøgningen, beslutningsprocessen og den efterfølgende godkendelse? Hvis ja, angiv venligst hvilke oplysninger.

| b) | Hvis disse oplysninger er tilgængelige/delvis tilgængelige, angiv venligst, om oplysningerne udleveres gratis, og hvis nej, hvad der forlanges i gebyr, og under hvilke omstændigheder dette gebyr opkræves. |
| --- | --- |

b)

Hvis disse oplysninger er tilgængelige/delvis tilgængelige, angiv venligst, om oplysningerne udleveres gratis, og hvis nej, hvad der forlanges i gebyr, og under hvilke omstændigheder dette gebyr opkræves.

27.   Hvilke bestemmelser er der fastsat for forbrændingsanlæg og kombinerede forbrændingsanlæg med en nominel kapacitet på to tons i timen eller derover for at pålægge driftslederen at forelægge de kompetente myndigheder en årlig rapport om anlæggets drift og overvågning?

28.   Hvis der forelægges en årlig rapport:

| a) | Hvilke oplysninger indeholder den? |
| --- | --- |

a)

Hvilke oplysninger indeholder den?

| b) | Hvordan kan offentligheden få adgang til denne rapport? |
| --- | --- |

b)

Hvordan kan offentligheden få adgang til denne rapport?

29.   Hvordan identificeres forbrændingsanlæg eller kombinerede forbrændingsanlæg med en nominel kapacitet på mindre end to tons i timen offentligt?

30.   Hvilke bestemmelser indeholder godkendelsen om kontrol med et forbrændingsanlægs eller kombineret forbrændingsanlægs driftsperiode ved unormal drift (dvs. standsning af eller forstyrrelser eller svigt i rensnings- eller overvågningsudstyr)?

31.   Hvor lange er de maksimalt tilladte driftsperioder for forbrændings- og medforbrændingsprocesser ved unormal drift, før anlægget skal indstille driften?

| a) | maksimalt tilladt periode med overskridelse af emissionsgrænseværdier |
| --- | --- |

a)

maksimalt tilladt periode med overskridelse af emissionsgrænseværdier

| b) | maksimal samlet varighed af perioder med overskridelse af emissionsgrænseværdier i løbet af et år. |
| --- | --- |

b)

maksimal samlet varighed af perioder med overskridelse af emissionsgrænseværdier i løbet af et år.

32.   Eventuelle andre bemærkninger.

---

(1)  EUT L 312 af 22.11.2008, s. 3.

---

| 1.12.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 315/43

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 30. november 2010

om godkendelse af visse ændrede programmer for udryddelse og overvågning af dyresygdomme og zoonoser for 2010 og om ændring af beslutning 2009/883/EF for så vidt angår EU-tilskuddet til programmer, der blev godkendt ved nævnte beslutning

(meddelt under nummer K(2010) 8290)

(2010/732/EU)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets beslutning 2009/470/EF af 25. maj 2009 om visse udgifter på veterinærområdet (1), særlig artikel 27, stk. 5 og 6, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved beslutning 2009/470/EF er der fastsat procedurer vedrørende EU-tilskud til programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af dyresygdomme og zoonoser. |
| --- | --- |

(1)

Ved beslutning 2009/470/EF er der fastsat procedurer vedrørende EU-tilskud til programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af dyresygdomme og zoonoser.

| (2) | I henhold til Kommissionens beslutning 2008/341/EF af 25. april 2008 om fastsættelse af EF-kriterier for nationale programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af visse dyresygdomme og zoonoser (2) skal programmer, som medlemsstaterne forelægger Kommissionen vedrørende udryddelse, bekæmpelse og overvågning af de dyresygdomme og zoonoser, der er opført på listen i bilaget til nævnte beslutning, som minimum opfylde kriterierne i bilaget til beslutning 2008/341/EF. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til Kommissionens beslutning 2008/341/EF af 25. april 2008 om fastsættelse af EF-kriterier for nationale programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af visse dyresygdomme og zoonoser (2) skal programmer, som medlemsstaterne forelægger Kommissionen vedrørende udryddelse, bekæmpelse og overvågning af de dyresygdomme og zoonoser, der er opført på listen i bilaget til nævnte beslutning, som minimum opfylde kriterierne i bilaget til beslutning 2008/341/EF.

| (3) | Ved Kommissionens beslutning 2009/883/EF af 26. november 2009 om godkendelse af årlige og flerårige programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af visse dyresygdomme og zoonoser, som medlemsstaterne har forelagt for 2010 og efterfølgende år, og om fastsættelse af EF-tilskuddet hertil (3) godkendes visse nationale programmer, ligesom satsen og maksimumbeløbet for EU-tilskuddet til hvert enkelt program, der er forelagt af medlemsstaterne, fastsættes. |
| --- | --- |

(3)

Ved Kommissionens beslutning 2009/883/EF af 26. november 2009 om godkendelse af årlige og flerårige programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af visse dyresygdomme og zoonoser, som medlemsstaterne har forelagt for 2010 og efterfølgende år, og om fastsættelse af EF-tilskuddet hertil (3) godkendes visse nationale programmer, ligesom satsen og maksimumbeløbet for EU-tilskuddet til hvert enkelt program, der er forelagt af medlemsstaterne, fastsættes.

| (4) | Kommissionen har vurderet de rapporter, medlemsstaterne har forelagt, om deres udgifter til de pågældende programmer. Vurderingen viser, at visse medlemsstater ikke kommer til at udnytte det fulde tilskud for 2010, mens andre vil overskride det tildelte beløb. |
| --- | --- |

(4)

Kommissionen har vurderet de rapporter, medlemsstaterne har forelagt, om deres udgifter til de pågældende programmer. Vurderingen viser, at visse medlemsstater ikke kommer til at udnytte det fulde tilskud for 2010, mens andre vil overskride det tildelte beløb.

| (5) | I de fleste medlemsstater nærmer rabiesprogrammerne sig den fase, hvor målsætningen om at udrydde denne trussel mod folke- og dyresundheden er opfyldt. Der bør ydes yderligere støtte til disse programmer gennem et højere niveau for EU-tilskud for at styrke medlemsstaternes indsats for at udrydde denne sygdom så hurtigt som muligt. |
| --- | --- |

(5)

I de fleste medlemsstater nærmer rabiesprogrammerne sig den fase, hvor målsætningen om at udrydde denne trussel mod folke- og dyresundheden er opfyldt. Der bør ydes yderligere støtte til disse programmer gennem et højere niveau for EU-tilskud for at styrke medlemsstaternes indsats for at udrydde denne sygdom så hurtigt som muligt.

| (6) | Medlemsstaterne har underrettet Kommissionen om, at den maksimumsgrænse for refusion pr. overvågningstest for transmissible spongiforme encephalopatier hos kvæg, der har været anvendt i de seneste år, ikke længere er realistisk. Kommissionen har behandlet sagen, og på den baggrund bør maksimumsgrænsen for refusion for de pågældende test forhøjes, så den nærmer sig de udgifter, som medlemsstaterne faktisk afholder til at gennemføre dem. |
| --- | --- |

(6)

Medlemsstaterne har underrettet Kommissionen om, at den maksimumsgrænse for refusion pr. overvågningstest for transmissible spongiforme encephalopatier hos kvæg, der har været anvendt i de seneste år, ikke længere er realistisk. Kommissionen har behandlet sagen, og på den baggrund bør maksimumsgrænsen for refusion for de pågældende test forhøjes, så den nærmer sig de udgifter, som medlemsstaterne faktisk afholder til at gennemføre dem.

| (7) | EU-tilskuddet til en række af de nationale programmer skal derfor justeres. Der bør ske en omfordeling af midler fra de nationale programmer, der ikke kan udnytte det fulde tilskud, til de programmer, der forventes at overskride tilskuddet. Omfordelingen bør baseres på de nyeste oplysninger om de udgifter, som de pågældende medlemsstater har afholdt. |
| --- | --- |

(7)

EU-tilskuddet til en række af de nationale programmer skal derfor justeres. Der bør ske en omfordeling af midler fra de nationale programmer, der ikke kan udnytte det fulde tilskud, til de programmer, der forventes at overskride tilskuddet. Omfordelingen bør baseres på de nyeste oplysninger om de udgifter, som de pågældende medlemsstater har afholdt.

| (8) | Dertil kommer, at Portugal har forelagt et ændret program for udryddelse af kvægbrucellose, at Spanien, Nederlandene, Øsrig og Portugal har forelagt ændrede programmer for udryddelse og overvågning af bluetongue i endemiske områder eller højrisikoområder, og at Bulgarien og Polen har forelagt ændrede programmer for udryddelse af rabies. |
| --- | --- |

(8)

Dertil kommer, at Portugal har forelagt et ændret program for udryddelse af kvægbrucellose, at Spanien, Nederlandene, Øsrig og Portugal har forelagt ændrede programmer for udryddelse og overvågning af bluetongue i endemiske områder eller højrisikoområder, og at Bulgarien og Polen har forelagt ændrede programmer for udryddelse af rabies.

| (9) | Kommissionen har vurderet de ændrede programmer fra både et veterinært og et finansielt synspunkt. Det er konstateret, at programmerne opfylder de relevante EU-veterinærbestemmelser og navnlig kriterierne i beslutning 2008/341/EF. De ændrede programmer bør derfor godkendes. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen har vurderet de ændrede programmer fra både et veterinært og et finansielt synspunkt. Det er konstateret, at programmerne opfylder de relevante EU-veterinærbestemmelser og navnlig kriterierne i beslutning 2008/341/EF. De ændrede programmer bør derfor godkendes.

| (10) | Beslutning 2009/833/EF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(10)

Beslutning 2009/833/EF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

| (11) | Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed — |
| --- | --- |

(11)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Godkendelse af det ændrede program vedrørende kvægbrucellose forelagt af Portugal

Det ændrede program for udryddelse af kvægbrucellose, som Portugal har forelagt den 25. maj 2010, godkendes for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010.

Artikel 2

Godkendelse af ændrede programmer vedrørende bluetongue i endemiske områder eller højrisikoområder forelagt af visse medlemsstater

Følgende ændrede programmer for overvågning og udryddelse af bluetongue i endemiske områder eller højrisikoområder godkendes for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010:

| a) | det program, som Spanien forelagde den 17. maj 2010 |
| --- | --- |

a)

det program, som Spanien forelagde den 17. maj 2010

| b) | det program, som Nederlandene forelagde den 20. september 2010 |
| --- | --- |

b)

det program, som Nederlandene forelagde den 20. september 2010

| c) | det program, som Østrig forelagde den 29. marts 2010 |
| --- | --- |

c)

det program, som Østrig forelagde den 29. marts 2010

| d) | det program, som Portugal forelagde den 12. maj 2010. |
| --- | --- |

d)

det program, som Portugal forelagde den 12. maj 2010.

Artikel 3

Godkendelse af ændrede programmer vedrørende rabies forelagt af Bulgarien og Polen

Følgende programmer for udryddelse af rabies godkendes for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010:

| a) | det program, som Bulgarien forelagde den 29. september 2010 |
| --- | --- |

a)

det program, som Bulgarien forelagde den 29. september 2010

| b) | det program, som Polen forelagde den 28. september 2010. |
| --- | --- |

b)

det program, som Polen forelagde den 28. september 2010.

Artikel 4

Ændringer af beslutning 2009/883/EF

I beslutning 2009/883/EF foretages følgende ændringer:

| 1) | Artikel 1, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra b) ændres »5 000 000 EUR« til »3 600 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 2, ændres således:

a)

I litra b) ændres »5 000 000 EUR« til »3 600 000 EUR«.

| b) | Litra e) og f) affattes således:






  »e) | 1 200 000 EUR til Portugal |
| --- | --- | --- |

b)

Litra e) og f) affattes således:

»e)

1 200 000 EUR til Portugal

| f) | 1 700 000 EUR til Det Forenede Kongerige.« |
| --- | --- |

f)

1 700 000 EUR til Det Forenede Kongerige.«

| 2) | Artikel 2, stk. 2, affattes således:
  »2.   EU-tilskuddet fastsættes til 50 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til tuberkulintest og laboratorieundersøgelser og godtgørelse til ejere for værdien af de slagtede dyr under programmerne, dog højst:






  a) | 12 500 000 EUR til Irland |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 2, stk. 2, affattes således:

»2.   EU-tilskuddet fastsættes til 50 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til tuberkulintest og laboratorieundersøgelser og godtgørelse til ejere for værdien af de slagtede dyr under programmerne, dog højst:

a)

12 500 000 EUR til Irland

| b) | 10 100 000 EUR til Spanien |
| --- | --- |

b)

10 100 000 EUR til Spanien

| c) | 2 800 000 EUR til Italien |
| --- | --- |

c)

2 800 000 EUR til Italien

| d) | 1 000 000 EUR til Portugal |
| --- | --- |

d)

1 000 000 EUR til Portugal

| e) | 27 000 000 EUR til Det Forenede Kongerige.« |
| --- | --- |

e)

27 000 000 EUR til Det Forenede Kongerige.«

| 3) | Artikel 3, stk. 2, litra a), affattes således:






  »a) | 3 000 000 EUR til Spanien.« |
| --- | --- | --- |

3)

Artikel 3, stk. 2, litra a), affattes således:

»a)

3 000 000 EUR til Spanien.«

| 4) | Artikel 4, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra c) ændres »1 600 000 EUR« til »1 650 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

4)

Artikel 4, stk. 2, ændres således:

a)

I litra c) ændres »1 600 000 EUR« til »1 650 000 EUR«.

| b) | I litra e) ændres »16 800 000 EUR« til »1 700 000 EUR«. |
| --- | --- |

b)

I litra e) ændres »16 800 000 EUR« til »1 700 000 EUR«.

| c) | Litra i) og j) affattes således:






  »i) | 19 000 000 EUR til Spanien |
| --- | --- | --- |

c)

Litra i) og j) affattes således:

»i)

19 000 000 EUR til Spanien

| j) | 33 500 000 EUR til Frankrig.« |
| --- | --- |

j)

33 500 000 EUR til Frankrig.«

| d) | Litra l) og m) affattes således:






  »l) | 20 000 EUR til Letland |
| --- | --- | --- |

d)

Litra l) og m) affattes således:

»l)

20 000 EUR til Letland

| m) | 10 000 EUR til Litauen.« |
| --- | --- |

m)

10 000 EUR til Litauen.«

| e) | I litra o) ændres »780 000 EUR« til »70 000 EUR«. |
| --- | --- |

e)

I litra o) ændres »780 000 EUR« til »70 000 EUR«.

| f) | I litra q) ændres »110 000 EUR« til »130 000 EUR«. |
| --- | --- |

f)

I litra q) ændres »110 000 EUR« til »130 000 EUR«.

| g) | I litra t) ændres »5 200 000 EUR« til »2 100 000 EUR«. |
| --- | --- |

g)

I litra t) ændres »5 200 000 EUR« til »2 100 000 EUR«.

| h) | I litra v) ændres »590 000 EUR« til »40 000 EUR«. |
| --- | --- |

h)

I litra v) ændres »590 000 EUR« til »40 000 EUR«.

| i) | Litra x) og y) affattes således:






  »x) | 20 000 EUR til Finland |
| --- | --- | --- |

i)

Litra x) og y) affattes således:

»x)

20 000 EUR til Finland

| y) | 850 000 EUR til Sverige.« |
| --- | --- |

y)

850 000 EUR til Sverige.«

| 5) | Artikel 5, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra a) ændres »2 000 000 EUR« til »900 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

5)

Artikel 5, stk. 2, ændres således:

a)

I litra a) ændres »2 000 000 EUR« til »900 000 EUR«.

| b) | Litra d) og e) affattes således:






  »d) | 400 000 EUR til Danmark |
| --- | --- | --- |

b)

Litra d) og e) affattes således:

»d)

400 000 EUR til Danmark

| e) | 25 000 EUR til Estland.« |
| --- | --- |

e)

25 000 EUR til Estland.«

| c) | I litra i) ændres »2 500 000 EUR« til »1 400 000 EUR«. |
| --- | --- |

c)

I litra i) ændres »2 500 000 EUR« til »1 400 000 EUR«.

| d) | I litra k) ændres »1 250 000 EUR« til »900 000 EUR.« |
| --- | --- |

d)

I litra k) ændres »1 250 000 EUR« til »900 000 EUR.«

| e) | Litra m) og n) affattes således:






  »m) | 50 000 EUR til Letland |
| --- | --- | --- |

e)

Litra m) og n) affattes således:

»m)

50 000 EUR til Letland

| n) | 10 000 EUR til Litauen.« |
| --- | --- |

n)

10 000 EUR til Litauen.«

| f) | Litra t) og u) affattes således:






  »t) | 4 600 000 EUR til Polen |
| --- | --- | --- |

f)

Litra t) og u) affattes således:

»t)

4 600 000 EUR til Polen

| u) | 55 000 EUR til Portugal.« |
| --- | --- |

u)

55 000 EUR til Portugal.«

| g) | Litra x) og y) affattes således:






  »x) | 600 000 EUR til Slovakiet |
| --- | --- | --- |

g)

Litra x) og y) affattes således:

»x)

600 000 EUR til Slovakiet

| y) | 80 000 EUR til Det Forenede Kongerige.« |
| --- | --- |

y)

80 000 EUR til Det Forenede Kongerige.«

| 6) | Artikel 6, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra a) ændres »240 000 EUR« til »120 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

6)

Artikel 6, stk. 2, ændres således:

a)

I litra a) ændres »240 000 EUR« til »120 000 EUR«.

| b) | I litra f) ændres »300 000 EUR« til »550 000 EUR«. |
| --- | --- |

b)

I litra f) ændres »300 000 EUR« til »550 000 EUR«.

| c) | I litra i) ændres »515 000 EUR« til »250 000 EUR«. |
| --- | --- |

c)

I litra i) ændres »515 000 EUR« til »250 000 EUR«.

| 7) | I artikel 7, stk. 2, ændres »450 000 EUR« til »250 000 EUR«. |
| --- | --- |

7)

I artikel 7, stk. 2, ændres »450 000 EUR« til »250 000 EUR«.

| 8) | Artikel 8, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra e) ændres »350 000 EUR« til »450 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

8)

Artikel 8, stk. 2, ændres således:

a)

I litra e) ændres »350 000 EUR« til »450 000 EUR«.

| b) | I litra k) ændres »650 000 EUR« til »1 300 000 EUR«. |
| --- | --- |

b)

I litra k) ændres »650 000 EUR« til »1 300 000 EUR«.

| c) | I litra t) ændres »200 000 EUR« til »40 000 EUR«. |
| --- | --- |

c)

I litra t) ændres »200 000 EUR« til »40 000 EUR«.

| 9) | Artikel 9 ændres således:






  a) | Stk. 2 affattes således:
  »2.   EU-tilskuddet fastsættes til 100 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til hurtige test af dyr som omhandlet i artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 999/2001, i kapitel A, del I og II, punkt 1 til 5, i bilag III til forordning (EF) nr. 999/2001 og i bilag VII til samme forordning samt konfirmatoriske test og indledende molekylære diskriminatoriske test som omhandlet i kapitel C, punkt 3.2, litra c), nr. i), i bilag X til forordning (EF) nr. 999/2001, til 50 % af hver enkelt medlemsstats udgifter til godtgørelse til ejere for værdien af dyr, der er slået ned og destrueret i overensstemmelse med landets udryddelsesprogrammer for BSE og scrapie, og til 50 % af udgifterne til analyser med henblik på genotypebestemmelse af prøver, dog højst:






  a) | 2 340 000 EUR til Belgien |
| --- | --- | --- | --- |

9)

Artikel 9 ændres således:

a)

Stk. 2 affattes således:

»2.   EU-tilskuddet fastsættes til 100 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til hurtige test af dyr som omhandlet i artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 999/2001, i kapitel A, del I og II, punkt 1 til 5, i bilag III til forordning (EF) nr. 999/2001 og i bilag VII til samme forordning samt konfirmatoriske test og indledende molekylære diskriminatoriske test som omhandlet i kapitel C, punkt 3.2, litra c), nr. i), i bilag X til forordning (EF) nr. 999/2001, til 50 % af hver enkelt medlemsstats udgifter til godtgørelse til ejere for værdien af dyr, der er slået ned og destrueret i overensstemmelse med landets udryddelsesprogrammer for BSE og scrapie, og til 50 % af udgifterne til analyser med henblik på genotypebestemmelse af prøver, dog højst:

a)

2 340 000 EUR til Belgien

| b) | 440 000 EUR til Bulgarien |
| --- | --- |

b)

440 000 EUR til Bulgarien

| c) | 1 380 000 EUR til Tjekkiet |
| --- | --- |

c)

1 380 000 EUR til Tjekkiet

| d) | 1 420 000 EUR til Danmark |
| --- | --- |

d)

1 420 000 EUR til Danmark

| e) | 11 260 000 EUR til Tyskland |
| --- | --- |

e)

11 260 000 EUR til Tyskland

| f) | 300 000 EUR til Estland |
| --- | --- |

f)

300 000 EUR til Estland

| g) | 4 700 000 EUR til Irland |
| --- | --- |

g)

4 700 000 EUR til Irland

| h) | 2 000 000 EUR til Grækenland |
| --- | --- |

h)

2 000 000 EUR til Grækenland

| i) | 6 480 000 EUR til Spanien |
| --- | --- |

i)

6 480 000 EUR til Spanien

| j) | 16 980 000 EUR til Frankrig |
| --- | --- |

j)

16 980 000 EUR til Frankrig

| k) | 7 210 000 EUR til Italien |
| --- | --- |

k)

7 210 000 EUR til Italien

| l) | 70 000 EUR til Cypern |
| --- | --- |

l)

70 000 EUR til Cypern

| m) | 360 000 EUR til Letland |
| --- | --- |

m)

360 000 EUR til Letland

| n) | 700 000 EUR til Litauen |
| --- | --- |

n)

700 000 EUR til Litauen

| o) | 100 000 EUR til Luxembourg |
| --- | --- |

o)

100 000 EUR til Luxembourg

| p) | 1 230 000 EUR til Ungarn |
| --- | --- |

p)

1 230 000 EUR til Ungarn

| q) | 30 000 EUR til Malta |
| --- | --- |

q)

30 000 EUR til Malta

| r) | 3 370 000 EUR til Nederlandene |
| --- | --- |

r)

3 370 000 EUR til Nederlandene

| s) | 1 510 000 EUR til Østrig |
| --- | --- |

s)

1 510 000 EUR til Østrig

| t) | 4 930 000 EUR til Polen |
| --- | --- |

t)

4 930 000 EUR til Polen

| u) | 1 640 000 EUR til Portugal |
| --- | --- |

u)

1 640 000 EUR til Portugal

| v) | 1 000 000 EUR til Rumænien |
| --- | --- |

v)

1 000 000 EUR til Rumænien

| w) | 240 000 EUR til Slovenien |
| --- | --- |

w)

240 000 EUR til Slovenien

| x) | 650 000 EUR til Slovakiet |
| --- | --- |

x)

650 000 EUR til Slovakiet

| y) | 610 000 EUR til Finland |
| --- | --- |

y)

610 000 EUR til Finland

| z) | 970 000 EUR til Sverige |
| --- | --- |

z)

970 000 EUR til Sverige

| za) | 5 920 000 EUR til Det Forenede Kongerige.« |
| --- | --- |

za)

5 920 000 EUR til Det Forenede Kongerige.«

| b) | I stk. 3, litra a) ændres »5 EUR pr. test« til »8 EUR pr. test«. |
| --- | --- |

b)

I stk. 3, litra a) ændres »5 EUR pr. test« til »8 EUR pr. test«.

| 10) | Artikel 10, stk. 2 og 3, affattes således:
  »2.   EU-tilskuddet fastsættes til 75 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser til påvisning af rabiesantigen eller -antistoffer, isolering og karakterisering af rabiesvirus, påvisning af biomarkør og titrering af vaccinemadding samt indkøb og distribution af vaccine og lokkemad under programmerne, dog højst:






  a) | 1 870 000 EUR til Bulgarien |
| --- | --- | --- |

10)

Artikel 10, stk. 2 og 3, affattes således:

»2.   EU-tilskuddet fastsættes til 75 % af hver enkelt af de i stk. 1 nævnte medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser til påvisning af rabiesantigen eller -antistoffer, isolering og karakterisering af rabiesvirus, påvisning af biomarkør og titrering af vaccinemadding samt indkøb og distribution af vaccine og lokkemad under programmerne, dog højst:

a)

1 870 000 EUR til Bulgarien

| b) | 680 000 EUR til Ungarn |
| --- | --- |

b)

680 000 EUR til Ungarn

| c) | 7 380 000 EUR til Polen |
| --- | --- |

c)

7 380 000 EUR til Polen

| d) | 820 000 EUR til Rumænien |
| --- | --- |

d)

820 000 EUR til Rumænien

| e) | 490 000 EUR til Slovakiet. |
| --- | --- |

e)

490 000 EUR til Slovakiet.

3.   De maksimumsbeløb, der godtgøres medlemsstaterne for de programmer, der er omhandlet i stk. 1, må i gennemsnit ikke overstige:

| a) | for en serologisk test: 12 EUR pr. test |
| --- | --- |

a)

for en serologisk test: 12 EUR pr. test

| b) | for en test til påvisning af tetracyklin i knoglevæv: 12 EUR pr. test |
| --- | --- |

b)

for en test til påvisning af tetracyklin i knoglevæv: 12 EUR pr. test

| c) | for en fluorescerende antistoftest (FAT): 18 EUR pr. test.« |
| --- | --- |

c)

for en fluorescerende antistoftest (FAT): 18 EUR pr. test.«

| 11) | Artikel 11, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra b) ændres »20 000 EUR« til »40 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

11)

Artikel 11, stk. 2, ændres således:

a)

I litra b) ændres »20 000 EUR« til »40 000 EUR«.

| b) | I litra d) ændres »1 400 000 EUR« til »650 000 EUR«. |
| --- | --- |

b)

I litra d) ændres »1 400 000 EUR« til »650 000 EUR«.

| 12) | Artikel 12, stk. 2, affattes således:
  »2.   EU-tilskuddet til de programmer, der er omhandlet i stk. 1, fastsættes til 50 % af hver enkelt af de pågældende medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser, dog højst:






  a) | 25 000 EUR til Bulgarien |
| --- | --- | --- |

12)

Artikel 12, stk. 2, affattes således:

»2.   EU-tilskuddet til de programmer, der er omhandlet i stk. 1, fastsættes til 50 % af hver enkelt af de pågældende medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser, dog højst:

a)

25 000 EUR til Bulgarien

| b) | 300 000 EUR til Ungarn |
| --- | --- |

b)

300 000 EUR til Ungarn

| c) | 1 000 000 EUR til Polen |
| --- | --- |

c)

1 000 000 EUR til Polen

| d) | 700 000 EUR til Spanien.« |
| --- | --- |

d)

700 000 EUR til Spanien.«

| 13) | Artikel 13, stk. 3 og 4, affattes således:
  »3.   EU-tilskuddet fastsættes til 75 % af hver enkelt af de i stk. 1 og 2 nævnte medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser til påvisning af rabiesantigen eller -antistoffer, karakterisering af rabiesvirus, påvisning af biomarkør, aldersbestemmelse og titrering af vaccinemadding samt indkøb og distribution af vaccine og lokkemad under programmerne, dog højst:






  a) | 1 360 000 EUR til Estland |
| --- | --- | --- |

13)

Artikel 13, stk. 3 og 4, affattes således:

»3.   EU-tilskuddet fastsættes til 75 % af hver enkelt af de i stk. 1 og 2 nævnte medlemsstaters udgifter til laboratorieundersøgelser til påvisning af rabiesantigen eller -antistoffer, karakterisering af rabiesvirus, påvisning af biomarkør, aldersbestemmelse og titrering af vaccinemadding samt indkøb og distribution af vaccine og lokkemad under programmerne, dog højst:

a)

1 360 000 EUR til Estland

| b) | 1 400 000 EUR til Letland |
| --- | --- |

b)

1 400 000 EUR til Letland

| c) | 540 000 EUR til Litauen |
| --- | --- |

c)

540 000 EUR til Litauen

| d) | 200 000 EUR til Østrig |
| --- | --- |

d)

200 000 EUR til Østrig

| e) | 830 000 EUR til Slovenien |
| --- | --- |

e)

830 000 EUR til Slovenien

| f) | 150 000 EUR til Finland. |
| --- | --- |

f)

150 000 EUR til Finland.

4.   De maksimumsbeløb, der godtgøres medlemsstaterne for de programmer, der er omhandlet i stk. 1 og 2, må i gennemsnit ikke overstige:

| a) | for en serologisk test: 12 EUR pr. test |
| --- | --- |

a)

for en serologisk test: 12 EUR pr. test

| b) | for en test til påvisning af tetracyklin i knoglevæv: 12 EUR pr. test |
| --- | --- |

b)

for en test til påvisning af tetracyklin i knoglevæv: 12 EUR pr. test

| c) | for en fluorescerende antistoftest (FAT): 18 EUR pr. test.« |
| --- | --- |

c)

for en fluorescerende antistoftest (FAT): 18 EUR pr. test.«

| 14) | I artikel 14, stk. 2, ændres »262 000 EUR« til »310 000 EUR«. |
| --- | --- |

14)

I artikel 14, stk. 2, ændres »262 000 EUR« til »310 000 EUR«.

| 15) | Artikel 15, stk. 2, ændres således:






  a) | I litra a) ændres »800 000 EUR« til »600 000 EUR«. |
| --- | --- | --- |

15)

Artikel 15, stk. 2, ændres således:

a)

I litra a) ændres »800 000 EUR« til »600 000 EUR«.

| b) | I litra c) ændres »750 000 EUR« til »500 000 EUR«. |
| --- | --- |

b)

I litra c) ændres »750 000 EUR« til »500 000 EUR«.

| 16) | I artikel 16, stk. 2, hovedet, ændres »8 200 000 EUR« til »4 000 000 EUR«. |
| --- | --- |

16)

I artikel 16, stk. 2, hovedet, ændres »8 200 000 EUR« til »4 000 000 EUR«.

Artikel 5

Adressater

Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2010.

På Kommissionens vegne

John DALLI

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT L 155 af 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  EUT L 115 af 29.4.2008, s. 44.

2

(3)  EUT L 317 af 3.12.2009, s. 36.

3

---