# Journal officiel L 102/2011

| | ISSN 1725-2563
  doi:10.3000/17252563.L_2011.102.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 102 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 54e année16 avril 2011 |

ISSN 1725-2563

doi:10.3000/17252563.L_2011.102.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

L 102

Édition de langue française

Législation

54e année16 avril 2011

---

| Sommaire | | II   Actes non législatifs | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | * | Règlement (UE) no 370/2011 du Conseil du 11 avril 2011 modifiant le règlement (CE) no 215/2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement en ce qui concerne le Service européen pour l’action extérieure | 1 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 371/2011 de la Commission du 15 avril 2011 concernant l’autorisation de sel de sodium de diméthylglycine en tant qu’additif pour l’alimentation des poulets d’engraissement (titulaire de l’autorisation: Taminco N.V.) (
  1
  ) | 6 |
| | * | Règlement d'exécution (UE) no 372/2011 de la Commission du 15 avril 2011 fixant la limite quantitative applicable aux exportations de sucre et d’isoglucose hors quota jusqu’à la fin de la campagne de commercialisation 2011/2012 | 8 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 373/2011 de la Commission du 15 avril 2011 concernant l’autorisation de la préparation de Clostridium butyricum FERM-BP 2789 en tant qu’additif alimentaire pour les espèces aviaires mineures à l’exception des oiseaux pondeurs, les porcelets sevrés et les espèces porcines mineures (sevrées) et modifiant le règlement (CE) no 903/2009 (titulaire de l’autorisation: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd, représenté par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.) (
  1
  ) | 10 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 374/2011 de la Commission du 11 avril 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Farina di castagne della Lunigiana (AOP)] | 13 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 375/2011 de la Commission du 11 avril 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Formaggella del Luinese (AOP)] | 15 |
| | | Règlement d’exécution (UE) no 376/2011 de la Commission du 15 avril 2011 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 17 |
| | | Règlement d'exécution (UE) no 377/2011 de la Commission du 15 avril 2011 relatif aux prix de vente des céréales pour les dixièmes adjudications particulières prévues dans le cadre des procédures ouvertes par le règlement (UE) no 1017/2010 | 19 |
| | | Règlement d’exécution (UE) no 378/2011 de la Commission du 15 avril 2011 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 avril 2011 | 21 |
| | | DIRECTIVES |
| | * | Directive d’exécution 2011/47/UE de la Commission du 15 avril 2011 modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active sulfate d’aluminium et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission (
  1
  ) | 24 |
| | * | Directive d'exécution 2011/48/UE de la Commission du 15 avril 2011 modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active bromadiolone et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission (
  1
  ) | 28 |
| | | DÉCISIONS |
| | | 2011/243/UE |
| | * | Décision du Conseil du 11 avril 2011 portant nomination d’un membre italien du Comité des régions | 32 |
| | | 2011/244/UE |
| | * | Décision d'exécution de la Commission du 15 avril 2011 écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section Garantie, du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader)
  [notifiée sous le numéro C(2011) 2517] | 33 |

Sommaire

II   Actes non législatifs

page

RÈGLEMENTS

*

Règlement (UE) no 370/2011 du Conseil du 11 avril 2011 modifiant le règlement (CE) no 215/2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement en ce qui concerne le Service européen pour l’action extérieure

o

o

e

1

*

Règlement d’exécution (UE) no 371/2011 de la Commission du 15 avril 2011 concernant l’autorisation de sel de sodium de diméthylglycine en tant qu’additif pour l’alimentation des poulets d’engraissement (titulaire de l’autorisation: Taminco N.V.) (
  1
  )

o

1

6

*

Règlement d'exécution (UE) no 372/2011 de la Commission du 15 avril 2011 fixant la limite quantitative applicable aux exportations de sucre et d’isoglucose hors quota jusqu’à la fin de la campagne de commercialisation 2011/2012

o

8

*

Règlement d’exécution (UE) no 373/2011 de la Commission du 15 avril 2011 concernant l’autorisation de la préparation de Clostridium butyricum FERM-BP 2789 en tant qu’additif alimentaire pour les espèces aviaires mineures à l’exception des oiseaux pondeurs, les porcelets sevrés et les espèces porcines mineures (sevrées) et modifiant le règlement (CE) no 903/2009 (titulaire de l’autorisation: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd, représenté par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.) (
  1
  )

o

Clostridium butyricum

o

1

10

*

Règlement d’exécution (UE) no 374/2011 de la Commission du 11 avril 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Farina di castagne della Lunigiana (AOP)]

o

13

*

Règlement d’exécution (UE) no 375/2011 de la Commission du 11 avril 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Formaggella del Luinese (AOP)]

o

15

Règlement d’exécution (UE) no 376/2011 de la Commission du 15 avril 2011 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

o

17

Règlement d'exécution (UE) no 377/2011 de la Commission du 15 avril 2011 relatif aux prix de vente des céréales pour les dixièmes adjudications particulières prévues dans le cadre des procédures ouvertes par le règlement (UE) no 1017/2010

o

o

19

Règlement d’exécution (UE) no 378/2011 de la Commission du 15 avril 2011 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 avril 2011

o

21

DIRECTIVES

*

Directive d’exécution 2011/47/UE de la Commission du 15 avril 2011 modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active sulfate d’aluminium et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission (
  1
  )

1

24

*

Directive d'exécution 2011/48/UE de la Commission du 15 avril 2011 modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active bromadiolone et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission (
  1
  )

1

28

DÉCISIONS

2011/243/UE

*

Décision du Conseil du 11 avril 2011 portant nomination d’un membre italien du Comité des régions

32

2011/244/UE

*

Décision d'exécution de la Commission du 15 avril 2011 écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section Garantie, du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader)
  [notifiée sous le numéro C(2011) 2517]

[notifiée sous le numéro C(2011) 2517]

33

| | | Rectificatifs |
| --- | --- | --- |
| | * | Rectificatif au règlement d’exécution (UE) no 84/2011 du Conseil du 31 janvier 2011 modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28 du 2.2.2011) | 44 |
| | * | Rectificatif au règlement (CE) no 891/2009 de la Commission du 25 septembre 2009 portant ouverture et mode de gestion de certains contingents tarifaires communautaires dans le secteur du sucre (JO L 254 du 26.9.2009) | 44 |

Rectificatifs

*

Rectificatif au règlement d’exécution (UE) no 84/2011 du Conseil du 31 janvier 2011 modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28 du 2.2.2011)

o

o

(JO L 28 du 2.2.2011)

44

*

Rectificatif au règlement (CE) no 891/2009 de la Commission du 25 septembre 2009 portant ouverture et mode de gestion de certains contingents tarifaires communautaires dans le secteur du sucre (JO L 254 du 26.9.2009)

o

(JO L 254 du 26.9.2009)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

II Actes non législatifs

RÈGLEMENTS

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/1

---

RÈGLEMENT (UE) No 370/2011 DU CONSEIL

du 11 avril 2011

modifiant le règlement (CE) no 215/2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement en ce qui concerne le Service européen pour l’action extérieure

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 217,

vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou le 23 juin 2000 (1) et dernièrement modifié à Ouagadougou, Burkina Faso, le 22 juin 2010 (2),

vu l’accord interne entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement des aides de la Communauté au titre du cadre financier pluriannuel pour la période 2008-2013 conformément à l’accord de partenariat ACP-CE et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (3) (ci-après l’«accord interne»), et notamment son article 10, paragraphe 2,

vu la proposition de la Commission européenne,

vu l’avis de la Cour des comptes (4),

après consultation de la Banque européenne d’investissement,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 215/2008 du Conseil (5) spécifie les règles relatives à l’établissement et à l’exécution financière des ressources du 10e Fonds européen de développement (ci-après dénommé le «FED»). |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 215/2008 du Conseil (5) spécifie les règles relatives à l’établissement et à l’exécution financière des ressources du 10e Fonds européen de développement (ci-après dénommé le «FED»).

| (2) | Le traité de Lisbonne institue un service européen pour l’action extérieure (ci-après dénommé le «SEAE»). Afin de prendre en considération la création du SEAE, le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6) (ci-après dénommé le «règlement financier») a été modifié par le règlement (UE, Euratom) no 1081/2010 du Parlement européen et du Conseil (7). En vue de donner un cadre juridique stable à la mise en œuvre du FED et de tenir compte de la création du SEAE et des modifications apportées au règlement financier, il est nécessaire de modifier le règlement (CE) no 215/2008. |
| --- | --- |

(2)

Le traité de Lisbonne institue un service européen pour l’action extérieure (ci-après dénommé le «SEAE»). Afin de prendre en considération la création du SEAE, le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6) (ci-après dénommé le «règlement financier») a été modifié par le règlement (UE, Euratom) no 1081/2010 du Parlement européen et du Conseil (7). En vue de donner un cadre juridique stable à la mise en œuvre du FED et de tenir compte de la création du SEAE et des modifications apportées au règlement financier, il est nécessaire de modifier le règlement (CE) no 215/2008.

| (3) | Conformément à la décision 2010/427/UE du Conseil du 26 juillet 2010 fixant l’organisation et le fonctionnement du service européen pour l’action extérieure (8), le SEAE est un service sui generis et devrait être assimilé à une institution aux fins du règlement financier. |
| --- | --- |

(3)

Conformément à la décision 2010/427/UE du Conseil du 26 juillet 2010 fixant l’organisation et le fonctionnement du service européen pour l’action extérieure (8), le SEAE est un service sui generis et devrait être assimilé à une institution aux fins du règlement financier.

| (4) | Le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne prévoit que les délégations de la Commission feront partie du SEAE en tant que délégations de l’Union. Il convient d’assurer la continuité du fonctionnement des délégations de l’Union et, notamment, la continuité et l’efficacité de la gestion des ressources du FED par les délégations. Dès lors, la Commission devrait être autorisée à subdéléguer ses pouvoirs d’exécution des ressources du FED aux chefs des délégations de l’Union appartenant au SEAE en tant qu’institution distincte. Les ordonnateurs délégués devraient demeurer responsables de la définition des systèmes de gestion et de contrôle internes, tandis que les chefs des délégations de l’Union devraient avoir la responsabilité de la mise en place appropriée et du bon fonctionnement de ces systèmes, ainsi que de la gestion des fonds et des opérations effectuées au sein de leurs délégations. Ils devraient présenter un rapport à cet effet deux fois par an. Il convient de prévoir la possibilité de retirer cette délégation, conformément aux règles applicables à la Commission. |
| --- | --- |

(4)

Le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne prévoit que les délégations de la Commission feront partie du SEAE en tant que délégations de l’Union. Il convient d’assurer la continuité du fonctionnement des délégations de l’Union et, notamment, la continuité et l’efficacité de la gestion des ressources du FED par les délégations. Dès lors, la Commission devrait être autorisée à subdéléguer ses pouvoirs d’exécution des ressources du FED aux chefs des délégations de l’Union appartenant au SEAE en tant qu’institution distincte. Les ordonnateurs délégués devraient demeurer responsables de la définition des systèmes de gestion et de contrôle internes, tandis que les chefs des délégations de l’Union devraient avoir la responsabilité de la mise en place appropriée et du bon fonctionnement de ces systèmes, ainsi que de la gestion des fonds et des opérations effectuées au sein de leurs délégations. Ils devraient présenter un rapport à cet effet deux fois par an. Il convient de prévoir la possibilité de retirer cette délégation, conformément aux règles applicables à la Commission.

| (5) | Dans le respect du principe de bonne gestion financière, les chefs des délégations de l’Union, lorsqu’ils agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués, devraient appliquer les règles de la Commission et être soumis aux mêmes devoirs et obligations, dont l’obligation de rendre compte, que tout autre ordonnateur subdélégué. À ces fins, ils devraient en outre en référer à la Commission en tant qu’institution dont ils relèvent. |
| --- | --- |

(5)

Dans le respect du principe de bonne gestion financière, les chefs des délégations de l’Union, lorsqu’ils agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués, devraient appliquer les règles de la Commission et être soumis aux mêmes devoirs et obligations, dont l’obligation de rendre compte, que tout autre ordonnateur subdélégué. À ces fins, ils devraient en outre en référer à la Commission en tant qu’institution dont ils relèvent.

| (6) | Dans le contexte de la décharge, étant donné qu’il est assimilé à une institution aux fins du règlement financier, le SEAE devrait être pleinement soumis aux procédures prévues aux articles 142 à 144 du règlement (CE) no 215/2008. Le SEAE devrait pleinement coopérer avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournir, s’il y a lieu, toute information supplémentaire nécessaire, y compris en assistant aux réunions des organes concernés. La Commission devrait demeurer responsable, conformément à l’article 2 du règlement (CE) no 215/2008, de l’exécution des ressources du FED, y compris des ressources du FED exécutées par les chefs de délégations de l’Union agissant en tant qu’ordonnateurs subdélégués. Les chefs des délégations de l’Union devraient fournir les informations nécessaires pour permettre à la Commission d’assumer ses responsabilités. Le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (ci-après dénommé «haut représentant») devrait être informé simultanément et faciliter la coopération entre les délégations de l’Union et les services de la Commission. La nouveauté de cette architecture requiert la mise en œuvre de dispositions rigoureuses en matière de transparence et de responsabilité financière. |
| --- | --- |

(6)

Dans le contexte de la décharge, étant donné qu’il est assimilé à une institution aux fins du règlement financier, le SEAE devrait être pleinement soumis aux procédures prévues aux articles 142 à 144 du règlement (CE) no 215/2008. Le SEAE devrait pleinement coopérer avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournir, s’il y a lieu, toute information supplémentaire nécessaire, y compris en assistant aux réunions des organes concernés. La Commission devrait demeurer responsable, conformément à l’article 2 du règlement (CE) no 215/2008, de l’exécution des ressources du FED, y compris des ressources du FED exécutées par les chefs de délégations de l’Union agissant en tant qu’ordonnateurs subdélégués. Les chefs des délégations de l’Union devraient fournir les informations nécessaires pour permettre à la Commission d’assumer ses responsabilités. Le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (ci-après dénommé «haut représentant») devrait être informé simultanément et faciliter la coopération entre les délégations de l’Union et les services de la Commission. La nouveauté de cette architecture requiert la mise en œuvre de dispositions rigoureuses en matière de transparence et de responsabilité financière.

| (7) | Le comptable de la Commission devrait demeurer responsable de l’exécution intégrale des ressources du FED, et notamment des opérations comptables se rapportant aux ressources du FED qui sont confiées par subdélégation aux chefs des délégations de l’Union. |
| --- | --- |

(7)

Le comptable de la Commission devrait demeurer responsable de l’exécution intégrale des ressources du FED, et notamment des opérations comptables se rapportant aux ressources du FED qui sont confiées par subdélégation aux chefs des délégations de l’Union.

| (8) | Pour garantir un traitement cohérent et équitable entre les ordonnateurs subdélégués qui sont membres du personnel du SEAE et ceux qui sont membres du personnel de la Commission et pour garantir que la Commission est correctement informée, l’instance de la Commission spécialisée en matière d’irrégularités financières devrait également être saisie des cas d’irrégularités au sein du SEAE lorsque la Commission a subdélégué des pouvoirs d’exécution aux chefs des délégations de l’Union. Toutefois, afin de maintenir le lien entre la responsabilité de la gestion financière et les mesures disciplinaires, la Commission devrait être habilitée à demander au haut représentant d’engager une procédure si l’instance constate des irrégularités concernant les compétences de la Commission subdéléguées aux chefs des délégations de l’Union. En pareil cas, le haut représentant devrait prendre les mesures appropriées conformément au statut. |
| --- | --- |

(8)

Pour garantir un traitement cohérent et équitable entre les ordonnateurs subdélégués qui sont membres du personnel du SEAE et ceux qui sont membres du personnel de la Commission et pour garantir que la Commission est correctement informée, l’instance de la Commission spécialisée en matière d’irrégularités financières devrait également être saisie des cas d’irrégularités au sein du SEAE lorsque la Commission a subdélégué des pouvoirs d’exécution aux chefs des délégations de l’Union. Toutefois, afin de maintenir le lien entre la responsabilité de la gestion financière et les mesures disciplinaires, la Commission devrait être habilitée à demander au haut représentant d’engager une procédure si l’instance constate des irrégularités concernant les compétences de la Commission subdéléguées aux chefs des délégations de l’Union. En pareil cas, le haut représentant devrait prendre les mesures appropriées conformément au statut.

| (9) | Afin d’assurer un contrôle interne efficace et efficient, les chefs des délégations de l’Union devraient être soumis aux pouvoirs de contrôle de l’auditeur interne de la Commission en ce qui concerne la gestion financière qui leur est confiée par subdélégation. |
| --- | --- |

(9)

Afin d’assurer un contrôle interne efficace et efficient, les chefs des délégations de l’Union devraient être soumis aux pouvoirs de contrôle de l’auditeur interne de la Commission en ce qui concerne la gestion financière qui leur est confiée par subdélégation.

| (10) | Afin d’assurer un contrôle démocratique sur l’exécution des ressources du FED, les chefs des délégations de l’Union devraient fournir une assurance en la matière, assortie d’un rapport contenant des informations sur l’efficience et l’efficacité des systèmes de gestion et de contrôle internes dans leur délégation ainsi que sur la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation. Les rapports des chefs des délégations de l’Union devraient être annexés au rapport annuel d’activités de l’ordonnateur délégué compétent et communiqués au Parlement européen et au Conseil. |
| --- | --- |

(10)

Afin d’assurer un contrôle démocratique sur l’exécution des ressources du FED, les chefs des délégations de l’Union devraient fournir une assurance en la matière, assortie d’un rapport contenant des informations sur l’efficience et l’efficacité des systèmes de gestion et de contrôle internes dans leur délégation ainsi que sur la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation. Les rapports des chefs des délégations de l’Union devraient être annexés au rapport annuel d’activités de l’ordonnateur délégué compétent et communiqués au Parlement européen et au Conseil.

| (11) | Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 215/2008 en conséquence, |
| --- | --- |

(11)

Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 215/2008 en conséquence,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Le règlement (CE) no 215/2008 est modifié comme suit:

| 1) | À l’article 14, paragraphe 3, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:
  «3.   La Commission communique de manière appropriée les informations qu’elle détient sur les bénéficiaires de fonds en provenance du FED lorsque les ressources du FED sont exécutées de manière centralisée et directe dans ses services ou dans les délégations de l’Union conformément à l’article 17, deuxième alinéa, et les informations sur les bénéficiaires de fonds fournies par les entités auxquelles les tâches d’exécution financière sont déléguées dans le cadre d’autres modes de gestion.» |
| --- | --- |

1)

À l’article 14, paragraphe 3, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«3.   La Commission communique de manière appropriée les informations qu’elle détient sur les bénéficiaires de fonds en provenance du FED lorsque les ressources du FED sont exécutées de manière centralisée et directe dans ses services ou dans les délégations de l’Union conformément à l’article 17, deuxième alinéa, et les informations sur les bénéficiaires de fonds fournies par les entités auxquelles les tâches d’exécution financière sont déléguées dans le cadre d’autres modes de gestion.»

| 2) | Les alinéas suivants sont ajoutés à l’article 17:
  «Cependant, la Commission peut déléguer aux chefs des délégations de l’Union ses pouvoirs d’exécution des ressources du FED. Elle en informe simultanément le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (haut représentant). Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués, ils appliquent les règles de la Commission en matière d’exécution des ressources du FED et sont soumis aux mêmes devoirs et obligations, dont l’obligation de rendre compte, que tout autre ordonnateur subdélégué.
  La Commission peut retirer cette délégation conformément à ses propres règles.
  Aux fins de l’application du deuxième alinéa, le haut représentant prend les mesures qui s’imposent pour faciliter la coopération entre les délégations de l’Union et les services de la Commission.
  Des modalités détaillées peuvent être convenues entre la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), afin de faciliter l’exécution par les délégations de l’Union des ressources prévues pour les dépenses d’appui liées au FED en vertu de l’article 6 de l’accord interne. Ces modalités ne peuvent déroger aux dispositions du présent règlement.» |
| --- | --- |

2)

Les alinéas suivants sont ajoutés à l’article 17:

«Cependant, la Commission peut déléguer aux chefs des délégations de l’Union ses pouvoirs d’exécution des ressources du FED. Elle en informe simultanément le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (haut représentant). Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués, ils appliquent les règles de la Commission en matière d’exécution des ressources du FED et sont soumis aux mêmes devoirs et obligations, dont l’obligation de rendre compte, que tout autre ordonnateur subdélégué.

La Commission peut retirer cette délégation conformément à ses propres règles.

Aux fins de l’application du deuxième alinéa, le haut représentant prend les mesures qui s’imposent pour faciliter la coopération entre les délégations de l’Union et les services de la Commission.

Des modalités détaillées peuvent être convenues entre la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), afin de faciliter l’exécution par les délégations de l’Union des ressources prévues pour les dépenses d’appui liées au FED en vertu de l’article 6 de l’accord interne. Ces modalités ne peuvent déroger aux dispositions du présent règlement.»

| 3) | À l’article 25, paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:
  «1.   Lorsque la Commission exécute les ressources du FED de manière centralisée, les tâches d’exécution sont effectuées soit directement par ses services ou par les délégations de l’Union conformément à l’article 17, deuxième alinéa, soit indirectement, conformément aux paragraphes 2 à 4 du présent article et aux articles 26 à 29.» |
| --- | --- |

3)

À l’article 25, paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«1.   Lorsque la Commission exécute les ressources du FED de manière centralisée, les tâches d’exécution sont effectuées soit directement par ses services ou par les délégations de l’Union conformément à l’article 17, deuxième alinéa, soit indirectement, conformément aux paragraphes 2 à 4 du présent article et aux articles 26 à 29.»

| 4) | À l’article 32, le paragraphe suivant est ajouté:
  «5.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, ils relèvent de la Commission en tant qu’institution responsable de la définition, de l’exercice, du contrôle et de l’évaluation de leurs fonctions et de leurs responsabilités d’ordonnateurs subdélégués. La Commission en informe simultanément le haut représentant.» |
| --- | --- |

4)

À l’article 32, le paragraphe suivant est ajouté:

«5.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, ils relèvent de la Commission en tant qu’institution responsable de la définition, de l’exercice, du contrôle et de l’évaluation de leurs fonctions et de leurs responsabilités d’ordonnateurs subdélégués. La Commission en informe simultanément le haut représentant.»

| 5) | À l’article 38, deuxième alinéa, la phrase suivante est ajoutée:
  «Les rapports annuels d’activités des ordonnateurs délégués sont également communiqués au Parlement européen et au Conseil.» |
| --- | --- |

5)

À l’article 38, deuxième alinéa, la phrase suivante est ajoutée:

«Les rapports annuels d’activités des ordonnateurs délégués sont également communiqués au Parlement européen et au Conseil.»

| 6) | L’article suivant est ajouté:
  «Article 38 bis

  1.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, ils coopèrent étroitement avec la Commission en vue de la bonne exécution des fonds, afin de garantir notamment la légalité et la régularité des opérations financières, le respect du principe de bonne gestion financière dans la gestion des fonds et la protection efficace des intérêts financiers de l’Union.
  À cet effet, ils prennent les mesures qui s’imposent pour prévenir toute situation susceptible de mettre en cause la responsabilité de la Commission quant à l’exécution des ressources du FED qui leur est confiée par subdélégation, ainsi que tout conflit de priorités susceptible d’avoir une incidence sur la mise en œuvre des tâches de gestion financière qui leur sont confiées par subdélégation.
  Lorsqu’une situation ou un conflit du type visé au deuxième alinéa se présente, les chefs des délégations de l’Union en informent sans tarder les directeurs généraux compétents de la Commission et du SEAE. Ces derniers prennent les mesures qui s’imposent afin de remédier à la situation.
  2.   Si des chefs de délégations de l’Union se trouvent dans une des situations visées à l’article 37, paragraphe 4, ils saisissent de la question l’instance spécialisée en matière d’irrégularités financières mise en place conformément à l’article 54, paragraphe 3. Dans le cas d’une activité illégale, de fraude ou de corruption susceptible de nuire aux intérêts de l’Union, ils informent les autorités et instances désignées par la législation en vigueur.
  3.   Les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, présentent un rapport à leur ordonnateur délégué, afin que ce dernier puisse intégrer leurs rapports dans son rapport annuel d’activités tel que visé à l’article 38. Les rapports des chefs des délégations de l’Union contiennent des informations sur l’efficience et l’efficacité des systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place dans leur délégation, ainsi que sur la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation et fournissent l’assurance visée à l’article 54, paragraphe 2 bis. Ces rapports sont annexés au rapport annuel d’activités de l’ordonnateur délégué et communiqués au Parlement européen et au Conseil, compte tenu, le cas échéant, de leur nature confidentielle.
  Les chefs des délégations de l’Union coopèrent pleinement avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournissent, le cas échéant, tout complément d’information nécessaire. Dans ce contexte, il peut leur être demandé d’assister à des réunions des organes concernés et d’aider l’ordonnateur délégué compétent.
  4.   Les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, répondent à toute demande formulée par l’ordonnateur délégué de sa propre initiative ou, dans le contexte de la décharge, à la demande du Parlement européen.
  5.   La Commission veille à ce que la subdélégation de pouvoirs ne soit pas préjudiciable à la procédure de décharge, conformément aux articles 142 à 144.» |
| --- | --- |

6)

L’article suivant est ajouté:

«Article 38 bis

1.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, ils coopèrent étroitement avec la Commission en vue de la bonne exécution des fonds, afin de garantir notamment la légalité et la régularité des opérations financières, le respect du principe de bonne gestion financière dans la gestion des fonds et la protection efficace des intérêts financiers de l’Union.

À cet effet, ils prennent les mesures qui s’imposent pour prévenir toute situation susceptible de mettre en cause la responsabilité de la Commission quant à l’exécution des ressources du FED qui leur est confiée par subdélégation, ainsi que tout conflit de priorités susceptible d’avoir une incidence sur la mise en œuvre des tâches de gestion financière qui leur sont confiées par subdélégation.

Lorsqu’une situation ou un conflit du type visé au deuxième alinéa se présente, les chefs des délégations de l’Union en informent sans tarder les directeurs généraux compétents de la Commission et du SEAE. Ces derniers prennent les mesures qui s’imposent afin de remédier à la situation.

2.   Si des chefs de délégations de l’Union se trouvent dans une des situations visées à l’article 37, paragraphe 4, ils saisissent de la question l’instance spécialisée en matière d’irrégularités financières mise en place conformément à l’article 54, paragraphe 3. Dans le cas d’une activité illégale, de fraude ou de corruption susceptible de nuire aux intérêts de l’Union, ils informent les autorités et instances désignées par la législation en vigueur.

3.   Les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, présentent un rapport à leur ordonnateur délégué, afin que ce dernier puisse intégrer leurs rapports dans son rapport annuel d’activités tel que visé à l’article 38. Les rapports des chefs des délégations de l’Union contiennent des informations sur l’efficience et l’efficacité des systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place dans leur délégation, ainsi que sur la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation et fournissent l’assurance visée à l’article 54, paragraphe 2 bis. Ces rapports sont annexés au rapport annuel d’activités de l’ordonnateur délégué et communiqués au Parlement européen et au Conseil, compte tenu, le cas échéant, de leur nature confidentielle.

Les chefs des délégations de l’Union coopèrent pleinement avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournissent, le cas échéant, tout complément d’information nécessaire. Dans ce contexte, il peut leur être demandé d’assister à des réunions des organes concernés et d’aider l’ordonnateur délégué compétent.

4.   Les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, répondent à toute demande formulée par l’ordonnateur délégué de sa propre initiative ou, dans le contexte de la décharge, à la demande du Parlement européen.

5.   La Commission veille à ce que la subdélégation de pouvoirs ne soit pas préjudiciable à la procédure de décharge, conformément aux articles 142 à 144.»

| 7) | À l’article 39, paragraphe 1, l’alinéa suivant est ajouté:
  «Le comptable de la Commission demeure responsable de l’exécution intégrale des ressources du FED, et notamment des opérations comptables se rapportant aux ressources du FED qui sont confiées par subdélégation aux chefs des délégations de l’Union.» |
| --- | --- |

7)

À l’article 39, paragraphe 1, l’alinéa suivant est ajouté:

«Le comptable de la Commission demeure responsable de l’exécution intégrale des ressources du FED, et notamment des opérations comptables se rapportant aux ressources du FED qui sont confiées par subdélégation aux chefs des délégations de l’Union.»

| 8) | L’article 54 est modifié comme suit:






  a) | le paragraphe suivant est inséré:
  «2bis.   En cas de subdélégation aux chefs des délégations de l’Union, l’ordonnateur délégué est responsable de la définition, de l’efficacité et de l’efficience des systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place. Les chefs des délégations de l’Union sont responsables de la mise en place appropriée et du bon fonctionnement de ces systèmes, conformément aux instructions de l’ordonnateur délégué, ainsi que de la gestion des fonds et des opérations qu’ils effectuent dans la délégation de l’Union sous leur responsabilité. Avant leur prise de fonctions, ils doivent suivre une formation spécifique portant sur les tâches et les responsabilités des ordonnateurs et sur l’exécution des ressources du FED, conformément à l’article 37, paragraphe 3.
  Les chefs des délégations de l’Union rendent compte des responsabilités qui leur incombent au titre du premier alinéa du présent paragraphe conformément à l’article 38 bis, paragraphe 4.
  Chaque année, les chefs des délégations de l’Union fournissent à l’ordonnateur délégué l’assurance concernant les systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place dans leur délégation, ainsi que la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation et leurs résultats, pour permettre à l’ordonnateur d’établir sa déclaration d’assurance, conformément à l’article 38.»; |
| --- | --- | --- |

8)

L’article 54 est modifié comme suit:

a)

le paragraphe suivant est inséré:

«2bis.   En cas de subdélégation aux chefs des délégations de l’Union, l’ordonnateur délégué est responsable de la définition, de l’efficacité et de l’efficience des systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place. Les chefs des délégations de l’Union sont responsables de la mise en place appropriée et du bon fonctionnement de ces systèmes, conformément aux instructions de l’ordonnateur délégué, ainsi que de la gestion des fonds et des opérations qu’ils effectuent dans la délégation de l’Union sous leur responsabilité. Avant leur prise de fonctions, ils doivent suivre une formation spécifique portant sur les tâches et les responsabilités des ordonnateurs et sur l’exécution des ressources du FED, conformément à l’article 37, paragraphe 3.

Les chefs des délégations de l’Union rendent compte des responsabilités qui leur incombent au titre du premier alinéa du présent paragraphe conformément à l’article 38 bis, paragraphe 4.

Chaque année, les chefs des délégations de l’Union fournissent à l’ordonnateur délégué l’assurance concernant les systèmes de gestion et de contrôle internes mis en place dans leur délégation, ainsi que la gestion des opérations qui leur sont confiées par subdélégation et leurs résultats, pour permettre à l’ordonnateur d’établir sa déclaration d’assurance, conformément à l’article 38.»;

| b) | le paragraphe suivant est ajouté:
  «4.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, l’instance spécialisée en matière d’irrégularités financières, mise en place par la Commission conformément au paragraphe 3 du présent article, est compétente pour les cas visés au paragraphe 3.
  Si l’instance décèle des problèmes systémiques, elle transmet un rapport assorti de recommandations à l’ordonnateur, au haut représentant et à l’ordonnateur délégué, si celui-ci n’est pas en cause, ainsi qu’à l’auditeur interne.
  Sur la base de l’avis formulé par l’instance, la Commission peut demander au haut représentant d’engager, en sa capacité d’autorité investie du pouvoir de nomination, une procédure visant à mettre en cause la responsabilité disciplinaire ou pécuniaire des ordonnateurs subdélégués si les irrégularités sont liées aux compétences de la Commission qui leur sont confiées par subdélégation. En pareil cas, le haut représentant prendra les mesures appropriées conformément au statut afin d’appliquer les décisions de sanctions disciplinaires et/ou pécuniaires recommandées par la Commission.
  Les États membres aident sans réserve l’Union à faire appliquer les responsabilités incombant, en vertu de l’article 22 du statut, au personnel temporaire soumis aux dispositions de l’article 2, point e), du régime applicable aux autres agents des Communautés.» |
| --- | --- |

b)

le paragraphe suivant est ajouté:

«4.   Lorsque les chefs des délégations de l’Union agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, l’instance spécialisée en matière d’irrégularités financières, mise en place par la Commission conformément au paragraphe 3 du présent article, est compétente pour les cas visés au paragraphe 3.

Si l’instance décèle des problèmes systémiques, elle transmet un rapport assorti de recommandations à l’ordonnateur, au haut représentant et à l’ordonnateur délégué, si celui-ci n’est pas en cause, ainsi qu’à l’auditeur interne.

Sur la base de l’avis formulé par l’instance, la Commission peut demander au haut représentant d’engager, en sa capacité d’autorité investie du pouvoir de nomination, une procédure visant à mettre en cause la responsabilité disciplinaire ou pécuniaire des ordonnateurs subdélégués si les irrégularités sont liées aux compétences de la Commission qui leur sont confiées par subdélégation. En pareil cas, le haut représentant prendra les mesures appropriées conformément au statut afin d’appliquer les décisions de sanctions disciplinaires et/ou pécuniaires recommandées par la Commission.

Les États membres aident sans réserve l’Union à faire appliquer les responsabilités incombant, en vertu de l’article 22 du statut, au personnel temporaire soumis aux dispositions de l’article 2, point e), du régime applicable aux autres agents des Communautés.»

| 9) | L’alinéa suivant est ajouté à l’article 89:
  «Aux fins de l’audit interne du SEAE, les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, sont soumis aux pouvoirs de contrôle de l’auditeur interne de la Commission en ce qui concerne la gestion financière qui leur est confiée par subdélégation.» |
| --- | --- |

9)

L’alinéa suivant est ajouté à l’article 89:

«Aux fins de l’audit interne du SEAE, les chefs des délégations de l’Union qui agissent en tant qu’ordonnateurs subdélégués conformément à l’article 17, deuxième alinéa, sont soumis aux pouvoirs de contrôle de l’auditeur interne de la Commission en ce qui concerne la gestion financière qui leur est confiée par subdélégation.»

| 10) | L’article suivant est inséré:
  «Article 144 bis

  Le SEAE est pleinement soumis aux procédures prévues aux articles 142 à 144. Il coopère pleinement avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournit, s’il y a lieu, tout complément d’information nécessaire, y compris en assistant aux réunions des organes concernés.» |
| --- | --- |

10)

L’article suivant est inséré:

«Article 144 bis

Le SEAE est pleinement soumis aux procédures prévues aux articles 142 à 144. Il coopère pleinement avec les institutions qui participent à la procédure de décharge et fournit, s’il y a lieu, tout complément d’information nécessaire, y compris en assistant aux réunions des organes concernés.»

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le troisième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Luxembourg, le 11 avril 2011.

Par le Conseil

Le président

PINTÉR S.

---

(1)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

1

(2)  JO L 287 du 4.11.2010, p. 3.

2

(3)  JO L 247 du 9.9.2006, p. 32.

3

(4)  JO C 66 du 1.3.2011, p. 1.

4

(5)  JO L 78 du 19.3.2008, p. 1.

5

(6)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

6

(7)  Règlement (UE, Euratom) no 1081/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 modifiant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes, en ce qui concerne le service européen pour l’action extérieure (JO L 311 du 26.11.2010, p. 9).

7

o

o

(8)  JO L 201 du 3.8.2010, p. 30.

8

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/6

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 371/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

concernant l’autorisation de sel de sodium de diméthylglycine en tant qu’additif pour l’alimentation des poulets d’engraissement (titulaire de l’autorisation: Taminco N.V.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1831/2003 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2003 relatif aux additifs destinés à l’alimentation des animaux (1), et notamment son article 9, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 1831/2003 prévoit que les additifs destinés à l’alimentation des animaux sont soumis à autorisation et définit les motifs et les procédures d’octroi de ces autorisations. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 1831/2003 prévoit que les additifs destinés à l’alimentation des animaux sont soumis à autorisation et définit les motifs et les procédures d’octroi de ces autorisations.

| (2) | Une demande d’autorisation a été déposée pour le sel de sodium de diméthylglycine, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 1831/2003. Cette demande était accompagnée des informations et documents requis par l’article 7, paragraphe 3, dudit règlement. |
| --- | --- |

(2)

Une demande d’autorisation a été déposée pour le sel de sodium de diméthylglycine, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 1831/2003. Cette demande était accompagnée des informations et documents requis par l’article 7, paragraphe 3, dudit règlement.

| (3) | La demande concerne l’autorisation de sel de sodium de diméthylglycine en tant qu’additif dans l’alimentation des poulets d’engraissement, additif à ranger dans la catégorie des «additifs zootechniques». |
| --- | --- |

(3)

La demande concerne l’autorisation de sel de sodium de diméthylglycine en tant qu’additif dans l’alimentation des poulets d’engraissement, additif à ranger dans la catégorie des «additifs zootechniques».

| (4) | Dans son avis du 7 décembre 2010 (2), l’Autorité européenne de sécurité des aliments («l’Autorité») a conclu que, dans les conditions d’utilisation proposées, le sel de sodium de diméthylglycine n’a pas d’effets néfastes sur la santé animale, la santé des consommateurs ou l’environnement et que cet additif est susceptible d’améliorer nettement la vitesse de croissance corporelle et l’indice de consommation alimentaire des poulets d’engraissement. L’Autorité a jugé inutile de prévoir des exigences spécifiques en matière de surveillance consécutive à la mise sur le marché. Elle a également vérifié le rapport sur la méthode d’analyse de l’additif dans l’alimentation animale soumis par le laboratoire de référence de l’Union européenne chargé des additifs pour l’alimentation animale désigné par le règlement (CE) no 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

Dans son avis du 7 décembre 2010 (2), l’Autorité européenne de sécurité des aliments («l’Autorité») a conclu que, dans les conditions d’utilisation proposées, le sel de sodium de diméthylglycine n’a pas d’effets néfastes sur la santé animale, la santé des consommateurs ou l’environnement et que cet additif est susceptible d’améliorer nettement la vitesse de croissance corporelle et l’indice de consommation alimentaire des poulets d’engraissement. L’Autorité a jugé inutile de prévoir des exigences spécifiques en matière de surveillance consécutive à la mise sur le marché. Elle a également vérifié le rapport sur la méthode d’analyse de l’additif dans l’alimentation animale soumis par le laboratoire de référence de l’Union européenne chargé des additifs pour l’alimentation animale désigné par le règlement (CE) no 1831/2003.

| (5) | Il ressort de l’évaluation du sel de sodium de diméthylglycine que les conditions d’autorisation fixées à l’article 5 du règlement (CE) no 1831/2003 sont remplies. Il convient dès lors d’autoriser l’utilisation de cette préparation selon les modalités prévues dans l’annexe du présent règlement. |
| --- | --- |

(5)

Il ressort de l’évaluation du sel de sodium de diméthylglycine que les conditions d’autorisation fixées à l’article 5 du règlement (CE) no 1831/2003 sont remplies. Il convient dès lors d’autoriser l’utilisation de cette préparation selon les modalités prévues dans l’annexe du présent règlement.

| (6) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, |
| --- | --- |

(6)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La préparation définie en annexe, qui appartient à la catégorie des additifs dits «additifs zootechniques» et au groupe fonctionnel des «autres additifs zootechniques», est autorisée en tant qu’additif dans l’alimentation des animaux, dans les conditions fixées à ladite annexe.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Il est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 268 du 18.10.2003, p. 29.

1

(2)  The EFSA Journal (2011), 9(1):1950.

2

The EFSA Journal

---

ANNEXE

| Numéro d’identification de l’additif | Nom du titulaire de l’autorisation | Additif | Composition, formule chimique, description, méthode d’analyse | Espèce animale ou catégorie d’animaux | Âge maximal | Teneur minimale | Teneur maximale | Autres dispositions | Fin de la période d’autorisation |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| mg/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 % |
| Catégorie des additifs zootechniques. Groupe fonctionnel: autres additifs zootechniques (amélioration des paramètres zootechniques) |
| 4d4 | Taminco N.V. | Sel de sodium de diméthylglycine | | Composition de l’additif

  Sel de sodium de diméthylglycine d’une pureté de 97 % au moins. |

Numéro d’identification de l’additif

Nom du titulaire de l’autorisation

Additif

Composition, formule chimique, description, méthode d’analyse

Espèce animale ou catégorie d’animaux

Âge maximal

Teneur minimale

Teneur maximale

Autres dispositions

Fin de la période d’autorisation

mg/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 %

Catégorie des additifs zootechniques. Groupe fonctionnel: autres additifs zootechniques (amélioration des paramètres zootechniques)

4d4

Taminco N.V.

Sel de sodium de diméthylglycine

Composition de l’additif

Sel de sodium de diméthylglycine d’une pureté de 97 % au moins.

| | Substance active

  Sodium N,N-diméthylglycine
  C4H8NO2Na, obtenu par voie de synthèse chimique. |
| --- | --- |

Substance active

Sodium N,N-diméthylglycine

C4H8NO2Na, obtenu par voie de synthèse chimique.

| | Méthodes d’analyse
   (1)

  Pour la détermination de la substance active dans l’additif et les prémélanges: chromatographie liquide (CLHP) avec détection par barrette de diodes (DAD), détection à 193 nm.
  Pour la détermination de la substance active dans les aliments des animaux: chromatographie en phase gazeuse (CG) avec dérivatisation précolonne et détecteur à ionisation de flamme (DIF). |
| --- | --- |

Méthodes d’analyse
   (1)

Pour la détermination de la substance active dans l’additif et les prémélanges: chromatographie liquide (CLHP) avec détection par barrette de diodes (DAD), détection à 193 nm.

Pour la détermination de la substance active dans les aliments des animaux: chromatographie en phase gazeuse (CG) avec dérivatisation précolonne et détecteur à ionisation de flamme (DIF).

Poulets d’engraissement

—

1 000

| 1. | Mesure de sécurité: port de lunettes et de gants pendant la manipulation. |
| --- | --- |

1.

Mesure de sécurité: port de lunettes et de gants pendant la manipulation.

| 2. | Dose minimale recommandée: 1 000 mg/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 %. |
| --- | --- |

2.

Dose minimale recommandée: 1 000 mg/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 %.

6 mai 2021

---

(1)  La description détaillée des méthodes d’analyse est publiée sur le site du laboratoire de référence de l’Union européenne pour les additifs pour l’alimentation animale à l’adresse suivante: www.irmm.jrc.be/eurl-feed-additives

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/8

---

RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) No 372/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

fixant la limite quantitative applicable aux exportations de sucre et d’isoglucose hors quota jusqu’à la fin de la campagne de commercialisation 2011/2012

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1), et notamment son article 61, premier alinéa, point d), en liaison avec son article 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 61, premier alinéa, point d), du règlement (CE) no 1234/2007, le sucre ou l’isoglucose produit en sus du quota visé à l’article 56 dudit règlement ne peut être exporté que dans la limite quantitative fixée. |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 61, premier alinéa, point d), du règlement (CE) no 1234/2007, le sucre ou l’isoglucose produit en sus du quota visé à l’article 56 dudit règlement ne peut être exporté que dans la limite quantitative fixée.

| (2) | Les modalités particulières d’application pour les exportations hors quota, en particulier en ce qui concerne la délivrance des certificats d’exportation, sont fixées par le règlement (CE) no 951/2006 de la Commission (2). Toutefois, il y a lieu de fixer la limite quantitative par campagne de commercialisation en tenant compte des possibilités éventuelles sur les marchés d’exportation. |
| --- | --- |

(2)

Les modalités particulières d’application pour les exportations hors quota, en particulier en ce qui concerne la délivrance des certificats d’exportation, sont fixées par le règlement (CE) no 951/2006 de la Commission (2). Toutefois, il y a lieu de fixer la limite quantitative par campagne de commercialisation en tenant compte des possibilités éventuelles sur les marchés d’exportation.

| (3) | Les exportations à partir de l’Union représentent une part importante des activités économiques de certains producteurs de l’Union de sucre et d’isoglucose, lesquels ont établi des marchés traditionnels en dehors de l’Union. Les exportations de sucre et d’isoglucose à destination de ces marchés pourraient être économiquement viables même sans l’octroi de restitutions à l’exportation. À cet effet, il convient de fixer une limite quantitative pour les exportations de sucre et d’isoglucose hors quota, de sorte que les producteurs de l’Union européenne concernés puissent continuer à approvisionner leurs marchés traditionnels. |
| --- | --- |

(3)

Les exportations à partir de l’Union représentent une part importante des activités économiques de certains producteurs de l’Union de sucre et d’isoglucose, lesquels ont établi des marchés traditionnels en dehors de l’Union. Les exportations de sucre et d’isoglucose à destination de ces marchés pourraient être économiquement viables même sans l’octroi de restitutions à l’exportation. À cet effet, il convient de fixer une limite quantitative pour les exportations de sucre et d’isoglucose hors quota, de sorte que les producteurs de l’Union européenne concernés puissent continuer à approvisionner leurs marchés traditionnels.

| (4) | Pour la campagne de commercialisation 2011/2012, il est estimé que la fixation initiale de la limite quantitative à 650 000 tonnes, exprimées en équivalent de sucre blanc, pour les exportations de sucre hors quota et à 50 000 tonnes, exprimées en matière sèche, pour les exportations d’isoglucose hors quota, permettrait de répondre à la demande du marché. |
| --- | --- |

(4)

Pour la campagne de commercialisation 2011/2012, il est estimé que la fixation initiale de la limite quantitative à 650 000 tonnes, exprimées en équivalent de sucre blanc, pour les exportations de sucre hors quota et à 50 000 tonnes, exprimées en matière sèche, pour les exportations d’isoglucose hors quota, permettrait de répondre à la demande du marché.

| (5) | Les prix du sucre sur le marché mondial se situent à un niveau élevé depuis octobre 2010 et les prévisions des prix du marché mondial qui se fondent sur le marché à terme de Londres et de New York indiquent que le prix sur le marché mondial restera élevé durant toute l'année 2011 et au-delà. Il est par conséquent difficile d'effectuer des estimations fiables sur les quantités qui seront finalement importées dans l'Union. L'expérience acquise au cours de la campagne de commercialisation 2010/2011 montre qu'il a été nécessaire de mettre certaines quantités de sucre hors quota sur le marché intérieur afin d'assurer l'approvisionnement adéquat du marché de l'Union. Il y a donc lieu d'envisager la possibilité de recourir à des exportations hors quota à compter du 1er janvier 2012, dès que des informations plus claires sur la situation réelle de l'approvisionnement de l'Union seront disponibles. |
| --- | --- |

(5)

Les prix du sucre sur le marché mondial se situent à un niveau élevé depuis octobre 2010 et les prévisions des prix du marché mondial qui se fondent sur le marché à terme de Londres et de New York indiquent que le prix sur le marché mondial restera élevé durant toute l'année 2011 et au-delà. Il est par conséquent difficile d'effectuer des estimations fiables sur les quantités qui seront finalement importées dans l'Union. L'expérience acquise au cours de la campagne de commercialisation 2010/2011 montre qu'il a été nécessaire de mettre certaines quantités de sucre hors quota sur le marché intérieur afin d'assurer l'approvisionnement adéquat du marché de l'Union. Il y a donc lieu d'envisager la possibilité de recourir à des exportations hors quota à compter du 1er janvier 2012, dès que des informations plus claires sur la situation réelle de l'approvisionnement de l'Union seront disponibles.

| (6) | Les exportations de sucre en provenance de l’Union vers certaines destinations proches et vers les pays tiers accordant aux produits de l’Union un traitement préférentiel à l’importation se trouvent actuellement dans une position concurrentielle particulièrement favorable. En l’absence d’instruments juridiques d’assistance mutuelle appropriés pour lutter contre les irrégularités et afin de réduire autant que possible le risque de fraude et de prévenir tout abus lié à la réimportation ou à la réintroduction dans l’Union de sucre hors quota, il y a lieu d’exclure certaines destinations proches des destinations autorisées. |
| --- | --- |

(6)

Les exportations de sucre en provenance de l’Union vers certaines destinations proches et vers les pays tiers accordant aux produits de l’Union un traitement préférentiel à l’importation se trouvent actuellement dans une position concurrentielle particulièrement favorable. En l’absence d’instruments juridiques d’assistance mutuelle appropriés pour lutter contre les irrégularités et afin de réduire autant que possible le risque de fraude et de prévenir tout abus lié à la réimportation ou à la réintroduction dans l’Union de sucre hors quota, il y a lieu d’exclure certaines destinations proches des destinations autorisées.

| (7) | Compte tenu des risques estimés de fraude plus limités en ce qui concerne l’isoglucose du fait de la nature du produit, il n’est pas nécessaire de limiter les destinations autorisées pour les exportations d’isoglucose hors quota. |
| --- | --- |

(7)

Compte tenu des risques estimés de fraude plus limités en ce qui concerne l’isoglucose du fait de la nature du produit, il n’est pas nécessaire de limiter les destinations autorisées pour les exportations d’isoglucose hors quota.

| (8) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles, |
| --- | --- |

(8)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Fixation de la limite quantitative pour les exportations de sucre hors quota

1.   Pour la campagne de commercialisation 2011/2012, qui débute le 1er octobre 2011 et s’achève le 30 septembre 2012, la limite quantitative visée à l’article 61, premier alinéa, point d), du règlement (CE) no 1234/2007 est de 650 000 tonnes pour les exportations sans restitution de sucre blanc hors quota relevant du code NC 1701 99.

2.   Les exportations effectuées dans la limite quantitative fixée au paragraphe 1 sont autorisées pour toutes les destinations, à l’exclusion:

| a) | des pays tiers suivants: Andorre, Liechtenstein, Saint-Siège (Cité du Vatican), Saint-Marin, Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie (3), Monténégro, Albanie et ancienne République yougoslave de Macédoine; |
| --- | --- |

a)

des pays tiers suivants: Andorre, Liechtenstein, Saint-Siège (Cité du Vatican), Saint-Marin, Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie (3), Monténégro, Albanie et ancienne République yougoslave de Macédoine;

| b) | des territoires des États membres ne faisant pas partie du territoire douanier de l'Union: les Îles Féroé, le Groenland, l’île d’Helgoland, Ceuta, Melilla, les communes de Livigno et de Campione d’Italia, et les zones de la République de Chypre dans lesquelles le gouvernement de la République de Chypre n’exerce pas d’autorité effective; |
| --- | --- |

b)

des territoires des États membres ne faisant pas partie du territoire douanier de l'Union: les Îles Féroé, le Groenland, l’île d’Helgoland, Ceuta, Melilla, les communes de Livigno et de Campione d’Italia, et les zones de la République de Chypre dans lesquelles le gouvernement de la République de Chypre n’exerce pas d’autorité effective;

| c) | des territoires européens ne faisant pas partie du territoire douanier de l'Union, dont les relations extérieures relèvent de la responsabilité d'un État membre: Gibraltar. |
| --- | --- |

c)

des territoires européens ne faisant pas partie du territoire douanier de l'Union, dont les relations extérieures relèvent de la responsabilité d'un État membre: Gibraltar.

Article 2

Fixation de la limite quantitative pour les exportations d’isoglucose hors quota

1.   Pour la campagne de commercialisation 2011/2012, qui débute le 1er octobre 2011 et s’achève le 30 septembre 2012, la limite quantitative visée à l’article 61, premier alinéa, point d), du règlement (CE) no 1234/2007 est de 50 000 tonnes, exprimées en matière sèche, pour les exportations sans restitution d’isoglucose hors quota relevant des codes NC 1702 40 10, 1702 60 10 et 1702 90 30.

2.   Les exportations de produits visés au paragraphe 1 ne sont autorisées que lorsqu’elles satisfont aux conditions fixées à l’article 4 du règlement (CE) no 951/2006.

Article 3

Entrée en vigueur

Le présent règlement entre en vigueur le septième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Il est applicable à partir du 1er janvier 2012.

Il expire le 30 septembre 2012.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 178 du 1.7.2006, p. 24.

2

(3)  Ainsi que le Kosovo, tel qu’il est défini par la résolution no 1244 du Conseil de sécurité des Nations unies du 10 juin 1999.

3

o

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/10

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 373/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

concernant l’autorisation de la préparation de Clostridium butyricum FERM-BP 2789 en tant qu’additif alimentaire pour les espèces aviaires mineures à l’exception des oiseaux pondeurs, les porcelets sevrés et les espèces porcines mineures (sevrées) et modifiant le règlement (CE) no 903/2009 (titulaire de l’autorisation: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd, représenté par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1831/2003 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2003 relatif aux additifs destinés à l’alimentation des animaux (1), et notamment son article 9, paragraphe 2, et son article 13, paragraphe 3,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 1831/2003 dispose que les additifs destinés à l’alimentation des animaux sont soumis à autorisation, définit les motifs et les procédures d’octroi d’une telle autorisation et prévoit la possibilité de modifier les conditions d’autorisation d’un additif destiné à l’alimentation des animaux à la demande du titulaire de l’autorisation et après consultation de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité»). |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 1831/2003 dispose que les additifs destinés à l’alimentation des animaux sont soumis à autorisation, définit les motifs et les procédures d’octroi d’une telle autorisation et prévoit la possibilité de modifier les conditions d’autorisation d’un additif destiné à l’alimentation des animaux à la demande du titulaire de l’autorisation et après consultation de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité»).

| (2) | L’utilisation de la préparation de Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467) en tant qu’additif alimentaire pour les poulets d’engraissement a été autorisée pour une période de dix ans par le règlement (CE) no 903/2009 de la Commission (2). |
| --- | --- |

(2)

L’utilisation de la préparation de Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467) en tant qu’additif alimentaire pour les poulets d’engraissement a été autorisée pour une période de dix ans par le règlement (CE) no 903/2009 de la Commission (2).

| (3) | Le demandeur a sollicité le remplacement de la dénomination de la souche Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467) par Clostridium butyricum FERM-BP 2789, le remplacement du nom du représentant du titulaire de l’autorisation, Mitsui & Co. Deutschland GmbH, par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U. et, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 1831/2003, l’autorisation d’une nouvelle utilisation en tant qu’additif alimentaire pour les espèces aviaires mineures (à l’exception des poules pondeuses), les porcelets sevrés et les espèces porcines mineures sevrées, à classer dans la catégorie des «additifs zootechniques». |
| --- | --- |

(3)

Le demandeur a sollicité le remplacement de la dénomination de la souche Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467) par Clostridium butyricum FERM-BP 2789, le remplacement du nom du représentant du titulaire de l’autorisation, Mitsui & Co. Deutschland GmbH, par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U. et, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 1831/2003, l’autorisation d’une nouvelle utilisation en tant qu’additif alimentaire pour les espèces aviaires mineures (à l’exception des poules pondeuses), les porcelets sevrés et les espèces porcines mineures sevrées, à classer dans la catégorie des «additifs zootechniques».

| (4) | Cette demande était accompagnée des informations et des documents requis à l’article 7, paragraphe 3, dudit règlement et s’appuyait aussi sur des données pertinentes. |
| --- | --- |

(4)

Cette demande était accompagnée des informations et des documents requis à l’article 7, paragraphe 3, dudit règlement et s’appuyait aussi sur des données pertinentes.

| (5) | Dans son avis du 8 décembre 2010 (3), l’Autorité a conclu que, dans les conditions d’utilisation proposées, la préparation de Clostridium butyricum FERM-BP 2789 mentionnée dans l’annexe n’avait pas d’effets néfastes sur la santé animale, la santé humaine ou l’environnement et que cet additif était susceptible d’améliorer le gain de poids ainsi que l’efficacité de la conversion alimentaire des espèces ciblées. Elle a également conclu que la précédente dénomination de la souche ne permettait pas d’identifier sans ambiguïté la souche de production et appuie, par conséquent, la requête du demandeur visant à dénommer la souche Clostridium butyricum FERM-BP 2789. Elle a conclu enfin que la compatibilité avait été démontrée pour deux coccidiostatiques supplémentaires. Elle a jugé inutile de prévoir des exigences spécifiques en matière de surveillance consécutive à la mise sur le marché et a également vérifié le rapport sur la méthode d’analyse de l’additif dans l’alimentation animale soumis par le laboratoire de référence de l’Union européenne chargé, en vertu du règlement (CE) no 1831/2003, des additifs destinés à l’alimentation animale. |
| --- | --- |

(5)

Dans son avis du 8 décembre 2010 (3), l’Autorité a conclu que, dans les conditions d’utilisation proposées, la préparation de Clostridium butyricum FERM-BP 2789 mentionnée dans l’annexe n’avait pas d’effets néfastes sur la santé animale, la santé humaine ou l’environnement et que cet additif était susceptible d’améliorer le gain de poids ainsi que l’efficacité de la conversion alimentaire des espèces ciblées. Elle a également conclu que la précédente dénomination de la souche ne permettait pas d’identifier sans ambiguïté la souche de production et appuie, par conséquent, la requête du demandeur visant à dénommer la souche Clostridium butyricum FERM-BP 2789. Elle a conclu enfin que la compatibilité avait été démontrée pour deux coccidiostatiques supplémentaires. Elle a jugé inutile de prévoir des exigences spécifiques en matière de surveillance consécutive à la mise sur le marché et a également vérifié le rapport sur la méthode d’analyse de l’additif dans l’alimentation animale soumis par le laboratoire de référence de l’Union européenne chargé, en vertu du règlement (CE) no 1831/2003, des additifs destinés à l’alimentation animale.

| (6) | La proposition de modification des conditions de l’autorisation liées au nom du représentant du titulaire de l’autorisation est de nature purement administrative et ne requiert pas de nouvelle évaluation des additifs concernés. L’Autorité a été informée de cette demande. |
| --- | --- |

(6)

La proposition de modification des conditions de l’autorisation liées au nom du représentant du titulaire de l’autorisation est de nature purement administrative et ne requiert pas de nouvelle évaluation des additifs concernés. L’Autorité a été informée de cette demande.

| (7) | Il ressort de l’évaluation de cette préparation que les conditions d’autorisation fixées à l’article 5 du règlement (CE) no 1831/2003 sont remplies. Il convient donc d’autoriser l’utilisation de ladite préparation selon les modalités prévues à l’annexe du présent règlement. |
| --- | --- |

(7)

Il ressort de l’évaluation de cette préparation que les conditions d’autorisation fixées à l’article 5 du règlement (CE) no 1831/2003 sont remplies. Il convient donc d’autoriser l’utilisation de ladite préparation selon les modalités prévues à l’annexe du présent règlement.

| (8) | Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 903/2009 en conséquence. |
| --- | --- |

(8)

Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 903/2009 en conséquence.

| (9) | Étant donné que les modifications des conditions d’autorisation ne se sont pas liées à des motifs de sécurité, il convient d’autoriser une période transitoire pour l’écoulement des stocks existants des prémélanges et aliments composés. |
| --- | --- |

(9)

Étant donné que les modifications des conditions d’autorisation ne se sont pas liées à des motifs de sécurité, il convient d’autoriser une période transitoire pour l’écoulement des stocks existants des prémélanges et aliments composés.

| (10) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, |
| --- | --- |

(10)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La préparation visée en annexe, qui appartient à la catégorie des «additifs zootechniques» et au groupe fonctionnel des «stabilisateurs de la flore intestinale», est autorisée en tant qu’additif destiné à l’alimentation des animaux, dans les conditions fixées à ladite annexe.

Article 2

Dans le règlement (CE) no 903/2009, «Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467)» et «Mitsui & Co. Deutschland GmbH» sont respectivement remplacés par «Clostridium butyricum FERM-BP 2789» et «Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.».

Au point 2 de la colonne intitulée «Autres dispositions» de l’annexe du règlement (CE) no 903/2009, les termes «monensin-sodium ou lasalocide» sont ajoutés.

Article 3

Les aliments pour animaux contenant Clostridium butyricum MIYAIRI 588 (FERM-P 1467) et étiquetés conformément au règlement (CE) no 903/2009 pourront continuer à être mis sur le marché et à être utilisés jusqu’à épuisement des stocks existants.

Article 4

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Il est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 268 du 18.10.2003, p. 29.

1

(2)  JO L 256 du 29.9.2009, p. 26.

2

(3)  EFSA Journal (2011); 9(1):1951.

3

EFSA Journal

---

ANNEXE

| Numéro d’identification de l’additif | Nom du titulaire de l’autorisation | Additif | Composition, formule chimique, description, méthode d’analyse | Espèce animale ou catégorie d’animaux | Âge maximal | Teneur minimale | Teneur maximale | Autres dispositions | Fin de la période d’autorisation |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| UFC/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 % |
| Catégorie: additifs zootechniques. Groupe fonctionnel: stabilisateurs de la flore intestinale |
| 4b1830 | Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd représenté par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U. | Clostridium butyricum

  FERM BP-2789 | | Composition de l’additif

  Préparation de Clostridium butyricum FERM BP-2789 contenant au moins 5 × 108 UFC/g d’additif à l’état solide |

Numéro d’identification de l’additif

Nom du titulaire de l’autorisation

Additif

Composition, formule chimique, description, méthode d’analyse

Espèce animale ou catégorie d’animaux

Âge maximal

Teneur minimale

Teneur maximale

Autres dispositions

Fin de la période d’autorisation

UFC/kg d’aliment complet ayant une teneur en humidité de 12 %

Catégorie: additifs zootechniques. Groupe fonctionnel: stabilisateurs de la flore intestinale

4b1830

Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd représenté par Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.

Clostridium butyricum

FERM BP-2789

Composition de l’additif

Préparation de Clostridium butyricum FERM BP-2789 contenant au moins 5 × 108 UFC/g d’additif à l’état solide

| | Caractéristiques de la substance active


  Clostridium butyricum FERM BP-2789 |
| --- | --- |

Caractéristiques de la substance active

Clostridium butyricum FERM BP-2789

| | Méthode d’analyse
   (1) | Quantification: méthode du milieu coulé selon la norme ISO 15213 |
| --- | --- | --- |

Méthode d’analyse
   (1)

Quantification: méthode du milieu coulé selon la norme ISO 15213

| | Identification: méthode de l’électrophorèse en champ pulsé (PFGE) |
| --- | --- |

Identification: méthode de l’électrophorèse en champ pulsé (PFGE)

Espèces aviaires mineures (à l’exception des oiseaux pondeurs)

—

5 × 108 UFC

—

| 1. | Dans le mode d’emploi de l’additif et du prémélange, indiquer la température de stockage, la durée de conservation et la stabilité à la granulation. |
| --- | --- |

1.

Dans le mode d’emploi de l’additif et du prémélange, indiquer la température de stockage, la durée de conservation et la stabilité à la granulation.

| 2. | L’utilisation est autorisée dans les aliments pour animaux contenant les coccidiostatiques autorisés suivants: monensin-sodium, diclazuril, maduramicine-ammonium, robenidine, narasin, narasin/nicarbazine, semduramycine, décoquinate, salinomycine-sodium ou lasalocide-sodium. |
| --- | --- |

2.

L’utilisation est autorisée dans les aliments pour animaux contenant les coccidiostatiques autorisés suivants: monensin-sodium, diclazuril, maduramicine-ammonium, robenidine, narasin, narasin/nicarbazine, semduramycine, décoquinate, salinomycine-sodium ou lasalocide-sodium.

| 3. | Mesure de sécurité: port d’une protection respiratoire lors des manipulations. |
| --- | --- |

3.

Mesure de sécurité: port d’une protection respiratoire lors des manipulations.

6 mai 2021

Porcelets (sevrés) et espèces porcines mineures (sevrées)

2,5 × 108 UFC

---

(1)  La description détaillée des méthodes d’analyse est publiée sur le site du laboratoire de référence de l’Union européenne chargé des additifs pour l’alimentation animale à l’adresse suivante: www.irmm.jrc.be/crl-feed-additives

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/13

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 374/2011 DE LA COMMISSION

du 11 avril 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Farina di castagne della Lunigiana (AOP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Farina di castagne della Lunigiana», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Farina di castagne della Lunigiana», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 11 avril 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 220 du 14.8.2010, p. 14.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.6.   Fruits, légumes et céréales en l’état ou transformés

ITALIE

Farina di castagne della Lunigiana (AOP)

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/15

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 375/2011 DE LA COMMISSION

du 11 avril 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Formaggella del Luinese (AOP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Formaggella del Luinese», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Formaggella del Luinese», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 11 avril 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 220 du 14.8.2010, p. 18.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.3.   Fromages

ITALIE

Formaggella del Luinese (AOP)

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/17

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 376/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (CE) no 1580/2007 de la Commission du 21 décembre 2007 portant modalités d'application des règlements (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 et (CE) no 1182/2007 du Conseil dans le secteur des fruits et légumes (2), et notamment son article 138, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XV, Partie A, dudit règlement,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 138 du règlement (CE) no 1580/2007 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 16 avril 2011.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission, au nom du président,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 350 du 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | EG | 74,4 |
| JO | 78,3 |
| MA | 54,5 |
| TN | 64,0 |
| TR | 92,2 |
| ZZ | 72,7 |
| 0707 00 05 | EG | 152,2 |
| TR | 141,9 |
| ZZ | 147,1 |
| 0709 90 70 | MA | 82,8 |
| TR | 111,5 |
| ZA | 13,0 |
| ZZ | 69,1 |
| 0805 10 20 | EG | 57,8 |
| IL | 74,3 |
| MA | 48,4 |
| TN | 53,5 |
| TR | 72,7 |
| ZZ | 61,3 |
| 0805 50 10 | EG | 53,5 |
| TR | 52,8 |
| ZZ | 53,2 |
| 0808 10 80 | AR | 80,2 |
| BR | 81,6 |
| CA | 114,9 |
| CL | 86,9 |
| CN | 113,5 |
| MK | 47,7 |
| NZ | 110,1 |
| US | 120,5 |
| UY | 57,7 |
| ZA | 81,5 |
| ZZ | 89,5 |
| 0808 20 50 | AR | 89,6 |
| CL | 108,4 |
| CN | 70,7 |
| ZA | 85,8 |
| ZZ | 88,6 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

EG

74,4

JO

78,3

MA

54,5

TN

64,0

TR

92,2

ZZ

72,7

0707 00 05

EG

152,2

TR

141,9

ZZ

147,1

0709 90 70

MA

82,8

TR

111,5

ZA

13,0

ZZ

69,1

0805 10 20

EG

57,8

IL

74,3

MA

48,4

TN

53,5

TR

72,7

ZZ

61,3

0805 50 10

EG

53,5

TR

52,8

ZZ

53,2

0808 10 80

AR

80,2

BR

81,6

CA

114,9

CL

86,9

CN

113,5

MK

47,7

NZ

110,1

US

120,5

UY

57,7

ZA

81,5

ZZ

89,5

0808 20 50

AR

89,6

CL

108,4

CN

70,7

ZA

85,8

ZZ

88,6

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/19

---

RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) No 377/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

relatif aux prix de vente des céréales pour les dixièmes adjudications particulières prévues dans le cadre des procédures ouvertes par le règlement (UE) no 1017/2010

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1), et notamment son article 43, point f), en liaison avec son article 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (UE) no 1017/2010 de la Commission (2) a ouvert les ventes de céréales par voie d’adjudication, conformément aux conditions prévues par le règlement (UE) no 1272/2009 de la Commission du 11 décembre 2009 portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne l'achat et la vente de produits agricoles dans le cadre de l'intervention publique (3). |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (UE) no 1017/2010 de la Commission (2) a ouvert les ventes de céréales par voie d’adjudication, conformément aux conditions prévues par le règlement (UE) no 1272/2009 de la Commission du 11 décembre 2009 portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne l'achat et la vente de produits agricoles dans le cadre de l'intervention publique (3).

| (2) | Conformément à l'article 46, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1272/2009 et à l'article 4 du règlement (UE) no 1017/2010, en fonction des soumissions reçues pour les adjudications particulières, il convient que la Commission fixe, pour chaque céréale et par État membre, un prix minimal de vente ou qu'elle décide de ne pas fixer de prix minimal de vente. |
| --- | --- |

(2)

Conformément à l'article 46, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1272/2009 et à l'article 4 du règlement (UE) no 1017/2010, en fonction des soumissions reçues pour les adjudications particulières, il convient que la Commission fixe, pour chaque céréale et par État membre, un prix minimal de vente ou qu'elle décide de ne pas fixer de prix minimal de vente.

| (3) | Compte tenu des offres reçues pour les dixièmes adjudications particulières, il a été décidé qu'il y avait lieu de fixer un prix minimal de vente pour certaines céréales et pour certains États membres et de ne pas fixer de prix minimal de vente pour d'autres céréales et d'autres États membres. |
| --- | --- |

(3)

Compte tenu des offres reçues pour les dixièmes adjudications particulières, il a été décidé qu'il y avait lieu de fixer un prix minimal de vente pour certaines céréales et pour certains États membres et de ne pas fixer de prix minimal de vente pour d'autres céréales et d'autres États membres.

| (4) | Afin d'envoyer un signal rapide au marché et de garantir une gestion efficace de la mesure, il convient que le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

(4)

Afin d'envoyer un signal rapide au marché et de garantir une gestion efficace de la mesure, il convient que le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

| (5) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l'avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles, |
| --- | --- |

(5)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l'avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

En ce qui concerne les dixièmes adjudications particulières relatives à la vente de céréales prévues dans le cadre des adjudications ouvertes par le règlement (UE) no 1017/2010, pour lesquelles le délai de dépôt des soumissions a expiré le 13 avril 2011, les décisions relatives au prix de vente par céréale et par État membre figurent à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission, au nom du président,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 293 du 11.11.2010, p. 41.

2

(3)  JO L 349 du 29.12.2009, p. 1.

3

---

ANNEXE

Décisions relatives aux ventes

| (en EUR/tonne) |
| --- |
| État membre | Prix minimal de vente |
| Blé tendre | Orge | Maïs |
| Code NC 1001 90 | Code NC 1003 00 | Code NC 1005 90 00 |
| Belgique/België | X | X | X |
| България | X | X | X |
| Česká republika | X | — | X |
| Danmark | X | X | X |
| Deutschland | X | ° | X |
| Eesti | X | X | X |
| Eire/Ireland | X | X | X |
| Elláda | X | X | X |
| España | X | X | X |
| France | X | ° | X |
| Italia | X | X | X |
| Kypros | X | X | X |
| Latvija | X | X | X |
| Lietuva | X | X | X |
| Luxembourg | X | X | X |
| Magyarország | X | X | X |
| Malta | X | X | X |
| Nederland | X | X | X |
| Österreich | X | X | X |
| Polska | X | X | X |
| Portugal | X | X | X |
| România | X | X | X |
| Slovenija | X | X | X |
| Slovensko | X | X | X |
| Suomi/Finland | X | 154,00 | X |
| Sverige | X | 173,60 | X |
| United Kingdom | X | 170,25 | X |
| — | Pas de prix minimal de vente fixé (toutes les offres ont été rejetées) |

(en EUR/tonne)

État membre

Prix minimal de vente

Blé tendre

Orge

Maïs

Code NC 1001 90

Code NC 1003 00

Code NC 1005 90 00

Belgique/België

X

X

X

България

X

X

X

Česká republika

X

—

X

Danmark

X

X

X

Deutschland

X

°

X

Eesti

X

X

X

Eire/Ireland

X

X

X

Elláda

X

X

X

España

X

X

X

France

X

°

X

Italia

X

X

X

Kypros

X

X

X

Latvija

X

X

X

Lietuva

X

X

X

Luxembourg

X

X

X

Magyarország

X

X

X

Malta

X

X

X

Nederland

X

X

X

Österreich

X

X

X

Polska

X

X

X

Portugal

X

X

X

România

X

X

X

Slovenija

X

X

X

Slovensko

X

X

X

Suomi/Finland

X

154,00

X

Sverige

X

173,60

X

United Kingdom

X

170,25

X

—

Pas de prix minimal de vente fixé (toutes les offres ont été rejetées)

| ° | Pas d'offre |
| --- | --- |

°

Pas d'offre

| X | Pas de céréales disponibles à la vente |
| --- | --- |

X

Pas de céréales disponibles à la vente

| # | Sans objet |
| --- | --- |

#

Sans objet

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/21

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 378/2011 DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 avril 2011

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (UE) no 642/2010 de la Commission du 20 juillet 2010 portant modalités d'application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les droits à l'importation dans le secteur des céréales (2), et notamment son article 2, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | L'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun. |
| --- | --- |

(1)

L'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun.

| (2) | L'article 136, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 1 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation. |
| --- | --- |

(2)

L'article 136, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 1 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation.

| (3) | Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 5 dudit règlement. |
| --- | --- |

(3)

Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 5 dudit règlement.

| (4) | Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 16 avril 2011, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur, |
| --- | --- |

(4)

Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 16 avril 2011, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

À partir du 16 avril 2011, les droits à l'importation dans le secteur des céréales visés à l'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 sont fixés à l'annexe I du présent règlement sur la base des éléments figurant à l'annexe II.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 16 avril 2011.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission, au nom du président,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 187 du 21.7.2010, p. 5.

2

---

ANNEXE I

Droits à l'importation des produits visés à l'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 applicables à partir du 16 avril 2011

| Code NC | Désignation des marchandises | Droit à l'importation (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | FROMENT (blé) dur de haute qualité | 0,00 |
| de qualité moyenne | 0,00 |
| de qualité basse | 0,00 |
| 1001 90 91 | FROMENT (blé) tendre, de semence | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence | 0,00 |
| 1002 00 00 | SEIGLE | 0,00 |
| 1005 10 90 | MAÏS de semence autre qu'hybride | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAÏS, autre que de semence (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement | 0,00 |

Code NC

Désignation des marchandises

Droit à l'importation (1)

(EUR/t)

1001 10 00

FROMENT (blé) dur de haute qualité

0,00

de qualité moyenne

0,00

de qualité basse

0,00

1001 90 91

FROMENT (blé) tendre, de semence

0,00

ex 1001 90 99

FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence

0,00

1002 00 00

SEIGLE

0,00

1005 10 90

MAÏS de semence autre qu'hybride

0,00

1005 90 00

MAÏS, autre que de semence (2)

0,00

1007 00 90

SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement

0,00

---

(1)  Pour les marchandises arrivant dans l'Union par l'océan Atlantique ou via le canal de Suez, l'importateur peut bénéficier, en application de l’article 2, paragraphe 4, du règlement (UE) no 642/2010, d'une diminution des droits de:

| — | 3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée ou en mer Noire, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée ou en mer Noire,

| — | 2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la péninsule Ibérique. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la péninsule Ibérique.

(2)  L'importateur peut bénéficier d'une réduction forfaitaire de 24 EUR par tonne lorsque les conditions établies à l'article 3 du règlement (UE) no 642/2010 sont remplies.

---

ANNEXE II

Éléments de calcul des droits fixés à l’annexe I

1.4.2011-14.4.2011

| 1) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Blé tendre (1) | Maïs | Blé dur, qualité haute | Blé dur, qualité moyenne (2) | Blé dur, qualité basse (3) | Orge |
| Bourse | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Cotation | 253,38 | 208,52 | — | — | — | — |
| Prix FOB USA | — | — | 238,83 | 228,83 | 208,83 | 162,14 |
| Prime sur le Golfe | — | 14,64 | — | — | — | — |
| Prime sur Grands Lacs | 74,16 | — | — | — | — | — |

1)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010:

(EUR/t)

Blé tendre (1)

Maïs

Blé dur, qualité haute

Blé dur, qualité moyenne (2)

Blé dur, qualité basse (3)

Orge

Bourse

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Cotation

253,38

208,52

—

—

—

—

Prix FOB USA

—

—

238,83

228,83

208,83

162,14

Prime sur le Golfe

—

14,64

—

—

—

—

Prime sur Grands Lacs

74,16

—

—

—

—

—

| 2) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010:






  Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam: | 17,88 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam: | 49,29 EUR/t |

2)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (UE) no 642/2010:

Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam:

17,88 EUR/t

Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam:

49,29 EUR/t

---

(1)  Prime positive de 14 EUR/t incorporée [article 5, paragraphe 3, du règlement (UE) no 642/2010].

(2)  Prime négative de 10 EUR/t [article 5, paragraphe 3, du règlement (UE) no 642/2010].

(3)  Prime négative de 30 EUR/t [article 5, paragraphe 3, du règlement (UE) no 642/2010].

---

DIRECTIVES

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/24

---

DIRECTIVE D’EXÉCUTION 2011/47/UE DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active «sulfate d’aluminium» et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (1), et notamment son article 6, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 1112/2002 de la Commission (2) et le règlement (CE) no 2229/2004 de la Commission (3) établissent les modalités de mise en œuvre de la quatrième phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE et dressent une liste de substances actives à évaluer en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I de ladite directive. Le sulfate d’aluminium figurait sur cette liste. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 1112/2002 de la Commission (2) et le règlement (CE) no 2229/2004 de la Commission (3) établissent les modalités de mise en œuvre de la quatrième phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE et dressent une liste de substances actives à évaluer en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I de ladite directive. Le sulfate d’aluminium figurait sur cette liste.

| (2) | Conformément à l’article 24 sexies du règlement (CE) no 2229/2004, l’auteur de la notification a renoncé à soutenir l’inscription de cette substance active à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans les deux mois qui ont suivi la réception du projet de rapport d’évaluation. En conséquence, le sulfate d’aluminium a fait l’objet de la décision 2008/941/CE de la Commission du 8 décembre 2008 concernant la non-inscription de certaines substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant ces substances (4). |
| --- | --- |

(2)

Conformément à l’article 24 sexies du règlement (CE) no 2229/2004, l’auteur de la notification a renoncé à soutenir l’inscription de cette substance active à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans les deux mois qui ont suivi la réception du projet de rapport d’évaluation. En conséquence, le sulfate d’aluminium a fait l’objet de la décision 2008/941/CE de la Commission du 8 décembre 2008 concernant la non-inscription de certaines substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant ces substances (4).

| (3) | En application de l’article 6, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE, l’auteur de la notification initiale (ci-après «le demandeur») a déposé une nouvelle demande, sollicitant l’application de la procédure accélérée conformément aux articles 14 à 19 du règlement (CE) no 33/2008 de la Commission du 17 janvier 2008 portant modalités d’application de la directive 91/414/CEE du Conseil relative à une procédure courante et à une procédure accélérée d’évaluation de substances actives prévues dans le programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de cette directive, mais non inscrites à l’annexe I (5). |
| --- | --- |

(3)

En application de l’article 6, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE, l’auteur de la notification initiale (ci-après «le demandeur») a déposé une nouvelle demande, sollicitant l’application de la procédure accélérée conformément aux articles 14 à 19 du règlement (CE) no 33/2008 de la Commission du 17 janvier 2008 portant modalités d’application de la directive 91/414/CEE du Conseil relative à une procédure courante et à une procédure accélérée d’évaluation de substances actives prévues dans le programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de cette directive, mais non inscrites à l’annexe I (5).

| (4) | La demande a été transmise aux Pays-Bas, désignés État membre rapporteur par le règlement (CE) no 2229/2004. Le délai prévu pour la procédure accélérée a été respecté. La spécification de la substance active et les utilisations envisagées sont identiques à celles ayant fait l’objet de la décision 2008/941/CE. La demande est conforme aux autres exigences de fond et de procédure de l’article 15 du règlement (CE) no 33/2008. |
| --- | --- |

(4)

La demande a été transmise aux Pays-Bas, désignés État membre rapporteur par le règlement (CE) no 2229/2004. Le délai prévu pour la procédure accélérée a été respecté. La spécification de la substance active et les utilisations envisagées sont identiques à celles ayant fait l’objet de la décision 2008/941/CE. La demande est conforme aux autres exigences de fond et de procédure de l’article 15 du règlement (CE) no 33/2008.

| (5) | Les Pays-Bas ont évalué les nouvelles données fournies par le demandeur et rédigé un rapport complémentaire. Le 9 mars 2010, ils ont communiqué ce rapport à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission. L’Autorité a transmis le rapport complémentaire aux autres États membres et au demandeur, pour commentaires, et a envoyé à la Commission les commentaires qu’elle a reçus. Conformément à l’article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 33/2008 et à la demande de la Commission, l’Autorité a présenté ses conclusions sur le sulfate d’aluminium à la Commission le 28 octobre 2010 (6). Le projet de rapport d’évaluation, le rapport complémentaire et les conclusions de l’Autorité ont été examinés par les États membres et par la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 11 mars 2011, à l’établissement du rapport de réexamen de la Commission pour le sulfate d’aluminium. |
| --- | --- |

(5)

Les Pays-Bas ont évalué les nouvelles données fournies par le demandeur et rédigé un rapport complémentaire. Le 9 mars 2010, ils ont communiqué ce rapport à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission. L’Autorité a transmis le rapport complémentaire aux autres États membres et au demandeur, pour commentaires, et a envoyé à la Commission les commentaires qu’elle a reçus. Conformément à l’article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 33/2008 et à la demande de la Commission, l’Autorité a présenté ses conclusions sur le sulfate d’aluminium à la Commission le 28 octobre 2010 (6). Le projet de rapport d’évaluation, le rapport complémentaire et les conclusions de l’Autorité ont été examinés par les États membres et par la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 11 mars 2011, à l’établissement du rapport de réexamen de la Commission pour le sulfate d’aluminium.

| (6) | Au vu des différents examens effectués, il est permis de considérer que les produits phytopharmaceutiques contenant du sulfate d’aluminium satisfont, d’une manière générale, aux exigences prévues à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations étudiées et précisées dans le rapport de réexamen de la Commission. Il convient donc d’inscrire le sulfate d’aluminium à l’annexe I de cette directive, afin de garantir que, dans tous les États membres, les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance active pourront être accordées conformément aux dispositions de ladite directive. |
| --- | --- |

(6)

Au vu des différents examens effectués, il est permis de considérer que les produits phytopharmaceutiques contenant du sulfate d’aluminium satisfont, d’une manière générale, aux exigences prévues à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations étudiées et précisées dans le rapport de réexamen de la Commission. Il convient donc d’inscrire le sulfate d’aluminium à l’annexe I de cette directive, afin de garantir que, dans tous les États membres, les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance active pourront être accordées conformément aux dispositions de ladite directive.

| (7) | Sans préjudice de cette conclusion, il convient d’obtenir des informations complémentaires sur certains points spécifiques. La directive 91/414/CEE dispose en son article 6, paragraphe 1, que l’inscription d’une substance à l’annexe I peut être soumise à des conditions. Par conséquent, il convient d’exiger du demandeur qu’il présente des informations complémentaires confirmant la spécification du produit technique tel que produit commercialement par des données analytiques appropriées. |
| --- | --- |

(7)

Sans préjudice de cette conclusion, il convient d’obtenir des informations complémentaires sur certains points spécifiques. La directive 91/414/CEE dispose en son article 6, paragraphe 1, que l’inscription d’une substance à l’annexe I peut être soumise à des conditions. Par conséquent, il convient d’exiger du demandeur qu’il présente des informations complémentaires confirmant la spécification du produit technique tel que produit commercialement par des données analytiques appropriées.

| (8) | Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l’inscription d’une substance active à l’annexe I, afin de permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront. |
| --- | --- |

(8)

Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l’inscription d’une substance active à l’annexe I, afin de permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront.

| (9) | Sans préjudice des obligations prévues par la directive 91/414/CEE en cas d’inscription d’une substance active à l’annexe I, il y a lieu que les États membres disposent d’un délai de six mois après l’inscription pour réexaminer les autorisations existantes des produits phytopharmaceutiques contenant du sulfate d’aluminium, afin de garantir le respect des exigences de la directive 91/414/CEE, notamment de son article 13 et des conditions applicables fixées à son annexe I. Le cas échéant, il convient que les États membres modifient, remplacent ou retirent les autorisations existantes, conformément aux dispositions de ladite directive. Par dérogation au délai précité, il convient de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation du dossier complet visé à l’annexe III, pour chaque produit phytopharmaceutique et chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes énoncés dans la directive 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(9)

Sans préjudice des obligations prévues par la directive 91/414/CEE en cas d’inscription d’une substance active à l’annexe I, il y a lieu que les États membres disposent d’un délai de six mois après l’inscription pour réexaminer les autorisations existantes des produits phytopharmaceutiques contenant du sulfate d’aluminium, afin de garantir le respect des exigences de la directive 91/414/CEE, notamment de son article 13 et des conditions applicables fixées à son annexe I. Le cas échéant, il convient que les États membres modifient, remplacent ou retirent les autorisations existantes, conformément aux dispositions de ladite directive. Par dérogation au délai précité, il convient de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation du dossier complet visé à l’annexe III, pour chaque produit phytopharmaceutique et chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes énoncés dans la directive 91/414/CEE.

| (10) | L’expérience acquise lors des précédentes inscriptions à l’annexe I de la directive 91/414/CEE de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient surgir dans l’interprétation des devoirs des titulaires d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Pour éviter toute nouvelle difficulté, il apparaît donc nécessaire de préciser les obligations des États membres, notamment celle qui leur impose de vérifier que tout titulaire d’autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose aucune nouvelle obligation aux États membres ou aux titulaires d’autorisations par rapport aux directives qui ont été adoptées jusqu’à présent pour modifier l’annexe I. |
| --- | --- |

(10)

L’expérience acquise lors des précédentes inscriptions à l’annexe I de la directive 91/414/CEE de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient surgir dans l’interprétation des devoirs des titulaires d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Pour éviter toute nouvelle difficulté, il apparaît donc nécessaire de préciser les obligations des États membres, notamment celle qui leur impose de vérifier que tout titulaire d’autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose aucune nouvelle obligation aux États membres ou aux titulaires d’autorisations par rapport aux directives qui ont été adoptées jusqu’à présent pour modifier l’annexe I.

| (11) | Il convient donc de modifier la directive 91/414/CEE en conséquence. |
| --- | --- |

(11)

Il convient donc de modifier la directive 91/414/CEE en conséquence.

| (12) | La décision 2008/941/CE prévoit la non-inscription du sulfate d’aluminium et le retrait de l’autorisation accordée aux produits phytopharmaceutiques contenant cette substance pour le 31 décembre 2011. Il y a lieu de supprimer l’entrée relative au sulfate d’aluminium dans l’annexe de ladite décision. |
| --- | --- |

(12)

La décision 2008/941/CE prévoit la non-inscription du sulfate d’aluminium et le retrait de l’autorisation accordée aux produits phytopharmaceutiques contenant cette substance pour le 31 décembre 2011. Il y a lieu de supprimer l’entrée relative au sulfate d’aluminium dans l’annexe de ladite décision.

| (13) | Il convient dès lors de modifier la décision 2008/941/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(13)

Il convient dès lors de modifier la décision 2008/941/CE en conséquence.

| (14) | Les mesures prévues à la présente directive sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, |
| --- | --- |

(14)

Les mesures prévues à la présente directive sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:

Article premier

L’annexe I de la directive 91/414/CEE est modifiée conformément à l’annexe de la présente directive.

Article 2

L’entrée relative au sulfate d’aluminium dans l’annexe de la décision 2008/941/CE est supprimée.

Article 3

Les États membres adoptent et publient, au plus tard le 30 novembre 2011, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Ils communiquent immédiatement à la Commission le texte de ces dispositions et un tableau de correspondance entre ces dispositions et la présente directive.

Ils appliquent ces dispositions à compter du 1er décembre 2011.

Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d’une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.

Article 4

1.   S’il y a lieu, les États membres modifient ou retirent, conformément à la directive 91/414/CEE, les autorisations existantes de produits phytopharmaceutiques contenant du sulfate d’aluminium en tant que substance active pour le 30 novembre 2011.

Pour cette date, ils vérifient notamment que les conditions de l’annexe I de ladite directive relatives au sulfate d’aluminium sont respectées, à l’exception de celles figurant à la partie B de l’inscription concernant cette substance active, et que le titulaire de l’autorisation possède un dossier, ou a accès à un dossier, satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive conformément aux conditions de son article 13.

2.   Par dérogation au paragraphe 1, tout produit phytopharmaceutique autorisé contenant du sulfate d’aluminium en tant que substance active unique ou associée à d’autres substances actives, toutes inscrites à l’annexe I de la directive 91/414/CEE au plus tard le 31 mai 2011, fait l’objet d’une réévaluation par les États membres, conformément aux principes uniformes prévus à l’annexe VI de ladite directive, sur la base d’un dossier satisfaisant aux exigences de son annexe III et tenant compte de la partie B de l’inscription relative au sulfate d’aluminium en son annexe I. En fonction de cette évaluation, les États membres déterminent si le produit remplit les conditions énoncées à l’article 4, paragraphe 1, points b), c), d) et e), de la directive 91/414/CEE.

Après avoir déterminé si ces conditions sont respectées, les États membres:

| a) | dans le cas d’un produit contenant du sulfate d’aluminium en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard, ou |
| --- | --- |

a)

dans le cas d’un produit contenant du sulfate d’aluminium en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard, ou

| b) | dans le cas d’un produit contenant du sulfate d’aluminium associé à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard ou à la date fixée pour la modification ou le retrait de cette autorisation dans la ou les directives portant inscription de la ou des substances concernées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, si cette dernière date est postérieure. |
| --- | --- |

b)

dans le cas d’un produit contenant du sulfate d’aluminium associé à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard ou à la date fixée pour la modification ou le retrait de cette autorisation dans la ou les directives portant inscription de la ou des substances concernées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, si cette dernière date est postérieure.

Article 5

La présente directive entre en vigueur le 1er juin 2011.

Article 6

Les États membres sont destinataires de la présente directive.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 230 du 19.8.1991, p. 1.

1

(2)  JO L 168 du 27.6.2002, p. 14.

2

(3)  JO L 379 du 24.12.2004, p. 13.

3

(4)  JO L 335 du 13.12.2008, p. 91.

4

(5)  JO L 15 du 18.1.2008, p. 5.

5

(6)  Autorité européenne de sécurité des aliments; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance aluminium sulfate; EFSA Journal 2010; 8 (11): 1889. [32 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2010.1889. Disponible à l’adresse: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm

6

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance aluminium sulfate; EFSA Journal 2010;

(7)  JO L 366 du 15.12.1992, p. 10.

7

---

ANNEXE

Substance active à ajouter à la fin du tableau figurant à l’annexe I de la directive 91/414/CEE

| No | Nom commun, numéros d’identification | Dénomination de l’UICPA | Pureté (1) | Entrée en vigueur | Expiration de l’inscription | Dispositions spécifiques |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «351 | sulfate d’aluminium
  No CAS 10043-01-3
  No CIMAP non disponible | Sulfate d’aluminium | 970 g/kg | 1er juin 2011 | 31 mai 2021 | PARTIE A
  Seules les utilisations en intérieur en tant que bactéricide après la récolte pour les plantes ornementales peuvent être autorisées.
  PARTIE B
  Pour la mise en œuvre des principes uniformes prévus à l’annexe VI, il sera tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le sulfate d’aluminium, notamment de ses appendices I et II, dans la version définitive établie au comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 11 mars 2011.
  Les États membres concernés exigent du demandeur la fourniture d’informations de nature à confirmer la spécification du produit technique, tel que produit commercialement, par des données analytiques appropriées.
  Les États membres concernés veillent à ce que le demandeur fournisse ces informations à la Commission pour le 1er décembre 2011.» |

No

Nom commun, numéros d’identification

Dénomination de l’UICPA

Pureté (1)

Entrée en vigueur

Expiration de l’inscription

Dispositions spécifiques

«351

sulfate d’aluminium

No CAS 10043-01-3

No CIMAP non disponible

Sulfate d’aluminium

970 g/kg

1er juin 2011

31 mai 2021

PARTIE A

Seules les utilisations en intérieur en tant que bactéricide après la récolte pour les plantes ornementales peuvent être autorisées.

PARTIE B

Pour la mise en œuvre des principes uniformes prévus à l’annexe VI, il sera tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le sulfate d’aluminium, notamment de ses appendices I et II, dans la version définitive établie au comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 11 mars 2011.

Les États membres concernés exigent du demandeur la fourniture d’informations de nature à confirmer la spécification du produit technique, tel que produit commercialement, par des données analytiques appropriées.

Les États membres concernés veillent à ce que le demandeur fournisse ces informations à la Commission pour le 1er décembre 2011.»

---

(1)  Des détails supplémentaires concernant l’identité et la spécification de la substance active sont fournis dans le rapport de réexamen.

1

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/28

---

DIRECTIVE D'EXÉCUTION 2011/48/UE DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil en vue d’y inscrire la substance active bromadiolone et modifiant la décision 2008/941/CE de la Commission

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (1), et notamment son article 6, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | Les règlements de la Commission (CE) no 1112/2002 (2) et (CE) no 2229/2004 (3) établissent les modalités de mise en œuvre de la quatrième phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE et dressent une liste de substances actives à évaluer en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I de ladite directive. La bromadiolone figurait sur cette liste. |
| --- | --- |

(1)

Les règlements de la Commission (CE) no 1112/2002 (2) et (CE) no 2229/2004 (3) établissent les modalités de mise en œuvre de la quatrième phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE et dressent une liste de substances actives à évaluer en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I de ladite directive. La bromadiolone figurait sur cette liste.

| (2) | Conformément à l’article 24 sexies du règlement (CE) no 2229/2004, l’auteur de la notification a renoncé à soutenir l’inscription de cette substance active à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans les deux mois qui ont suivi la réception du projet de rapport d’évaluation. En conséquence, la bromadiolone a fait l’objet de la décision 2008/941/CE de la Commission du 8 décembre 2008 concernant la non-inscription de certaines substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant ces substances (4). |
| --- | --- |

(2)

Conformément à l’article 24 sexies du règlement (CE) no 2229/2004, l’auteur de la notification a renoncé à soutenir l’inscription de cette substance active à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans les deux mois qui ont suivi la réception du projet de rapport d’évaluation. En conséquence, la bromadiolone a fait l’objet de la décision 2008/941/CE de la Commission du 8 décembre 2008 concernant la non-inscription de certaines substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant ces substances (4).

| (3) | En application de l’article 6, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE, l’auteur de la notification initiale (ci-après «le demandeur») a déposé une nouvelle demande, sollicitant l’application de la procédure accélérée conformément aux articles 14 à 19 du règlement (CE) no 33/2008 de la Commission du 17 janvier 2008 portant modalités d’application de la directive 91/414/CEE du Conseil relative à une procédure courante et à une procédure accélérée d’évaluation de substances actives prévues dans le programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de cette directive, mais non inscrites à l’annexe I (5). |
| --- | --- |

(3)

En application de l’article 6, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE, l’auteur de la notification initiale (ci-après «le demandeur») a déposé une nouvelle demande, sollicitant l’application de la procédure accélérée conformément aux articles 14 à 19 du règlement (CE) no 33/2008 de la Commission du 17 janvier 2008 portant modalités d’application de la directive 91/414/CEE du Conseil relative à une procédure courante et à une procédure accélérée d’évaluation de substances actives prévues dans le programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de cette directive, mais non inscrites à l’annexe I (5).

| (4) | La demande a été transmise à la Suède, désignée État membre rapporteur par le règlement (CE) no 2229/2004. Le délai prévu pour la procédure accélérée a été respecté. La spécification de la substance active et les utilisations envisagées sont identiques à celles ayant fait l’objet de la décision 2008/941/CE. La demande est conforme aux autres exigences de fond et de procédure de l’article 15 du règlement (CE) no 33/2008. |
| --- | --- |

(4)

La demande a été transmise à la Suède, désignée État membre rapporteur par le règlement (CE) no 2229/2004. Le délai prévu pour la procédure accélérée a été respecté. La spécification de la substance active et les utilisations envisagées sont identiques à celles ayant fait l’objet de la décision 2008/941/CE. La demande est conforme aux autres exigences de fond et de procédure de l’article 15 du règlement (CE) no 33/2008.

| (5) | La Suède a évalué les nouvelles données fournies par le demandeur et rédigé un rapport complémentaire. Le 4 décembre 2009, elle a communiqué ce rapport à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission. L’Autorité a transmis le rapport complémentaire aux autres États membres et au demandeur, pour commentaires, et a envoyé à la Commission les commentaires qu’elle a reçus. Conformément à l'article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 33/2008 et à la demande de la Commission, l'Autorité a présenté ses conclusions sur la bromadiolone à la Commission le 15 septembre 2010 (6). Le projet de rapport d'évaluation, le rapport complémentaire et les conclusions de l'Autorité ont été examinés par les États membres et la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 11 mars 2011, à l'établissement du rapport de réexamen de la Commission concernant la bromadiolone. |
| --- | --- |

(5)

La Suède a évalué les nouvelles données fournies par le demandeur et rédigé un rapport complémentaire. Le 4 décembre 2009, elle a communiqué ce rapport à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission. L’Autorité a transmis le rapport complémentaire aux autres États membres et au demandeur, pour commentaires, et a envoyé à la Commission les commentaires qu’elle a reçus. Conformément à l'article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 33/2008 et à la demande de la Commission, l'Autorité a présenté ses conclusions sur la bromadiolone à la Commission le 15 septembre 2010 (6). Le projet de rapport d'évaluation, le rapport complémentaire et les conclusions de l'Autorité ont été examinés par les États membres et la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 11 mars 2011, à l'établissement du rapport de réexamen de la Commission concernant la bromadiolone.

| (6) | Au vu des différents examens effectués, il est permis de considérer que les produits phytopharmaceutiques contenant de la bromadiolone satisfont, d’une manière générale, aux exigences prévues à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations étudiées et précisées dans le rapport de réexamen de la Commission. Il convient donc d'inscrire la bromadiolone à l'annexe I de cette directive, afin de garantir que, dans tous les États membres, les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance active pourront être accordées conformément aux dispositions de ladite directive. |
| --- | --- |

(6)

Au vu des différents examens effectués, il est permis de considérer que les produits phytopharmaceutiques contenant de la bromadiolone satisfont, d’une manière générale, aux exigences prévues à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations étudiées et précisées dans le rapport de réexamen de la Commission. Il convient donc d'inscrire la bromadiolone à l'annexe I de cette directive, afin de garantir que, dans tous les États membres, les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance active pourront être accordées conformément aux dispositions de ladite directive.

| (7) | Sans préjudice de cette conclusion, il convient d'obtenir des informations complémentaires sur certains points spécifiques. L’article 6, paragraphe 1, de la directive 91/414/CEE dispose que l’inscription d’une substance à l’annexe I peut être soumise à des conditions. Par conséquent, il convient d'exiger du demandeur qu'il présente des informations complémentaires confirmant la spécification du matériel technique produit commercialement sous la forme de données analytiques appropriées, l'importance des impuretés, la détection de la bromadiolone dans l'eau, l'efficacité des mesures proposées pour atténuer les risques concernant les oiseaux et les mammifères non ciblés, ainsi que l'évaluation des risques pour les eaux souterraines liés aux métabolites. |
| --- | --- |

(7)

Sans préjudice de cette conclusion, il convient d'obtenir des informations complémentaires sur certains points spécifiques. L’article 6, paragraphe 1, de la directive 91/414/CEE dispose que l’inscription d’une substance à l’annexe I peut être soumise à des conditions. Par conséquent, il convient d'exiger du demandeur qu'il présente des informations complémentaires confirmant la spécification du matériel technique produit commercialement sous la forme de données analytiques appropriées, l'importance des impuretés, la détection de la bromadiolone dans l'eau, l'efficacité des mesures proposées pour atténuer les risques concernant les oiseaux et les mammifères non ciblés, ainsi que l'évaluation des risques pour les eaux souterraines liés aux métabolites.

| (8) | Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l'inscription d'une substance active à l'annexe I, afin de permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront. |
| --- | --- |

(8)

Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l'inscription d'une substance active à l'annexe I, afin de permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront.

| (9) | Sans préjudice des obligations prévues par la directive 91/414/CEE en cas d’inscription d’une substance active à l’annexe I, les États membres disposent d’un délai de six mois après l’inscription pour réexaminer les autorisations existantes des produits phytopharmaceutiques contenant de la bromadiolone, afin de garantir le respect des exigences de la directive 91/414/CEE, notamment de son article 13 et des conditions applicables fixées à son annexe I. Le cas échéant, il convient que les États membres modifient, remplacent ou retirent les autorisations existantes, conformément aux dispositions de ladite directive. Par dérogation au délai précité, il convient de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation du dossier complet visé à l’annexe III, pour chaque produit phytopharmaceutique et chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes énoncés dans la directive 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(9)

Sans préjudice des obligations prévues par la directive 91/414/CEE en cas d’inscription d’une substance active à l’annexe I, les États membres disposent d’un délai de six mois après l’inscription pour réexaminer les autorisations existantes des produits phytopharmaceutiques contenant de la bromadiolone, afin de garantir le respect des exigences de la directive 91/414/CEE, notamment de son article 13 et des conditions applicables fixées à son annexe I. Le cas échéant, il convient que les États membres modifient, remplacent ou retirent les autorisations existantes, conformément aux dispositions de ladite directive. Par dérogation au délai précité, il convient de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation du dossier complet visé à l’annexe III, pour chaque produit phytopharmaceutique et chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes énoncés dans la directive 91/414/CEE.

| (10) | L’expérience acquise lors des précédentes inscriptions à l’annexe I de la directive 91/414/CEE de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient surgir dans l’interprétation des devoirs des titulaires d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Pour éviter toute nouvelle difficulté, il apparaît donc nécessaire de préciser les obligations des États membres, notamment celle qui leur impose de vérifier que tout titulaire d’autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose aucune nouvelle obligation aux États membres ou aux titulaires d’autorisations par rapport aux directives qui ont été adoptées jusqu’à présent pour modifier l’annexe I. |
| --- | --- |

(10)

L’expérience acquise lors des précédentes inscriptions à l’annexe I de la directive 91/414/CEE de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient surgir dans l’interprétation des devoirs des titulaires d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Pour éviter toute nouvelle difficulté, il apparaît donc nécessaire de préciser les obligations des États membres, notamment celle qui leur impose de vérifier que tout titulaire d’autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose aucune nouvelle obligation aux États membres ou aux titulaires d’autorisations par rapport aux directives qui ont été adoptées jusqu’à présent pour modifier l’annexe I.

| (11) | Il convient donc de modifier la directive 91/414/CEE en conséquence. |
| --- | --- |

(11)

Il convient donc de modifier la directive 91/414/CEE en conséquence.

| (12) | La décision 2008/941/CE prévoit la non-inscription de la bromadiolone et le retrait de l’autorisation accordée aux produits phytopharmaceutiques contenant cette substance pour le 31 décembre 2011. Il y a lieu de supprimer l’entrée concernant la bromadiolone dans l’annexe de ladite décision. |
| --- | --- |

(12)

La décision 2008/941/CE prévoit la non-inscription de la bromadiolone et le retrait de l’autorisation accordée aux produits phytopharmaceutiques contenant cette substance pour le 31 décembre 2011. Il y a lieu de supprimer l’entrée concernant la bromadiolone dans l’annexe de ladite décision.

| (13) | Il convient dès lors de modifier la décision 2008/941/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(13)

Il convient dès lors de modifier la décision 2008/941/CE en conséquence.

| (14) | Les mesures prévues par la présente directive sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, |
| --- | --- |

(14)

Les mesures prévues par la présente directive sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:

Article premier

L’annexe I de la directive 91/414/CEE est modifiée conformément à l’annexe de la présente directive.

Article 2

L'entrée concernant la bromadiolone dans l'annexe de la décision 2008/941/CE est supprimée.

Article 3

Les États membres adoptent et publient, au plus tard le 30 novembre 2011, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Ils communiquent immédiatement à la Commission le texte de ces dispositions et un tableau de correspondance entre celles-ci et la présente directive.

Ils appliquent ces dispositions à compter du 1er décembre 2011.

Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d’une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.

Article 4

1.   S'il y a lieu, les États membres modifient ou retirent, conformément à la directive 91/414/CEE, les autorisations existantes de produits phytopharmaceutiques contenant de la bromadiolone en tant que substance active pour le 30 novembre 2011.

Pour cette date, ils vérifient notamment que les conditions de l'annexe I de ladite directive relatives à la bromadiolone sont respectées, à l'exception de celles mentionnées à la partie B de l'entrée concernant cette substance active, et que le titulaire de l'autorisation possède un dossier, ou a accès à un dossier, satisfaisant aux exigences de l'annexe II de ladite directive conformément aux conditions de son article 13.

2.   Par dérogation au paragraphe 1, tout produit phytopharmaceutique autorisé contenant de la bromadiolone en tant que substance active unique ou associée à d’autres substances actives, toutes inscrites à l’annexe I de la directive 91/414/CEE au plus tard le 31 mai 2011, fait l’objet d’une réévaluation par les États membres, conformément aux principes uniformes prévus à l’annexe VI de ladite directive, sur la base d’un dossier satisfaisant aux exigences de son annexe III et tenant compte de la partie B de l’inscription relative à la bromadiolone en son annexe I. En fonction de cette évaluation, les États membres déterminent si le produit remplit les conditions énoncées à l’article 4, paragraphe 1, points b), c), d) et e), de la directive 91/414/CEE.

Après avoir déterminé si ces conditions sont respectées, les États membres:

| a) | dans le cas d’un produit contenant de la bromadiolone en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard; ou |
| --- | --- |

a)

dans le cas d’un produit contenant de la bromadiolone en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard; ou

| b) | dans le cas d’un produit contenant de la bromadiolone associée à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s'il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard ou à la date fixée pour la modification ou le retrait de cette autorisation dans la ou les directives portant inscription de la ou des substances concernées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, si cette dernière date est postérieure. |
| --- | --- |

b)

dans le cas d’un produit contenant de la bromadiolone associée à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s'il y a lieu, le 31 mai 2015 au plus tard ou à la date fixée pour la modification ou le retrait de cette autorisation dans la ou les directives portant inscription de la ou des substances concernées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, si cette dernière date est postérieure.

Article 5

La présente directive entre en vigueur le 1er juin 2011.

Article 6

Les États membres sont destinataires de la présente directive.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 230 du 19.8.1991, p. 1.

1

(2)  JO L 168 du 27.6.2002, p. 14.

2

(3)  JO L 379 du 24.12.2004, p. 13.

3

(4)  JO L 335 du 13.12.2008, p. 91.

4

(5)  JO L 15 du 18.1.2008, p. 5.

5

(6)  Autorité européenne de sécurité des aliments, «Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance bromadiolone»; EFSA Journal 2010;8(10):1783. [44 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2010.1783. Disponible à l’adresse www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.

6

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance bromadiolone»

EFSA Journal

(7)  JO L 366 du 15.12.1992, p. 10.

7

---

ANNEXE

Substance active à ajouter à la fin du tableau figurant à l’annexe I de la directive 91/414/CEE:

| Numéro | Nom commun, numéros d’identification | Dénomination de l’UICPA | Pureté (1) | Entrée en vigueur | Expiration de l’inscription | Dispositions particulières |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «352 | Bromadiolone
  No CAS: 28772-56-7
  No CIMAP: 371 | 3-[(1RS,3RS;1RS,3SR)-3-(4′-bromobiphenyl-4-yl)-3-hydroxy-1-phenylpropyl]-4-hydroxycoumarin | ≥ 970 g/kg | 1er juin 2011 | 31 mai 2021 | PARTIE A
  Seules les utilisations en tant que rodenticide sous forme d'appâts préparés placés dans les galeries de rongeurs peuvent être autorisées.
  La concentration nominale de la substance active dans les produits phytopharmaceutiques n’excède pas 50 mg/kg.
  Seuls les utilisateurs professionnels peuvent être autorisés à utiliser le produit.
  PARTIE B
  Pour la mise en œuvre des principes uniformes prévus à l'annexe VI, il sera tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur la bromadiolone, notamment de ses appendices I et II, dans la version définitive établie au comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 11 mars 2011.
  Dans leur évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:






  — | au risque pour les opérateurs professionnels, et ils veillent à ce que le mode d’emploi prescrive l’utilisation d’équipements de protection personnelle appropriés s'il y a lieu, |

Numéro

Nom commun, numéros d’identification

Dénomination de l’UICPA

Pureté (1)

Entrée en vigueur

Expiration de l’inscription

Dispositions particulières

«352

Bromadiolone

No CAS: 28772-56-7

No CIMAP: 371

3-[(1RS,3RS;1RS,3SR)-3-(4′-bromobiphenyl-4-yl)-3-hydroxy-1-phenylpropyl]-4-hydroxycoumarin

≥ 970 g/kg

1er juin 2011

31 mai 2021

PARTIE A

Seules les utilisations en tant que rodenticide sous forme d'appâts préparés placés dans les galeries de rongeurs peuvent être autorisées.

La concentration nominale de la substance active dans les produits phytopharmaceutiques n’excède pas 50 mg/kg.

Seuls les utilisateurs professionnels peuvent être autorisés à utiliser le produit.

PARTIE B

Pour la mise en œuvre des principes uniformes prévus à l'annexe VI, il sera tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur la bromadiolone, notamment de ses appendices I et II, dans la version définitive établie au comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 11 mars 2011.

Dans leur évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:

—

au risque pour les opérateurs professionnels, et ils veillent à ce que le mode d’emploi prescrive l’utilisation d’équipements de protection personnelle appropriés s'il y a lieu,

| — | au risque d'empoisonnement primaire et secondaire des oiseaux et des mammifères non ciblés. |
| --- | --- |

—

au risque d'empoisonnement primaire et secondaire des oiseaux et des mammifères non ciblés.

Les conditions d’autorisation prévoient, s’il y a lieu, des mesures visant à atténuer les risques.

Les États membres concernés exigent la fourniture d’informations de nature à confirmer:

| a) | la spécification du matériel technique produit commercialement, au moyen de données analytiques appropriées; |
| --- | --- |

a)

la spécification du matériel technique produit commercialement, au moyen de données analytiques appropriées;

| b) | l'importance des impuretés; |
| --- | --- |

b)

l'importance des impuretés;

| c) | la méthode de détection de la bromadiolone dans l'eau, pour un seuil de quantification de 0,01 μg/l; |
| --- | --- |

c)

la méthode de détection de la bromadiolone dans l'eau, pour un seuil de quantification de 0,01 μg/l;

| d) | l'efficacité des mesures proposées pour atténuer les risques pour les oiseaux et les mammifères non ciblés; |
| --- | --- |

d)

l'efficacité des mesures proposées pour atténuer les risques pour les oiseaux et les mammifères non ciblés;

| e) | l'évaluation des risques pour les eaux souterraines concernant les métabolites. |
| --- | --- |

e)

l'évaluation des risques pour les eaux souterraines concernant les métabolites.

Les États membres concernés veillent à ce que le demandeur fournisse à la Commission les informations visées aux points a), b) et c) pour le 30 novembre 2011, et les informations visées aux points d) et e) pour le 31 mai 2013.»

---

(1)  Des détails supplémentaires concernant l’identité et la spécification de la substance active sont fournis dans le rapport de réexamen.

1

---

DÉCISIONS

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/32

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 11 avril 2011

portant nomination d’un membre italien du Comité des régions

(2011/243/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 305,

vu la proposition du gouvernement italien,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le 22 décembre 2009 et le 18 janvier 2010, le Conseil a adopté les décisions 2009/1014/UE (1) et 2010/29/UE (2) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions pour la période allant du 26 janvier 2010 au 25 janvier 2015. |
| --- | --- |

(1)

Le 22 décembre 2009 et le 18 janvier 2010, le Conseil a adopté les décisions 2009/1014/UE (1) et 2010/29/UE (2) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions pour la période allant du 26 janvier 2010 au 25 janvier 2015.

| (2) | Un siège de membre du Comité des régions est devenu vacant à la suite de la fin du mandat de M. Riccardo VENTRE, |
| --- | --- |

(2)

Un siège de membre du Comité des régions est devenu vacant à la suite de la fin du mandat de M. Riccardo VENTRE,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Est nommé membre du Comité des régions pour la durée du mandat restant à courir, à savoir jusqu’au 25 janvier 2015:

| — | M. Riccardo VENTRE, Assessore del Comune di Piana di Monte Verna (changement de mandat). |
| --- | --- |

—

M. Riccardo VENTRE, Assessore del Comune di Piana di Monte Verna (changement de mandat).

Article 2

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Luxembourg, le 11 avril 2011.

Par le Conseil

Le président

PINTÉR S.

---

(1)  JO L 348 du 29.12.2009, p. 22.

1

(2)  JO L 12 du 19.1.2010, p. 11.

2

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/33

---

DÉCISION D'EXÉCUTION DE LA COMMISSION

du 15 avril 2011

écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader)

[notifiée sous le numéro C(2011) 2517]

(Les textes en langues allemande, anglaise, bulgare, danoise, espagnole, française, grecque, italienne, néerlandaise, portugaise et roumaine sont les seuls faisant foi.)

(2011/244/UE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1258/1999 du Conseil du 17 mai 1999 relatif au financement de la politique agricole commune (1), et notamment son article 7, paragraphe 4,

vu le règlement (CE) no 1290/2005 du Conseil du 21 juin 2005 relatif au financement de la politique agricole commune (2), et notamment son article 31,

après consultation du comité des Fonds agricoles,

considérant ce qui suit:

| (1) | L’article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1258/1999 et l’article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 prévoient que la Commission procède aux vérifications nécessaires, communique aux États membres les résultats de ces vérifications, prend connaissance des observations émises par ceux-ci, engage des discussions bilatérales pour parvenir à un accord avec les États membres concernés et communique formellement ses conclusions à ces derniers. |
| --- | --- |

(1)

L’article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1258/1999 et l’article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 prévoient que la Commission procède aux vérifications nécessaires, communique aux États membres les résultats de ces vérifications, prend connaissance des observations émises par ceux-ci, engage des discussions bilatérales pour parvenir à un accord avec les États membres concernés et communique formellement ses conclusions à ces derniers.

| (2) | Les États membres ont eu la possibilité de demander l’ouverture d’une procédure de conciliation. Cette possibilité a été utilisée dans certains cas, et les rapports émis à l'issue de cette procédure ont été examinés par la Commission. |
| --- | --- |

(2)

Les États membres ont eu la possibilité de demander l’ouverture d’une procédure de conciliation. Cette possibilité a été utilisée dans certains cas, et les rapports émis à l'issue de cette procédure ont été examinés par la Commission.

| (3) | En vertu des règlements (CE) no 1258/1999 et (CE) no 1290/2005, seules les dépenses agricoles effectuées conformément aux règles de l'Union européenne peuvent être financées. |
| --- | --- |

(3)

En vertu des règlements (CE) no 1258/1999 et (CE) no 1290/2005, seules les dépenses agricoles effectuées conformément aux règles de l'Union européenne peuvent être financées.

| (4) | Il ressort des vérifications effectuées, des discussions bilatérales et des procédures de conciliation qu’une partie des dépenses déclarées par les États membres ne remplit pas cette condition et ne peut donc être financée au titre du FEOGA, section «Garantie», du FEAGA et du Feader. |
| --- | --- |

(4)

Il ressort des vérifications effectuées, des discussions bilatérales et des procédures de conciliation qu’une partie des dépenses déclarées par les États membres ne remplit pas cette condition et ne peut donc être financée au titre du FEOGA, section «Garantie», du FEAGA et du Feader.

| (5) | Il y a lieu d'indiquer les montants qui n’ont pas été reconnus comme pouvant être mis à la charge du FEOGA, section «Garantie», du FEAGA et du Feader. Ces montants ne concernent pas les dépenses effectuées plus de vingt-quatre mois avant la communication écrite par la Commission aux États membres des résultats des contrôles. |
| --- | --- |

(5)

Il y a lieu d'indiquer les montants qui n’ont pas été reconnus comme pouvant être mis à la charge du FEOGA, section «Garantie», du FEAGA et du Feader. Ces montants ne concernent pas les dépenses effectuées plus de vingt-quatre mois avant la communication écrite par la Commission aux États membres des résultats des contrôles.

| (6) | Pour les cas visés à la présente décision, l’évaluation des montants à écarter en raison de leur non-conformité avec les règles de l’Union européenne a été communiquée par la Commission aux États membres dans le cadre d’un rapport de synthèse. |
| --- | --- |

(6)

Pour les cas visés à la présente décision, l’évaluation des montants à écarter en raison de leur non-conformité avec les règles de l’Union européenne a été communiquée par la Commission aux États membres dans le cadre d’un rapport de synthèse.

| (7) | La présente décision ne préjuge pas les conséquences financières que la Commission pourrait tirer d’arrêts rendus par la Cour de justice dans des affaires en instance à la date du 31 décembre 2010 et portant sur des matières faisant l’objet de la présente décision, |
| --- | --- |

(7)

La présente décision ne préjuge pas les conséquences financières que la Commission pourrait tirer d’arrêts rendus par la Cour de justice dans des affaires en instance à la date du 31 décembre 2010 et portant sur des matières faisant l’objet de la présente décision,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les dépenses des organismes payeurs agréés des États membres déclarées au titre du FEOGA, section «Garantie», au titre du FEAGA ou au titre du Feader et indiquées en annexe sont écartées du financement de l'Union européenne en raison de leur non-conformité avec les règles de l'Union européenne.

Article 2

La République de Bulgarie, le Royaume de Danemark, la République fédérale d'Allemagne, la République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas, la République portugaise, la Roumanie et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord sont les destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 15 avril 2011.

Par la Commission

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 160 du 26.6.1999, p. 103.

1

(2)  JO L 209 du 11.8.2005, p. 1.

2

---

ANNEXE

| EM | Mesure | Exercice financier | Motif | Type | % | Devise | Montant | Déductions | Incidence financière |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| POSTE BUDGÉTAIRE 6701 |
| BG | Aides directes découplées | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –20 848 236,79 | 0,00 | –20 848 236,79 |
| | | | | | TOTAL (BG) | EUR | –20 848 236,79 | 0,00 | –20 848 236,79 |
| DK | Fruits et légumes — Programmes opérationnels | 2007 | exécution incorrecte du contrôle sur place | FORFAITAIRE | 2,00 | DKK | –36 186,06 | 0,00 | –36 186,06 |
| DK | Fruits et légumes — Programmes opérationnels | 2008 | exécution incorrecte du contrôle sur place | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –58 609,25 | 0,00 | –58 609,25 |
| DK | Fourrages séchés | 2005 | non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles | FORFAITAIRE | 2,00 | DKK | –81 519,23 | 0,00 | –81 519,23 |
| DK | Fourrages séchés | 2006 | non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles | FORFAITAIRE | 2,00 | DKK | – 384 358,59 | 0,00 | – 384 358,59 |
| DK | Fourrages séchés (2007+) | 2007 | non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles | FORFAITAIRE | 2,00 | DKK | – 376 720,62 | 0,00 | – 376 720,62 |
| DK | Fourrages séchés (2007+) | 2008 | non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles | FORFAITAIRE | 2,00 | DKK | –54 280,43 | 0,00 | –54 280,43 |
| | | | | | TOTAL (DK) | EUR | –58 609,25 | 0,00 | –58 609,25 |
| | | | | | TOTAL (DK) | DKK | – 933 064,93 | 0,00 | – 933 064,93 |
| ES | Primes dans le secteur des viandes ovine et caprine | 2004 | démarrage tardif des contrôles sur place | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –1 559 059,12 | 0,00 | –1 559 059,12 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2004 | insuffisance des contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –13 753,33 | 0,00 | –13 753,33 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2004 | insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 401 451,46 | 0,00 | –1 401 451,46 |
| ES | Primes dans le secteur des viandes ovine et caprine | 2005 | démarrage tardif des contrôles sur place | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –1 652 652,30 | 0,00 | –1 652 652,30 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2005 | insuffisance des contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –14 080,18 | 0,00 | –14 080,18 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2005 | insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 421 329,38 | 0,00 | –1 421 329,38 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2006 | insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 379 600,32 | –4 082,25 | –1 375 518,07 |
| ES | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2006 | insuffisances dans la gestion environnementale des emballages | PONCTUELLE | | EUR | –2 672 816,95 | 0,00 | –2 672 816,95 |
| ES | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2007 | insuffisances dans la gestion environnementale des emballages | PONCTUELLE | | EUR | –16 985 313,14 | 0,00 | –16 985 313,14 |
| ES | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2008 | insuffisances dans la gestion environnementale des emballages | PONCTUELLE | | EUR | –17 594 421,01 | 0,00 | –17 594 421,01 |
| ES | Primes dans le secteur de la viande bovine | 2006 | insuffisance des contrôles sur place | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | – 187 589,74 | 0,00 | – 187 589,74 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2003 | insuffisances dans les contrôles des rendements | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –21 570,64 | 0,00 | –21 570,64 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2003 | tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –4 462,77 | 0,00 | –4 462,77 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2004 | correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle | PONCTUELLE | | EUR | 166 246,08 | 0,00 | 166 246,08 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2004 | insuffisances dans les contrôles des rendements | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –16 844 579,61 | 0,00 | –16 844 579,61 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2004 | calcul incorrect des sanctions | PONCTUELLE | | EUR | –5 230 671,00 | 0,00 | –5 230 671,00 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2004 | tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –5 678 034,36 | 0,00 | –5 678 034,36 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2005 | correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle | PONCTUELLE | | EUR | 78 467,60 | 0,00 | 78 467,60 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2005 | insuffisances dans les contrôles des rendements | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –19 830 448,92 | 0,00 | –19 830 448,92 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2005 | calcul incorrect des sanctions | PONCTUELLE | | EUR | –3 923 380,00 | 0,00 | –3 923 380,00 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2005 | tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –89 880,78 | 0,00 | –89 880,78 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2006 | correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle | PONCTUELLE | | EUR | 11 060,06 | 0,00 | 11 060,06 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2006 | insuffisances dans les contrôles des rendements | FORFAITAIRE | 2,00 | EUR | –19 030 403,00 | 0,00 | –19 030 403,00 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2006 | calcul incorrect des sanctions | PONCTUELLE | | EUR | – 553 003,00 | 0,00 | – 553 003,00 |
| ES | Huile d'olive — aide à la production | 2006 | tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –10 623,55 | 0,00 | –10 623,55 |
| | | | | | TOTAL (ES) | EUR | – 115 843 350,82 | –4 082,25 | – 115 839 268,57 |
| FR | Paiements directs | 2007 | faiblesses dans les procédures administratives | PONCTUELLE | | EUR | – 724 823,68 | 0,00 | – 724 823,68 |
| FR | Aides directes découplées (régime de paiement unique — RPU) | 2008 | faiblesses dans les procédures administratives | PONCTUELLE | | EUR | – 872 782,68 | 0,00 | – 872 782,68 |
| FR | Aides directes découplées | 2009 | faiblesses dans les procédures administratives | PONCTUELLE | | EUR | – 727 988,33 | 0,00 | – 727 988,33 |
| | | | | | TOTAL (FR) | EUR | –2 325 594,69 | 0,00 | –2 325 594,69 |
| GB | Restitutions à l’exportation — autres | 2006 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 339,41 | 0,00 | – 339,41 |
| GB | Restitutions à l'exportation — hors annexe I | 2006 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 551,62 | 0,00 | –1 551,62 |
| GB | Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose | 2006 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –2 957,78 | 0,00 | –2 957,78 |
| GB | Restitutions à l’exportation — autres | 2007 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 224,14 | 0,00 | – 224,14 |
| GB | Restitutions à l'exportation — hors annexe I | 2007 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 024,64 | 0,00 | –1 024,64 |
| GB | Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose | 2007 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 953,22 | 0,00 | –1 953,22 |
| GB | Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose | 2008 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 153,04 | 0,00 | – 153,04 |
| GB | Restitutions à l’exportation — autres | 2008 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –17,57 | 0,00 | –17,57 |
| GB | Restitutions à l'exportation — hors annexe I | 2008 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –80,28 | 0,00 | –80,28 |
| GB | Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose | 2009 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –7,57 | 0,00 | –7,57 |
| GB | Restitutions à l’exportation — autres | 2009 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –0,87 | 0,00 | –0,87 |
| GB | Restitutions à l'exportation — hors annexe I | 2009 | faiblesses dans la procédure de certification de la sortie | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –3,97 | 0,00 | –3,97 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2006 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 508 223,82 | 0,00 | – 508 223,82 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2006 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | PONCTUELLE | | EUR | –6 171 594,78 | 0,00 | –6 171 594,78 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2007 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 999 359,83 | 0,00 | – 999 359,83 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2007 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | PONCTUELLE | | EUR | –12 135 684,18 | 0,00 | –12 135 684,18 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2008 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | PONCTUELLE | | EUR | –6 589 732,17 | 0,00 | –6 589 732,17 |
| GB | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2008 | insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 542 656,97 | 0,00 | – 542 656,97 |
| GB | Mesures exceptionnelles de soutien | 2009 | coûts d’équarrissage et de transport indûment portés à la charge du budget de l’UE; animaux morts pour lesquels une indemnisation a été demandée à l’UE | PONCTUELLE | | EUR | – 284 317,36 | 0,00 | – 284 317,36 |
| | | | | | TOTAL (GB) | EUR | –27 239 883,22 | 0,00 | –27 239 883,22 |
| GR | Montants d'aide supplémentaires | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –3 685 863,71 | 0,00 | –3 685 863,71 |
| GR | Autres aides directes — sucre — autres que les restitutions à l'exportation | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 130 504,79 | 0,00 | – 130 504,79 |
| GR | Autres aides directes — paiements directs | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –1 497 576,86 | 0,00 | –1 497 576,86 |
| GR | Autres aides directes — coton | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –9 155 093,09 | 0,00 | –9 155 093,09 |
| GR | Autres aides directes — article 69 du règlement (CE) no 1782/2003 — excepté les ovins et bovins | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –3 310 395,31 | 0,00 | –3 310 395,31 |
| GR | Aides directes découplées (régime de paiement unique — RPU) | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –91 632 386,41 | 0,00 | –91 632 386,41 |
| GR | Autres aides directes | 2009 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | 5 928,18 | 0,00 | 5 928,18 |
| GR | Autres aides directes — article 69 du règlement (CE) no 1782/2003 — excepté les ovins et bovins | 2009 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | 1 407,54 | 0,00 | 1 407,54 |
| GR | Montants d'aide supplémentaires | 2009 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | 2 668,68 | 0,00 | 2 668,68 |
| GR | Aides directes découplées | 2009 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 810 049,67 | 0,00 | – 810 049,67 |
| GR | Huile d'olive — aide à la production | 2004 | faiblesses concernant les contrôles des moulins et la qualité du SIG oléicole | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 193 490,20 | 0,00 | – 193 490,20 |
| GR | Huile d'olive — aide à la production (2007+) | 2005 | faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole | FORFAITAIRE | 15,00 | EUR | – 283 443,46 | 0,00 | – 283 443,46 |
| GR | Huile d'olive — aide à la production (2007+) | 2005 | faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –43 471 909,07 | 0,00 | –43 471 909,07 |
| GR | Huile d'olive — aide à la production (2007+) | 2006 | faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 447 353,51 | 0,00 | – 447 353,51 |
| GR | Huile d'olive — aide à la production (2007+) | 2006 | faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole | FORFAITAIRE | 15,00 | EUR | –89 134 155,41 | – 215 120,80 | –88 919 034,62 |
| GR | Huile d'olive — financement SIG | 2004 | dépenses non admissibles en ce qui concerne les travaux effectués après le 31 octobre 2003 | PONCTUELLE | | EUR | –3 437 468,51 | 0,00 | –3 437 468,51 |
| GR | Huile d'olive — financement SIG | 2006 | dépenses non admissibles en ce qui concerne les travaux effectués après le 31 octobre 2003 | PONCTUELLE | | EUR | – 263 620,00 | 0,00 | – 263 620,00 |
| | | | | | TOTAL (GR) | EUR | – 247 443 305,60 | – 215 120,80 | – 247 228 184,80 |
| IT | Stockage public — sucre | 2005 | comptabilisation des entrées de sucre sans mouvement physique en 2005 | PONCTUELLE | | EUR | – 797 560,00 | 0,00 | – 797 560,00 |
| IT | Stockage public — sucre | 2006 | augmentation de 35 % des coûts de stockage | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 171 418,00 | 0,00 | – 171 418,00 |
| IT | Stockage public — sucre | 2006 | contrôles de stock exécutés tardivement | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 781 044,00 | 0,00 | – 781 044,00 |
| IT | Stockage public — sucre | 2007 | augmentation de 35 % des coûts de stockage | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 182 006,00 | 0,00 | – 182 006,00 |
| IT | Stockage public — sucre | 2008 | augmentation de 35 % des coûts de stockage | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 111 062,00 | 0,00 | – 111 062,00 |
| IT | Stockage public — sucre | 2009 | augmentation de 35 % des coûts de stockage | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –34 547,00 | 0,00 | –34 547,00 |
| | | | | | TOTAL (IT) | EUR | –2 077 637,00 | 0,00 | –2 077 637,00 |
| NL | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2006 | coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée | PONCTUELLE | | EUR | –5 166 882,80 | 0,00 | –5 166 882,80 |
| NL | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2007 | coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée | PONCTUELLE | | EUR | –10 543 404,52 | 0,00 | –10 543 404,52 |
| NL | Fruits et légumes — programmes opérationnels | 2008 | coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée | PONCTUELLE | | EUR | –6 981 120,47 | 0,00 | –6 981 120,47 |
| | | | | | TOTAL (NL) | EUR | –22 691 407,79 | 0,00 | –22 691 407,79 |
| PT | Autres aides directes — bovins | 2007 | insuffisances constatées dans le fonctionnement du système informatique | PONCTUELLE | | EUR | – 415 669,10 | 0,00 | – 415 669,10 |
| PT | Autres aides directes — bovins | 2008 | insuffisances constatées dans le fonctionnement du système informatique | PONCTUELLE | | EUR | – 304 813,73 | 0,00 | – 304 813,73 |
| | | | | | TOTAL (PT) | EUR | – 720 482,83 | 0,00 | – 720 482,83 |
| RO | Autres aides directes — cultures énergétiques | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –6 694,99 | 0,00 | –6 694,99 |
| RO | Autres aides directes — cultures énergétiques | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | – 108 740,61 | 0,00 | – 108 740,61 |
| RO | Autres aides directes | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | –52 831,05 | 0,00 | –52 831,05 |
| RO | Aides directes découplées | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | – 489 527,30 | 0,00 | – 489 527,30 |
| RO | Aides directes découplées | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | –38 620 445,36 | 0,00 | –38 620 445,36 |
| | | | | | TOTAL (RO) | EUR | –39 278 239,32 | 0,00 | –39 278 239,32 |
| | | | | | TOTAL (6701) | EUR | – 478 526 747,31 | – 219 203,05 | – 478 307 544,26 |
| | | | | | TOTAL (6701) | DKK | – 933 064,93 | 0,00 | – 933 064,93 |
| POSTE BUDGÉTAIRE 6711 |
| BG | Développement rural — Feader — axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –1 204 509,85 | 0,00 | –1 204 509,85 |
| BG | Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG et dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –2 490 360,23 | 0,00 | –2 490 360,23 |
| | | | | | TOTAL (BG) | EUR | –3 694 870,08 | 0,00 | –3 694 870,08 |
| GR | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2007 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –3 154 596,63 | 0,00 | –3 154 596,63 |
| GR | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2008 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | –8 414 084,26 | 0,00 | –8 414 084,26 |
| GR | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2009 | informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place | FORFAITAIRE | 5,00 | EUR | – 597 155,10 | 0,00 | – 597 155,10 |
| | | | | | TOTAL (GR) | EUR | –12 165 835,99 | 0,00 | –12 165 835,99 |
| RO | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –7 246 383,51 | 0,00 | –7 246 383,51 |
| RO | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | –10 512 529,35 | 0,00 | –10 512 529,35 |
| RO | Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | – 877 717,21 | 0,00 | – 877 717,21 |
| RO | Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | FORFAITAIRE | 10,00 | EUR | –10 975 412,09 | 0,00 | –10 975 412,09 |
| RO | Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013) | 2009 | faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs | PONCTUELLE | | EUR | –6 008 420,75 | 0,00 | –6 008 420,75 |
| | | | | | TOTAL (RO) | EUR | –35 620 462,91 | 0,00 | –35 620 462,91 |
| | | | | | TOTAL (6711) | EUR | –51 481 168,98 | 0,00 | –51 481 168,98 |
| POSTE BUDGÉTAIRE 05070107 |
| DE | Irrégularités | 2009 | remboursement concernant des cas d'irrégularités | PONCTUELLE | | EUR | 508 165,76 | 0,00 | 508 165,76 |
| | | | | | TOTAL (DE) | EUR | 508 165,76 | 0,00 | 508 165,76 |
| | | | | | TOTAL (05070107) | EUR | 508 165,76 | 0,00 | 508 165,76 |

EM

Mesure

Exercice financier

Motif

Type

%

Devise

Montant

Déductions

Incidence financière

POSTE BUDGÉTAIRE 6701

BG

Aides directes découplées

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–20 848 236,79

0,00

–20 848 236,79

TOTAL (BG)

EUR

–20 848 236,79

0,00

–20 848 236,79

DK

Fruits et légumes — Programmes opérationnels

2007

exécution incorrecte du contrôle sur place

FORFAITAIRE

2,00

DKK

–36 186,06

0,00

–36 186,06

DK

Fruits et légumes — Programmes opérationnels

2008

exécution incorrecte du contrôle sur place

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–58 609,25

0,00

–58 609,25

DK

Fourrages séchés

2005

non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles

FORFAITAIRE

2,00

DKK

–81 519,23

0,00

–81 519,23

DK

Fourrages séchés

2006

non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles

FORFAITAIRE

2,00

DKK

– 384 358,59

0,00

– 384 358,59

DK

Fourrages séchés (2007+)

2007

non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles

FORFAITAIRE

2,00

DKK

– 376 720,62

0,00

– 376 720,62

DK

Fourrages séchés (2007+)

2008

non-respect du pourcentage minimal de contrôle supplémentaire des opérateurs auxquels les fourrages séchés ont été livrés; non-respect du délai de transmission des statistiques annuelles

FORFAITAIRE

2,00

DKK

–54 280,43

0,00

–54 280,43

TOTAL (DK)

EUR

–58 609,25

0,00

–58 609,25

TOTAL (DK)

DKK

– 933 064,93

0,00

– 933 064,93

ES

Primes dans le secteur des viandes ovine et caprine

2004

démarrage tardif des contrôles sur place

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–1 559 059,12

0,00

–1 559 059,12

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2004

insuffisance des contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–13 753,33

0,00

–13 753,33

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2004

insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 401 451,46

0,00

–1 401 451,46

ES

Primes dans le secteur des viandes ovine et caprine

2005

démarrage tardif des contrôles sur place

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–1 652 652,30

0,00

–1 652 652,30

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2005

insuffisance des contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–14 080,18

0,00

–14 080,18

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2005

insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 421 329,38

0,00

–1 421 329,38

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2006

insuffisance des contrôles sur place — qualité insuffisante ou inadéquate des contrôles — contrôles inadéquats

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 379 600,32

–4 082,25

–1 375 518,07

ES

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2006

insuffisances dans la gestion environnementale des emballages

PONCTUELLE

EUR

–2 672 816,95

0,00

–2 672 816,95

ES

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2007

insuffisances dans la gestion environnementale des emballages

PONCTUELLE

EUR

–16 985 313,14

0,00

–16 985 313,14

ES

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2008

insuffisances dans la gestion environnementale des emballages

PONCTUELLE

EUR

–17 594 421,01

0,00

–17 594 421,01

ES

Primes dans le secteur de la viande bovine

2006

insuffisance des contrôles sur place

FORFAITAIRE

2,00

EUR

– 187 589,74

0,00

– 187 589,74

ES

Huile d'olive — aide à la production

2003

insuffisances dans les contrôles des rendements

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–21 570,64

0,00

–21 570,64

ES

Huile d'olive — aide à la production

2003

tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–4 462,77

0,00

–4 462,77

ES

Huile d'olive — aide à la production

2004

correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle

PONCTUELLE

EUR

166 246,08

0,00

166 246,08

ES

Huile d'olive — aide à la production

2004

insuffisances dans les contrôles des rendements

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–16 844 579,61

0,00

–16 844 579,61

ES

Huile d'olive — aide à la production

2004

calcul incorrect des sanctions

PONCTUELLE

EUR

–5 230 671,00

0,00

–5 230 671,00

ES

Huile d'olive — aide à la production

2004

tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–5 678 034,36

0,00

–5 678 034,36

ES

Huile d'olive — aide à la production

2005

correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle

PONCTUELLE

EUR

78 467,60

0,00

78 467,60

ES

Huile d'olive — aide à la production

2005

insuffisances dans les contrôles des rendements

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–19 830 448,92

0,00

–19 830 448,92

ES

Huile d'olive — aide à la production

2005

calcul incorrect des sanctions

PONCTUELLE

EUR

–3 923 380,00

0,00

–3 923 380,00

ES

Huile d'olive — aide à la production

2005

tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–89 880,78

0,00

–89 880,78

ES

Huile d'olive — aide à la production

2006

correction de l'effet de la correction forfaitaire sur la correction ponctuelle

PONCTUELLE

EUR

11 060,06

0,00

11 060,06

ES

Huile d'olive — aide à la production

2006

insuffisances dans les contrôles des rendements

FORFAITAIRE

2,00

EUR

–19 030 403,00

0,00

–19 030 403,00

ES

Huile d'olive — aide à la production

2006

calcul incorrect des sanctions

PONCTUELLE

EUR

– 553 003,00

0,00

– 553 003,00

ES

Huile d'olive — aide à la production

2006

tolérances techniques erronées entraînant le non-respect des critères du SIG oléicole au cours de la première année d'application

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–10 623,55

0,00

–10 623,55

TOTAL (ES)

EUR

– 115 843 350,82

–4 082,25

– 115 839 268,57

FR

Paiements directs

2007

faiblesses dans les procédures administratives

PONCTUELLE

EUR

– 724 823,68

0,00

– 724 823,68

FR

Aides directes découplées (régime de paiement unique — RPU)

2008

faiblesses dans les procédures administratives

PONCTUELLE

EUR

– 872 782,68

0,00

– 872 782,68

FR

Aides directes découplées

2009

faiblesses dans les procédures administratives

PONCTUELLE

EUR

– 727 988,33

0,00

– 727 988,33

TOTAL (FR)

EUR

–2 325 594,69

0,00

–2 325 594,69

GB

Restitutions à l’exportation — autres

2006

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 339,41

0,00

– 339,41

GB

Restitutions à l'exportation — hors annexe I

2006

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 551,62

0,00

–1 551,62

GB

Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose

2006

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–2 957,78

0,00

–2 957,78

GB

Restitutions à l’exportation — autres

2007

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 224,14

0,00

– 224,14

GB

Restitutions à l'exportation — hors annexe I

2007

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 024,64

0,00

–1 024,64

GB

Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose

2007

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 953,22

0,00

–1 953,22

GB

Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose

2008

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 153,04

0,00

– 153,04

GB

Restitutions à l’exportation — autres

2008

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–17,57

0,00

–17,57

GB

Restitutions à l'exportation — hors annexe I

2008

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–80,28

0,00

–80,28

GB

Restitutions à l'exportation — sucre et isoglucose

2009

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–7,57

0,00

–7,57

GB

Restitutions à l’exportation — autres

2009

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–0,87

0,00

–0,87

GB

Restitutions à l'exportation — hors annexe I

2009

faiblesses dans la procédure de certification de la sortie

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–3,97

0,00

–3,97

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2006

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 508 223,82

0,00

– 508 223,82

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2006

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

PONCTUELLE

EUR

–6 171 594,78

0,00

–6 171 594,78

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2007

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 999 359,83

0,00

– 999 359,83

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2007

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

PONCTUELLE

EUR

–12 135 684,18

0,00

–12 135 684,18

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2008

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

PONCTUELLE

EUR

–6 589 732,17

0,00

–6 589 732,17

GB

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2008

insuffisances dans les contrôles clés relatifs à la reconnaissance et aux programmes opérationnels

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 542 656,97

0,00

– 542 656,97

GB

Mesures exceptionnelles de soutien

2009

coûts d’équarrissage et de transport indûment portés à la charge du budget de l’UE; animaux morts pour lesquels une indemnisation a été demandée à l’UE

PONCTUELLE

EUR

– 284 317,36

0,00

– 284 317,36

TOTAL (GB)

EUR

–27 239 883,22

0,00

–27 239 883,22

GR

Montants d'aide supplémentaires

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–3 685 863,71

0,00

–3 685 863,71

GR

Autres aides directes — sucre — autres que les restitutions à l'exportation

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 130 504,79

0,00

– 130 504,79

GR

Autres aides directes — paiements directs

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–1 497 576,86

0,00

–1 497 576,86

GR

Autres aides directes — coton

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–9 155 093,09

0,00

–9 155 093,09

GR

Autres aides directes — article 69 du règlement (CE) no 1782/2003 — excepté les ovins et bovins

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–3 310 395,31

0,00

–3 310 395,31

GR

Aides directes découplées (régime de paiement unique — RPU)

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–91 632 386,41

0,00

–91 632 386,41

GR

Autres aides directes

2009

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

5 928,18

0,00

5 928,18

GR

Autres aides directes — article 69 du règlement (CE) no 1782/2003 — excepté les ovins et bovins

2009

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

1 407,54

0,00

1 407,54

GR

Montants d'aide supplémentaires

2009

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

2 668,68

0,00

2 668,68

GR

Aides directes découplées

2009

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 810 049,67

0,00

– 810 049,67

GR

Huile d'olive — aide à la production

2004

faiblesses concernant les contrôles des moulins et la qualité du SIG oléicole

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 193 490,20

0,00

– 193 490,20

GR

Huile d'olive — aide à la production (2007+)

2005

faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole

FORFAITAIRE

15,00

EUR

– 283 443,46

0,00

– 283 443,46

GR

Huile d'olive — aide à la production (2007+)

2005

faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–43 471 909,07

0,00

–43 471 909,07

GR

Huile d'olive — aide à la production (2007+)

2006

faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 447 353,51

0,00

– 447 353,51

GR

Huile d'olive — aide à la production (2007+)

2006

faiblesses concernant les contrôles des moulins et le SIG oléicole

FORFAITAIRE

15,00

EUR

–89 134 155,41

– 215 120,80

–88 919 034,62

GR

Huile d'olive — financement SIG

2004

dépenses non admissibles en ce qui concerne les travaux effectués après le 31 octobre 2003

PONCTUELLE

EUR

–3 437 468,51

0,00

–3 437 468,51

GR

Huile d'olive — financement SIG

2006

dépenses non admissibles en ce qui concerne les travaux effectués après le 31 octobre 2003

PONCTUELLE

EUR

– 263 620,00

0,00

– 263 620,00

TOTAL (GR)

EUR

– 247 443 305,60

– 215 120,80

– 247 228 184,80

IT

Stockage public — sucre

2005

comptabilisation des entrées de sucre sans mouvement physique en 2005

PONCTUELLE

EUR

– 797 560,00

0,00

– 797 560,00

IT

Stockage public — sucre

2006

augmentation de 35 % des coûts de stockage

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 171 418,00

0,00

– 171 418,00

IT

Stockage public — sucre

2006

contrôles de stock exécutés tardivement

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 781 044,00

0,00

– 781 044,00

IT

Stockage public — sucre

2007

augmentation de 35 % des coûts de stockage

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 182 006,00

0,00

– 182 006,00

IT

Stockage public — sucre

2008

augmentation de 35 % des coûts de stockage

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 111 062,00

0,00

– 111 062,00

IT

Stockage public — sucre

2009

augmentation de 35 % des coûts de stockage

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–34 547,00

0,00

–34 547,00

TOTAL (IT)

EUR

–2 077 637,00

0,00

–2 077 637,00

NL

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2006

coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée

PONCTUELLE

EUR

–5 166 882,80

0,00

–5 166 882,80

NL

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2007

coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée

PONCTUELLE

EUR

–10 543 404,52

0,00

–10 543 404,52

NL

Fruits et légumes — programmes opérationnels

2008

coûts non admissibles des impressions sur les emballages et dépenses non admissibles d'une organisation de producteurs avec commercialisation décentralisée

PONCTUELLE

EUR

–6 981 120,47

0,00

–6 981 120,47

TOTAL (NL)

EUR

–22 691 407,79

0,00

–22 691 407,79

PT

Autres aides directes — bovins

2007

insuffisances constatées dans le fonctionnement du système informatique

PONCTUELLE

EUR

– 415 669,10

0,00

– 415 669,10

PT

Autres aides directes — bovins

2008

insuffisances constatées dans le fonctionnement du système informatique

PONCTUELLE

EUR

– 304 813,73

0,00

– 304 813,73

TOTAL (PT)

EUR

– 720 482,83

0,00

– 720 482,83

RO

Autres aides directes — cultures énergétiques

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–6 694,99

0,00

–6 694,99

RO

Autres aides directes — cultures énergétiques

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

– 108 740,61

0,00

– 108 740,61

RO

Autres aides directes

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

–52 831,05

0,00

–52 831,05

RO

Aides directes découplées

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

FORFAITAIRE

10,00

EUR

– 489 527,30

0,00

– 489 527,30

RO

Aides directes découplées

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

–38 620 445,36

0,00

–38 620 445,36

TOTAL (RO)

EUR

–39 278 239,32

0,00

–39 278 239,32

TOTAL (6701)

EUR

– 478 526 747,31

– 219 203,05

– 478 307 544,26

TOTAL (6701)

DKK

– 933 064,93

0,00

– 933 064,93

POSTE BUDGÉTAIRE 6711

BG

Développement rural — Feader — axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–1 204 509,85

0,00

–1 204 509,85

BG

Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG et dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–2 490 360,23

0,00

–2 490 360,23

TOTAL (BG)

EUR

–3 694 870,08

0,00

–3 694 870,08

GR

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2007

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–3 154 596,63

0,00

–3 154 596,63

GR

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2008

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

–8 414 084,26

0,00

–8 414 084,26

GR

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2009

informations inexactes dans le SIPA/SIG et faiblesses dans les contrôles sur place

FORFAITAIRE

5,00

EUR

– 597 155,10

0,00

– 597 155,10

TOTAL (GR)

EUR

–12 165 835,99

0,00

–12 165 835,99

RO

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–7 246 383,51

0,00

–7 246 383,51

RO

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

–10 512 529,35

0,00

–10 512 529,35

RO

Développement rural — Feader — Axe 2 (2007-2013, mesures liées à la surface)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

– 877 717,21

0,00

– 877 717,21

RO

Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

FORFAITAIRE

10,00

EUR

–10 975 412,09

0,00

–10 975 412,09

RO

Développement rural — complément du Feader aux paiements directs (2007-2013)

2009

faiblesses dans le fonctionnement du SIPA-SIG, dans la réalisation des visites sur place/sur le terrain à la suite des contrôles croisés administratifs

PONCTUELLE

EUR

–6 008 420,75

0,00

–6 008 420,75

TOTAL (RO)

EUR

–35 620 462,91

0,00

–35 620 462,91

TOTAL (6711)

EUR

–51 481 168,98

0,00

–51 481 168,98

POSTE BUDGÉTAIRE 05070107

DE

Irrégularités

2009

remboursement concernant des cas d'irrégularités

PONCTUELLE

EUR

508 165,76

0,00

508 165,76

TOTAL (DE)

EUR

508 165,76

0,00

508 165,76

TOTAL (05070107)

EUR

508 165,76

0,00

508 165,76

---

Rectificatifs

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/44

---

Rectificatif au règlement d’exécution (UE) no 84/2011 du Conseil du 31 janvier 2011 modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» L 28 du 2 février 2011
  )

Page de couverture, dans le sommaire, et page 17, dans le titre:

au lieu de:

lire:

---

| 16.4.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/44

---

Rectificatif au règlement (CE) no 891/2009 de la Commission du 25 septembre 2009 portant ouverture et mode de gestion de certains contingents tarifaires communautaires dans le secteur du sucre

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» L 254 du 26 septembre 2009
  )

Page 92, à l'annexe III, partie C:

Au lieu de:

| «— | : | en allemand | : | Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 891/2009, Zucker zur industriellen Einfuhr. Laufende Nummer 09.4380» |
| --- | --- | --- | --- | --- |

«—

:

en allemand

:

Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 891/2009, Zucker zur industriellen Einfuhr. Laufende Nummer 09.4380»

lire:

| «— | : | en allemand | : | Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 891/2009, Zucker zur außerordentlichen Einfuhr. Laufende Nummer 09.4380». |
| --- | --- | --- | --- | --- |

«—

:

en allemand

:

Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 891/2009, Zucker zur außerordentlichen Einfuhr. Laufende Nummer 09.4380».

---