# Úradný vestník L 315/2010

| | ISSN 1725-5147
  doi:10.3000/17255147.L_2010.315.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 315 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 531. decembra 2010 |

ISSN 1725-5147

doi:10.3000/17255147.L_2010.315.slk

Úradný vestník

Európskej únie

L 315

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 531. decembra 2010

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1105/2010 z 29. novembra 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane | 1 |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1106/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovuje zoznam opatrení, ktoré sa majú vyňať z uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 485/2008 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, vykonávaných členskými štátmi | 16 |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1107/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisujú názvy [Pimiento de Gernika alebo Gernikako Piperra (CHZO)] | 18 |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1108/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa schvaľuje väčšia zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Castagna del Monte Amiata (CHZO)] | 20 |
| | | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1109/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 22 |
| | | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1110/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa stanovujú dovozné clá v sektore obilnín uplatniteľné od 1. decembra 2010 | 24 |
| | | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1111/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa menia a doĺňajú reprezentatívne ceny a výška dodatočných dovozných ciel na niektoré produkty v sektore cukru stanovené nariadením (EÚ) č. 867/2010 na hospodársky rok 2010/11 | 27 |
| | | SMERNICE |
| | * | Smernica Komisie 2010/83/EÚ z 30. novembra 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť napropamid medzi účinné látky (
  1
  ) | 29 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | 2010/729/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010 o schválení účtov platobnej agentúry Estónska, pokiaľ ide o výdavky v oblasti opatrení na rozvoj vidieka financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009
  [oznámené pod číslom K(2010) 8275] | 32 |
| | | 2010/730/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010 o schválení účtov určitých platobných agentúr v Nemecku, pokiaľ ide o výdavky financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009
  [oznámené pod číslom K(2010) 8277] | 35 |
| | | 2010/731/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovuje dotazník, ktorý sa má používať na podávanie správ o vykonávaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES o spaľovaní odpadov
  [oznámené pod číslom K(2010) 8279]

   (
  1
  ) | 38 |
| | | 2010/732/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010, ktorým sa schvaľujú určité zmenené a doplnené programy eradikácie a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz na rok 2010 a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2009/883/ES, pokiaľ ide o finančný príspevok Únie na programy schválené uvedeným rozhodnutím
  [oznámené pod číslom K(2010) 8290] | 43 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1105/2010 z 29. novembra 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane

1

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1106/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovuje zoznam opatrení, ktoré sa majú vyňať z uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 485/2008 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, vykonávaných členskými štátmi

16

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1107/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisujú názvy [Pimiento de Gernika alebo Gernikako Piperra (CHZO)]

18

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1108/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa schvaľuje väčšia zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Castagna del Monte Amiata (CHZO)]

20

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1109/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

22

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1110/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa stanovujú dovozné clá v sektore obilnín uplatniteľné od 1. decembra 2010

24

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1111/2010 z 30. novembra 2010, ktorým sa menia a doĺňajú reprezentatívne ceny a výška dodatočných dovozných ciel na niektoré produkty v sektore cukru stanovené nariadením (EÚ) č. 867/2010 na hospodársky rok 2010/11

27

SMERNICE

*

Smernica Komisie 2010/83/EÚ z 30. novembra 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť napropamid medzi účinné látky (
  1
  )

1

29

ROZHODNUTIA

2010/729/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010 o schválení účtov platobnej agentúry Estónska, pokiaľ ide o výdavky v oblasti opatrení na rozvoj vidieka financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009
  [oznámené pod číslom K(2010) 8275]

[oznámené pod číslom K(2010) 8275]

32

2010/730/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010 o schválení účtov určitých platobných agentúr v Nemecku, pokiaľ ide o výdavky financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009
  [oznámené pod číslom K(2010) 8277]

[oznámené pod číslom K(2010) 8277]

35

2010/731/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010, ktorým sa ustanovuje dotazník, ktorý sa má používať na podávanie správ o vykonávaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES o spaľovaní odpadov
  [oznámené pod číslom K(2010) 8279]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2010) 8279]

1

38

2010/732/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2010, ktorým sa schvaľujú určité zmenené a doplnené programy eradikácie a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz na rok 2010 a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2009/883/ES, pokiaľ ide o finančný príspevok Únie na programy schválené uvedeným rozhodnutím
  [oznámené pod číslom K(2010) 8290]

[oznámené pod číslom K(2010) 8290]

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 1105/2010

z 29. novembra 2010,

ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4,

so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,

keďže:

1.   POSTUP

1.1.   Dočasné opatrenia

| (1) | Nariadením (ES) č. 478/2010 (2) (ďalej len „dočasné nariadenie“) Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „Kórea“) a na Taiwane nebolo uložené žiadne antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 478/2010 (2) (ďalej len „dočasné nariadenie“) Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „Kórea“) a na Taiwane nebolo uložené žiadne antidumpingové clo.

| (2) | Konanie sa začalo na podnet, ktorý 27. júla 2009 predložilo Európske združenie pre umelé vlákna (European Man-made Fibres Association – CIRFS) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov vysokopevnostnej priadze z polyesterov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 60 % z celkovej výroby vysokopevnostnej priadze z polyesterov v Únii. |
| --- | --- |

(2)

Konanie sa začalo na podnet, ktorý 27. júla 2009 predložilo Európske združenie pre umelé vlákna (European Man-made Fibres Association – CIRFS) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov vysokopevnostnej priadze z polyesterov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 60 % z celkovej výroby vysokopevnostnej priadze z polyesterov v Únii.

| (3) | Ako sa stanovuje v odôvodnení 15 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Skúmanie trendov na posúdenie ujmy sa vzťahovalo na obdobie od januára 2005 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(3)

Ako sa stanovuje v odôvodnení 15 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Skúmanie trendov na posúdenie ujmy sa vzťahovalo na obdobie od januára 2005 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

1.2.   Ďalší postup

| (4) | Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „predbežné zverejnenie“), viacero zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia. Posúdili sa ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a predbežné zistenia sa podľa potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili. |
| --- | --- |

(4)

Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „predbežné zverejnenie“), viacero zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia. Posúdili sa ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a predbežné zistenia sa podľa potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili.

| (5) | Pokiaľ ide o aspekty záujmu Únie, uskutočnili sa dodatočné overovacie návštevy v týchto spoločnostiach:
  Používatelia v Únii:






  — | Continental AG, |
| --- | --- | --- |

(5)

Pokiaľ ide o aspekty záujmu Únie, uskutočnili sa dodatočné overovacie návštevy v týchto spoločnostiach:

Používatelia v Únii:

—

Continental AG,

| — | Oppermann Automotive Webbing GmbH, |
| --- | --- |

—

Oppermann Automotive Webbing GmbH,

| — | Katradis Marine Ropes Industry S.A., |
| --- | --- |

—

Katradis Marine Ropes Industry S.A.,

| — | Mehler Texnologies GmbH, |
| --- | --- |

—

Mehler Texnologies GmbH,

| — | E. Oppermann GmbH, |
| --- | --- |

—

E. Oppermann GmbH,

| — | Oppermann Industrial Webbing s. r. o., |
| --- | --- |

—

Oppermann Industrial Webbing s. r. o.,

| — | Contitech Transportbandsysteme GmbH. |
| --- | --- |

—

Contitech Transportbandsysteme GmbH.

| (6) | Jedna zainteresovaná strana požiadala o vypočutie a zásah úradníka pre vypočutia. Táto požiadavka bola vznesená po predbežnom zverejnení. Vypočutie v prítomnosti úradníka pre vypočutia bolo udelené. |
| --- | --- |

(6)

Jedna zainteresovaná strana požiadala o vypočutie a zásah úradníka pre vypočutia. Táto požiadavka bola vznesená po predbežnom zverejnení. Vypočutie v prítomnosti úradníka pre vypočutia bolo udelené.

| (7) | Všetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a okolnostiach, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v ČĽR a konečný výber súm zabezpečených dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“). Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť. |
| --- | --- |

(7)

Všetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a okolnostiach, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v ČĽR a konečný výber súm zabezpečených dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“). Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť.

2.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

| (8) | Príslušným výrobkom je vysokopevnostná priadza z polyesterov (iná ako šijacia niť) neurčená na maloobchodný predaj vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov s pôvodom v ČĽR, Kórei a na Taiwane (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradená pod kód KN 5402 20 00. |
| --- | --- |

(8)

Príslušným výrobkom je vysokopevnostná priadza z polyesterov (iná ako šijacia niť) neurčená na maloobchodný predaj vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov s pôvodom v ČĽR, Kórei a na Taiwane (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradená pod kód KN 5402 20 00.

| (9) | Po predbežnom zverejnení jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že sa Komisia nezaoberala rozdielmi medzi priadzou používanou pri výrobe pneumatík, tzv. vysokopružná priadza s nízkou zrážanlivosťou (High Modulus Low Shrinkage, ďalej len „ HMLS“), a inými druhmi priadze, keďže tento druh vyžaduje zdĺhavé a nákladné technické skúšky pred udelením schválení špecifikácií HMLS stanovených odberateľmi. Táto zúčastnená strana okrem toho tvrdila, že nie je jasné, ktoré faktory boli zohľadnené pri dočasnom určení existencie jediného výrobku. Iná strana tvrdila, že priadza HMLS a iné druhy priadze majú rôznu štruktúru nákladov. |
| --- | --- |

(9)

Po predbežnom zverejnení jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že sa Komisia nezaoberala rozdielmi medzi priadzou používanou pri výrobe pneumatík, tzv. vysokopružná priadza s nízkou zrážanlivosťou (High Modulus Low Shrinkage, ďalej len „ HMLS“), a inými druhmi priadze, keďže tento druh vyžaduje zdĺhavé a nákladné technické skúšky pred udelením schválení špecifikácií HMLS stanovených odberateľmi. Táto zúčastnená strana okrem toho tvrdila, že nie je jasné, ktoré faktory boli zohľadnené pri dočasnom určení existencie jediného výrobku. Iná strana tvrdila, že priadza HMLS a iné druhy priadze majú rôznu štruktúru nákladov.

| (10) | Pri odpovedi na tieto tvrdenia by sa malo predovšetkým poznamenať, že príslušný výrobok má viacero rôznych použití, ako je napríklad výstuž pneumatík, výroba širokých tkanín, bezpečnostných pásov, airbagov, lán, sietí a viacero priemyselných využití. Existuje preto veľké množstvo rôznych použití, a teda aj mnoho rôznych druhov a špecifikácií. |
| --- | --- |

(10)

Pri odpovedi na tieto tvrdenia by sa malo predovšetkým poznamenať, že príslušný výrobok má viacero rôznych použití, ako je napríklad výstuž pneumatík, výroba širokých tkanín, bezpečnostných pásov, airbagov, lán, sietí a viacero priemyselných využití. Existuje preto veľké množstvo rôznych použití, a teda aj mnoho rôznych druhov a špecifikácií.

| (11) | Pri určení skutočnosti, že priadza HMLS a iné druhy priadze predstavujú jediný výrobok, boli hlavnými kritériami základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti. Ako sa uvádza v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, prešetrovaním sa preukázalo, že hoci má priadza HMLS v porovnaní s ostatnými druhmi vysokopevnostnej priadze z polyesterov určité odlišné vlastnosti (napr. pokiaľ ide o pružnosť, zrážanlivosť, pevnosť v ťahu a odolnosť voči únave), usudzuje sa, že všetky rôzne druhy príslušného výrobku majú rovnaké základné fyzické a chemické vlastnosti. Z tohto dôvodu sa považujú za jediný výrobok. |
| --- | --- |

(11)

Pri určení skutočnosti, že priadza HMLS a iné druhy priadze predstavujú jediný výrobok, boli hlavnými kritériami základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti. Ako sa uvádza v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, prešetrovaním sa preukázalo, že hoci má priadza HMLS v porovnaní s ostatnými druhmi vysokopevnostnej priadze z polyesterov určité odlišné vlastnosti (napr. pokiaľ ide o pružnosť, zrážanlivosť, pevnosť v ťahu a odolnosť voči únave), usudzuje sa, že všetky rôzne druhy príslušného výrobku majú rovnaké základné fyzické a chemické vlastnosti. Z tohto dôvodu sa považujú za jediný výrobok.

| (12) | Pokiaľ ide o uvedené rozdiely v štruktúre nákladov, treba podotknúť, že toto samo osebe nepredstavuje rozhodujúce kritérium pri určení, či priadza HMLS predstavuje odlišný výrobok ako ostatné druhy vysokopevnostných priadzí. Rozdiely týkajúce sa nákladov, cien a výrobného postupu samy osebe nie sú dôvodom na to, aby sa určitý druh výrobku ako HMLS považoval za odlišný výrobok, pokiaľ má tento druh rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti ako ostatné druhy výrobkov. |
| --- | --- |

(12)

Pokiaľ ide o uvedené rozdiely v štruktúre nákladov, treba podotknúť, že toto samo osebe nepredstavuje rozhodujúce kritérium pri určení, či priadza HMLS predstavuje odlišný výrobok ako ostatné druhy vysokopevnostných priadzí. Rozdiely týkajúce sa nákladov, cien a výrobného postupu samy osebe nie sú dôvodom na to, aby sa určitý druh výrobku ako HMLS považoval za odlišný výrobok, pokiaľ má tento druh rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti ako ostatné druhy výrobkov.

| (13) | Preto sa nepovažovalo za odôvodnené vylúčiť priadzu HMLS z oblasti pôsobnosti prešetrovania a príslušné tvrdenia v tomto zmysle sa museli zamietnuť. |
| --- | --- |

(13)

Preto sa nepovažovalo za odôvodnené vylúčiť priadzu HMLS z oblasti pôsobnosti prešetrovania a príslušné tvrdenia v tomto zmysle sa museli zamietnuť.

| (14) | Keďže nie sú k dispozícii žiadne pripomienky týkajúce sa príslušného výrobku a podobného výrobku, odôvodnenia 16 až 20 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(14)

Keďže nie sú k dispozícii žiadne pripomienky týkajúce sa príslušného výrobku a podobného výrobku, odôvodnenia 16 až 20 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

3.   DUMPING

3.1.   Taiwan

3.1.1.   Normálna hodnota

| (15) | Jeden vyvážajúci výrobca z Taiwanu predložil dôkazy, ktoré preukázali, že cena hlavných surovín, prečistenej kyseliny tereftalovej (PTA) a monoetylénglykolu (MEG), ktoré nakupoval na výrobu vysokopevnostnej priadze, sa počas obdobia prešetrovania menila. Predovšetkým sa preukázalo, že nákupné ceny prudko poklesli, a to predovšetkým v 4. štvrťroku roku 2008. Preto tvrdil, že toto je potrebné zohľadniť pri stanovení jeho normálnych hodnôt, aby bolo zaistené spravodlivé porovnanie s vývoznými cenami. |
| --- | --- |

(15)

Jeden vyvážajúci výrobca z Taiwanu predložil dôkazy, ktoré preukázali, že cena hlavných surovín, prečistenej kyseliny tereftalovej (PTA) a monoetylénglykolu (MEG), ktoré nakupoval na výrobu vysokopevnostnej priadze, sa počas obdobia prešetrovania menila. Predovšetkým sa preukázalo, že nákupné ceny prudko poklesli, a to predovšetkým v 4. štvrťroku roku 2008. Preto tvrdil, že toto je potrebné zohľadniť pri stanovení jeho normálnych hodnôt, aby bolo zaistené spravodlivé porovnanie s vývoznými cenami.

| (16) | Zistenia v odôvodnení 18 sú výsledkom veľmi podrobnej analýzy údajov predložených vývozcom, ktoré boli overené počas overovacej návštevy. Preto sa usúdilo, že stanovenie normálnych hodnôt pre určité časové lehoty obdobia prešetrovania na účely zohľadnenia zmien v cenách surovín je v tomto prípade oprávnené. |
| --- | --- |

(16)

Zistenia v odôvodnení 18 sú výsledkom veľmi podrobnej analýzy údajov predložených vývozcom, ktoré boli overené počas overovacej návštevy. Preto sa usúdilo, že stanovenie normálnych hodnôt pre určité časové lehoty obdobia prešetrovania na účely zohľadnenia zmien v cenách surovín je v tomto prípade oprávnené.

| (17) | V súvislosti s metódou opísanou v dočasnom nariadení v odôvodneniach 86 a 87 neboli predložené žiadne pripomienky. Metódu použitú na stanovenie normálnej ceny pre vyvážajúcich vývozcov z Taiwanu možno potvrdiť. |
| --- | --- |

(17)

V súvislosti s metódou opísanou v dočasnom nariadení v odôvodneniach 86 a 87 neboli predložené žiadne pripomienky. Metódu použitú na stanovenie normálnej ceny pre vyvážajúcich vývozcov z Taiwanu možno potvrdiť.

3.1.2.   Vývozná cena

| (18) | Prešetrovaním sa ukázalo, že taiwanský výrobca uvedený v odôvodnení 15 predal vyššie objemy príslušného výrobku na trh Únie v prvej polovici obdobia prešetrovania, keď boli ceny surovín nižšie. Toto zistenie by sa malo posúdiť s ohľadom na obsah odôvodnenia 16. |
| --- | --- |

(18)

Prešetrovaním sa ukázalo, že taiwanský výrobca uvedený v odôvodnení 15 predal vyššie objemy príslušného výrobku na trh Únie v prvej polovici obdobia prešetrovania, keď boli ceny surovín nižšie. Toto zistenie by sa malo posúdiť s ohľadom na obsah odôvodnenia 16.

| (19) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 88 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(19)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 88 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.

3.1.3.   Porovnanie

| (20) | Normálna hodnota a vývozná cena sa stanovili uvedeným spôsobom. Takto stanovená normálna hodnota pre daného výrobcu a jeho vývozná cena boli porovnané za jednotlivé obdobia, ktoré boli pokiaľ možno čo najbližšie, aby boli zohľadnené rozdiely ovplyvňujúce porovnateľnosť cien. To je v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 10 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(20)

Normálna hodnota a vývozná cena sa stanovili uvedeným spôsobom. Takto stanovená normálna hodnota pre daného výrobcu a jeho vývozná cena boli porovnané za jednotlivé obdobia, ktoré boli pokiaľ možno čo najbližšie, aby boli zohľadnené rozdiely ovplyvňujúce porovnateľnosť cien. To je v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 10 základného nariadenia.

| (21) | V súvislosti s porovnaním normálnej hodnoty a vývoznej ceny vyvážajúcich výrobcov z Taiwanu neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky. Možno teda potvrdiť obsah odôvodnenia 89 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(21)

V súvislosti s porovnaním normálnej hodnoty a vývoznej ceny vyvážajúcich výrobcov z Taiwanu neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky. Možno teda potvrdiť obsah odôvodnenia 89 dočasného nariadenia.

3.1.4.   Dumpingové rozpätia

| (22) | Pripomína sa, že v odôvodnení 92 dočasného nariadenia sa dospelo k záveru, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan bolo de minimis. Konečné dumpingové rozpätie stanovené pre taiwanského výrobcu uvedeného v odôvodnení 15 je v súčasnosti pod hranicou de minimis. Preto sa potvrdzuje, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan je de minimis. |
| --- | --- |

(22)

Pripomína sa, že v odôvodnení 92 dočasného nariadenia sa dospelo k záveru, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan bolo de minimis. Konečné dumpingové rozpätie stanovené pre taiwanského výrobcu uvedeného v odôvodnení 15 je v súčasnosti pod hranicou de minimis. Preto sa potvrdzuje, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan je de minimis.

3.2.   ČĽR

3.2.1.   Trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ)

| (23) | Pripomína sa, že sa prihlásilo 11 vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. Tieto spoločnosti predstavovali 100 % z celkového vývozu príslušného výrobku na trh Únie počas obdobia prešetrovania. Vzorka troch vyvážajúcich výrobcov alebo prepojených skupín spoločností bola vybraná na základe najvyššieho objemu vývozu na účely stanovenia dumpingu v prípade ČĽR. Traja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky požiadali o trhovohospodárske zaobchádzanie, ale zistilo sa, že iba jeden z nich si toto zaobchádzanie zasluhuje. |
| --- | --- |

(23)

Pripomína sa, že sa prihlásilo 11 vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. Tieto spoločnosti predstavovali 100 % z celkového vývozu príslušného výrobku na trh Únie počas obdobia prešetrovania. Vzorka troch vyvážajúcich výrobcov alebo prepojených skupín spoločností bola vybraná na základe najvyššieho objemu vývozu na účely stanovenia dumpingu v prípade ČĽR. Traja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky požiadali o trhovohospodárske zaobchádzanie, ale zistilo sa, že iba jeden z nich si toto zaobchádzanie zasluhuje.

| (24) | Po zverejnení zistení týkajúcich sa trhovohospodárskeho zaobchádzania dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorým sa neudelilo trhovohospodárske zaobchádzanie, predložili svoje pripomienky zhrnuté nižšie. |
| --- | --- |

(24)

Po zverejnení zistení týkajúcich sa trhovohospodárskeho zaobchádzania dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorým sa neudelilo trhovohospodárske zaobchádzanie, predložili svoje pripomienky zhrnuté nižšie.

| (25) | Prvý vyvážajúci výrobca poukázal na obmedzujúcu klauzulu pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti, problémy so svojím účtovníctvom a platbami za určité aktíva, ako sú napríklad práva na využívanie pôdy. |
| --- | --- |

(25)

Prvý vyvážajúci výrobca poukázal na obmedzujúcu klauzulu pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti, problémy so svojím účtovníctvom a platbami za určité aktíva, ako sú napríklad práva na využívanie pôdy.

| (26) | Tento vývozca pripustil, že v jeho stanovách existuje obmedzujúca klauzula. Tvrdil, ale nepreukázal, že prestala mať právne účinky na jeho činnosť. Podobne, pokiaľ ide o účtovné problémy, spoločnosť pripustila existenciu nezrovnalostí medzi účtovnými záznamami a auditovanými účtovnými závierkami, ale tvrdila, že tieto nezrovnalosti neboli významné a boli vysvetlené počas prešetrovania. Malo by sa objasniť, že problémy v účtovníctve tejto spoločnosti, ktoré viedli k zamietnutiu žiadosti o udelenie trhovohospodárskeho zaobchádzania, neboli nevýznamné, ale podstatné, najmä pokiaľ ide o účtovanie niektorých aktív a nezrovnalosti zistené medzi určitými účtovnými knihami a dokumentmi poskytnutými počas návštevy na mieste. |
| --- | --- |

(26)

Tento vývozca pripustil, že v jeho stanovách existuje obmedzujúca klauzula. Tvrdil, ale nepreukázal, že prestala mať právne účinky na jeho činnosť. Podobne, pokiaľ ide o účtovné problémy, spoločnosť pripustila existenciu nezrovnalostí medzi účtovnými záznamami a auditovanými účtovnými závierkami, ale tvrdila, že tieto nezrovnalosti neboli významné a boli vysvetlené počas prešetrovania. Malo by sa objasniť, že problémy v účtovníctve tejto spoločnosti, ktoré viedli k zamietnutiu žiadosti o udelenie trhovohospodárskeho zaobchádzania, neboli nevýznamné, ale podstatné, najmä pokiaľ ide o účtovanie niektorých aktív a nezrovnalosti zistené medzi určitými účtovnými knihami a dokumentmi poskytnutými počas návštevy na mieste.

| (27) | Druhý vyvážajúci výrobca vyjadril pripomienky predovšetkým k zisteniam týkajúcim sa kapitálového vkladu, obmedzujúcej klauzuly pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti a nadobudnutí práv na využívanie pôdy. |
| --- | --- |

(27)

Druhý vyvážajúci výrobca vyjadril pripomienky predovšetkým k zisteniam týkajúcim sa kapitálového vkladu, obmedzujúcej klauzuly pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti a nadobudnutí práv na využívanie pôdy.

| (28) | Pokiaľ ide o kapitálový vklad, vývozca zopakoval rovnaké argumenty, ktoré uviedol v dočasnej fáze, t. j. že kapitálový vklad sa riadne vykonal. Tvrdil, že technické know-how predstavuje zvláštnu kategóriu znalostí, ktoré nemusia byť patentované ani zaregistrované, a preto bol kapitálový vklad správne vykonaný aj formou vecného príspevku. Pokiaľ ide o tieto problémy, zopakoval, že obmedzujúca klauzula nie je pre spoločnosť záväzná a že investičné požiadavky spojené s nadobudnutím pozemkov nepredstavujú deformácie, ale súvisia s politikou orgánov územného rozvoja. |
| --- | --- |

(28)

Pokiaľ ide o kapitálový vklad, vývozca zopakoval rovnaké argumenty, ktoré uviedol v dočasnej fáze, t. j. že kapitálový vklad sa riadne vykonal. Tvrdil, že technické know-how predstavuje zvláštnu kategóriu znalostí, ktoré nemusia byť patentované ani zaregistrované, a preto bol kapitálový vklad správne vykonaný aj formou vecného príspevku. Pokiaľ ide o tieto problémy, zopakoval, že obmedzujúca klauzula nie je pre spoločnosť záväzná a že investičné požiadavky spojené s nadobudnutím pozemkov nepredstavujú deformácie, ale súvisia s politikou orgánov územného rozvoja.

| (29) | Tieto argumenty však už boli predložené a zamietnuté v dočasnej fáze. Napriek tomu, že investičné požiadavky súvisia s politikou orgánov územného rozvoja, nepovažujú sa za zlučiteľné s trhovohospodárskym zaobchádzaním. Neboli poskytnuté žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli zmeniť dočasné závery, ktoré sú uvedené v posúdení trhovohospodárskeho zaobchádzania v odôvodneniach 50 a 51 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(29)

Tieto argumenty však už boli predložené a zamietnuté v dočasnej fáze. Napriek tomu, že investičné požiadavky súvisia s politikou orgánov územného rozvoja, nepovažujú sa za zlučiteľné s trhovohospodárskym zaobchádzaním. Neboli poskytnuté žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli zmeniť dočasné závery, ktoré sú uvedené v posúdení trhovohospodárskeho zaobchádzania v odôvodneniach 50 a 51 dočasného nariadenia.

| (30) | Na základe uvedeného sa potvrdzujú dočasné zistenia v odôvodneniach 46 až 52 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(30)

Na základe uvedeného sa potvrdzujú dočasné zistenia v odôvodneniach 46 až 52 dočasného nariadenia.

3.2.2.   Individuálne preskúmanie

| (31) | Ako sa uvádza v odôvodnení 28 dočasného nariadenia, dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí neboli zaradení do vzorky, požiadali o stanovenie individuálneho dumpingového rozpätia v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia. Žiadosti o individuálne prešetrenie sa však mohli posúdiť až po uložení dočasných opatrení. |
| --- | --- |

(31)

Ako sa uvádza v odôvodnení 28 dočasného nariadenia, dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí neboli zaradení do vzorky, požiadali o stanovenie individuálneho dumpingového rozpätia v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia. Žiadosti o individuálne prešetrenie sa však mohli posúdiť až po uložení dočasných opatrení.

| (32) | Obidve spoločnosti odpovedali na formulár žiadosti pre THZ v stanovenej lehote. Po uložení dočasných opatrení si Komisia vyžiadala a preverila informácie uvedené vo formulároch žiadosti a všetky ostatné informácie, ktoré považovala za potrebné, preverila v priestoroch uvedených spoločností:






  — | Oriental Industries Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(32)

Obidve spoločnosti odpovedali na formulár žiadosti pre THZ v stanovenej lehote. Po uložení dočasných opatrení si Komisia vyžiadala a preverila informácie uvedené vo formulároch žiadosti a všetky ostatné informácie, ktoré považovala za potrebné, preverila v priestoroch uvedených spoločností:

—

Oriental Industries Co., Ltd,

| — | Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.

| (33) | Len na pripomenutie v krátkosti uvádzame v súhrnnej forme kritériá na udelenie THZ:






  1. | obchodné rozhodnutia sa prijímajú a náklady sa uskutočňujú v reakcii na trhové podmienky a bez výrazných zásahov štátu; náklady na hlavné vstupy v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty; |
| --- | --- | --- |

(33)

Len na pripomenutie v krátkosti uvádzame v súhrnnej forme kritériá na udelenie THZ:

1.

obchodné rozhodnutia sa prijímajú a náklady sa uskutočňujú v reakcii na trhové podmienky a bez výrazných zásahov štátu; náklady na hlavné vstupy v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty;

| 2. | podniky majú jeden jednoznačný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (ďalej len „IAS“) a uplatňujú sa na všetky účely; |
| --- | --- |

2.

podniky majú jeden jednoznačný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (ďalej len „IAS“) a uplatňujú sa na všetky účely;

| 3. | neexistujú žiadne závažné deformácie spôsobené bývalým netrhovým hospodárskym systémom; |
| --- | --- |

3.

neexistujú žiadne závažné deformácie spôsobené bývalým netrhovým hospodárskym systémom;

| 4. | zákonmi o konkurze a vlastníctve sa zaručuje právna istota a stabilita; |
| --- | --- |

4.

zákonmi o konkurze a vlastníctve sa zaručuje právna istota a stabilita;

| 5. | prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby. |
| --- | --- |

5.

prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby.

| (34) | Obidve spoločnosti majú v podkladoch k zápisu do obchodného registra obmedzujúcu klauzulu týkajúcu sa rozdelenia objemu predaja medzi vývoz a domáci trh. V prípade jedného vývozcu sa zistilo viacero nezrovnalostí a nedostatkov v systéme účtovníctva žiadateľa, čo viedlo k záveru, že účtovníctvo nebolo jasné ani vedené a auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Takisto sa zistili určité deformácie spôsobené systémom netrhového hospodárstva, a to najmä pokiaľ ide o zakúpenie práv na používanie pozemkov danou spoločnosťou. |
| --- | --- |

(34)

Obidve spoločnosti majú v podkladoch k zápisu do obchodného registra obmedzujúcu klauzulu týkajúcu sa rozdelenia objemu predaja medzi vývoz a domáci trh. V prípade jedného vývozcu sa zistilo viacero nezrovnalostí a nedostatkov v systéme účtovníctva žiadateľa, čo viedlo k záveru, že účtovníctvo nebolo jasné ani vedené a auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Takisto sa zistili určité deformácie spôsobené systémom netrhového hospodárstva, a to najmä pokiaľ ide o zakúpenie práv na používanie pozemkov danou spoločnosťou.

| (35) | Na tomto základe sa dospelo k záveru, že ani jedna z dvoch spoločností nepreukázala, že spĺňa všetky kritériá článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a nemohlo im byť udelené THZ. |
| --- | --- |

(35)

Na tomto základe sa dospelo k záveru, že ani jedna z dvoch spoločností nepreukázala, že spĺňa všetky kritériá článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a nemohlo im byť udelené THZ.

3.2.3.   Individuálne zaobchádzanie (IZ)

| (36) | Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, prípadne stanoví clo pre celú krajinu s výnimkou prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia a možno im udeliť IZ. |
| --- | --- |

(36)

Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, prípadne stanoví clo pre celú krajinu s výnimkou prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia a možno im udeliť IZ.

| (37) | Dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí požiadali o individuálne prešetrenie, nesplnili kritériá na udelenie THZ, ale požiadali o IZ v prípade, ak by im nebolo udelené THZ. |
| --- | --- |

(37)

Dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí požiadali o individuálne prešetrenie, nesplnili kritériá na udelenie THZ, ale požiadali o IZ v prípade, ak by im nebolo udelené THZ.

| (38) | Len na pripomenutie sa stručne uvádzajú kritériá IZ:






  1. | v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu voľne repatriovať kapitál a zisky; |
| --- | --- | --- |

(38)

Len na pripomenutie sa stručne uvádzajú kritériá IZ:

1.

v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu voľne repatriovať kapitál a zisky;

| 2. | vývozné ceny, množstvá, podmienky a náležitosti predaja sú voľne určené; |
| --- | --- |

2.

vývozné ceny, množstvá, podmienky a náležitosti predaja sú voľne určené;

| 3. | väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine, alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od štátu; |
| --- | --- |

3.

väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine, alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od štátu;

| 4. | prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby a |
| --- | --- |

4.

prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby a

| 5. | štátne zásahy nie sú v takom rozsahu, aby umožňovali obchádzanie opatrení, pokiaľ sa jednotlivým vývozcom uložia rozdielne colné sadzby. |
| --- | --- |

5.

štátne zásahy nie sú v takom rozsahu, aby umožňovali obchádzanie opatrení, pokiaľ sa jednotlivým vývozcom uložia rozdielne colné sadzby.

| (39) | Na základe dostupných informácií sa zistilo, že títo dvaja vyvážajúci výrobcovia v ČĽR nezaradení do vzorky, ktorí požadovali individuálne prešetrenie, spĺňali všetky uvedené požiadavky na udelenie individuálneho zaobchádzania stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(39)

Na základe dostupných informácií sa zistilo, že títo dvaja vyvážajúci výrobcovia v ČĽR nezaradení do vzorky, ktorí požadovali individuálne prešetrenie, spĺňali všetky uvedené požiadavky na udelenie individuálneho zaobchádzania stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.

3.2.4.   Analogická krajina

| (40) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 57 až 62 dočasného nariadenia, usúdilo sa, že USA nie sú vhodnou analogickou krajinou na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR. Namiesto toho bol za vhodnú analogickú krajinu na stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia zvolený Taiwan. |
| --- | --- |

(40)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 57 až 62 dočasného nariadenia, usúdilo sa, že USA nie sú vhodnou analogickou krajinou na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR. Namiesto toho bol za vhodnú analogickú krajinu na stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia zvolený Taiwan.

| (41) | Po uložení dočasných opatrení niektoré strany navrhli, aby bola namiesto Taiwanu ako analogická krajina použitá Kórea. Tvrdili, že táto krajina je vhodnejšia ako Taiwan, pretože kórejskí vyvážajúci výrobcovia takisto používajú modernú jednostupňovú výrobnú technológiu, ich konečné výrobky sú v značnej miere porovnateľné s výrobkami z ČĽR, kórejský domáci trh je veľký a porovnateľný s trhom ČĽR a v žiadnej spoločnosti v Kórei sa nezistilo, že by sa dopúšťala dumpingu. |
| --- | --- |

(41)

Po uložení dočasných opatrení niektoré strany navrhli, aby bola namiesto Taiwanu ako analogická krajina použitá Kórea. Tvrdili, že táto krajina je vhodnejšia ako Taiwan, pretože kórejskí vyvážajúci výrobcovia takisto používajú modernú jednostupňovú výrobnú technológiu, ich konečné výrobky sú v značnej miere porovnateľné s výrobkami z ČĽR, kórejský domáci trh je veľký a porovnateľný s trhom ČĽR a v žiadnej spoločnosti v Kórei sa nezistilo, že by sa dopúšťala dumpingu.

| (42) | Pokiaľ ide o výber analogickej krajiny, skúmali sa tieto kritériá: porovnateľnosť objemu výroby konečných výrobkov v krajine s netrhovým hospodárstvom a v potenciálnej analogickej krajine, reprezentatívnosť domáceho predaja (transakcií) neprepojeným odberateľom v porovnaní s vývozom príslušného výrobku pochádzajúceho z tretej krajiny s netrhovým hospodárstvom, úroveň hospodárskej súťaže na domácom trhu analogickej krajiny, porovnateľnosť prístupu k surovinám a energii, pripravenosť vývozcov v potenciálnej analogickej krajine spolupracovať pri prešetrovaní. |
| --- | --- |

(42)

Pokiaľ ide o výber analogickej krajiny, skúmali sa tieto kritériá: porovnateľnosť objemu výroby konečných výrobkov v krajine s netrhovým hospodárstvom a v potenciálnej analogickej krajine, reprezentatívnosť domáceho predaja (transakcií) neprepojeným odberateľom v porovnaní s vývozom príslušného výrobku pochádzajúceho z tretej krajiny s netrhovým hospodárstvom, úroveň hospodárskej súťaže na domácom trhu analogickej krajiny, porovnateľnosť prístupu k surovinám a energii, pripravenosť vývozcov v potenciálnej analogickej krajine spolupracovať pri prešetrovaní.

| (43) | Ďalšia analýza vykonaná po uložení dočasných opatrení sa vykonala na základe všetkých informácií, ktoré boli k dispozícii na účely posúdenia príslušných kritérií. Táto analýza ukázala, že skutočne existujú podobnosti medzi Kóreou a Taiwanom, pokiaľ ide o niektoré kritériá. Ukázalo sa však, že po celkovom posúdení je najvhodnejšou analogickou krajinou Taiwan. |
| --- | --- |

(43)

Ďalšia analýza vykonaná po uložení dočasných opatrení sa vykonala na základe všetkých informácií, ktoré boli k dispozícii na účely posúdenia príslušných kritérií. Táto analýza ukázala, že skutočne existujú podobnosti medzi Kóreou a Taiwanom, pokiaľ ide o niektoré kritériá. Ukázalo sa však, že po celkovom posúdení je najvhodnejšou analogickou krajinou Taiwan.

| (44) | Analýza ukázala, že Kórea a Taiwan majú vysokú úroveň porovnateľnosti objemu vyrobených konečných výrobkov s výrobcami v ČĽR a že veľké množstvo výrobkov predávaných na domácom trhu v obidvoch krajinách by bolo možné porovnať s vývozmi z ČĽR. Toto kritérium ukázalo mierne vyššiu úroveň porovnateľnosti v prípade Kórey, keďže jej objem výroby je väčší ako v prípade Taiwanu. |
| --- | --- |

(44)

Analýza ukázala, že Kórea a Taiwan majú vysokú úroveň porovnateľnosti objemu vyrobených konečných výrobkov s výrobcami v ČĽR a že veľké množstvo výrobkov predávaných na domácom trhu v obidvoch krajinách by bolo možné porovnať s vývozmi z ČĽR. Toto kritérium ukázalo mierne vyššiu úroveň porovnateľnosti v prípade Kórey, keďže jej objem výroby je väčší ako v prípade Taiwanu.

| (45) | Význam tohto kritéria však nemožno nadradzovať ďalším kritériám, ako je napríklad reprezentatívnosť domácich predajných transakcií v porovnaní s vývozom, prístup k surovinám a úroveň hospodárskej súťaže v analogickej krajine. |
| --- | --- |

(45)

Význam tohto kritéria však nemožno nadradzovať ďalším kritériám, ako je napríklad reprezentatívnosť domácich predajných transakcií v porovnaní s vývozom, prístup k surovinám a úroveň hospodárskej súťaže v analogickej krajine.

| (46) | Zistilo sa, že v porovnaní s vývozmi z ČĽR má Kórea i Taiwan vysoký počet reprezentatívneho domáceho predaja, pri ktorom sa normálna hodnota nebude stanovovať. Zistilo sa však, že transakcie vykonané taiwanskými vývozcami sú celkovo reprezentatívnejšie ako transakcie kórejských vývozcov. Ak by bývala Kórea vybraná ako analogická krajina, musela by sa stanoviť normálna hodnota pre väčší objem a pre viac druhov príslušného výrobku. |
| --- | --- |

(46)

Zistilo sa, že v porovnaní s vývozmi z ČĽR má Kórea i Taiwan vysoký počet reprezentatívneho domáceho predaja, pri ktorom sa normálna hodnota nebude stanovovať. Zistilo sa však, že transakcie vykonané taiwanskými vývozcami sú celkovo reprezentatívnejšie ako transakcie kórejských vývozcov. Ak by bývala Kórea vybraná ako analogická krajina, musela by sa stanoviť normálna hodnota pre väčší objem a pre viac druhov príslušného výrobku.

| (47) | Pokiaľ ide o úroveň hospodárskej súťaže, jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že jeden taiwanský vyvážajúci výrobca má na domácom trhu dominantné postavenie a že by to takisto malo brániť použitiu Taiwanu ako analogickej krajiny. |
| --- | --- |

(47)

Pokiaľ ide o úroveň hospodárskej súťaže, jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že jeden taiwanský vyvážajúci výrobca má na domácom trhu dominantné postavenie a že by to takisto malo brániť použitiu Taiwanu ako analogickej krajiny.

| (48) | Indikátorom hospodárskej súťaže v krajine môže byť vysoký počet výrobcov. Je však zároveň potrebné preskúmať, či výrobcovia v analogickej krajine majú, alebo nemajú konkurenciu, ktorá umožňuje dostatočný, ale nie nadmerný zisk. |
| --- | --- |

(48)

Indikátorom hospodárskej súťaže v krajine môže byť vysoký počet výrobcov. Je však zároveň potrebné preskúmať, či výrobcovia v analogickej krajine majú, alebo nemajú konkurenciu, ktorá umožňuje dostatočný, ale nie nadmerný zisk.

| (49) | Zistilo sa, že v Kórei sú štyria domáci výrobcovia a že dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov dopĺňa domáci trh. Na Taiwane sú dvaja výrobcovia a na domácom trhu sa uplatňujú výrobky aj z vonkajších zdrojov. Prešetrovaním sa však ukázalo, že napriek nižším nákladov v Kórei nie je úroveň domácich cien nižšia ako na Taiwane. V prípade kórejských výrobcov vysokopevnostnej priadze, ktorí dosahujú zisk presahujúci 20 % z obratu príslušného výrobku, predstavoval zisk dosahovaný na kórejskom trhu v priemere 18 %. To je oveľa viac ako na Taiwane, kde sa zisk pohyboval od 5 % do 9 %. |
| --- | --- |

(49)

Zistilo sa, že v Kórei sú štyria domáci výrobcovia a že dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov dopĺňa domáci trh. Na Taiwane sú dvaja výrobcovia a na domácom trhu sa uplatňujú výrobky aj z vonkajších zdrojov. Prešetrovaním sa však ukázalo, že napriek nižším nákladov v Kórei nie je úroveň domácich cien nižšia ako na Taiwane. V prípade kórejských výrobcov vysokopevnostnej priadze, ktorí dosahujú zisk presahujúci 20 % z obratu príslušného výrobku, predstavoval zisk dosahovaný na kórejskom trhu v priemere 18 %. To je oveľa viac ako na Taiwane, kde sa zisk pohyboval od 5 % do 9 %.

| (50) | Preto sa usúdilo, že na Taiwane existuje vysoká úroveň hospodárskej súťaže a že zisk nie je nadmerný. |
| --- | --- |

(50)

Preto sa usúdilo, že na Taiwane existuje vysoká úroveň hospodárskej súťaže a že zisk nie je nadmerný.

| (51) | Pokiaľ ide o prístup k surovinám, je Kórea po Thajsku bezkonkurenčne jedným z najväčších celosvetových výrobcov a vývozcov PTA. Táto konkurenčná výhoda kórejských výrobcov môže do istej miery vysvetľovať, prečo bola cena suroviny v Kórei v priemere nižšia ako na Taiwane a v ČĽR. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina z overených kórejských spoločností získava svoje suroviny od prepojených spoločností alebo je schopná ich vyrábať sama. Naopak, na Taiwane žiadna zo spoločností, na ktorú sa prešetrovanie vzťahovalo, nevyrábala svoju surovinu sama a získavala ju hlavne od prepojených dodávateľov alebo od nezávislých dodávateľov, takisto ako v prípade ČĽR. |
| --- | --- |

(51)

Pokiaľ ide o prístup k surovinám, je Kórea po Thajsku bezkonkurenčne jedným z najväčších celosvetových výrobcov a vývozcov PTA. Táto konkurenčná výhoda kórejských výrobcov môže do istej miery vysvetľovať, prečo bola cena suroviny v Kórei v priemere nižšia ako na Taiwane a v ČĽR. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina z overených kórejských spoločností získava svoje suroviny od prepojených spoločností alebo je schopná ich vyrábať sama. Naopak, na Taiwane žiadna zo spoločností, na ktorú sa prešetrovanie vzťahovalo, nevyrábala svoju surovinu sama a získavala ju hlavne od prepojených dodávateľov alebo od nezávislých dodávateľov, takisto ako v prípade ČĽR.

| (52) | Dostupné informácie a skutočnosť, že taiwanskí vyvážajúci výrobcovia majú v ČĽR prepojených výrobcov vysokopevnostnej priadze, naznačujú, že v rámci obidvoch týchto skupín sa využívajú rovnaké zdroje dodávok suroviny na účely dosiahnutia úspor z rozsahu a zisku lepších cien. Preto sa usúdilo, že podmienky prístupu k surovinám v ČLR sú veľmi podobné podmienkam na Taiwane. |
| --- | --- |

(52)

Dostupné informácie a skutočnosť, že taiwanskí vyvážajúci výrobcovia majú v ČĽR prepojených výrobcov vysokopevnostnej priadze, naznačujú, že v rámci obidvoch týchto skupín sa využívajú rovnaké zdroje dodávok suroviny na účely dosiahnutia úspor z rozsahu a zisku lepších cien. Preto sa usúdilo, že podmienky prístupu k surovinám v ČLR sú veľmi podobné podmienkam na Taiwane.

| (53) | Na základe toho sa usúdilo, že výber Taiwanu nebol nevhodný a v tomto prípade bol vhodnejší. Taiwan bol preto potvrdený ako analogická krajina. |
| --- | --- |

(53)

Na základe toho sa usúdilo, že výber Taiwanu nebol nevhodný a v tomto prípade bol vhodnejší. Taiwan bol preto potvrdený ako analogická krajina.

3.2.5.   Normálna hodnota

3.2.5.1.   Vyvážajúci výrobca zahrnutý do vzorky, ktorému bolo udelené THZ

| (54) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa normálnych hodnôt určených spoločnosti, ktorej bolo udelené trhovohospodárske zaobchádzanie, potvrdzujú sa odôvodnenia 64 a 65 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(54)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa normálnych hodnôt určených spoločnosti, ktorej bolo udelené trhovohospodárske zaobchádzanie, potvrdzujú sa odôvodnenia 64 a 65 dočasného nariadenia.

3.2.5.2.   Vyvážajúci výrobcovia, ktorým nebolo udelené THZ

| (55) | Ako sa uvádza v odôvodnení 15, jeden vývozca z Taiwanu preukázal, že jeho nákupná cena hlavnej suroviny používanej na výrobu vysokopevnostnej priadze sa počas obdobia prešetrovania menila, a požadoval, aby táto skutočnosť bola zohľadnená pri stanovení normálnej hodnoty. Táto požiadavka sa považovala za opodstatnenú a normálne hodnoty stanovené pre Taiwan ako analogickú krajinu sa v tomto prípade zodpovedajúcim spôsobom zrevidovali. |
| --- | --- |

(55)

Ako sa uvádza v odôvodnení 15, jeden vývozca z Taiwanu preukázal, že jeho nákupná cena hlavnej suroviny používanej na výrobu vysokopevnostnej priadze sa počas obdobia prešetrovania menila, a požadoval, aby táto skutočnosť bola zohľadnená pri stanovení normálnej hodnoty. Táto požiadavka sa považovala za opodstatnenú a normálne hodnoty stanovené pre Taiwan ako analogickú krajinu sa v tomto prípade zodpovedajúcim spôsobom zrevidovali.

3.2.6.   Vývozná cena

| (56) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 68 dočasného nariadenia, všetky predaje príslušného výrobku, ktoré vykonali vyvážajúci výrobcovia zahrnutí do vzorky na trhu Únie, sa uskutočnili priamo nezávislým zákazníkom v Únii. Preto sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien. V prípade spoločností, ktoré boli podrobené individuálnemu preskúmaniu, sa vývozné ceny tiež týkali predaja nezávislým odberateľom a na ich stanovenie sa použila rovnaká metóda opísaná v odôvodnení 68 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(56)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 68 dočasného nariadenia, všetky predaje príslušného výrobku, ktoré vykonali vyvážajúci výrobcovia zahrnutí do vzorky na trhu Únie, sa uskutočnili priamo nezávislým zákazníkom v Únii. Preto sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien. V prípade spoločností, ktoré boli podrobené individuálnemu preskúmaniu, sa vývozné ceny tiež týkali predaja nezávislým odberateľom a na ich stanovenie sa použila rovnaká metóda opísaná v odôvodnení 68 dočasného nariadenia.

| (57) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 68 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(57)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 68 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.

3.2.7.   Porovnanie

| (58) | Zrevidované normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu boli porovnané s vývoznou cenou spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČLR. Ako sa uvádza v odôvodnení 63, toto viedlo k zníženiu konečných dumpingových rozpätí pre troch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. |
| --- | --- |

(58)

Zrevidované normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu boli porovnané s vývoznou cenou spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČLR. Ako sa uvádza v odôvodnení 63, toto viedlo k zníženiu konečných dumpingových rozpätí pre troch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.

| (59) | Je potrebné uviesť, že úprava nepriamych daní uvedená v odôvodnení 69 dočasného nariadenia predstavuje rozdiel medzi daňou z pridanej hodnoty (DPH) splatnou v prípade domáceho predaja a DPH splatnou pri transakciách súvisiacich s predajom na vývoz, pričom sa zodpovedajúcim spôsobom zohľadňuje sadzba náhrad DPH v prípade predaja na vývoz. Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia spochybnili spôsob, akým sa úprava vypočítala, a tvrdili, že pri posúdení výšky DPH, ktorá nebola vrátená, je nutné zohľadniť režim DPH, ktorý sa vzťahuje na konkrétne operácie spracovania a predaja. |
| --- | --- |

(59)

Je potrebné uviesť, že úprava nepriamych daní uvedená v odôvodnení 69 dočasného nariadenia predstavuje rozdiel medzi daňou z pridanej hodnoty (DPH) splatnou v prípade domáceho predaja a DPH splatnou pri transakciách súvisiacich s predajom na vývoz, pričom sa zodpovedajúcim spôsobom zohľadňuje sadzba náhrad DPH v prípade predaja na vývoz. Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia spochybnili spôsob, akým sa úprava vypočítala, a tvrdili, že pri posúdení výšky DPH, ktorá nebola vrátená, je nutné zohľadniť režim DPH, ktorý sa vzťahuje na konkrétne operácie spracovania a predaja.

| (60) | Pokiaľ ide o toto tvrdenie, je potrebné uviesť, že úprava vychádzala z ustanovení článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje úprava normálnej hodnoty pre dovozné poplatky a nepriame dane – kategória, ktorá zahŕňa DPH. Na základe uvedeného sa toto tvrdenie zamietlo. |
| --- | --- |

(60)

Pokiaľ ide o toto tvrdenie, je potrebné uviesť, že úprava vychádzala z ustanovení článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje úprava normálnej hodnoty pre dovozné poplatky a nepriame dane – kategória, ktorá zahŕňa DPH. Na základe uvedeného sa toto tvrdenie zamietlo.

| (61) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenie 69 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(61)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenie 69 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.

3.2.8.   Dumpingové rozpätia

| (62) | Zrevidované priemerné normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu Taiwan a porovnanie s vývoznou cenou čínskych vyvážajúcich výrobcov viedli k zníženiu konečných dumpingových rozpätí. |
| --- | --- |

(62)

Zrevidované priemerné normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu Taiwan a porovnanie s vývoznou cenou čínskych vyvážajúcich výrobcov viedli k zníženiu konečných dumpingových rozpätí.

| (63) | Tieto konečné dumpingové rozpätia v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov sú takéto:






  — | 5,1 % pre Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(63)

Tieto konečné dumpingové rozpätia v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov sú takéto:

—

5,1 % pre Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 0 % pre Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

0 % pre Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,

| — | 5,5 % pre Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

5,5 % pre Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 5,3 % pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky. |
| --- | --- |

—

5,3 % pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky.

| (64) | Pre spoločnosti, ktoré požiadali o individuálne prešetrovanie, sú konečné dumpingové rozpätia takéto:






  — | 9,8 % pre Oriental Industries (Suzhou) Ltd, |
| --- | --- | --- |

(64)

Pre spoločnosti, ktoré požiadali o individuálne prešetrovanie, sú konečné dumpingové rozpätia takéto:

—

9,8 % pre Oriental Industries (Suzhou) Ltd,

| — | 0 % pre Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % pre Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

3.3.   Kórejská republika

3.3.1.   Normálna hodnota

| (65) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty, ktorá je vysvetlená v odôvodneniach 75 a 76 dočasného nariadenia, tieto zistenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(65)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty, ktorá je vysvetlená v odôvodneniach 75 a 76 dočasného nariadenia, tieto zistenia sa týmto potvrdzujú.

3.3.2.   Vývozná cena

| (66) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenia 77 a 78 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(66)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenia 77 a 78 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

3.3.3.   Porovnanie

| (67) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenia 79 až 81 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(67)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenia 79 až 81 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

3.3.4.   Dumpingové rozpätia

| (68) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dumpingových rozpätí, ktoré by zmenili predbežné zistenia týkajúce sa Kórey, odôvodnenia 82 až 85 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(68)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dumpingových rozpätí, ktoré by zmenili predbežné zistenia týkajúce sa Kórey, odôvodnenia 82 až 85 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

4.   UJMA

4.1.   Výroba v Únii

| (69) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby v Únii, odôvodnenia 94 až 96 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(69)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby v Únii, odôvodnenia 94 až 96 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

4.2.   Vymedzenie pojmu výrobného odvetvia Únie

| (70) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobného odvetvia Únie, odôvodnenie 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(70)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobného odvetvia Únie, odôvodnenie 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.

4.3.   Spotreba v Únii

| (71) | Pripomína sa, že spotreba v Únii sa stanovila na základe celkového dovozu podľa údajov Eurostatu, celkových predajov výrobného odvetvia Únie na trhu Únie vrátane odhadu založeného na údajoch v sťažnosti týkajúcej sa predajov neprihlásených výrobcov.

  Tabuľka 1











  Spotreba Únie | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | IP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tony | 221 277 | 233 969 | 265 826 | 241 258 | 205 912 |
| Index 2005 = 100 | 100 | 106 | 120 | 109 | 93 |
| Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky. |

(71)

Pripomína sa, že spotreba v Únii sa stanovila na základe celkového dovozu podľa údajov Eurostatu, celkových predajov výrobného odvetvia Únie na trhu Únie vrátane odhadu založeného na údajoch v sťažnosti týkajúcej sa predajov neprihlásených výrobcov.

Tabuľka 1

Spotreba Únie

2005

2006

2007

2008

IP

Tony

221 277

233 969

265 826

241 258

205 912

Index 2005 = 100

100

106

120

109

93

Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky.

| (72) | Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii znížila celkovo o 7 %. Zvýšila sa o 20 % v rokoch 2005 až 2007 a následne sa znížila o 27 % medzi rokom 2007 a obdobím prešetrovania. Zníženie spotreby v roku 2008 a v období prešetrovania bolo spôsobené nižším dopytom najmä v druhej polovici roka 2008 v dôsledku hospodárskej krízy. |
| --- | --- |

(72)

Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii znížila celkovo o 7 %. Zvýšila sa o 20 % v rokoch 2005 až 2007 a následne sa znížila o 27 % medzi rokom 2007 a obdobím prešetrovania. Zníženie spotreby v roku 2008 a v období prešetrovania bolo spôsobené nižším dopytom najmä v druhej polovici roka 2008 v dôsledku hospodárskej krízy.

| (73) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, odôvodnenia 98 až 100 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(73)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, odôvodnenia 98 až 100 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

4.4.   Dovoz do Európskej únie z ČĽR, Kórejskej republiky a Taiwanu

4.4.1.   Súhrnné posúdenie účinkov dumpingového dovozu

| (74) | Pripomína sa, že dovoz z Kórey a Taiwanu sa neposudzoval spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR, pretože v priebehu obdobia prešetrovania sa kórejský ani taiwanský dovoz neuskutočňoval za dumpingové ceny, ako sa uvádza v odôvodneniach 102 a 103 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(74)

Pripomína sa, že dovoz z Kórey a Taiwanu sa neposudzoval spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR, pretože v priebehu obdobia prešetrovania sa kórejský ani taiwanský dovoz neuskutočňoval za dumpingové ceny, ako sa uvádza v odôvodneniach 102 a 103 dočasného nariadenia.

| (75) | Poznamenáva sa, že na účely posúdenia, či by sa mal dovoz z príslušných krajín posudzovať súhrnne v rámci súčasného prešetrovania, sa dovoz z každej krajiny jednotlivo preskúmal vzhľadom na podmienky stanovené v článku 3 ods. 4 základného nariadenia. Keďže však bolo rozpätie dumpingu v súvislosti s dovozom z Kórey a Taiwanu pod úrovňou de minimis, dospelo sa k záveru, že dovoz z Kórey a Taiwanu by sa nemal posudzovať spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR. V nadväznosti na toto konštatovanie sa tento dovoz analyzoval oddelene v odôvodneniach 147 až 152 dočasného nariadenia v súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(75)

Poznamenáva sa, že na účely posúdenia, či by sa mal dovoz z príslušných krajín posudzovať súhrnne v rámci súčasného prešetrovania, sa dovoz z každej krajiny jednotlivo preskúmal vzhľadom na podmienky stanovené v článku 3 ods. 4 základného nariadenia. Keďže však bolo rozpätie dumpingu v súvislosti s dovozom z Kórey a Taiwanu pod úrovňou de minimis, dospelo sa k záveru, že dovoz z Kórey a Taiwanu by sa nemal posudzovať spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR. V nadväznosti na toto konštatovanie sa tento dovoz analyzoval oddelene v odôvodneniach 147 až 152 dočasného nariadenia v súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia.

4.4.2.   Dumpingový dovoz z ČĽR

| (76) | Pripomína sa, že v prípade jedného vyvážajúceho výrobcu v ČĽR sa predbežne zistilo, že predaj jeho výrobkov na trhu Únie nepredstavuje dumping. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie. V nadväznosti na individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení sa zistilo, že vývoz ďalšieho vyvážajúceho výrobcu v ČĽR nepredstavuje dumping, ako sa uvádza v odôvodnení 64. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie a vplyvu na výrobné odvetvie Únie. Údaje o dumpingovom dovoze z ČĽR sa teda tiež zrevidovali.

  Tabuľka 2











  Dumpingový dovoz z ČĽR | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | IP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dovoz (v tonách) | 4 350 | 11 926 | 31 223 | 39 072 | 38 404 |
| Index | 100 | 274 | 718 | 898 | 883 |
| Podiel na trhu | 2,4 % | 5,6 % | 11,9 % | 16,3 % | 18,8 % |
| Priemerná cena v EUR/tona | 2 783 | 1 705 | 1 524 | 1 574 | 1 532 |
| Index | 100 | 61 | 55 | 57 | 55 |
| Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky. |

(76)

Pripomína sa, že v prípade jedného vyvážajúceho výrobcu v ČĽR sa predbežne zistilo, že predaj jeho výrobkov na trhu Únie nepredstavuje dumping. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie. V nadväznosti na individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení sa zistilo, že vývoz ďalšieho vyvážajúceho výrobcu v ČĽR nepredstavuje dumping, ako sa uvádza v odôvodnení 64. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie a vplyvu na výrobné odvetvie Únie. Údaje o dumpingovom dovoze z ČĽR sa teda tiež zrevidovali.

Tabuľka 2

Dumpingový dovoz z ČĽR

2005

2006

2007

2008

IP

Dovoz (v tonách)

4 350

11 926

31 223

39 072

38 404

Index

100

274

718

898

883

Podiel na trhu

2,4 %

5,6 %

11,9 %

16,3 %

18,8 %

Priemerná cena v EUR/tona

2 783

1 705

1 524

1 574

1 532

Index

100

61

55

57

55

Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky.

| (77) | Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČĽR sa zistilo, že jeho objem sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšil viac ako osemkrát, zatiaľ čo sa priemerné dovozné ceny v tom istom období prudko znížili o 45 %. |
| --- | --- |

(77)

Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČĽR sa zistilo, že jeho objem sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšil viac ako osemkrát, zatiaľ čo sa priemerné dovozné ceny v tom istom období prudko znížili o 45 %.

4.4.3.   Cenové podhodnotenie

| (78) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa cenového podhodnotenia, potvrdzuje sa týmto metodika na stanovenie cenového podhodnotenia opísaná v odôvodneniach 110 a 111 dočasného nariadenia. V nadväznosti na individuálne prešetrovania udelené po uložení dočasných opatrení, ako sa uvádza v odôvodnení 31, bolo prehodnotené porovnanie cien podobných druhov výrobkov. Toto prehodnotenie potvrdilo, že cenové podhodnotenie dumpingového dovozu z ČLR počas obdobia prešetrovania predstavovalo 24,1 % oproti cenám výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(78)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa cenového podhodnotenia, potvrdzuje sa týmto metodika na stanovenie cenového podhodnotenia opísaná v odôvodneniach 110 a 111 dočasného nariadenia. V nadväznosti na individuálne prešetrovania udelené po uložení dočasných opatrení, ako sa uvádza v odôvodnení 31, bolo prehodnotené porovnanie cien podobných druhov výrobkov. Toto prehodnotenie potvrdilo, že cenové podhodnotenie dumpingového dovozu z ČLR počas obdobia prešetrovania predstavovalo 24,1 % oproti cenám výrobného odvetvia Únie.

4.5.   Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

| (79) | Pripomína sa, že vzhľadom na zistenie, že dovoz z Kórey, Taiwanu a od dvoch čínskych spoločností nepredstavuje dumping, nemal by sa posudzovať spolu s dumpingovým dovozom z ČLR. Preto bol vylúčený z analýzy vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie a posúdený oddelene. |
| --- | --- |

(79)

Pripomína sa, že vzhľadom na zistenie, že dovoz z Kórey, Taiwanu a od dvoch čínskych spoločností nepredstavuje dumping, nemal by sa posudzovať spolu s dumpingovým dovozom z ČLR. Preto bol vylúčený z analýzy vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie a posúdený oddelene.

| (80) | Ako sa uvádza v odôvodnení 113 dočasného nariadenia, preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov týkajúcich sa posúdenia stavu výrobného odvetvia Únie od roku 2005 do konca OP. |
| --- | --- |

(80)

Ako sa uvádza v odôvodnení 113 dočasného nariadenia, preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov týkajúcich sa posúdenia stavu výrobného odvetvia Únie od roku 2005 do konca OP.

| (81) | Takisto je potrebné pripomenúť, že stav ujmy bol v predbežnej fáze jednoznačný, pričom väčšina ukazovateľov ujmy vykazovala v priebehu posudzovaného obdobia klesajúci trend: objem výroby (– 36 %), objem predaja (– 29 %), predajná cena (– 9 %) a podiel na trhu (– 23 %). Okrem toho sa výrazne zhoršili ukazovatele ujmy súvisiace s finančnými výsledkami výrobného odvetvia Únie, ako je ziskovosť (– 16,3 percentuálneho bodu) a peňažný tok (– 141 %), a zároveň významne klesli investície (– 89 %). |
| --- | --- |

(81)

Takisto je potrebné pripomenúť, že stav ujmy bol v predbežnej fáze jednoznačný, pričom väčšina ukazovateľov ujmy vykazovala v priebehu posudzovaného obdobia klesajúci trend: objem výroby (– 36 %), objem predaja (– 29 %), predajná cena (– 9 %) a podiel na trhu (– 23 %). Okrem toho sa výrazne zhoršili ukazovatele ujmy súvisiace s finančnými výsledkami výrobného odvetvia Únie, ako je ziskovosť (– 16,3 percentuálneho bodu) a peňažný tok (– 141 %), a zároveň významne klesli investície (– 89 %).

| (82) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity, objemu predaja a podielu na trhu, cien, zásob, zamestnanosti, platov a produktivity a ukazovateľov finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, predbežné závery uvedené v odôvodneniach 114 až 126 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(82)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity, objemu predaja a podielu na trhu, cien, zásob, zamestnanosti, platov a produktivity a ukazovateľov finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, predbežné závery uvedené v odôvodneniach 114 až 126 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (83) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie, potvrdzuje sa záver, že výrobnému odvetviu bola spôsobená značná ujma, ako sa stanovuje v odôvodneniach 127 až 130 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(83)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie, potvrdzuje sa záver, že výrobnému odvetviu bola spôsobená značná ujma, ako sa stanovuje v odôvodneniach 127 až 130 dočasného nariadenia.

5.   PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI

5.1.   Predbežné poznámky

| (84) | V súlade s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia sa skúmalo, či dumpingový dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR spôsobil ujmu výrobnému odvetviu Únie do takej miery, ktorá sa môže považovať za značnú. Preskúmali sa aj iné známe faktory než dumpingový dovoz, ktoré mohli v tom istom čase spôsobiť výrobnému odvetviu Únie ujmu, s cieľom zabezpečiť, aby sa možná ujma spôsobená týmito inými faktormi nepripisovala dumpingovému dovozu. |
| --- | --- |

(84)

V súlade s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia sa skúmalo, či dumpingový dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR spôsobil ujmu výrobnému odvetviu Únie do takej miery, ktorá sa môže považovať za značnú. Preskúmali sa aj iné známe faktory než dumpingový dovoz, ktoré mohli v tom istom čase spôsobiť výrobnému odvetviu Únie ujmu, s cieľom zabezpečiť, aby sa možná ujma spôsobená týmito inými faktormi nepripisovala dumpingovému dovozu.

5.2.   Vplyv dumpingového dovozu

| (85) | V posudzovanom období sa dumpingový dovoz z ČĽR výrazne zvýšil. Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČLR, ako sa uvádza v odôvodnení 76, sa ukázalo, že objem dumpingového dovozu z ČLR sa medzi rokom 2005 a obdobím prešetrovania zvýšil viac ako osemkrát, čím sa jeho podiel na trhu zvýšil približne o 16 percentuálnych bodov. V rovnakom období sa spotreba v Únii znížila o 7 %. |
| --- | --- |

(85)

V posudzovanom období sa dumpingový dovoz z ČĽR výrazne zvýšil. Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČLR, ako sa uvádza v odôvodnení 76, sa ukázalo, že objem dumpingového dovozu z ČLR sa medzi rokom 2005 a obdobím prešetrovania zvýšil viac ako osemkrát, čím sa jeho podiel na trhu zvýšil približne o 16 percentuálnych bodov. V rovnakom období sa spotreba v Únii znížila o 7 %.

| (86) | Počas posudzovaného obdobia čelilo výrobné odvetvie Únie výraznému poklesu objemu predaja o 29 % a následne strate podielu na trhu z 51,1 % na 39,2 %, t. j. takmer o 12 percentuálnych bodov. V období od roku 2008 do OP klesol trhový podiel výrobného odvetvia Únie o dva percentuálne body, zatiaľ čo napriek klesajúcemu dopytu na trhu Únie vzrástol podiel dumpingového dovozu. |
| --- | --- |

(86)

Počas posudzovaného obdobia čelilo výrobné odvetvie Únie výraznému poklesu objemu predaja o 29 % a následne strate podielu na trhu z 51,1 % na 39,2 %, t. j. takmer o 12 percentuálnych bodov. V období od roku 2008 do OP klesol trhový podiel výrobného odvetvia Únie o dva percentuálne body, zatiaľ čo napriek klesajúcemu dopytu na trhu Únie vzrástol podiel dumpingového dovozu.

| (87) | Pokiaľ ide o ceny dumpingového dovozu, po revízii údajov podľa opisu v odôvodnení 76 sa počas posudzovaného obdobia znížili o 45 % a podstatne podhodnotili ceny účtované výrobným odvetvím Únie na trhu Únie. Výrobné odvetvie Únie nemohlo následne zvýšiť svoje ceny tak, aby pokryli nárast cien surovín. V dôsledku toho sa ziskovosť predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie znížila, zo zisku 3 % v roku 2005 na stratu 13,3 % v OP, ako bolo vysvetlené v odôvodnení 81 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(87)

Pokiaľ ide o ceny dumpingového dovozu, po revízii údajov podľa opisu v odôvodnení 76 sa počas posudzovaného obdobia znížili o 45 % a podstatne podhodnotili ceny účtované výrobným odvetvím Únie na trhu Únie. Výrobné odvetvie Únie nemohlo následne zvýšiť svoje ceny tak, aby pokryli nárast cien surovín. V dôsledku toho sa ziskovosť predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie znížila, zo zisku 3 % v roku 2005 na stratu 13,3 % v OP, ako bolo vysvetlené v odôvodnení 81 dočasného nariadenia.

| (88) | Prešetrovaním sa takisto ukázalo, že zvyšujúci sa objem dumpingového dovozu za nízke ceny z ČĽR mal celkovo negatívny vplyv na trh stlačením cien. Pokračujúci tlak vyvíjaný na trhu Únie neumožnil výrobnému odvetviu Únie prispôsobiť predajné ceny zvýšeným nákladom na surovinu, predovšetkým v roku 2008, keď boli ceny suroviny najvyššie. To vysvetľuje stratu podielu na trhu a stratu ziskovosti výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(88)

Prešetrovaním sa takisto ukázalo, že zvyšujúci sa objem dumpingového dovozu za nízke ceny z ČĽR mal celkovo negatívny vplyv na trh stlačením cien. Pokračujúci tlak vyvíjaný na trhu Únie neumožnil výrobnému odvetviu Únie prispôsobiť predajné ceny zvýšeným nákladom na surovinu, predovšetkým v roku 2008, keď boli ceny suroviny najvyššie. To vysvetľuje stratu podielu na trhu a stratu ziskovosti výrobného odvetvia Únie.

| (89) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti, a keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vplyvu dumpingového dovozu, možno potvrdiť, že výrazný nárast lacného dumpingového dovozu z ČĽR mal výrazne nepriaznivý vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(89)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, a keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vplyvu dumpingového dovozu, možno potvrdiť, že výrazný nárast lacného dumpingového dovozu z ČĽR mal výrazne nepriaznivý vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie.

5.3.   Vplyv ďalších faktorov

5.3.1.   Nedumpingový dovoz

| (90) | Pokiaľ ide o vplyv nedumpingového dovozu z ČĽR, je potrebné pripomenúť, že v prípade dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov sa zistilo, že ich predaj vysokopevnostnej priadze na trhu Únie nepredstavuje dumping. Aj keď nemožno vylúčiť, že tento dovoz mohol do určitej miery prispieť k ujme výrobného odvetvia Únie, usudzuje sa, že vzhľadom na objem, a najmä ceny, ktoré boli v priemere vyššie ako ceny dumpingového dovozu, nie je vplyv tohto nedumpingového dovozu taký, aby narušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(90)

Pokiaľ ide o vplyv nedumpingového dovozu z ČĽR, je potrebné pripomenúť, že v prípade dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov sa zistilo, že ich predaj vysokopevnostnej priadze na trhu Únie nepredstavuje dumping. Aj keď nemožno vylúčiť, že tento dovoz mohol do určitej miery prispieť k ujme výrobného odvetvia Únie, usudzuje sa, že vzhľadom na objem, a najmä ceny, ktoré boli v priemere vyššie ako ceny dumpingového dovozu, nie je vplyv tohto nedumpingového dovozu taký, aby narušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

5.3.2.   Iné faktory

| (91) | Pripomína sa, že v rámci analýzy príčinných súvislostí sa skúmali aj ďalšie činitele, konkrétne vývoj dopytu na trhu Únie, vývoj cien surovín, výroba výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu, vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie, dovoz z iných krajín vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu a výkonnosť iných výrobcov v Únii. |
| --- | --- |

(91)

Pripomína sa, že v rámci analýzy príčinných súvislostí sa skúmali aj ďalšie činitele, konkrétne vývoj dopytu na trhu Únie, vývoj cien surovín, výroba výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu, vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie, dovoz z iných krajín vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu a výkonnosť iných výrobcov v Únii.

| (92) | Jedna strana tvrdila, že analýza príčinných súvislostí nepreukázala, že ujma spôsobená inými činiteľmi ako dumpingovým dovozom nebola pripísaná dovozu z Číny. Predovšetkým tvrdila, že k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, prispeli také činitele, ako je vývoj dopytu a zvýšenie cien suroviny, ktoré neboli zohľadnené pri analýze príčinných súvislostí. |
| --- | --- |

(92)

Jedna strana tvrdila, že analýza príčinných súvislostí nepreukázala, že ujma spôsobená inými činiteľmi ako dumpingovým dovozom nebola pripísaná dovozu z Číny. Predovšetkým tvrdila, že k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, prispeli také činitele, ako je vývoj dopytu a zvýšenie cien suroviny, ktoré neboli zohľadnené pri analýze príčinných súvislostí.

| (93) | Pokiaľ ide o vývoj dopytu, je potrebné pripomenúť, že v situácii, keď spotreba klesala, sa dovozu z ČĽR napriek tomu podarilo zvýšiť svoj podiel na trhu. Pokiaľ ide o zvýšenie cien surovín, uznáva sa, že ceny surovín sa v prvej polovici obdobia prešetrovania zvýšili, ako sa uvádza v odôvodnení 139 dočasného nariadenia. V druhej polovici obdobia prešetrovania však ceny klesli. Tieto výkyvy cien surovín mali na všetky hospodárske subjekty nepriaznivý vplyv. Okrem toho pri neexistencií cenového tlaku vyvíjaného lacným dumpingovým dovozom z ČĽR bolo možné očakávať, že výrobné odvetvie Únie bude schopné upraviť svoje predajné ceny v súlade s vývojom cien surovín. Preto sa potvrdzujú odôvodnenia 138 až 140 dočasného nariadenia, a toto tvrdenie sa teda zamieta. |
| --- | --- |

(93)

Pokiaľ ide o vývoj dopytu, je potrebné pripomenúť, že v situácii, keď spotreba klesala, sa dovozu z ČĽR napriek tomu podarilo zvýšiť svoj podiel na trhu. Pokiaľ ide o zvýšenie cien surovín, uznáva sa, že ceny surovín sa v prvej polovici obdobia prešetrovania zvýšili, ako sa uvádza v odôvodnení 139 dočasného nariadenia. V druhej polovici obdobia prešetrovania však ceny klesli. Tieto výkyvy cien surovín mali na všetky hospodárske subjekty nepriaznivý vplyv. Okrem toho pri neexistencií cenového tlaku vyvíjaného lacným dumpingovým dovozom z ČĽR bolo možné očakávať, že výrobné odvetvie Únie bude schopné upraviť svoje predajné ceny v súlade s vývojom cien surovín. Preto sa potvrdzujú odôvodnenia 138 až 140 dočasného nariadenia, a toto tvrdenie sa teda zamieta.

| (94) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu alebo výroby na vývoz, odôvodnenia 141 až 143 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(94)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu alebo výroby na vývoz, odôvodnenia 141 až 143 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (95) | Niektoré zúčastnené strany takisto tvrdili, že výrobcovia v Únii by neboli bývali schopní zvýšiť svoje ceny tak, aby odrážali zmeny v nákladoch na suroviny s ohľadom na lacný dovoz z Kórey a Taiwanu. |
| --- | --- |

(95)

Niektoré zúčastnené strany takisto tvrdili, že výrobcovia v Únii by neboli bývali schopní zvýšiť svoje ceny tak, aby odrážali zmeny v nákladoch na suroviny s ohľadom na lacný dovoz z Kórey a Taiwanu.

| (96) | V tejto súvislosti je predovšetkým potrebné poznamenať, že ceny dovozu z Kórey a Taiwanu zostali počas celého posudzovaného obdobia vyššie ako priemerné dovozné ceny z ČĽR. Po druhé objem dovozu sa medzi rokom 2007 a koncom obdobia prešetrovania výrazne znížil. Preto sa usúdilo, že objem a ceny tohto dovozu nemohli byť hlavnou príčinou značnej ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, a teda nemôžu narušiť príčinnú súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dumpingovým dovozom z ČĽR. Toto tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(96)

V tejto súvislosti je predovšetkým potrebné poznamenať, že ceny dovozu z Kórey a Taiwanu zostali počas celého posudzovaného obdobia vyššie ako priemerné dovozné ceny z ČĽR. Po druhé objem dovozu sa medzi rokom 2007 a koncom obdobia prešetrovania výrazne znížil. Preto sa usúdilo, že objem a ceny tohto dovozu nemohli byť hlavnou príčinou značnej ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, a teda nemôžu narušiť príčinnú súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dumpingovým dovozom z ČĽR. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

| (97) | Keďže neboli predložené žiadne iné pripomienky týkajúce sa dovozu z tretích krajín vrátane Kórey a Taiwanu, odôvodnenia 144 až 152 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(97)

Keďže neboli predložené žiadne iné pripomienky týkajúce sa dovozu z tretích krajín vrátane Kórey a Taiwanu, odôvodnenia 144 až 152 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (98) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa iných výrobcov v Únii, odôvodnenia 153 a 154 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(98)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa iných výrobcov v Únii, odôvodnenia 153 a 154 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (99) | Po predbežnom zverejnení jedna zo strán tvrdila, že nižšia ziskovosť výrobného odvetvia Únie by sa mala pripísať vysokému podielu zastúpenia tzv. dvojstupňového výrobného postupu vo výrobnej kapacite výrobného odvetvia Únie a údajnému oneskoreniu výrobného odvetvia Únie pri zavádzaní moderného, tzv. jednostupňového výrobného postupu. |
| --- | --- |

(99)

Po predbežnom zverejnení jedna zo strán tvrdila, že nižšia ziskovosť výrobného odvetvia Únie by sa mala pripísať vysokému podielu zastúpenia tzv. dvojstupňového výrobného postupu vo výrobnej kapacite výrobného odvetvia Únie a údajnému oneskoreniu výrobného odvetvia Únie pri zavádzaní moderného, tzv. jednostupňového výrobného postupu.

| (100) | Preto by sa malo poznamenať, že škály druhov výrobkov vyrábaných a predávaných vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR a výrobným odvetvím Únie sa do značnej miery prekrývajú. Výrobné odvetvie Únie využíva tzv. dvojstupňový výrobný postup, keďže umožňuje vyrábať špecifické druhy výrobkov, ktoré sa na trhu zvyčajne predávajú za vyššiu cenu. Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 85 až 89, prítomnosť lacného dumpingového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČĽR nepriaznivo ovplyvnila celkový trh Únie výrazným tlakom na znižovanie cien. |
| --- | --- |

(100)

Preto by sa malo poznamenať, že škály druhov výrobkov vyrábaných a predávaných vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR a výrobným odvetvím Únie sa do značnej miery prekrývajú. Výrobné odvetvie Únie využíva tzv. dvojstupňový výrobný postup, keďže umožňuje vyrábať špecifické druhy výrobkov, ktoré sa na trhu zvyčajne predávajú za vyššiu cenu. Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 85 až 89, prítomnosť lacného dumpingového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČĽR nepriaznivo ovplyvnila celkový trh Únie výrazným tlakom na znižovanie cien.

| (101) | Preto sa usúdilo, že existencia dvoch rôznych výrobných postupov nemohla mať sama osebe podstatný vplyv na ziskové rozpätia, a to najmä vzhľadom na cenový tlak zo strany dumpingového dovozu z ČĽR. Okrem toho neboli predložené žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu preto, že nepoužívalo novšiu technológiu. Preto sa toto tvrdenie zamietlo. |
| --- | --- |

(101)

Preto sa usúdilo, že existencia dvoch rôznych výrobných postupov nemohla mať sama osebe podstatný vplyv na ziskové rozpätia, a to najmä vzhľadom na cenový tlak zo strany dumpingového dovozu z ČĽR. Okrem toho neboli predložené žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu preto, že nepoužívalo novšiu technológiu. Preto sa toto tvrdenie zamietlo.

| (102) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, sa konštatuje, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil značnú ujmu výrobnému odvetviu Únie v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia a odôvodnenia 155 až 158 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(102)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, sa konštatuje, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil značnú ujmu výrobnému odvetviu Únie v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia a odôvodnenia 155 až 158 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

6.   ZÁUJEM ÚNIE

6.1.   Predbežná poznámka

| (103) | Analýza záujmu Únie bola upravená tak, aby zohľadnila preskúmanie dumpingových rozpätí v nadväznosti na predložené pripomienky k zverejneniu predbežných zistení a individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení. Preto by vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 63. |
| --- | --- |

(103)

Analýza záujmu Únie bola upravená tak, aby zohľadnila preskúmanie dumpingových rozpätí v nadväznosti na predložené pripomienky k zverejneniu predbežných zistení a individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení. Preto by vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 63.

6.2.   Výrobné odvetvie Únie

| (104) | Pripomína sa, že výrobné odvetvie Únie tvoria štyria výrobcovia z rôznych členských štátov, ktorí v súvislosti s výrobou vysokopevnostnej priadze priamo zamestnávajú viac ako 1 300 ľudí. Všetky ukazovatele ujmy, najmä tie, ktoré sa týkajú finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, vykazovali počas posudzovaného obdobia záporný trend. Zamestnanosť sa tiež výrazne znížila, a to o 23 %, čo zodpovedá poklesu približne o 400 ekvivalentov plného pracovného úväzku počas posudzovaného obdobia. |
| --- | --- |

(104)

Pripomína sa, že výrobné odvetvie Únie tvoria štyria výrobcovia z rôznych členských štátov, ktorí v súvislosti s výrobou vysokopevnostnej priadze priamo zamestnávajú viac ako 1 300 ľudí. Všetky ukazovatele ujmy, najmä tie, ktoré sa týkajú finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, vykazovali počas posudzovaného obdobia záporný trend. Zamestnanosť sa tiež výrazne znížila, a to o 23 %, čo zodpovedá poklesu približne o 400 ekvivalentov plného pracovného úväzku počas posudzovaného obdobia.

| (105) | Po uložení dočasných opatrení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že továrne, ktoré boli v dôsledku dumpingového dovozu nečinné, boli nedávno opäť otvorené. Toto ukazuje, že už dočasné opatrenia mali pozitívny vplyv na výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(105)

Po uložení dočasných opatrení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že továrne, ktoré boli v dôsledku dumpingového dovozu nečinné, boli nedávno opäť otvorené. Toto ukazuje, že už dočasné opatrenia mali pozitívny vplyv na výrobné odvetvie Únie.

| (106) | Predpokladá sa, že uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz z ČĽR by malo ďalší pozitívny vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie a umožnilo by mu získať späť prinajmenšom časť strateného podielu na trhu. |
| --- | --- |

(106)

Predpokladá sa, že uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz z ČĽR by malo ďalší pozitívny vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie a umožnilo by mu získať späť prinajmenšom časť strateného podielu na trhu.

| (107) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 160 až 163 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(107)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 160 až 163 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

6.3.   Dovozcovia

| (108) | Niektoré strany tvrdili, že analýza vplyvu opatrení na dovozcov sa nezaoberala problémami, ktoré spôsobuje rýchle striedanie rôznych dodávateľov vysokopevnostnej priadze. V tomto zmysle je potrebné uznať, že prechod od jedného zdroja dodávok na iný môže v závislosti od konečného použitia trvať istý čas. Budú však k dispozícii ďalšie zdroje vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu, ako aj dovozu od dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov uvedených v odôvodneniach 63 a 64, na ktoré sa nebude antidumpingové clo vzťahovať. Toto tvrdenie sa preto zamietlo a potvrdzuje sa predbežný záver, že opatrenia nebudú mať výrazný nepriaznivý vplyv na dovozcov. |
| --- | --- |

(108)

Niektoré strany tvrdili, že analýza vplyvu opatrení na dovozcov sa nezaoberala problémami, ktoré spôsobuje rýchle striedanie rôznych dodávateľov vysokopevnostnej priadze. V tomto zmysle je potrebné uznať, že prechod od jedného zdroja dodávok na iný môže v závislosti od konečného použitia trvať istý čas. Budú však k dispozícii ďalšie zdroje vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu, ako aj dovozu od dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov uvedených v odôvodneniach 63 a 64, na ktoré sa nebude antidumpingové clo vzťahovať. Toto tvrdenie sa preto zamietlo a potvrdzuje sa predbežný záver, že opatrenia nebudú mať výrazný nepriaznivý vplyv na dovozcov.

| (109) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 164 a 165 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(109)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 164 a 165 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

6.4.   Používatelia

| (110) | Používatelia vysokopevnostnej priadze prejavili o tento prípad veľký záujem. Zo 68 kontaktovaných používateľov spolupracovalo na prešetrovaní 33. Prešetrovaním sa ukázalo, že 24 z 33 spolupracujúcich používateľov nakupuje vysokopevnostnú priadzu v ČĽR. Zistilo sa, že 12 % z tohto dovozu pochádza od spoločností, ktoré nevykonávajú dumping. |
| --- | --- |

(110)

Používatelia vysokopevnostnej priadze prejavili o tento prípad veľký záujem. Zo 68 kontaktovaných používateľov spolupracovalo na prešetrovaní 33. Prešetrovaním sa ukázalo, že 24 z 33 spolupracujúcich používateľov nakupuje vysokopevnostnú priadzu v ČĽR. Zistilo sa, že 12 % z tohto dovozu pochádza od spoločností, ktoré nevykonávajú dumping.

| (111) | V dočasnej fáze sa vykonala analýza vplyvu opatrení na používateľov zlúčením používateľov do štyroch rôznych priemyselných odvetví (výroba pneumatík, automobilový priemysel, výroba lán a priemyselné aplikácie). Pred uložením dočasných opatrení boli preverení štyria používatelia (dvaja v odvetví výroby pneumatík, jeden v automobilovom priemysle a jeden v odvetví priemyselných aplikácií). Po uložení dočasných opatrení sa ďalej skúmalo, do akej miery bude každý sektor týmito opatreniami ovplyvnený. Na tento účel sa vykonali dodatočné overovacie návštevy v priestoroch siedmich používateľov uvedených v odôvodnení 5. Z celkovo 11 overených používateľov bolo päť malých a stredných podnikov (MSP). Na základe overených údajov sa revidoval odhadovaný vplyv opatrenia na ziskové rozpätie používateľov pri zohľadnení opravenej úrovne cla a skutočnosti, že ešte v prípade jedného ďalšieho čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa zistilo, že dumping nevykonáva. |
| --- | --- |

(111)

V dočasnej fáze sa vykonala analýza vplyvu opatrení na používateľov zlúčením používateľov do štyroch rôznych priemyselných odvetví (výroba pneumatík, automobilový priemysel, výroba lán a priemyselné aplikácie). Pred uložením dočasných opatrení boli preverení štyria používatelia (dvaja v odvetví výroby pneumatík, jeden v automobilovom priemysle a jeden v odvetví priemyselných aplikácií). Po uložení dočasných opatrení sa ďalej skúmalo, do akej miery bude každý sektor týmito opatreniami ovplyvnený. Na tento účel sa vykonali dodatočné overovacie návštevy v priestoroch siedmich používateľov uvedených v odôvodnení 5. Z celkovo 11 overených používateľov bolo päť malých a stredných podnikov (MSP). Na základe overených údajov sa revidoval odhadovaný vplyv opatrenia na ziskové rozpätie používateľov pri zohľadnení opravenej úrovne cla a skutočnosti, že ešte v prípade jedného ďalšieho čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa zistilo, že dumping nevykonáva.

| (112) | Pokiaľ ide o používateľov v sektore výroby pneumatík, vyplnené dotazníky zaslali celkovo štyria výrobcovia pneumatík. Z týchto boli dva overené pred uložením dočasných opatrení a jeden po uložení dočasných opatrení. Podľa dostupných údajov pre toto odvetvie je podiel vysokopevnostnej priadze vo vzťahu k jej výrobným nákladom relatívne obmedzený, v priemere pod 1 %. Zistilo sa, že iba jeden zo spolupracujúcich používateľov dovážal príslušný výrobok z ČĽR. Všetok tento dovoz však pochádzal od spoločnosti v ČLR, v ktorej nebol zistený dumping. Preto sa dospelo k záveru, že na základe dostupných údajov nebudú mať navrhované opatrenia na odvetvie výroby pneumatík nepriaznivý vplyv. |
| --- | --- |

(112)

Pokiaľ ide o používateľov v sektore výroby pneumatík, vyplnené dotazníky zaslali celkovo štyria výrobcovia pneumatík. Z týchto boli dva overené pred uložením dočasných opatrení a jeden po uložení dočasných opatrení. Podľa dostupných údajov pre toto odvetvie je podiel vysokopevnostnej priadze vo vzťahu k jej výrobným nákladom relatívne obmedzený, v priemere pod 1 %. Zistilo sa, že iba jeden zo spolupracujúcich používateľov dovážal príslušný výrobok z ČĽR. Všetok tento dovoz však pochádzal od spoločnosti v ČLR, v ktorej nebol zistený dumping. Preto sa dospelo k záveru, že na základe dostupných údajov nebudú mať navrhované opatrenia na odvetvie výroby pneumatík nepriaznivý vplyv.

| (113) | Pokiaľ ide o používateľov v automobilovom odvetví (vyrábajúcich hlavne bezpečnostné pásy a airbagy), ktorí predstavovali 5 % z celkového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČLR počas obdobia prešetrovania, bolo doručených celkovo šesť odpovedí na dotazník. Boli overené dve spoločnosti, jedna pred uložením dočasných opatrení a druhá po ňom. Podiel čínskej vysokopevnostnej priadze používanej v automobilovom priemysle sa po overovacích návštevách zrevidoval na 15 %. Z overovacích návštev takisto vyplynulo, že podniky využívajúce vysokopevnostnú priadzu celkovo predstavujú viac ako 30 % z celkového obratu spolupracujúcich spoločností namiesto 4 %, ako bolo stanovené v predbežnej fáze. Potvrdzuje sa, že priemerný zisk dosahovaný v tomto odvetví z výrobkov využívajúcich vysokopevnostnú priadzu predstavuje približne 3 %. Na základe uvedeného sa dospelo k záveru, že ak by boli uložené opatrenia, nie je pravdepodobné, že by to malo celkovo vážny vplyv na automobilový priemysel, keďže ten by bol naďalej ziskový, a ČĽR okrem toho nie je hlavným zdrojom dodávok. |
| --- | --- |

(113)

Pokiaľ ide o používateľov v automobilovom odvetví (vyrábajúcich hlavne bezpečnostné pásy a airbagy), ktorí predstavovali 5 % z celkového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČLR počas obdobia prešetrovania, bolo doručených celkovo šesť odpovedí na dotazník. Boli overené dve spoločnosti, jedna pred uložením dočasných opatrení a druhá po ňom. Podiel čínskej vysokopevnostnej priadze používanej v automobilovom priemysle sa po overovacích návštevách zrevidoval na 15 %. Z overovacích návštev takisto vyplynulo, že podniky využívajúce vysokopevnostnú priadzu celkovo predstavujú viac ako 30 % z celkového obratu spolupracujúcich spoločností namiesto 4 %, ako bolo stanovené v predbežnej fáze. Potvrdzuje sa, že priemerný zisk dosahovaný v tomto odvetví z výrobkov využívajúcich vysokopevnostnú priadzu predstavuje približne 3 %. Na základe uvedeného sa dospelo k záveru, že ak by boli uložené opatrenia, nie je pravdepodobné, že by to malo celkovo vážny vplyv na automobilový priemysel, keďže ten by bol naďalej ziskový, a ČĽR okrem toho nie je hlavným zdrojom dodávok.

| (114) | Pokiaľ ide o používateľov v odvetví výroby lán, boli doručené celkovo tri odpovede na dotazník a po uložení dočasných opatrení bola overená jedna spoločnosť. Všetky spolupracujúce spoločnosti v tomto odvetví sú malé a stredné podniky a predstavovali menej ako 1 % z celkového dovozu z ČĽR počas obdobia prešetrovania. Potvrdzuje sa, že podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou predstavuje asi 18 % z ich celkového podnikania. Priemerné ziskové rozpätie dosiahnuté v odvetví využívajúcom vysokopevnostnú priadzu bolo predbežne stanovené približne na 8 %. Po overovacej návšteve a následnej oprave údajov poskytnutých v odpovediach na dotazník sa však ziskové rozpätie dosiahnuté v tomto odvetví opravilo na – 0,4 %. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina dovozu (71 %) počas OP bola z ČĽR, zatiaľ čo iba 22 % bolo z Kórey. Vzhľadom na opravenú úroveň cla by však vplyv na spoločnosti v tomto odvetví, pokiaľ budú naďalej nakupovať vysokopevnostnú priadzu z ČLR, mal byť obmedzený. Okrem toho existuje viacero alternatívnych zdrojov dodávok. |
| --- | --- |

(114)

Pokiaľ ide o používateľov v odvetví výroby lán, boli doručené celkovo tri odpovede na dotazník a po uložení dočasných opatrení bola overená jedna spoločnosť. Všetky spolupracujúce spoločnosti v tomto odvetví sú malé a stredné podniky a predstavovali menej ako 1 % z celkového dovozu z ČĽR počas obdobia prešetrovania. Potvrdzuje sa, že podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou predstavuje asi 18 % z ich celkového podnikania. Priemerné ziskové rozpätie dosiahnuté v odvetví využívajúcom vysokopevnostnú priadzu bolo predbežne stanovené približne na 8 %. Po overovacej návšteve a následnej oprave údajov poskytnutých v odpovediach na dotazník sa však ziskové rozpätie dosiahnuté v tomto odvetví opravilo na – 0,4 %. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina dovozu (71 %) počas OP bola z ČĽR, zatiaľ čo iba 22 % bolo z Kórey. Vzhľadom na opravenú úroveň cla by však vplyv na spoločnosti v tomto odvetví, pokiaľ budú naďalej nakupovať vysokopevnostnú priadzu z ČLR, mal byť obmedzený. Okrem toho existuje viacero alternatívnych zdrojov dodávok.

| (115) | Pokiaľ ide o používateľov v odvetví priemyselných aplikácií, bolo doručených celkovo 20 odpovedí na dotazníky od používateľov predstavujúcich 21 % z celkového dovozu z ČLR. Bolo overených päť spoločností, jedna pred uložením dočasných opatrení a štyri po ňom. Na základe údajov dostupných pre toto odvetvie po overovacích návštevách bol podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou opravený na 54 % z celkového podnikania. Prešetrovaním sa ukázalo, že títo užívatelia nakupovali vysokopevnostnú priadzu hlavne z ČĽR (42 %) a z Kórey (24 %), zatiaľ čo 29 % pochádzalo od dodávateľov v Únii a v tretích krajinách. Údaje zhromaždené počas overovacích návštev, ktoré sa konali po uložení dočasných opatrení, viedli k úprave priemerného ziskového rozpätia dosiahnutého v tomto odvetví, ktoré je stanovené na 17 %. Zo zhromaždených údajov však vyplýva, že priemerné ziskové rozpätie stanovené pre celé odvetvie nie je reprezentatívne pre situáciu malých a stredných podnikov, ktoré mali počas obdobia prešetrovania v priemere negatívne ziskové rozpätie vo výške – 1,9 %. V najhoršom prípade, t. j. pokiaľ by tieto malé a stredné podniky nakupovali od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú opatrenia, a nezmenili by svoje zdroje dodávok, pri uložení konečných opatrení by ich ziskovosť klesla z – 1,9 % na – 3,3 %. To by bolo spôsobené skutočnosťou, že nakupujú vysokopevnostnú priadzu z ČĽR vo väčšom podiele v porovnaní s veľkými spoločnosťami, ktoré by zostali vysokoziskové. Predpokladá sa však, že tieto malé a stredné podniky by mohli presunúť aspoň časť svojich nákupov na dodávateľov, na ktorých sa opatrenia nevzťahujú. |
| --- | --- |

(115)

Pokiaľ ide o používateľov v odvetví priemyselných aplikácií, bolo doručených celkovo 20 odpovedí na dotazníky od používateľov predstavujúcich 21 % z celkového dovozu z ČLR. Bolo overených päť spoločností, jedna pred uložením dočasných opatrení a štyri po ňom. Na základe údajov dostupných pre toto odvetvie po overovacích návštevách bol podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou opravený na 54 % z celkového podnikania. Prešetrovaním sa ukázalo, že títo užívatelia nakupovali vysokopevnostnú priadzu hlavne z ČĽR (42 %) a z Kórey (24 %), zatiaľ čo 29 % pochádzalo od dodávateľov v Únii a v tretích krajinách. Údaje zhromaždené počas overovacích návštev, ktoré sa konali po uložení dočasných opatrení, viedli k úprave priemerného ziskového rozpätia dosiahnutého v tomto odvetví, ktoré je stanovené na 17 %. Zo zhromaždených údajov však vyplýva, že priemerné ziskové rozpätie stanovené pre celé odvetvie nie je reprezentatívne pre situáciu malých a stredných podnikov, ktoré mali počas obdobia prešetrovania v priemere negatívne ziskové rozpätie vo výške – 1,9 %. V najhoršom prípade, t. j. pokiaľ by tieto malé a stredné podniky nakupovali od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú opatrenia, a nezmenili by svoje zdroje dodávok, pri uložení konečných opatrení by ich ziskovosť klesla z – 1,9 % na – 3,3 %. To by bolo spôsobené skutočnosťou, že nakupujú vysokopevnostnú priadzu z ČĽR vo väčšom podiele v porovnaní s veľkými spoločnosťami, ktoré by zostali vysokoziskové. Predpokladá sa však, že tieto malé a stredné podniky by mohli presunúť aspoň časť svojich nákupov na dodávateľov, na ktorých sa opatrenia nevzťahujú.

| (116) | Niektorí užívatelia tvrdili, že v predbežnej analýze záujmu Únie sa podcenil nepriaznivý vplyv antidumpingových opatrení na ich ziskovosť. Tvrdili tiež, že by s ťažkosťami preniesli zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, a spochybnili možnosť nájsť alternatívne zdroje dodávok. Niektoré strany takisto spochybnili schopnosť výrobcov v Únii dodávať požadované výrobky. Boli tiež predložené pripomienky týkajúce sa negatívneho vplyvu opatrení na nadväzujúce výrobné odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii. |
| --- | --- |

(116)

Niektorí užívatelia tvrdili, že v predbežnej analýze záujmu Únie sa podcenil nepriaznivý vplyv antidumpingových opatrení na ich ziskovosť. Tvrdili tiež, že by s ťažkosťami preniesli zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, a spochybnili možnosť nájsť alternatívne zdroje dodávok. Niektoré strany takisto spochybnili schopnosť výrobcov v Únii dodávať požadované výrobky. Boli tiež predložené pripomienky týkajúce sa negatívneho vplyvu opatrení na nadväzujúce výrobné odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii.

| (117) | Pokiaľ ide o tvrdenie o ziskovosti, analýza na základe údajov zrevidovaných v nadväznosti na overovacie návštevy po uložení dočasných opatrení skutočne preukázala, že časť odvetvia výroby lán a priemyselných aplikácií by bola opatreniami nepriaznivo ovplyvnená, pokiaľ by títo používatelia, ktorí nakupujú od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa opatrenia vzťahujú, tak konali naďalej a nezmenili svoje zdroje dodávok. Tento vplyv však bude pravdepodobne obmedzený vzhľadom na zníženú úroveň cla a existenciu alternatívnych zdrojov dodávok. |
| --- | --- |

(117)

Pokiaľ ide o tvrdenie o ziskovosti, analýza na základe údajov zrevidovaných v nadväznosti na overovacie návštevy po uložení dočasných opatrení skutočne preukázala, že časť odvetvia výroby lán a priemyselných aplikácií by bola opatreniami nepriaznivo ovplyvnená, pokiaľ by títo používatelia, ktorí nakupujú od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa opatrenia vzťahujú, tak konali naďalej a nezmenili svoje zdroje dodávok. Tento vplyv však bude pravdepodobne obmedzený vzhľadom na zníženú úroveň cla a existenciu alternatívnych zdrojov dodávok.

| (118) | Pokiaľ ide o tvrdenie, že by používatelia nemohli preniesť zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, prešetrovaním sa preukázalo, že v niektorých odvetviach môže byť skutočne ťažké zvýšiť ceny. Pripomína sa však, že vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov by väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 103. Preto sa predpokladá, že používatelia by mohli preniesť aspoň časť zvýšenia nákladov na svojich zákazníkov, a v každom prípade aj bez zvýšenia cien sa odhaduje, že vplyv na ich ziskovosť je dosť obmedzený. |
| --- | --- |

(118)

Pokiaľ ide o tvrdenie, že by používatelia nemohli preniesť zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, prešetrovaním sa preukázalo, že v niektorých odvetviach môže byť skutočne ťažké zvýšiť ceny. Pripomína sa však, že vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov by väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 103. Preto sa predpokladá, že používatelia by mohli preniesť aspoň časť zvýšenia nákladov na svojich zákazníkov, a v každom prípade aj bez zvýšenia cien sa odhaduje, že vplyv na ich ziskovosť je dosť obmedzený.

| (119) | Pokiaľ ide o tvrdenie, že výrobné odvetvie Únie by nebolo v prípade zavedenia antidumpingových opatrení schopné dodávať požadované výrobky, prešetrovaním sa preukázalo, že pri predchádzajúcich dodávkach určitým používateľom zo strany výrobcov Únie sa občas vyskytli určité nezrovnalosti. Prešetrovaním sa však nepreukázalo, že by tieto nezrovnalosti boli trvalého charakteru. Pokiaľ ide o uvádzané problémy so zmenou zdroja dodávok, overovacie návštevy skutočne ukázali, že predtým, ako možno začať využívať pri výrobe vo veľkom meradle novú vysokopevnostnú priadzu, mali by absolvovať viacero skúšok zameraných na overenie zlučiteľnosti novej suroviny s výrobným zariadením a takisto požadovaných úrovní kvality výrobkov. Trvanie postupu skúšky sa líši podľa použitia konečného výrobku. Preto sa uznáva, že pre niektorých používateľov by zmena dodávateľa mohla predstavovať zdĺhavý a nákladný proces, aj keď v rôznej miere, ktorá závisí od vyrábaných výrobkov. Overovacie návštevy ukázali, že niektoré spoločnosti sa snažili uplatňovať stratégiu rozširovania škály svojich dodávateľov, aby neboli závislé výlučne od jedného zdroja. |
| --- | --- |

(119)

Pokiaľ ide o tvrdenie, že výrobné odvetvie Únie by nebolo v prípade zavedenia antidumpingových opatrení schopné dodávať požadované výrobky, prešetrovaním sa preukázalo, že pri predchádzajúcich dodávkach určitým používateľom zo strany výrobcov Únie sa občas vyskytli určité nezrovnalosti. Prešetrovaním sa však nepreukázalo, že by tieto nezrovnalosti boli trvalého charakteru. Pokiaľ ide o uvádzané problémy so zmenou zdroja dodávok, overovacie návštevy skutočne ukázali, že predtým, ako možno začať využívať pri výrobe vo veľkom meradle novú vysokopevnostnú priadzu, mali by absolvovať viacero skúšok zameraných na overenie zlučiteľnosti novej suroviny s výrobným zariadením a takisto požadovaných úrovní kvality výrobkov. Trvanie postupu skúšky sa líši podľa použitia konečného výrobku. Preto sa uznáva, že pre niektorých používateľov by zmena dodávateľa mohla predstavovať zdĺhavý a nákladný proces, aj keď v rôznej miere, ktorá závisí od vyrábaných výrobkov. Overovacie návštevy ukázali, že niektoré spoločnosti sa snažili uplatňovať stratégiu rozširovania škály svojich dodávateľov, aby neboli závislé výlučne od jedného zdroja.

| (120) | Niektoré strany takisto upozornili na situáciu malých a stredných podnikov, pričom tvrdili, že malé a stredné podniky majú problémy pri získavaní svojich surovín, pretože nedosiahnu minimálne objednávacie množstvo požadované výrobcami. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že problémy týkajúce sa minimálneho objednávacieho množstva sa zdajú byť bežným javom pri podnikaní bez ohľadu na to, či sú opatrenia uložené, alebo nie. Preto sa usúdilo, že uloženie cla by samo osebe nemalo vplyv na už zavedené obchodné vzťahy medzi hospodárskymi subjektmi. Preto sa tieto tvrdenia nepovažovali za opodstatnené. |
| --- | --- |

(120)

Niektoré strany takisto upozornili na situáciu malých a stredných podnikov, pričom tvrdili, že malé a stredné podniky majú problémy pri získavaní svojich surovín, pretože nedosiahnu minimálne objednávacie množstvo požadované výrobcami. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že problémy týkajúce sa minimálneho objednávacieho množstva sa zdajú byť bežným javom pri podnikaní bez ohľadu na to, či sú opatrenia uložené, alebo nie. Preto sa usúdilo, že uloženie cla by samo osebe nemalo vplyv na už zavedené obchodné vzťahy medzi hospodárskymi subjektmi. Preto sa tieto tvrdenia nepovažovali za opodstatnené.

| (121) | Niektoré strany tvrdili, že výrobné odvetvie Únie nebude predstavovať spoľahlivý zdroj z dôvodu neúplného sortimentu jeho výrobkov, nižšej kvality a vyššej ceny výrobkov. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že aj keby výrobcovia v Únii neboli schopní dodávať celú škálu požadovaných výrobkov, existujú alternatívne zdroje dodávok, ktoré by mali umožniť sortiment výrobkov doplniť. Okrem toho by pomerne nízka úroveň cla nemala brániť používateľom doplniť svoj sortiment výrobkov takisto tým, že budú naďalej využívať dovoz z ČĽR. Nedávne znovuotvorenie tovární uvedené vyššie by okrem toho malo prispieť k riešeniu tohto problému, keďže by umožnilo vyčleniť väčšiu kapacitu na výrobu širšieho sortimentu výrobkov. Preto sa toto tvrdenie zamietlo. |
| --- | --- |

(121)

Niektoré strany tvrdili, že výrobné odvetvie Únie nebude predstavovať spoľahlivý zdroj z dôvodu neúplného sortimentu jeho výrobkov, nižšej kvality a vyššej ceny výrobkov. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že aj keby výrobcovia v Únii neboli schopní dodávať celú škálu požadovaných výrobkov, existujú alternatívne zdroje dodávok, ktoré by mali umožniť sortiment výrobkov doplniť. Okrem toho by pomerne nízka úroveň cla nemala brániť používateľom doplniť svoj sortiment výrobkov takisto tým, že budú naďalej využívať dovoz z ČĽR. Nedávne znovuotvorenie tovární uvedené vyššie by okrem toho malo prispieť k riešeniu tohto problému, keďže by umožnilo vyčleniť väčšiu kapacitu na výrobu širšieho sortimentu výrobkov. Preto sa toto tvrdenie zamietlo.

| (122) | Pokiaľ ide o tvrdenie týkajúce sa účinku opatrení na nadväzujúce odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii, usudzuje sa, že vzhľadom na uvedené skutočnosti by mal byť tento vplyv zanedbateľný. |
| --- | --- |

(122)

Pokiaľ ide o tvrdenie týkajúce sa účinku opatrení na nadväzujúce odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii, usudzuje sa, že vzhľadom na uvedené skutočnosti by mal byť tento vplyv zanedbateľný.

6.5.   Záver o záujme Únie

| (123) | Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody brániace uloženiu konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR. |
| --- | --- |

(123)

Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody brániace uloženiu konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR.

7.   KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

7.1.   Úroveň odstránenia ujmy

| (124) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne odôvodnené pripomienky, ktoré by menili záver týkajúci sa úrovne odstránenia ujmy, odôvodnenia 179 až 183 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(124)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne odôvodnené pripomienky, ktoré by menili záver týkajúci sa úrovne odstránenia ujmy, odôvodnenia 179 až 183 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

7.2.   Konečné opatrenia

| (125) | Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy podľa toho, čo je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla. Všetky colné sadzby by sa teda mali stanoviť na úrovni zistených dumpingových rozpätí. |
| --- | --- |

(125)

Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy podľa toho, čo je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla. Všetky colné sadzby by sa teda mali stanoviť na úrovni zistených dumpingových rozpätí.

| (126) | Vzhľadom na to, že dumpingové rozpätia zistené pri dovoze z Kórey a Taiwanu boli pod úrovňou de minimis, nie je potrebné na dovoz s pôvodom v Kórei a na Taiwane uložiť žiadne konečné antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(126)

Vzhľadom na to, že dumpingové rozpätia zistené pri dovoze z Kórey a Taiwanu boli pod úrovňou de minimis, nie je potrebné na dovoz s pôvodom v Kórei a na Taiwane uložiť žiadne konečné antidumpingové clo.

| (127) | Navrhujú sa tieto antidumpingové clá:








  Spoločnosť | Rozpätie odstránenia ujmy | Dumpingové rozpätie | Sadzba antidumpingového cla |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 57,1 % | 5,1 % | 5,1 % |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd | neuvádza sa | 0 % | 0 % |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 57,6 % | 5,5 % | 5,5 % |
| Spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky | 57,3 % | 5,3 % | 5,3 % |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | neuvádza sa | 0 % | 0 % |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 53,2 % | 9,8 % | 9,8 % |
| Všetky ostatné spoločnosti v ČĽR | 57,6 % | 9,8 % | 9,8 % |

(127)

Navrhujú sa tieto antidumpingové clá:

Spoločnosť

Rozpätie odstránenia ujmy

Dumpingové rozpätie

Sadzba antidumpingového cla

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

57,1 %

5,1 %

5,1 %

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd

neuvádza sa

0 %

0 %

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

57,6 %

5,5 %

5,5 %

Spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky

57,3 %

5,3 %

5,3 %

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

neuvádza sa

0 %

0 %

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

53,2 %

9,8 %

9,8 %

Všetky ostatné spoločnosti v ČĽR

57,6 %

9,8 %

9,8 %

| (128) | Sadzby individuálneho antidumpingového cla pre spoločnosti uvedené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Odrážajú preto situáciu zistenú počas uvedeného prešetrovania vo vzťahu k týmto spoločnostiam. Tieto sadzby ciel (na rozdiel od cla pre celú krajinu vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa preto vzťahujú výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobených týmito spoločnosťami, a teda konkrétnymi uvedenými právnymi subjektmi. Na dovezené výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú osobitne uvedené v normatívnych ustanoveniach tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétnymi uvedenými subjektmi sa nemôžu využiť tieto sadzby a platí pre ne sadzba cla vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“. |
| --- | --- |

(128)

Sadzby individuálneho antidumpingového cla pre spoločnosti uvedené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Odrážajú preto situáciu zistenú počas uvedeného prešetrovania vo vzťahu k týmto spoločnostiam. Tieto sadzby ciel (na rozdiel od cla pre celú krajinu vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa preto vzťahujú výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobených týmito spoločnosťami, a teda konkrétnymi uvedenými právnymi subjektmi. Na dovezené výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú osobitne uvedené v normatívnych ustanoveniach tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétnymi uvedenými subjektmi sa nemôžu využiť tieto sadzby a platí pre ne sadzba cla vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“.

| (129) | Každú žiadosť o uplatňovanie sadzby individuálneho antidumpingového cla spoločnosťou (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) je potrebné bezodkladne predložiť Komisii (3) spolu so všetkými náležitými informáciami, najmä pokiaľ ide o všetky zmeny v činnosti spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, domácim predajom a predajom na vývoz, napr. v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou výrobných alebo predajných subjektov. V prípade potreby sa potom nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení a doplní aktualizáciou zoznamu spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby. |
| --- | --- |

(129)

Každú žiadosť o uplatňovanie sadzby individuálneho antidumpingového cla spoločnosťou (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) je potrebné bezodkladne predložiť Komisii (3) spolu so všetkými náležitými informáciami, najmä pokiaľ ide o všetky zmeny v činnosti spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, domácim predajom a predajom na vývoz, napr. v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou výrobných alebo predajných subjektov. V prípade potreby sa potom nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení a doplní aktualizáciou zoznamu spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby.

| (130) | Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel. Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť. Pripomienky predložené stranami sa zvážili a zistenia sa v prípade potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili. |
| --- | --- |

(130)

Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel. Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť. Pripomienky predložené stranami sa zvážili a zistenia sa v prípade potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili.

| (131) | Aby sa zabezpečilo rovnaké zaobchádzanie s akýmikoľvek novými vývozcami a spolupracujúcimi spoločnosťami nezaradenými do vzorky, ktoré sú uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu, malo by sa prijať ustanovenie, podľa ktorého by sa vážené priemerné clo uložené na spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky uplatňovalo na akýchkoľvek nových vývozcov, ktorí by inak mali právo na preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia, keďže článok 11 ods. 4 sa neuplatňuje, keď sa uskutočnil výber vzorky. |
| --- | --- |

(131)

Aby sa zabezpečilo rovnaké zaobchádzanie s akýmikoľvek novými vývozcami a spolupracujúcimi spoločnosťami nezaradenými do vzorky, ktoré sú uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu, malo by sa prijať ustanovenie, podľa ktorého by sa vážené priemerné clo uložené na spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky uplatňovalo na akýchkoľvek nových vývozcov, ktorí by inak mali právo na preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia, keďže článok 11 ods. 4 sa neuplatňuje, keď sa uskutočnil výber vzorky.

7.3.   Výber dočasných ciel s konečnou platnosťou

| (132) | Vzhľadom na výšku zistených dumpingových rozpätí a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie sa považuje za potrebné, aby sa sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené na základe dočasného nariadenia, s konečnou platnosťou vyberali v rozsahu uložených konečných ciel. Ak je konečné clo nižšie ako dočasné clo, dočasne získané sumy prekračujúce konečnú sadzbu antidumpingového cla sa uvoľnia. Ak sú konečné clá vyššie ako dočasné clá, s konečnou platnosťou sa vyberajú iba sumy získané na úrovni dočasných ciel. |
| --- | --- |

(132)

Vzhľadom na výšku zistených dumpingových rozpätí a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie sa považuje za potrebné, aby sa sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené na základe dočasného nariadenia, s konečnou platnosťou vyberali v rozsahu uložených konečných ciel. Ak je konečné clo nižšie ako dočasné clo, dočasne získané sumy prekračujúce konečnú sadzbu antidumpingového cla sa uvoľnia. Ak sú konečné clá vyššie ako dočasné clá, s konečnou platnosťou sa vyberajú iba sumy získané na úrovni dočasných ciel.

8.   UKONČENIE KONANIA

| (133) | Vzhľadom na zistenia týkajúce sa dovozu s pôvodom v Kórei a na Taiwane sa konanie v súvislosti s týmito dvoma krajinami ukončuje, |
| --- | --- |

(133)

Vzhľadom na zistenia týkajúce sa dovozu s pôvodom v Kórei a na Taiwane sa konanie v súvislosti s týmito dvoma krajinami ukončuje,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov (inej ako šijacia niť), neurčenej na maloobchodný predaj, vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti zaradenej pod kód KN 5402 20 00.

2.   Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú cenu na hranici Únie pred preclením je pre výrobok opísaný v odseku 1, ktorý vyrobili uvedené spoločnosti, takáto:

| Spoločnosť | Clo (%) | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 5,1 | A974 |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd | 0 | A976 |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 5,5 | A975 |
| Spoločnosti uvedené v prílohe | 5,3 | A977 |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | 0 | A989 |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 9,8 | A990 |
| Všetky ostatné spoločnosti | 9,8 | A999 |

Spoločnosť

Clo (%)

Doplnkový kód TARIC

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

5,1

A974

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd

0

A976

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

5,5

A975

Spoločnosti uvedené v prílohe

5,3

A977

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

0

A989

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

9,8

A990

Všetky ostatné spoločnosti

9,8

A999

3.   Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.

Článok 2

Antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane je týmto ukončené.

Článok 3

Sumy zaistené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla podľa nariadenia (EÚ) č. 478/2010 týkajúceho sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov (iná ako šijacia niť), neurčenej na maloobchodný predaj, vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov, v súčasnosti zaradenej pod kód KN 5402 20 00, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa s konečnou platnosťou vyberajú v rozsahu konečného cla uloženého podľa článku 1. Sumy získané nad rámec konečnej sadzby antidumpingového cla sa uvoľňujú.

Článok 4

Ak akýkoľvek nový vyvážajúci výrobca v Čínskej ľudovej republike poskytne Komisii dostatočné dôkazy o tom, že:

| — | do Únie nevyvážal výrobok opísaný v článku 1 ods. 1 počas obdobia prešetrovania (od 1. júla 2008 do 30. júna 2009), |
| --- | --- |

—

do Únie nevyvážal výrobok opísaný v článku 1 ods. 1 počas obdobia prešetrovania (od 1. júla 2008 do 30. júna 2009),

| — | nie je vo vzťahu so žiadnym vývozcom ani výrobcom v Čínskej ľudovej republike, ktorí podliehajú opatreniam uloženým týmto nariadením, |
| --- | --- |

—

nie je vo vzťahu so žiadnym vývozcom ani výrobcom v Čínskej ľudovej republike, ktorí podliehajú opatreniam uloženým týmto nariadením,

| — | v skutočnosti vyvážal do Únie príslušný výrobok po období prešetrovania, na ktorom sa opatrenia zakladajú, alebo vstúpil do neodvolateľného zmluvného záväzku vyvážať značné množstvo do Únie, |
| --- | --- |

—

v skutočnosti vyvážal do Únie príslušný výrobok po období prešetrovania, na ktorom sa opatrenia zakladajú, alebo vstúpil do neodvolateľného zmluvného záväzku vyvážať značné množstvo do Únie,

môže Rada jednoduchou väčšinou na návrh Komisie predložený po porade s poradným výborom zmeniť a doplniť článok 1 ods. 2 pridaním nového vyvážajúceho výrobcu k spolupracujúcim spoločnostiam, ktoré nie sú zaradené vo vzorke a na ktoré sa preto vzťahuje vážená priemerná colná sadzba vo výške 5,3 %.

Článok 5

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 29. novembra 2010

Za Radu

predseda

K. PEETERS

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 135, 2.6.2010, s. 3.

2

(3)  European Commission, Directorate-General for Trade, Direction H, Office N105 04/090, 1049 Brussels, Belgicko.

3

---

PRÍLOHA

ČÍNSKI SPOLUPRACUJÚCI VYVÁŽAJÚCI VÝROBCOVIA NEZARADENÍ DO VZORKY

Doplnkový kód TARIC A977

| Názov spoločnosti | Mesto |
| --- | --- |
| Heilongjiang Longdi Co., Ltd | Harbin |
| Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd | Jiaxing |
| Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd | Shanghai |
| Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd | Shaoxing |
| Sinopec Shanghai Petrochemical Company | Shanghai |
| Wuxi Taiji Industry Co., Ltd | Wuxi |

Názov spoločnosti

Mesto

Heilongjiang Longdi Co., Ltd

Harbin

Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd

Jiaxing

Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd

Shanghai

Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd

Shaoxing

Sinopec Shanghai Petrochemical Company

Shanghai

Wuxi Taiji Industry Co., Ltd

Wuxi

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/16

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1106/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa ustanovuje zoznam opatrení, ktoré sa majú vyňať z uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 485/2008 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, vykonávaných členskými štátmi

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 485/2008 z 26. mája 2008 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, vykonávaných členskými štátmi (1), a najmä na jeho článok 1 ods. 2,

keďže:

| (1) | Nariadenie (ES) č. 485/2008 sa vzťahuje na kontrolu obchodnej dokumentácie tých subjektov, ktoré prijímajú alebo vykonávajú platby vzťahujúce sa priamo alebo nepriamo na systém financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (ďalej len „EPZF“), s cieľom zistiť, či sa operácie tvoriace časť systému financovania EPZF uskutočnili a či boli vykonané správne. Je však vhodné vyňať z vykonávania nariadenia tie opatrenia, ktoré sa vzhľadom na svoju povahu nehodia na následnú kontrolu obchodnej dokumentácie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadenie (ES) č. 485/2008 sa vzťahuje na kontrolu obchodnej dokumentácie tých subjektov, ktoré prijímajú alebo vykonávajú platby vzťahujúce sa priamo alebo nepriamo na systém financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (ďalej len „EPZF“), s cieľom zistiť, či sa operácie tvoriace časť systému financovania EPZF uskutočnili a či boli vykonané správne. Je však vhodné vyňať z vykonávania nariadenia tie opatrenia, ktoré sa vzhľadom na svoju povahu nehodia na následnú kontrolu obchodnej dokumentácie.

| (2) | Zoznam vyňatých opatrení je v súčasnosti stanovený v nariadení Komisie (ES) č. 2311/2000 z 18. októbra 2000, ktorým sa stanovuje zoznam opatrení, na ktoré sa neuplatňuje nariadenie Rady (EHS) č. 4045/89 a ktorým sa ruší rozhodnutie 96/284/ES (2). Vzhľadom na prípadné zmeny v právnych predpisoch v poľnohospodárstve sa tento zoznam musí nevyhnutne aktualizovať. |
| --- | --- |

(2)

Zoznam vyňatých opatrení je v súčasnosti stanovený v nariadení Komisie (ES) č. 2311/2000 z 18. októbra 2000, ktorým sa stanovuje zoznam opatrení, na ktoré sa neuplatňuje nariadenie Rady (EHS) č. 4045/89 a ktorým sa ruší rozhodnutie 96/284/ES (2). Vzhľadom na prípadné zmeny v právnych predpisoch v poľnohospodárstve sa tento zoznam musí nevyhnutne aktualizovať.

| (3) | Niektoré opatrenia sa týkajú platieb priamo alebo nepriamo súvisiacich s obchodnou dokumentáciou, ktoré môžu byť predmetom kontroly. Preto je vhodné vyňať takéto opatrenia z rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 485/2008. |
| --- | --- |

(3)

Niektoré opatrenia sa týkajú platieb priamo alebo nepriamo súvisiacich s obchodnou dokumentáciou, ktoré môžu byť predmetom kontroly. Preto je vhodné vyňať takéto opatrenia z rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 485/2008.

| (4) | Treba vziať do úvahy, že niektoré opatrenia, ktoré sa predtým financovali prostredníctvom Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu, sa teraz financujú prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), ako je stanovené v nariadení Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (3). |
| --- | --- |

(4)

Treba vziať do úvahy, že niektoré opatrenia, ktoré sa predtým financovali prostredníctvom Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu, sa teraz financujú prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), ako je stanovené v nariadení Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (3).

| (5) | Preto by sa nariadenie (ES) č. 2311/2000 v záujme jasnosti malo zrušiť a nahradiť novým znením. |
| --- | --- |

(5)

Preto by sa nariadenie (ES) č. 2311/2000 v záujme jasnosti malo zrušiť a nahradiť novým znením.

| (6) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru poľnohospodárskych fondov, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru poľnohospodárskych fondov,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Systém kontrol stanovený nariadením (ES) č. 485/2008 sa neuplatňuje na opatrenia vymenované v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Nariadenie (ES) č. 2311/2000 sa zrušuje.

Článok 3

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 143, 3.6.2008, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 265, 19.10.2000, s. 10.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1.

3

---

PRÍLOHA

Opatrenia, na ktoré sa neuplatňuje systém kontroly podľa nariadenia (ES) č. 485/2008

Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1) s ohľadom na:

| a) | spoločnú organizáciu trhu s ľanom a konope pestovanými na vlákno, pokiaľ sa pomoc ustanovená v článku 91 tohto nariadenia vyplatí poľnohospodárovi; |
| --- | --- |

a)

spoločnú organizáciu trhu s ľanom a konope pestovanými na vlákno, pokiaľ sa pomoc ustanovená v článku 91 tohto nariadenia vyplatí poľnohospodárovi;

| b) | tieto opatrenia spoločnej organizácie trhu v sektore vína:






  i) | schéma klčovania v súlade s jeho článkami 85o až 85x; |
| --- | --- | --- |

b)

tieto opatrenia spoločnej organizácie trhu v sektore vína:

i)

schéma klčovania v súlade s jeho článkami 85o až 85x;

| ii) | podpora v rámci režimu jednotnej platby v súlade s jeho článkom 103o; |
| --- | --- |

ii)

podpora v rámci režimu jednotnej platby v súlade s jeho článkom 103o;

| iii) | reštrukturalizácia a konverzia vinohradov v súlade s jeho článkom 103q; |
| --- | --- |

iii)

reštrukturalizácia a konverzia vinohradov v súlade s jeho článkom 103q;

| iv) | zelený zber v súlade s jeho článkom 103r; |
| --- | --- |

iv)

zelený zber v súlade s jeho článkom 103r;

| v) | destilácia konzumného liehu v súlade s článkom 103w. |
| --- | --- |

v)

destilácia konzumného liehu v súlade s článkom 103w.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/18

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1107/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisujú názvy [Pimiento de Gernika alebo Gernikako Piperra (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | V súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 bola žiadosť o zápis názvov „Pimiento de Gernika“ alebo „Gernikako Piperra“ do registra, ktorú predložilo Španielsko, uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

V súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 bola žiadosť o zápis názvov „Pimiento de Gernika“ alebo „Gernikako Piperra“ do registra, ktorú predložilo Španielsko, uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Keďže Komisii nebola oznámená žiadna námietka v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006, tento názov sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Keďže Komisii nebola oznámená žiadna námietka v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006, tento názov sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 94, 14.4.2010, s. 23.

2

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu, uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.6   Ovocie, zelenina a obilniny, čerstvé alebo spracované

ŠPANIELSKO

Pimiento de Gernika alebo Gernikako Piperra (CHZO)

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/20

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1108/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa schvaľuje väčšia zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Castagna del Monte Amiata (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Komisia preskúmala v súlade s článkom 9 ods. 1 prvým pododsekom a podľa článku 17 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 žiadosť Talianska o schválenie zmien a doplnení špecifikácie chráneného zemepisného označenia „Castagna del Monte Amiata“ zaznamenaného podľa nariadenia Komisie (ES) č. 2400/96 (2), zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1904/2000 (3). |
| --- | --- |

(1)

Komisia preskúmala v súlade s článkom 9 ods. 1 prvým pododsekom a podľa článku 17 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 žiadosť Talianska o schválenie zmien a doplnení špecifikácie chráneného zemepisného označenia „Castagna del Monte Amiata“ zaznamenaného podľa nariadenia Komisie (ES) č. 2400/96 (2), zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1904/2000 (3).

| (2) | Keďže príslušná zmena a doplnenie nie je menšieho rozsahu v zmysle článku 9 nariadenia (ES) č. 510/2006, Komisia uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie
   (4) žiadosť o zmenu a doplnenie podľa článku 6 ods. 2 prvého pododseku uvedeného nariadenia. Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 7 nariadenia (ES) č. 510/2006, a preto sa uvedená zmena musí schváliť, |
| --- | --- |

(2)

Keďže príslušná zmena a doplnenie nie je menšieho rozsahu v zmysle článku 9 nariadenia (ES) č. 510/2006, Komisia uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie
   (4) žiadosť o zmenu a doplnenie podľa článku 6 ods. 2 prvého pododseku uvedeného nariadenia. Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 7 nariadenia (ES) č. 510/2006, a preto sa uvedená zmena musí schváliť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Zmena a doplnenie špecifikácie uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúce sa názvu uvedeného v prílohe k tomuto nariadeniu sa schvaľujú.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. ES L 327, 18.12.1996, s. 11.

2

(3)  Ú. v. ES L 228, 8.9.2000, s. 57.

3

(4)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2010, s. 15.

4

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu, uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.6   Ovocie, zelenina a obilniny bez ďalšieho spracovania alebo spracované

TALIANSKO

Castagna del Monte Amiata (CHZO)

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/22

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1109/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 138 ods. 1,

keďže:

Nariadením (ES) č. 1580/2007 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanoví paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XV k uvedenému nariadeniu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 138 nariadenia (ES) č. 1580/2007 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. decembra 2010.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu v mene predsedu

Jean-Luc DEMARTY

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 350, 31.12.2007, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | AL | 50,3 |
| MA | 91,7 |
| MK | 45,6 |
| TR | 93,5 |
| ZZ | 70,3 |
| 0707 00 05 | EG | 140,2 |
| JO | 182,1 |
| TR | 80,5 |
| ZZ | 134,3 |
| 0709 90 70 | MA | 81,9 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 102,2 |
| 0805 20 10 | MA | 66,3 |
| ZZ | 66,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 60,9 |
| IL | 71,5 |
| TR | 63,1 |
| UY | 58,6 |
| ZZ | 63,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,1 |
| TR | 57,7 |
| UY | 57,1 |
| ZZ | 57,3 |
| 0808 10 80 | AR | 74,9 |
| AU | 167,9 |
| BR | 50,3 |
| CL | 84,2 |
| CN | 75,4 |
| CO | 50,3 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 74,9 |
| US | 90,9 |
| ZA | 114,5 |
| ZZ | 81,0 |
| 0808 20 50 | CL | 78,3 |
| CN | 86,8 |
| US | 139,4 |
| ZZ | 101,5 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

AL

50,3

MA

91,7

MK

45,6

TR

93,5

ZZ

70,3

0707 00 05

EG

140,2

JO

182,1

TR

80,5

ZZ

134,3

0709 90 70

MA

81,9

TR

122,5

ZZ

102,2

0805 20 10

MA

66,3

ZZ

66,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

60,9

IL

71,5

TR

63,1

UY

58,6

ZZ

63,5

0805 50 10

AR

57,1

TR

57,7

UY

57,1

ZZ

57,3

0808 10 80

AR

74,9

AU

167,9

BR

50,3

CL

84,2

CN

75,4

CO

50,3

MK

26,7

NZ

74,9

US

90,9

ZA

114,5

ZZ

81,0

0808 20 50

CL

78,3

CN

86,8

US

139,4

ZZ

101,5

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/24

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1110/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa stanovujú dovozné clá v sektore obilnín uplatniteľné od 1. decembra 2010

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na nariadenie Komisie (EÚ) č. 642/2010 z 20. júla 2010 o pravidlách na uplatňovanie (dovozné clá pre sektor obilnín) nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 (2), a najmä na jeho článok 2 ods. 1,

keďže:

| (1) | V článku 136 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa ustanovuje, že dovozné clo na produkty patriace pod číselné znaky KN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (vysokokvalitná pšenica obyčajná), 1002, ex 1005 okrem hybridných osív a ex 1007, okrem hybridov na siatie, je rovnaké ako intervenčná cena platná pre takéto výrobky pri dovoze zvýšená o 55 % a znížená o dovoznú cenu cif uplatniteľnú na príslušnú zásielku. Toto clo však nesmie prekročiť colnú sadzbu uvedenú v Spoločnom colnom sadzobníku. |
| --- | --- |

(1)

V článku 136 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa ustanovuje, že dovozné clo na produkty patriace pod číselné znaky KN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (vysokokvalitná pšenica obyčajná), 1002, ex 1005 okrem hybridných osív a ex 1007, okrem hybridov na siatie, je rovnaké ako intervenčná cena platná pre takéto výrobky pri dovoze zvýšená o 55 % a znížená o dovoznú cenu cif uplatniteľnú na príslušnú zásielku. Toto clo však nesmie prekročiť colnú sadzbu uvedenú v Spoločnom colnom sadzobníku.

| (2) | V článku 136 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa ustanovuje, že na účely výpočtu dovozného cla uvedeného v odseku 1 daného článku sa pre predmetné produkty pravidelne stanovujú reprezentatívne dovozné ceny cif. |
| --- | --- |

(2)

V článku 136 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa ustanovuje, že na účely výpočtu dovozného cla uvedeného v odseku 1 daného článku sa pre predmetné produkty pravidelne stanovujú reprezentatívne dovozné ceny cif.

| (3) | V súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 sa na výpočet dovozného cla na produkty patriace pod číselné znaky KN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (vysokokvalitná pšenica obyčajná), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 a 1007 00 90 použije reprezentatívna dovozná cena cif, ktorá sa denne stanovuje podľa metódy ustanovenej v článku 5 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 sa na výpočet dovozného cla na produkty patriace pod číselné znaky KN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (vysokokvalitná pšenica obyčajná), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 a 1007 00 90 použije reprezentatívna dovozná cena cif, ktorá sa denne stanovuje podľa metódy ustanovenej v článku 5 uvedeného nariadenia.

| (4) | Na obdobie od 1. decembra 2010 by sa mali stanoviť dovozné clá, ktoré sa budú uplatňovať, až kým nezačnú platiť novo stanovené clá, |
| --- | --- |

(4)

Na obdobie od 1. decembra 2010 by sa mali stanoviť dovozné clá, ktoré sa budú uplatňovať, až kým nezačnú platiť novo stanovené clá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Od 1. decembra 2010 sú dovozné clá v sektore obilnín uvedené v článku 136 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1234/2007 stanovené v prílohe I k tomuto nariadeniu na základe podkladov uvedených v prílohe II.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. decembra 2010.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu v mene predsedu

Jean-Luc DEMARTY

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. ES L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 187, 21.7.2010, s. 5.

2

---

PRÍLOHA I

Dovozné clá na produkty uvedené v článku 136 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1234/2007 uplatniteľné od 1. decembra 2010

| Kód KN | Opis tovaru | Dovozné clo (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | PŠENICA tvrdá vysokej kvality | 0,00 |
| strednej kvality | 0,00 |
| nízkej kvality | 0,00 |
| 1001 90 91 | PŠENICA mäkká, na siatie | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | PŠENICA mäkká vysokej kvality, iná ako na siatie | 0,00 |
| 1002 00 00 | RAŽ | 0,00 |
| 1005 10 90 | KUKURICA na siatie, iná ako hybrid | 0,00 |
| 1005 90 00 | KUKURICA, iná ako na siatie (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | CIROK zrná, iné ako hybrid na siatie | 0,00 |

Kód KN

Opis tovaru

Dovozné clo (1)

(EUR/t)

1001 10 00

PŠENICA tvrdá vysokej kvality

0,00

strednej kvality

0,00

nízkej kvality

0,00

1001 90 91

PŠENICA mäkká, na siatie

0,00

ex 1001 90 99

PŠENICA mäkká vysokej kvality, iná ako na siatie

0,00

1002 00 00

RAŽ

0,00

1005 10 90

KUKURICA na siatie, iná ako hybrid

0,00

1005 90 00

KUKURICA, iná ako na siatie (2)

0,00

1007 00 90

CIROK zrná, iné ako hybrid na siatie

0,00

---

(1)  V prípade tovaru prichádzajúceho do Únie cez Atlantický oceán alebo cez Suezský kanál môže dovozca podľa článku 2 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 využiť zníženie cla o:

| — | 3 EUR/t, ak sa prístav vykládky nachádza v Stredozemnom mori alebo Čiernom mori, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, ak sa prístav vykládky nachádza v Stredozemnom mori alebo Čiernom mori,

| — | 2 EUR/t, ak sa prístav vykládky nachádza v Dánsku, Estónsku, Fínsku, Írsku, Litve, Lotyšsku, Poľsku, Spojenom kráľovstve, Švédsku alebo na atlantickom pobreží Pyrenejského polostrova. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, ak sa prístav vykládky nachádza v Dánsku, Estónsku, Fínsku, Írsku, Litve, Lotyšsku, Poľsku, Spojenom kráľovstve, Švédsku alebo na atlantickom pobreží Pyrenejského polostrova.

(2)  Dovozca môže využiť paušálnu zľavu 24 EUR/t, ak sú splnené podmienky stanovené v článku 3 nariadenia (EÚ) č. 642/2010.

---

PRÍLOHA II

Podklady výpočtu ciel stanovených v prílohe I

15.11.2010-29.11.2010

| 1. | Priemery za referenčné obdobie uvedené v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Pšenica mäkká (1) | Kukurica | Pšenica tvrdá, vysoká kvalita | Pšenica tvrdá, stredná kvalita (2) | Pšenica tvrdá, nízka kvalita (3) | Jačmeň |
| Burza | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Kvotácia | 212,19 | 155,57 | — | — | — | — |
| Cena FOB USA | — | — | 219,59 | 209,59 | 189,59 | 124,83 |
| Prémia – Záliv | — | 16,79 | — | — | — | — |
| Prémia – Veľké jazerá | 27,17 | — | — | — | — | — |

1.

Priemery za referenčné obdobie uvedené v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010:

(EUR/t)

Pšenica mäkká (1)

Kukurica

Pšenica tvrdá, vysoká kvalita

Pšenica tvrdá, stredná kvalita (2)

Pšenica tvrdá, nízka kvalita (3)

Jačmeň

Burza

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Kvotácia

212,19

155,57

—

—

—

—

Cena FOB USA

—

—

219,59

209,59

189,59

124,83

Prémia – Záliv

—

16,79

—

—

—

—

Prémia – Veľké jazerá

27,17

—

—

—

—

—

| 2. | Priemery za referenčné obdobie uvedené v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010:






  Náklady za prepravu: Mexický záliv–Rotterdam: | 18,24 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Náklady za prepravu: Veľké jazerá–Rotterdam: | 46,62 EUR/t |

2.

Priemery za referenčné obdobie uvedené v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010:

Náklady za prepravu: Mexický záliv–Rotterdam:

18,24 EUR/t

Náklady za prepravu: Veľké jazerá–Rotterdam:

46,62 EUR/t

---

(1)  Pozitívna prémia 14 EUR/t zahrnutá [článok 5 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 642/2010].

(2)  Negatívna prémia 10 EUR/t [článok 5 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 642/2010].

(3)  Negatívna prémia 30 EUR/t [článok 5 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 642/2010].

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/27

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1111/2010

z 30. novembra 2010,

ktorým sa menia a doĺňajú reprezentatívne ceny a výška dodatočných dovozných ciel na niektoré produkty v sektore cukru stanovené nariadením (EÚ) č. 867/2010 na hospodársky rok 2010/11

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 951/2006 z 30. júna 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 pokiaľ ide o obchodovanie s tretími krajinami v sektore cukru (2), a najmä na jeho článok 36 ods. 2 druhý pododsek druhú vetu,

keďže:

| (1) | Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2010/11 sa stanovila v nariadení Komisie (EÚ) č. 867/2010 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili nariadením Komisie (EÚ) č. 1087/2010 (4). |
| --- | --- |

(1)

Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2010/11 sa stanovila v nariadení Komisie (EÚ) č. 867/2010 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili nariadením Komisie (EÚ) č. 1087/2010 (4).

| (2) | Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s pravidlami a podrobnými podmienkami ustanovenými v nariadení (ES) č. 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s pravidlami a podrobnými podmienkami ustanovenými v nariadení (ES) č. 951/2006,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Reprezentatívne ceny a dodatočné clá uplatniteľné na dovoz produktov uvedených v článku 36 nariadenia (ES) č. 951/2006, stanovené nariadením (EÚ) č. 867/2010 na hospodársky rok 2010/11, sa menia a dopĺňajú a uvádzajú sa v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. decembra 2010.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu v mene predsedu

Jean-Luc DEMARTY

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 178, 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 259, 1.10.2010, s. 3.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 310, 26.11.2010, s. 9.

4

---

PRÍLOHA

Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak kód KN 1702 90 95 uplatniteľné od 1. decembra 2010

| (EUR) |
| --- |
| Číselný znak KN | Výška reprezentatívnej ceny na 100 kg netto daného produktu | Výška dodatočného cla na 100 kg netto daného produktu |
| 1701 11 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 55,56 | 0,80 |
| 1701 99 10 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

Číselný znak KN

Výška reprezentatívnej ceny na 100 kg netto daného produktu

Výška dodatočného cla na 100 kg netto daného produktu

1701 11 10 (1)

58,48

0,00

1701 11 90 (1)

58,48

0,00

1701 12 10 (1)

58,48

0,00

1701 12 90 (1)

58,48

0,00

1701 91 00 (2)

55,56

0,80

1701 99 10 (2)

55,56

0,00

1701 99 90 (2)

55,56

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Stanovené pre štandardnú kvalitu definovanú v bode III prílohy IV k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.

(2)  Stanovené pre štandardnú kvalitu definovanú v bode II prílohy IV k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.

(3)  Stanovené na 1 % obsahu sacharózy.

---

SMERNICE

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/29

---

SMERNICA KOMISIE 2010/83/EÚ

z 30. novembra 2010,

ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť napropamid medzi účinné látky

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (1), najmä na jej článok 6 ods. 1,

keďže:

| (1) | V nariadeniach Komisie (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania tretej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS a ustanovuje sa zoznam účinných látok, ktoré sa majú posúdiť s cieľom ich možného zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Do tohto zoznamu patril napropamid. Rozhodnutím Komisie 2008/902/ES (4) sa rozhodlo o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(1)

V nariadeniach Komisie (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania tretej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS a ustanovuje sa zoznam účinných látok, ktoré sa majú posúdiť s cieľom ich možného zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Do tohto zoznamu patril napropamid. Rozhodnutím Komisie 2008/902/ES (4) sa rozhodlo o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici 91/414/EHS.

| (2) | Podľa článku 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS predložil pôvodný oznamovateľ (ďalej len „žiadateľ“) novú žiadosť o uplatnenie skráteného konania stanoveného v článkoch 14 až 19 nariadenia Komisie (ES) č. 33/2008 zo 17. januára 2008, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie smernice Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o riadne a skrátené konanie týkajúce sa hodnotenia účinných látok, ktoré boli súčasťou pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 uvedenej smernice, ale neboli zaradené do prílohy I k uvedenej smernici (5). |
| --- | --- |

(2)

Podľa článku 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS predložil pôvodný oznamovateľ (ďalej len „žiadateľ“) novú žiadosť o uplatnenie skráteného konania stanoveného v článkoch 14 až 19 nariadenia Komisie (ES) č. 33/2008 zo 17. januára 2008, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie smernice Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o riadne a skrátené konanie týkajúce sa hodnotenia účinných látok, ktoré boli súčasťou pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 uvedenej smernice, ale neboli zaradené do prílohy I k uvedenej smernici (5).

| (3) | Žiadosť bola predložená Dánsku, ktoré bolo nariadením (ES) č. 1490/2002 určené za spravodajský členský štát. Časová lehota na skrátené konanie bola dodržaná. Špecifikácia účinnej látky bola objasnená. Odporúčané spôsoby použitia sú rovnaké ako tie, ktoré boli predmetom rozhodnutia 2008/902/ES. Uvedená žiadosť tiež spĺňa ostatné formálne a procedurálne požiadavky uvedené v článku 15 nariadenia (ES) č. 33/2008. |
| --- | --- |

(3)

Žiadosť bola predložená Dánsku, ktoré bolo nariadením (ES) č. 1490/2002 určené za spravodajský členský štát. Časová lehota na skrátené konanie bola dodržaná. Špecifikácia účinnej látky bola objasnená. Odporúčané spôsoby použitia sú rovnaké ako tie, ktoré boli predmetom rozhodnutia 2008/902/ES. Uvedená žiadosť tiež spĺňa ostatné formálne a procedurálne požiadavky uvedené v článku 15 nariadenia (ES) č. 33/2008.

| (4) | Dánsko vyhodnotilo nové informácie a údaje predložené žiadateľom a vypracovalo dodatočnú správu. Dňa 30. júna 2009 postúpilo uvedenú správu Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii. Úrad dodatočnú správu postúpil ďalším členským štátom a žiadateľovi, aby k nej mohli vyjadriť pripomienky, a doručené pripomienky postúpil Komisii. Dňa 26. marca 2010 úrad v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 33/2008 a na žiadosť Komisie predstavil Komisii svoje závery týkajúce sa napropamidu. (6) Členské štáty a Komisia preskúmali návrh hodnotiacej správy, dodatočnú správu a závery úradu v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a finalizovali ich 28. októbra 2010 vo forme revíznej správy Komisie týkajúcej sa napropamidu. |
| --- | --- |

(4)

Dánsko vyhodnotilo nové informácie a údaje predložené žiadateľom a vypracovalo dodatočnú správu. Dňa 30. júna 2009 postúpilo uvedenú správu Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii. Úrad dodatočnú správu postúpil ďalším členským štátom a žiadateľovi, aby k nej mohli vyjadriť pripomienky, a doručené pripomienky postúpil Komisii. Dňa 26. marca 2010 úrad v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 33/2008 a na žiadosť Komisie predstavil Komisii svoje závery týkajúce sa napropamidu. (6) Členské štáty a Komisia preskúmali návrh hodnotiacej správy, dodatočnú správu a závery úradu v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a finalizovali ich 28. októbra 2010 vo forme revíznej správy Komisie týkajúcej sa napropamidu.

| (5) | Spravodajský členský štát v dodatočnej správe a úrad v novom závere sa zamerali na problematické otázky, ktoré viedli k nezaradeniu látky. Tieto problematické otázky sa týkali predovšetkým možného znečistenia podzemnej vody metabolitom kyselinou 2-(1-naftyloxy)propánovou (ďalej len „NOPA“) a rizika pre cicavce, vtáctvo živiace sa rybami a vodné organizmy. Nové údaje predložené žiadateľom ukázali toto: metabolit NOPA nie je relevantný ani z toxikologického, ani z biologického hľadiska. Riziko pre vtáky a cicavce možno okrem toho považovať za nízke, zatiaľ čo v súvislosti s rizikom pre vodné organizmy sa na základe poskytnutých dodatočných údajov určili prijateľné spôsoby použitia. |
| --- | --- |

(5)

Spravodajský členský štát v dodatočnej správe a úrad v novom závere sa zamerali na problematické otázky, ktoré viedli k nezaradeniu látky. Tieto problematické otázky sa týkali predovšetkým možného znečistenia podzemnej vody metabolitom kyselinou 2-(1-naftyloxy)propánovou (ďalej len „NOPA“) a rizika pre cicavce, vtáctvo živiace sa rybami a vodné organizmy. Nové údaje predložené žiadateľom ukázali toto: metabolit NOPA nie je relevantný ani z toxikologického, ani z biologického hľadiska. Riziko pre vtáky a cicavce možno okrem toho považovať za nízke, zatiaľ čo v súvislosti s rizikom pre vodné organizmy sa na základe poskytnutých dodatočných údajov určili prijateľné spôsoby použitia.

| (6) | Vďaka dodatočným údajom a informáciám, ktoré poskytol žiadateľ, bolo možné vylúčiť špecifické obavy, ktoré viedli k nezaradeniu látky. Neboli vznesené žiadne ďalšie otvorené vedecké otázky. |
| --- | --- |

(6)

Vďaka dodatočným údajom a informáciám, ktoré poskytol žiadateľ, bolo možné vylúčiť špecifické obavy, ktoré viedli k nezaradeniu látky. Neboli vznesené žiadne ďalšie otvorené vedecké otázky.

| (7) | Z rôznych vykonaných preskúmaní vyplýva, že možno očakávať, že prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú napropamid, vo všeobecnosti spĺňajú požiadavky ustanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS, najmä pokiaľ ide o spôsoby použitia, ktoré boli preskúmané a podrobne opísané v revíznej správe Komisie. Preto je vhodné zaradiť napropamid do prílohy I, aby sa zabezpečilo, že vo všetkých členských štátoch sa povolenia týkajúce sa prípravkov na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku, môžu udeľovať v súlade s ustanoveniami uvedenej smernice. |
| --- | --- |

(7)

Z rôznych vykonaných preskúmaní vyplýva, že možno očakávať, že prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú napropamid, vo všeobecnosti spĺňajú požiadavky ustanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS, najmä pokiaľ ide o spôsoby použitia, ktoré boli preskúmané a podrobne opísané v revíznej správe Komisie. Preto je vhodné zaradiť napropamid do prílohy I, aby sa zabezpečilo, že vo všetkých členských štátoch sa povolenia týkajúce sa prípravkov na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku, môžu udeľovať v súlade s ustanoveniami uvedenej smernice.

| (8) | Bez toho, aby bol dotknutý tento záver, je vhodné získať ďalšie informácie o určitých špecifických bodoch. V článku 6 ods. 1 smernice 91/414/ES sa stanovuje, že zaradenie látky do prílohy I môže podliehať určitým podmienkam. Preto je vhodné žiadať, aby žiadateľ predložil informácie o riziku pre vodné prostredie, pokiaľ ide o metabolity fotolýzy a NOPA, a informácie o posúdení rizika v súvislosti s vodnými rastlinami. |
| --- | --- |

(8)

Bez toho, aby bol dotknutý tento záver, je vhodné získať ďalšie informácie o určitých špecifických bodoch. V článku 6 ods. 1 smernice 91/414/ES sa stanovuje, že zaradenie látky do prílohy I môže podliehať určitým podmienkam. Preto je vhodné žiadať, aby žiadateľ predložil informácie o riziku pre vodné prostredie, pokiaľ ide o metabolity fotolýzy a NOPA, a informácie o posúdení rizika v súvislosti s vodnými rastlinami.

| (9) | Preto je vhodné smernicu 91/414/EHS zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(9)

Preto je vhodné smernicu 91/414/EHS zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (10) | Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(10)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Článok 1

Príloha I k smernici 91/414/EHS sa mení a dopĺňa tak, ako je stanovené v prílohe k tejto smernici.

Článok 2

Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 30. júna 2011. Komisii bezodkladne oznámia znenie týchto ustanovení a tabuľku zhody medzi týmito ustanoveniami a touto smernicou.

Členské štáty uvedú priamo v prijatých ustanoveniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

Článok 3

Táto smernica nadobúda účinnosť 1. januára 2011.

Článok 4

Táto smernica je určená členským štátom.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. ES L 230, 19 8.1991, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Ú. v. ES L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 326, 4.12.2008, s. 35.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 15, 18.1.2008, s. 5.

5

(6)  Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (European Food Safety Authority – EFSA); Záver z partnerského preskúmania účinnej látky napropamid z hľadiska posúdenia rizika pesticídov. EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1565. K dispozícii on-line na: www.efsa.europa.eu

6

---

PRÍLOHA

Na koniec tabuľky v prílohe I k smernici 91/414/EHS sa dopĺňa táto položka:

| Číslo | Bežný názov, identifikačné čísla | Názov podľa IUPAC | Čistota (1) | Účinnosť od | Zaradenie platí do | Osobitné ustanovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „315 | Napropamid
  č. CAS: 15299-99-7 | (RS)-N,N-dietyl-2-(1-naftyloxy)propionamid | ≥ 930 g/kg
  (racemická zmes)
  Relevantná nečistota
  toluén: najviac 1,4 g/kg. | 1. januára 2011 | 31. decembra 2020 | ČASŤ A
  Môže sa používať len ako herbicíd.
  ČASŤ B
  Na vykonávanie jednotných zásad prílohy VI sa zohľadnia závery revíznej správy týkajúcej sa napropamidu finalizovanej v Stálom výbore pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 28. októbra 2010, a najmä jej dodatky I a II.
  V rámci tohto celkového hodnotenia členské štáty venujú osobitnú pozornosť:






  — | bezpečnosti používateľov: v podmienkach používania musí byť predpísané, aby sa v prípade potreby používali primerané osobné ochranné prostriedky, |

Číslo

Bežný názov, identifikačné čísla

Názov podľa IUPAC

Čistota (1)

Účinnosť od

Zaradenie platí do

Osobitné ustanovenia

„315

Napropamid

č. CAS: 15299-99-7

(RS)-N,N-dietyl-2-(1-naftyloxy)propionamid

≥ 930 g/kg

(racemická zmes)

Relevantná nečistota

toluén: najviac 1,4 g/kg.

1. januára 2011

31. decembra 2020

ČASŤ A

Môže sa používať len ako herbicíd.

ČASŤ B

Na vykonávanie jednotných zásad prílohy VI sa zohľadnia závery revíznej správy týkajúcej sa napropamidu finalizovanej v Stálom výbore pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 28. októbra 2010, a najmä jej dodatky I a II.

V rámci tohto celkového hodnotenia členské štáty venujú osobitnú pozornosť:

—

bezpečnosti používateľov: v podmienkach používania musí byť predpísané, aby sa v prípade potreby používali primerané osobné ochranné prostriedky,

| — | ochrane vodných organizmov: medzi podmienky povolenia budú v prípade potreby patriť opatrenia na zníženie rizika, ako sú vhodné ochranné zóny, |
| --- | --- |

—

ochrane vodných organizmov: medzi podmienky povolenia budú v prípade potreby patriť opatrenia na zníženie rizika, ako sú vhodné ochranné zóny,

| — | bezpečnosti spotrebiteľov, pokiaľ ide o výskyt metabolitu kyseliny 2-(1-naftyloxy)propánovej (‚NOPA‘) v podzemnej vode. |
| --- | --- |

—

bezpečnosti spotrebiteľov, pokiaľ ide o výskyt metabolitu kyseliny 2-(1-naftyloxy)propánovej (‚NOPA‘) v podzemnej vode.

Príslušné členské štáty zabezpečia, aby žiadateľ predložil Komisii najneskôr do 31. decembra 2012 informácie potvrdzujúce posúdenie vystavenia povrchovej vody v súvislosti s metabolitmi fotolýzy a metabolitom NOPA a informácie o posúdení rizika v súvislosti s vodnými rastlinami.“

---

(1)  Ďalšie údaje o charaktere a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v hodnotiacej správe.

1

---

ROZHODNUTIA

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/32

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 30. novembra 2010

o schválení účtov platobnej agentúry Estónska, pokiaľ ide o výdavky v oblasti opatrení na rozvoj vidieka financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009

[oznámené pod číslom K(2010) 8275]

(Iba estónske znenie je autentické)

(2010/729/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (1), a najmä na jeho články 30 a 39,

po porade s Výborom pre poľnohospodárske fondy,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím Komisie 2010/257/EÚ (2) sa za rozpočtový rok 2009 schválili účty všetkých platobných agentúr okrem estónskej platobnej agentúry „PRIA“. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím Komisie 2010/257/EÚ (2) sa za rozpočtový rok 2009 schválili účty všetkých platobných agentúr okrem estónskej platobnej agentúry „PRIA“.

| (2) | Po doručení nových informácií a dodatočných kontrolách môže teraz Komisia rozhodnúť o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov predložených estónskou platobnou agentúrou PRIA v súvislosti s výdavkami na opatrenia na rozvoj vidieka. |
| --- | --- |

(2)

Po doručení nových informácií a dodatočných kontrolách môže teraz Komisia rozhodnúť o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov predložených estónskou platobnou agentúrou PRIA v súvislosti s výdavkami na opatrenia na rozvoj vidieka.

| (3) | V súlade s článkom 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté neskoršie rozhodnutia Komisie, ktorými sa z financovania Spoločenstva vylučujú výdavky, ktoré neboli vynaložené v súlade s predpismi Spoločenstva, |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté neskoršie rozhodnutia Komisie, ktorými sa z financovania Spoločenstva vylučujú výdavky, ktoré neboli vynaložené v súlade s predpismi Spoločenstva,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Týmto sa schvaľujú účty estónskej platobnej agentúry PRIA, ktoré sa týkajú výdavkov na opatrenia na rozvoj vidieka financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho a záručného fondu (EPZF) za rok 2009.

Sumy, ktoré sú vymáhateľné od členského štátu alebo splatné členskému štátu podľa tohto rozhodnutia v rámci opatrení na rozvoj vidieka uplatniteľných v Estónsku, sú uvedené v prílohách I a II.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Estónskej republike.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 112, 5.5.2010, s. 10.

2

---

PRÍLOHA I

SCHVÁLENIE ÚČTOV PLATOBNÝCH AGENTÚR

ROZPOČTOVÝ ROK 2009 – VÝDAVKY EPZF NA ROZVOJ VIDIEKA V NOVÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH

Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť alebo ktorá sa mu má vyplatiť

| ČŠ | | 2009 – Výdavky platobných agentúr, ktorých účty sú | Spolu a + b | Zníženia | Spolu | Predbežné platby uhradené členskému štátu za rozpočtový rok | Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (–) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| schválené | vylúčené |
| = výdavky uvedené v ročnom vyhlásení | = celková suma predbežných platieb uhradená členskému štátu za rozpočtový rok |
| | | a | b | c = a + b | d | e = c + d | f | g = e – f |
| EE | EUR | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

ČŠ

2009 – Výdavky platobných agentúr, ktorých účty sú

Spolu a + b

Zníženia

Spolu

Predbežné platby uhradené členskému štátu za rozpočtový rok

Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (–) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (1)

schválené

vylúčené

= výdavky uvedené v ročnom vyhlásení

= celková suma predbežných platieb uhradená členskému štátu za rozpočtový rok

a

b

c = a + b

d

e = c + d

f

g = e – f

EE

EUR

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

(1)  Vzhľadom na to, že platby dosiahli 95 % finančného plánu, ostávajúca suma sa uhradí pri ukončení programu.

---

PRÍLOHA II

SCHVÁLENÉ VÝDAVKY EPZF NA OPATRENIA NA ROZVOJ VIDIEKA ZA ROZPOČTOVÝ ROK 2009 V NOVÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH

ROZDIELY MEDZI ROČNÝMI ÚČTAMI A VYHLÁSENIAMI O VÝDAVKOCH

ESTÓNSKO

| Číslo | Opatrenia | Výdavky 2009 Príloha I stĺpec a | Zníženia Príloha I stĺpec d | Suma schválená za rok 2009 Príloha I stĺpec e |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | i | ii | iii = i + ii |
| 1 | Znevýhodnené oblasti | –4 309,58 | | –4 309,58 |
| 2 | Agroenvironmentálne opatrenia | 2 277 454,54 | | 2 277 454,54 |
| 3 | Zalesňovanie poľnohospodárskej pôdy | –3 217,50 | | –3 217,50 |
| 4 | Podpora čiastočne sebestačných poľnohospodárskych podnikov | –40 203,13 | | –40 203,13 |
| 5 | Dodržiavanie noriem | – 187 999,27 | | – 187 999,27 |
| 6 | Príplatky k priamym platbám | 1 506,86 | | 1 506,86 |
| 7 | Technická pomoc | 2 307,41 | | 2 307,41 |
| 8 | Sapard | 0,00 | | 0,00 |
| 9 | Natura 2000 | 675 686,39 | | 675 686,39 |
| | Spolu | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

Číslo

Opatrenia

Výdavky 2009 Príloha I stĺpec a

Zníženia Príloha I stĺpec d

Suma schválená za rok 2009 Príloha I stĺpec e

i

ii

iii = i + ii

1

Znevýhodnené oblasti

–4 309,58

–4 309,58

2

Agroenvironmentálne opatrenia

2 277 454,54

2 277 454,54

3

Zalesňovanie poľnohospodárskej pôdy

–3 217,50

–3 217,50

4

Podpora čiastočne sebestačných poľnohospodárskych podnikov

–40 203,13

–40 203,13

5

Dodržiavanie noriem

– 187 999,27

– 187 999,27

6

Príplatky k priamym platbám

1 506,86

1 506,86

7

Technická pomoc

2 307,41

2 307,41

8

Sapard

0,00

0,00

9

Natura 2000

675 686,39

675 686,39

Spolu

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/35

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 30. novembra 2010

o schválení účtov určitých platobných agentúr v Nemecku, pokiaľ ide o výdavky financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) za rozpočtový rok 2009

[oznámené pod číslom K(2010) 8277]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(2010/730/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (1), a najmä na jeho články 30 a 32 ods. 8,

po porade s Výborom pre poľnohospodárske fondy,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím Komisie 2010/258/EÚ (2) sa za rozpočtový rok 2009 schválili účty všetkých platobných agentúr okrem nemeckých platobných agentúr „Baden-Württemberg“, „Hessen“, „IBH“ a „Helaba“, talianskych platobných agentúr „AGEA“ a „ARBEA“ a rumunskej platobnej agentúry „PIAA“. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím Komisie 2010/258/EÚ (2) sa za rozpočtový rok 2009 schválili účty všetkých platobných agentúr okrem nemeckých platobných agentúr „Baden-Württemberg“, „Hessen“, „IBH“ a „Helaba“, talianskych platobných agentúr „AGEA“ a „ARBEA“ a rumunskej platobnej agentúry „PIAA“.

| (2) | Po doručení nových informácií a dodatočných kontrolách môže Komisia teraz rozhodnúť o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov predložených nemeckými platobnými agentúrami „Baden-Württemberg“, „Hessen“, „IBH“ a „Helaba“. |
| --- | --- |

(2)

Po doručení nových informácií a dodatočných kontrolách môže Komisia teraz rozhodnúť o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov predložených nemeckými platobnými agentúrami „Baden-Württemberg“, „Hessen“, „IBH“ a „Helaba“.

| (3) | V článku 10 ods. 2 prvom pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (3), sa ustanovuje, že sumy, ktoré sú vymáhateľné od každého členského štátu alebo splatné každému členskému štátu v súlade s rozhodnutím o schválení účtov uvedeným v článku 10 ods. 1 prvom pododseku uvedeného nariadenia, sa stanovujú odpočítaním mesačných platieb vyplatených počas príslušného rozpočtového roku, t. j. počas roku 2009, od výdavkov uznaných za ten istý rok podľa odseku 1. Komisia túto sumu odpočíta od mesačnej platby týkajúcej sa výdavkov uskutočnených za druhý mesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie o schválení účtov, alebo ju k nej pripočíta. |
| --- | --- |

(3)

V článku 10 ods. 2 prvom pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (3), sa ustanovuje, že sumy, ktoré sú vymáhateľné od každého členského štátu alebo splatné každému členskému štátu v súlade s rozhodnutím o schválení účtov uvedeným v článku 10 ods. 1 prvom pododseku uvedeného nariadenia, sa stanovujú odpočítaním mesačných platieb vyplatených počas príslušného rozpočtového roku, t. j. počas roku 2009, od výdavkov uznaných za ten istý rok podľa odseku 1. Komisia túto sumu odpočíta od mesačnej platby týkajúcej sa výdavkov uskutočnených za druhý mesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie o schválení účtov, alebo ju k nej pripočíta.

| (4) | Podľa článku 32 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005, pokiaľ sa vymáhanie nevykonalo v lehote štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania znáša vo výške 50 % daný členský štát a vo výške 50 % rozpočet Spoločenstva. Podľa článku 32 ods. 3 uvedeného nariadenia sú členské štáty povinné odovzdať Komisii spolu s ročnými účtami aj súhrnnú správu o vymáhacích konaniach začatých na základe nezrovnalostí. Podrobné pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú ustanovené v nariadení (ES) č. 885/2006. Príloha III k uvedenému nariadeniu obsahuje vzorovú tabuľku, ktorú mali členské štáty predložiť v roku 2010. Na základe tabuliek vyplnených členskými štátmi by Komisia mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch, pokiaľ sa vymáhanie na základe nezrovnalostí nevykonalo do štyroch, resp. ôsmich rokov. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 32 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005, pokiaľ sa vymáhanie nevykonalo v lehote štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania znáša vo výške 50 % daný členský štát a vo výške 50 % rozpočet Spoločenstva. Podľa článku 32 ods. 3 uvedeného nariadenia sú členské štáty povinné odovzdať Komisii spolu s ročnými účtami aj súhrnnú správu o vymáhacích konaniach začatých na základe nezrovnalostí. Podrobné pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú ustanovené v nariadení (ES) č. 885/2006. Príloha III k uvedenému nariadeniu obsahuje vzorovú tabuľku, ktorú mali členské štáty predložiť v roku 2010. Na základe tabuliek vyplnených členskými štátmi by Komisia mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch, pokiaľ sa vymáhanie na základe nezrovnalostí nevykonalo do štyroch, resp. ôsmich rokov. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005.

| (5) | Podľa článku 32 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1290/2005 môžu členské štáty rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov na vymáhanie je vyšší ako vymáhaná čiastka alebo vymáhanie je nemožné vzhľadom na to, že na základe vnútroštátneho práva došlo k zisteniu a uznaniu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania by sa mali uhradiť vo výške 100 % z rozpočtu Spoločenstva. V súhrnnej správe podľa článku 32 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádzajú sumy, v prípade ktorých sa členské štáty rozhodli, že nebudú pokračovať vo vymáhaní, ako aj dôvody takéhoto rozhodnutia. Tieto sumy sa neúčtujú príslušným členským štátom, a preto sa majú uhradiť z rozpočtu Spoločenstva. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(5)

Podľa článku 32 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1290/2005 môžu členské štáty rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov na vymáhanie je vyšší ako vymáhaná čiastka alebo vymáhanie je nemožné vzhľadom na to, že na základe vnútroštátneho práva došlo k zisteniu a uznaniu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania by sa mali uhradiť vo výške 100 % z rozpočtu Spoločenstva. V súhrnnej správe podľa článku 32 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádzajú sumy, v prípade ktorých sa členské štáty rozhodli, že nebudú pokračovať vo vymáhaní, ako aj dôvody takéhoto rozhodnutia. Tieto sumy sa neúčtujú príslušným členským štátom, a preto sa majú uhradiť z rozpočtu Spoločenstva. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 uvedeného nariadenia.

| (6) | Pri schvaľovaní účtov predmetných platobných agentúr musí Komisia zohľadniť sumy, ktoré sa už týmto členským štátom zrazili na základe rozhodnutia 2010/258/EÚ. |
| --- | --- |

(6)

Pri schvaľovaní účtov predmetných platobných agentúr musí Komisia zohľadniť sumy, ktoré sa už týmto členským štátom zrazili na základe rozhodnutia 2010/258/EÚ.

| (7) | V súlade s článkom 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté neskoršie rozhodnutia Komisie, ktorými sa z financovania Spoločenstva vylučujú výdavky, ktoré neboli vynaložené v súlade s predpismi Spoločenstva, |
| --- | --- |

(7)

V súlade s článkom 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté neskoršie rozhodnutia Komisie, ktorými sa z financovania Spoločenstva vylučujú výdavky, ktoré neboli vynaložené v súlade s predpismi Spoločenstva,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Týmto sa schvaľujú účty nemeckých platobných agentúr „Baden-Württemberg“, „Hessen“, „IBH“ a „Helaba“, ktoré sa týkajú výdavkov financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho a záručného fondu (EPZF) za rok 2009.

Sumy, ktoré sú vymáhateľné od každého dotknutého členského štátu alebo splatné každému dotknutému členskému štátu podľa tohto rozhodnutia, vrátane súm vyplývajúcich z uplatňovania článku 32 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005, sú uvedené v prílohe.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 112, 5.5.2010, s. 17.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 171, 23.6.2006, s. 90.

3

---

PRÍLOHA

SCHVÁLENIE ÚČTOV PLATOBNÝCH AGENTÚR

ROZPOČTOVÝ ROK 2009

SUMA, KTORÁ SA MÁ OD ČLENSKÉHO ŠTÁTU VYMÔCŤ ALEBO KTORÁ SA MU MÁ VYPLATIŤ

Poznámka: Nomenklatúra 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

| ČŠ | | 2009 – Výdavky/pripísané príjmy platobných agentúr, ktorých účty sú | Spolu a + b | Zníženia a pozastavenia platieb za celý rozpočtový rok (1) | Zníženia podľa článku 32 nariadenia (ES) č. 1290/2005 | Spolu vrátane znížení a pozastavení platieb | Platby členskému štátu za rozpočtový rok | Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (-) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (2) | Suma, ktorá sa od členského štátu vymohla (-) alebo ktorá mu bola vyplatená podľa rozhodnutia 2010/258/EÚ | Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (-) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| schválené | vylúčené |
| = výdavky / pripísané príjmy uvedené v ročnom vyhlásení | = celková suma výdavkov / pripísaných príjmov v mesačných vyhláseniach |
| | | a = xxxxx – A (stĺpec i) | b = xxxxx – A (stĺpec h) | c = a + b | d = xxxxx – C1 (stĺpec e) | e = xxxxx – článok 32 | f = c + d + e | g | h = f – g | i | j = h – i |
| DE | EUR | 5 890 556 430,37 | 0,00 | 5 890 556 430,37 | –1 989 043,44 | – 478 679,88 | 5 888 088 707,05 | 5 888 016 608,23 | 72 098,82 | 57 491,30 | 14 607,52 |

ČŠ

2009 – Výdavky/pripísané príjmy platobných agentúr, ktorých účty sú

Spolu a + b

Zníženia a pozastavenia platieb za celý rozpočtový rok (1)

Zníženia podľa článku 32 nariadenia (ES) č. 1290/2005

Spolu vrátane znížení a pozastavení platieb

Platby členskému štátu za rozpočtový rok

Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (-) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (2)

Suma, ktorá sa od členského štátu vymohla (-) alebo ktorá mu bola vyplatená podľa rozhodnutia 2010/258/EÚ

Suma, ktorá sa má od členského štátu vymôcť (-) alebo ktorá sa mu má vyplatiť (+) (2)

schválené

vylúčené

= výdavky / pripísané príjmy uvedené v ročnom vyhlásení

= celková suma výdavkov / pripísaných príjmov v mesačných vyhláseniach

a = xxxxx – A (stĺpec i)

b = xxxxx – A (stĺpec h)

c = a + b

d = xxxxx – C1 (stĺpec e)

e = xxxxx – článok 32

f = c + d + e

g

h = f – g

i

j = h – i

DE

EUR

5 890 556 430,37

0,00

5 890 556 430,37

–1 989 043,44

– 478 679,88

5 888 088 707,05

5 888 016 608,23

72 098,82

57 491,30

14 607,52

| ČŠ | | Výdavky (3) | Pripísané príjmy (3) | Fond pre cukor | Článok 32 (= e) | Spolu (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Výdavky (4) | Pripísané príjmy (4) |
| 05 07 01 06 | 6701 | 05 02 16 02 | 6803 | 6702 |
| i | j | k | l | m | n = i + j + k + l + m |
| DE | EUR | 31 371,26 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | –16 763,74 | 14 607,52 |

ČŠ

Výdavky (3)

Pripísané príjmy (3)

Fond pre cukor

Článok 32 (= e)

Spolu (= h)

Výdavky (4)

Pripísané príjmy (4)

05 07 01 06

6701

05 02 16 02

6803

6702

i

j

k

l

m

n = i + j + k + l + m

DE

EUR

31 371,26

0,00

0,00

0,00

–16 763,74

14 607,52

---

(1)  Zníženia a pozastavenia platieb sú tie, ktoré sa zohľadnili v platobnom systéme a ku ktorým sa pripočítavajú najmä opravy za nedodržanie platobných termínov stanovených v auguste, septembri a októbri 2009.

(2)  Pri výpočte sumy, ktorá sa má od členského štátu vymôcť alebo sa mu má vyplatiť, sa zohľadňuje celková suma ročného vyhlásenia schválených výdavkov (stĺpec a) alebo celková suma mesačných vyhlásení vylúčených výdavkov (stĺpec b).

Platný výmenný kurz: článok 7 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 883/2006.

(3)  Ak sú pripísané príjmy v prospech členského štátu, musia sa nahlásiť v rámci 05 07 01 06.

(4)  Ak sú pripísané príjmy v prípade Fondu pre cukor v prospech členského štátu, musia sa nahlásiť v rámci 05 02 16 02.

Poznámka: Nomenklatúra 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/38

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 30. novembra 2010,

ktorým sa ustanovuje dotazník, ktorý sa má používať na podávanie správ o vykonávaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES o spaľovaní odpadov

[oznámené pod číslom K(2010) 8279]

(Text s významom pre EHP)

(2010/731/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov (1), a najmä na jej článok 15,

keďže:

| (1) | Prvý dotazník, ktorý sa má používať na podávanie správ o vykonávaní smernice 2000/76/ES o spaľovaní odpadov, bol stanovený rozhodnutím Komisie 2006/329/ES (2). Daný dotazník sa vzťahoval na obdobie podávania správ od roku 2006 do roku 2008 (vrátane). |
| --- | --- |

(1)

Prvý dotazník, ktorý sa má používať na podávanie správ o vykonávaní smernice 2000/76/ES o spaľovaní odpadov, bol stanovený rozhodnutím Komisie 2006/329/ES (2). Daný dotazník sa vzťahoval na obdobie podávania správ od roku 2006 do roku 2008 (vrátane).

| (2) | Vzhľadom na skúsenosti nadobudnuté počas vykonávania smernice 2000/76/ES a používania prvého dotazníka by sa mal na obdobie rokov 2009 až 2011 ustanoviť nový dotazník. V záujme jasnosti by sa rozhodnutie 2006/329/ES malo nahradiť. |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na skúsenosti nadobudnuté počas vykonávania smernice 2000/76/ES a používania prvého dotazníka by sa mal na obdobie rokov 2009 až 2011 ustanoviť nový dotazník. V záujme jasnosti by sa rozhodnutie 2006/329/ES malo nahradiť.

| (3) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v súlade s článkom 6 smernice Rady 91/692/EHS z 23. decembra 1991, ktorá štandardizuje a racionalizuje správy o vykonávaní určitých smerníc, ktoré súvisia so životným prostredím (3), |
| --- | --- |

(3)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v súlade s článkom 6 smernice Rady 91/692/EHS z 23. decembra 1991, ktorá štandardizuje a racionalizuje správy o vykonávaní určitých smerníc, ktoré súvisia so životným prostredím (3),

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Členské štáty používajú na podávanie správ o vykonávaní smernice 2000/76/ES dotazník ustanovený v prílohe.

2.   Správy, ktoré treba predložiť, sa vzťahujú na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011.

Článok 2

Rozhodnutie 2006/329/ES sa zrušuje.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

Janez POTOČNIK

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 332, 28.12.2000, s. 91.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 121, 6.5.2006, s. 38.

2

(3)  Ú. v. ES L 377, 31.12.1991, s. 48.

3

---

PRÍLOHA

DOTAZNÍK O VYKONÁVANÍ SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2000/76/ES O SPAĽOVANÍ ODPADOV

Všeobecné poznámky:

Tento druhý dotazník podľa smernice 2000/76/ES sa vzťahuje na obdobie rokov 2009 až 2011. Vzhľadom na skúsenosti nadobudnuté počas vykonávania smernice a informácie získané prostredníctvom prvého dotazníka sa tento dotazník zameriava na zmeny a pokrok dosiahnutý členskými štátmi pri účinnom vykonávaní smernice.

Aby sa zabezpečila kontinuita a umožnilo priame porovnanie s predchádzajúcimi odpoveďami, týmto dotazníkom sa nemení všeobecný prístup zavedený rozhodnutím 2006/329/ES. Ak existuje podobnosť medzi dotazníkmi, možno v prípade nezmenenej situácie jednoducho uviesť odkaz na predchádzajúce odpovede. Prípadné nové skutočnosti by sa mali opísať vo forme novej odpovede.

Rovnako ako v prípade prvého dotazníka plánuje Komisia použiť nástroj ReportNet (alebo jeho nástupcu, ak existuje), aby členským štátom sprístupnila elektronický nástroj na podávanie správ na základe tohto dotazníka. Preto Komisia dôrazne odporúča jeho používanie, aby sa splnili požiadavky na podávanie správ s cieľom znížiť záťaž a zefektívniť analýzy odpovedí.

1.   Počet zariadení a povolení

| 1.1. | Uveďte nasledujúce informácie o počte zariadení (rozdelené na spaľovne a na zariadenia na spoluspaľovanie), ktoré patria do rozsahu pôsobnosti smernice 2000/76/ES, ako aj o ich povoleniach a povolenom výkone:






  a) | počet zariadení; |
| --- | --- | --- |

1.1.

Uveďte nasledujúce informácie o počte zariadení (rozdelené na spaľovne a na zariadenia na spoluspaľovanie), ktoré patria do rozsahu pôsobnosti smernice 2000/76/ES, ako aj o ich povoleniach a povolenom výkone:

a)

počet zariadení;

| b) | počet povolení vydaných v súlade s článkom 4 ods. 1; |
| --- | --- |

b)

počet povolení vydaných v súlade s článkom 4 ods. 1;

| c) | počet zariadení, ktoré zužitkovávajú teplo vznikajúce v procese spaľovania; |
| --- | --- |

c)

počet zariadení, ktoré zužitkovávajú teplo vznikajúce v procese spaľovania;

| d) | celkové povolené množstvo spaľovaného odpadu (v tonách za rok) (nepovinné). |
| --- | --- |

d)

celkové povolené množstvo spaľovaného odpadu (v tonách za rok) (nepovinné).

| 1.2. | Predložte zoznam všetkých zariadení, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/76/ES, pričom uveďte tieto informácie o každom zariadení s výkonom väčším ako dve tony za hodinu:






  a) | či ide o spaľovňu alebo o zariadenie na spoluspaľovanie a v prípade zariadenia na spoluspaľovanie uveďte typ zariadenia (cementová pec, spaľovacie zariadenie alebo iné priemyselné zariadenia, ktoré nie sú zahrnuté v prílohe II.1 alebo II.2 k smernici 2000/76/ES); |
| --- | --- | --- |

1.2.

Predložte zoznam všetkých zariadení, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/76/ES, pričom uveďte tieto informácie o každom zariadení s výkonom väčším ako dve tony za hodinu:

a)

či ide o spaľovňu alebo o zariadenie na spoluspaľovanie a v prípade zariadenia na spoluspaľovanie uveďte typ zariadenia (cementová pec, spaľovacie zariadenie alebo iné priemyselné zariadenia, ktoré nie sú zahrnuté v prílohe II.1 alebo II.2 k smernici 2000/76/ES);

| b) | v prípade zariadení na spaľovanie tuhého komunálneho odpadu, ktoré vykonávajú činnosti zhodnocovania R1 v rozsahu pôsobnosti prílohy II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (1): energetickú účinnosť zariadenia vypočítanú na základe vzorca uvedeného v poznámke pod čiarou k činnosti zhodnocovania R1 v prílohe II k smernici 2008/98/ES. |
| --- | --- |

b)

v prípade zariadení na spaľovanie tuhého komunálneho odpadu, ktoré vykonávajú činnosti zhodnocovania R1 v rozsahu pôsobnosti prílohy II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (1): energetickú účinnosť zariadenia vypočítanú na základe vzorca uvedeného v poznámke pod čiarou k činnosti zhodnocovania R1 v prílohe II k smernici 2008/98/ES.

2.   Opíšte akýkoľvek problém s vymedzením pojmov v článku 3 zistený pri vykonávaní smernice 2000/76/ES. Uveďte špecifické informácie o každej definícii, ktorej sa týka zistený problém.

3.   Udelilo sa už nejakým mobilným zariadeniam povolenie v zmysle smernice 2000/76/ES?

4.   Uveďte kategórie odpadu, ktorý sa spoluspaľoval, rozdelené podľa typu zariadenia na spoluspaľovanie (cementová pec, spaľovacie zariadenie alebo iné priemyselné zariadenia, ktoré nie sú zahrnuté v prílohe II.1 alebo II.2).

Uveďte kódy z Európskeho katalógu odpadov (nepovinné).

Definujte povolený výkon pridelený na spoluspaľovanie v týchto zariadeniach (nepovinné).

5.   Na koľko zariadení na spoluspaľovanie sa vzťahujú limitné hodnoty emisií stanovené v prílohe V k smernici 2000/76/ES (t. j. kde sa uskutočňuje spoluspaľovanie nespracovaných komunálnych odpadov alebo viac ako 40 % vzniknutého tepla vzniká dôsledkom spaľovania nebezpečných odpadov)?

6.   Aké opatrenia sa uplatňujú v rámci procesu udeľovania povolení na:

| a) | označenie množstva a kategórií nebezpečného odpadu, ktorý sa môže spracovať; |
| --- | --- |

a)

označenie množstva a kategórií nebezpečného odpadu, ktorý sa môže spracovať;

| b) | minimálne a maximálne hmotnostné toky nebezpečných odpadov, ktoré sa majú spracovať; |
| --- | --- |

b)

minimálne a maximálne hmotnostné toky nebezpečných odpadov, ktoré sa majú spracovať;

| c) | rozsah výhrevnosti povolených nebezpečných odpadov; |
| --- | --- |

c)

rozsah výhrevnosti povolených nebezpečných odpadov;

| d) | obmedzenia obsahu znečisťujúcich látok, ako napríklad PCB, PCP, chlór, fluór, síra, ťažké kovy? |
| --- | --- |

d)

obmedzenia obsahu znečisťujúcich látok, ako napríklad PCB, PCP, chlór, fluór, síra, ťažké kovy?

7.   Ktoré odpady sa považujú za „nevhodné“ na odber reprezentatívnych vzoriek?

8.   Boli vzhľadom na čas a teploty zotrvania spalín v peciach podľa článku 6 ods. 1 a 2 smernice 2000/76/ES povolené odlišné prevádzkové podmienky v súlade s článkom 6 ods. 4? Ak „áno“ uveďte tieto informácie:

| a) | koľko povolení sa udelilo; |
| --- | --- |

a)

koľko povolení sa udelilo;

| b) | ak sú tieto údaje dostupné, zdôvodnite udelenie povolenia(-í) pre súbor reprezentatívnych prípadov a uveďte tieto informácie:






  i) | výkon zariadenia; |
| --- | --- | --- |

b)

ak sú tieto údaje dostupné, zdôvodnite udelenie povolenia(-í) pre súbor reprezentatívnych prípadov a uveďte tieto informácie:

i)

výkon zariadenia;

| ii) | či ide o „existujúce“ zariadenie, ako je definované v článku 3 ods. 6, alebo o nové zariadenie; |
| --- | --- |

ii)

či ide o „existujúce“ zariadenie, ako je definované v článku 3 ods. 6, alebo o nové zariadenie;

| iii) | typ spaľovaného odpadu; |
| --- | --- |

iii)

typ spaľovaného odpadu;

| iv) | spôsob zabezpečenia toho, aby nevzniklo väčšie množstvo zvyškov ako v prípade zariadenia, ktoré nie je vyňaté, a aby obsah organických znečisťujúcich látok v týchto zvyškoch nebol vyšší, ako sa očakáva od zariadenia, ktoré nie je vyňaté; |
| --- | --- |

iv)

spôsob zabezpečenia toho, aby nevzniklo väčšie množstvo zvyškov ako v prípade zariadenia, ktoré nie je vyňaté, a aby obsah organických znečisťujúcich látok v týchto zvyškoch nebol vyšší, ako sa očakáva od zariadenia, ktoré nie je vyňaté;

| v) | prevádzkové podmienky stanovené v povolení; |
| --- | --- |

v)

prevádzkové podmienky stanovené v povolení;

| vi) | limitné hodnoty emisií, ktoré má plniť každé zariadenie. |
| --- | --- |

vi)

limitné hodnoty emisií, ktoré má plniť každé zariadenie.

9.   Aké opatrenia sa uplatňujú v prípade spaľovní (okrem prípadnej správy, ktorá sa vyžaduje podľa článku 12 ods. 2) na zabezpečenie toho, že zariadenia sú navrhnuté, vybavené, vybudované a prevádzkované tak, aby neprekračovali limitné hodnoty emisií stanovené v prílohe V k smernici 2000/76/ES?

10.   Aké opatrenia sa uplatňujú v prípade zariadení na spoluspaľovanie (okrem prípadnej správy, ktorá sa vyžaduje podľa článku 12 ods. 2) na zabezpečenie toho, že zariadenia sú navrhnuté, vybavené, vybudované a prevádzkované tak, aby neprekračovali limitné hodnoty emisií stanovené v prílohe II k smernici 2000/76/ES?

11.   Udelili sa cementovým peciam na spoluspaľovanie odpadov nejaké výnimky z limitných hodnôt emisií NOx, prachu, SO2 alebo celkového množstva organického uhlíka v súlade s prílohou II.1? Ak „áno“, uveďte tieto informácie:

| a) | koľko výnimiek sa udelilo; |
| --- | --- |

a)

koľko výnimiek sa udelilo;

| b) | ak sú tieto údaje dostupné, zdôvodnite udelenie výnimky (výnimiek) pre súbor reprezentatívnych prípadov a uveďte aj tieto informácie:






  i) | výkon zariadenia; |
| --- | --- | --- |

b)

ak sú tieto údaje dostupné, zdôvodnite udelenie výnimky (výnimiek) pre súbor reprezentatívnych prípadov a uveďte aj tieto informácie:

i)

výkon zariadenia;

| ii) | či ide o existujúce alebo nové zariadenie (s prihliadnutím na článok 20 ods. 3 smernice 2000/76/ES); |
| --- | --- |

ii)

či ide o existujúce alebo nové zariadenie (s prihliadnutím na článok 20 ods. 3 smernice 2000/76/ES);

| iii) | typ spoluspaľovaného odpadu; |
| --- | --- |

iii)

typ spoluspaľovaného odpadu;

| iv) | limitné hodnoty emisií, ktoré ma každé zariadenie plniť; |
| --- | --- |

iv)

limitné hodnoty emisií, ktoré ma každé zariadenie plniť;

| v) | ďalšie prevádzkové podmienky stanovené v povolení. |
| --- | --- |

v)

ďalšie prevádzkové podmienky stanovené v povolení.

12.   Stanovili sa v prípade uvoľňovania emisií do ovzdušia zo spaľovní a zo zariadení na spoluspaľovanie iné limitné hodnoty emisií ako hodnoty stanovené v prílohe II, prípadne v prílohe V? Ak „áno“ a tieto údaje sú dostupné, uveďte:

| a) | na ktoré zariadenia sa vzťahujú, t. j. na spaľovne alebo na zariadenia na spoluspaľovanie, v prípade zariadení na spoluspaľovanie uveďte aj typ zariadenia; |
| --- | --- |

a)

na ktoré zariadenia sa vzťahujú, t. j. na spaľovne alebo na zariadenia na spoluspaľovanie, v prípade zariadení na spoluspaľovanie uveďte aj typ zariadenia;

| b) | ktoré z týchto zariadení sú „nové“ a ktoré „existujúce“; |
| --- | --- |

b)

ktoré z týchto zariadení sú „nové“ a ktoré „existujúce“;

| c) | na ktoré znečisťujúce látky sa limitné hodnoty uplatňujú a stanovené limitné hodnoty; |
| --- | --- |

c)

na ktoré znečisťujúce látky sa limitné hodnoty uplatňujú a stanovené limitné hodnoty;

| d) | prečo sa tieto limitné hodnoty uplatňujú; |
| --- | --- |

d)

prečo sa tieto limitné hodnoty uplatňujú;

| e) | režim monitorovania emisií týchto znečisťujúcich látok (nepretržité alebo prerušované, v prípade prerušovaného monitorovania uveďte aj frekvenciu). |
| --- | --- |

e)

režim monitorovania emisií týchto znečisťujúcich látok (nepretržité alebo prerušované, v prípade prerušovaného monitorovania uveďte aj frekvenciu).

13.   Ako sa v prípade znečisťujúcich látok uvedených v prílohe IV k smernici 2000/76/ES určujú limitné hodnoty emisií pre vypúšťanie odpadových vôd zo zariadení na čistenie spalín do vodného prostredia? Uveďte tie prípady, v ktorých sa limitné hodnoty emisií pre dané znečisťujúce látky líšia od údajov v prílohe IV.

14.   Ak boli okrem znečisťujúcich látok vymedzených v prílohe IV stanovené aj limitné hodnoty emisií pre znečisťujúce látky vypúšťané do vody, uveďte:

| a) | na ktoré zariadenia sa vzťahujú (t. j. na spaľovne alebo zariadenia na spoluspaľovanie, na „nové“ alebo „existujúce“ zariadenia); |
| --- | --- |

a)

na ktoré zariadenia sa vzťahujú (t. j. na spaľovne alebo zariadenia na spoluspaľovanie, na „nové“ alebo „existujúce“ zariadenia);

| b) | na ktoré znečisťujúce látky sa uplatňujú a aké limitné hodnoty boli stanovené; |
| --- | --- |

b)

na ktoré znečisťujúce látky sa uplatňujú a aké limitné hodnoty boli stanovené;

| c) | prečo sa uplatňujú tieto limitné hodnoty. |
| --- | --- |

c)

prečo sa uplatňujú tieto limitné hodnoty.

15.   Aké ukazovatele prevádzkovej kontroly (pH, teplota, prietok atď.) sú stanovené v rámci procesu udeľovania povolení na vypúšťanie odpadových vôd?

16.   Aké opatrenia sa prijali na zabezpečenie ochrany pôdy, povrchových vôd alebo podzemných vôd v súlade s článkom 8 ods. 7?

17.   Aké kritériá sa používajú, aby sa zabezpečila skladovacia kapacita zodpovedajúca vodám, ktoré sa majú testovať a pred vypustením prípadne čistiť?

18.   Aké opatrenia sa vo všeobecnosti prijali na zníženie množstva a škodlivosti zvyškov zo spaľovní alebo zo zariadení na spoluspaľovanie?

19.   Zhodujú sa požiadavky povolenia na meranie znečisťujúcich látok v ovzduší a prevádzkové ukazovatele procesu s požiadavkami stanovenými v článku 11 ods. 2? Ak nie, uveďte podrobné informácie o:

| a) | dôvode odchýlky od článku 11 ods. 2, s uvedením odkazu na možné výnimky stanovené v článku 11 ods. 4 až 7; |
| --- | --- |

a)

dôvode odchýlky od článku 11 ods. 2, s uvedením odkazu na možné výnimky stanovené v článku 11 ods. 4 až 7;

| b) | príslušnej znečisťujúcej látke alebo ukazovateli a o predpísanej požiadavke na meranie. |
| --- | --- |

b)

príslušnej znečisťujúcej látke alebo ukazovateli a o predpísanej požiadavke na meranie.

20.   Zhodujú sa požiadavky povolenia na meranie znečisťujúcich látok vo vode s požiadavkami stanovenými v článku 11 ods. 14 až 15? Ak nie, uveďte podrobné informácie o:

| a) | dôvode odchýlky od článku 11 ods. 14 a 15; |
| --- | --- |

a)

dôvode odchýlky od článku 11 ods. 14 a 15;

| b) | príslušnej znečisťujúcej látke/ukazovateli a o požiadavke na meranie. |
| --- | --- |

b)

príslušnej znečisťujúcej látke/ukazovateli a o požiadavke na meranie.

21.   Aké opatrenia sa uplatňujú v rámci procesu udeľovania povolenia na zabezpečenie dodržiavania týchto ustanovení v prípade emisií do ovzdušia:

| a) | článok 11 ods. 8; |
| --- | --- |

a)

článok 11 ods. 8;

| b) | článok 11 ods. 9; |
| --- | --- |

b)

článok 11 ods. 9;

| c) | článok 11 ods. 11; |
| --- | --- |

c)

článok 11 ods. 11;

| d) | článok 11 ods. 12; |
| --- | --- |

d)

článok 11 ods. 12;

| e) | režim dodržiavania súladu stanovený v článku 11 ods. 10. |
| --- | --- |

e)

režim dodržiavania súladu stanovený v článku 11 ods. 10.

22.   Aké opatrenia sa uplatňujú v rámci procesu udeľovania povolenia na zabezpečenie dodržiavania týchto ustanovení v prípade emisií do vody:

| a) | článok 11 ods. 9; |
| --- | --- |

a)

článok 11 ods. 9;

| b) | režim dodržiavania súladu stanovený v článku 11 ods. 16. |
| --- | --- |

b)

režim dodržiavania súladu stanovený v článku 11 ods. 16.

23.   Opíšte oficiálne pokyny, ktoré boli vypracované v súvislosti so získavaním validovaných priemerných denných hodnôt emisií (článok 11 ods. 11). Uveďte aj webovú stránku, ak je dostupná.

24.   Aké sú postupy na informovanie príslušného orgánu v prípade nedodržania limitných hodnôt emisií?

25.   Aké opatrenia sa prijali na zabezpečenie účasti verejnosti na procese udeľovania povolení (nové a/alebo aktualizované povolenia)? Uveďte aspoň tieto podrobné údaje:

| a) | ktorý orgán zverejňuje žiadosť o povolenie; |
| --- | --- |

a)

ktorý orgán zverejňuje žiadosť o povolenie;

| b) | obdobie, počas ktorého môže verejnosť vyjadriť svoje pripomienky; |
| --- | --- |

b)

obdobie, počas ktorého môže verejnosť vyjadriť svoje pripomienky;

| c) | ktorý orgán zverejňuje konečné rozhodnutie. |
| --- | --- |

c)

ktorý orgán zverejňuje konečné rozhodnutie.

26.   S ohľadom na prístup k informáciám počas celého procesu udeľovania povolení:

| a) | existujú informácie súvisiace s otázkami životného prostredia, ktoré nie sú verejne/čiastočne dostupné a ktoré súvisia s podávaním žiadostí, procesom rozhodovania a následným povolením? Ak áno, spresnite, o ktoré informácie ide. |
| --- | --- |

a)

existujú informácie súvisiace s otázkami životného prostredia, ktoré nie sú verejne/čiastočne dostupné a ktoré súvisia s podávaním žiadostí, procesom rozhodovania a následným povolením? Ak áno, spresnite, o ktoré informácie ide.

| b) | v prípade (čiastočnej) dostupnosti údajov spresnite, či sú tieto informácie bezplatné, a ak nie, uveďte výšku poplatkov a podmienky ich účtovania. |
| --- | --- |

b)

v prípade (čiastočnej) dostupnosti údajov spresnite, či sú tieto informácie bezplatné, a ak nie, uveďte výšku poplatkov a podmienky ich účtovania.

27.   Aké opatrenia v súvislosti s požiadavkou na predloženie výročnej správy o prevádzke a monitorovaní zariadenia príslušnému orgánu zo strany prevádzkovateľa sa prijali v prípade spaľovní a zariadení na spoluspaľovanie s menovitým výkonom dve a viac ton za hodinu?

28.   V prípade predloženia výročnej správy:

| a) | Aké informácie obsahuje? |
| --- | --- |

a)

Aké informácie obsahuje?

| b) | Ako môže získať prístup k tejto správe verejnosť? |
| --- | --- |

b)

Ako môže získať prístup k tejto správe verejnosť?

29.   Ak ide o spaľovne alebo zariadenia na spoluspaľovanie s menovitým výkonom menej ako dve tony za hodinu, ako je o týchto zariadeniach informovaná verejnosť?

30.   Aké opatrenia sa prijali v rámci povolenia na kontrolu obdobia prevádzky spaľovne alebo zariadenia na spoluspaľovanie počas abnormálnej prevádzky (t. j. odstávky, poruchy alebo chyby čistiacich alebo monitorovacích zariadení)?

31.   Aký je pri procese spaľovania a spoluspaľovania maximálny povolený čas prevádzky počas abnormálnej prevádzky, kým sa zariadenie musí odstaviť:

| a) | maximálny povolený čas prekročenia limitných hodnôt emisií; |
| --- | --- |

a)

maximálny povolený čas prekročenia limitných hodnôt emisií;

| b) | maximálne kumulatívne obdobie trvania prekročenia limitných hodnôt emisií za rok. |
| --- | --- |

b)

maximálne kumulatívne obdobie trvania prekročenia limitných hodnôt emisií za rok.

32.   Prípadné ďalšie poznámky.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 312, 22.11.2008, s. 3.

---

| 1.12.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 315/43

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 30. novembra 2010,

ktorým sa schvaľujú určité zmenené a doplnené programy eradikácie a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz na rok 2010 a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2009/883/ES, pokiaľ ide o finančný príspevok Únie na programy schválené uvedeným rozhodnutím

[oznámené pod číslom K(2010) 8290]

(2010/732/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2009/470/EHS z 25. mája 2009 o výdavkoch na veterinárnom úseku (1), a najmä na jeho článok 27 ods. 5 a 6,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím 2009/470/ES sa stanovujú postupy, ktorými sa riadi finančné prispievanie Únie na programy eradikácie, kontroly a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím 2009/470/ES sa stanovujú postupy, ktorými sa riadi finančné prispievanie Únie na programy eradikácie, kontroly a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz.

| (2) | Rozhodnutím Komisie 2008/341/ES z 25. apríla 2008, ktorým sa stanovujú kritériá Spoločenstva pre národné programy eradikácie, kontroly a monitorovania určitých chorôb zvierat a zoonóz (2), sa stanovuje, že programy predložené Komisii členskými štátmi v súvislosti s eradikáciou, kontrolou a monitorovaním určitých chorôb zvierat a zoonóz uvedených v prílohe k uvedenému rozhodnutiu musia spĺňať minimálne kritériá stanovené v prílohe k rozhodnutiu 2008/341/ES, aby mohli byť schválené v rámci opatrení stanovených v článku 27 ods. 1 rozhodnutia 2009/470/ES. |
| --- | --- |

(2)

Rozhodnutím Komisie 2008/341/ES z 25. apríla 2008, ktorým sa stanovujú kritériá Spoločenstva pre národné programy eradikácie, kontroly a monitorovania určitých chorôb zvierat a zoonóz (2), sa stanovuje, že programy predložené Komisii členskými štátmi v súvislosti s eradikáciou, kontrolou a monitorovaním určitých chorôb zvierat a zoonóz uvedených v prílohe k uvedenému rozhodnutiu musia spĺňať minimálne kritériá stanovené v prílohe k rozhodnutiu 2008/341/ES, aby mohli byť schválené v rámci opatrení stanovených v článku 27 ods. 1 rozhodnutia 2009/470/ES.

| (3) | V rozhodnutí Komisie 2009/883/ES z 26. novembra 2009, ktorým sa schvaľujú ročné a viacročné programy a finančný príspevok Spoločenstva na eradikáciu, kontrolu a monitorovanie určitých chorôb zvierat a zoonóz predložené členskými štátmi na rok 2010 a nasledujúce roky (3), sa schvaľujú určité národné programy a stanovuje sa miera a maximálna výška finančného príspevku Únie na každý program predložený členskými štátmi. |
| --- | --- |

(3)

V rozhodnutí Komisie 2009/883/ES z 26. novembra 2009, ktorým sa schvaľujú ročné a viacročné programy a finančný príspevok Spoločenstva na eradikáciu, kontrolu a monitorovanie určitých chorôb zvierat a zoonóz predložené členskými štátmi na rok 2010 a nasledujúce roky (3), sa schvaľujú určité národné programy a stanovuje sa miera a maximálna výška finančného príspevku Únie na každý program predložený členskými štátmi.

| (4) | Komisia posúdila správy o výdavkoch vzniknutých v súvislosti s uvedenými programami, ktoré predložili členské štáty. Z výsledkov uvedeného posúdenia vyplýva, že niektoré členské štáty nevyužijú celý príspevok pridelený na rok 2010, zatiaľ čo iné výšku prideleného príspevku prekročia. |
| --- | --- |

(4)

Komisia posúdila správy o výdavkoch vzniknutých v súvislosti s uvedenými programami, ktoré predložili členské štáty. Z výsledkov uvedeného posúdenia vyplýva, že niektoré členské štáty nevyužijú celý príspevok pridelený na rok 2010, zatiaľ čo iné výšku prideleného príspevku prekročia.

| (5) | Programy boja proti besnote sa vo väčšine členských štátov dostávajú do fázy dosiahnutia svojho cieľa eradikovať hrozbu tejto choroby pre verejné zdravie a zdravie zvierat. Je vhodné poskytnúť týmto programom dodatočnú finančnú podporu zvýšením miery financovania s cieľom posilniť úsilie členských štátov eradikovať túto chorobu čo najskôr. |
| --- | --- |

(5)

Programy boja proti besnote sa vo väčšine členských štátov dostávajú do fázy dosiahnutia svojho cieľa eradikovať hrozbu tejto choroby pre verejné zdravie a zdravie zvierat. Je vhodné poskytnúť týmto programom dodatočnú finančnú podporu zvýšením miery financovania s cieľom posilniť úsilie členských štátov eradikovať túto chorobu čo najskôr.

| (6) | Členské štáty informovali Komisiu, že maximálna hranica úhrady za každý monitorovací test na prenosné spongiformné encefalopatie u hovädzieho dobytka uplatňovaná v posledných rokoch už nie je realistická. Na základe výsledkov preskúmania tejto záležitosti zo strany Komisie je vhodné zvýšiť maximálnu hranicu úhrady v súvislosti s týmito testami s cieľom priblížiť sa reálnym nákladom vzniknutým členským štátom na ich vykonávanie. |
| --- | --- |

(6)

Členské štáty informovali Komisiu, že maximálna hranica úhrady za každý monitorovací test na prenosné spongiformné encefalopatie u hovädzieho dobytka uplatňovaná v posledných rokoch už nie je realistická. Na základe výsledkov preskúmania tejto záležitosti zo strany Komisie je vhodné zvýšiť maximálnu hranicu úhrady v súvislosti s týmito testami s cieľom priblížiť sa reálnym nákladom vzniknutým členským štátom na ich vykonávanie.

| (7) | Finančný príspevok Únie na niektoré z týchto národných programov je preto potrebné upraviť. Je vhodné prerozdeliť finančné prostriedky z národných programov, ktoré príspevok v plnej výške nevyčerpajú, tým programom, ktoré jeho výšku prekročia. Prerozdelenie by sa malo zakladať na najnovších informáciách o výdavkoch, ktoré príslušným členským štátom skutočne vznikli. |
| --- | --- |

(7)

Finančný príspevok Únie na niektoré z týchto národných programov je preto potrebné upraviť. Je vhodné prerozdeliť finančné prostriedky z národných programov, ktoré príspevok v plnej výške nevyčerpajú, tým programom, ktoré jeho výšku prekročia. Prerozdelenie by sa malo zakladať na najnovších informáciách o výdavkoch, ktoré príslušným členským štátom skutočne vznikli.

| (8) | Okrem toho Portugalsko predložilo zmenený a doplnený program eradikácie brucelózy hovädzieho dobytka, Španielsko, Holandsko, Rakúsko a Portugalsko predložili zmenené a doplnené programy eradikácie a monitorovania katarálnej horúčky oviec v endemických alebo vysokorizikových oblastiach a Bulharsko a Poľsko predložili zmenené a doplnené programy eradikácie besnoty. |
| --- | --- |

(8)

Okrem toho Portugalsko predložilo zmenený a doplnený program eradikácie brucelózy hovädzieho dobytka, Španielsko, Holandsko, Rakúsko a Portugalsko predložili zmenené a doplnené programy eradikácie a monitorovania katarálnej horúčky oviec v endemických alebo vysokorizikových oblastiach a Bulharsko a Poľsko predložili zmenené a doplnené programy eradikácie besnoty.

| (9) | Komisia posúdila uvedené zmenené a doplnené programy tak z veterinárneho, ako aj z finančného hľadiska. Zistilo sa, že tieto programy sú v súlade s príslušnými veterinárnymi predpismi Únie, a najmä s kritériami stanovenými v prílohe k rozhodnutiu 2008/341/ES. Tieto zmenené a doplnené programy by sa preto mali schváliť. |
| --- | --- |

(9)

Komisia posúdila uvedené zmenené a doplnené programy tak z veterinárneho, ako aj z finančného hľadiska. Zistilo sa, že tieto programy sú v súlade s príslušnými veterinárnymi predpismi Únie, a najmä s kritériami stanovenými v prílohe k rozhodnutiu 2008/341/ES. Tieto zmenené a doplnené programy by sa preto mali schváliť.

| (10) | Rozhodnutie 2009/833/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(10)

Rozhodnutie 2009/833/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (11) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(11)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Schválenie zmeneného a doplneného programu týkajúceho sa brucelózy hovädzieho dobytka, ktorý predložilo Portugalsko

Zmenený a doplnený program eradikácie brucelózy hovädzieho dobytka, ktorý predložilo Portugalsko 25. mája 2010, sa týmto schvaľuje na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010.

Článok 2

Schválenie zmenených a doplnených programov týkajúcich sa katarálnej horúčky oviec v endemických alebo vysokorizikových oblastiach, ktoré predložili niektoré členské štáty

Nasledujúce zmenené a doplnené programy monitorovania a eradikácie katarálnej horúčky oviec v endemických alebo vysokorizikových oblastiach sa týmto schvaľujú na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010:

| a) | program predložený Španielskom 17. mája 2010; |
| --- | --- |

a)

program predložený Španielskom 17. mája 2010;

| b) | program predložený Holandskom 20. septembra 2010; |
| --- | --- |

b)

program predložený Holandskom 20. septembra 2010;

| c) | program predložený Rakúskom 29. marca 2010; |
| --- | --- |

c)

program predložený Rakúskom 29. marca 2010;

| d) | program predložený Portugalskom 12. mája 2010. |
| --- | --- |

d)

program predložený Portugalskom 12. mája 2010.

Článok 3

Schválenie zmenených a doplnených programov týkajúcich sa besnoty, ktoré predložili Bulharsko a Poľsko

Nasledujúce zmenené a doplnené programy eradikácie besnoty sa týmto schvaľujú na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010:

| a) | program predložený Bulharskom 29. septembra 2010; |
| --- | --- |

a)

program predložený Bulharskom 29. septembra 2010;

| b) | program predložený Poľskom 28. septembra 2010. |
| --- | --- |

b)

program predložený Poľskom 28. septembra 2010.

Článok 4

Zmeny a doplnenia rozhodnutia 2009/883/ES

Rozhodnutie 2009/883/ES sa mení a dopĺňa takto:

| 1. | V článku 1 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene b) sa suma „5 000 000 EUR“ nahrádza sumou „3 600 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

1.

V článku 1 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene b) sa suma „5 000 000 EUR“ nahrádza sumou „3 600 000 EUR“;

| b) | písmená e) a f) sa nahrádzajú takto:






  „e) | 1 200 000 EUR pre Portugalsko; |
| --- | --- | --- |

b)

písmená e) a f) sa nahrádzajú takto:

„e)

1 200 000 EUR pre Portugalsko;

| f) | 1 700 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“ |
| --- | --- |

f)

1 700 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“

| 2. | Odsek 2 v článku 2 sa nahrádza takto:
  „2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie tuberkulínových a laboratórnych testov a na odškodnenie majiteľov za stratu spôsobenú zabitím ich zvierat v rámci týchto programov, a neprekročí:






  a) | 12 500 000 EUR pre Írsko; |
| --- | --- | --- |

2.

Odsek 2 v článku 2 sa nahrádza takto:

„2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie tuberkulínových a laboratórnych testov a na odškodnenie majiteľov za stratu spôsobenú zabitím ich zvierat v rámci týchto programov, a neprekročí:

a)

12 500 000 EUR pre Írsko;

| b) | 10 100 000 EUR pre Španielsko; |
| --- | --- |

b)

10 100 000 EUR pre Španielsko;

| c) | 2 800 000 EUR pre Taliansko; |
| --- | --- |

c)

2 800 000 EUR pre Taliansko;

| d) | 1 000 000 EUR pre Portugalsko; |
| --- | --- |

d)

1 000 000 EUR pre Portugalsko;

| e) | 27 000 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“ |
| --- | --- |

e)

27 000 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“

| 3. | V článku 3 ods. 2 sa písmeno a) nahrádza takto:






  „a) | 3 000 000 EUR pre Španielsko.“ |
| --- | --- | --- |

3.

V článku 3 ods. 2 sa písmeno a) nahrádza takto:

„a)

3 000 000 EUR pre Španielsko.“

| 4. | V článku 4 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene c) sa suma „1 600 000 EUR“ nahrádza sumou „1 650 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

4.

V článku 4 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene c) sa suma „1 600 000 EUR“ nahrádza sumou „1 650 000 EUR“;

| b) | v písmene e) sa suma „16 800 000 EUR“ nahrádza sumou „1 700 000 EUR“; |
| --- | --- |

b)

v písmene e) sa suma „16 800 000 EUR“ nahrádza sumou „1 700 000 EUR“;

| c) | písmená i) a j) sa nahrádzajú takto:






  „i) | 19 000 000 EUR pre Španielsko; |
| --- | --- | --- |

c)

písmená i) a j) sa nahrádzajú takto:

„i)

19 000 000 EUR pre Španielsko;

| j) | 33 500 000 EUR pre Francúzsko;“ |
| --- | --- |

j)

33 500 000 EUR pre Francúzsko;“

| d) | písmená l) a m) sa nahrádzajú takto:






  „l) | 20 000 EUR pre Lotyšsko; |
| --- | --- | --- |

d)

písmená l) a m) sa nahrádzajú takto:

„l)

20 000 EUR pre Lotyšsko;

| m) | 10 000 EUR pre Litvu;“ |
| --- | --- |

m)

10 000 EUR pre Litvu;“

| e) | v písmene o) sa suma „780 000 EUR“ nahrádza sumou „70 000 EUR“; |
| --- | --- |

e)

v písmene o) sa suma „780 000 EUR“ nahrádza sumou „70 000 EUR“;

| f) | v písmene q) sa suma „110 000 EUR“ nahrádza sumou „130 000 EUR“; |
| --- | --- |

f)

v písmene q) sa suma „110 000 EUR“ nahrádza sumou „130 000 EUR“;

| g) | v písmene t) sa suma „5 200 000 EUR“ nahrádza sumou „2 100 000 EUR“; |
| --- | --- |

g)

v písmene t) sa suma „5 200 000 EUR“ nahrádza sumou „2 100 000 EUR“;

| h) | v písmene v) sa suma „590 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“; |
| --- | --- |

h)

v písmene v) sa suma „590 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“;

| i) | písmená x) a y) sa nahrádzajú takto:






  „x) | 20 000 EUR pre Fínsko; |
| --- | --- | --- |

i)

písmená x) a y) sa nahrádzajú takto:

„x)

20 000 EUR pre Fínsko;

| y) | 850 000 EUR pre Švédsko.“ |
| --- | --- |

y)

850 000 EUR pre Švédsko.“

| 5. | V článku 5 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene a) sa suma „2 000 000 EUR“ nahrádza sumou „900 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

5.

V článku 5 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene a) sa suma „2 000 000 EUR“ nahrádza sumou „900 000 EUR“;

| b) | písmená d) a e) sa nahrádzajú takto:






  „d) | 400 000 EUR pre Dánsko; |
| --- | --- | --- |

b)

písmená d) a e) sa nahrádzajú takto:

„d)

400 000 EUR pre Dánsko;

| e) | 25 000 EUR pre Estónsko;“ |
| --- | --- |

e)

25 000 EUR pre Estónsko;“

| c) | v písmene i) sa suma „2 500 000 EUR“ nahrádza sumou „1 400 000 EUR“; |
| --- | --- |

c)

v písmene i) sa suma „2 500 000 EUR“ nahrádza sumou „1 400 000 EUR“;

| d) | v písmene k) sa suma „1 250 000 EUR“ nahrádza sumou „900 000 EUR“; |
| --- | --- |

d)

v písmene k) sa suma „1 250 000 EUR“ nahrádza sumou „900 000 EUR“;

| e) | písmená m) a n) sa nahrádzajú takto:






  „m) | 50 000 EUR pre Lotyšsko; |
| --- | --- | --- |

e)

písmená m) a n) sa nahrádzajú takto:

„m)

50 000 EUR pre Lotyšsko;

| n) | 10 000 EUR pre Litvu;“ |
| --- | --- |

n)

10 000 EUR pre Litvu;“

| f) | písmená t) a u) sa nahrádzajú takto:






  „t) | 4 600 000 EUR pre Poľsko; |
| --- | --- | --- |

f)

písmená t) a u) sa nahrádzajú takto:

„t)

4 600 000 EUR pre Poľsko;

| u) | 55 000 EUR pre Portugalsko;“ |
| --- | --- |

u)

55 000 EUR pre Portugalsko;“

| g) | písmená x) a y) sa nahrádzajú takto:






  „x) | 600 000 EUR pre Slovensko; |
| --- | --- | --- |

g)

písmená x) a y) sa nahrádzajú takto:

„x)

600 000 EUR pre Slovensko;

| y) | 80 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“ |
| --- | --- |

y)

80 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“

| 6. | V článku 6 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene a) sa suma „240 000 EUR“ nahrádza sumou „120 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

6.

V článku 6 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene a) sa suma „240 000 EUR“ nahrádza sumou „120 000 EUR“;

| b) | v písmene f) sa suma „300 000 EUR“ nahrádza sumou „550 000 EUR“; |
| --- | --- |

b)

v písmene f) sa suma „300 000 EUR“ nahrádza sumou „550 000 EUR“;

| c) | v písmene i) sa suma „515 000 EUR“ nahrádza sumou „250 000 EUR“. |
| --- | --- |

c)

v písmene i) sa suma „515 000 EUR“ nahrádza sumou „250 000 EUR“.

| 7. | V článku 7 ods. 2 sa suma „450 000 EUR“ nahrádza sumou „250 000 EUR“. |
| --- | --- |

7.

V článku 7 ods. 2 sa suma „450 000 EUR“ nahrádza sumou „250 000 EUR“.

| 8. | V článku 8 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene e) sa suma „350 000 EUR“ nahrádza sumou „450 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

8.

V článku 8 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene e) sa suma „350 000 EUR“ nahrádza sumou „450 000 EUR“;

| b) | v písmene k) sa suma „650 000 EUR“ nahrádza sumou „1 300 000 EUR“; |
| --- | --- |

b)

v písmene k) sa suma „650 000 EUR“ nahrádza sumou „1 300 000 EUR“;

| c) | v písmene t) sa suma „200 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“. |
| --- | --- |

c)

v písmene t) sa suma „200 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“.

| 9. | Článok 9 sa mení a dopĺňa takto:






  a) | Odsek 2 sa nahrádza takto:
  „2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 100 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie rýchlych testov u zvierat podľa článku 12 ods. 2 nariadenia (ES) č. 999/2001, podľa prílohy III kapitoly A častí I a II bodov 1 až 5 nariadenia (ES) č. 999/2001 a prílohy VII k uvedenému nariadeniu, potvrdzujúcich testov a primárnych molekulárnych diskriminačných testov podľa prílohy X kapitoly C bodu 3.2 písm. c) podbodu i) nariadenia (ES) č. 999/2001 a vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu ako náklady na odškodnenie majiteľov za stratu spôsobenú usmrtením a likvidáciou ich zvierat v súlade s ich programom eradikácie BSE a klusavky, a vo výške 50 % nákladov súvisiacich s analýzou vzoriek na genotypizáciu, a neprekročí:






  a) | 2 340 000 EUR pre Belgicko; |
| --- | --- | --- | --- |

9.

Článok 9 sa mení a dopĺňa takto:

a)

Odsek 2 sa nahrádza takto:

„2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 100 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie rýchlych testov u zvierat podľa článku 12 ods. 2 nariadenia (ES) č. 999/2001, podľa prílohy III kapitoly A častí I a II bodov 1 až 5 nariadenia (ES) č. 999/2001 a prílohy VII k uvedenému nariadeniu, potvrdzujúcich testov a primárnych molekulárnych diskriminačných testov podľa prílohy X kapitoly C bodu 3.2 písm. c) podbodu i) nariadenia (ES) č. 999/2001 a vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu ako náklady na odškodnenie majiteľov za stratu spôsobenú usmrtením a likvidáciou ich zvierat v súlade s ich programom eradikácie BSE a klusavky, a vo výške 50 % nákladov súvisiacich s analýzou vzoriek na genotypizáciu, a neprekročí:

a)

2 340 000 EUR pre Belgicko;

| b) | 440 000 EUR pre Bulharsko; |
| --- | --- |

b)

440 000 EUR pre Bulharsko;

| c) | 1 380 000 EUR pre Českú republiku; |
| --- | --- |

c)

1 380 000 EUR pre Českú republiku;

| d) | 1 420 000 EUR pre Dánsko; |
| --- | --- |

d)

1 420 000 EUR pre Dánsko;

| e) | 11 260 000 EUR pre Nemecko; |
| --- | --- |

e)

11 260 000 EUR pre Nemecko;

| f) | 300 000 EUR pre Estónsko; |
| --- | --- |

f)

300 000 EUR pre Estónsko;

| g) | 4 700 000 EUR pre Írsko; |
| --- | --- |

g)

4 700 000 EUR pre Írsko;

| h) | 2 000 000 EUR pre Grécko; |
| --- | --- |

h)

2 000 000 EUR pre Grécko;

| i) | 6 480 000 EUR pre Španielsko; |
| --- | --- |

i)

6 480 000 EUR pre Španielsko;

| j) | 16 980 000 EUR pre Francúzsko; |
| --- | --- |

j)

16 980 000 EUR pre Francúzsko;

| k) | 7 210 000 EUR pre Taliansko; |
| --- | --- |

k)

7 210 000 EUR pre Taliansko;

| l) | 70 000 EUR pre Cyprus; |
| --- | --- |

l)

70 000 EUR pre Cyprus;

| m) | 360 000 EUR pre Lotyšsko; |
| --- | --- |

m)

360 000 EUR pre Lotyšsko;

| n) | 700 000 EUR pre Litvu; |
| --- | --- |

n)

700 000 EUR pre Litvu;

| o) | 100 000 EUR pre Luxembursko; |
| --- | --- |

o)

100 000 EUR pre Luxembursko;

| p) | 1 230 000 EUR pre Maďarsko; |
| --- | --- |

p)

1 230 000 EUR pre Maďarsko;

| q) | 30 000 EUR pre Maltu; |
| --- | --- |

q)

30 000 EUR pre Maltu;

| r) | 3 370 000 EUR pre Holandsko; |
| --- | --- |

r)

3 370 000 EUR pre Holandsko;

| s) | 1 510 000 EUR pre Rakúsko; |
| --- | --- |

s)

1 510 000 EUR pre Rakúsko;

| t) | 4 930 000 EUR pre Poľsko; |
| --- | --- |

t)

4 930 000 EUR pre Poľsko;

| u) | 1 640 000 EUR pre Portugalsko; |
| --- | --- |

u)

1 640 000 EUR pre Portugalsko;

| v) | 1 000 000 EUR pre Rumunsko; |
| --- | --- |

v)

1 000 000 EUR pre Rumunsko;

| w) | 240 000 EUR pre Slovinsko; |
| --- | --- |

w)

240 000 EUR pre Slovinsko;

| x) | 650 000 EUR pre Slovensko; |
| --- | --- |

x)

650 000 EUR pre Slovensko;

| y) | 610 000 EUR pre Fínsko; |
| --- | --- |

y)

610 000 EUR pre Fínsko;

| z) | 970 000 EUR pre Švédsko; |
| --- | --- |

z)

970 000 EUR pre Švédsko;

| za) | 5 920 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“ |
| --- | --- |

za)

5 920 000 EUR pre Spojené kráľovstvo.“

| b) | V odseku 3 písm. a) sa výraz „5 EUR za test“ nahrádza výrazom „8 EUR za test“. |
| --- | --- |

b)

V odseku 3 písm. a) sa výraz „5 EUR za test“ nahrádza výrazom „8 EUR za test“.

| 10. | V článku 10 sa odseky 2 a 3 nahrádzajú takto:
  „2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 75 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie laboratórnych testov na zisťovanie antigénov alebo protilátok proti besnote, izolovanie a vykonanie charakteristiky vírusu besnoty, zistenie biomarkerov a titráciu očkovacích návnad a na nákup a distribúciu očkovacej látky a návnad v rámci uvedených programov, a neprekročí:






  a) | 1 870 000 EUR pre Bulharsko; |
| --- | --- | --- |

10.

V článku 10 sa odseky 2 a 3 nahrádzajú takto:

„2.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 75 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odseku 1 ako náklady na uskutočnenie laboratórnych testov na zisťovanie antigénov alebo protilátok proti besnote, izolovanie a vykonanie charakteristiky vírusu besnoty, zistenie biomarkerov a titráciu očkovacích návnad a na nákup a distribúciu očkovacej látky a návnad v rámci uvedených programov, a neprekročí:

a)

1 870 000 EUR pre Bulharsko;

| b) | 680 000 EUR pre Maďarsko; |
| --- | --- |

b)

680 000 EUR pre Maďarsko;

| c) | 7 380 000 EUR pre Poľsko; |
| --- | --- |

c)

7 380 000 EUR pre Poľsko;

| d) | 820 000 EUR pre Rumunsko; |
| --- | --- |

d)

820 000 EUR pre Rumunsko;

| e) | 490 000 EUR pre Slovensko. |
| --- | --- |

e)

490 000 EUR pre Slovensko.

3.   Maximálna výška nákladov na programy uvedené v odseku 1, ktoré sa uhradia členským štátom, v priemere neprekročí:

| a) | pri sérologickom teste: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

a)

pri sérologickom teste: 12 EUR za test;

| b) | pri teste na zistenie tetracyklínu v kosti: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

b)

pri teste na zistenie tetracyklínu v kosti: 12 EUR za test;

| c) | pri fluorescenčnom teste na protilátky (FAT): 18 EUR za test.“ |
| --- | --- |

c)

pri fluorescenčnom teste na protilátky (FAT): 18 EUR za test.“

| 11. | V článku 11 sa ods. 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene b) sa suma „20 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

11.

V článku 11 sa ods. 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene b) sa suma „20 000 EUR“ nahrádza sumou „40 000 EUR“;

| b) | v písmene d) sa suma „1 400 000 EUR“ nahrádza sumou „650 000 EUR“. |
| --- | --- |

b)

v písmene d) sa suma „1 400 000 EUR“ nahrádza sumou „650 000 EUR“.

| 12. | V článku 12 sa odsek 2 nahrádza takto:
  „2.   Finančný príspevok Únie na programy uvedené v odseku 1 sa poskytuje vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú príslušnému členskému štátu ako náklady na laboratórne testy, a neprekročí:






  a) | 25 000 EUR pre Bulharsko; |
| --- | --- | --- |

12.

V článku 12 sa odsek 2 nahrádza takto:

„2.   Finančný príspevok Únie na programy uvedené v odseku 1 sa poskytuje vo výške 50 % nákladov, ktoré vzniknú príslušnému členskému štátu ako náklady na laboratórne testy, a neprekročí:

a)

25 000 EUR pre Bulharsko;

| b) | 300 000 EUR pre Maďarsko; |
| --- | --- |

b)

300 000 EUR pre Maďarsko;

| c) | 1 000 000 EUR pre Poľsko; |
| --- | --- |

c)

1 000 000 EUR pre Poľsko;

| d) | 700 000 EUR pre Španielsko.“ |
| --- | --- |

d)

700 000 EUR pre Španielsko.“

| 13. | V článku 13 sa odseky 3 a 4 nahrádzajú takto:
  „3.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 75 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odsekoch 1 a 2 ako náklady na vykonanie laboratórnych testov na zistenie antigénu alebo protilátok proti besnote, vykonanie charakteristiky vírusu besnoty, zistenie biomarkerov, stanovenie veku a titráciu očkovacích návnad a na nákup a distribúciu očkovacej látky a návnad v rámci uvedených programov, a neprekročí:






  a) | 1 360 000 EUR pre Estónsko; |
| --- | --- | --- |

13.

V článku 13 sa odseky 3 a 4 nahrádzajú takto:

„3.   Finančný príspevok Únie sa poskytuje vo výške 75 % nákladov, ktoré vzniknú každému členskému štátu uvedenému v odsekoch 1 a 2 ako náklady na vykonanie laboratórnych testov na zistenie antigénu alebo protilátok proti besnote, vykonanie charakteristiky vírusu besnoty, zistenie biomarkerov, stanovenie veku a titráciu očkovacích návnad a na nákup a distribúciu očkovacej látky a návnad v rámci uvedených programov, a neprekročí:

a)

1 360 000 EUR pre Estónsko;

| b) | 1 400 000 EUR pre Lotyšsko; |
| --- | --- |

b)

1 400 000 EUR pre Lotyšsko;

| c) | 540 000 EUR pre Litvu; |
| --- | --- |

c)

540 000 EUR pre Litvu;

| d) | 200 000 EUR pre Rakúsko; |
| --- | --- |

d)

200 000 EUR pre Rakúsko;

| e) | 830 000 EUR pre Slovinsko; |
| --- | --- |

e)

830 000 EUR pre Slovinsko;

| f) | 150 000 EUR pre Fínsko. |
| --- | --- |

f)

150 000 EUR pre Fínsko.

4.   Maximálna výška nákladov na programy uvedené v odsekoch 1 a 2, ktoré sa uhradia členským štátom, v priemere neprekročí:

| a) | pri sérologickom teste: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

a)

pri sérologickom teste: 12 EUR za test;

| b) | pri teste na zistenie tetracyklínu v kosti: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

b)

pri teste na zistenie tetracyklínu v kosti: 12 EUR za test;

| c) | pri fluorescenčnom teste na protilátky (FAT): 18 EUR za test.“ |
| --- | --- |

c)

pri fluorescenčnom teste na protilátky (FAT): 18 EUR za test.“

| 14. | V článku 14 ods. 2 sa suma „262 000 EUR“ nahrádza sumou „310 000 EUR“. |
| --- | --- |

14.

V článku 14 ods. 2 sa suma „262 000 EUR“ nahrádza sumou „310 000 EUR“.

| 15. | V článku 15 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:






  a) | v písmene a) sa suma „800 000 EUR“ nahrádza sumou „600 000 EUR“; |
| --- | --- | --- |

15.

V článku 15 sa odsek 2 mení a dopĺňa takto:

a)

v písmene a) sa suma „800 000 EUR“ nahrádza sumou „600 000 EUR“;

| b) | v písmene c) sa suma „750 000 EUR“ nahrádza sumou „500 000 EUR“. |
| --- | --- |

b)

v písmene c) sa suma „750 000 EUR“ nahrádza sumou „500 000 EUR“.

| 16. | V článku 16 ods. 2 v úvodnej vete sa suma „8 200 000 EUR“ nahrádza sumou „4 000 000 EUR“. |
| --- | --- |

16.

V článku 16 ods. 2 v úvodnej vete sa suma „8 200 000 EUR“ nahrádza sumou „4 000 000 EUR“.

Článok 5

Adresáti

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 30. novembra 2010

Za Komisiu

John DALLI

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 155, 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 115, 29.4.2008, s. 44.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 317, 3.12.2009, s. 36.

3

---