# Diario Oficial L 315/2010

| | ISSN 1725-2512
  doi:10.3000/17252512.L_2010.315.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 315 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 53o año1 de diciembre de 2010 |

ISSN 1725-2512

doi:10.3000/17252512.L_2010.315.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 315

Edición en lengua española

Legislación

53o año1 de diciembre de 2010

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) no 1105/2010 del Consejo, de 29 de noviembre de 2010, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de HTY de poliésteres procedentes de la República Popular China y por el que se concluye el procedimiento referente a las importaciones de HTY de poliésteres originarios de la República de Corea y de Taiwán | 1 |
| | * | Reglamento (UE) no 1106/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se establece la lista de medidas que deben excluirse de la aplicación del Reglamento (CE) no 485/2008 del Consejo relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía | 16 |
| | * | Reglamento (UE) no 1107/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)] | 18 |
| | * | Reglamento (UE) no 1108/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se aprueba una modificación que no es de menor importancia del pliego de condiciones de una denominación inscrita en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Castagna del Monte Amiata (IGP)] | 20 |
| | | Reglamento (UE) no 1109/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas | 22 |
| | | Reglamento (UE) no 1110/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 1 de diciembre de 2010 | 24 |
| | | Reglamento (UE) no 1111/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11 | 27 |
| | | DIRECTIVAS |
| | * | Directiva 2010/83/UE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo para incluir la sustancia activa napropamida (
  1
  ) | 29 |
| | | DECISIONES |
| | | 2010/729/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, relativa a la liquidación de cuentas del organismo pagador de Estonia correspondiente a los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009
  [notificada con el número C(2010) 8275] | 32 |
| | | 2010/730/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, relativa a la liquidación de cuentas de determinados organismos pagadores de Alemania correspondiente a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009
  [notificada con el número C(2010) 8277] | 35 |
| | | 2010/731/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se establece el cuestionario que se utilizará en los informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la incineración de residuos
  [notificada con el número C(2010) 8279]

   (
  1
  ) | 38 |
| | | 2010/732/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se aprueban determinados programas modificados de erradicación y vigilancia de enfermedades animales y zoonosis para el año 2010 y se modifica la Decisión 2009/883/CE por lo que respecta a la participación financiera de la Unión en los programas aprobados mediante dicha Decisión
  [notificada con el número C(2010) 8290] | 43 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento de Ejecución (UE) no 1105/2010 del Consejo, de 29 de noviembre de 2010, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de HTY de poliésteres procedentes de la República Popular China y por el que se concluye el procedimiento referente a las importaciones de HTY de poliésteres originarios de la República de Corea y de Taiwán

o

1

*

Reglamento (UE) no 1106/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se establece la lista de medidas que deben excluirse de la aplicación del Reglamento (CE) no 485/2008 del Consejo relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía

o

o

16

*

Reglamento (UE) no 1107/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)]

o

18

*

Reglamento (UE) no 1108/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se aprueba una modificación que no es de menor importancia del pliego de condiciones de una denominación inscrita en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Castagna del Monte Amiata (IGP)]

o

20

Reglamento (UE) no 1109/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

o

22

Reglamento (UE) no 1110/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 1 de diciembre de 2010

o

24

Reglamento (UE) no 1111/2010 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11

o

o

27

DIRECTIVAS

*

Directiva 2010/83/UE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo para incluir la sustancia activa napropamida (
  1
  )

1

29

DECISIONES

2010/729/UE

*

Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, relativa a la liquidación de cuentas del organismo pagador de Estonia correspondiente a los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009
  [notificada con el número C(2010) 8275]

[notificada con el número C(2010) 8275]

32

2010/730/UE

*

Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, relativa a la liquidación de cuentas de determinados organismos pagadores de Alemania correspondiente a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009
  [notificada con el número C(2010) 8277]

[notificada con el número C(2010) 8277]

35

2010/731/UE

*

Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se establece el cuestionario que se utilizará en los informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la incineración de residuos
  [notificada con el número C(2010) 8279]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2010) 8279]

1

38

2010/732/UE

*

Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2010, por la que se aprueban determinados programas modificados de erradicación y vigilancia de enfermedades animales y zoonosis para el año 2010 y se modifica la Decisión 2009/883/CE por lo que respecta a la participación financiera de la Unión en los programas aprobados mediante dicha Decisión
  [notificada con el número C(2010) 8290]

[notificada con el número C(2010) 8290]

43

| | | Corrección de errores |
| --- | --- | --- |
| | * | Corrección de errores de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y se deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 281 de 27.10.2010) | 48 |

Corrección de errores

*

Corrección de errores de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y se deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 281 de 27.10.2010)

(DO L 281 de 27.10.2010)

48

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 1105/2010 DEL CONSEJO

de 29 de noviembre de 2010

por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de HTY de poliésteres procedentes de la República Popular China y por el que se concluye el procedimiento referente a las importaciones de HTY de poliésteres originarios de la República de Corea y de Taiwán

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, apartado 4,

Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea («la Comisión») previa consulta al Comité Consultivo,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

1.1.   Medidas provisionales

| (1) | La Comisión, mediante el Reglamento (UE) no 478/2010 (2) («el Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poliésteres («HTY») originarios de la República Popular China («China»). No se establecieron medidas provisionales a las importaciones de HTY originarios de la República de Corea («Corea») y de Taiwán. |
| --- | --- |

(1)

La Comisión, mediante el Reglamento (UE) no 478/2010 (2) («el Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poliésteres («HTY») originarios de la República Popular China («China»). No se establecieron medidas provisionales a las importaciones de HTY originarios de la República de Corea («Corea») y de Taiwán.

| (2) | El procedimiento se inició a raíz de la denuncia presentada el 27 de julio de 2009 por CIRFS (European Man-made Fibres Association) («el denunciante») en nombre de productores de HTY que representan un porcentaje elevado, en este caso superior al 60 %, de la producción total de la Unión de dicho producto. |
| --- | --- |

(2)

El procedimiento se inició a raíz de la denuncia presentada el 27 de julio de 2009 por CIRFS (European Man-made Fibres Association) («el denunciante») en nombre de productores de HTY que representan un porcentaje elevado, en este caso superior al 60 %, de la producción total de la Unión de dicho producto.

| (3) | Según lo establecido en el considerando 15 del Reglamento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009 («el período de investigación»). El análisis de las tendencias para evaluar el perjuicio abarcó el período comprendido entre enero de 2005 y el fin del período de investigación («el período considerado»). |
| --- | --- |

(3)

Según lo establecido en el considerando 15 del Reglamento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009 («el período de investigación»). El análisis de las tendencias para evaluar el perjuicio abarcó el período comprendido entre enero de 2005 y el fin del período de investigación («el período considerado»).

1.2.   Continuación del procedimiento

| (4) | Tras la comunicación de los hechos y las consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió adoptar medidas antidumping provisionales («la comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito observaciones sobre las conclusiones provisionales. Se concedió audiencia a las partes que lo solicitaron. La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. Se tuvieron en cuenta las observaciones orales y escritas de las partes interesadas y, en su caso, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales. |
| --- | --- |

(4)

Tras la comunicación de los hechos y las consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió adoptar medidas antidumping provisionales («la comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito observaciones sobre las conclusiones provisionales. Se concedió audiencia a las partes que lo solicitaron. La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. Se tuvieron en cuenta las observaciones orales y escritas de las partes interesadas y, en su caso, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales.

| (5) | En cuanto a los aspectos de interés para la Unión, se efectuaron visitas de inspección adicionales en las siguientes empresas:
  Usuarios de la Unión:






  — | Continental AG, |
| --- | --- | --- |

(5)

En cuanto a los aspectos de interés para la Unión, se efectuaron visitas de inspección adicionales en las siguientes empresas:

Usuarios de la Unión:

—

Continental AG,

| — | Oppermann Automotive Webbing GmbH, |
| --- | --- |

—

Oppermann Automotive Webbing GmbH,

| — | Katradis Marine Ropes Industry SA, |
| --- | --- |

—

Katradis Marine Ropes Industry SA,

| — | Mehler Texnologies GmbH, |
| --- | --- |

—

Mehler Texnologies GmbH,

| — | E. Oppermann GmbH, |
| --- | --- |

—

E. Oppermann GmbH,

| — | Oppermann Industrial Webbing s.r.o., |
| --- | --- |

—

Oppermann Industrial Webbing s.r.o.,

| — | Contitech Transportbandsysteme GmbH. |
| --- | --- |

—

Contitech Transportbandsysteme GmbH.

| (6) | Una parte interesada solicitó una audiencia y la intervención del consejero auditor. Dicha solicitud se realizó después de la comunicación provisional. Se concedió una audiencia en presencia del consejero auditor. |
| --- | --- |

(6)

Una parte interesada solicitó una audiencia y la intervención del consejero auditor. Dicha solicitud se realizó después de la comunicación provisional. Se concedió una audiencia en presencia del consejero auditor.

| (7) | Se informó a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales que motivaban la intención de recomendar el establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de HTY originarios de China y la percepción definitiva de los importes garantizados por el derecho provisional («comunicación definitiva»). También se concedió a las partes un plazo para que pudieran presentar observaciones tras comunicárseles esa información. |
| --- | --- |

(7)

Se informó a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales que motivaban la intención de recomendar el establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de HTY originarios de China y la percepción definitiva de los importes garantizados por el derecho provisional («comunicación definitiva»). También se concedió a las partes un plazo para que pudieran presentar observaciones tras comunicárseles esa información.

2.   PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

| (8) | El producto afectado son HTY (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de China, Corea y Taiwán («el producto afectado»), clasificados actualmente en el código NC 5402 20 00. |
| --- | --- |

(8)

El producto afectado son HTY (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de China, Corea y Taiwán («el producto afectado»), clasificados actualmente en el código NC 5402 20 00.

| (9) | Tras la comunicación definitiva, solo una parte declaró que la Comisión no había abordado las diferencias entre los hilados utilizados en la fabricación de neumáticos, los denominados «High Modulus Low Shrinkage» («HMLS»), y otros tipos de hilados, ya que este tipo requiere la realización de ensayos técnicos largos y costosos antes de obtener las autorizaciones correspondientes a las especificaciones de los HMLS impuestas por los compradores. Asimismo, esta parte alegó que no estaba claro qué factores se tuvieron en cuenta en la determinación provisional de la existencia de un único producto. Otra parte argumentó que los HMLS y otros tipos de hilados presentaban estructuras de costes distintas. |
| --- | --- |

(9)

Tras la comunicación definitiva, solo una parte declaró que la Comisión no había abordado las diferencias entre los hilados utilizados en la fabricación de neumáticos, los denominados «High Modulus Low Shrinkage» («HMLS»), y otros tipos de hilados, ya que este tipo requiere la realización de ensayos técnicos largos y costosos antes de obtener las autorizaciones correspondientes a las especificaciones de los HMLS impuestas por los compradores. Asimismo, esta parte alegó que no estaba claro qué factores se tuvieron en cuenta en la determinación provisional de la existencia de un único producto. Otra parte argumentó que los HMLS y otros tipos de hilados presentaban estructuras de costes distintas.

| (10) | Para responder a dichas alegaciones, primero debe tenerse en cuenta que el producto afectado se utiliza en diversas aplicaciones, como el refuerzo de neumáticos, los tejidos largos, cinturones de seguridad, airbags, cuerdas, redes y una serie de aplicaciones industriales. Por tanto, existe un gran número de aplicaciones diferentes y, en consecuencia, hay una gran variedad de tipos y especificaciones. |
| --- | --- |

(10)

Para responder a dichas alegaciones, primero debe tenerse en cuenta que el producto afectado se utiliza en diversas aplicaciones, como el refuerzo de neumáticos, los tejidos largos, cinturones de seguridad, airbags, cuerdas, redes y una serie de aplicaciones industriales. Por tanto, existe un gran número de aplicaciones diferentes y, en consecuencia, hay una gran variedad de tipos y especificaciones.

| (11) | Para determinar que los HMLS y otros tipos de hilados constituyen un único producto, el criterio principal fue observar las características físicas, técnicas y químicas básicas. Como se explicó en el considerando 19 del Reglamento provisional, la investigación mostró que, aunque los HMLS tienen algunas características distintivas en relación con otros tipos de HTY (por ejemplo, módulo, contracción, resistencia a la tracción y resistencia al desgaste), se considera que la totalidad de los diferentes tipos del producto afectado comparten las mismas características físicas y químicas básicas. Por lo tanto, se consideran un único producto. |
| --- | --- |

(11)

Para determinar que los HMLS y otros tipos de hilados constituyen un único producto, el criterio principal fue observar las características físicas, técnicas y químicas básicas. Como se explicó en el considerando 19 del Reglamento provisional, la investigación mostró que, aunque los HMLS tienen algunas características distintivas en relación con otros tipos de HTY (por ejemplo, módulo, contracción, resistencia a la tracción y resistencia al desgaste), se considera que la totalidad de los diferentes tipos del producto afectado comparten las mismas características físicas y químicas básicas. Por lo tanto, se consideran un único producto.

| (12) | En cuanto a la alegación sobre las diferencias en la estructura de los costes, debe tenerse en cuenta que ello no constituye en sí un criterio decisivo al determinar si los HMLS constituyen un producto diferente de otros tipos de HTY. En efecto, las diferencias en los costes, los precios y el proceso de fabricación no permiten de por sí justificar que un determinado tipo de producto, como los HMLS, deba considerarse un producto diferente, en la medida en que presenta las mismas características físicas, técnicas y químicas básicas que los demás tipos de producto. |
| --- | --- |

(12)

En cuanto a la alegación sobre las diferencias en la estructura de los costes, debe tenerse en cuenta que ello no constituye en sí un criterio decisivo al determinar si los HMLS constituyen un producto diferente de otros tipos de HTY. En efecto, las diferencias en los costes, los precios y el proceso de fabricación no permiten de por sí justificar que un determinado tipo de producto, como los HMLS, deba considerarse un producto diferente, en la medida en que presenta las mismas características físicas, técnicas y químicas básicas que los demás tipos de producto.

| (13) | Por tanto, no se consideró justificado excluir los HMLS del ámbito de la investigación, por lo que hubo que rechazar las alegaciones al respecto. |
| --- | --- |

(13)

Por tanto, no se consideró justificado excluir los HMLS del ámbito de la investigación, por lo que hubo que rechazar las alegaciones al respecto.

| (14) | No habiéndose recibido otras observaciones en relación con el producto afectado y el producto similar, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 16 a 20 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(14)

No habiéndose recibido otras observaciones en relación con el producto afectado y el producto similar, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 16 a 20 del Reglamento provisional.

3.   DUMPING

3.1.   Taiwán

3.1.1.   Valor normal

| (15) | Un productor exportador de Taiwán demostró con pruebas que el precio de las principales materias primas, el ácido tereftálico purificado (PTA) y el monoetilenglicol (MEG), que adquirió para fabricar HTY varió durante el período de investigación. En concreto, se observó que los precios de compra se redujeron drásticamente en particular en el cuarto trimestre de 2008. Por tanto, alegó que debería tenerse esto en cuenta al establecer sus valores normales para garantizar una comparación justa con los precios de exportación. |
| --- | --- |

(15)

Un productor exportador de Taiwán demostró con pruebas que el precio de las principales materias primas, el ácido tereftálico purificado (PTA) y el monoetilenglicol (MEG), que adquirió para fabricar HTY varió durante el período de investigación. En concreto, se observó que los precios de compra se redujeron drásticamente en particular en el cuarto trimestre de 2008. Por tanto, alegó que debería tenerse esto en cuenta al establecer sus valores normales para garantizar una comparación justa con los precios de exportación.

| (16) | Los resultados expuestos en el considerando 18 se obtuvieron tras un análisis muy minucioso de los datos proporcionados por el exportador y que fue comprobado durante la inspección in situ. Por tanto, se consideró que, en este caso, estaba justificado establecer valores normales para determinados períodos del período de investigación a fin de tener en cuenta las variaciones de los precios de las materias primas. |
| --- | --- |

(16)

Los resultados expuestos en el considerando 18 se obtuvieron tras un análisis muy minucioso de los datos proporcionados por el exportador y que fue comprobado durante la inspección in situ. Por tanto, se consideró que, en este caso, estaba justificado establecer valores normales para determinados períodos del período de investigación a fin de tener en cuenta las variaciones de los precios de las materias primas.

| (17) | No hubo otros comentarios sobre el método descrito en los considerandos 86 y 87 del Reglamento provisional. Por tanto, puede confirmarse el método empleado para establecer el valor normal para los productores exportadores taiwaneses. |
| --- | --- |

(17)

No hubo otros comentarios sobre el método descrito en los considerandos 86 y 87 del Reglamento provisional. Por tanto, puede confirmarse el método empleado para establecer el valor normal para los productores exportadores taiwaneses.

3.1.2.   Precio de exportación

| (18) | La investigación mostró que el productor taiwanés mencionado en el considerando 15 vendió un volumen más alto del producto afectado al mercado de la Unión en la primera mitad del período de investigación, cuando los precios de las materias primas eran más bajas. Este hallazgo también debe interpretarse con arreglo a lo expuesto en el considerando 16. |
| --- | --- |

(18)

La investigación mostró que el productor taiwanés mencionado en el considerando 15 vendió un volumen más alto del producto afectado al mercado de la Unión en la primera mitad del período de investigación, cuando los precios de las materias primas eran más bajas. Este hallazgo también debe interpretarse con arreglo a lo expuesto en el considerando 16.

| (19) | A falta de observaciones sobre el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 88 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(19)

A falta de observaciones sobre el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 88 del Reglamento provisional.

3.1.3.   Comparación

| (20) | El valor normal y el precio de exportación se determinaron como se ha explicado anteriormente. El valor normal así establecido para dicho productor y su precio de exportación se compararon en períodos en los que estuvieron lo más cerca posible, a fin de tener en cuenta las diferencias que afectan a la comparabilidad de los precios. Esto está en consonancia con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(20)

El valor normal y el precio de exportación se determinaron como se ha explicado anteriormente. El valor normal así establecido para dicho productor y su precio de exportación se compararon en períodos en los que estuvieron lo más cerca posible, a fin de tener en cuenta las diferencias que afectan a la comparabilidad de los precios. Esto está en consonancia con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base.

| (21) | No se recibieron más comentarios sobre la comparación del valor normal y el precio de exportación de los productores exportadores taiwaneses. Por tanto, pueden confirmarse los contenidos del considerando 89 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(21)

No se recibieron más comentarios sobre la comparación del valor normal y el precio de exportación de los productores exportadores taiwaneses. Por tanto, pueden confirmarse los contenidos del considerando 89 del Reglamento provisional.

3.1.4.   Márgenes de dumping

| (22) | Se recuerda que, en el considerando 92 del Reglamento provisional, se concluyó que el margen de dumping a escala nacional para Taiwán era mínimo. El margen de dumping definitivo establecido para el productor taiwanés mencionado en el considerando 15 es ahora inferior al umbral mínimo. Por tanto, se confirma que el margen de dumping definitivo a escala nacional para Taiwán es mínimo. |
| --- | --- |

(22)

Se recuerda que, en el considerando 92 del Reglamento provisional, se concluyó que el margen de dumping a escala nacional para Taiwán era mínimo. El margen de dumping definitivo establecido para el productor taiwanés mencionado en el considerando 15 es ahora inferior al umbral mínimo. Por tanto, se confirma que el margen de dumping definitivo a escala nacional para Taiwán es mínimo.

3.2.   China

3.2.1.   Trato de economía de mercado

| (23) | Se recuerda que se dieron a conocer once productores exportadores de China. Esas empresas representaban el 100 % del total de exportaciones del producto afectado al mercado de la Unión durante el período de investigación. Se seleccionó una muestra de tres productores exportadores o grupos de empresas vinculadas a partir del mayor volumen de exportación, a fin de determinar el dumping correspondiente a China. Los tres productores exportadores incluidos en la muestra solicitaron el trato de economía de mercado, pero resultó que solo uno de ellos podía acceder al mismo. |
| --- | --- |

(23)

Se recuerda que se dieron a conocer once productores exportadores de China. Esas empresas representaban el 100 % del total de exportaciones del producto afectado al mercado de la Unión durante el período de investigación. Se seleccionó una muestra de tres productores exportadores o grupos de empresas vinculadas a partir del mayor volumen de exportación, a fin de determinar el dumping correspondiente a China. Los tres productores exportadores incluidos en la muestra solicitaron el trato de economía de mercado, pero resultó que solo uno de ellos podía acceder al mismo.

| (24) | Tras la comunicación de los resultados relativos al trato de economía de mercado, dos productores exportadores a los que no se concedió dicho trato presentaron las alegaciones que se resumen a continuación. |
| --- | --- |

(24)

Tras la comunicación de los resultados relativos al trato de economía de mercado, dos productores exportadores a los que no se concedió dicho trato presentaron las alegaciones que se resumen a continuación.

| (25) | El primer productor exportador se refirió a la existencia de una cláusula restrictiva en sus actividades empresariales, los problemas experimentados con su contabilidad y el pago de determinados activos como los derechos de utilización del suelo. |
| --- | --- |

(25)

El primer productor exportador se refirió a la existencia de una cláusula restrictiva en sus actividades empresariales, los problemas experimentados con su contabilidad y el pago de determinados activos como los derechos de utilización del suelo.

| (26) | Este exportador admitió la existencia de una cláusula restrictiva en sus estatutos. Alegó, sin demostrarlo, que había dejado de surtir efectos jurídicos en su actividad. Igualmente, en cuanto a los problemas de contabilidad, la empresa admitió la existencia de discrepancias entre los registros contables y los estados financieros auditados, pero declaró que estas discrepancias eran menores y que fueron explicadas durante la investigación. Debe aclararse que los problemas hallados en la contabilidad de dicha empresa que condujeron a la denegación del trato de economía de mercado no eran menores sino que eran importantes, en particular en lo referente a la contabilización de determinados activos y las discrepancias entre determinados libros y documentos proporcionados durante la inspección in situ. |
| --- | --- |

(26)

Este exportador admitió la existencia de una cláusula restrictiva en sus estatutos. Alegó, sin demostrarlo, que había dejado de surtir efectos jurídicos en su actividad. Igualmente, en cuanto a los problemas de contabilidad, la empresa admitió la existencia de discrepancias entre los registros contables y los estados financieros auditados, pero declaró que estas discrepancias eran menores y que fueron explicadas durante la investigación. Debe aclararse que los problemas hallados en la contabilidad de dicha empresa que condujeron a la denegación del trato de economía de mercado no eran menores sino que eran importantes, en particular en lo referente a la contabilización de determinados activos y las discrepancias entre determinados libros y documentos proporcionados durante la inspección in situ.

| (27) | El segundo productor exportador realizó comentarios, en particular, sobre los resultados relativos a la aportación de capital, una cláusula restrictiva en sus actividades empresariales y la adquisición de los derechos de utilización del suelo. |
| --- | --- |

(27)

El segundo productor exportador realizó comentarios, en particular, sobre los resultados relativos a la aportación de capital, una cláusula restrictiva en sus actividades empresariales y la adquisición de los derechos de utilización del suelo.

| (28) | En cuanto a la aportación de capital, el exportador reiteró los mismos argumentos que en la fase provisional, a saber, que el capital había sido aportado debidamente. Alegó que los conocimientos técnicos constituyen una categoría especial que no es necesario patentar o registrar y que, por tanto, la aportación de capital, aunque en especie, se efectuó correctamente. En cuanto a estos asuntos, reiteró que la cláusula restrictiva no es obligatoria para la empresa y que las exigencias en materia de inversiones vinculadas a la adquisición del suelo no constituyen distorsiones, sino que están relacionadas con la política de desarrollo del suelo de las autoridades. |
| --- | --- |

(28)

En cuanto a la aportación de capital, el exportador reiteró los mismos argumentos que en la fase provisional, a saber, que el capital había sido aportado debidamente. Alegó que los conocimientos técnicos constituyen una categoría especial que no es necesario patentar o registrar y que, por tanto, la aportación de capital, aunque en especie, se efectuó correctamente. En cuanto a estos asuntos, reiteró que la cláusula restrictiva no es obligatoria para la empresa y que las exigencias en materia de inversiones vinculadas a la adquisición del suelo no constituyen distorsiones, sino que están relacionadas con la política de desarrollo del suelo de las autoridades.

| (29) | No obstante, estos argumentos ya se plantearon y se rechazaron en la fase provisional. Incluso en el caso de que las exigencias en materia de inversiones estén relacionadas con la política de desarrollo del suelo de las autoridades, se considera que no son compatibles con el trato de economía de mercado. No se proporcionaron nuevas pruebas que pudieran alterar las conclusiones provisionales contenidas en la evaluación relativa al trato de economía de mercado en los considerandos 50 y 51 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(29)

No obstante, estos argumentos ya se plantearon y se rechazaron en la fase provisional. Incluso en el caso de que las exigencias en materia de inversiones estén relacionadas con la política de desarrollo del suelo de las autoridades, se considera que no son compatibles con el trato de economía de mercado. No se proporcionaron nuevas pruebas que pudieran alterar las conclusiones provisionales contenidas en la evaluación relativa al trato de economía de mercado en los considerandos 50 y 51 del Reglamento provisional.

| (30) | Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, se confirman las conclusiones provisionales de los considerandos 46 a 52 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(30)

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, se confirman las conclusiones provisionales de los considerandos 46 a 52 del Reglamento provisional.

3.2.2.   Examen individual

| (31) | Como se mencionó en el considerando 28 del Reglamento provisional, dos productores exportadores que no habían sido incluidos en la muestra solicitaron que se estableciera un margen individual de dumping de conformidad con el artículo 17, apartado 3, del Reglamento de base. No obstante, estas solicitudes de examen individual solo podían ser examinadas tras la aplicación de medidas provisionales. |
| --- | --- |

(31)

Como se mencionó en el considerando 28 del Reglamento provisional, dos productores exportadores que no habían sido incluidos en la muestra solicitaron que se estableciera un margen individual de dumping de conformidad con el artículo 17, apartado 3, del Reglamento de base. No obstante, estas solicitudes de examen individual solo podían ser examinadas tras la aplicación de medidas provisionales.

| (32) | Dichas empresas respondieron al formulario de solicitud de trato de economía de mercado dentro de los plazos señalados. Una vez aplicadas las medidas provisionales, la Comisión investigó y contrastó la información facilitada en los formularios de solicitud y toda la demás información considerada necesaria en las instalaciones de las empresas en cuestión:






  — | Oriental Industries Co., Ltd. |
| --- | --- | --- |

(32)

Dichas empresas respondieron al formulario de solicitud de trato de economía de mercado dentro de los plazos señalados. Una vez aplicadas las medidas provisionales, la Comisión investigó y contrastó la información facilitada en los formularios de solicitud y toda la demás información considerada necesaria en las instalaciones de las empresas en cuestión:

—

Oriental Industries Co., Ltd.

| — | Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.

| (33) | A continuación se resumen brevemente los criterios de concesión del trato de economía de mercado a modo de recordatorio:






  1. | las decisiones y los costes de las empresas se adoptan en función de las condiciones del mercado, y sin interferencias significativas del Estado; los costes de los principales insumos reflejan sustancialmente los valores del mercado; |
| --- | --- | --- |

(33)

A continuación se resumen brevemente los criterios de concesión del trato de economía de mercado a modo de recordatorio:

1.

las decisiones y los costes de las empresas se adoptan en función de las condiciones del mercado, y sin interferencias significativas del Estado; los costes de los principales insumos reflejan sustancialmente los valores del mercado;

| 2. | las empresas poseen exclusivamente un juego de libros contables básicos que se utilizan a todos los efectos y que son auditados con la adecuada independencia conforme a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC); |
| --- | --- |

2.

las empresas poseen exclusivamente un juego de libros contables básicos que se utilizan a todos los efectos y que son auditados con la adecuada independencia conforme a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC);

| 3. | no existen distorsiones significativas heredadas del sistema anterior de economía no sujeta a las leyes del mercado; |
| --- | --- |

3.

no existen distorsiones significativas heredadas del sistema anterior de economía no sujeta a las leyes del mercado;

| 4. | las leyes relativas a la propiedad y la quiebra garantizan la seguridad jurídica y la estabilidad; |
| --- | --- |

4.

las leyes relativas a la propiedad y la quiebra garantizan la seguridad jurídica y la estabilidad;

| 5. | las operaciones de cambio se efectúan a los tipos del mercado. |
| --- | --- |

5.

las operaciones de cambio se efectúan a los tipos del mercado.

| (34) | En el caso de ambas empresas, en los documentos de inscripción figura una cláusula restrictiva acerca del reparto de las ventas entre los mercados interno y de exportación. En el caso de un exportador se halló una serie de incoherencias y deficiencias en el sistema contable del solicitante que condujo a la conclusión de que las cuentas no eran claras y que no se elaboraron ni auditaron con arreglo a normas de contabilidad internacionales. Por último, se observaron determinadas distorsiones heredadas del sistema de economía no sujeta a las leyes del mercado, en particular con respecto a la adquisición de derechos de utilización del suelo. |
| --- | --- |

(34)

En el caso de ambas empresas, en los documentos de inscripción figura una cláusula restrictiva acerca del reparto de las ventas entre los mercados interno y de exportación. En el caso de un exportador se halló una serie de incoherencias y deficiencias en el sistema contable del solicitante que condujo a la conclusión de que las cuentas no eran claras y que no se elaboraron ni auditaron con arreglo a normas de contabilidad internacionales. Por último, se observaron determinadas distorsiones heredadas del sistema de economía no sujeta a las leyes del mercado, en particular con respecto a la adquisición de derechos de utilización del suelo.

| (35) | Por ello, se concluyó que ninguna de las dos empresas demostró que cumplía los criterios del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base y, por tanto, no se pudo conceder el trato de economía de mercado. |
| --- | --- |

(35)

Por ello, se concluyó que ninguna de las dos empresas demostró que cumplía los criterios del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base y, por tanto, no se pudo conceder el trato de economía de mercado.

3.2.3.   Trato individual

| (36) | De conformidad con el artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, se establece un derecho de ámbito nacional, en caso de establecerse alguno, para los países incluidos en el ámbito de aplicación de dicho artículo, excepto en los casos en que las empresas puedan demostrar que cumplen todos los criterios que figuran en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base para que se les conceda un trato individual. |
| --- | --- |

(36)

De conformidad con el artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, se establece un derecho de ámbito nacional, en caso de establecerse alguno, para los países incluidos en el ámbito de aplicación de dicho artículo, excepto en los casos en que las empresas puedan demostrar que cumplen todos los criterios que figuran en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base para que se les conceda un trato individual.

| (37) | Los dos productores exportadores que solicitaron un examen individual no cumplían los criterios para la concesión del trato de economía de mercado pero solicitaron un trato individual en el caso de que no se les concediera el primero. |
| --- | --- |

(37)

Los dos productores exportadores que solicitaron un examen individual no cumplían los criterios para la concesión del trato de economía de mercado pero solicitaron un trato individual en el caso de que no se les concediera el primero.

| (38) | Solo a título de referencia, se resumen a continuación los criterios para la concesión del trato individual:






  1. | cuando se trate de empresas, o empresas conjuntas, controladas total o parcialmente por extranjeros, los exportadores pueden repatriar los capitales y los beneficios libremente; |
| --- | --- | --- |

(38)

Solo a título de referencia, se resumen a continuación los criterios para la concesión del trato individual:

1.

cuando se trate de empresas, o empresas conjuntas, controladas total o parcialmente por extranjeros, los exportadores pueden repatriar los capitales y los beneficios libremente;

| 2. | los precios de exportación, las cantidades exportadas y las modalidades de venta se han decidido libremente; |
| --- | --- |

2.

los precios de exportación, las cantidades exportadas y las modalidades de venta se han decidido libremente;

| 3. | la mayoría de las acciones pertenece a particulares; los funcionarios del Estado que figuran en el consejo de administración o que ocupan puestos clave en la gestión son minoritarios o la sociedad es suficientemente independiente de la interferencia del Estado; |
| --- | --- |

3.

la mayoría de las acciones pertenece a particulares; los funcionarios del Estado que figuran en el consejo de administración o que ocupan puestos clave en la gestión son minoritarios o la sociedad es suficientemente independiente de la interferencia del Estado;

| 4. | las operaciones de cambio se ejecutan a los tipos del mercado, y |
| --- | --- |

4.

las operaciones de cambio se ejecutan a los tipos del mercado, y

| 5. | la intervención del Estado no puede dar lugar a que se eludan las medidas si los exportadores se benefician de tipos de derechos individuales. |
| --- | --- |

5.

la intervención del Estado no puede dar lugar a que se eludan las medidas si los exportadores se benefician de tipos de derechos individuales.

| (39) | Sobre la base de la información disponible, se estableció que dichos dos productores exportadores de China, no incluidos en la muestra y que solicitaron un examen individual, cumplían todos los requisitos anteriores para obtener el trato individual, de conformidad con el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(39)

Sobre la base de la información disponible, se estableció que dichos dos productores exportadores de China, no incluidos en la muestra y que solicitaron un examen individual, cumplían todos los requisitos anteriores para obtener el trato individual, de conformidad con el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base.

3.2.4.   País análogo

| (40) | Como se mencionó en los considerandos 57 a 62 del Reglamento provisional, se consideró que los Estados Unidos no eran un país análogo adecuado para establecer el valor normal correspondiente a China. En cambio, se eligió Taiwán como país análogo adecuado a fin de determinar el valor normal para China, de conformidad con el artículo 2, apartado 7, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(40)

Como se mencionó en los considerandos 57 a 62 del Reglamento provisional, se consideró que los Estados Unidos no eran un país análogo adecuado para establecer el valor normal correspondiente a China. En cambio, se eligió Taiwán como país análogo adecuado a fin de determinar el valor normal para China, de conformidad con el artículo 2, apartado 7, del Reglamento de base.

| (41) | A raíz de la aplicación de medidas provisionales, algunas partes sugirieron que se utilizase Corea como país análogo. Declararon que este país era más adecuado que Taiwán ya que los productores exportadores coreanos también utilizan la reciente tecnología de producción en una sola fase, sus productos finales presentan un alto grado de comparabilidad con los productos finales chinos, el mercado interior coreano es grande y comparable al de China, y ninguna empresa coreana practicaba el dumping. |
| --- | --- |

(41)

A raíz de la aplicación de medidas provisionales, algunas partes sugirieron que se utilizase Corea como país análogo. Declararon que este país era más adecuado que Taiwán ya que los productores exportadores coreanos también utilizan la reciente tecnología de producción en una sola fase, sus productos finales presentan un alto grado de comparabilidad con los productos finales chinos, el mercado interior coreano es grande y comparable al de China, y ninguna empresa coreana practicaba el dumping.

| (42) | Para elegir el país análogo se examinaron los criterios siguientes: la comparabilidad del volumen de producción de los productos finales en el país sin economía de mercado y en el posible país análogo, la representatividad de las ventas interiores (operaciones) a clientes no vinculados en comparación con las exportaciones del producto afectado originario del país sin economía de mercado, el nivel de competencia en el mercado interior del país análogo, la comparabilidad del acceso a la materia prima y a la energía, la buena disposición de los exportadores del posible país análogo para cooperar en la investigación. |
| --- | --- |

(42)

Para elegir el país análogo se examinaron los criterios siguientes: la comparabilidad del volumen de producción de los productos finales en el país sin economía de mercado y en el posible país análogo, la representatividad de las ventas interiores (operaciones) a clientes no vinculados en comparación con las exportaciones del producto afectado originario del país sin economía de mercado, el nivel de competencia en el mercado interior del país análogo, la comparabilidad del acceso a la materia prima y a la energía, la buena disposición de los exportadores del posible país análogo para cooperar en la investigación.

| (43) | Tras la aplicación de las medidas provisionales se efectuó un análisis suplementario de los criterios pertinentes a partir de todos los datos disponibles. Dicho análisis mostró que, en algunos criterios, existían similitudes entre Corea y Taiwán. No obstante, Taiwán resultó globalmente el país análogo más adecuado. |
| --- | --- |

(43)

Tras la aplicación de las medidas provisionales se efectuó un análisis suplementario de los criterios pertinentes a partir de todos los datos disponibles. Dicho análisis mostró que, en algunos criterios, existían similitudes entre Corea y Taiwán. No obstante, Taiwán resultó globalmente el país análogo más adecuado.

| (44) | El análisis mostró que Corea y Taiwán presentan un alto grado de comparabilidad entre el volumen de productos finales fabricados y el de los productores chinos, y que un gran volumen de productos vendidos en el mercado interior de ambos países podía compararse a las exportaciones efectuadas desde China. Este criterio mostró un grado ligeramente mayor de comparabilidad en términos de volumen a favor de Corea, ya que el volumen de su producción es superior al de Taiwán. |
| --- | --- |

(44)

El análisis mostró que Corea y Taiwán presentan un alto grado de comparabilidad entre el volumen de productos finales fabricados y el de los productores chinos, y que un gran volumen de productos vendidos en el mercado interior de ambos países podía compararse a las exportaciones efectuadas desde China. Este criterio mostró un grado ligeramente mayor de comparabilidad en términos de volumen a favor de Corea, ya que el volumen de su producción es superior al de Taiwán.

| (45) | No obstante, la importancia de este criterio no debe sobreestimarse con respecto a otros criterios como la representatividad de las operaciones de ventas interiores en comparación con las exportaciones, el acceso a la materia prima y el grado de competencia en el país análogo. |
| --- | --- |

(45)

No obstante, la importancia de este criterio no debe sobreestimarse con respecto a otros criterios como la representatividad de las operaciones de ventas interiores en comparación con las exportaciones, el acceso a la materia prima y el grado de competencia en el país análogo.

| (46) | Se constató que Corea y Taiwán tenían un gran número de ventas interiores representativas cuyo valor normal no se calcularía, en comparación con las exportaciones de China. No obstante, se observó que las operaciones realizadas por los exportadores taiwaneses eran globalmente más representativas que las de los exportadores coreanos. Si se eligiese Corea como país análogo, sería necesario calcular el valor normal de un volumen mayor y de más tipos del producto afectado. |
| --- | --- |

(46)

Se constató que Corea y Taiwán tenían un gran número de ventas interiores representativas cuyo valor normal no se calcularía, en comparación con las exportaciones de China. No obstante, se observó que las operaciones realizadas por los exportadores taiwaneses eran globalmente más representativas que las de los exportadores coreanos. Si se eligiese Corea como país análogo, sería necesario calcular el valor normal de un volumen mayor y de más tipos del producto afectado.

| (47) | En cuanto al nivel de competencia, una parte alegó que un productor exportador taiwanés tenía una posición dominante en su mercado interior, lo que también impedía utilizar a Taiwán como país análogo. |
| --- | --- |

(47)

En cuanto al nivel de competencia, una parte alegó que un productor exportador taiwanés tenía una posición dominante en su mercado interior, lo que también impedía utilizar a Taiwán como país análogo.

| (48) | La existencia de un gran número de productores puede ser un signo de la competencia en el país. No obstante, también es necesario examinar si los productores del país análogo están sometidos a una competencia que permite obtener un grado suficiente, pero no excesivo, de beneficio. |
| --- | --- |

(48)

La existencia de un gran número de productores puede ser un signo de la competencia en el país. No obstante, también es necesario examinar si los productores del país análogo están sometidos a una competencia que permite obtener un grado suficiente, pero no excesivo, de beneficio.

| (49) | Se constató que en Corea hay cuatro productores nacionales y que las importaciones de HTY completan el mercado interior. En Taiwán hay dos productores y el mercado interior también se abastece con fuentes exteriores. No obstante, la investigación mostró que, a pesar de que los costes eran inferiores en Corea, los precios en el mercado interior no eran inferiores a los de Taiwán. Los beneficios efectuados en el mercado coreano eran de una media del 18 %, y los productores coreanos de HTY lograban beneficios superiores al 20 % del volumen de negocios en el caso del producto afectado. Ello es muy superior los beneficios en Taiwán, que se situaban entre el 5 % y el 9 %. |
| --- | --- |

(49)

Se constató que en Corea hay cuatro productores nacionales y que las importaciones de HTY completan el mercado interior. En Taiwán hay dos productores y el mercado interior también se abastece con fuentes exteriores. No obstante, la investigación mostró que, a pesar de que los costes eran inferiores en Corea, los precios en el mercado interior no eran inferiores a los de Taiwán. Los beneficios efectuados en el mercado coreano eran de una media del 18 %, y los productores coreanos de HTY lograban beneficios superiores al 20 % del volumen de negocios en el caso del producto afectado. Ello es muy superior los beneficios en Taiwán, que se situaban entre el 5 % y el 9 %.

| (50) | Por tanto, se consideró que existía un alto grado de competencia en Taiwán y que los beneficios no eran excesivos. |
| --- | --- |

(50)

Por tanto, se consideró que existía un alto grado de competencia en Taiwán y que los beneficios no eran excesivos.

| (51) | En cuanto al acceso a las materias primas, Corea es con mucho uno de los mayores productores y exportadores de PTA en el mundo, después de Tailandia. Esta ventaja competitiva de los productores coreanos puede explicar, hasta cierto punto, la razón por la que el precio de la materia prima en Corea era, de media, inferior al de Taiwán y China. La investigación mostró que la mayoría de las empresas coreanas inspeccionadas obtenían su materia prima de empresas vinculadas o podían producirla ellas mismas. En cambio, en Taiwán ninguna de las empresas investigadas producía su materia prima, que obtenían de partes vinculadas y no vinculadas, tal y como sucede en China. |
| --- | --- |

(51)

En cuanto al acceso a las materias primas, Corea es con mucho uno de los mayores productores y exportadores de PTA en el mundo, después de Tailandia. Esta ventaja competitiva de los productores coreanos puede explicar, hasta cierto punto, la razón por la que el precio de la materia prima en Corea era, de media, inferior al de Taiwán y China. La investigación mostró que la mayoría de las empresas coreanas inspeccionadas obtenían su materia prima de empresas vinculadas o podían producirla ellas mismas. En cambio, en Taiwán ninguna de las empresas investigadas producía su materia prima, que obtenían de partes vinculadas y no vinculadas, tal y como sucede en China.

| (52) | La información disponible y el hecho de que los productores exportadores taiwaneses tienen productores vinculados de HTY en China sugiere que en los grupos se utilizan las mismas fuentes de abastecimiento de materia prima para realizar economías de escala y obtener mejores precios. Por tanto, se consideró que las condiciones de acceso a la materia prima en China eran muy similares a las de Taiwán. |
| --- | --- |

(52)

La información disponible y el hecho de que los productores exportadores taiwaneses tienen productores vinculados de HTY en China sugiere que en los grupos se utilizan las mismas fuentes de abastecimiento de materia prima para realizar economías de escala y obtener mejores precios. Por tanto, se consideró que las condiciones de acceso a la materia prima en China eran muy similares a las de Taiwán.

| (53) | Por este motivo, se consideró que la elección de Taiwán era razonable y más adecuada en este caso. Por consiguiente, se confirma a Taiwán como país análogo. |
| --- | --- |

(53)

Por este motivo, se consideró que la elección de Taiwán era razonable y más adecuada en este caso. Por consiguiente, se confirma a Taiwán como país análogo.

3.2.5.   Valor normal

3.2.5.1.   Productor exportador incluido en la muestra al que se concedió el trato de economía de mercado

| (54) | No habiéndose recibido ninguna observación en relación con los valores normales establecidos para la empresa a la que se concedió el trato de economía de mercado, se confirma lo expuesto en los considerandos 64 y 65 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(54)

No habiéndose recibido ninguna observación en relación con los valores normales establecidos para la empresa a la que se concedió el trato de economía de mercado, se confirma lo expuesto en los considerandos 64 y 65 del Reglamento provisional.

3.2.5.2.   Productores exportadores incluidos a los que no se concedió el trato de economía de mercado

| (55) | Como se menciona en el considerando 15, un exportador taiwanés demostró que el precio de compra de la materia prima principal utilizada para la producción de HTY varió durante el período de investigación y solicitó que ello se tuviese en cuenta al determinar el valor normal. Se consideró que la alegación estaba fundada y se revisaron en consecuencia los valores normales establecidos para Taiwán, país análogo en este caso. |
| --- | --- |

(55)

Como se menciona en el considerando 15, un exportador taiwanés demostró que el precio de compra de la materia prima principal utilizada para la producción de HTY varió durante el período de investigación y solicitó que ello se tuviese en cuenta al determinar el valor normal. Se consideró que la alegación estaba fundada y se revisaron en consecuencia los valores normales establecidos para Taiwán, país análogo en este caso.

3.2.6.   Precio de exportación

| (56) | Como se explicó en el considerando 68 del Reglamento provisional, todas las ventas del producto afectado realizadas en el mercado de la Unión por los productores exportadores incluidos en la muestra se hicieron directamente a clientes independientes en la Unión. Por consiguiente, la determinación del precio de exportación se basó en los precios realmente pagados o por pagar, de conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base. Las ventas de exportación de las empresas sometidas a examen individual también se efectuaron directamente a clientes no vinculados y, por tanto, para determinar su precio de exportación, también se utilizó el método descrito en el considerando 68 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(56)

Como se explicó en el considerando 68 del Reglamento provisional, todas las ventas del producto afectado realizadas en el mercado de la Unión por los productores exportadores incluidos en la muestra se hicieron directamente a clientes independientes en la Unión. Por consiguiente, la determinación del precio de exportación se basó en los precios realmente pagados o por pagar, de conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base. Las ventas de exportación de las empresas sometidas a examen individual también se efectuaron directamente a clientes no vinculados y, por tanto, para determinar su precio de exportación, también se utilizó el método descrito en el considerando 68 del Reglamento provisional.

| (57) | A falta de observaciones sobre el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 68 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(57)

A falta de observaciones sobre el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 68 del Reglamento provisional.

3.2.7.   Comparación

| (58) | Los valores normales revisados que se determinaron para el país análogo se compararon con el precio de exportación de los productores exportadores chinos cooperantes. Como se establece en el considerando 63, ello condujo a la obtención de márgenes de dumping definitivos reducidos para los tres productores exportadores chinos incluidos en la muestra. |
| --- | --- |

(58)

Los valores normales revisados que se determinaron para el país análogo se compararon con el precio de exportación de los productores exportadores chinos cooperantes. Como se establece en el considerando 63, ello condujo a la obtención de márgenes de dumping definitivos reducidos para los tres productores exportadores chinos incluidos en la muestra.

| (59) | Hay que señalar que el ajuste para tener en cuenta los impuestos indirectos, tal como se indica en el considerando 69 del Reglamento provisional, representa la diferencia entre el IVA adeudado por las ventas interiores y el adeudado por las operaciones de venta de exportación, teniendo debidamente en cuenta el tipo de restitución del IVA en las ventas de exportación. Los productores exportadores cooperantes impugnaron cómo se había calculado el ajuste y alegaron que, al evaluar el importe del IVA no restituido, debía tenerse en cuenta el régimen del IVA aplicable a operaciones específicas de perfeccionamiento y venta. |
| --- | --- |

(59)

Hay que señalar que el ajuste para tener en cuenta los impuestos indirectos, tal como se indica en el considerando 69 del Reglamento provisional, representa la diferencia entre el IVA adeudado por las ventas interiores y el adeudado por las operaciones de venta de exportación, teniendo debidamente en cuenta el tipo de restitución del IVA en las ventas de exportación. Los productores exportadores cooperantes impugnaron cómo se había calculado el ajuste y alegaron que, al evaluar el importe del IVA no restituido, debía tenerse en cuenta el régimen del IVA aplicable a operaciones específicas de perfeccionamiento y venta.

| (60) | En relación con esta alegación, ha de observarse que el ajuste se basó en las disposiciones del artículo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base, que prevé un ajuste del valor normal para tener en cuenta los gravámenes a la importación y los impuestos indirectos, categoría que incluye el IVA. Por consiguiente, se rechazó la alegación. |
| --- | --- |

(60)

En relación con esta alegación, ha de observarse que el ajuste se basó en las disposiciones del artículo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base, que prevé un ajuste del valor normal para tener en cuenta los gravámenes a la importación y los impuestos indirectos, categoría que incluye el IVA. Por consiguiente, se rechazó la alegación.

| (61) | En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en el considerando 69 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(61)

En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en el considerando 69 del Reglamento provisional.

3.2.8.   Márgenes de dumping

| (62) | Los valores normales revisados que se determinaron para Taiwán, país análogo, y la comparación con el precio de exportación de los productores exportadores chinos condujo a la obtención de márgenes de dumping definitivos inferiores. |
| --- | --- |

(62)

Los valores normales revisados que se determinaron para Taiwán, país análogo, y la comparación con el precio de exportación de los productores exportadores chinos condujo a la obtención de márgenes de dumping definitivos inferiores.

| (63) | Los márgenes de dumping definitivos para los productores exportadores chinos son los siguientes:






  — | 5,1 % para Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(63)

Los márgenes de dumping definitivos para los productores exportadores chinos son los siguientes:

—

5,1 % para Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 0 % para Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

0 % para Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,

| — | 5,5 % para Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

5,5 % para Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 5,3 % para las empresas cooperantes no incluidas en la muestra. |
| --- | --- |

—

5,3 % para las empresas cooperantes no incluidas en la muestra.

| (64) | En el caso de las empresas que solicitaron un examen individual, los márgenes de dumping definitivos son los siguientes:






  — | 9,8 % para Oriental Industries (Suzhou) Ltd, |
| --- | --- | --- |

(64)

En el caso de las empresas que solicitaron un examen individual, los márgenes de dumping definitivos son los siguientes:

—

9,8 % para Oriental Industries (Suzhou) Ltd,

| — | 0 % para Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % para Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

3.3.   Corea

3.3.1.   Valor normal

| (65) | No habiéndose recibido más observaciones referentes al valor normal, explicado en los considerandos 75 y 76 del Reglamento provisional, se confirman estas conclusiones. |
| --- | --- |

(65)

No habiéndose recibido más observaciones referentes al valor normal, explicado en los considerandos 75 y 76 del Reglamento provisional, se confirman estas conclusiones.

3.3.2.   Precio de exportación

| (66) | No habiéndose recibido ninguna observación en relación con el precio de exportación, se confirma lo expuesto en los considerandos 77 y 78 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(66)

No habiéndose recibido ninguna observación en relación con el precio de exportación, se confirma lo expuesto en los considerandos 77 y 78 del Reglamento provisional.

3.3.3.   Comparación

| (67) | En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en los considerandos 79 a 81 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(67)

En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en los considerandos 79 a 81 del Reglamento provisional.

3.3.4.   Márgenes de dumping

| (68) | En ausencia de otras observaciones sobre los márgenes de dumping que pudieran alterar las conclusiones provisionales relativas a Corea, se confirma lo expuesto en los considerandos 82 a 85 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(68)

En ausencia de otras observaciones sobre los márgenes de dumping que pudieran alterar las conclusiones provisionales relativas a Corea, se confirma lo expuesto en los considerandos 82 a 85 del Reglamento provisional.

4.   PERJUICIO

4.1.   Producción de la Unión

| (69) | No habiéndose recibido ninguna observación relativa a la producción de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 94 a 96 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(69)

No habiéndose recibido ninguna observación relativa a la producción de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 94 a 96 del Reglamento provisional.

4.2.   Definición de industria de la Unión

| (70) | No habiéndose recibido ninguna observación, se confirma la definición de la industria de la Unión expuesta en el considerando 97 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(70)

No habiéndose recibido ninguna observación, se confirma la definición de la industria de la Unión expuesta en el considerando 97 del Reglamento provisional.

4.3.   Consumo en la Unión

| (71) | Se recuerda que el consumo en la Unión se estableció a partir de las importaciones totales, según datos de Eurostat, y de las ventas totales de la industria de la Unión en el mercado de la Unión, incluida una estimación de las ventas de los productores que no se manifestaron basada en los datos de la denuncia.

  Cuadro 1











  Consumo de la Unión | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toneladas | 221 277 | 233 969 | 265 826 | 241 258 | 205 912 |
| Índice 2005 = 100 | 100 | 106 | 120 | 109 | 93 |
| Fuente: Eurostat, datos de la denuncia y respuestas al cuestionario. |

(71)

Se recuerda que el consumo en la Unión se estableció a partir de las importaciones totales, según datos de Eurostat, y de las ventas totales de la industria de la Unión en el mercado de la Unión, incluida una estimación de las ventas de los productores que no se manifestaron basada en los datos de la denuncia.

Cuadro 1

Consumo de la Unión

2005

2006

2007

2008

PI

Toneladas

221 277

233 969

265 826

241 258

205 912

Índice 2005 = 100

100

106

120

109

93

Fuente: Eurostat, datos de la denuncia y respuestas al cuestionario.

| (72) | En general, el consumo disminuyó un 7 % durante el período considerado. Aumentó un 20 % entre 2005 y 2007, después de lo cual disminuyó un 27 % entre 2007 y el período de investigación. La caída del consumo en 2008 y en el período de investigación se debió al descenso de la demanda, sobre todo en el segundo semestre de 2008, como consecuencia de la crisis económica. |
| --- | --- |

(72)

En general, el consumo disminuyó un 7 % durante el período considerado. Aumentó un 20 % entre 2005 y 2007, después de lo cual disminuyó un 27 % entre 2007 y el período de investigación. La caída del consumo en 2008 y en el período de investigación se debió al descenso de la demanda, sobre todo en el segundo semestre de 2008, como consecuencia de la crisis económica.

| (73) | A falta de observaciones por lo que se refiere al consumo de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 98 a 100 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(73)

A falta de observaciones por lo que se refiere al consumo de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 98 a 100 del Reglamento provisional.

4.4.   Importaciones en la Unión Europea procedentes de China, Corea y Taiwán

4.4.1.   Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones

| (74) | Se recuerda que las importaciones procedentes de Corea y Taiwán no se acumularon a las importaciones objeto de dumping procedentes de China debido a que las importaciones coreanas y taiwanesas no se efectuaron a precios objeto de dumping durante el período de investigación, como se mencionó en los considerandos 102 y 103 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(74)

Se recuerda que las importaciones procedentes de Corea y Taiwán no se acumularon a las importaciones objeto de dumping procedentes de China debido a que las importaciones coreanas y taiwanesas no se efectuaron a precios objeto de dumping durante el período de investigación, como se mencionó en los considerandos 102 y 103 del Reglamento provisional.

| (75) | Se señala que, para averiguar si es preciso evaluar acumulativamente las importaciones de los países afectados en la presente investigación, se examinaron por separado las importaciones procedentes de cada país con arreglo a las condiciones establecidas en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de base. Dado que el margen de dumping en relación con las importaciones de Corea y Taiwán era inferior al margen mínimo, se concluyó que las importaciones procedentes de Corea y Taiwán no debían acumularse con las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Por tanto, estas importaciones se analizaron aparte en los considerandos 147 a 152 del Reglamento provisional con arreglo al artículo 3, apartado 7, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(75)

Se señala que, para averiguar si es preciso evaluar acumulativamente las importaciones de los países afectados en la presente investigación, se examinaron por separado las importaciones procedentes de cada país con arreglo a las condiciones establecidas en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de base. Dado que el margen de dumping en relación con las importaciones de Corea y Taiwán era inferior al margen mínimo, se concluyó que las importaciones procedentes de Corea y Taiwán no debían acumularse con las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Por tanto, estas importaciones se analizaron aparte en los considerandos 147 a 152 del Reglamento provisional con arreglo al artículo 3, apartado 7, del Reglamento de base.

4.4.2.   Importaciones objeto de dumping procedentes de China

| (76) | Se recuerda que se constató, con carácter provisional, que un productor exportador chino no sometía a dumping sus productos en el mercado de la Unión. En consecuencia, dichas exportaciones quedaron excluidas del análisis de la evolución de las importaciones objeto de dumping procedentes de China en el mercado de la Unión. A raíz de los exámenes individuales realizados tras la aplicación de medidas provisionales, se constató que las exportaciones de otro productor exportador chino no eran objeto de dumping, conforme se menciona en el considerando 64. Por tanto, dichas exportaciones también quedaron excluidas del análisis de la evolución de las importaciones objeto de dumping procedentes de China en el mercado de la Unión y el impacto en la industria de la Unión. Por consiguiente, se revisaron los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China.

  Cuadro 2











  Importaciones objeto de dumping procedentes de la República Popular China | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Importaciones (toneladas) | 4 350 | 11 926 | 31 223 | 39 072 | 38 404 |
| Índice | 100 | 274 | 718 | 898 | 883 |
| Cuota de mercado | 2,4 % | 5,6 % | 11,9 % | 16,3 % | 18,8 % |
| Precio medio en EUR/tonelada | 2 783 | 1 705 | 1 524 | 1 574 | 1 532 |
| Índice | 100 | 61 | 55 | 57 | 55 |
| Fuente: Eurostat, datos de la denuncia y respuestas al cuestionario. |

(76)

Se recuerda que se constató, con carácter provisional, que un productor exportador chino no sometía a dumping sus productos en el mercado de la Unión. En consecuencia, dichas exportaciones quedaron excluidas del análisis de la evolución de las importaciones objeto de dumping procedentes de China en el mercado de la Unión. A raíz de los exámenes individuales realizados tras la aplicación de medidas provisionales, se constató que las exportaciones de otro productor exportador chino no eran objeto de dumping, conforme se menciona en el considerando 64. Por tanto, dichas exportaciones también quedaron excluidas del análisis de la evolución de las importaciones objeto de dumping procedentes de China en el mercado de la Unión y el impacto en la industria de la Unión. Por consiguiente, se revisaron los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China.

Cuadro 2

Importaciones objeto de dumping procedentes de la República Popular China

2005

2006

2007

2008

PI

Importaciones (toneladas)

4 350

11 926

31 223

39 072

38 404

Índice

100

274

718

898

883

Cuota de mercado

2,4 %

5,6 %

11,9 %

16,3 %

18,8 %

Precio medio en EUR/tonelada

2 783

1 705

1 524

1 574

1 532

Índice

100

61

55

57

55

Fuente: Eurostat, datos de la denuncia y respuestas al cuestionario.

| (77) | A raíz de la revisión de los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, se constató que su volumen aumentó drásticamente, más del óctuple, durante el período considerado, mientras que, al mismo tiempo, los precios medios de importación disminuyeron acusadamente, a saber, un 45 %. |
| --- | --- |

(77)

A raíz de la revisión de los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, se constató que su volumen aumentó drásticamente, más del óctuple, durante el período considerado, mientras que, al mismo tiempo, los precios medios de importación disminuyeron acusadamente, a saber, un 45 %.

4.4.3.   Subcotización de los precios

| (78) | No habiéndose recibido ninguna observación en relación con la subcotización de los precios, se confirma el método de cálculo de la subcotización expuesto en los considerandos 110 y 111 del Reglamento provisional. No obstante, se reevaluó la comparación de los precios de los tipos de productos similares a raíz de los exámenes individuales concedidos tras la aplicación de las medidas provisionales, como se menciona en el considerando 31. La reevaluación confirmó que las importaciones objeto de dumping procedentes de China subcotizaron los precios de la industria de la Unión un 24,1 % durante el período de investigación. |
| --- | --- |

(78)

No habiéndose recibido ninguna observación en relación con la subcotización de los precios, se confirma el método de cálculo de la subcotización expuesto en los considerandos 110 y 111 del Reglamento provisional. No obstante, se reevaluó la comparación de los precios de los tipos de productos similares a raíz de los exámenes individuales concedidos tras la aplicación de las medidas provisionales, como se menciona en el considerando 31. La reevaluación confirmó que las importaciones objeto de dumping procedentes de China subcotizaron los precios de la industria de la Unión un 24,1 % durante el período de investigación.

4.5.   Situación económica de la industria de la Unión

| (79) | Se recuerda que, como se constató que las importaciones procedentes de Corea, Taiwán y dos empresas chinas no fueron objeto de dumping, no debían acumularse a las importaciones objeto de dumping procedentes de China. En consecuencia, quedaron excluidas del análisis del impacto en el mercado de la Unión de las importaciones objeto de dumping. |
| --- | --- |

(79)

Se recuerda que, como se constató que las importaciones procedentes de Corea, Taiwán y dos empresas chinas no fueron objeto de dumping, no debían acumularse a las importaciones objeto de dumping procedentes de China. En consecuencia, quedaron excluidas del análisis del impacto en el mercado de la Unión de las importaciones objeto de dumping.

| (80) | Como se menciona en el considerando 113 del Reglamento provisional, el examen del impacto de las importaciones objeto de dumping en la industria de la Unión incluyó una evaluación de todos los indicadores económicos para estimar el estado de la industria de la Unión desde 2005 hasta el término del período de investigación. |
| --- | --- |

(80)

Como se menciona en el considerando 113 del Reglamento provisional, el examen del impacto de las importaciones objeto de dumping en la industria de la Unión incluyó una evaluación de todos los indicadores económicos para estimar el estado de la industria de la Unión desde 2005 hasta el término del período de investigación.

| (81) | Se recuerda que la situación de perjuicio estaba clara en la fase provisional, en la que la mayoría de los indicadores de perjuicio mostraban una tendencia a la baja durante el período considerado: volumen de producción (- 36 %), volumen de ventas (- 29 %), precios de venta (- 9 %) y cuota de mercado (- 23 %). Además, los indicadores del perjuicio relacionados con los resultados financieros de la industria de la Unión, como son la rentabilidad (- 16,3 puntos porcentuales) y el flujo de caja (- 141 %), también empeoraron drásticamente, al tiempo que las inversiones se redujeron de forma importante (- 89 %). |
| --- | --- |

(81)

Se recuerda que la situación de perjuicio estaba clara en la fase provisional, en la que la mayoría de los indicadores de perjuicio mostraban una tendencia a la baja durante el período considerado: volumen de producción (- 36 %), volumen de ventas (- 29 %), precios de venta (- 9 %) y cuota de mercado (- 23 %). Además, los indicadores del perjuicio relacionados con los resultados financieros de la industria de la Unión, como son la rentabilidad (- 16,3 puntos porcentuales) y el flujo de caja (- 141 %), también empeoraron drásticamente, al tiempo que las inversiones se redujeron de forma importante (- 89 %).

| (82) | No habiéndose recibido ninguna observación sobre la producción, la capacidad de producción y la utilización de la capacidad, el volumen de ventas y la cuota del mercado, los precios, las existencias, el empleo, los salarios y la productividad, y los indicadores de los resultados financieros de la industria de la Unión, se confirman las conclusiones provisionales expuestas en los considerandos 114 a 126 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(82)

No habiéndose recibido ninguna observación sobre la producción, la capacidad de producción y la utilización de la capacidad, el volumen de ventas y la cuota del mercado, los precios, las existencias, el empleo, los salarios y la productividad, y los indicadores de los resultados financieros de la industria de la Unión, se confirman las conclusiones provisionales expuestas en los considerandos 114 a 126 del Reglamento provisional.

| (83) | No habiéndose recibido ninguna otra observación relativa a la situación económica de la industria de la Unión, se confirma la conclusión, expuesta en los considerandos 127 a 130 del Reglamento provisional, de que esta ha sufrido un perjuicio importante. |
| --- | --- |

(83)

No habiéndose recibido ninguna otra observación relativa a la situación económica de la industria de la Unión, se confirma la conclusión, expuesta en los considerandos 127 a 130 del Reglamento provisional, de que esta ha sufrido un perjuicio importante.

5.   CAUSALIDAD

5.1.   Observación preliminar

| (84) | De conformidad con el artículo 3, apartados 6 y 7, del Reglamento de base, se examinó si las importaciones objeto de dumping del producto afectado originario de China habían causado a la industria de la Unión un perjuicio que pudiera clasificarse como importante. Al margen de las importaciones objeto de dumping, se examinaron también otros factores conocidos que pudieran estar causando al mismo tiempo un perjuicio a la industria de la Unión, a fin de evitar que el posible perjuicio causado por estos factores se atribuyera a las citadas importaciones. |
| --- | --- |

(84)

De conformidad con el artículo 3, apartados 6 y 7, del Reglamento de base, se examinó si las importaciones objeto de dumping del producto afectado originario de China habían causado a la industria de la Unión un perjuicio que pudiera clasificarse como importante. Al margen de las importaciones objeto de dumping, se examinaron también otros factores conocidos que pudieran estar causando al mismo tiempo un perjuicio a la industria de la Unión, a fin de evitar que el posible perjuicio causado por estos factores se atribuyera a las citadas importaciones.

5.2.   Efecto de las importaciones objeto de dumping

| (85) | Las importaciones objeto de dumping procedentes de China aumentaron drásticamente durante el período considerado. A raíz de la revisión de los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, descrita en el considerando 76, el volumen de las mismas aumentaron más del óctuple entre 2005 y el período de investigación, con lo que su cuota de mercado aumentó 16 puntos porcentuales. Durante el mismo período, el consumo en la Unión disminuyó un 7 %. |
| --- | --- |

(85)

Las importaciones objeto de dumping procedentes de China aumentaron drásticamente durante el período considerado. A raíz de la revisión de los datos sobre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, descrita en el considerando 76, el volumen de las mismas aumentaron más del óctuple entre 2005 y el período de investigación, con lo que su cuota de mercado aumentó 16 puntos porcentuales. Durante el mismo período, el consumo en la Unión disminuyó un 7 %.

| (86) | Durante el período considerado, la industria de la Unión experimentó una disminución significativa, del 29 %, de su volumen de ventas y, en consecuencia, su cuota de mercado pasó del 51,1 % al 39,2 %, perdiendo casi doce puntos porcentuales. En el período comprendido entre 2008 y el período de investigación, la cuota de mercado de la industria de la Unión disminuyó dos puntos porcentuales, mientras que la de las importaciones objeto de dumping aumentó, a pesar del descenso de la demanda en el mercado de la Unión. |
| --- | --- |

(86)

Durante el período considerado, la industria de la Unión experimentó una disminución significativa, del 29 %, de su volumen de ventas y, en consecuencia, su cuota de mercado pasó del 51,1 % al 39,2 %, perdiendo casi doce puntos porcentuales. En el período comprendido entre 2008 y el período de investigación, la cuota de mercado de la industria de la Unión disminuyó dos puntos porcentuales, mientras que la de las importaciones objeto de dumping aumentó, a pesar del descenso de la demanda en el mercado de la Unión.

| (87) | A raíz de la revisión de los datos descrita en el considerando 76, los precios de las importaciones objeto de dumping disminuyeron un 45 % durante el período considerado y subcotizaron significativamente los precios aplicados por la industria de la Unión en el mercado de la Unión. En consecuencia, la industria de la Unión no pudo subir sus precios para compensar el incremento de los precios de la materia prima. Como consecuencia de ello, la rentabilidad de las ventas de la industria de la Unión en el mercado de la Unión disminuyó, tal como se explica en el considerando 81 del Reglamento provisional, pasando de un beneficio del 3 % en 2005 a pérdidas del 13,3 % en el período de investigación. |
| --- | --- |

(87)

A raíz de la revisión de los datos descrita en el considerando 76, los precios de las importaciones objeto de dumping disminuyeron un 45 % durante el período considerado y subcotizaron significativamente los precios aplicados por la industria de la Unión en el mercado de la Unión. En consecuencia, la industria de la Unión no pudo subir sus precios para compensar el incremento de los precios de la materia prima. Como consecuencia de ello, la rentabilidad de las ventas de la industria de la Unión en el mercado de la Unión disminuyó, tal como se explica en el considerando 81 del Reglamento provisional, pasando de un beneficio del 3 % en 2005 a pérdidas del 13,3 % en el período de investigación.

| (88) | La investigación mostró también que el aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de China incidió negativamente en el conjunto del mercado haciendo que bajaran los precios. La continua presión ejercida en el mercado de la Unión no permitió a la industria de la Unión ajustar sus precios de venta al aumento de los costes de la materia prima, en particular en 2008, cuando los precios de esta alcanzaron su nivel máximo. Esto explica la pérdida de cuota de mercado y de rentabilidad de la industria de la Unión. |
| --- | --- |

(88)

La investigación mostró también que el aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de China incidió negativamente en el conjunto del mercado haciendo que bajaran los precios. La continua presión ejercida en el mercado de la Unión no permitió a la industria de la Unión ajustar sus precios de venta al aumento de los costes de la materia prima, en particular en 2008, cuando los precios de esta alcanzaron su nivel máximo. Esto explica la pérdida de cuota de mercado y de rentabilidad de la industria de la Unión.

| (89) | En vista de lo anterior, no habiéndose recibido comentarios sobre la incidencia de las importaciones objeto de dumping, se puede confirmar que el rápido incremento de las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de China tuvo un impacto negativo considerable en la situación económica de la industria de la Unión. |
| --- | --- |

(89)

En vista de lo anterior, no habiéndose recibido comentarios sobre la incidencia de las importaciones objeto de dumping, se puede confirmar que el rápido incremento de las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de China tuvo un impacto negativo considerable en la situación económica de la industria de la Unión.

5.3.   Efecto de otros factores

5.3.1.   Importaciones no objeto de dumping

| (90) | En cuanto al efecto de las importaciones no objeto de dumping procedentes de China, se recuerda que se constató que dos productores exportadores chinos no sometían a dumping los HTY en el mercado de la Unión. Aunque no puede excluirse que estas importaciones pueden haber contribuido en determinado grado al perjuicio de la industria de la Unión, se considera que, dados el volumen y, en particular, los precios, cuya media era superior a los precios de las importaciones objeto de dumping, la incidencia de dichas importaciones no objeto de dumping no puede invalidar el nexo causal establecido entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China y el perjuicio sufrido por la industria de la Unión. |
| --- | --- |

(90)

En cuanto al efecto de las importaciones no objeto de dumping procedentes de China, se recuerda que se constató que dos productores exportadores chinos no sometían a dumping los HTY en el mercado de la Unión. Aunque no puede excluirse que estas importaciones pueden haber contribuido en determinado grado al perjuicio de la industria de la Unión, se considera que, dados el volumen y, en particular, los precios, cuya media era superior a los precios de las importaciones objeto de dumping, la incidencia de dichas importaciones no objeto de dumping no puede invalidar el nexo causal establecido entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China y el perjuicio sufrido por la industria de la Unión.

5.3.2.   Otros factores

| (91) | Se recuerda que también se examinaron otros factores en el análisis de la causalidad, a saber, la evolución de la demanda en el mercado de la Unión, la evolución de los precios de la materia prima, la producción cautiva de la industria de la Unión, la cuantía de las exportaciones de dicha industria, las importaciones procedentes de otros países, incluidos Corea y Taiwán, y los resultados de otros productores de la Unión. |
| --- | --- |

(91)

Se recuerda que también se examinaron otros factores en el análisis de la causalidad, a saber, la evolución de la demanda en el mercado de la Unión, la evolución de los precios de la materia prima, la producción cautiva de la industria de la Unión, la cuantía de las exportaciones de dicha industria, las importaciones procedentes de otros países, incluidos Corea y Taiwán, y los resultados de otros productores de la Unión.

| (92) | Una parte alegó que el análisis de la causalidad no conseguía demostrar que el perjuicio causado por factores distintos de las importaciones objeto de dumping no se atribuía a las importaciones chinas. En particular, declaró que factores como la evolución de la demanda y el aumento de los precios de la materia prima contribuyeron al perjuicio sufrido por la industria de la Unión y que no se tuvieron en cuenta en el análisis de la causalidad. |
| --- | --- |

(92)

Una parte alegó que el análisis de la causalidad no conseguía demostrar que el perjuicio causado por factores distintos de las importaciones objeto de dumping no se atribuía a las importaciones chinas. En particular, declaró que factores como la evolución de la demanda y el aumento de los precios de la materia prima contribuyeron al perjuicio sufrido por la industria de la Unión y que no se tuvieron en cuenta en el análisis de la causalidad.

| (93) | En cuanto a la evolución de la demanda, se recuerda que las importaciones procedentes de China consiguieron aumentar su cuota de mercado a pesar de una situación de reducción del consumo. En lo referente al aumento de los precios de la materia prima, se reconoce que dichos precios aumentaron en la primera mitad del período de investigación, como se menciona en el considerando 139 del Reglamento provisional. No obstante, los precios se redujeron en la segunda mitad de dicho período. Estas fluctuaciones de los precios de la materias primas afectaron a todos los operadores económicos. Además, sin la presión sobre los precios ejercida por las importaciones a bajo precio, objeto de dumping, procedentes de China, cabía esperar que la industria de la Unión hubiese sido capaz de adaptar sus precios de venta de acuerdo con la evolución de los precios de la materia prima. Por tanto, se rechaza esta alegación y se confirman los considerandos 138 a 140 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(93)

En cuanto a la evolución de la demanda, se recuerda que las importaciones procedentes de China consiguieron aumentar su cuota de mercado a pesar de una situación de reducción del consumo. En lo referente al aumento de los precios de la materia prima, se reconoce que dichos precios aumentaron en la primera mitad del período de investigación, como se menciona en el considerando 139 del Reglamento provisional. No obstante, los precios se redujeron en la segunda mitad de dicho período. Estas fluctuaciones de los precios de la materias primas afectaron a todos los operadores económicos. Además, sin la presión sobre los precios ejercida por las importaciones a bajo precio, objeto de dumping, procedentes de China, cabía esperar que la industria de la Unión hubiese sido capaz de adaptar sus precios de venta de acuerdo con la evolución de los precios de la materia prima. Por tanto, se rechaza esta alegación y se confirman los considerandos 138 a 140 del Reglamento provisional.

| (94) | No habiéndose recibido ninguna observación relativa a la producción cautiva ni a la cuantía de las exportaciones de la industria de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 141 a 143 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(94)

No habiéndose recibido ninguna observación relativa a la producción cautiva ni a la cuantía de las exportaciones de la industria de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 141 a 143 del Reglamento provisional.

| (95) | Algunas partes también alegaron que los productores de la Unión no pudieron aumentar sus precios para repercutir los cambios en los costes de la materia prima debido a las importaciones a bajo precio procedentes de Corea y Taiwán. |
| --- | --- |

(95)

Algunas partes también alegaron que los productores de la Unión no pudieron aumentar sus precios para repercutir los cambios en los costes de la materia prima debido a las importaciones a bajo precio procedentes de Corea y Taiwán.

| (96) | A este respecto, se observa en primer lugar que los precios de las importaciones procedentes de Corea y Taiwán se mantuvieron superiores a la media de los precios de importación de China durante el período considerado. En segundo lugar, el volumen de las importaciones disminuyó considerablemente entre 2007 y el final del período de investigación. Por tanto, se considera que el volumen y los precios de dichas importaciones no pudo ser la causa principal de perjuicio importante a la industria de la Unión y que, en consecuencia, no pudieron invalidar el nexo causal establecido entre el perjuicio padecido por la industria de la Unión y las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Por tanto, se rechazó esta alegación. |
| --- | --- |

(96)

A este respecto, se observa en primer lugar que los precios de las importaciones procedentes de Corea y Taiwán se mantuvieron superiores a la media de los precios de importación de China durante el período considerado. En segundo lugar, el volumen de las importaciones disminuyó considerablemente entre 2007 y el final del período de investigación. Por tanto, se considera que el volumen y los precios de dichas importaciones no pudo ser la causa principal de perjuicio importante a la industria de la Unión y que, en consecuencia, no pudieron invalidar el nexo causal establecido entre el perjuicio padecido por la industria de la Unión y las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Por tanto, se rechazó esta alegación.

| (97) | En ausencia de otras observaciones sobre las importaciones procedentes de terceros países, incluidos Corea y Taiwán, se confirma lo expuesto en los considerandos 144 a 152 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(97)

En ausencia de otras observaciones sobre las importaciones procedentes de terceros países, incluidos Corea y Taiwán, se confirma lo expuesto en los considerandos 144 a 152 del Reglamento provisional.

| (98) | No habiéndose recibido ninguna observación sobre otros productores de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 153 y 154 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(98)

No habiéndose recibido ninguna observación sobre otros productores de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 153 y 154 del Reglamento provisional.

| (99) | A raíz de la comunicación provisional, una parte alegó que el hecho de que la industria de la Unión fuese menos rentable debía atribuirse a que el denominado proceso de producción en dos fases suponía una gran parte de la capacidad de producción de dicha industria y a los supuestos retrasos de la Unión para implantar el proceso de producción moderno en una sola fase. |
| --- | --- |

(99)

A raíz de la comunicación provisional, una parte alegó que el hecho de que la industria de la Unión fuese menos rentable debía atribuirse a que el denominado proceso de producción en dos fases suponía una gran parte de la capacidad de producción de dicha industria y a los supuestos retrasos de la Unión para implantar el proceso de producción moderno en una sola fase.

| (100) | Debe señalarse que la gama de tipos de productos fabricados y vendidos por los productores exportadores chinos y la industria de la Unión coinciden en gran medida. La industria de la Unión utiliza el proceso en dos fases, ya que permite fabricar tipos específicos de productos que normalmente se venden a un precio más elevado en el mercado. Como se explica en los considerandos 85 a 89, la presencia de importaciones de HTY a bajo precio, objeto de dumping, procedentes de China afectó al conjunto del mercado de la Unión al ejercer una presión a la baja sobre los precios. |
| --- | --- |

(100)

Debe señalarse que la gama de tipos de productos fabricados y vendidos por los productores exportadores chinos y la industria de la Unión coinciden en gran medida. La industria de la Unión utiliza el proceso en dos fases, ya que permite fabricar tipos específicos de productos que normalmente se venden a un precio más elevado en el mercado. Como se explica en los considerandos 85 a 89, la presencia de importaciones de HTY a bajo precio, objeto de dumping, procedentes de China afectó al conjunto del mercado de la Unión al ejercer una presión a la baja sobre los precios.

| (101) | Por tanto, se considera que la existencia misma de dos procesos de producción distintos no puede haber incidido de manera importante en los márgenes de beneficio, en particular a la vista de la presión sobre los precios ejercida por las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Además, no se probó documentalmente la alegación de que la industria de la Unión sufrió perjuicios importantes debido a la falta de una tecnología más moderna. Por lo tanto, se rechazó esta alegación. |
| --- | --- |

(101)

Por tanto, se considera que la existencia misma de dos procesos de producción distintos no puede haber incidido de manera importante en los márgenes de beneficio, en particular a la vista de la presión sobre los precios ejercida por las importaciones objeto de dumping procedentes de China. Además, no se probó documentalmente la alegación de que la industria de la Unión sufrió perjuicios importantes debido a la falta de una tecnología más moderna. Por lo tanto, se rechazó esta alegación.

| (102) | Visto lo antes expuesto y no habiendo otras observaciones, se concluye que las importaciones objeto de dumping procedentes de China causaron un perjuicio importante a la industria de la Unión a tenor del artículo 3, apartado 6, del Reglamento de base y se confirma lo expuesto en los considerandos 155 a 158 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(102)

Visto lo antes expuesto y no habiendo otras observaciones, se concluye que las importaciones objeto de dumping procedentes de China causaron un perjuicio importante a la industria de la Unión a tenor del artículo 3, apartado 6, del Reglamento de base y se confirma lo expuesto en los considerandos 155 a 158 del Reglamento provisional.

6.   INTERÉS DE LA UNIÓN

6.1.   Observación preliminar

| (103) | El análisis del interés de la Unión se ha adaptado para tener en cuenta las revisiones de los márgenes de dumping realizadas a raíz de las observaciones efectuadas a la comunicación provisional y los exámenes individuales que tuvieron lugar tras la aplicación de las medidas provisionales. En consecuencia, ante el alto grado de cooperación, la mayoría de las importaciones procedentes de China estaría sujeta a un derecho de alrededor del 5 %, como se menciona en el considerando 63. |
| --- | --- |

(103)

El análisis del interés de la Unión se ha adaptado para tener en cuenta las revisiones de los márgenes de dumping realizadas a raíz de las observaciones efectuadas a la comunicación provisional y los exámenes individuales que tuvieron lugar tras la aplicación de las medidas provisionales. En consecuencia, ante el alto grado de cooperación, la mayoría de las importaciones procedentes de China estaría sujeta a un derecho de alrededor del 5 %, como se menciona en el considerando 63.

6.2.   Industria de la Unión

| (104) | Se recuerda que la industria de la Unión se compone de cuatro productores establecidos en diferentes Estados miembros, que dan empleo directo a más de 1 300 personas actividades relacionadas con los HTY. Todos los indicadores de perjuicio, en particular los relacionados con los resultados financieros de la industria de la Unión, mostraron una tendencia negativa durante el período considerado. El empleo también se redujo significativamente, a saber, un 23 %, lo que corresponde a una disminución de alrededor de 400 equivalentes a tiempo completo durante el período considerado. |
| --- | --- |

(104)

Se recuerda que la industria de la Unión se compone de cuatro productores establecidos en diferentes Estados miembros, que dan empleo directo a más de 1 300 personas actividades relacionadas con los HTY. Todos los indicadores de perjuicio, en particular los relacionados con los resultados financieros de la industria de la Unión, mostraron una tendencia negativa durante el período considerado. El empleo también se redujo significativamente, a saber, un 23 %, lo que corresponde a una disminución de alrededor de 400 equivalentes a tiempo completo durante el período considerado.

| (105) | A raíz de la aplicación de las medidas provisionales, la industria de la Unión declaró que las fábricas que habían estado inactivas debido a las importaciones objeto de dumping habían reabierto recientemente. Ello muestra que las medidas provisionales ya han incidido positivamente en la industria de la Unión. |
| --- | --- |

(105)

A raíz de la aplicación de las medidas provisionales, la industria de la Unión declaró que las fábricas que habían estado inactivas debido a las importaciones objeto de dumping habían reabierto recientemente. Ello muestra que las medidas provisionales ya han incidido positivamente en la industria de la Unión.

| (106) | Se espera que la aplicación de medidas antidumping definitivas a las importaciones procedentes de China tenga un impacto positivo adicional en la situación económica de la industria de la Unión y que le permita recuperar al menos parte de la cuota de mercado perdida. |
| --- | --- |

(106)

Se espera que la aplicación de medidas antidumping definitivas a las importaciones procedentes de China tenga un impacto positivo adicional en la situación económica de la industria de la Unión y que le permita recuperar al menos parte de la cuota de mercado perdida.

| (107) | No habiéndose recibido otras observaciones sobre el interés de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 160 a 163 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(107)

No habiéndose recibido otras observaciones sobre el interés de la Unión, se confirma lo expuesto en los considerandos 160 a 163 del Reglamento provisional.

6.3.   Importadores

| (108) | Algunas partes alegaron que el análisis del impacto de las medidas en los importadores no abordó la dificultad de cambiar rápidamente de proveedores de HTY. A este respecto, se reconoce que cambiar de proveedores puede llevar tiempo según la aplicación final. No obstante, se dispondrá de otras fuentes, como las importaciones procedentes de Corea y Taiwán y las procedentes de los dos productores exportadores chinos mencionados en los considerandos 63 y 64, que no estarán sometidas a derechos antidumping. Por lo tanto, se rechaza la alegación y se confirma la conclusión provisional de que las medidas no ejercerían un impacto negativo considerable en los importadores. |
| --- | --- |

(108)

Algunas partes alegaron que el análisis del impacto de las medidas en los importadores no abordó la dificultad de cambiar rápidamente de proveedores de HTY. A este respecto, se reconoce que cambiar de proveedores puede llevar tiempo según la aplicación final. No obstante, se dispondrá de otras fuentes, como las importaciones procedentes de Corea y Taiwán y las procedentes de los dos productores exportadores chinos mencionados en los considerandos 63 y 64, que no estarán sometidas a derechos antidumping. Por lo tanto, se rechaza la alegación y se confirma la conclusión provisional de que las medidas no ejercerían un impacto negativo considerable en los importadores.

| (109) | No habiéndose recibido más observaciones, se confirma lo expuesto en los considerandos 164 y 165 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(109)

No habiéndose recibido más observaciones, se confirma lo expuesto en los considerandos 164 y 165 del Reglamento provisional.

6.4.   Usuarios

| (110) | Los usuarios de HTY mostraron gran interés en este asunto. De los 68 usuarios con los que se contactó, 33 cooperaron en la investigación. La investigación mostró que 24 de los 33 usuarios cooperantes adquirieron HTY en China. El 12 % de estas importaciones procedía de empresas que se constató que no practicaban el dumping. |
| --- | --- |

(110)

Los usuarios de HTY mostraron gran interés en este asunto. De los 68 usuarios con los que se contactó, 33 cooperaron en la investigación. La investigación mostró que 24 de los 33 usuarios cooperantes adquirieron HTY en China. El 12 % de estas importaciones procedía de empresas que se constató que no practicaban el dumping.

| (111) | En la fase provisional se analizó el impacto de las medidas en los usuarios agrupándolos en cuatro sectores industriales distintos (neumáticos, automoción, cuerdas y aplicaciones industriales). Antes de imponer medidas provisionales se inspeccionaron cuatro usuarios (dos del sector del neumático, uno del sector de la automoción y otro del sector de las aplicaciones industriales). Tras la aplicación de las medidas provisionales, se realizó una investigación suplementaria sobre en qué medida cada sector se vería afectado por las medidas. Para ello se efectuaron inspecciones adicionales en las instalaciones de siete usuarios, conforme se menciona en el considerando 5. De los 11 usuarios inspeccionados en total, 5 eran pequeñas y medianas empresas (PYME). Con arreglo a los datos verificados, se revisó el impacto estimado de las medidas en los márgenes de beneficio de los usuarios, teniendo en cuenta también el nivel revisado de derechos y que se constató que otro productor exportador chino más no efectuaba dumping. |
| --- | --- |

(111)

En la fase provisional se analizó el impacto de las medidas en los usuarios agrupándolos en cuatro sectores industriales distintos (neumáticos, automoción, cuerdas y aplicaciones industriales). Antes de imponer medidas provisionales se inspeccionaron cuatro usuarios (dos del sector del neumático, uno del sector de la automoción y otro del sector de las aplicaciones industriales). Tras la aplicación de las medidas provisionales, se realizó una investigación suplementaria sobre en qué medida cada sector se vería afectado por las medidas. Para ello se efectuaron inspecciones adicionales en las instalaciones de siete usuarios, conforme se menciona en el considerando 5. De los 11 usuarios inspeccionados en total, 5 eran pequeñas y medianas empresas (PYME). Con arreglo a los datos verificados, se revisó el impacto estimado de las medidas en los márgenes de beneficio de los usuarios, teniendo en cuenta también el nivel revisado de derechos y que se constató que otro productor exportador chino más no efectuaba dumping.

| (112) | En cuanto a los usuarios pertenecientes al sector de los neumáticos, se recibieron en total cuatro respuestas al cuestionario de fabricantes de neumáticos. Se inspeccionó a dos de ellos antes de aplicar las medidas provisionales y a otro después de la aplicación de las mismas. Según los datos disponibles para este sector, los HTY representan una parte relativamente baja, inferior al 1 % de media, de los costes de producción. Se constató que solo uno de los usuarios cooperantes importaba de China el producto afectado. No obstante, todas estas importaciones procedían de una empresa china que resultó no practicar el dumping. Según los datos disponibles, se concluye que el sector del neumático no se verá afectado por las medidas propuestas. |
| --- | --- |

(112)

En cuanto a los usuarios pertenecientes al sector de los neumáticos, se recibieron en total cuatro respuestas al cuestionario de fabricantes de neumáticos. Se inspeccionó a dos de ellos antes de aplicar las medidas provisionales y a otro después de la aplicación de las mismas. Según los datos disponibles para este sector, los HTY representan una parte relativamente baja, inferior al 1 % de media, de los costes de producción. Se constató que solo uno de los usuarios cooperantes importaba de China el producto afectado. No obstante, todas estas importaciones procedían de una empresa china que resultó no practicar el dumping. Según los datos disponibles, se concluye que el sector del neumático no se verá afectado por las medidas propuestas.

| (113) | Con respecto a los usuarios del sector de la automoción (que produce sobre todo cinturones de seguridad y airbags), que supone el 5 % del total de importaciones de HTY procedentes de China, se recibieron en total 6 respuestas al cuestionario. Se inspeccionó a dos empresas, una antes y otra después de aplicar las medidas provisionales. La proporción de HTY chinos utilizados por el sector de la automoción se revisó después de las inspecciones y se fijó en el 15 %. Las inspecciones también mostraron que, globalmente, las empresas que utilizaban HTY representaban más del 30 % del volumen de negocios de las empresas cooperantes, en vez del 4 % que se determinó en la fase provisional. Se confirmó que el beneficio medio de este sector en productos que emplean HTY es de alrededor del 3 %. Por ello, se concluye que, en caso de aplicarse medidas, el sector de la automoción probablemente no se vería afectado gravemente de manera global, ya que aún sería rentable y, además, China no es la principal fuente de suministro. |
| --- | --- |

(113)

Con respecto a los usuarios del sector de la automoción (que produce sobre todo cinturones de seguridad y airbags), que supone el 5 % del total de importaciones de HTY procedentes de China, se recibieron en total 6 respuestas al cuestionario. Se inspeccionó a dos empresas, una antes y otra después de aplicar las medidas provisionales. La proporción de HTY chinos utilizados por el sector de la automoción se revisó después de las inspecciones y se fijó en el 15 %. Las inspecciones también mostraron que, globalmente, las empresas que utilizaban HTY representaban más del 30 % del volumen de negocios de las empresas cooperantes, en vez del 4 % que se determinó en la fase provisional. Se confirmó que el beneficio medio de este sector en productos que emplean HTY es de alrededor del 3 %. Por ello, se concluye que, en caso de aplicarse medidas, el sector de la automoción probablemente no se vería afectado gravemente de manera global, ya que aún sería rentable y, además, China no es la principal fuente de suministro.

| (114) | En cuanto a los usuarios del sector de las cuerdas, se recibió un total de tres respuestas al cuestionario y se inspeccionó una empresa tras la aplicación de las medidas provisionales. Todas las empresas cooperantes de este sector eran PYME y representaban menos del 1 % del total de las importaciones procedentes de China en el período de investigación. Se confirma que la proporción de la actividad que utiliza HTY representa alrededor del 18 % de su actividad total. La media del margen de beneficios conseguido en el sector que utiliza HTY se estableció provisionalmente en alrededor del 8 %. No obstante, tras la inspección y la corrección consiguiente de los datos de las respuestas a los cuestionarios, se revisó el margen de beneficios del sector, que se fijó en el - 0,4 %. La investigación mostró que la mayoría de las importaciones (71 %) procedía de China durante el período de investigación, mientras que el 22 % procedía de Corea. No obstante, a la vista del nivel de derecho revisado, el impacto en las empresas de este sector, en caso de que sigan obteniendo los HTY de China, debería ser limitado. Además, existe una serie de fuentes de suministro alternativas. |
| --- | --- |

(114)

En cuanto a los usuarios del sector de las cuerdas, se recibió un total de tres respuestas al cuestionario y se inspeccionó una empresa tras la aplicación de las medidas provisionales. Todas las empresas cooperantes de este sector eran PYME y representaban menos del 1 % del total de las importaciones procedentes de China en el período de investigación. Se confirma que la proporción de la actividad que utiliza HTY representa alrededor del 18 % de su actividad total. La media del margen de beneficios conseguido en el sector que utiliza HTY se estableció provisionalmente en alrededor del 8 %. No obstante, tras la inspección y la corrección consiguiente de los datos de las respuestas a los cuestionarios, se revisó el margen de beneficios del sector, que se fijó en el - 0,4 %. La investigación mostró que la mayoría de las importaciones (71 %) procedía de China durante el período de investigación, mientras que el 22 % procedía de Corea. No obstante, a la vista del nivel de derecho revisado, el impacto en las empresas de este sector, en caso de que sigan obteniendo los HTY de China, debería ser limitado. Además, existe una serie de fuentes de suministro alternativas.

| (115) | Finalmente, en cuanto a los usuarios del sector de las aplicaciones industriales, se recibió un total de 20 respuestas a los cuestionarios de usuarios que representaban el 21 % del total de las importaciones procedentes de China. Se inspeccionó a cinco de ellas, a una antes y a cuatro después de aplicar las medidas provisionales. Según la información disponible para este sector tras las inspecciones, se revisó la proporción de la actividad relacionada con los HTY, que se estableció en el 54 % de la actividad total. La investigación puso de manifiesto que estos usuarios compraban fundamentalmente HTY a China (42 %) y Corea (24 %), mientras que un 29 % se obtenía de proveedores de la Unión y terceros países. Los datos recogidos durante las inspecciones que se realizaron tras la aplicación de medidas provisionales permitieron ajustar la media del margen de beneficios conseguidos en este sector, que se estableció en un 17 %. No obstante, los datos recogidos muestran que la media del margen de beneficios de todo el sector no es representativa de la situación de las PYME, que, de media, tuvieron un margen de beneficios negativo del - 1,9 % durante el período de investigación. En la hipótesis de la situación más desfavorable, a saber, en caso de que estas PYME compren a productores exportadores chinos sometidos a medidas y no cambien sus proveedores, su rentabilidad se reduciría y pasaría del -1,9 % al -3,3 % con la aplicación de medidas definitivas. Ello se debería a que obtienen los HTY de China en un grado mayor que las grandes empresas, que seguirían siendo muy rentables. No obstante, se espera que dichas PYME puedan cambiar al menos parte de sus compras para efectuarlas a proveedores no sometidos a medidas. |
| --- | --- |

(115)

Finalmente, en cuanto a los usuarios del sector de las aplicaciones industriales, se recibió un total de 20 respuestas a los cuestionarios de usuarios que representaban el 21 % del total de las importaciones procedentes de China. Se inspeccionó a cinco de ellas, a una antes y a cuatro después de aplicar las medidas provisionales. Según la información disponible para este sector tras las inspecciones, se revisó la proporción de la actividad relacionada con los HTY, que se estableció en el 54 % de la actividad total. La investigación puso de manifiesto que estos usuarios compraban fundamentalmente HTY a China (42 %) y Corea (24 %), mientras que un 29 % se obtenía de proveedores de la Unión y terceros países. Los datos recogidos durante las inspecciones que se realizaron tras la aplicación de medidas provisionales permitieron ajustar la media del margen de beneficios conseguidos en este sector, que se estableció en un 17 %. No obstante, los datos recogidos muestran que la media del margen de beneficios de todo el sector no es representativa de la situación de las PYME, que, de media, tuvieron un margen de beneficios negativo del - 1,9 % durante el período de investigación. En la hipótesis de la situación más desfavorable, a saber, en caso de que estas PYME compren a productores exportadores chinos sometidos a medidas y no cambien sus proveedores, su rentabilidad se reduciría y pasaría del -1,9 % al -3,3 % con la aplicación de medidas definitivas. Ello se debería a que obtienen los HTY de China en un grado mayor que las grandes empresas, que seguirían siendo muy rentables. No obstante, se espera que dichas PYME puedan cambiar al menos parte de sus compras para efectuarlas a proveedores no sometidos a medidas.

| (116) | Algunos usuarios alegaron que el impacto negativo de las medidas antidumping en su rentabilidad se había subestimado en el análisis provisional del interés de la Unión. También alegaron que tendrían problemas para repercutir el aumento de los costes a sus clientes y pusieron en entredicho la posibilidad de hallar otras fuentes de abastecimiento. Algunas partes también pusieron en duda la capacidad de los productores de la Unión de suministrar los productos necesarios. Finalmente, se planteó el efecto negativo de las medidas en la industria transformadora y, en consecuencia, en el empleo en la Unión. |
| --- | --- |

(116)

Algunos usuarios alegaron que el impacto negativo de las medidas antidumping en su rentabilidad se había subestimado en el análisis provisional del interés de la Unión. También alegaron que tendrían problemas para repercutir el aumento de los costes a sus clientes y pusieron en entredicho la posibilidad de hallar otras fuentes de abastecimiento. Algunas partes también pusieron en duda la capacidad de los productores de la Unión de suministrar los productos necesarios. Finalmente, se planteó el efecto negativo de las medidas en la industria transformadora y, en consecuencia, en el empleo en la Unión.

| (117) | En cuanto a la alegación sobre la rentabilidad, el análisis basado en los datos revisados a raíz de las inspecciones, tras la aplicación de las medidas provisionales, mostró efectivamente que parte de los sectores de las cuerdas y de las aplicaciones industriales se verían afectados negativamente por las medidas en caso de que los usuarios que compran a productores exportadores chinos sometidos a medidas sigan haciéndolo y no cambien sus proveedores. No obstante, es probable que el impacto sea limitado teniendo en cuenta lo reducido del derecho y la existencia de otras fuentes de suministro. |
| --- | --- |

(117)

En cuanto a la alegación sobre la rentabilidad, el análisis basado en los datos revisados a raíz de las inspecciones, tras la aplicación de las medidas provisionales, mostró efectivamente que parte de los sectores de las cuerdas y de las aplicaciones industriales se verían afectados negativamente por las medidas en caso de que los usuarios que compran a productores exportadores chinos sometidos a medidas sigan haciéndolo y no cambien sus proveedores. No obstante, es probable que el impacto sea limitado teniendo en cuenta lo reducido del derecho y la existencia de otras fuentes de suministro.

| (118) | En cuanto a la alegación de que los usuarios no podrían repercutir el aumento del coste a sus clientes, la investigación mostró que en algunos sectores efectivamente puede ser difícil aumentar los precios. No obstante, se recuerda que, ante el alto grado de cooperación de los productores exportadores chinos, la mayoría de las importaciones procedentes de China estaría sujeta a un derecho de alrededor del 5 %, como se menciona en el considerando 103. Por tanto, se espera que los usuarios puedan repercutir al menos parte del aumento del coste a sus clientes y, en cualquier caso, incluso sin aumento de precios, se estima que el impacto en su rentabilidad es bastante limitado. |
| --- | --- |

(118)

En cuanto a la alegación de que los usuarios no podrían repercutir el aumento del coste a sus clientes, la investigación mostró que en algunos sectores efectivamente puede ser difícil aumentar los precios. No obstante, se recuerda que, ante el alto grado de cooperación de los productores exportadores chinos, la mayoría de las importaciones procedentes de China estaría sujeta a un derecho de alrededor del 5 %, como se menciona en el considerando 103. Por tanto, se espera que los usuarios puedan repercutir al menos parte del aumento del coste a sus clientes y, en cualquier caso, incluso sin aumento de precios, se estima que el impacto en su rentabilidad es bastante limitado.

| (119) | En relación con la alegación de que la industria de la Unión no sería capaz de suministrar los productos necesarios en caso de aplicación de medidas antidumping, la investigación mostró que, en el pasado, se produjeron ocasionalmente algunas irregularidades al abastecer los productores de la Unión a determinados usuarios. Sin embargo, la investigación no mostró ninguna prueba de que estas irregularidades se produjeran de forma continuada. En cuanto a la dificultad alegada para cambiar de proveedor, las inspecciones mostraron efectivamente que, antes de poder utilizar un nuevo HTY en la producción a gran escala, este debe someterse a una serie de ensayos para verificar su compatibilidad con la maquinaria y los niveles de calidad exigidos de los productos finales. La duración del proceso de realización de ensayos varía según la aplicación del producto final. Por tanto, se admite que cambiar de proveedores puede ser un proceso largo y costoso para determinados usuarios, aunque en grados variables dependiendo de los productos fabricados. No obstante, las inspecciones mostraron que algunas empresas intentaban aplicar una estrategia de ampliación del número de sus proveedores para evitar depender solo de una fuente. |
| --- | --- |

(119)

En relación con la alegación de que la industria de la Unión no sería capaz de suministrar los productos necesarios en caso de aplicación de medidas antidumping, la investigación mostró que, en el pasado, se produjeron ocasionalmente algunas irregularidades al abastecer los productores de la Unión a determinados usuarios. Sin embargo, la investigación no mostró ninguna prueba de que estas irregularidades se produjeran de forma continuada. En cuanto a la dificultad alegada para cambiar de proveedor, las inspecciones mostraron efectivamente que, antes de poder utilizar un nuevo HTY en la producción a gran escala, este debe someterse a una serie de ensayos para verificar su compatibilidad con la maquinaria y los niveles de calidad exigidos de los productos finales. La duración del proceso de realización de ensayos varía según la aplicación del producto final. Por tanto, se admite que cambiar de proveedores puede ser un proceso largo y costoso para determinados usuarios, aunque en grados variables dependiendo de los productos fabricados. No obstante, las inspecciones mostraron que algunas empresas intentaban aplicar una estrategia de ampliación del número de sus proveedores para evitar depender solo de una fuente.

| (120) | Otras partes también destacaron la situación de las PYME y alegaron que estas empresas tienen dificultades para obtener sus materias primas al no alcanzar las cantidades mínimas que exigen los productores para efectuar un pedido. A este respecto, se señala que las dificultades relativas a las cantidades mínimas para efectuar un pedido son una característica existente de la actividad comercial, independientemente de si se aplican medidas. Por tanto, se considera que la aplicación de derechos no afecta por si misma a las características de las actividades comerciales ya establecidas entre los operadores económicos. Por tanto, se consideró que dichas alegaciones no estaban justificadas. |
| --- | --- |

(120)

Otras partes también destacaron la situación de las PYME y alegaron que estas empresas tienen dificultades para obtener sus materias primas al no alcanzar las cantidades mínimas que exigen los productores para efectuar un pedido. A este respecto, se señala que las dificultades relativas a las cantidades mínimas para efectuar un pedido son una característica existente de la actividad comercial, independientemente de si se aplican medidas. Por tanto, se considera que la aplicación de derechos no afecta por si misma a las características de las actividades comerciales ya establecidas entre los operadores económicos. Por tanto, se consideró que dichas alegaciones no estaban justificadas.

| (121) | Por último, algunas partes interesadas alegaron que la industria de la Unión no representaría una fuente fiable debido al carácter incompleto de su gama de productos y a la baja calidad y al precio elevado de los productos. Se señala al respecto que, incluso si los productores de la Unión no fuesen capaces de suministrar la gama completa de los productos necesarios, hay otras fuentes de suministro que deberían permitir completar las gamas de productos. Por otra parte, el carácter relativamente bajo del derecho no debería impedir que los usuarios completasen su gama de productos, ya que podrían seguir recurriendo a las importaciones procedentes también de China. Además, la reapertura reciente de fábricas, mencionada anteriormente, debería contribuir a solucionar este problema en la medida en que permitiría asignar una mayor capacidad a la fabricación de una gama más amplia de productos. Por lo tanto, se rechazó esta alegación. |
| --- | --- |

(121)

Por último, algunas partes interesadas alegaron que la industria de la Unión no representaría una fuente fiable debido al carácter incompleto de su gama de productos y a la baja calidad y al precio elevado de los productos. Se señala al respecto que, incluso si los productores de la Unión no fuesen capaces de suministrar la gama completa de los productos necesarios, hay otras fuentes de suministro que deberían permitir completar las gamas de productos. Por otra parte, el carácter relativamente bajo del derecho no debería impedir que los usuarios completasen su gama de productos, ya que podrían seguir recurriendo a las importaciones procedentes también de China. Además, la reapertura reciente de fábricas, mencionada anteriormente, debería contribuir a solucionar este problema en la medida en que permitiría asignar una mayor capacidad a la fabricación de una gama más amplia de productos. Por lo tanto, se rechazó esta alegación.

| (122) | En cuanto a la alegación sobre el efecto de las medidas en la industria transformadora y, por tanto, en el empleo en la Unión, se considera que, teniendo en cuenta lo anterior, el impacto debería ser insignificante. |
| --- | --- |

(122)

En cuanto a la alegación sobre el efecto de las medidas en la industria transformadora y, por tanto, en el empleo en la Unión, se considera que, teniendo en cuenta lo anterior, el impacto debería ser insignificante.

6.5.   Conclusión sobre el interés de la Unión

| (123) | Tomando como base lo expuesto, se concluye que no existen razones de peso contrarias a la imposición de derechos antidumping definitivos contra las importaciones de HTY originarios de China. |
| --- | --- |

(123)

Tomando como base lo expuesto, se concluye que no existen razones de peso contrarias a la imposición de derechos antidumping definitivos contra las importaciones de HTY originarios de China.

7.   MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

7.1.   Nivel de eliminación del perjuicio

| (124) | A falta de observaciones fundamentadas que alteren la conclusión sobre el nivel de eliminación del perjuicio, se confirman los considerandos 179 a 183 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(124)

A falta de observaciones fundamentadas que alteren la conclusión sobre el nivel de eliminación del perjuicio, se confirman los considerandos 179 a 183 del Reglamento provisional.

7.2.   Medidas definitivas

| (125) | A la vista de lo anterior se considera que, de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, deben establecerse derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de HTY originarios de China al nivel del más bajo de los márgenes de dumping y de perjuicio, de conformidad con la regla del derecho inferior. En consecuencia, todos los tipos de derecho deben fijarse al nivel de los márgenes de dumping constatados. |
| --- | --- |

(125)

A la vista de lo anterior se considera que, de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, deben establecerse derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de HTY originarios de China al nivel del más bajo de los márgenes de dumping y de perjuicio, de conformidad con la regla del derecho inferior. En consecuencia, todos los tipos de derecho deben fijarse al nivel de los márgenes de dumping constatados.

| (126) | Dado que los márgenes de dumping para Corea y Taiwán eran inferiores al nivel mínimo, no van a imponerse derechos antidumping definitivos a las importaciones procedentes de Corea y Taiwán. |
| --- | --- |

(126)

Dado que los márgenes de dumping para Corea y Taiwán eran inferiores al nivel mínimo, no van a imponerse derechos antidumping definitivos a las importaciones procedentes de Corea y Taiwán.

| (127) | Los derechos antidumping propuestos son los siguientes:








  Empresa | Margen de eliminación del perjuicio | Margen de dumping | Tipo de derecho antidumping |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 57,1 % | 5,1 % | 5,1 % |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | N/D | 0 | 0 % |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 57,6 % | 5,5 % | 5,5 % |
| Empresas cooperantes no incluidas en la muestra | 57,3 % | 5,3 % | 5,3 % |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | N/D | 0 | 0 % |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 53,2 % | 9,8 % | 9,8 % |
| Todas las demás empresas de China | 57,6 % | 9,8 % | 9,8 % |

(127)

Los derechos antidumping propuestos son los siguientes:

Empresa

Margen de eliminación del perjuicio

Margen de dumping

Tipo de derecho antidumping

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

57,1 %

5,1 %

5,1 %

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

N/D

0

0 %

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

57,6 %

5,5 %

5,5 %

Empresas cooperantes no incluidas en la muestra

57,3 %

5,3 %

5,3 %

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

N/D

0

0 %

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

53,2 %

9,8 %

9,8 %

Todas las demás empresas de China

57,6 %

9,8 %

9,8 %

| (128) | Los tipos de derecho antidumping individuales para empresas especificados en el presente Reglamento se han establecido a partir de las conclusiones de la presente investigación. Por consiguiente, reflejan la situación constatada durante la investigación con respecto a dichas empresas. Estos tipos de derecho (en contraste con el derecho de ámbito nacional aplicable a «todas las demás empresas») se aplican, pues, exclusivamente a las importaciones de productos originarios de China y fabricados por dichas empresas y, en consecuencia, por las entidades jurídicas concretas mencionadas. Los productos importados producidos por cualquier otra empresa no mencionada específicamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, con su nombre y dirección, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas específicamente, no podrán beneficiarse de estos tipos y estarán sujetos al tipo de derecho aplicable a «todas las demás empresas». |
| --- | --- |

(128)

Los tipos de derecho antidumping individuales para empresas especificados en el presente Reglamento se han establecido a partir de las conclusiones de la presente investigación. Por consiguiente, reflejan la situación constatada durante la investigación con respecto a dichas empresas. Estos tipos de derecho (en contraste con el derecho de ámbito nacional aplicable a «todas las demás empresas») se aplican, pues, exclusivamente a las importaciones de productos originarios de China y fabricados por dichas empresas y, en consecuencia, por las entidades jurídicas concretas mencionadas. Los productos importados producidos por cualquier otra empresa no mencionada específicamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, con su nombre y dirección, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas específicamente, no podrán beneficiarse de estos tipos y estarán sujetos al tipo de derecho aplicable a «todas las demás empresas».

| (129) | Cualquier solicitud de aplicación de estos tipos de derecho individuales (por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre de la entidad o de la creación de nuevas entidades de producción o venta) debe dirigirse inmediatamente a la Comisión (3) junto con toda la información pertinente, en particular la relativa a cualquier modificación de las actividades de la empresa relacionadas con la producción, las ventas interiores y las ventas de exportación vinculadas, por ejemplo, a ese cambio de nombre o esa creación de nuevas entidades de producción y venta. En su caso, el presente Reglamento se modificará en consecuencia actualizando la lista de empresas que se benefician de los tipos de derecho individuales. |
| --- | --- |

(129)

Cualquier solicitud de aplicación de estos tipos de derecho individuales (por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre de la entidad o de la creación de nuevas entidades de producción o venta) debe dirigirse inmediatamente a la Comisión (3) junto con toda la información pertinente, en particular la relativa a cualquier modificación de las actividades de la empresa relacionadas con la producción, las ventas interiores y las ventas de exportación vinculadas, por ejemplo, a ese cambio de nombre o esa creación de nuevas entidades de producción y venta. En su caso, el presente Reglamento se modificará en consecuencia actualizando la lista de empresas que se benefician de los tipos de derecho individuales.

| (130) | Se informó a todas las partes de los hechos y las consideraciones esenciales a partir de los cuales se tenía intención de recomendar el establecimiento de derechos antidumping definitivos. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones tras comunicárseles esa información. Las observaciones presentadas por las partes fueron debidamente tenidas en cuenta y, en su caso, las conclusiones se modificaron en consecuencia. |
| --- | --- |

(130)

Se informó a todas las partes de los hechos y las consideraciones esenciales a partir de los cuales se tenía intención de recomendar el establecimiento de derechos antidumping definitivos. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones tras comunicárseles esa información. Las observaciones presentadas por las partes fueron debidamente tenidas en cuenta y, en su caso, las conclusiones se modificaron en consecuencia.

| (131) | Para garantizar la igualdad de trato entre cualquier nuevo exportador y las empresas cooperantes no incluidas en la muestra, mencionadas en el anexo del presente Reglamento, debe disponerse que el derecho medio ponderado aplicado a estas últimas empresas se aplique a todo nuevo exportador, que, de otro modo, tendría derecho a una reconsideración de conformidad con el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base, disposición que no es de aplicación si se ha recurrido al muestreo. |
| --- | --- |

(131)

Para garantizar la igualdad de trato entre cualquier nuevo exportador y las empresas cooperantes no incluidas en la muestra, mencionadas en el anexo del presente Reglamento, debe disponerse que el derecho medio ponderado aplicado a estas últimas empresas se aplique a todo nuevo exportador, que, de otro modo, tendría derecho a una reconsideración de conformidad con el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base, disposición que no es de aplicación si se ha recurrido al muestreo.

7.3.   Percepción definitiva de los derechos provisionales

| (132) | Habida cuenta de la magnitud de los márgenes de dumping constatados y a la luz del nivel de perjuicio causado a la industria de la Unión, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional, establecido mediante el Reglamento provisional, se perciban definitivamente por el importe de los derechos definitivos establecidos. En caso de que los derechos definitivos sean inferiores a los provisionales, deben liberarse los importes provisionalmente garantizados que sean superiores al tipo de los derechos antidumping definitivos. En los casos en que los derechos definitivos sean más elevados que los derechos provisionales, únicamente deben percibirse definitivamente los importes depositados en concepto de derechos provisionales. |
| --- | --- |

(132)

Habida cuenta de la magnitud de los márgenes de dumping constatados y a la luz del nivel de perjuicio causado a la industria de la Unión, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional, establecido mediante el Reglamento provisional, se perciban definitivamente por el importe de los derechos definitivos establecidos. En caso de que los derechos definitivos sean inferiores a los provisionales, deben liberarse los importes provisionalmente garantizados que sean superiores al tipo de los derechos antidumping definitivos. En los casos en que los derechos definitivos sean más elevados que los derechos provisionales, únicamente deben percibirse definitivamente los importes depositados en concepto de derechos provisionales.

8.   CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

| (133) | A la vista de las conclusiones sobre las importaciones procedentes de Corea y Taiwán, debe darse por concluido el procedimiento con respecto a estos dos países. |
| --- | --- |

(133)

A la vista de las conclusiones sobre las importaciones procedentes de Corea y Taiwán, debe darse por concluido el procedimiento con respecto a estos dos países.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poliésteres (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de la República Popular China, clasificados actualmente en el código NC 5402 20 00.

2.   El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Unión, antes del despacho de aduana, de los productos descritos en el apartado 1 y producidos por las empresas enumeradas a continuación será el siguiente:

| Empresa | Derecho (%) | Código TARIC adicional |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,1 | A974 |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | 0 | A976 |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,5 | A975 |
| Empresas enumeradas en el anexo | 5,3 | A977 |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. | 0 | A989 |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd. | 9,8 | A990 |
| Todas las demás empresas | 9,8 | A999 |

Empresa

Derecho (%)

Código TARIC adicional

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.

5,1

A974

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

0

A976

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.

5,5

A975

Empresas enumeradas en el anexo

5,3

A977

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

0

A989

Oriental Industries (Suzhou) Ltd.

9,8

A990

Todas las demás empresas

9,8

A999

3.   Salvo que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

Artículo 2

Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de hilados de alta tenacidad de poliésteres originarios de la República de Corea y Taiwán.

Artículo 3

Se percibirán definitivamente, al tipo del derecho definitivo establecido de conformidad con el artículo 1, los importes garantizados por el derecho antidumping provisional aplicado, en virtud del Reglamento (UE) no 478/2010, a las importaciones de hilados de alta tenacidad de poliésteres (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de la República Popular China, clasificados actualmente en el código NC 5402 20 00. Los importes garantizados superiores a los tipos definitivos del derecho antidumping serán liberados.

Artículo 4

Siempre que todo nuevo productor exportador de la República Popular China demuestre suficientemente a la Comisión que:

| — | no exportó a la Unión el producto descrito en el artículo 1, apartado 1, durante el período de investigación (del 1 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009), |
| --- | --- |

—

no exportó a la Unión el producto descrito en el artículo 1, apartado 1, durante el período de investigación (del 1 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009),

| — | no está vinculado a ninguno de los exportadores o productores de la República Popular China que quedan sujetos a las medidas establecidas por el presente Reglamento, |
| --- | --- |

—

no está vinculado a ninguno de los exportadores o productores de la República Popular China que quedan sujetos a las medidas establecidas por el presente Reglamento,

| — | exportó realmente a la Comunidad el producto afectado después del período de investigación en el que se basan las medidas, o contrajo una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Unión, |
| --- | --- |

—

exportó realmente a la Comunidad el producto afectado después del período de investigación en el que se basan las medidas, o contrajo una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Unión,

el Consejo, que actuará por mayoría simple a propuesta de la Comisión tras consultar al Comité Consultivo, podrá modificar el artículo 1, apartado 2, y añadir el nuevo productor exportador a la lista de empresas cooperantes no incluidas en la muestra y, en consecuencia, sujetas al tipo de derecho medio ponderado del 5,3 %.

Artículo 5

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 29 de noviembre de 2010.

Por el Consejo

El Presidente

K. PEETERS

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

1

(2)  DO L 135 de 2.6.2010, p. 3.

2

(3)  Comisión Europea, Dirección General de Comercio, Dirección H, Despacho N105 04/090, 1049 Bruselas, BÉLGICA.

3

---

ANEXO

PRODUCTORES EXPORTADORES CHINOS QUE COOPERARON NO INCLUIDOS EN LA MUESTRA

Código TARIC adicional A977

| Nombre de la empresa | Localidad |
| --- | --- |
| Heilongjiang Longdi Co., Ltd. | Harbin |
| Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd. | Jiaxing |
| Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd. | Shanghai |
| Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd. | Shaoxing |
| Sinopec Shanghai Petrochemical Company | Shanghai |
| Wuxi Taiji Industry Co., Ltd. | Wuxi |

Nombre de la empresa

Localidad

Heilongjiang Longdi Co., Ltd.

Harbin

Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd.

Jiaxing

Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd.

Shanghai

Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd.

Shaoxing

Sinopec Shanghai Petrochemical Company

Shanghai

Wuxi Taiji Industry Co., Ltd.

Wuxi

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/16

---

REGLAMENTO (UE) No 1106/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se establece la lista de medidas que deben excluirse de la aplicación del Reglamento (CE) no 485/2008 del Consejo relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 485/2008 del Consejo, de 26 de mayo de 2008, relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (1), y, en particular, su artículo 1, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) no 485/2008 se aplica al control de los documentos comerciales de las entidades que reciben o realizan pagos directa o indirectamente relacionados con el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), para comprobar si las operaciones que forman parte del sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía se han realizado realmente y si se han efectuado correctamente. Procede, sin embargo, excluir de la aplicación de dicho Reglamento aquellas medidas que, por su naturaleza, resultan inadecuadas para una comprobación a posteriori mediante el control de los documentos comerciales. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) no 485/2008 se aplica al control de los documentos comerciales de las entidades que reciben o realizan pagos directa o indirectamente relacionados con el sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), para comprobar si las operaciones que forman parte del sistema de financiación por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía se han realizado realmente y si se han efectuado correctamente. Procede, sin embargo, excluir de la aplicación de dicho Reglamento aquellas medidas que, por su naturaleza, resultan inadecuadas para una comprobación a posteriori mediante el control de los documentos comerciales.

| (2) | En el Reglamento (CE) no 2311/2000 de la Comisión, de 18 de octubre de 2000, por el que se establece la lista de medidas a las que no se aplica el Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo y se deroga la Decisión 96/284/CE (2), ya figura una lista de medidas exentas. Habida cuenta de los cambios acaecidos en la legislación agrícola, es necesario actualizar dicha lista. |
| --- | --- |

(2)

En el Reglamento (CE) no 2311/2000 de la Comisión, de 18 de octubre de 2000, por el que se establece la lista de medidas a las que no se aplica el Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo y se deroga la Decisión 96/284/CE (2), ya figura una lista de medidas exentas. Habida cuenta de los cambios acaecidos en la legislación agrícola, es necesario actualizar dicha lista.

| (3) | Algunas medidas se refieren a pagos que están relacionados con la superficie o no están relacionados con documentos comerciales que pueden ser objeto de control. En consecuencia, procede excluir dichas medidas del ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 485/2008. |
| --- | --- |

(3)

Algunas medidas se refieren a pagos que están relacionados con la superficie o no están relacionados con documentos comerciales que pueden ser objeto de control. En consecuencia, procede excluir dichas medidas del ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 485/2008.

| (4) | Debe tenerse en cuenta que algunas medidas previamente financiadas por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola ahora son financiadas a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), establecido por el Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (3). |
| --- | --- |

(4)

Debe tenerse en cuenta que algunas medidas previamente financiadas por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola ahora son financiadas a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), establecido por el Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (3).

| (5) | Por motivos de claridad, el Reglamento (CE) no 2311/2000 debe ser derogado y sustituido por un texto nuevo. |
| --- | --- |

(5)

Por motivos de claridad, el Reglamento (CE) no 2311/2000 debe ser derogado y sustituido por un texto nuevo.

| (6) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de los fondos agrícolas. |
| --- | --- |

(6)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de los fondos agrícolas.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

El sistema de controles establecido en el Reglamento (CE) no 485/2008 no se aplicará a las medidas enumeradas en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

Queda derogado el Reglamento (CE) no 2311/2000.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 143 de 3.6.2008, p. 1.

1

(2)  DO L 265 de 19.10.2000, p. 10.

2

(3)  DO L 209 de 11.8.2005, p. 1.

3

---

ANEXO

Medidas a las que no se aplica el sistema de control establecido en el Reglamento (CE) no 485/2008

Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1) con respecto a:

| a) | la organización común de mercados en el sector del lino y el cáñamo destinados a la producción de fibras, en la medida en que la ayuda prevista en el artículo 91 de dicho Reglamento se abone al agricultor; |
| --- | --- |

a)

la organización común de mercados en el sector del lino y el cáñamo destinados a la producción de fibras, en la medida en que la ayuda prevista en el artículo 91 de dicho Reglamento se abone al agricultor;

| b) | las siguientes medidas de la organización común de mercados en el sector vitivinícola:






  i) | el régimen de arranque con arreglo a lo dispuesto en sus artículos 85 sexdecies a 85 quinvicies, |
| --- | --- | --- |

b)

las siguientes medidas de la organización común de mercados en el sector vitivinícola:

i)

el régimen de arranque con arreglo a lo dispuesto en sus artículos 85 sexdecies a 85 quinvicies,

| ii) | la ayuda en virtud del régimen de pago único con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 sexdecies, |
| --- | --- |

ii)

la ayuda en virtud del régimen de pago único con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 sexdecies,

| iii) | la reestructuración y reconversión de viñedos con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 octodecies, |
| --- | --- |

iii)

la reestructuración y reconversión de viñedos con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 octodecies,

| iv) | la cosecha en verde con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 novodecies, |
| --- | --- |

iv)

la cosecha en verde con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 novodecies,

| v) | la destilación de alcohol para usos de boca con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 quatervicies. |
| --- | --- |

v)

la destilación de alcohol para usos de boca con arreglo a lo dispuesto en su artículo 103 quatervicies.

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/18

---

REGLAMENTO (UE) No 1107/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se inscribe una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 4, párrafo primero,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De conformidad con el artículo 6, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 510/2006, la solicitud de registro de la denominación «Pimiento de Gernika» o «Gernikako Piperra» presentada por España ha sido publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). |
| --- | --- |

(1)

De conformidad con el artículo 6, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 510/2006, la solicitud de registro de la denominación «Pimiento de Gernika» o «Gernikako Piperra» presentada por España ha sido publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2).

| (2) | Al no haberse notificado a la Comisión ninguna declaración de oposición de conformidad con el artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede registrar la denominación citada. |
| --- | --- |

(2)

Al no haberse notificado a la Comisión ninguna declaración de oposición de conformidad con el artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede registrar la denominación citada.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Queda registrada la denominación que figura en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 93 de 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  DO C 94 de 14.4.2010, p. 23.

2

---

ANEXO

Productos agrícolas destinados al consumo humano enumerados en el anexo I del Tratado:

Clase 1.6.   Frutas, hortalizas y cereales frescos o transformados

ESPAÑA

Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/20

---

REGLAMENTO (UE) No 1108/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se aprueba una modificación que no es de menor importancia del pliego de condiciones de una denominación inscrita en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Castagna del Monte Amiata (IGP)]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 4, párrafo primero,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De conformidad con el artículo 9, apartado 1, párrafo primero, y en aplicación del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006, la Comisión ha examinado la solicitud de Italia con vistas a la aprobación de una modificación de los elementos del pliego de condiciones de la indicación geográfica protegida «Castagna del Monte Amiata», registrada en virtud del Reglamento (CE) no 2400/96 de la Comisión (2), modificado por el Reglamento (CE) no 1904/2000 (3). |
| --- | --- |

(1)

De conformidad con el artículo 9, apartado 1, párrafo primero, y en aplicación del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006, la Comisión ha examinado la solicitud de Italia con vistas a la aprobación de una modificación de los elementos del pliego de condiciones de la indicación geográfica protegida «Castagna del Monte Amiata», registrada en virtud del Reglamento (CE) no 2400/96 de la Comisión (2), modificado por el Reglamento (CE) no 1904/2000 (3).

| (2) | Al tratarse de una modificación que no se considera de menor importancia, en el sentido del artículo 9 del Reglamento (CE) no 510/2006, la Comisión ha publicado la solicitud de modificación en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4), en aplicación del artículo 6, apartado 2, párrafo primero, del citado Reglamento. Dado que no se ha presentado a la Comisión objeción alguna con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede aprobar la modificación. |
| --- | --- |

(2)

Al tratarse de una modificación que no se considera de menor importancia, en el sentido del artículo 9 del Reglamento (CE) no 510/2006, la Comisión ha publicado la solicitud de modificación en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4), en aplicación del artículo 6, apartado 2, párrafo primero, del citado Reglamento. Dado que no se ha presentado a la Comisión objeción alguna con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede aprobar la modificación.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Queda aprobada la modificación del pliego de condiciones publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea con respecto a la denominación que figura en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 93 de 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  DO L 327 de 18.12.1996, p. 11.

2

(3)  DO L 228 de 8.9.2000, p. 57.

3

(4)  DO C 60 de 11.3.2010, p. 15.

4

---

ANEXO

Productos agrícolas destinados al consumo humano enumerados en el anexo I del Tratado:

Clase 1.6.   Frutas, hortalizas y cereales frescos o transformados

ITALIA

Castagna del Monte Amiata (IGP)

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/22

---

REGLAMENTO (UE) No 1109/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 1580/2007 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2007, por el que se establecen disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 y (CE) no 1182/2007 del Consejo en el sector de las frutas y hortalizas (2), y, en particular, su artículo 138, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

El Reglamento (CE) no 1580/2007 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XV, parte A, de dicho Reglamento.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el anexo del presente Reglamento quedan fijados los valores de importación a tanto alzado a que se refiere el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1580/2007.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de diciembre de 2010.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 350 de 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANEXO

Valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Código NC | Código país tercero (1) | Valor global de importación |
| 0702 00 00 | AL | 50,3 |
| MA | 91,7 |
| MK | 45,6 |
| TR | 93,5 |
| ZZ | 70,3 |
| 0707 00 05 | EG | 140,2 |
| JO | 182,1 |
| TR | 80,5 |
| ZZ | 134,3 |
| 0709 90 70 | MA | 81,9 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 102,2 |
| 0805 20 10 | MA | 66,3 |
| ZZ | 66,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 60,9 |
| IL | 71,5 |
| TR | 63,1 |
| UY | 58,6 |
| ZZ | 63,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,1 |
| TR | 57,7 |
| UY | 57,1 |
| ZZ | 57,3 |
| 0808 10 80 | AR | 74,9 |
| AU | 167,9 |
| BR | 50,3 |
| CL | 84,2 |
| CN | 75,4 |
| CO | 50,3 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 74,9 |
| US | 90,9 |
| ZA | 114,5 |
| ZZ | 81,0 |
| 0808 20 50 | CL | 78,3 |
| CN | 86,8 |
| US | 139,4 |
| ZZ | 101,5 |

(EUR/100 kg)

Código NC

Código país tercero (1)

Valor global de importación

0702 00 00

AL

50,3

MA

91,7

MK

45,6

TR

93,5

ZZ

70,3

0707 00 05

EG

140,2

JO

182,1

TR

80,5

ZZ

134,3

0709 90 70

MA

81,9

TR

122,5

ZZ

102,2

0805 20 10

MA

66,3

ZZ

66,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

60,9

IL

71,5

TR

63,1

UY

58,6

ZZ

63,5

0805 50 10

AR

57,1

TR

57,7

UY

57,1

ZZ

57,3

0808 10 80

AR

74,9

AU

167,9

BR

50,3

CL

84,2

CN

75,4

CO

50,3

MK

26,7

NZ

74,9

US

90,9

ZA

114,5

ZZ

81,0

0808 20 50

CL

78,3

CN

86,8

US

139,4

ZZ

101,5

---

(1)  Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 1833/2006 de la Comisión (DO L 354 de 14.12.2006, p. 19). El código «ZZ» significa «otros orígenes».

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/24

---

REGLAMENTO (UE) No 1110/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 1 de diciembre de 2010

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (UE) no 642/2010 de la Comisión, de 20 de julio de 2010, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en lo que concierne a los derechos de importación en el sector de los cereales (2), y, en particular, su artículo 2, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 dispone que el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002, ex 1005, excepto los híbridos para siembra, y ex 1007, excepto los híbridos para siembra, es igual al precio de intervención válido para la importación de tales productos, incrementado un 55 % y deducido el precio cif de importación aplicable a la remesa de que se trate. No obstante, ese derecho no puede sobrepasar los tipos de los derechos de importación del arancel aduanero común. |
| --- | --- |

(1)

El artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 dispone que el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002, ex 1005, excepto los híbridos para siembra, y ex 1007, excepto los híbridos para siembra, es igual al precio de intervención válido para la importación de tales productos, incrementado un 55 % y deducido el precio cif de importación aplicable a la remesa de que se trate. No obstante, ese derecho no puede sobrepasar los tipos de los derechos de importación del arancel aduanero común.

| (2) | El artículo 136, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1234/2007 establece que, a efectos del cálculo del derecho de importación a que se refiere el apartado 1 de ese mismo artículo, deben establecerse periódicamente precios de importación cif representativos de los productos considerados. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 136, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1234/2007 establece que, a efectos del cálculo del derecho de importación a que se refiere el apartado 1 de ese mismo artículo, deben establecerse periódicamente precios de importación cif representativos de los productos considerados.

| (3) | Según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010, el precio que debe utilizarse para calcular el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 y 1007 00 90 es el precio representativo de importación cif diario, determinado con arreglo al método previsto en el artículo 5 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(3)

Según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010, el precio que debe utilizarse para calcular el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 y 1007 00 90 es el precio representativo de importación cif diario, determinado con arreglo al método previsto en el artículo 5 de dicho Reglamento.

| (4) | Procede fijar los derechos de importación para el período que comienza el 1 de diciembre de 2010, que se aplicarán hasta que se fijen otros. |
| --- | --- |

(4)

Procede fijar los derechos de importación para el período que comienza el 1 de diciembre de 2010, que se aplicarán hasta que se fijen otros.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el anexo I del presente Reglamento, se fijan, sobre la base de los datos que figuran en el anexo II, los derechos de importación contemplados en el artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 aplicables en el sector de los cereales a partir del 1 de diciembre de 2010.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de diciembre de 2010.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 187 de 21.7.2010, p. 5.

2

---

ANEXO I

Derechos de importación de los productos contemplados en el artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 aplicables a partir del 1 de diciembre de 2010

| Código NC | Designación de la mercancía | Derecho de importación (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | TRIGO duro de calidad alta | 0,00 |
| de calidad media | 0,00 |
| de calidad baja | 0,00 |
| 1001 90 91 | TRIGO blando para siembra | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | TRIGO blando de calidad alta que no sea para siembra | 0,00 |
| 1002 00 00 | CENTENO | 0,00 |
| 1005 10 90 | MAÍZ para siembra que no sea híbrido | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAÍZ que no sea para siembra (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGO para grano que no sea híbrido para siembra | 0,00 |

Código NC

Designación de la mercancía

Derecho de importación (1)

(EUR/t)

1001 10 00

TRIGO duro de calidad alta

0,00

de calidad media

0,00

de calidad baja

0,00

1001 90 91

TRIGO blando para siembra

0,00

ex 1001 90 99

TRIGO blando de calidad alta que no sea para siembra

0,00

1002 00 00

CENTENO

0,00

1005 10 90

MAÍZ para siembra que no sea híbrido

0,00

1005 90 00

MAÍZ que no sea para siembra (2)

0,00

1007 00 90

SORGO para grano que no sea híbrido para siembra

0,00

---

(1)  Los importadores de las mercancías que lleguen a la Unión por el Océano Atlántico o vía el Canal de Suez en aplicación del artículo 2, apartado 4, del Reglamento (UE) no 642/2010 podrán acogerse a las siguientes reducciones de los derechos:

| — | 3 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en el Mar Mediterráneo o en el Mar Negro, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en el Mar Mediterráneo o en el Mar Negro,

| — | 2 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Finlandia, Suecia o el Reino Unido o en la costa atlántica de la Península Ibérica. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Finlandia, Suecia o el Reino Unido o en la costa atlántica de la Península Ibérica.

(2)  Los importadores que reúnan las condiciones establecidas en el artículo 3, del Reglamento (UE) no 642/2010 podrán acogerse a una reducción a tanto alzado de 24 EUR/t.

---

ANEXO II

Datos para el cálculo de los derechos fijados en el anexo I

15.11.2010-29.11.2010

| 1) | Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Trigo blando (1) | Maíz | Trigo duro, calidad alta | Trigo duro, calidad media (2) | Trigo duro, calidad baja (3) | Cebada |
| Bolsa | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Cotización | 212,19 | 155,57 | — | — | — | — |
| Precio fob EE.UU. | — | — | 219,59 | 209,59 | 189,59 | 124,83 |
| Prima Golfo | — | 16,79 | — | — | — | — |
| Prima Grandes Lagos | 27,17 | — | — | — | — | — |

1)

Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:

(EUR/t)

Trigo blando (1)

Maíz

Trigo duro, calidad alta

Trigo duro, calidad media (2)

Trigo duro, calidad baja (3)

Cebada

Bolsa

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Cotización

212,19

155,57

—

—

—

—

Precio fob EE.UU.

—

—

219,59

209,59

189,59

124,83

Prima Golfo

—

16,79

—

—

—

—

Prima Grandes Lagos

27,17

—

—

—

—

—

| 2) | Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:






  Fletes/gastos: Golfo de México–Rotterdam: | 18,24 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Fletes/gastos: Grandes Lagos–Rotterdam: | 46,62 EUR/t |

2)

Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:

Fletes/gastos: Golfo de México–Rotterdam:

18,24 EUR/t

Fletes/gastos: Grandes Lagos–Rotterdam:

46,62 EUR/t

---

(1)  Prima positiva de un importe de 14 EUR/t incorporada [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

(2)  Prima negativa de un importe de 10 EUR/t [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

(3)  Prima negativa de un importe de 30 EUR/t [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/27

---

REGLAMENTO (UE) No 1111/2010 DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión, de 30 de junio de 2006, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que respecta a los intercambios comerciales con terceros países en el sector del azúcar (2), y, en particular, su artículo 36, apartado 2, párrafo segundo, segunda frase.

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) no 867/2010 de la Comisión (3) establece los importes de los precios representativos y de los derechos adicionales aplicables a la importación de azúcar blanco, azúcar en bruto y determinados jarabes en la campaña 2010/11. Estos precios y derechos han sido modificados un último lugar por el Reglamento (UE) no 1087/2010 de la Comisión (4). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) no 867/2010 de la Comisión (3) establece los importes de los precios representativos y de los derechos adicionales aplicables a la importación de azúcar blanco, azúcar en bruto y determinados jarabes en la campaña 2010/11. Estos precios y derechos han sido modificados un último lugar por el Reglamento (UE) no 1087/2010 de la Comisión (4).

| (2) | Los datos de que dispone actualmente la Comisión inducen a modificar dichos importes de conformidad con las normas de aplicación establecidas en el Reglamento (CE) no 951/2006. |
| --- | --- |

(2)

Los datos de que dispone actualmente la Comisión inducen a modificar dichos importes de conformidad con las normas de aplicación establecidas en el Reglamento (CE) no 951/2006.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Los precios representativos y los derechos de importación adicionales aplicables a los productos mencionados en el artículo 36 del Reglamento (CE) no 951/2006, fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11, quedan modificados y figuran en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de diciembre de 2010.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 178 de 1.7.2006, p. 24.

2

(3)  DO L 259 de 1.10.2010, p. 3.

3

(4)  DO L 310 de 26.11.2010, p. 9.

4

---

ANEXO

Importes modificados de los precios representativos y los derechos de importación adicionales del azúcar blanco, el azúcar en bruto y los productos del código NC 1702 90 95 aplicables a partir del 1 de diciembre de 2010

| (EUR) |
| --- |
| Código NC | Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto | Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto |
| 1701 11 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 55,56 | 0,80 |
| 1701 99 10 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

Código NC

Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto

Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto

1701 11 10 (1)

58,48

0,00

1701 11 90 (1)

58,48

0,00

1701 12 10 (1)

58,48

0,00

1701 12 90 (1)

58,48

0,00

1701 91 00 (2)

55,56

0,80

1701 99 10 (2)

55,56

0,00

1701 99 90 (2)

55,56

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto III, del Reglamento (CE) no 1234/2007.

(2)  Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto II, del Reglamento (CE) no 1234/2007.

(3)  Importe fijado por cada 1 % de contenido en sacarosa.

---

DIRECTIVAS

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/29

---

DIRECTIVA 2010/83/UE DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo para incluir la sustancia activa napropamida

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (1), y, en particular, su artículo 6, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | En los Reglamentos (CE) no 451/2000 (2) y (CE) no 1490/2002 (3) de la Comisión se establecen las disposiciones de aplicación de la tercera fase del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE, así como una lista de sustancias activas que deben evaluarse con vistas a su posible inclusión en el anexo I de la mencionada Directiva. En dicha lista figura la napropamida. Mediante la Decisión 2008/902/CE de la Comisión (4), se decidió no incluir la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(1)

En los Reglamentos (CE) no 451/2000 (2) y (CE) no 1490/2002 (3) de la Comisión se establecen las disposiciones de aplicación de la tercera fase del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE, así como una lista de sustancias activas que deben evaluarse con vistas a su posible inclusión en el anexo I de la mencionada Directiva. En dicha lista figura la napropamida. Mediante la Decisión 2008/902/CE de la Comisión (4), se decidió no incluir la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE.

| (2) | Con arreglo al artículo 6, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE, el notificante original (en lo sucesivo, «el solicitante») presentó una nueva solicitud en la que pedía la aplicación del procedimiento acelerado contemplado en los artículos 14 a 19 del Reglamento (CE) no 33/2008 de la Comisión, de 17 de enero de 2008, por el que se establecen disposiciones detalladas de aplicación de la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo que se refiere a un procedimiento ordinario y acelerado de evaluación de las sustancias activas que forman parte del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de dicha Directiva pero que no figuran en su anexo I (5). |
| --- | --- |

(2)

Con arreglo al artículo 6, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE, el notificante original (en lo sucesivo, «el solicitante») presentó una nueva solicitud en la que pedía la aplicación del procedimiento acelerado contemplado en los artículos 14 a 19 del Reglamento (CE) no 33/2008 de la Comisión, de 17 de enero de 2008, por el que se establecen disposiciones detalladas de aplicación de la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo que se refiere a un procedimiento ordinario y acelerado de evaluación de las sustancias activas que forman parte del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de dicha Directiva pero que no figuran en su anexo I (5).

| (3) | La solicitud se remitió a Dinamarca, que había sido designado Estado miembro ponente original por el Reglamento (CE) no 1490/2002, y se respetó el plazo para el procedimiento acelerado. Se ha aclarado la especificación de la sustancia activa y los usos propuestos son los mismos que los que fueron objeto de la Decisión 2008/902/CE. La solicitud cumple también los demás requisitos sustantivos y de procedimiento del artículo 15 del Reglamento (CE) no 33/2008. |
| --- | --- |

(3)

La solicitud se remitió a Dinamarca, que había sido designado Estado miembro ponente original por el Reglamento (CE) no 1490/2002, y se respetó el plazo para el procedimiento acelerado. Se ha aclarado la especificación de la sustancia activa y los usos propuestos son los mismos que los que fueron objeto de la Decisión 2008/902/CE. La solicitud cumple también los demás requisitos sustantivos y de procedimiento del artículo 15 del Reglamento (CE) no 33/2008.

| (4) | Dinamarca evaluó la nueva información y los nuevos datos facilitados por el solicitante y preparó un informe adicional que comunicó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la EFSA») y a la Comisión el 30 de junio de 2009. La EFSA remitió el informe adicional a los demás Estados miembros y al solicitante para recabar sus observaciones al respecto y transmitió las observaciones recibidas a la Comisión. De acuerdo con el artículo 20, apartado 1, del Reglamento (CE) no 33/2008 y a petición de la Comisión, el 26 de marzo de 2010, la EFSA presentó a la Comisión su conclusión sobre la napropamida (6). El proyecto de informe de evaluación, el informe adicional y la conclusión de la EFSA fueron revisados por los Estados miembros y la Comisión en el marco del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal y finalizados el 28 de octubre de 2010 como informe de revisión de la Comisión relativo a la napropamida. |
| --- | --- |

(4)

Dinamarca evaluó la nueva información y los nuevos datos facilitados por el solicitante y preparó un informe adicional que comunicó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la EFSA») y a la Comisión el 30 de junio de 2009. La EFSA remitió el informe adicional a los demás Estados miembros y al solicitante para recabar sus observaciones al respecto y transmitió las observaciones recibidas a la Comisión. De acuerdo con el artículo 20, apartado 1, del Reglamento (CE) no 33/2008 y a petición de la Comisión, el 26 de marzo de 2010, la EFSA presentó a la Comisión su conclusión sobre la napropamida (6). El proyecto de informe de evaluación, el informe adicional y la conclusión de la EFSA fueron revisados por los Estados miembros y la Comisión en el marco del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal y finalizados el 28 de octubre de 2010 como informe de revisión de la Comisión relativo a la napropamida.

| (5) | El informe adicional del Estado miembro ponente y la nueva conclusión de la EFSA se centraron en los motivos de preocupación que dieron lugar a la no inclusión. Dichos motivos de preocupación son, en particular, la posible contaminación de las aguas subterráneas por el metabolito del ácido 2-(1-naftiloxi)propiónico (en lo sucesivo, «metabolito NOPA») y el riesgo para los mamíferos, las aves que comen peces y los organismos acuáticos. Los nuevos datos presentados por el solicitante permiten llegar a las conclusiones indicadas a continuación. El metabolito NOPA no tiene relevancia desde el punto de vista toxicológico ni biológico. Globalmente, el riesgo para las aves y los mamíferos puede considerarse bajo, y en el caso del riesgo para los organismos acuáticos se han determinado usos aceptables sobre la base de los datos adicionales aportados. |
| --- | --- |

(5)

El informe adicional del Estado miembro ponente y la nueva conclusión de la EFSA se centraron en los motivos de preocupación que dieron lugar a la no inclusión. Dichos motivos de preocupación son, en particular, la posible contaminación de las aguas subterráneas por el metabolito del ácido 2-(1-naftiloxi)propiónico (en lo sucesivo, «metabolito NOPA») y el riesgo para los mamíferos, las aves que comen peces y los organismos acuáticos. Los nuevos datos presentados por el solicitante permiten llegar a las conclusiones indicadas a continuación. El metabolito NOPA no tiene relevancia desde el punto de vista toxicológico ni biológico. Globalmente, el riesgo para las aves y los mamíferos puede considerarse bajo, y en el caso del riesgo para los organismos acuáticos se han determinado usos aceptables sobre la base de los datos adicionales aportados.

| (6) | En consecuencia, los datos y la información adicionales presentados por el solicitante despejan las preocupaciones específicas que dieron lugar a la no inclusión. No se han planteado otras cuestiones científicas pendientes. |
| --- | --- |

(6)

En consecuencia, los datos y la información adicionales presentados por el solicitante despejan las preocupaciones específicas que dieron lugar a la no inclusión. No se han planteado otras cuestiones científicas pendientes.

| (7) | A juzgar por los diversos exámenes efectuados, cabe pensar que los productos fitosanitarios que contienen napropamida satisfacen, en general, los requisitos establecidos en el artículo 5, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 91/414/CEE, en particular respecto a los usos examinados y detallados en el informe de revisión de la Comisión. Por tanto, procede incluir la napropamida en el anexo I, para garantizar que las autorizaciones de productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa puedan concederse en todos los Estados miembros de conformidad con lo dispuesto en dicha Directiva. |
| --- | --- |

(7)

A juzgar por los diversos exámenes efectuados, cabe pensar que los productos fitosanitarios que contienen napropamida satisfacen, en general, los requisitos establecidos en el artículo 5, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 91/414/CEE, en particular respecto a los usos examinados y detallados en el informe de revisión de la Comisión. Por tanto, procede incluir la napropamida en el anexo I, para garantizar que las autorizaciones de productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa puedan concederse en todos los Estados miembros de conformidad con lo dispuesto en dicha Directiva.

| (8) | Sin perjuicio de esta conclusión, procede obtener información adicional sobre algunos puntos específicos. En el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 91/414/CEE se establece que la incorporación de una sustancia al anexo I puede estar sujeta a determinadas condiciones. Procede, por tanto, pedir al solicitante que presente información adicional sobre el riesgo acuático derivado de los metabolitos de fotólisis y el metabolito NOPA e información destinada a la evaluación del riesgo para las plantas acuáticas. |
| --- | --- |

(8)

Sin perjuicio de esta conclusión, procede obtener información adicional sobre algunos puntos específicos. En el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 91/414/CEE se establece que la incorporación de una sustancia al anexo I puede estar sujeta a determinadas condiciones. Procede, por tanto, pedir al solicitante que presente información adicional sobre el riesgo acuático derivado de los metabolitos de fotólisis y el metabolito NOPA e información destinada a la evaluación del riesgo para las plantas acuáticas.

| (9) | Procede, por tanto, modificar la Directiva 91/414/CEE en consecuencia. |
| --- | --- |

(9)

Procede, por tanto, modificar la Directiva 91/414/CEE en consecuencia.

| (10) | Las medidas previstas en la presente Directiva se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
| --- | --- |

(10)

Las medidas previstas en la presente Directiva se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA:

Artículo 1

El anexo I de la Directiva 91/414/CEE queda modificado con arreglo a lo dispuesto en el anexo de la presente Directiva.

Artículo 2

Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a más tardar el 30 de junio de 2011. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas disposiciones, así como una tabla de correspondencias entre las mismas y la presente Directiva.

Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, estas harán referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia.

Artículo 3

La presente Directiva entrará en vigor el 1 de enero de 2011.

Artículo 4

Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 230 de 19.8.1991, p. 1.

1

(2)  DO L 55 de 29.2.2000, p. 25.

2

(3)  DO L 224 de 21.8.2002, p. 23.

3

(4)  DO L 326 de 4.12.2008, p. 35.

4

(5)  DO L 15 de 18.1.2008, p. 5.

5

(6)  Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide (Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación del riesgo de la utilización como plaguicida de la sustancia activa napropamida). The EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1565. Disponible en: www.efsa.europa.eu

6

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide

The EFSA Journal

---

ANEXO

Al final del cuadro del anexo I de la Directiva 91/414/CEE se añade la entrada siguiente:

| No | Denominación común y números de identificación | Denominación UIQPA | Pureza (1) | Entrada en vigor | Caducidad de la inclusión | Disposiciones específicas |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «315 | Napropamida
  No CAS: 15299-99-7 | (RS)-N,N-dietil-2-(1-naftiloxi)propionamida | ≥ 930 g/kg
  (mezcla racémica)
  Impureza pertinente:
  tolueno (máximo 1,4 g/kg) | 1 de enero de 2011 | 31 de diciembre de 2020 | PARTE A
  Solo se podrán autorizar los usos como herbicida.
  PARTE B
  Al aplicar los principios uniformes del anexo VI, se tendrán en cuenta las conclusiones del informe de revisión sobre la napropamida, en particular sus apéndices I y II, tal como fue aprobado por el Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal el 28 de octubre de 2010.
  En esta evaluación general, los Estados miembros deberán prestar especial atención a los siguientes aspectos:






  — | la seguridad de los operarios: las condiciones de uso deberán exigir la utilización de equipos de protección individual adecuados, cuando sea necesario, |

No

Denominación común y números de identificación

Denominación UIQPA

Pureza (1)

Entrada en vigor

Caducidad de la inclusión

Disposiciones específicas

«315

Napropamida

No CAS: 15299-99-7

(RS)-N,N-dietil-2-(1-naftiloxi)propionamida

≥ 930 g/kg

(mezcla racémica)

Impureza pertinente:

tolueno (máximo 1,4 g/kg)

1 de enero de 2011

31 de diciembre de 2020

PARTE A

Solo se podrán autorizar los usos como herbicida.

PARTE B

Al aplicar los principios uniformes del anexo VI, se tendrán en cuenta las conclusiones del informe de revisión sobre la napropamida, en particular sus apéndices I y II, tal como fue aprobado por el Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal el 28 de octubre de 2010.

En esta evaluación general, los Estados miembros deberán prestar especial atención a los siguientes aspectos:

—

la seguridad de los operarios: las condiciones de uso deberán exigir la utilización de equipos de protección individual adecuados, cuando sea necesario,

| — | la protección de los organismos acuáticos: cuando sea pertinente, las condiciones de autorización deberán incluir medidas de reducción del riesgo, como zonas tampón adecuadas, |
| --- | --- |

—

la protección de los organismos acuáticos: cuando sea pertinente, las condiciones de autorización deberán incluir medidas de reducción del riesgo, como zonas tampón adecuadas,

| — | la seguridad de los consumidores en lo que respecta a la presencia en las aguas subterráneas del metabolito del ácido 2-(1-naftiloxi)propiónico, en lo sucesivo “metabolito NOPA”. |
| --- | --- |

—

la seguridad de los consumidores en lo que respecta a la presencia en las aguas subterráneas del metabolito del ácido 2-(1-naftiloxi)propiónico, en lo sucesivo “metabolito NOPA”.

Los Estados miembros afectados velarán por que el solicitante presente a la Comisión, a más tardar el 31 de diciembre de 2012, información que confirme la evaluación de la exposición de las aguas superficiales en lo que respecta a los metabolitos de fotólisis y al metabolito NOPA e información destinada a la evaluación del riesgo de las plantas acuáticas.»

---

(1)  En los informes de revisión se incluyen más datos sobre la identidad y las especificaciones de las sustancias activas correspondientes.

1

---

DECISIONES

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/32

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

relativa a la liquidación de cuentas del organismo pagador de Estonia correspondiente a los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009

[notificada con el número C(2010) 8275]

(El texto en lengua estonia es el único auténtico)

(2010/729/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (1), y, en particular, sus artículos 30 y 39,

Previa consulta al Comité de los fondos agrícolas,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Mediante la Decisión 2010/257/UE de la Comisión (2) se liquidaron, con respecto al ejercicio financiero 2009, las cuentas de todos los organismos pagadores, con excepción de las del organismo pagador estonio PRIA. |
| --- | --- |

(1)

Mediante la Decisión 2010/257/UE de la Comisión (2) se liquidaron, con respecto al ejercicio financiero 2009, las cuentas de todos los organismos pagadores, con excepción de las del organismo pagador estonio PRIA.

| (2) | A raíz de la notificación de nuevos datos y tras realizar controles adicionales, la Comisión está ahora en condiciones de adoptar una decisión sobre la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas presentadas por el organismo pagador estonio PRIA en relación con los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural. |
| --- | --- |

(2)

A raíz de la notificación de nuevos datos y tras realizar controles adicionales, la Comisión está ahora en condiciones de adoptar una decisión sobre la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas presentadas por el organismo pagador estonio PRIA en relación con los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural.

| (3) | De conformidad con el artículo 30, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1290/2005, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que pueda tomar posteriormente la Comisión para excluir de la financiación comunitaria los gastos no efectuados de acuerdo con las normas comunitarias. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el artículo 30, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1290/2005, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que pueda tomar posteriormente la Comisión para excluir de la financiación comunitaria los gastos no efectuados de acuerdo con las normas comunitarias.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Quedan liquidadas las cuentas del organismo pagador estonio PRIA correspondientes a los gastos en el ámbito de las medidas de desarrollo rural financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero d2009.

En el anexo I y el anexo II se establecen los importes que deben recuperarse del Estado miembro o abonarse a este de conformidad con la presente Decisión en el ámbito de las medidas de desarrollo rural aplicables en Estonia.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República de Estonia.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

Dacian CIOLOŞ

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 209 de 11.8.2005, p. 1.

1

(2)  DO L 112 de 5.5.2010, p. 10.

2

---

ANEXO I

LIQUIDACIÓN DE CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2009 — GASTOS DE DESARROLLO RURAL DEL FEAGA EN LOS NUEVOS ESTADOS MIEMBROS

Importe que debe recuperarse del Estado miembro o abonarse al mismo

| EM | | 2009 - Gastos correspondientes a los organismos pagadores cuyas cuentas están | Total a + b | Reducciones | Total | Pagos intermedios reembolsados al Estado miembro imputables al ejercicio financiero | Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o abonarse al mismo (+) (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| liquidadas | disociadas |
| = gastos declarados en la declaración anual | = total de pagos intermedios abonados al Estado miembro imputables al ejercicio financiero |
| | | a | b | c = a + b | d | e = c + d | f | g = e – f |
| EE | EUR | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

EM

2009 - Gastos correspondientes a los organismos pagadores cuyas cuentas están

Total a + b

Reducciones

Total

Pagos intermedios reembolsados al Estado miembro imputables al ejercicio financiero

Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o abonarse al mismo (+) (1)

liquidadas

disociadas

= gastos declarados en la declaración anual

= total de pagos intermedios abonados al Estado miembro imputables al ejercicio financiero

a

b

c = a + b

d

e = c + d

f

g = e – f

EE

EUR

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

(1)  Dado que los pagos han alcanzado el 95 % del plan financiero, el saldo se abonará cuando se cierre el programa.

---

ANEXO II

GASTOS LIQUIDADOS DESGLOSADOS POR MEDIDAS DE DESARROLLO RURAL DEL FEAGA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DE 2009 EN LOS NUEVOS ESTADOS MIEMBROS

DIFERENCIAS ENTRE LAS CUENTAS ANUALES Y LAS DECLARACIONES DE GASTOS

ESTONIA

| No | Medidas | Gastos 2009 Anexo I columna «a» | Reducciones Anexo I columna «d» | Importe liquidado en 2009 Anexo I, columna «e» |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | i | ii | iii = i + ii |
| 1 | Zonas desfavorecidas | –4 309,58 | | –4 309,58 |
| 2 | Medidas agroambientales | 2 277,45454 | | 2 277,45454 |
| 3 | Forestación de superficies agrarias | –3 217,50 | | –3 217,50 |
| 4 | Ayuda a las explotaciones de semisubsistencia | –40 203,13 | | –40 203,13 |
| 5 | Cumplimiento de las normas | – 187 999,27 | | – 187 999,27 |
| 6 | Complementos de los pagos directos | 1 506,86 | | 1 506,86 |
| 7 | Asistencia técnica | 2 307,41 | | 2 307,41 |
| 8 | Sapard | 0,00 | | 0,00 |
| 9 | Natura 2000 | 675 686,39 | | 675 686,39 |
| | Total | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

No

Medidas

Gastos 2009 Anexo I columna «a»

Reducciones Anexo I columna «d»

Importe liquidado en 2009 Anexo I, columna «e»

i

ii

iii = i + ii

1

Zonas desfavorecidas

–4 309,58

–4 309,58

2

Medidas agroambientales

2 277,45454

2 277,45454

3

Forestación de superficies agrarias

–3 217,50

–3 217,50

4

Ayuda a las explotaciones de semisubsistencia

–40 203,13

–40 203,13

5

Cumplimiento de las normas

– 187 999,27

– 187 999,27

6

Complementos de los pagos directos

1 506,86

1 506,86

7

Asistencia técnica

2 307,41

2 307,41

8

Sapard

0,00

0,00

9

Natura 2000

675 686,39

675 686,39

Total

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/35

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

relativa a la liquidación de cuentas de determinados organismos pagadores de Alemania correspondiente a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2009

[notificada con el número C(2010) 8277]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(2010/730/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (1), y, en particular, su artículo 30 y su artículo 32, apartado 8,

Previa consulta del Comité de los fondos agrícolas,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Mediante la Decisión 2010/258/UE de la Comisión (2) se liquidaron las cuentas correspondientes al ejercicio financiero 2009 de todos los organismos pagadores excepto las de los organismos pagadores alemanes «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» y «Helaba», las de los organismos pagadores italianos «AGEA» y «ARBEA», y las del organismo pagador rumano «PIAA». |
| --- | --- |

(1)

Mediante la Decisión 2010/258/UE de la Comisión (2) se liquidaron las cuentas correspondientes al ejercicio financiero 2009 de todos los organismos pagadores excepto las de los organismos pagadores alemanes «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» y «Helaba», las de los organismos pagadores italianos «AGEA» y «ARBEA», y las del organismo pagador rumano «PIAA».

| (2) | Tras haber recibido nuevos datos y efectuado controles adicionales, la Comisión está en condiciones de tomar una decisión sobre la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas presentadas por los organismos pagadores alemanes «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» y «Helaba». |
| --- | --- |

(2)

Tras haber recibido nuevos datos y efectuado controles adicionales, la Comisión está en condiciones de tomar una decisión sobre la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas presentadas por los organismos pagadores alemanes «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» y «Helaba».

| (3) | El artículo 10, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del Feader (3), dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 10, apartado 1, párrafo primero, del citado Reglamento, deban ser reintegrados por cada Estado miembro o abonados a él, han de fijarse deduciendo los anticipos abonados durante el ejercicio financiero en cuestión, en este caso, 2009, de los gastos reconocidos para el mismo ejercicio con arreglo al apartado 1. La Comisión deducirá ese importe del pago mensual correspondiente al gasto realizado en el segundo mes siguiente a la decisión de liquidación de cuentas, o lo añadirá al citado pago mensual. |
| --- | --- |

(3)

El artículo 10, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del Feader (3), dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 10, apartado 1, párrafo primero, del citado Reglamento, deban ser reintegrados por cada Estado miembro o abonados a él, han de fijarse deduciendo los anticipos abonados durante el ejercicio financiero en cuestión, en este caso, 2009, de los gastos reconocidos para el mismo ejercicio con arreglo al apartado 1. La Comisión deducirá ese importe del pago mensual correspondiente al gasto realizado en el segundo mes siguiente a la decisión de liquidación de cuentas, o lo añadirá al citado pago mensual.

| (4) | De conformidad con el artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005, las repercusiones financieras de la no recuperación de irregularidades se sufragan hasta un máximo del 50 % con cargo al Estado miembro y hasta un máximo del 50 % con cargo al presupuesto comunitario cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. Con arreglo al artículo 32, apartado 3, de dicho Reglamento, los Estados miembros están obligados a presentar a la Comisión, junto con las cuentas anuales, un estadillo de los procedimientos de recuperación iniciados por irregularidad. El Reglamento (CE) no 885/2006 establece las disposiciones de aplicación relativas a la obligación de los Estados miembros de presentar estadillos de los importes que han de recuperarse. En el anexo III de dicho Reglamento figura un modelo del cuadro que debían presentar los Estados miembros en 2010. Basándose en los cuadros cumplimentados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir cuáles son las consecuencias financieras de la no recuperación de las irregularidades que se remontan a más de cuatro y ocho años, respectivamente. La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de conformidad que se adopten en virtud del artículo 32, apartado 8, del Reglamento (CE) no 1290/2005. |
| --- | --- |

(4)

De conformidad con el artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005, las repercusiones financieras de la no recuperación de irregularidades se sufragan hasta un máximo del 50 % con cargo al Estado miembro y hasta un máximo del 50 % con cargo al presupuesto comunitario cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. Con arreglo al artículo 32, apartado 3, de dicho Reglamento, los Estados miembros están obligados a presentar a la Comisión, junto con las cuentas anuales, un estadillo de los procedimientos de recuperación iniciados por irregularidad. El Reglamento (CE) no 885/2006 establece las disposiciones de aplicación relativas a la obligación de los Estados miembros de presentar estadillos de los importes que han de recuperarse. En el anexo III de dicho Reglamento figura un modelo del cuadro que debían presentar los Estados miembros en 2010. Basándose en los cuadros cumplimentados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir cuáles son las consecuencias financieras de la no recuperación de las irregularidades que se remontan a más de cuatro y ocho años, respectivamente. La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de conformidad que se adopten en virtud del artículo 32, apartado 8, del Reglamento (CE) no 1290/2005.

| (5) | De conformidad con el artículo 32, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1290/2005, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación. Dicha decisión puede tomarse solamente cuando la totalidad de los costes ya sufragados y previsibles de la recuperación sea superior al importe que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional del Estado miembro interesado. En caso de que dicha decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Comunidad el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. En el estadillo indicado en el artículo 32, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1290/2005 figuran los importes que los Estados miembros decidieron no recuperar y los motivos de dicha decisión. Dichos importes no se imputan a los Estados miembros considerados y, por lo tanto, deben correr a cargo del presupuesto comunitario. La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de conformidad que se adopten en virtud del artículo 32, apartado 8, de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(5)

De conformidad con el artículo 32, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1290/2005, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación. Dicha decisión puede tomarse solamente cuando la totalidad de los costes ya sufragados y previsibles de la recuperación sea superior al importe que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional del Estado miembro interesado. En caso de que dicha decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Comunidad el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. En el estadillo indicado en el artículo 32, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1290/2005 figuran los importes que los Estados miembros decidieron no recuperar y los motivos de dicha decisión. Dichos importes no se imputan a los Estados miembros considerados y, por lo tanto, deben correr a cargo del presupuesto comunitario. La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de conformidad que se adopten en virtud del artículo 32, apartado 8, de dicho Reglamento.

| (6) | Al realizar la liquidación de cuentas de los organismos pagadores considerados, la Comisión debe tener en cuenta las cantidades ya retenidas a los Estados miembros en virtud de la Decisión 2010/258/UE. |
| --- | --- |

(6)

Al realizar la liquidación de cuentas de los organismos pagadores considerados, la Comisión debe tener en cuenta las cantidades ya retenidas a los Estados miembros en virtud de la Decisión 2010/258/UE.

| (7) | De conformidad con el artículo 30, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1290/2005, la presente Decisión se toma sin perjuicio de las decisiones posteriores que la Comisión adopte para descartar de la financiación comunitaria aquellos gastos que no se hayan efectuado con arreglo a las normas comunitarias. |
| --- | --- |

(7)

De conformidad con el artículo 30, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1290/2005, la presente Decisión se toma sin perjuicio de las decisiones posteriores que la Comisión adopte para descartar de la financiación comunitaria aquellos gastos que no se hayan efectuado con arreglo a las normas comunitarias.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Quedan liquidadas por la presente Decisión las cuentas del ejercicio financiero 2009 de los organismos pagadores alemanes «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» y «Helaba» correspondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA).

En el anexo figuran los importes que deben ser reintegrados por cada Estado miembro o abonados a él en virtud de la presente Decisión, incluidos los resultantes de la aplicación del artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

Dacian CIOLOŞ

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 209 de 11.8.2005, p. 1.

1

(2)  DO L 112 de 5.5.2010, p. 17.

2

(3)  DO L 171 de 23.6.2006, p. 90.

3

---

ANEXO

LIQUIDACIÓN DE CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO 2009

IMPORTES QUE DEBEN REINTEGRAR LOS ESTADOS MIEMBROS O ABONÁRSELES

NB: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

| EM | | 2009 - Gastos/ingresos asignados a los organismos pagadores cuyas cuentas han sido | Total a + b | Reducciones y suspensiones de todo el ejercicio financiero (1) | Reducciones de acuerdo con el artículo 32 del Reglamento (CE) no 1290/2005 | Total, incluidas las reducciones y suspensiones | Importes abonados al Estado miembro en el ejercicio financiero | Importe que debe reintegrar el Estado miembro (–) o abonársele (+) (2) | Importe recuperado del Estado miembro (–) o abonado a este (+) con arreglo a la Decisión 2010/258/UE | Importe que debe reintegrar el Estado miembro (–) o abonársele (+) (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| liquidadas | disociadas |
| = gastos/ingresos asignados declarados en la declaración anual | = total de gastos/ingresos asignados en las declaraciones mensuales |
| | | a = xxxxx – A (col. i) | b = xxxxx – A (col. h) | c = a + b | d = xxxxx– C1 (col. e) | e = xxxxx –ART32 | f = c + d + e | g | h = f– g | i | j = h – i |
| DE | EUR | 5 890 556 430,37 | 0,00 | 5 890 556 430,37 | –1 989 043,44 | – 478 679,88 | 5 888 088 707,05 | 5 888 016 608,23 | 72 098,82 | 57,49130 | 14 607,52 |

EM

2009 - Gastos/ingresos asignados a los organismos pagadores cuyas cuentas han sido

Total a + b

Reducciones y suspensiones de todo el ejercicio financiero (1)

Reducciones de acuerdo con el artículo 32 del Reglamento (CE) no 1290/2005

Total, incluidas las reducciones y suspensiones

Importes abonados al Estado miembro en el ejercicio financiero

Importe que debe reintegrar el Estado miembro (–) o abonársele (+) (2)

Importe recuperado del Estado miembro (–) o abonado a este (+) con arreglo a la Decisión 2010/258/UE

Importe que debe reintegrar el Estado miembro (–) o abonársele (+) (2)

liquidadas

disociadas

= gastos/ingresos asignados declarados en la declaración anual

= total de gastos/ingresos asignados en las declaraciones mensuales

a = xxxxx – A (col. i)

b = xxxxx – A (col. h)

c = a + b

d = xxxxx– C1 (col. e)

e = xxxxx –ART32

f = c + d + e

g

h = f– g

i

j = h – i

DE

EUR

5 890 556 430,37

0,00

5 890 556 430,37

–1 989 043,44

– 478 679,88

5 888 088 707,05

5 888 016 608,23

72 098,82

57,49130

14 607,52

| EM | | Gastos (3) | Ingresos asignados (3) | Fondo del azúcar | Artículo 32 (= e) | Total (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Gastos (4) | Ingresos asignados (4) |
| 05 07 01 06 | 6701 | 05 02 16 02 | 6803 | 6702 |
| i | j | k | l | m | n = i + j + k + l + m |
| DE | EUR | 31 371,26 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | –16 763,74 | 14 607,52 |

EM

Gastos (3)

Ingresos asignados (3)

Fondo del azúcar

Artículo 32 (= e)

Total (= h)

Gastos (4)

Ingresos asignados (4)

05 07 01 06

6701

05 02 16 02

6803

6702

i

j

k

l

m

n = i + j + k + l + m

DE

EUR

31 371,26

0,00

0,00

0,00

–16 763,74

14 607,52

---

(1)  Las reducciones y suspensiones son las contabilizadas en el sistema de pagos, más las correcciones por el incumplimiento de los plazos de pago en agosto, septiembre y octubre de 2009.

(2)  A efectos del cálculo del importe que debe reintegrar el Estado miembro o abonársele, la cantidad que se ha contabilizado es el total de la declaración anual en el caso de los gastos liquidados (columna a) o el total de las declaraciones mensuales, en el caso de los gastos disociados (columna b).

Tipo de cambio aplicable: véase el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 883/2006 de la Comisión.

(3)  En caso de que la parte correspondiente a los ingresos asignados resulte a favor del Estado miembro, debe declararse en la partida 05 07 01 06.

(4)  En caso de que la parte correspondiente al Fondo del azúcar resulte a favor del Estado miembro, debe declararse en la partida 05 02 16 02.

NB: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/38

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por la que se establece el cuestionario que se utilizará en los informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la incineración de residuos

[notificada con el número C(2010) 8279]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2010/731/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos (1), y, en particular, su artículo 15,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Decisión 2006/329/CE de la Comisión (2) estableció el primer cuestionario destinado a la elaboración de informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE, relativa a la incineración de residuos; dicho cuestionario se refería al período comprendido entre 2006 y 2008, ambos años inclusive. |
| --- | --- |

(1)

La Decisión 2006/329/CE de la Comisión (2) estableció el primer cuestionario destinado a la elaboración de informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE, relativa a la incineración de residuos; dicho cuestionario se refería al período comprendido entre 2006 y 2008, ambos años inclusive.

| (2) | Teniendo en cuenta la experiencia extraída de la aplicación de la Directiva 2000/76/CE y de la utilización del primer cuestionario, procede establecer un nuevo cuestionario para el período 2009-2011. Por motivos de claridad, es preciso sustituir la Decisión 2006/329/CE. |
| --- | --- |

(2)

Teniendo en cuenta la experiencia extraída de la aplicación de la Directiva 2000/76/CE y de la utilización del primer cuestionario, procede establecer un nuevo cuestionario para el período 2009-2011. Por motivos de claridad, es preciso sustituir la Decisión 2006/329/CE.

| (3) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 6 de la Directiva 91/692/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1991, sobre la normalización y la racionalización de los informes relativos a la aplicación de determinadas directivas referentes al medio ambiente (3). |
| --- | --- |

(3)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 6 de la Directiva 91/692/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1991, sobre la normalización y la racionalización de los informes relativos a la aplicación de determinadas directivas referentes al medio ambiente (3).

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

1.   Los Estados miembros utilizarán el cuestionario que figura en el anexo para elaborar los informes sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE.

2.   Dichos informes abarcarán el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2011.

Artículo 2

Queda derogada la Decisión 2006/329/CE.

Artículo 3

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

Janez POTOČNIK

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 332 de 28.12.2000, p. 91.

1

(2)  DO L 121 de 6.5.2006, p. 38.

2

(3)  DO L 377 de 31.12.1991, p. 48.

3

---

ANEXO

CUESTIONARIO SOBRE LA APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 2000/76/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, RELATIVA A LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS

Observaciones generales

Este segundo cuestionario referente a la Directiva 2000/76/CE abarca el período comprendido entre 2009 y 2011. Habida cuenta de la experiencia extraída de la aplicación de la Directiva y de la información ya obtenida mediante el primer cuestionario, el presente cuestionario se centra en los cambios y progresos realizados por los Estados miembros en la aplicación efectiva de la Directiva.

A fin de garantizar la continuidad y de permitir comparaciones directas con las anteriores respuestas, el presente cuestionario no altera el enfoque general contenido en la Decisión 2006/329/CE. Cuando las preguntas formuladas sean similares a las del cuestionario anterior, las respuestas pueden remitir simplemente a las anteriores, siempre que la situación no haya experimentado cambios. Cuando se hayan registrado novedades, estas deberán describirse en una nueva respuesta.

Al igual que en el primer cuestionario, la Comisión se propone utilizar la plataforma ReportNet (o su sucesora) con el fin de poner a disposición de los Estados miembros una herramienta de notificación electrónica basada en el presente cuestionario. Por lo tanto, la Comisión recomienda encarecidamente su utilización para rellenar la encuesta, lo que aligerará los trámites y facilitará el análisis de las respuestas.

1.   Número de instalaciones y de autorizaciones

| 1.1. | Indique los datos que se especifican a continuación acerca del número de instalaciones (desglosado por instalaciones de incineración e instalaciones de coincineración) situadas bajo el ámbito de aplicación de la Directiva 2000/76/CE, de sus autorizaciones y de sus capacidades autorizadas:






  a) | número de instalaciones; |
| --- | --- | --- |

1.1.

Indique los datos que se especifican a continuación acerca del número de instalaciones (desglosado por instalaciones de incineración e instalaciones de coincineración) situadas bajo el ámbito de aplicación de la Directiva 2000/76/CE, de sus autorizaciones y de sus capacidades autorizadas:

a)

número de instalaciones;

| b) | número de autorizaciones expedidas de conformidad con el artículo 4, apartado 1; |
| --- | --- |

b)

número de autorizaciones expedidas de conformidad con el artículo 4, apartado 1;

| c) | número de instalaciones que recuperan el calor generado por el proceso de incineración; |
| --- | --- |

c)

número de instalaciones que recuperan el calor generado por el proceso de incineración;

| d) | capacidades totales autorizadas de residuos (toneladas/año) (opcional). |
| --- | --- |

d)

capacidades totales autorizadas de residuos (toneladas/año) (opcional).

| 1.2. | Facilite una lista de todas las instalaciones situadas bajo el ámbito de aplicación de la Directiva 2000/76/CE e indique los datos siguientes respecto de cada una de las instalaciones con una capacidad superior a 2 toneladas por hora:






  a) | si se trata de una instalación de incineración o de coincineración y, en este último caso, de qué tipo de instalación se trata (horno de cemento, instalación de combustión u otro tipo de instalación industrial no regulada por el anexo II.1 o II.2 de la Directiva 2000/76/CE); |
| --- | --- | --- |

1.2.

Facilite una lista de todas las instalaciones situadas bajo el ámbito de aplicación de la Directiva 2000/76/CE e indique los datos siguientes respecto de cada una de las instalaciones con una capacidad superior a 2 toneladas por hora:

a)

si se trata de una instalación de incineración o de coincineración y, en este último caso, de qué tipo de instalación se trata (horno de cemento, instalación de combustión u otro tipo de instalación industrial no regulada por el anexo II.1 o II.2 de la Directiva 2000/76/CE);

| b) | en el caso de las instalaciones municipales de incineración de residuos sólidos que llevan a cabo operaciones de recuperación del anexo II, R1, de la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1): la eficiencia energética de las instalaciones, calculada mediante la fórmula que figura en la nota a pie de página del anexo II, R1, de la Directiva 2008/98/CE. |
| --- | --- |

b)

en el caso de las instalaciones municipales de incineración de residuos sólidos que llevan a cabo operaciones de recuperación del anexo II, R1, de la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1): la eficiencia energética de las instalaciones, calculada mediante la fórmula que figura en la nota a pie de página del anexo II, R1, de la Directiva 2008/98/CE.

2.   Describa cualquier problema que le planteen las definiciones del artículo 3 a la hora de aplicar la Directiva 2000/76/CE. Ofrezca información específica para cada definición respecto de la que se hayan detectado problemas.

3.   ¿Se han concedido autorizaciones a instalaciones móviles en virtud de la Directiva 2000/76/CE?

4.   Indique las categorías de residuos que han sido coincineradas, desglosadas por tipos de instalaciones de coincineración (hornos de cemento, instalaciones de combustión y otras instalaciones industriales no recogidas en el anexo II.1 o II.2).

Indique los códigos del Catálogo Europeo de Residuos (opcional).

Determine la capacidad autorizada de coincineración de estas instalaciones (opcional).

5.   ¿Cuántas instalaciones de coincineración están sujetas a los límites de emisión establecidos en el anexo V de la Directiva 2000/76/CE (por ejemplo, cuando coincineran residuos municipales no tratados o cuando más del 40 % del calor generado procede de la combustión de residuos peligrosos)?

6.   Indique las disposiciones que se han tomado como parte del proceso de autorización para determinar:

| a) | las cantidades y categorías de residuos peligrosos que pueden tratarse; |
| --- | --- |

a)

las cantidades y categorías de residuos peligrosos que pueden tratarse;

| b) | los flujos mínimos y máximos de residuos peligrosos que han de tratarse; |
| --- | --- |

b)

los flujos mínimos y máximos de residuos peligrosos que han de tratarse;

| c) | la gama de valores caloríficos de los residuos peligrosos autorizados; |
| --- | --- |

c)

la gama de valores caloríficos de los residuos peligrosos autorizados;

| d) | las restricciones aplicables al contenido de contaminantes, por ejemplo, PCB, PCP, cloro, flúor, azufre y metales pesados. |
| --- | --- |

d)

las restricciones aplicables al contenido de contaminantes, por ejemplo, PCB, PCP, cloro, flúor, azufre y metales pesados.

7.   ¿Qué residuos se han considerado «inadecuados» para el muestreo representativo?

8.   En lo que respecta a las condiciones relativas a los tiempos y las temperaturas de permanencia de los gases en el horno establecidas en el artículo 6, apartados 1 y 2, de la Directiva 2000/76/CE, ¿se han concedido excepciones a esas condiciones de explotación de conformidad con el artículo 6, apartado 4? En caso afirmativo, indique:

| a) | el número de excepciones que se han concedido; |
| --- | --- |

a)

el número de excepciones que se han concedido;

| b) | si disponen de esos datos, describa los motivos por los que se han concedido las excepciones en un número representativo de casos e indique lo siguiente:






  i) | capacidad de la instalación, |
| --- | --- | --- |

b)

si disponen de esos datos, describa los motivos por los que se han concedido las excepciones en un número representativo de casos e indique lo siguiente:

i)

capacidad de la instalación,

| ii) | si se trata de una instalación «existente» conforme a la definición del artículo 3, apartado 6, o de una instalación nueva, |
| --- | --- |

ii)

si se trata de una instalación «existente» conforme a la definición del artículo 3, apartado 6, o de una instalación nueva,

| iii) | tipo de residuos incinerados, |
| --- | --- |

iii)

tipo de residuos incinerados,

| iv) | método con el que se garantiza que ni la cantidad de residuos producida ni el contenido de contaminantes orgánicos de esos residuos son superiores a lo que sería previsible en el caso de una instalación no acogida a excepción, |
| --- | --- |

iv)

método con el que se garantiza que ni la cantidad de residuos producida ni el contenido de contaminantes orgánicos de esos residuos son superiores a lo que sería previsible en el caso de una instalación no acogida a excepción,

| v) | condiciones de explotación establecidas en la autorización, |
| --- | --- |

v)

condiciones de explotación establecidas en la autorización,

| vi) | valores límite de emisión que ha de respetar cada instalación. |
| --- | --- |

vi)

valores límite de emisión que ha de respetar cada instalación.

9.   En el caso de las instalaciones de incineración, ¿qué medidas se aplican (además, en su caso, del informe contemplado en el artículo 12, apartado 2), para garantizar que las instalaciones están diseñadas, equipadas, construidas y explotadas de modo que no se superen los valores límite de emisión establecidos en el anexo V de la Directiva 2000/76/CE?

10.   En el caso de las instalaciones de coincineración, ¿qué medidas se aplican (además, en su caso, del informe contemplado en el artículo 12, apartado 2), para garantizar que las instalaciones están diseñadas, equipadas, construidas y explotadas de modo que no se superen los valores límite de emisión establecidos en el anexo II de la Directiva 2000/76/CE?

11.   En el caso de los hornos de cemento que coincineran residuos, ¿se han concedido excepciones respecto de los límites de emisión de NOx, partículas, SO2 o COT de conformidad con el anexo II.1? En caso afirmativo, indique:

| a) | el número de excepciones que se han concedido; |
| --- | --- |

a)

el número de excepciones que se han concedido;

| b) | si dispone de esos datos, describa los motivos por los que se han concedido las excepciones en un número representativo de casos e indique lo siguiente:






  i) | capacidad de la instalación, |
| --- | --- | --- |

b)

si dispone de esos datos, describa los motivos por los que se han concedido las excepciones en un número representativo de casos e indique lo siguiente:

i)

capacidad de la instalación,

| ii) | si se trata de una instalación existente o de una instalación nueva (teniendo en cuenta lo especificado en el artículo 20, apartado 3, de la Directiva 2000/76/CE), |
| --- | --- |

ii)

si se trata de una instalación existente o de una instalación nueva (teniendo en cuenta lo especificado en el artículo 20, apartado 3, de la Directiva 2000/76/CE),

| iii) | tipo de residuos coincinerados, |
| --- | --- |

iii)

tipo de residuos coincinerados,

| iv) | valores límite de emisión que han de respetar las instalaciones, |
| --- | --- |

iv)

valores límite de emisión que han de respetar las instalaciones,

| v) | otras condiciones de explotación establecidas en la autorización. |
| --- | --- |

v)

otras condiciones de explotación establecidas en la autorización.

12.   En caso de liberación a la atmósfera de sustancias procedentes de las instalaciones de incineración y coincineración, ¿se han establecido valores límite diferentes de los indicados en el anexo II o en el anexo V, según corresponda? En caso afirmativo y cuando se disponga de esos datos, indique:

| a) | las instalaciones a las que son aplicables, es decir, instalaciones de incineración o de coincineración y, en ese último caso, el tipo de instalación; |
| --- | --- |

a)

las instalaciones a las que son aplicables, es decir, instalaciones de incineración o de coincineración y, en ese último caso, el tipo de instalación;

| b) | si se trata de instalaciones nuevas o existentes; |
| --- | --- |

b)

si se trata de instalaciones nuevas o existentes;

| c) | los contaminantes a los que se aplican los valores límite; los valores límite fijados; |
| --- | --- |

c)

los contaminantes a los que se aplican los valores límite; los valores límite fijados;

| d) | los motivos de la aplicación de tales valores límite; |
| --- | --- |

d)

los motivos de la aplicación de tales valores límite;

| e) | el régimen de control de las emisiones de esos contaminantes (continuo o discontinuo, y, en ese último caso, la frecuencia de los controles). |
| --- | --- |

e)

el régimen de control de las emisiones de esos contaminantes (continuo o discontinuo, y, en ese último caso, la frecuencia de los controles).

13.   En lo que respecta a los contaminantes recogidos en el anexo IV de la Directiva 2000/76/CE, ¿de qué manera se determinan los valores límite de emisión que se aplican a los vertidos al medio acuático de aguas residuales procedentes de los equipos de depuración de gases de escape? Indique los casos en los que los valores límite de emisión de esas sustancias contaminantes difieren de los señalados en el anexo IV.

14.   Si se han establecido valores límite de emisión para las sustancias contaminantes vertidas al agua, además de los contaminantes especificados en el anexo IV:

| a) | ¿A qué instalaciones se aplican (de incineración o de coincineración, nuevas o existentes)? |
| --- | --- |

a)

¿A qué instalaciones se aplican (de incineración o de coincineración, nuevas o existentes)?

| b) | ¿A qué contaminantes se aplican y cuáles son los valores límite fijados? |
| --- | --- |

b)

¿A qué contaminantes se aplican y cuáles son los valores límite fijados?

| c) | ¿Por qué se aplican esos valores límite? |
| --- | --- |

c)

¿Por qué se aplican esos valores límite?

15.   ¿Qué parametros operativos de control (pH, temperatura, caudal, etc.) se establecen en el proceso de autorización de los vertidos de aguas residuales?

16.   ¿Qué disposiciones se han adoptado para garantizar la protección del suelo y las aguas superficiales o subterráneas de conformidad con el artículo 8, apartado 7?

17.   ¿Qué criterios se aplican para garantizar una capacidad de almacenamiento adecuada a fin de que las aguas puedan analizarse y depurarse antes de su vertido, cuando sea necesario?

18.   ¿Qué disposiciones generales se han adoptado para reducir al mínimo la cantidad y la nocividad de los residuos procedentes de las instalaciones de incineración o coincineración?

19.   ¿Son los requisitos de la autorización para la medición de los contaminantes en la atmósfera y los parámetros del proceso de explotación idénticos a los establecidos en el artículo 11, apartado 2? En caso negativo, especifique lo siguiente:

| a) | el motivo para tal desviación respecto de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 2, con referencia a las posibilidades de excepción contempladas en el artículo 11, apartados 4 a 7; |
| --- | --- |

a)

el motivo para tal desviación respecto de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 2, con referencia a las posibilidades de excepción contempladas en el artículo 11, apartados 4 a 7;

| b) | el contaminante o parámetro de que se trate y el requisito de medición impuesto. |
| --- | --- |

b)

el contaminante o parámetro de que se trate y el requisito de medición impuesto.

20.   ¿Son los requisitos de la autorización para la medición de los contaminantes en el agua idénticos a los establecidos en el artículo 11, apartados 14 y 15? En caso negativo, especifique lo siguiente:

| a) | el motivo para tal desviación respecto de lo dispuesto en el artículo 11, apartados 14 y 15; |
| --- | --- |

a)

el motivo para tal desviación respecto de lo dispuesto en el artículo 11, apartados 14 y 15;

| b) | el contaminante o parámetro de que se trate y el requisito de medición impuesto. |
| --- | --- |

b)

el contaminante o parámetro de que se trate y el requisito de medición impuesto.

21.   Indique las disposiciones que se han adoptado como parte del proceso de autorización para garantizar el cumplimiento de las disposiciones siguientes en lo referente a las emisiones a la atmósfera:

| a) | artículo 11, apartado 8; |
| --- | --- |

a)

artículo 11, apartado 8;

| b) | artículo 11, apartado 9; |
| --- | --- |

b)

artículo 11, apartado 9;

| c) | artículo 11, apartado 11; |
| --- | --- |

c)

artículo 11, apartado 11;

| d) | artículo 11, apartado 12; |
| --- | --- |

d)

artículo 11, apartado 12;

| e) | el régimen de cumplimiento establecido en el artículo 11, apartado 10. |
| --- | --- |

e)

el régimen de cumplimiento establecido en el artículo 11, apartado 10.

22.   Indique las disposiciones que se han adoptado como parte del proceso de autorización para garantizar el cumplimiento de las disposiciones siguientes en lo referente a las emisiones al agua

| a) | artículo 11, apartado 9; |
| --- | --- |

a)

artículo 11, apartado 9;

| b) | el régimen de cumplimiento establecido en el artículo 11, apartado 16. |
| --- | --- |

b)

el régimen de cumplimiento establecido en el artículo 11, apartado 16.

23.   Describa las directrices oficiales que se hayan elaborado para la obtención de datos medios diarios validados sobre emisiones (artículo 11, apartado 11). Indique el sitio web correspondiente, si existe.

24.   ¿Qué procedimientos se siguen para informar a la autoridad competente en caso de que se supere algún valor límite de emisión?

25.   ¿Qué mecanismos existen para garantizar la participación de los ciudadanos en el proceso de autorización (expedición o renovación de autorizaciones)? Facilite datos al menos de los aspectos siguientes:

| a) | qué autoridad hace pública la solicitud de autorización; |
| --- | --- |

a)

qué autoridad hace pública la solicitud de autorización;

| b) | cuál es el período durante el que los ciudadanos pueden formular sus observaciones; |
| --- | --- |

b)

cuál es el período durante el que los ciudadanos pueden formular sus observaciones;

| c) | de qué autoridad depende la decisión final. |
| --- | --- |

c)

de qué autoridad depende la decisión final.

26.   Por lo que respecta a la disponibilidad de la información durante el proceso de autorización:

| a) | ¿Hay alguna información relacionada con aspectos medioambientales que no esté a disposición de los ciudadanos —o que solo lo esté de forma parcial— en la solicitud de autorización, el proceso de decisión y la autorización subsiguiente? En caso afirmativo, especifique qué información. |
| --- | --- |

a)

¿Hay alguna información relacionada con aspectos medioambientales que no esté a disposición de los ciudadanos —o que solo lo esté de forma parcial— en la solicitud de autorización, el proceso de decisión y la autorización subsiguiente? En caso afirmativo, especifique qué información.

| b) | Si se dispone (total o parcialmente) de esos datos, indique si esa información está disponible de forma gratuita y, en caso contrario, qué tasas se cobran y en qué circunstancias. |
| --- | --- |

b)

Si se dispone (total o parcialmente) de esos datos, indique si esa información está disponible de forma gratuita y, en caso contrario, qué tasas se cobran y en qué circunstancias.

27.   En el caso de las instalaciones de incineración y de coincineración de capacidad nominal igual o superior a dos toneladas por hora, ¿qué disposiciones se han tomado para exigir al operador que presente un informe anual sobre el funcionamiento y el control de la instalación a la autoridad competente?

28.   Si se presenta un informe anual:

| a) | ¿Qué información contiene? |
| --- | --- |

a)

¿Qué información contiene?

| b) | ¿Cómo pueden consultar ese informe los ciudadanos? |
| --- | --- |

b)

¿Cómo pueden consultar ese informe los ciudadanos?

29.   ¿Cómo se identifican públicamente las instalaciones de incineración o coincineración con una capacidad nominal inferior a dos toneladas por hora?

30.   ¿Qué disposiciones se establecen dentro de la autorización para controlar el período de funcionamiento de una instalación de incineración o coincineración en condiciones anormales (por ejemplo, interrupciones, desajustes o fallos de los dispositivos de reducción o seguimiento)?

31.   En los procesos de incineración y coincineración, ¿cuáles son los períodos máximos admisibles de funcionamiento en condiciones anormales antes de que la instalación deba interrumpir sus actividades?

| a) | Período máximo admisible de funcionamiento con rebasamiento de los valores límite de emisiones. |
| --- | --- |

a)

Período máximo admisible de funcionamiento con rebasamiento de los valores límite de emisiones.

| b) | Duración máxima acumulativa de los períodos de rebasamiento de los valores límite de emisiones a lo largo de un año. |
| --- | --- |

b)

Duración máxima acumulativa de los períodos de rebasamiento de los valores límite de emisiones a lo largo de un año.

32.   Otras observaciones.

---

(1)  DO L 312 de 22.11.2008, p. 3.

---

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/43

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 2010

por la que se aprueban determinados programas modificados de erradicación y vigilancia de enfermedades animales y zoonosis para el año 2010 y se modifica la Decisión 2009/883/CE por lo que respecta a la participación financiera de la Unión en los programas aprobados mediante dicha Decisión

[notificada con el número C(2010) 8290]

(2010/732/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Decisión 2009/470/CE del Consejo, de 25 de mayo de 2009, relativa a determinados gastos en el sector veterinario (1), y, en particular, su artículo 27, apartados 5 y 6,

Considerando lo siguiente:

| (1) | En la Decisión 2009/470/CE se establecen las modalidades de participación financiera de la Unión en programas para la erradicación, el control y la vigilancia de las enfermedades de los animales y las zoonosis. |
| --- | --- |

(1)

En la Decisión 2009/470/CE se establecen las modalidades de participación financiera de la Unión en programas para la erradicación, el control y la vigilancia de las enfermedades de los animales y las zoonosis.

| (2) | Con arreglo a la Decisión 2008/341/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2008, por la que se establecen criterios comunitarios para los programas nacionales de erradicación, control y vigilancia de determinadas enfermedades de los animales y de determinadas zoonosis (2), los programas presentados por los Estados miembros a la Comisión para la erradicación, el control y la vigilancia de las enfermedades de los animales y de las zoonosis enumeradas en el anexo de esa misma Decisión, para poder ser aprobados con arreglo a las medidas contempladas en el artículo 27, apartado 1, de la Decisión 2009/470/CE, deben cumplir al menos los criterios que se establecen en el anexo de la Decisión 2008/341/CE. |
| --- | --- |

(2)

Con arreglo a la Decisión 2008/341/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2008, por la que se establecen criterios comunitarios para los programas nacionales de erradicación, control y vigilancia de determinadas enfermedades de los animales y de determinadas zoonosis (2), los programas presentados por los Estados miembros a la Comisión para la erradicación, el control y la vigilancia de las enfermedades de los animales y de las zoonosis enumeradas en el anexo de esa misma Decisión, para poder ser aprobados con arreglo a las medidas contempladas en el artículo 27, apartado 1, de la Decisión 2009/470/CE, deben cumplir al menos los criterios que se establecen en el anexo de la Decisión 2008/341/CE.

| (3) | En virtud de la Decisión 2009/883/CE de la Comisión, de 26 de noviembre de 2009, por la que se aprueban los programas anuales y plurianuales y la participación financiera de la Comunidad para la erradicación, el control y la vigilancia de determinadas enfermedades animales y zoonosis, presentados por los Estados miembros para 2010 y años sucesivos (3), se aprueban determinados programas nacionales y se fijan el porcentaje y el importe máximo de la participación financiera de la Unión para cada programa presentado por los Estados miembros. |
| --- | --- |

(3)

En virtud de la Decisión 2009/883/CE de la Comisión, de 26 de noviembre de 2009, por la que se aprueban los programas anuales y plurianuales y la participación financiera de la Comunidad para la erradicación, el control y la vigilancia de determinadas enfermedades animales y zoonosis, presentados por los Estados miembros para 2010 y años sucesivos (3), se aprueban determinados programas nacionales y se fijan el porcentaje y el importe máximo de la participación financiera de la Unión para cada programa presentado por los Estados miembros.

| (4) | La Comisión ha evaluado los informes presentados por los Estados miembros sobre los gastos de dichos programas. Los resultados de la evaluación muestran que algunos Estados miembros no aprovecharán íntegramente la dotación para el año 2010, mientras que otros registrarán gastos superiores al importe asignado. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión ha evaluado los informes presentados por los Estados miembros sobre los gastos de dichos programas. Los resultados de la evaluación muestran que algunos Estados miembros no aprovecharán íntegramente la dotación para el año 2010, mientras que otros registrarán gastos superiores al importe asignado.

| (5) | En la mayoría de los Estados miembros, los programas de la rabia están llegando a la fase de cumplimiento del objetivo de erradicar el riesgo que supone esta enfermedad para la salud pública y animal. Conviene proporcionar ayuda financiera adicional a estos programas aumentando el porcentaje de financiación, a fin de intensificar los esfuerzos de los Estados miembros por erradicar la enfermedad lo antes posible. |
| --- | --- |

(5)

En la mayoría de los Estados miembros, los programas de la rabia están llegando a la fase de cumplimiento del objetivo de erradicar el riesgo que supone esta enfermedad para la salud pública y animal. Conviene proporcionar ayuda financiera adicional a estos programas aumentando el porcentaje de financiación, a fin de intensificar los esfuerzos de los Estados miembros por erradicar la enfermedad lo antes posible.

| (6) | Los Estados miembros han informado a la Comisión de que el límite máximo de reembolso para la prueba de seguimiento de las encefalopatías espongiformes transmisibles en bovinos realizada en los últimos años ya no es realista. A la vista de los resultados del examen efectuado por la Comisión al respecto, conviene incrementar el límite máximo de reembolso de estas pruebas a fin de aproximarse al coste real soportado por los Estados miembros al llevarlas a cabo. |
| --- | --- |

(6)

Los Estados miembros han informado a la Comisión de que el límite máximo de reembolso para la prueba de seguimiento de las encefalopatías espongiformes transmisibles en bovinos realizada en los últimos años ya no es realista. A la vista de los resultados del examen efectuado por la Comisión al respecto, conviene incrementar el límite máximo de reembolso de estas pruebas a fin de aproximarse al coste real soportado por los Estados miembros al llevarlas a cabo.

| (7) | Por tanto, es necesario proceder al ajuste de la participación financiera de la Unión en algunos programas nacionales. Resulta oportuno redistribuir los fondos de los programas nacionales que no aprovecharán íntegramente la dotación asignándolos a aquellos que se espera que la superen. La redistribución debe basarse en los datos más recientes sobre los gastos realmente soportados por los Estados miembros afectados. |
| --- | --- |

(7)

Por tanto, es necesario proceder al ajuste de la participación financiera de la Unión en algunos programas nacionales. Resulta oportuno redistribuir los fondos de los programas nacionales que no aprovecharán íntegramente la dotación asignándolos a aquellos que se espera que la superen. La redistribución debe basarse en los datos más recientes sobre los gastos realmente soportados por los Estados miembros afectados.

| (8) | Por otro lado, Portugal ha presentado un programa modificado para la erradicación de la brucelosis bovina, España, Países Bajos, Austria y Portugal han presentado programas modificados para la erradicación y la vigilancia de la fiebre catarral ovina en zonas endémicas o de alto riesgo y Bulgaria y Polonia han presentado programas modificados para la erradicación de la rabia. |
| --- | --- |

(8)

Por otro lado, Portugal ha presentado un programa modificado para la erradicación de la brucelosis bovina, España, Países Bajos, Austria y Portugal han presentado programas modificados para la erradicación y la vigilancia de la fiebre catarral ovina en zonas endémicas o de alto riesgo y Bulgaria y Polonia han presentado programas modificados para la erradicación de la rabia.

| (9) | La Comisión ha evaluado, desde un punto de vista tanto veterinario como financiero, los programas modificados presentados. Se ha determinado que estos cumplen la legislación veterinaria pertinente de la Unión y, en particular, los criterios establecidos en el anexo de la Decisión 2008/341/CE. Por tanto, deben aprobarse dichos programas modificados. |
| --- | --- |

(9)

La Comisión ha evaluado, desde un punto de vista tanto veterinario como financiero, los programas modificados presentados. Se ha determinado que estos cumplen la legislación veterinaria pertinente de la Unión y, en particular, los criterios establecidos en el anexo de la Decisión 2008/341/CE. Por tanto, deben aprobarse dichos programas modificados.

| (10) | Procede, por tanto, modificar la Decisión 2009/833/CE en consecuencia. |
| --- | --- |

(10)

Procede, por tanto, modificar la Decisión 2009/833/CE en consecuencia.

| (11) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
| --- | --- |

(11)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Aprobación del programa modificado para la brucelosis bovina presentado por Portugal

Queda aprobado para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2010 el programa modificado para la erradicación de la brucelosis bovina presentado por Portugal el 25 de mayo de 2010.

Artículo 2

Aprobación de los programas modificados para la fiebre catarral ovina en zonas endémicas o de alto riesgo presentados por varios Estados miembros

Quedan aprobados para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2010 los siguientes programas modificados para la vigilancia y la erradicación de la fiebre catarral ovina en zonas endémicas o de alto riesgo:

| a) | el programa presentado por España el 17 de mayo de 2010; |
| --- | --- |

a)

el programa presentado por España el 17 de mayo de 2010;

| b) | el programa presentado por los Países Bajos el 20 de septiembre de 2010; |
| --- | --- |

b)

el programa presentado por los Países Bajos el 20 de septiembre de 2010;

| c) | el programa presentado por Austria el 29 de marzo de 2010; |
| --- | --- |

c)

el programa presentado por Austria el 29 de marzo de 2010;

| d) | el programa presentado por Portugal el 12 de mayo de 2010. |
| --- | --- |

d)

el programa presentado por Portugal el 12 de mayo de 2010.

Artículo 3

Aprobación de los programas modificados para la rabia presentados por Bulgaria y Polonia

Quedan aprobados para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2010 los siguientes programas modificados para la erradicación de la rabia:

| a) | el programa presentado por Bulgaria el 29 de septiembre de 2010; |
| --- | --- |

a)

el programa presentado por Bulgaria el 29 de septiembre de 2010;

| b) | el programa presentado por Polonia el 28 de septiembre de 2010. |
| --- | --- |

b)

el programa presentado por Polonia el 28 de septiembre de 2010.

Artículo 4

Modificaciones de la Decisión 2009/883/CE

La Decisión 2009/883/CE queda modificada como sigue:

| 1) | En el artículo 1, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra b), «5 000 000 EUR» se sustituye por «3 600 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

1)

En el artículo 1, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra b), «5 000 000 EUR» se sustituye por «3 600 000 EUR»;

| b) | las letras e) y f) se sustituyen por el texto siguiente:






  «e) | 1 200 000 EUR para Portugal; |
| --- | --- | --- |

b)

las letras e) y f) se sustituyen por el texto siguiente:

«e)

1 200 000 EUR para Portugal;

| f) | 1 700 000 EUR para el Reino Unido.». |
| --- | --- |

f)

1 700 000 EUR para el Reino Unido.».

| 2) | En el artículo 2, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:
  «2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 en relación con la realización de pruebas de tuberculina y de laboratorio y con las indemnizaciones a los propietarios por el valor de los animales que han sido sacrificados en el marco de estos programas, hasta un máximo de:






  a) | 12 500 000 EUR para Irlanda; |
| --- | --- | --- |

2)

En el artículo 2, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:

«2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 en relación con la realización de pruebas de tuberculina y de laboratorio y con las indemnizaciones a los propietarios por el valor de los animales que han sido sacrificados en el marco de estos programas, hasta un máximo de:

a)

12 500 000 EUR para Irlanda;

| b) | 10 100 000 EUR para España; |
| --- | --- |

b)

10 100 000 EUR para España;

| c) | 2 800 000 EUR para Italia; |
| --- | --- |

c)

2 800 000 EUR para Italia;

| d) | 1 000 000 EUR para Portugal; |
| --- | --- |

d)

1 000 000 EUR para Portugal;

| e) | 27 000 000 EUR para el Reino Unido.». |
| --- | --- |

e)

27 000 000 EUR para el Reino Unido.».

| 3) | En el artículo 3, apartado 2), la letra a) se sustituye por el texto siguiente:






  «a) | 3 000 000 EUR para España;». |
| --- | --- | --- |

3)

En el artículo 3, apartado 2), la letra a) se sustituye por el texto siguiente:

«a)

3 000 000 EUR para España;».

| 4) | En el artículo 4, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra c), «1 600 000 EUR» se sustituye por «1 650 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

4)

En el artículo 4, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra c), «1 600 000 EUR» se sustituye por «1 650 000 EUR»;

| b) | en la letra e), «16 800 000 EUR» se sustituye por «1 700 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

en la letra e), «16 800 000 EUR» se sustituye por «1 700 000 EUR»;

| c) | las letras i) y j) se sustituyen por el texto siguiente:






  «i) | 19 000 000 EUR para España; |
| --- | --- | --- |

c)

las letras i) y j) se sustituyen por el texto siguiente:

«i)

19 000 000 EUR para España;

| j) | 33 500 000 EUR para Francia;»; |
| --- | --- |

j)

33 500 000 EUR para Francia;»;

| d) | las letras l) y m) se sustituyen por el texto siguiente:






  «l) | 20 000 EUR para Letonia; |
| --- | --- | --- |

d)

las letras l) y m) se sustituyen por el texto siguiente:

«l)

20 000 EUR para Letonia;

| m) | 10 000 EUR para Lituania;»; |
| --- | --- |

m)

10 000 EUR para Lituania;»;

| e) | en la letra o), «780 000 EUR» se sustituye por «70 000 EUR»; |
| --- | --- |

e)

en la letra o), «780 000 EUR» se sustituye por «70 000 EUR»;

| f) | en la letra q), «110 000 EUR» se sustituye por «130 000 EUR»; |
| --- | --- |

f)

en la letra q), «110 000 EUR» se sustituye por «130 000 EUR»;

| g) | en la letra t), «5 200 000 EUR» se sustituye por «2 100 000 EUR»; |
| --- | --- |

g)

en la letra t), «5 200 000 EUR» se sustituye por «2 100 000 EUR»;

| h) | en la letra v), «590 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR»; |
| --- | --- |

h)

en la letra v), «590 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR»;

| i) | las letras x) e y) se sustituyen por el texto siguiente:






  «x) | 20 000 EUR para Finlandia; |
| --- | --- | --- |

i)

las letras x) e y) se sustituyen por el texto siguiente:

«x)

20 000 EUR para Finlandia;

| y) | 850 000 EUR para Suecia.». |
| --- | --- |

y)

850 000 EUR para Suecia.».

| 5) | En el artículo 5, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra a), «2 000 000 EUR» se sustituye por «900 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

5)

En el artículo 5, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra a), «2 000 000 EUR» se sustituye por «900 000 EUR»;

| b) | las letras d) y e) se sustituyen por el texto siguiente:






  «d) | 400 000 EUR para Dinamarca; |
| --- | --- | --- |

b)

las letras d) y e) se sustituyen por el texto siguiente:

«d)

400 000 EUR para Dinamarca;

| e) | 25 000 EUR para Estonia;»; |
| --- | --- |

e)

25 000 EUR para Estonia;»;

| c) | en la letra i), «2 500 000 EUR» se sustituye por «1 400 000 EUR»; |
| --- | --- |

c)

en la letra i), «2 500 000 EUR» se sustituye por «1 400 000 EUR»;

| d) | en la letra k), «1 250 000 EUR» se sustituye por «900 000 EUR»; |
| --- | --- |

d)

en la letra k), «1 250 000 EUR» se sustituye por «900 000 EUR»;

| e) | las letras m) y n) se sustituyen por el texto siguiente:






  «m) | 50 000 EUR para Letonia; |
| --- | --- | --- |

e)

las letras m) y n) se sustituyen por el texto siguiente:

«m)

50 000 EUR para Letonia;

| n) | 10 000 EUR para Lituania;»; |
| --- | --- |

n)

10 000 EUR para Lituania;»;

| f) | las letras t) y u) se sustituyen por el texto siguiente:






  «t) | 4 600 000 EUR para Polonia; |
| --- | --- | --- |

f)

las letras t) y u) se sustituyen por el texto siguiente:

«t)

4 600 000 EUR para Polonia;

| u) | 55 000 EUR para Portugal;»; |
| --- | --- |

u)

55 000 EUR para Portugal;»;

| g) | las letras x) e y) se sustituyen por el texto siguiente:






  «x) | 600 000 EUR para Eslovaquia; |
| --- | --- | --- |

g)

las letras x) e y) se sustituyen por el texto siguiente:

«x)

600 000 EUR para Eslovaquia;

| y) | 80 000 EUR para el Reino Unido.». |
| --- | --- |

y)

80 000 EUR para el Reino Unido.».

| 6) | En el artículo 6, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra a), «240 000 EUR» se sustituye por «120 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

6)

En el artículo 6, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra a), «240 000 EUR» se sustituye por «120 000 EUR»;

| b) | en la letra f), «300 000 EUR» se sustituye por «550 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

en la letra f), «300 000 EUR» se sustituye por «550 000 EUR»;

| c) | en la letra i), «515 000 EUR» se sustituye por «250 000 EUR». |
| --- | --- |

c)

en la letra i), «515 000 EUR» se sustituye por «250 000 EUR».

| 7) | En el artículo 7, apartado 2, «450 000 EUR» se sustituye por «250 000 EUR». |
| --- | --- |

7)

En el artículo 7, apartado 2, «450 000 EUR» se sustituye por «250 000 EUR».

| 8) | En el artículo 8, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra e), «350 000 EUR» se sustituye por «450 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

8)

En el artículo 8, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra e), «350 000 EUR» se sustituye por «450 000 EUR»;

| b) | en la letra k), «650 000 EUR» se sustituye por «1 300 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

en la letra k), «650 000 EUR» se sustituye por «1 300 000 EUR»;

| c) | en la letra t), «200 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR». |
| --- | --- |

c)

en la letra t), «200 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR».

| 9) | El artículo 9 queda modificado como sigue:






  a) | el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:
  «2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 100 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 para la realización de pruebas rápidas en animales, tal como se establece en el artículo 12, apartado 2, en el anexo III, capítulo A, partes I y II, puntos 1 a 5, y en el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001, así como de pruebas de confirmación y pruebas moleculares primarias discriminatorias, tal como se establece en el anexo X, capítulo C, punto 3.2, letra c), inciso i), del Reglamento (CE) no 999/2001, en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro para indemnizar a los propietarios por el valor de los animales sacrificados y destruidos con arreglo a sus programas de erradicación de la EEB y la tembladera, y en el 50 % del coste del análisis de muestras para determinar el genotipo, hasta un máximo de:






  a) | 2 340 000 EUR para Bélgica; |
| --- | --- | --- | --- |

9)

El artículo 9 queda modificado como sigue:

a)

el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:

«2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 100 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 para la realización de pruebas rápidas en animales, tal como se establece en el artículo 12, apartado 2, en el anexo III, capítulo A, partes I y II, puntos 1 a 5, y en el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001, así como de pruebas de confirmación y pruebas moleculares primarias discriminatorias, tal como se establece en el anexo X, capítulo C, punto 3.2, letra c), inciso i), del Reglamento (CE) no 999/2001, en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro para indemnizar a los propietarios por el valor de los animales sacrificados y destruidos con arreglo a sus programas de erradicación de la EEB y la tembladera, y en el 50 % del coste del análisis de muestras para determinar el genotipo, hasta un máximo de:

a)

2 340 000 EUR para Bélgica;

| b) | 440 000 EUR para Bulgaria; |
| --- | --- |

b)

440 000 EUR para Bulgaria;

| c) | 1 380 000 EUR para la República Checa; |
| --- | --- |

c)

1 380 000 EUR para la República Checa;

| d) | 1 420 000 EUR para Dinamarca; |
| --- | --- |

d)

1 420 000 EUR para Dinamarca;

| e) | 11 260 000 EUR para Alemania; |
| --- | --- |

e)

11 260 000 EUR para Alemania;

| f) | 300 000 EUR para Estonia; |
| --- | --- |

f)

300 000 EUR para Estonia;

| g) | 4 700 000 EUR para Irlanda; |
| --- | --- |

g)

4 700 000 EUR para Irlanda;

| h) | 2 000 000 EUR para Grecia; |
| --- | --- |

h)

2 000 000 EUR para Grecia;

| i) | 6 480 000 EUR para España; |
| --- | --- |

i)

6 480 000 EUR para España;

| j) | 16 980 000 EUR para Francia; |
| --- | --- |

j)

16 980 000 EUR para Francia;

| k) | 7 210 000 EUR para Italia; |
| --- | --- |

k)

7 210 000 EUR para Italia;

| l) | 70 000 EUR para Chipre; |
| --- | --- |

l)

70 000 EUR para Chipre;

| m) | 360 000 EUR para Letonia; |
| --- | --- |

m)

360 000 EUR para Letonia;

| n) | 700 000 EUR para Lituania; |
| --- | --- |

n)

700 000 EUR para Lituania;

| o) | 100 000 EUR para Luxemburgo; |
| --- | --- |

o)

100 000 EUR para Luxemburgo;

| p) | 1 230 000 EUR para Hungría; |
| --- | --- |

p)

1 230 000 EUR para Hungría;

| q) | 30 000 EUR para Malta; |
| --- | --- |

q)

30 000 EUR para Malta;

| r) | 3 370 000 EUR para los Países Bajos; |
| --- | --- |

r)

3 370 000 EUR para los Países Bajos;

| s) | 1 510 000 EUR para Austria; |
| --- | --- |

s)

1 510 000 EUR para Austria;

| t) | 4 930 000 EUR para Polonia; |
| --- | --- |

t)

4 930 000 EUR para Polonia;

| u) | 1 640 000 EUR para Portugal; |
| --- | --- |

u)

1 640 000 EUR para Portugal;

| v) | 1 000 000 EUR para Rumanía; |
| --- | --- |

v)

1 000 000 EUR para Rumanía;

| w) | 240 000 EUR para Eslovenia; |
| --- | --- |

w)

240 000 EUR para Eslovenia;

| x) | 650 000 EUR para Eslovaquia; |
| --- | --- |

x)

650 000 EUR para Eslovaquia;

| y) | 610 000 EUR para Finlandia; |
| --- | --- |

y)

610 000 EUR para Finlandia;

| z) | 970 000 EUR para Suecia; |
| --- | --- |

z)

970 000 EUR para Suecia;

| za) | 5 920 000 EUR para el Reino Unido.»; |
| --- | --- |

za)

5 920 000 EUR para el Reino Unido.»;

| b) | en el apartado 3, la letra a), «5 EUR por prueba» se sustituye por «8 EUR por prueba». |
| --- | --- |

b)

en el apartado 3, la letra a), «5 EUR por prueba» se sustituye por «8 EUR por prueba».

| 10) | En el artículo 10, los apartados 2 y 3 se sustituyen por el texto siguiente:
  «2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 75 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 para la realización de pruebas de laboratorio destinadas a la detección del antígeno o los anticuerpos de la rabia, el aislamiento y la caracterización del virus de la rabia, la detección del biomarcador y la valoración de los cebos de vacunación, así como para la adquisición y distribución de la vacuna y de los cebos en relación con los programas, hasta un máximo de:






  a) | 1 870 000 EUR para Bulgaria; |
| --- | --- | --- |

10)

En el artículo 10, los apartados 2 y 3 se sustituyen por el texto siguiente:

«2.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 75 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 para la realización de pruebas de laboratorio destinadas a la detección del antígeno o los anticuerpos de la rabia, el aislamiento y la caracterización del virus de la rabia, la detección del biomarcador y la valoración de los cebos de vacunación, así como para la adquisición y distribución de la vacuna y de los cebos en relación con los programas, hasta un máximo de:

a)

1 870 000 EUR para Bulgaria;

| b) | 680 000 EUR para Hungría; |
| --- | --- |

b)

680 000 EUR para Hungría;

| c) | 7 380 000 EUR para Polonia; |
| --- | --- |

c)

7 380 000 EUR para Polonia;

| d) | 820 000 EUR para Rumanía; |
| --- | --- |

d)

820 000 EUR para Rumanía;

| e) | 490 000 EUR para Eslovaquia. |
| --- | --- |

e)

490 000 EUR para Eslovaquia.

3.   El importe máximo de los gastos que se reembolsarán a los Estados miembros en relación con los programas mencionados en el apartado 1 no superará como media:

| a) | por una prueba serológica: 12 EUR por prueba; |
| --- | --- |

a)

por una prueba serológica: 12 EUR por prueba;

| b) | por una prueba para detectar tetraciclina en los huesos: 12 EUR por prueba; |
| --- | --- |

b)

por una prueba para detectar tetraciclina en los huesos: 12 EUR por prueba;

| c) | por una prueba de detección de anticuerpos por fluorescencia (FAT): 18 EUR por prueba.». |
| --- | --- |

c)

por una prueba de detección de anticuerpos por fluorescencia (FAT): 18 EUR por prueba.».

| 11) | En el artículo 11, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra b), «20 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

11)

En el artículo 11, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra b), «20 000 EUR» se sustituye por «40 000 EUR»;

| b) | en la letra d), «1 400 000 EUR» se sustituye por «650 000 EUR». |
| --- | --- |

b)

en la letra d), «1 400 000 EUR» se sustituye por «650 000 EUR».

| 12) | En el artículo 12, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:
  «2.   La participación financiera de la Unión en los programas mencionados en el apartado 1 queda fijada en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente el Estado miembro afectado para la realización de pruebas de laboratorio, hasta un máximo de:






  a) | 25 000 EUR para Bulgaria; |
| --- | --- | --- |

12)

En el artículo 12, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:

«2.   La participación financiera de la Unión en los programas mencionados en el apartado 1 queda fijada en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente el Estado miembro afectado para la realización de pruebas de laboratorio, hasta un máximo de:

a)

25 000 EUR para Bulgaria;

| b) | 300 000 EUR para Hungría; |
| --- | --- |

b)

300 000 EUR para Hungría;

| c) | 1 000 000 EUR para Polonia; |
| --- | --- |

c)

1 000 000 EUR para Polonia;

| d) | 700 000 EUR para España.». |
| --- | --- |

d)

700 000 EUR para España.».

| 13) | En el artículo 13, los apartados 3 y 4 se sustituyen por el texto siguiente:
  «3.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 75 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en los apartados 1 y 2 para la realización de pruebas de laboratorio destinadas a la detección del antígeno o los anticuerpos de la rabia, la caracterización del virus de la rabia, la detección del biomarcador, la determinación de la edad y la valoración de los cebos de vacunación, así como para la adquisición y distribución de la vacuna y de los cebos en relación con los programas, hasta un máximo de:






  a) | 1 360 000 EUR para Estonia; |
| --- | --- | --- |

13)

En el artículo 13, los apartados 3 y 4 se sustituyen por el texto siguiente:

«3.   La participación financiera de la Unión queda fijada en el 75 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en los apartados 1 y 2 para la realización de pruebas de laboratorio destinadas a la detección del antígeno o los anticuerpos de la rabia, la caracterización del virus de la rabia, la detección del biomarcador, la determinación de la edad y la valoración de los cebos de vacunación, así como para la adquisición y distribución de la vacuna y de los cebos en relación con los programas, hasta un máximo de:

a)

1 360 000 EUR para Estonia;

| b) | 1 400 000 EUR para Letonia; |
| --- | --- |

b)

1 400 000 EUR para Letonia;

| c) | 540 000 EUR para Lituania; |
| --- | --- |

c)

540 000 EUR para Lituania;

| d) | 200 000 EUR para Austria; |
| --- | --- |

d)

200 000 EUR para Austria;

| e) | 830 000 EUR para Eslovenia; |
| --- | --- |

e)

830 000 EUR para Eslovenia;

| f) | 150 000 EUR para Finlandia. |
| --- | --- |

f)

150 000 EUR para Finlandia.

4.   El importe máximo de los gastos que se reembolsarán a los Estados miembros en relación con los programas mencionados en los apartados 1 y 2 no superará como media:

| a) | por una prueba serológica: 12 EUR por prueba; |
| --- | --- |

a)

por una prueba serológica: 12 EUR por prueba;

| b) | por una prueba para detectar tetraciclina en los huesos: 12 EUR por prueba; |
| --- | --- |

b)

por una prueba para detectar tetraciclina en los huesos: 12 EUR por prueba;

| c) | por una prueba de detección de anticuerpos por fluorescencia (FAT): 18 EUR por prueba.». |
| --- | --- |

c)

por una prueba de detección de anticuerpos por fluorescencia (FAT): 18 EUR por prueba.».

| 14) | En el artículo 14, apartado 2, «262 000 EUR» se sustituye por «310 000 EUR». |
| --- | --- |

14)

En el artículo 14, apartado 2, «262 000 EUR» se sustituye por «310 000 EUR».

| 15) | En el artículo 15, el apartado 2 queda modificado como sigue:






  a) | en la letra a), «800 000 EUR» se sustituye por «600 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

15)

En el artículo 15, el apartado 2 queda modificado como sigue:

a)

en la letra a), «800 000 EUR» se sustituye por «600 000 EUR»;

| b) | en la letra c), «750 000 EUR» se sustituye por «500 000 EUR». |
| --- | --- |

b)

en la letra c), «750 000 EUR» se sustituye por «500 000 EUR».

| 16) | En el artículo 16, apartado 2, en la frase introductoria, «8 200 000 EUR» se sustituye por «4 000 000 EUR». |
| --- | --- |

16)

En el artículo 16, apartado 2, en la frase introductoria, «8 200 000 EUR» se sustituye por «4 000 000 EUR».

Artículo 5

Destinatarios

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2010.

Por la Comisión

John DALLI

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 155 de 18.6.2009, p. 30.

1

(2)  DO L 115 de 29.4.2008, p. 44.

2

(3)  DO L 317 de 3.12.2009, p. 36.

3

---

Corrección de errores

| 1.12.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 315/48

---

Corrección de errores de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y se deroga la Posición Común 2007/140/PESC

(
  Diario Oficial de la Unión Europea L 281 de 27 de octubre de 2010
  )

En la página 81, en el artículo 1:

donde dice:

«El anexo II de la Decisión 2010/412/PESC deberá sustituirse ...»,

debe decir:

«El anexo II de la Decisión 2010/413/PESC deberá sustituirse ...».

---