# Gazzetta ufficiale L 315/2010

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2010.315.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 315 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 53o anno1 dicembre 2010 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2010.315.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 315

Edizione in lingua italiana

Legislazione

53o anno1 dicembre 2010

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 1105/2010 del Consiglio, del 29 novembre 2010, che istituisce un dazio antidumping definitivo, dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese e chiude il procedimento relativo alle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea e di Taiwan | 1 |
| | * | Regolamento (UE) n. 1106/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, che stabilisce l'elenco delle misure da escludere dall'applicazione del regolamento (CE) n. 485/2008 del Consiglio relativo ai controlli, da parte degli Stati membri, delle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di garanzia | 16 |
| | * | Regolamento (UE) n. 1107/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)] | 18 |
| | * | Regolamento (UE) n. 1108/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante approvazione di una modifica non minore del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni d'origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Castagna del Monte Amiata (IGP)] | 20 |
| | | Regolamento (UE) n. 1109/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 22 |
| | | Regolamento (UE) n. 1110/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 1o dicembre 2010 | 24 |
| | | Regolamento (UE) n. 1111/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11 | 27 |
| | | DIRETTIVE |
| | * | Direttiva 2010/83/UE della Commissione, del 30 novembre 2010, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l'iscrizione della sostanza attiva napropamide (
  1
  ) | 29 |
| | | DECISIONI |
| | | 2010/729/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, relativa alla liquidazione dei conti dell’organismo pagatore dell’Estonia per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009
  [notificata con il numero C(2010) 8275] | 32 |
| | | 2010/730/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, relativa alla liquidazione dei conti di alcuni organismi pagatori della Germania per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009
  [notificata con il numero C(2010) 8277] | 35 |
| | | 2010/731/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, che istituisce un questionario da utilizzare per le relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’incenerimento dei rifiuti
  [notificata con il numero C(2010) 8279]

   (
  1
  ) | 38 |
| | | 2010/732/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, che approva taluni programmi modificati di eradicazione e di sorveglianza delle malattie degli animali e delle zoonosi per il 2010 e che modifica la decisione 2009/883/CE per quanto riguarda il contributo finanziario dell’Unione ai programmi approvati con tale decisione
  [notificata con il numero C(2010) 8290] | 43 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 1105/2010 del Consiglio, del 29 novembre 2010, che istituisce un dazio antidumping definitivo, dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese e chiude il procedimento relativo alle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea e di Taiwan

1

*

Regolamento (UE) n. 1106/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, che stabilisce l'elenco delle misure da escludere dall'applicazione del regolamento (CE) n. 485/2008 del Consiglio relativo ai controlli, da parte degli Stati membri, delle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di garanzia

16

*

Regolamento (UE) n. 1107/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)]

18

*

Regolamento (UE) n. 1108/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante approvazione di una modifica non minore del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni d'origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Castagna del Monte Amiata (IGP)]

20

Regolamento (UE) n. 1109/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

22

Regolamento (UE) n. 1110/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 1o dicembre 2010

o

24

Regolamento (UE) n. 1111/2010 della Commissione, del 30 novembre 2010, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11

27

DIRETTIVE

*

Direttiva 2010/83/UE della Commissione, del 30 novembre 2010, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l'iscrizione della sostanza attiva napropamide (
  1
  )

1

29

DECISIONI

2010/729/UE

*

Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, relativa alla liquidazione dei conti dell’organismo pagatore dell’Estonia per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009
  [notificata con il numero C(2010) 8275]

[notificata con il numero C(2010) 8275]

32

2010/730/UE

*

Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, relativa alla liquidazione dei conti di alcuni organismi pagatori della Germania per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009
  [notificata con il numero C(2010) 8277]

[notificata con il numero C(2010) 8277]

35

2010/731/UE

*

Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, che istituisce un questionario da utilizzare per le relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’incenerimento dei rifiuti
  [notificata con il numero C(2010) 8279]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2010) 8279]

1

38

2010/732/UE

*

Decisione della Commissione, del 30 novembre 2010, che approva taluni programmi modificati di eradicazione e di sorveglianza delle malattie degli animali e delle zoonosi per il 2010 e che modifica la decisione 2009/883/CE per quanto riguarda il contributo finanziario dell’Unione ai programmi approvati con tale decisione
  [notificata con il numero C(2010) 8290]

[notificata con il numero C(2010) 8290]

43

| | | Rettifiche |
| --- | --- | --- |
| | * | Rettifica del regolamento (UE) n. 849/2010 della Commissione, del 27 settembre 2010, che modifica il regolamento (CE) n. 2150/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle statistiche sui rifiuti (GU L 253 del 28.9.2010) | 48 |

Rettifiche

*

Rettifica del regolamento (UE) n. 849/2010 della Commissione, del 27 settembre 2010, che modifica il regolamento (CE) n. 2150/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle statistiche sui rifiuti (GU L 253 del 28.9.2010)

(GU L 253 del 28.9.2010)

48

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 1105/2010 DEL CONSIGLIO

del 29 novembre 2010

che istituisce un dazio antidumping definitivo, dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese e chiude il procedimento relativo alle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea e di Taiwan

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4,

vista la proposta presentata dalla Commissione europea («la Commissione»), dopo aver sentito il comitato consultivo,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDIMENTO

1.1.   Misure provvisorie

| (1) | Con il regolamento (UE) n. 478/2010 (2) («regolamento provvisorio»), la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese («RPC»). Non sono state istituite misure provvisorie sulle importazioni di filati ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea («Corea») e di Taiwan. |
| --- | --- |

(1)

Con il regolamento (UE) n. 478/2010 (2) («regolamento provvisorio»), la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese («RPC»). Non sono state istituite misure provvisorie sulle importazioni di filati ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea («Corea») e di Taiwan.

| (2) | Il procedimento è stato avviato in seguito a una denuncia presentata il 27 luglio 2009 dal Comitato internazionale del rayon e delle fibre sintetiche — CIRFS («il denunciante») per conto di produttori di filati di poliestere ad alta tenacità che rappresentano una percentuale rilevante, in questo caso più del 60 %, della produzione complessiva di filati di poliestere ad alta tenacità dell’Unione. |
| --- | --- |

(2)

Il procedimento è stato avviato in seguito a una denuncia presentata il 27 luglio 2009 dal Comitato internazionale del rayon e delle fibre sintetiche — CIRFS («il denunciante») per conto di produttori di filati di poliestere ad alta tenacità che rappresentano una percentuale rilevante, in questo caso più del 60 %, della produzione complessiva di filati di poliestere ad alta tenacità dell’Unione.

| (3) | Come indicato nel considerando 15 del regolamento provvisorio, l’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’esame delle tendenze per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo considerato»). |
| --- | --- |

(3)

Come indicato nel considerando 15 del regolamento provvisorio, l’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’esame delle tendenze per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo considerato»).

1.2.   Fase successiva della procedura

| (4) | Dopo la divulgazione dei fatti e delle considerazioni principali in base a cui è stato deciso di istituire le misure antidumping provvisorie («divulgazione delle conclusioni provvisorie»), varie parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto l’opportunità di essere sentite. La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono state esaminate e le conclusioni provvisorie sono state, se del caso, modificate di conseguenza. |
| --- | --- |

(4)

Dopo la divulgazione dei fatti e delle considerazioni principali in base a cui è stato deciso di istituire le misure antidumping provvisorie («divulgazione delle conclusioni provvisorie»), varie parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto l’opportunità di essere sentite. La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono state esaminate e le conclusioni provvisorie sono state, se del caso, modificate di conseguenza.

| (5) | Per quanto riguarda gli aspetti relativi all’interesse dell’Unione, sono state svolte ulteriori visite di controllo presso le seguenti società:
  Utilizzatori dell’Unione






  — | Continental AG, |
| --- | --- | --- |

(5)

Per quanto riguarda gli aspetti relativi all’interesse dell’Unione, sono state svolte ulteriori visite di controllo presso le seguenti società:

Utilizzatori dell’Unione

—

Continental AG,

| — | Oppermann Automotive Webbing GmbH, |
| --- | --- |

—

Oppermann Automotive Webbing GmbH,

| — | Katradis Marine Ropes Industry SA, |
| --- | --- |

—

Katradis Marine Ropes Industry SA,

| — | Mehler Texnologies GmbH, |
| --- | --- |

—

Mehler Texnologies GmbH,

| — | E. Oppermann GmbH, |
| --- | --- |

—

E. Oppermann GmbH,

| — | Oppermann Industrial Webbing s.r.o., |
| --- | --- |

—

Oppermann Industrial Webbing s.r.o.,

| — | Contitech Transportbandsysteme GmbH. |
| --- | --- |

—

Contitech Transportbandsysteme GmbH.

| (6) | Una parte interessata ha chiesto un’audizione e l’intervento del consigliere-auditore. Questa richiesta è stata fatta dopo la divulgazione delle conclusioni provvisorie. L’audizione in presenza del consigliere-auditore è stata concessa. |
| --- | --- |

(6)

Una parte interessata ha chiesto un’audizione e l’intervento del consigliere-auditore. Questa richiesta è stata fatta dopo la divulgazione delle conclusioni provvisorie. L’audizione in presenza del consigliere-auditore è stata concessa.

| (7) | Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base a cui si intendeva raccomandare l’istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originarie della RPC e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori («divulgazione delle conclusioni definitive»). È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni relative alla comunicazione. |
| --- | --- |

(7)

Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base a cui si intendeva raccomandare l’istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originarie della RPC e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori («divulgazione delle conclusioni definitive»). È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni relative alla comunicazione.

2.   PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

| (8) | Il prodotto in esame è costituito da filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo da cucito), non in vendita al dettaglio, inclusi i monofilamenti inferiori a 67 decitex originari della RPC, della Corea e di Taiwan («prodotto in esame»), attualmente classificati al codice NC 5402 20 00. |
| --- | --- |

(8)

Il prodotto in esame è costituito da filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo da cucito), non in vendita al dettaglio, inclusi i monofilamenti inferiori a 67 decitex originari della RPC, della Corea e di Taiwan («prodotto in esame»), attualmente classificati al codice NC 5402 20 00.

| (9) | In seguito alla divulgazione delle conclusioni provvisorie, una delle parti interessate ha affermato che la Commissione non aveva preso in considerazione le differenze tra i filati utilizzati nella produzione di pneumatici, i cosiddetti filati ad alto modulo e bassa retrazione (High Modulus Low Shrinkage HMLS), e gli altri tipi di filati, visto che questo tipo di filati richiede esami tecnici lunghi e costosi prima di essere autorizzato per le specifiche HMLS imposte dagli acquirenti. Inoltre, la stessa parte ha sostenuto che non era chiaro su quali fattori si fosse basata la determinazione provvisoria dell’esistenza di un unico prodotto. Un’altra parte ha sostenuto che i filati HMLS e gli altri tipi di filati hanno strutture di costi diverse. |
| --- | --- |

(9)

In seguito alla divulgazione delle conclusioni provvisorie, una delle parti interessate ha affermato che la Commissione non aveva preso in considerazione le differenze tra i filati utilizzati nella produzione di pneumatici, i cosiddetti filati ad alto modulo e bassa retrazione (High Modulus Low Shrinkage HMLS), e gli altri tipi di filati, visto che questo tipo di filati richiede esami tecnici lunghi e costosi prima di essere autorizzato per le specifiche HMLS imposte dagli acquirenti. Inoltre, la stessa parte ha sostenuto che non era chiaro su quali fattori si fosse basata la determinazione provvisoria dell’esistenza di un unico prodotto. Un’altra parte ha sostenuto che i filati HMLS e gli altri tipi di filati hanno strutture di costi diverse.

| (10) | In risposta a queste affermazioni va notato in primo luogo che il prodotto in esame è utilizzato in una serie di diverse applicazioni, come il rafforzamento di pneumatici, tessuti larghi, cinture di sicurezza, airbag, corde, reti e varie applicazioni industriali. Vi sono quindi numerose applicazioni diverse e di conseguenza esistono molti tipi e specifiche diverse. |
| --- | --- |

(10)

In risposta a queste affermazioni va notato in primo luogo che il prodotto in esame è utilizzato in una serie di diverse applicazioni, come il rafforzamento di pneumatici, tessuti larghi, cinture di sicurezza, airbag, corde, reti e varie applicazioni industriali. Vi sono quindi numerose applicazioni diverse e di conseguenza esistono molti tipi e specifiche diverse.

| (11) | Per stabilire se i filati HMLS e gli altri tipi di filati costituiscono un unico prodotto, i principali criteri utilizzati sono stati le caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche fondamentali. Infatti, come spiegato nel considerando 19 del regolamento provvisorio, l’inchiesta ha dimostrato che anche se i filati HMLS hanno alcune caratteristiche distinte rispetto agli altri filati ad alta tenacità (per esempio modulo, retrazione, resistenza alla trazione e alla fatica) i diversi tipi di prodotti in esame condividono tutti le stesse caratteristiche fisiche e chimiche fondamentali. Essi sono quindi considerati come un unico prodotto. |
| --- | --- |

(11)

Per stabilire se i filati HMLS e gli altri tipi di filati costituiscono un unico prodotto, i principali criteri utilizzati sono stati le caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche fondamentali. Infatti, come spiegato nel considerando 19 del regolamento provvisorio, l’inchiesta ha dimostrato che anche se i filati HMLS hanno alcune caratteristiche distinte rispetto agli altri filati ad alta tenacità (per esempio modulo, retrazione, resistenza alla trazione e alla fatica) i diversi tipi di prodotti in esame condividono tutti le stesse caratteristiche fisiche e chimiche fondamentali. Essi sono quindi considerati come un unico prodotto.

| (12) | Per quanto riguarda le supposte differenze di struttura dei costi, va notato che esse non costituiscono di per sé un criterio decisivo per determinare se i filati HMLS siano un prodotto distinto dagli altri tipi di filati ad alta tenacità. Le differenze a livello dei costi, dei prezzi e del processo di produzione non giustificano di per sé che un determinato tipo di prodotto come i filati HMLS debba essere considerato un prodotto diverso, se esso presenta le stesse caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche fondamentali degli altri tipi di prodotti. |
| --- | --- |

(12)

Per quanto riguarda le supposte differenze di struttura dei costi, va notato che esse non costituiscono di per sé un criterio decisivo per determinare se i filati HMLS siano un prodotto distinto dagli altri tipi di filati ad alta tenacità. Le differenze a livello dei costi, dei prezzi e del processo di produzione non giustificano di per sé che un determinato tipo di prodotto come i filati HMLS debba essere considerato un prodotto diverso, se esso presenta le stesse caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche fondamentali degli altri tipi di prodotti.

| (13) | Non è stata quindi considerata giustificata l’esclusione dei filati HMLS dall’ambito dell’inchiesta e di conseguenza gli argomenti avanzati a tale riguardo hanno dovuto essere respinti. |
| --- | --- |

(13)

Non è stata quindi considerata giustificata l’esclusione dei filati HMLS dall’ambito dell’inchiesta e di conseguenza gli argomenti avanzati a tale riguardo hanno dovuto essere respinti.

| (14) | In assenza di ulteriori osservazioni sul prodotto in esame e sul prodotto simile, si confermano i considerando da 16 a 20 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(14)

In assenza di ulteriori osservazioni sul prodotto in esame e sul prodotto simile, si confermano i considerando da 16 a 20 del regolamento provvisorio.

3.   DUMPING

3.1.   Taiwan

3.1.1.   Valore normale

| (15) | Un produttore esportatore di Taiwan ha dimostrato che il prezzo delle principali materie prime (acido tereftalico puro PTA e glicole monoetilenico MEG) acquistate per produrre filati di poliestere ad alta tenacità ha subito fluttuazioni nel corso del PI. In particolare, è emerso che i prezzi di acquisto sono calati fortemente, soprattutto nel quarto trimestre del 2008. Egli ha chiesto quindi che ciò venisse preso in considerazione nella determinazione dei suoi valori normali, al fine di garantire un confronto equo con i prezzi all’esportazione. |
| --- | --- |

(15)

Un produttore esportatore di Taiwan ha dimostrato che il prezzo delle principali materie prime (acido tereftalico puro PTA e glicole monoetilenico MEG) acquistate per produrre filati di poliestere ad alta tenacità ha subito fluttuazioni nel corso del PI. In particolare, è emerso che i prezzi di acquisto sono calati fortemente, soprattutto nel quarto trimestre del 2008. Egli ha chiesto quindi che ciò venisse preso in considerazione nella determinazione dei suoi valori normali, al fine di garantire un confronto equo con i prezzi all’esportazione.

| (16) | Le conclusioni riportate nel considerando 18 sono il risultato di un’analisi molto dettagliata dei dati forniti dall’esportatore e verificati durante la visita di controllo. Si è quindi ritenuto che in questo caso fosse giustificato determinare i valori normali per certi periodi del PI, per tenere conto delle fluttuazioni dei prezzi delle materie prime. |
| --- | --- |

(16)

Le conclusioni riportate nel considerando 18 sono il risultato di un’analisi molto dettagliata dei dati forniti dall’esportatore e verificati durante la visita di controllo. Si è quindi ritenuto che in questo caso fosse giustificato determinare i valori normali per certi periodi del PI, per tenere conto delle fluttuazioni dei prezzi delle materie prime.

| (17) | Non sono state presentate altre osservazioni sul metodo descritto nei considerando 86 e 87 del regolamento provvisorio. Pertanto, si conferma il metodo utilizzato per stabilire il valore normale per i produttori esportatori di Taiwan. |
| --- | --- |

(17)

Non sono state presentate altre osservazioni sul metodo descritto nei considerando 86 e 87 del regolamento provvisorio. Pertanto, si conferma il metodo utilizzato per stabilire il valore normale per i produttori esportatori di Taiwan.

3.1.2.   Prezzo all’esportazione

| (18) | Dall’inchiesta è emerso che il produttore di Taiwan menzionato nel considerando 15 ha venduto volumi maggiori del prodotto in esame sul mercato dell’Unione nella prima metà del PI, quando i prezzi delle materie prime erano più bassi. Questa conclusione va vista anche alla luce di quanto esposto nel considerando 16. |
| --- | --- |

(18)

Dall’inchiesta è emerso che il produttore di Taiwan menzionato nel considerando 15 ha venduto volumi maggiori del prodotto in esame sul mercato dell’Unione nella prima metà del PI, quando i prezzi delle materie prime erano più bassi. Questa conclusione va vista anche alla luce di quanto esposto nel considerando 16.

| (19) | In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 88 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(19)

In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 88 del regolamento provvisorio.

3.1.3.   Confronto

| (20) | Il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati stabiliti come spiegato sopra. Il valore normale stabilito in tal modo per il produttore suddetto e il suo prezzo all’esportazione sono stati confrontati in periodi che erano più vicini possibile per tener conto delle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, conformemente all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(20)

Il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati stabiliti come spiegato sopra. Il valore normale stabilito in tal modo per il produttore suddetto e il suo prezzo all’esportazione sono stati confrontati in periodi che erano più vicini possibile per tener conto delle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, conformemente all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base.

| (21) | Non sono state presentate altre osservazioni sul confronto del valore normale e del prezzo all’esportazione dei produttori esportatori di Taiwan. Pertanto, si confermano le conclusioni riportate nel considerando 89 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(21)

Non sono state presentate altre osservazioni sul confronto del valore normale e del prezzo all’esportazione dei produttori esportatori di Taiwan. Pertanto, si confermano le conclusioni riportate nel considerando 89 del regolamento provvisorio.

3.1.4.   Margini di dumping

| (22) | Si ricorda che nel considerando 92 del regolamento provvisorio è stato concluso che il margine di dumping nazionale per Taiwan era minimo. Il margine di dumping definitivo stabilito per il produttore di Taiwan menzionato nel considerando 15 è ora inferiore alla soglia minima. Si conferma pertanto che il margine di dumping definitivo nazionale per Taiwan è minimo. |
| --- | --- |

(22)

Si ricorda che nel considerando 92 del regolamento provvisorio è stato concluso che il margine di dumping nazionale per Taiwan era minimo. Il margine di dumping definitivo stabilito per il produttore di Taiwan menzionato nel considerando 15 è ora inferiore alla soglia minima. Si conferma pertanto che il margine di dumping definitivo nazionale per Taiwan è minimo.

3.2.   Repubblica popolare cinese

3.2.1.   Trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM)

| (23) | I produttori esportatori della RPC che si sono manifestati sono undici. Queste società rappresentavano il 100 % del totale delle esportazioni del prodotto in esame verso il mercato dell’Unione durante il PI. Allo scopo di stabilire il dumping per la RPC è stato selezionato un campione di tre produttori esportatori o gruppi di società collegate, in base al volume maggiore di esportazioni. I tre produttori esportatori inclusi nel campione hanno chiesto il TEM, ma solo uno di loro è risultato idoneo. |
| --- | --- |

(23)

I produttori esportatori della RPC che si sono manifestati sono undici. Queste società rappresentavano il 100 % del totale delle esportazioni del prodotto in esame verso il mercato dell’Unione durante il PI. Allo scopo di stabilire il dumping per la RPC è stato selezionato un campione di tre produttori esportatori o gruppi di società collegate, in base al volume maggiore di esportazioni. I tre produttori esportatori inclusi nel campione hanno chiesto il TEM, ma solo uno di loro è risultato idoneo.

| (24) | Dopo la divulgazione delle conclusioni concernenti il TEM, i due produttori esportatori a cui non è stato concesso il TEM hanno presentato le osservazioni riassunte qui di seguito. |
| --- | --- |

(24)

Dopo la divulgazione delle conclusioni concernenti il TEM, i due produttori esportatori a cui non è stato concesso il TEM hanno presentato le osservazioni riassunte qui di seguito.

| (25) | Il primo produttore esportatore ha presentato osservazioni su una clausola restrittiva delle sue attività commerciali, sui problemi incontrati nella contabilità e sul pagamento di determinate attività, come i diritti di utilizzo del terreno. |
| --- | --- |

(25)

Il primo produttore esportatore ha presentato osservazioni su una clausola restrittiva delle sue attività commerciali, sui problemi incontrati nella contabilità e sul pagamento di determinate attività, come i diritti di utilizzo del terreno.

| (26) | Quest’esportatore ha ammesso l’esistenza di una clausola restrittiva nel suo statuto societario. Egli ha sostenuto, senza dimostrarlo, che tale clausola aveva cessato di produrre effetti giuridici sulla sua attività. Anche per quanto riguarda i problemi di contabilità, la società ha ammesso l’esistenza di discrepanze tra i documenti contabili e i rendiconti finanziari certificati, ma ha sostenuto che si tratta di discrepanze minime, spiegate durante l’inchiesta. È opportuno sottolineare che i problemi rilevati nella contabilità di questa società, che hanno condotto al rifiuto del TEM, non erano minimi bensì sostanziali, in particolare per quanto concerne la registrazione di determinate attività e le discrepanze constatate tra i libri contabili e i documenti presentati durante la visita sul posto. |
| --- | --- |

(26)

Quest’esportatore ha ammesso l’esistenza di una clausola restrittiva nel suo statuto societario. Egli ha sostenuto, senza dimostrarlo, che tale clausola aveva cessato di produrre effetti giuridici sulla sua attività. Anche per quanto riguarda i problemi di contabilità, la società ha ammesso l’esistenza di discrepanze tra i documenti contabili e i rendiconti finanziari certificati, ma ha sostenuto che si tratta di discrepanze minime, spiegate durante l’inchiesta. È opportuno sottolineare che i problemi rilevati nella contabilità di questa società, che hanno condotto al rifiuto del TEM, non erano minimi bensì sostanziali, in particolare per quanto concerne la registrazione di determinate attività e le discrepanze constatate tra i libri contabili e i documenti presentati durante la visita sul posto.

| (27) | Il secondo produttore esportatore ha commentato in particolare le conclusioni riguardanti il conferimento di capitale, una clausola restrittiva delle sue attività commerciali e l’acquisizione dei diritti di utilizzo del terreno. |
| --- | --- |

(27)

Il secondo produttore esportatore ha commentato in particolare le conclusioni riguardanti il conferimento di capitale, una clausola restrittiva delle sue attività commerciali e l’acquisizione dei diritti di utilizzo del terreno.

| (28) | Per quanto riguarda il conferimento di capitale, l’esportatore ha ripetuto gli stessi argomenti addotti nella fase provvisoria, vale a dire che il capitale era stato conferito debitamente. Egli ha sostenuto che il know-how tecnico era costituito da una speciale categoria di conoscenze che non doveva essere brevettata o registrata e perciò il conferimento di capitale era stato fatto in modo corretto, anche se in natura. Per quanto riguarda le altre questioni, egli ha ripetuto che la clausola restrittiva non è obbligatoria per la società e che gli obblighi di investimento legate all’acquisto del terreno non sono distorsioni, ma sono legati alla politica di sviluppo dei terreni delle autorità. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda il conferimento di capitale, l’esportatore ha ripetuto gli stessi argomenti addotti nella fase provvisoria, vale a dire che il capitale era stato conferito debitamente. Egli ha sostenuto che il know-how tecnico era costituito da una speciale categoria di conoscenze che non doveva essere brevettata o registrata e perciò il conferimento di capitale era stato fatto in modo corretto, anche se in natura. Per quanto riguarda le altre questioni, egli ha ripetuto che la clausola restrittiva non è obbligatoria per la società e che gli obblighi di investimento legate all’acquisto del terreno non sono distorsioni, ma sono legati alla politica di sviluppo dei terreni delle autorità.

| (29) | Questi argomenti, tuttavia, erano già stati presentati e respinti nella fase provvisoria. Anche se gli obblighi di investimento sono legati alla politica di sviluppo dei terreni delle autorità, non sono considerati compatibili con il TEM. Non è stato presentato nessun nuovo elemento di prova che potesse modificare le conclusioni provvisorie riflesse nella valutazione del TEM nei considerando 50 e 51 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(29)

Questi argomenti, tuttavia, erano già stati presentati e respinti nella fase provvisoria. Anche se gli obblighi di investimento sono legati alla politica di sviluppo dei terreni delle autorità, non sono considerati compatibili con il TEM. Non è stato presentato nessun nuovo elemento di prova che potesse modificare le conclusioni provvisorie riflesse nella valutazione del TEM nei considerando 50 e 51 del regolamento provvisorio.

| (30) | In base a ciò, si confermano le conclusioni provvisorie riportate nei considerando 46 e 52 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(30)

In base a ciò, si confermano le conclusioni provvisorie riportate nei considerando 46 e 52 del regolamento provvisorio.

3.2.2.   Esame individuale

| (31) | Come menzionato nel considerando 28 del regolamento provvisorio, due produttori esportatori non inclusi nel campione hanno chiesto che venga stabilito un margine di dumping individuale, in conformità all’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base. Le richieste di esame individuale hanno tuttavia potuto essere esaminate solo dopo l’istituzione delle misure provvisorie. |
| --- | --- |

(31)

Come menzionato nel considerando 28 del regolamento provvisorio, due produttori esportatori non inclusi nel campione hanno chiesto che venga stabilito un margine di dumping individuale, in conformità all’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base. Le richieste di esame individuale hanno tuttavia potuto essere esaminate solo dopo l’istituzione delle misure provvisorie.

| (32) | Queste società hanno compilato e rispedito il modulo di richiesta del TEM entro il termine stabilito. Dopo l’adozione delle misure provvisorie, la Commissione ha raccolto e verificato le informazioni fornite nei moduli di richiesta e tutte le altre informazioni ritenute necessarie negli stabilimenti delle società in questione:






  — | Oriental Industries Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(32)

Queste società hanno compilato e rispedito il modulo di richiesta del TEM entro il termine stabilito. Dopo l’adozione delle misure provvisorie, la Commissione ha raccolto e verificato le informazioni fornite nei moduli di richiesta e tutte le altre informazioni ritenute necessarie negli stabilimenti delle società in questione:

—

Oriental Industries Co., Ltd,

| — | Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.

| (33) | A titolo di riferimento sono riportati di seguito, in sintesi, i criteri per beneficiare del TEM:






  1) | le decisioni di politica commerciale e di costi vengono prese in risposta a tendenze del mercato, senza significative interferenze statali; i costi dei principali mezzi di produzione riflettono nel complesso i valori di mercato; |
| --- | --- | --- |

(33)

A titolo di riferimento sono riportati di seguito, in sintesi, i criteri per beneficiare del TEM:

1)

le decisioni di politica commerciale e di costi vengono prese in risposta a tendenze del mercato, senza significative interferenze statali; i costi dei principali mezzi di produzione riflettono nel complesso i valori di mercato;

| 2) | le società dispongono di una serie ben definita di documenti contabili di base soggetti a revisione contabile indipendente, che sono d’applicazione in ogni caso, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (International Accounting Standards IAS); |
| --- | --- |

2)

le società dispongono di una serie ben definita di documenti contabili di base soggetti a revisione contabile indipendente, che sono d’applicazione in ogni caso, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (International Accounting Standards IAS);

| 3) | non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato; |
| --- | --- |

3)

non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato;

| 4) | le leggi in materia di fallimento e proprietà garantiscono la certezza del diritto e la stabilità; |
| --- | --- |

4)

le leggi in materia di fallimento e proprietà garantiscono la certezza del diritto e la stabilità;

| 5) | le conversioni valutarie sono effettuate ai tassi di mercato. |
| --- | --- |

5)

le conversioni valutarie sono effettuate ai tassi di mercato.

| (34) | Nei documenti di registrazione esiste, per entrambe le società, una clausola restrittiva concernente la ripartizione delle vendite tra il mercato interno e quello di esportazione. Per uno degli esportatori è stata constatata una serie di incoerenze e mancanze nel sistema di contabilità, che ha portato alla conclusione che i conti non fossero chiari, preparati e sottoposti a revisione secondo le norme contabili internazionali. Infine, sono state riscontrate alcune distorsioni derivanti dal sistema a economia non di mercato, in particolare per quanto riguarda l’acquisto dei diritti di utilizzo del terreno della società. |
| --- | --- |

(34)

Nei documenti di registrazione esiste, per entrambe le società, una clausola restrittiva concernente la ripartizione delle vendite tra il mercato interno e quello di esportazione. Per uno degli esportatori è stata constatata una serie di incoerenze e mancanze nel sistema di contabilità, che ha portato alla conclusione che i conti non fossero chiari, preparati e sottoposti a revisione secondo le norme contabili internazionali. Infine, sono state riscontrate alcune distorsioni derivanti dal sistema a economia non di mercato, in particolare per quanto riguarda l’acquisto dei diritti di utilizzo del terreno della società.

| (35) | In base a ciò si conclude che nessuna delle due società ha dimostrato di rispondere a tutti i criteri indicati nell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base e quindi non è stato loro concesso il TEM. |
| --- | --- |

(35)

In base a ciò si conclude che nessuna delle due società ha dimostrato di rispondere a tutti i criteri indicati nell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base e quindi non è stato loro concesso il TEM.

3.2.3.   Trattamento individuale (TI)

| (36) | Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, un dazio a livello nazionale è stabilito, se del caso, per i paesi che rientrano nel campo di applicazione di tale articolo, tranne nei casi in cui le società siano in grado di dimostrare che rispondono a tutti i criteri per ottenere il TEM indicati nell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento. |
| --- | --- |

(36)

Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, un dazio a livello nazionale è stabilito, se del caso, per i paesi che rientrano nel campo di applicazione di tale articolo, tranne nei casi in cui le società siano in grado di dimostrare che rispondono a tutti i criteri per ottenere il TEM indicati nell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento.

| (37) | I due produttori esportatori che hanno chiesto il trattamento individuale non rispondevano ai criteri per ottenere il TEM, ma hanno chiesto il TI nel caso in cui non fosse loro concesso il TEM. |
| --- | --- |

(37)

I due produttori esportatori che hanno chiesto il trattamento individuale non rispondevano ai criteri per ottenere il TEM, ma hanno chiesto il TI nel caso in cui non fosse loro concesso il TEM.

| (38) | A titolo di riferimento si riportano di seguito, in sintesi, i criteri per beneficiare del TI:






  1) | nel caso di imprese di proprietà interamente o parzialmente straniera o di joint venture, gli esportatori sono liberi di rimpatriare i capitali e i profitti; |
| --- | --- | --- |

(38)

A titolo di riferimento si riportano di seguito, in sintesi, i criteri per beneficiare del TI:

1)

nel caso di imprese di proprietà interamente o parzialmente straniera o di joint venture, gli esportatori sono liberi di rimpatriare i capitali e i profitti;

| 2) | i prezzi e i quantitativi dei prodotti esportati, come pure le condizioni di vendita, sono determinati liberamente; |
| --- | --- |

2)

i prezzi e i quantitativi dei prodotti esportati, come pure le condizioni di vendita, sono determinati liberamente;

| 3) | la maggior parte delle azioni appartiene a privati. I funzionari statali che ricoprono cariche nel consiglio di amministrazione o si trovano in una posizione direttiva chiave devono essere in minoranza oppure deve essere dimostrato che la società è sufficientemente libera dall’ingerenza dello Stato; |
| --- | --- |

3)

la maggior parte delle azioni appartiene a privati. I funzionari statali che ricoprono cariche nel consiglio di amministrazione o si trovano in una posizione direttiva chiave devono essere in minoranza oppure deve essere dimostrato che la società è sufficientemente libera dall’ingerenza dello Stato;

| 4) | le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato; |
| --- | --- |

4)

le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato;

| 5) | l’ingerenza dello Stato non è tale da consentire l’elusione delle misure qualora si concedano aliquote dei dazi diverse ai singoli esportatori. |
| --- | --- |

5)

l’ingerenza dello Stato non è tale da consentire l’elusione delle misure qualora si concedano aliquote dei dazi diverse ai singoli esportatori.

| (39) | In base alle informazioni disponibili, è stato stabilito che questi due produttori esportatori della RPC non inclusi nel campione, che hanno chiesto l’esame individuale, presentano tutti i suddetti requisiti per ottenere il TI indicati nell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(39)

In base alle informazioni disponibili, è stato stabilito che questi due produttori esportatori della RPC non inclusi nel campione, che hanno chiesto l’esame individuale, presentano tutti i suddetti requisiti per ottenere il TI indicati nell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.

3.2.4.   Paese di riferimento

| (40) | Come spiegato nei considerando 57-62 del regolamento provvisorio, gli USA non sono stati ritenuti un paese di riferimento appropriato per la determinazione del valore normale per la RPC. Al loro posto è stato scelto Taiwan come paese di riferimento appropriato per stabilire il valore normale per la RPC, in conformità all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(40)

Come spiegato nei considerando 57-62 del regolamento provvisorio, gli USA non sono stati ritenuti un paese di riferimento appropriato per la determinazione del valore normale per la RPC. Al loro posto è stato scelto Taiwan come paese di riferimento appropriato per stabilire il valore normale per la RPC, in conformità all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base.

| (41) | Dopo l’adozione delle misure provvisorie alcune parti hanno proposto di utilizzare la Corea come paese di riferimento, sostenendo che la Corea fosse più appropriata di Taiwan, dato che i produttori esportatori coreani utilizzano anche la recente tecnologia di produzione a fase unica e dispongono di un elevato volume di prodotti finali comparabili alla RPC, il mercato interno della Corea è grande e comparabile a quello della RPC e nessuna società coreana è risultata praticare il dumping. |
| --- | --- |

(41)

Dopo l’adozione delle misure provvisorie alcune parti hanno proposto di utilizzare la Corea come paese di riferimento, sostenendo che la Corea fosse più appropriata di Taiwan, dato che i produttori esportatori coreani utilizzano anche la recente tecnologia di produzione a fase unica e dispongono di un elevato volume di prodotti finali comparabili alla RPC, il mercato interno della Corea è grande e comparabile a quello della RPC e nessuna società coreana è risultata praticare il dumping.

| (42) | Nella selezione del paese di riferimento sono stati applicati i seguenti criteri: la comparabilità del volume di produzione dei prodotti finali nel paese non retto da un’economia di mercato e nel potenziale paese di riferimento, la rappresentatività delle vendite (transazioni) sul mercato interno ad acquirenti indipendenti rispetto alle esportazioni del prodotto in esame originario del paese non retto da un’economia di mercato, il livello di concorrenza sul mercato interno del paese di riferimento, la comparabilità dell’accesso alle materie prime e all’energia, la disponibilità degli esportatori del potenziale paese di riferimento a collaborare all’inchiesta. |
| --- | --- |

(42)

Nella selezione del paese di riferimento sono stati applicati i seguenti criteri: la comparabilità del volume di produzione dei prodotti finali nel paese non retto da un’economia di mercato e nel potenziale paese di riferimento, la rappresentatività delle vendite (transazioni) sul mercato interno ad acquirenti indipendenti rispetto alle esportazioni del prodotto in esame originario del paese non retto da un’economia di mercato, il livello di concorrenza sul mercato interno del paese di riferimento, la comparabilità dell’accesso alle materie prime e all’energia, la disponibilità degli esportatori del potenziale paese di riferimento a collaborare all’inchiesta.

| (43) | Un’altra analisi, svolta dopo l’adozione delle misure provvisorie, è stata effettuata in base a tutte le informazioni disponibili per esaminare i criteri pertinenti. Da quest’analisi è emerso che esistono effettivamente somiglianze tra la Corea e Taiwan per quanto riguarda alcuni criteri. Taiwan è tuttavia risultata, tutto sommato, il paese di riferimento più adatto. |
| --- | --- |

(43)

Un’altra analisi, svolta dopo l’adozione delle misure provvisorie, è stata effettuata in base a tutte le informazioni disponibili per esaminare i criteri pertinenti. Da quest’analisi è emerso che esistono effettivamente somiglianze tra la Corea e Taiwan per quanto riguarda alcuni criteri. Taiwan è tuttavia risultata, tutto sommato, il paese di riferimento più adatto.

| (44) | L’analisi ha dimostrato che la Corea e Taiwan hanno, per il volume di prodotti finali fabbricati, un alto grado di comparabilità con la RPC e l’elevato volume di prodotti venduti sul mercato interno in entrambi i paesi può essere confrontato alle esportazioni dalla RPC. Secondo questo criterio, il grado di comparabilità del volume è leggermente più elevato per la Corea, che ha un volume di produzione maggiore rispetto a Taiwan. |
| --- | --- |

(44)

L’analisi ha dimostrato che la Corea e Taiwan hanno, per il volume di prodotti finali fabbricati, un alto grado di comparabilità con la RPC e l’elevato volume di prodotti venduti sul mercato interno in entrambi i paesi può essere confrontato alle esportazioni dalla RPC. Secondo questo criterio, il grado di comparabilità del volume è leggermente più elevato per la Corea, che ha un volume di produzione maggiore rispetto a Taiwan.

| (45) | L’importanza di questo criterio non va tuttavia sopravvalutata in rapporto ad altri criteri come la rappresentatività delle transazioni di vendita sul mercato interno rispetto alle esportazioni, l’accesso alla materia prima e il livello di concorrenza nel paese di riferimento. |
| --- | --- |

(45)

L’importanza di questo criterio non va tuttavia sopravvalutata in rapporto ad altri criteri come la rappresentatività delle transazioni di vendita sul mercato interno rispetto alle esportazioni, l’accesso alla materia prima e il livello di concorrenza nel paese di riferimento.

| (46) | È stato constatato che la Corea e Taiwan hanno entrambe un elevato numero di vendite rappresentative sul mercato interno, per le quali non è stato costruito il valore normale, rispetto alle esportazioni dalla RPC. Tuttavia, le transazioni effettuate dagli esportatori di Taiwan sono risultate generalmente più rappresentative di quelle degli esportatori della Corea. Se la Corea fosse stata scelta come paese di riferimento, si sarebbe dovuto costruire il valore normale per un volume superiore e più tipi del prodotto in esame. |
| --- | --- |

(46)

È stato constatato che la Corea e Taiwan hanno entrambe un elevato numero di vendite rappresentative sul mercato interno, per le quali non è stato costruito il valore normale, rispetto alle esportazioni dalla RPC. Tuttavia, le transazioni effettuate dagli esportatori di Taiwan sono risultate generalmente più rappresentative di quelle degli esportatori della Corea. Se la Corea fosse stata scelta come paese di riferimento, si sarebbe dovuto costruire il valore normale per un volume superiore e più tipi del prodotto in esame.

| (47) | Per quanto riguarda il grado di concorrenza, una delle parti ha sostenuto che un produttore esportatore di Taiwan deteneva una posizione dominante sul suo mercato interno e che anche questo dovesse precludere l’utilizzo di Taiwan come paese di riferimento. |
| --- | --- |

(47)

Per quanto riguarda il grado di concorrenza, una delle parti ha sostenuto che un produttore esportatore di Taiwan deteneva una posizione dominante sul suo mercato interno e che anche questo dovesse precludere l’utilizzo di Taiwan come paese di riferimento.

| (48) | Un numero elevato di produttori può indicare l’esistenza di concorrenza nel paese. Ma va verificato se i produttori del paese di riferimento sono soggetti o meno a una concorrenza che permette di realizzare un profitto sufficiente, ma non eccessivo. |
| --- | --- |

(48)

Un numero elevato di produttori può indicare l’esistenza di concorrenza nel paese. Ma va verificato se i produttori del paese di riferimento sono soggetti o meno a una concorrenza che permette di realizzare un profitto sufficiente, ma non eccessivo.

| (49) | È stato constatato che in Corea esistono quattro produttori nazionali e che le importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità sono complementari al mercato interno. A Taiwan vi sono invece due produttori e il mercato interno è rifornito anche da fonti esterne. Nonostante ciò, dall’inchiesta è emerso che anche se in Corea i costi erano inferiori, il livello dei prezzi del mercato interno non era inferiore a quello di Taiwan. Gli utili realizzati in media sul mercato coreano ammontavano al 18 % e i produttori coreani di filati di poliestere ad alta tenacità hanno realizzato utili superiori al 20 % del fatturato per il prodotto in esame. Si tratta di utili molto superiori a quelli di Taiwan, compresi tra il 5 % e 9 %. |
| --- | --- |

(49)

È stato constatato che in Corea esistono quattro produttori nazionali e che le importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità sono complementari al mercato interno. A Taiwan vi sono invece due produttori e il mercato interno è rifornito anche da fonti esterne. Nonostante ciò, dall’inchiesta è emerso che anche se in Corea i costi erano inferiori, il livello dei prezzi del mercato interno non era inferiore a quello di Taiwan. Gli utili realizzati in media sul mercato coreano ammontavano al 18 % e i produttori coreani di filati di poliestere ad alta tenacità hanno realizzato utili superiori al 20 % del fatturato per il prodotto in esame. Si tratta di utili molto superiori a quelli di Taiwan, compresi tra il 5 % e 9 %.

| (50) | Si ritiene pertanto che a Taiwan esista un alto grado di concorrenza e che i profitti non siano eccessivi. |
| --- | --- |

(50)

Si ritiene pertanto che a Taiwan esista un alto grado di concorrenza e che i profitti non siano eccessivi.

| (51) | Per quanto riguarda l’accesso alle materie prime, la Corea è di gran lunga tra i maggiori produttori ed esportatori mondiali di PTA, dopo la Thailandia. Questo vantaggio concorrenziale dei produttori coreani può spiegare, in certa misura, perché il prezzo delle materie prime in Corea sia, in media, più basso che a Taiwan e nella RPC. Dall’inchiesta è emerso che la maggior parte delle società coreane controllate acquistavano le materie prime da società collegate o erano in grado di produrle esse stesse. A Taiwan invece nessuna delle società controllate produceva le proprie materie prime e tutte si rifornivano principalmente da società collegate e non collegate, come avviene nella RPC. |
| --- | --- |

(51)

Per quanto riguarda l’accesso alle materie prime, la Corea è di gran lunga tra i maggiori produttori ed esportatori mondiali di PTA, dopo la Thailandia. Questo vantaggio concorrenziale dei produttori coreani può spiegare, in certa misura, perché il prezzo delle materie prime in Corea sia, in media, più basso che a Taiwan e nella RPC. Dall’inchiesta è emerso che la maggior parte delle società coreane controllate acquistavano le materie prime da società collegate o erano in grado di produrle esse stesse. A Taiwan invece nessuna delle società controllate produceva le proprie materie prime e tutte si rifornivano principalmente da società collegate e non collegate, come avviene nella RPC.

| (52) | Le informazioni disponibili e il fatto che i produttori esportatori di Taiwan abbiano produttori collegati di filati di poliestere ad alta tenacità nella RPC fanno supporre che all’interno dei gruppi si utilizzano le stesse fonti di rifornimento di materie prime per realizzare economie di scala ed ottenere prezzi migliori. Le condizioni di accesso alle materie prime nella RPC sono state quindi considerate molto simili a quelle di Taiwan. |
| --- | --- |

(52)

Le informazioni disponibili e il fatto che i produttori esportatori di Taiwan abbiano produttori collegati di filati di poliestere ad alta tenacità nella RPC fanno supporre che all’interno dei gruppi si utilizzano le stesse fonti di rifornimento di materie prime per realizzare economie di scala ed ottenere prezzi migliori. Le condizioni di accesso alle materie prime nella RPC sono state quindi considerate molto simili a quelle di Taiwan.

| (53) | In base a ciò, si ritiene che la scelta di Taiwan non sia irragionevole e in questo caso più appropriata. Taiwan è stata perciò scelta come paese di riferimento. |
| --- | --- |

(53)

In base a ciò, si ritiene che la scelta di Taiwan non sia irragionevole e in questo caso più appropriata. Taiwan è stata perciò scelta come paese di riferimento.

3.2.5.   Valore normale

3.2.5.1.   Produttore esportatore incluso nel campione che ha ottenuto il TEM

| (54) | In assenza di osservazioni sui valori normali stabiliti per la società che ha ottenuto il TEM, si confermano i considerando 64 e 65 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(54)

In assenza di osservazioni sui valori normali stabiliti per la società che ha ottenuto il TEM, si confermano i considerando 64 e 65 del regolamento provvisorio.

3.2.5.2.   Produttori esportatori che non hanno ottenuto il TEM

| (55) | Come spiegato al considerando 15, uno degli esportatori di Taiwan ha dimostrato che il prezzo di acquisto della principale materia prima utilizzata per la produzione di filati di poliestere ad alta tenacità ha subito fluttuazioni nel corso del PI e ha chiesto che di questo sia tenuto conto nella determinazione del valore normale. Questa richiesta è stata considerata fondata e i valori normali stabiliti per Taiwan, che in questo caso è il paese di riferimento, sono stati riveduti di conseguenza. |
| --- | --- |

(55)

Come spiegato al considerando 15, uno degli esportatori di Taiwan ha dimostrato che il prezzo di acquisto della principale materia prima utilizzata per la produzione di filati di poliestere ad alta tenacità ha subito fluttuazioni nel corso del PI e ha chiesto che di questo sia tenuto conto nella determinazione del valore normale. Questa richiesta è stata considerata fondata e i valori normali stabiliti per Taiwan, che in questo caso è il paese di riferimento, sono stati riveduti di conseguenza.

3.2.6.   Prezzo all’esportazione

| (56) | Come spiegato nel considerando 68 del regolamento provvisorio, tutte le vendite del prodotto in esame effettuate sul mercato dell’Unione dai produttori esportatori inclusi nel campione sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti dell’Unione. Di conseguenza, il prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili, in conformità all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base. Anche le vendite all’esportazione delle società esaminate individualmente sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti e quindi il metodo descritto nel considerando 68 del regolamento provvisorio è stato utilizzato anche per queste società al fine di stabilire il loro prezzo all’esportazione. |
| --- | --- |

(56)

Come spiegato nel considerando 68 del regolamento provvisorio, tutte le vendite del prodotto in esame effettuate sul mercato dell’Unione dai produttori esportatori inclusi nel campione sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti dell’Unione. Di conseguenza, il prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili, in conformità all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base. Anche le vendite all’esportazione delle società esaminate individualmente sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti e quindi il metodo descritto nel considerando 68 del regolamento provvisorio è stato utilizzato anche per queste società al fine di stabilire il loro prezzo all’esportazione.

| (57) | In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 68 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(57)

In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 68 del regolamento provvisorio.

3.2.7.   Confronto

| (58) | I valori normali modificati stabiliti per il paese di riferimento sono stati confrontati con il prezzo all’esportazione dei produttori esportatori della RPC che hanno collaborato. Come indicato sotto al considerando 63, ciò ha portato a una riduzione dei margini di dumping definitivi per i tre produttori esportatori della RPC inclusi nel campione. |
| --- | --- |

(58)

I valori normali modificati stabiliti per il paese di riferimento sono stati confrontati con il prezzo all’esportazione dei produttori esportatori della RPC che hanno collaborato. Come indicato sotto al considerando 63, ciò ha portato a una riduzione dei margini di dumping definitivi per i tre produttori esportatori della RPC inclusi nel campione.

| (59) | Occorre notare che l’adeguamento dell’imposizione indiretta, di cui al considerando 69 del regolamento provvisorio, rappresenta la differenza tra l’IVA dovuta sulle vendite nel mercato interno e quella dovuta sulle vendite all’esportazione, tenuto debito conto del tasso di rimborso dell’IVA sulle vendite all’esportazione. I produttori esportatori che hanno collaborato hanno contestato il modo in cui è stato calcolato l’adeguamento e hanno affermato che il regime IVA applicabile a specifiche operazioni di trasformazione e di vendita deve essere preso in considerazione nella valutazione degli importi dell’IVA non rimborsati. |
| --- | --- |

(59)

Occorre notare che l’adeguamento dell’imposizione indiretta, di cui al considerando 69 del regolamento provvisorio, rappresenta la differenza tra l’IVA dovuta sulle vendite nel mercato interno e quella dovuta sulle vendite all’esportazione, tenuto debito conto del tasso di rimborso dell’IVA sulle vendite all’esportazione. I produttori esportatori che hanno collaborato hanno contestato il modo in cui è stato calcolato l’adeguamento e hanno affermato che il regime IVA applicabile a specifiche operazioni di trasformazione e di vendita deve essere preso in considerazione nella valutazione degli importi dell’IVA non rimborsati.

| (60) | Per quanto riguarda questa argomentazione, va notato che l’adeguamento si è basato sulle disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base, il quale stabilisce che il valore normale è adeguato di un importo corrispondente agli oneri all’importazione o alle imposte indirette, una categoria che comprende l’IVA. L’argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda questa argomentazione, va notato che l’adeguamento si è basato sulle disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base, il quale stabilisce che il valore normale è adeguato di un importo corrispondente agli oneri all’importazione o alle imposte indirette, una categoria che comprende l’IVA. L’argomentazione è stata quindi respinta.

| (61) | In assenza di altre osservazioni sul confronto, che possano modificare le conclusioni provvisorie, si conferma il considerando 69 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(61)

In assenza di altre osservazioni sul confronto, che possano modificare le conclusioni provvisorie, si conferma il considerando 69 del regolamento provvisorio.

3.2.8.   Margini di dumping

| (62) | I valori normali medi riveduti stabiliti per Taiwan (paese di riferimento) e il confronto con il prezzo all’esportazione dei produttori esportatori cinesi hanno portato a una riduzione dei margini di dumping definitivi. |
| --- | --- |

(62)

I valori normali medi riveduti stabiliti per Taiwan (paese di riferimento) e il confronto con il prezzo all’esportazione dei produttori esportatori cinesi hanno portato a una riduzione dei margini di dumping definitivi.

| (63) | I margini di dumping definitivi per i produttori esportatori cinesi sono i seguenti:






  — | 5,1 % per Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(63)

I margini di dumping definitivi per i produttori esportatori cinesi sono i seguenti:

—

5,1 % per Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 0 % per Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

0 % per Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,

| — | 5,5 % per Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

5,5 % per Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 5,3 % per le società che hanno collaborato non incluse nel campione. |
| --- | --- |

—

5,3 % per le società che hanno collaborato non incluse nel campione.

| (64) | Per le società che hanno chiesto un esame individuale, i margini di dumping definitivi sono i seguenti:






  — | 9,8 % per Oriental Industries (Suzhou) Ltd, |
| --- | --- | --- |

(64)

Per le società che hanno chiesto un esame individuale, i margini di dumping definitivi sono i seguenti:

—

9,8 % per Oriental Industries (Suzhou) Ltd,

| — | 0 % per Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % per Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

3.3.   Repubblica di Corea

3.3.1.   Valore normale

| (65) | In assenza di altre osservazioni sul valore normale, di cui ai considerando 75 e 76 del regolamento provvisorio, queste conclusioni sono confermate. |
| --- | --- |

(65)

In assenza di altre osservazioni sul valore normale, di cui ai considerando 75 e 76 del regolamento provvisorio, queste conclusioni sono confermate.

3.3.2.   Prezzo all’esportazione

| (66) | In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si confermano i considerando 77 e 78 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(66)

In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si confermano i considerando 77 e 78 del regolamento provvisorio.

3.3.3.   Confronto

| (67) | In assenza di altre osservazioni sul confronto, che possano modificare le conclusioni provvisorie, si confermano i considerando da 79 a 81 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(67)

In assenza di altre osservazioni sul confronto, che possano modificare le conclusioni provvisorie, si confermano i considerando da 79 a 81 del regolamento provvisorio.

3.3.4.   Margini di dumping

| (68) | In assenza di altre osservazioni sui margini di dumping, che possano modificare le conclusioni provvisorie riguardo alla Corea, si confermano i considerando da 82 a 85 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(68)

In assenza di altre osservazioni sui margini di dumping, che possano modificare le conclusioni provvisorie riguardo alla Corea, si confermano i considerando da 82 a 85 del regolamento provvisorio.

4.   PREGIUDIZIO

4.1.   Produzione dell’Unione

| (69) | In assenza di osservazioni sulla produzione dell’Unione, si confermano i considerando da 94 a 96 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(69)

In assenza di osservazioni sulla produzione dell’Unione, si confermano i considerando da 94 a 96 del regolamento provvisorio.

4.2.   Definizione dell’industria dell’Unione

| (70) | In assenza di osservazioni sulla definizione dell’industria dell’Unione, si conferma il considerando 97 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(70)

In assenza di osservazioni sulla definizione dell’industria dell’Unione, si conferma il considerando 97 del regolamento provvisorio.

4.3.   Consumo dell’Unione

| (71) | Si ricorda che il consumo dell’Unione è stato calcolato in base alle importazioni totali, secondo i dati di Eurostat, e alle vendite totali dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, compresa una stima delle vendite dei produttori silenziosi basata sui dati contenuti nella denuncia.

  Tabella 1











  Consumo dell’Unione | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tonnellate | 221 277 | 233 969 | 265 826 | 241 258 | 205 912 |
| Indice: 2005 = 100 | 100 | 106 | 120 | 109 | 93 |
| Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario. |

(71)

Si ricorda che il consumo dell’Unione è stato calcolato in base alle importazioni totali, secondo i dati di Eurostat, e alle vendite totali dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, compresa una stima delle vendite dei produttori silenziosi basata sui dati contenuti nella denuncia.

Tabella 1

Consumo dell’Unione

2005

2006

2007

2008

PI

Tonnellate

221 277

233 969

265 826

241 258

205 912

Indice: 2005 = 100

100

106

120

109

93

Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario.

| (72) | In generale, il consumo dell’Unione è calato del 7 % nel periodo considerato. È aumentato del 20 % tra il 2005 e il 2007, dopodiché è diminuito del 27 % tra il 2007 e il PI. Il calo del consumo nel 2008 e nel PI è stato determinato da una riduzione della domanda, in particolare nella seconda metà del 2008, dovuta alla crisi economica. |
| --- | --- |

(72)

In generale, il consumo dell’Unione è calato del 7 % nel periodo considerato. È aumentato del 20 % tra il 2005 e il 2007, dopodiché è diminuito del 27 % tra il 2007 e il PI. Il calo del consumo nel 2008 e nel PI è stato determinato da una riduzione della domanda, in particolare nella seconda metà del 2008, dovuta alla crisi economica.

| (73) | In assenza di osservazioni sul consumo dell’Unione, si confermano i considerando da 98 a 100 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(73)

In assenza di osservazioni sul consumo dell’Unione, si confermano i considerando da 98 a 100 del regolamento provvisorio.

4.4.   Importazioni nell’Unione europea provenienti dalla RPC, dalla Repubblica di Corea e da Taiwan

4.4.1.   Valutazione cumulativa degli effetti delle importazioni

| (74) | Si ricorda che le importazioni dalla Corea e da Taiwan non sono state cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC, perché nel PI né le importazioni coreane né quelle taiwanesi sono state effettuate a prezzi di dumping, come indicato nei considerando 102 e 103 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(74)

Si ricorda che le importazioni dalla Corea e da Taiwan non sono state cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC, perché nel PI né le importazioni coreane né quelle taiwanesi sono state effettuate a prezzi di dumping, come indicato nei considerando 102 e 103 del regolamento provvisorio.

| (75) | Va notato che per stabilire se le importazioni dai paesi interessati debbano essere valutate cumulativamente nell’inchiesta in corso, le importazioni da ciascun paese sono state esaminate individualmente alla luce delle condizioni indicate nell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base. Poiché il margine di dumping relativo alle importazioni dalla Corea e da Taiwan era inferiore al minimo, è stato concluso che tali importazioni non dovevano essere cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC. In seguito a tale conclusione, queste importazioni sono state analizzate separatamente nei considerando da 147 a 152 del regolamento provvisorio, in conformità all’articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(75)

Va notato che per stabilire se le importazioni dai paesi interessati debbano essere valutate cumulativamente nell’inchiesta in corso, le importazioni da ciascun paese sono state esaminate individualmente alla luce delle condizioni indicate nell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base. Poiché il margine di dumping relativo alle importazioni dalla Corea e da Taiwan era inferiore al minimo, è stato concluso che tali importazioni non dovevano essere cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC. In seguito a tale conclusione, queste importazioni sono state analizzate separatamente nei considerando da 147 a 152 del regolamento provvisorio, in conformità all’articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base.

4.4.2.   Importazioni in dumping dalla RPC

| (76) | Si ricorda che è stato provvisoriamente constatato che uno dei produttori esportatori cinesi non ha praticato il dumping sul mercato dell’Unione. Di conseguenza, le sue esportazioni sono state escluse dall’analisi dell’evoluzione delle importazioni in dumping provenienti dalla RPC verso il mercato dell’Unione. In seguito agli esami individuali effettuati dopo l’istituzione delle misure provvisorie, le esportazioni di un altro produttore esportatore della RPC sono risultate non in dumping, come indicato nel considerando 64. Queste esportazioni sono state perciò escluse dall’analisi dell’evoluzione delle importazioni in dumping provenienti dalla RPC verso il mercato dell’Unione e dell’impatto sull’industria dell’Unione. Di conseguenza, i dati relativi alle importazioni in dumping provenienti dalla RPC sono stati riveduti.

  Tabella 2











  Importazioni in dumping dalla RPC | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Importazioni (t) | 4 350 | 11 926 | 31 223 | 39 072 | 38 404 |
| Indice | 100 | 274 | 718 | 898 | 883 |
| Quota di mercato | 2,4 % | 5,6 % | 11,9 % | 16,3 % | 18,8 % |
| Prezzo medio in EUR/t | 2 783 | 1 705 | 1 524 | 1 574 | 1 532 |
| Indice | 100 | 61 | 55 | 57 | 55 |
| Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario. |

(76)

Si ricorda che è stato provvisoriamente constatato che uno dei produttori esportatori cinesi non ha praticato il dumping sul mercato dell’Unione. Di conseguenza, le sue esportazioni sono state escluse dall’analisi dell’evoluzione delle importazioni in dumping provenienti dalla RPC verso il mercato dell’Unione. In seguito agli esami individuali effettuati dopo l’istituzione delle misure provvisorie, le esportazioni di un altro produttore esportatore della RPC sono risultate non in dumping, come indicato nel considerando 64. Queste esportazioni sono state perciò escluse dall’analisi dell’evoluzione delle importazioni in dumping provenienti dalla RPC verso il mercato dell’Unione e dell’impatto sull’industria dell’Unione. Di conseguenza, i dati relativi alle importazioni in dumping provenienti dalla RPC sono stati riveduti.

Tabella 2

Importazioni in dumping dalla RPC

2005

2006

2007

2008

PI

Importazioni (t)

4 350

11 926

31 223

39 072

38 404

Indice

100

274

718

898

883

Quota di mercato

2,4 %

5,6 %

11,9 %

16,3 %

18,8 %

Prezzo medio in EUR/t

2 783

1 705

1 524

1 574

1 532

Indice

100

61

55

57

55

Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario.

| (77) | In seguito alla revisione dei dati relativi alle importazioni in dumping provenienti dalla RPC, è stato constatato che il loro volume si è moltiplicato più di otto volte nel corso del periodo considerato, mentre nello stesso periodo i prezzi medi all’importazione sono calati notevolmente del 45 %. |
| --- | --- |

(77)

In seguito alla revisione dei dati relativi alle importazioni in dumping provenienti dalla RPC, è stato constatato che il loro volume si è moltiplicato più di otto volte nel corso del periodo considerato, mentre nello stesso periodo i prezzi medi all’importazione sono calati notevolmente del 45 %.

4.4.3.   Sottoquotazione del prezzo (price undercutting)

| (78) | In assenza di osservazioni sulla sottoquotazione del prezzo (price undercutting), si conferma la metodologia applicata per stabilire una sottoquotazione, descritta nei considerando 110 e 111 del regolamento provvisorio. Tuttavia, in seguito agli esami individuali concessi dopo l’adozione delle misure provvisorie, come indicato nel considerando 31, il confronto dei prezzi dei tipi di prodotti simili è stato riesaminato. Questo riesame ha confermato che nel PI le importazioni in dumping dalla RPC avevano prezzi inferiori del 24,1 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(78)

In assenza di osservazioni sulla sottoquotazione del prezzo (price undercutting), si conferma la metodologia applicata per stabilire una sottoquotazione, descritta nei considerando 110 e 111 del regolamento provvisorio. Tuttavia, in seguito agli esami individuali concessi dopo l’adozione delle misure provvisorie, come indicato nel considerando 31, il confronto dei prezzi dei tipi di prodotti simili è stato riesaminato. Questo riesame ha confermato che nel PI le importazioni in dumping dalla RPC avevano prezzi inferiori del 24,1 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione.

4.5.   Situazione economica dell’industria dell’Unione

| (79) | Poiché le importazioni dalla Corea, da Taiwan e di due società cinesi sono risultate non in dumping, si ritiene che non vadano cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC. Per questo motivo esse vengono escluse dall’analisi dell’impatto delle importazioni in dumping sull’industria dell’Unione e valutate separatamente. |
| --- | --- |

(79)

Poiché le importazioni dalla Corea, da Taiwan e di due società cinesi sono risultate non in dumping, si ritiene che non vadano cumulate con le importazioni in dumping provenienti dalla RPC. Per questo motivo esse vengono escluse dall’analisi dell’impatto delle importazioni in dumping sull’industria dell’Unione e valutate separatamente.

| (80) | Come indicato nel considerando 113 del regolamento provvisorio, nell’esame dell’incidenza delle importazioni in dumping sull’industria dell’Unione era compresa un’analisi di tutti gli indicatori economici per valutare la situazione dell’industria dell’Unione tra il 2005 e la fine del PI. |
| --- | --- |

(80)

Come indicato nel considerando 113 del regolamento provvisorio, nell’esame dell’incidenza delle importazioni in dumping sull’industria dell’Unione era compresa un’analisi di tutti gli indicatori economici per valutare la situazione dell’industria dell’Unione tra il 2005 e la fine del PI.

| (81) | Si ricorda anche che nella fase provvisoria il pregiudizio era evidente, poiché la maggior parte degli indicatori di pregiudizio ha rivelato una tendenza al ribasso nel periodo considerato: volume di produzione (– 36 %), volume delle vendite (– 29 %), prezzi di vendita (– 9 %) e quota di mercato (– 23 %). Inoltre, gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, come la redditività (– 16,3 punti percentuali) e il flusso di cassa – 141 %), sono peggiorati drasticamente, mentre gli investimenti sono diminuiti in modo considerevole (– 89 %). |
| --- | --- |

(81)

Si ricorda anche che nella fase provvisoria il pregiudizio era evidente, poiché la maggior parte degli indicatori di pregiudizio ha rivelato una tendenza al ribasso nel periodo considerato: volume di produzione (– 36 %), volume delle vendite (– 29 %), prezzi di vendita (– 9 %) e quota di mercato (– 23 %). Inoltre, gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, come la redditività (– 16,3 punti percentuali) e il flusso di cassa – 141 %), sono peggiorati drasticamente, mentre gli investimenti sono diminuiti in modo considerevole (– 89 %).

| (82) | In assenza di osservazioni su produzione, capacità produttiva, utilizzo degli impianti, volume delle vendite, quota di mercato, prezzi, azioni, occupazione, salari e produttività, nonché sugli indicatori concernenti i risultati finanziari dell’industria dell’Unione, si confermano le conclusioni provvisorie dei considerando da 114 a 126 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(82)

In assenza di osservazioni su produzione, capacità produttiva, utilizzo degli impianti, volume delle vendite, quota di mercato, prezzi, azioni, occupazione, salari e produttività, nonché sugli indicatori concernenti i risultati finanziari dell’industria dell’Unione, si confermano le conclusioni provvisorie dei considerando da 114 a 126 del regolamento provvisorio.

| (83) | In assenza di altre osservazioni sulla situazione economica dell’industria dell’Unione, si conferma la conclusione che l’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio, come indicato nei considerando da 127 a 130 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(83)

In assenza di altre osservazioni sulla situazione economica dell’industria dell’Unione, si conferma la conclusione che l’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio, come indicato nei considerando da 127 a 130 del regolamento provvisorio.

5.   NESSO DI CAUSALITÀ

5.1.   Osservazione preliminare

| (84) | In conformità all’articolo 3, paragrafi 6 e 7, del regolamento di base, è stato esaminato se le importazioni in dumping del prodotto in esame originarie della RPC abbiano causato all’industria dell’Unione un pregiudizio da considerarsi grave. Sono stati esaminati anche fattori noti diversi dalle importazioni in dumping, che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all’industria dell’Unione nello stesso periodo, allo scopo di evitare che il pregiudizio eventualmente causato da tali altri fattori fosse attribuito alle importazioni in dumping. |
| --- | --- |

(84)

In conformità all’articolo 3, paragrafi 6 e 7, del regolamento di base, è stato esaminato se le importazioni in dumping del prodotto in esame originarie della RPC abbiano causato all’industria dell’Unione un pregiudizio da considerarsi grave. Sono stati esaminati anche fattori noti diversi dalle importazioni in dumping, che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all’industria dell’Unione nello stesso periodo, allo scopo di evitare che il pregiudizio eventualmente causato da tali altri fattori fosse attribuito alle importazioni in dumping.

5.2.   Effetto delle importazioni oggetto di dumping

| (85) | Le importazioni in dumping dalla RPC sono aumentate fortemente nel corso del periodo considerato. In seguito alla revisione dei dati relativi alle importazioni in dumping originarie della RPC, descritta nel considerando 76, il volume delle importazioni in dumping dalla RPC si è moltiplicato più di otto volte tra il 2005 e il PI, con un aumento della loro quota di mercato di 16 punti percentuali. Nel corso dello stesso periodo il consumo dell’Unione è diminuito del 7 %. |
| --- | --- |

(85)

Le importazioni in dumping dalla RPC sono aumentate fortemente nel corso del periodo considerato. In seguito alla revisione dei dati relativi alle importazioni in dumping originarie della RPC, descritta nel considerando 76, il volume delle importazioni in dumping dalla RPC si è moltiplicato più di otto volte tra il 2005 e il PI, con un aumento della loro quota di mercato di 16 punti percentuali. Nel corso dello stesso periodo il consumo dell’Unione è diminuito del 7 %.

| (86) | Nel periodo considerato l’industria dell’Unione ha subito un forte calo del volume delle vendite (– 29 %) e di conseguenza la sua quota di mercato è diminuita di quasi 12 punti percentuali, dal 51,1 % al 39,2 %. Tra il 2008 e il PI la quota di mercato dell’industria dell’Unione è diminuita di due punti percentuali, mentre quella delle importazioni in dumping è aumentata, nonostante il calo della domanda sul mercato dell’Unione. |
| --- | --- |

(86)

Nel periodo considerato l’industria dell’Unione ha subito un forte calo del volume delle vendite (– 29 %) e di conseguenza la sua quota di mercato è diminuita di quasi 12 punti percentuali, dal 51,1 % al 39,2 %. Tra il 2008 e il PI la quota di mercato dell’industria dell’Unione è diminuita di due punti percentuali, mentre quella delle importazioni in dumping è aumentata, nonostante il calo della domanda sul mercato dell’Unione.

| (87) | I prezzi delle importazioni in dumping, in seguito alla revisione dei dati descritta nel considerando 76, sono diminuiti del 45 % nel periodo considerato e sono risultati notevolmente inferiori ai prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione. Di conseguenza, l’industria dell’Unione non ha avuto la possibilità di aumentare i suoi prezzi per coprire l’aumento dei prezzi delle materie prime. Per questo motivo la redditività delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione è diminuita da un utile del 3 % nel 2005 a una perdita del 13,3 % nel PI, come spiegato nel considerando 81 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(87)

I prezzi delle importazioni in dumping, in seguito alla revisione dei dati descritta nel considerando 76, sono diminuiti del 45 % nel periodo considerato e sono risultati notevolmente inferiori ai prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione. Di conseguenza, l’industria dell’Unione non ha avuto la possibilità di aumentare i suoi prezzi per coprire l’aumento dei prezzi delle materie prime. Per questo motivo la redditività delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione è diminuita da un utile del 3 % nel 2005 a una perdita del 13,3 % nel PI, come spiegato nel considerando 81 del regolamento provvisorio.

| (88) | L’inchiesta ha anche dimostrato che l’aumento del volume delle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC ha avuto un impatto negativo sul mercato in generale, abbassando i prezzi. La continua pressione esercitata sul mercato dell’Unione non ha permesso all’industria dell’Unione di adattare i suoi prezzi di vendita ai maggiori costi delle materie prime, in particolare nel 2008, quando i prezzi delle materie prime hanno raggiunto il massimo livello. Ciò spiega la perdita di quota di mercato e di redditività dell’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(88)

L’inchiesta ha anche dimostrato che l’aumento del volume delle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC ha avuto un impatto negativo sul mercato in generale, abbassando i prezzi. La continua pressione esercitata sul mercato dell’Unione non ha permesso all’industria dell’Unione di adattare i suoi prezzi di vendita ai maggiori costi delle materie prime, in particolare nel 2008, quando i prezzi delle materie prime hanno raggiunto il massimo livello. Ciò spiega la perdita di quota di mercato e di redditività dell’industria dell’Unione.

| (89) | In considerazione di quanto precede e in assenza di osservazioni sull’impatto delle importazioni in dumping, si può confermare che l’aumento delle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC ha avuto un’incidenza negativa considerevole sulla situazione economica dell’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(89)

In considerazione di quanto precede e in assenza di osservazioni sull’impatto delle importazioni in dumping, si può confermare che l’aumento delle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC ha avuto un’incidenza negativa considerevole sulla situazione economica dell’industria dell’Unione.

5.3.   Effetto di altri fattori

5.3.1.   Importazioni non in dumping

| (90) | Per quanto riguarda l’effetto delle importazioni non in dumping provenienti dalla RPC, si ricorda che due produttori esportatori cinesi sono risultati non praticare il dumping di filati di poliestere ad alta tenacità sul mercato dell’Unione. Anche se non può essere escluso che queste importazioni abbiano contribuito in certa misura al pregiudizio dell’industria dell’Unione, si ritiene che, in considerazione del volume e in particolare dei prezzi, mediamente più elevati dei prezzi delle importazioni in dumping, l’impatto delle importazioni non in dumping non sia tale da rompere il nesso di causalità stabilito tra le importazioni in dumping dalla RPC e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(90)

Per quanto riguarda l’effetto delle importazioni non in dumping provenienti dalla RPC, si ricorda che due produttori esportatori cinesi sono risultati non praticare il dumping di filati di poliestere ad alta tenacità sul mercato dell’Unione. Anche se non può essere escluso che queste importazioni abbiano contribuito in certa misura al pregiudizio dell’industria dell’Unione, si ritiene che, in considerazione del volume e in particolare dei prezzi, mediamente più elevati dei prezzi delle importazioni in dumping, l’impatto delle importazioni non in dumping non sia tale da rompere il nesso di causalità stabilito tra le importazioni in dumping dalla RPC e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.

5.3.2.   Altri fattori

| (91) | Si ricorda che nell’analisi delle cause sono stati esaminati anche altri fattori, come l’andamento della domanda sul mercato dell’Unione, l’evoluzione dei prezzi delle materie prime, la produzione vincolata dell’industria dell’Unione, l’andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione, le importazioni da altri paesi, comprese le importazioni dalla Corea e da Taiwan, e i risultati di altri produttori dell’Unione. |
| --- | --- |

(91)

Si ricorda che nell’analisi delle cause sono stati esaminati anche altri fattori, come l’andamento della domanda sul mercato dell’Unione, l’evoluzione dei prezzi delle materie prime, la produzione vincolata dell’industria dell’Unione, l’andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione, le importazioni da altri paesi, comprese le importazioni dalla Corea e da Taiwan, e i risultati di altri produttori dell’Unione.

| (92) | Una delle parti ha affermato che l’analisi delle cause non ha potuto provare che il pregiudizio causato da fattori diversi dalle importazioni in dumping non fosse attribuito alle importazioni cinesi. In particolare, essa ha sostenuto che fattori come l’evoluzione della domanda e l’aumento dei prezzi delle materie prime hanno contribuito al pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e non sono stati presi in considerazione nell’analisi delle cause. |
| --- | --- |

(92)

Una delle parti ha affermato che l’analisi delle cause non ha potuto provare che il pregiudizio causato da fattori diversi dalle importazioni in dumping non fosse attribuito alle importazioni cinesi. In particolare, essa ha sostenuto che fattori come l’evoluzione della domanda e l’aumento dei prezzi delle materie prime hanno contribuito al pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e non sono stati presi in considerazione nell’analisi delle cause.

| (93) | Per quanto riguarda l’evoluzione della domanda, si ricorda che nel contesto di un calo dei consumi le importazioni dalla RPC hanno comunque potuto aumentare la loro quota di mercato. Per quanto riguarda l’aumento dei prezzi delle materie prime, si riconosce che i prezzi delle materie prime sono aumentati nella prima metà del PI, come indicato nel considerando 139 del regolamento provvisorio. Tuttavia, i prezzi sono diminuiti nella seconda metà del PI. Queste fluttuazioni dei prezzi delle materie prime hanno colpito tutti gli operatori economici. Inoltre, in assenza della pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC, era prevedibile che l’industria dell’Unione fosse in grado di adattare i suoi prezzi di vendita a seconda dell’evoluzione dei prezzi delle materie prime. Pertanto, i considerando 138 e 140 del regolamento provvisorio sono confermati e quest’argomentazione è respinta. |
| --- | --- |

(93)

Per quanto riguarda l’evoluzione della domanda, si ricorda che nel contesto di un calo dei consumi le importazioni dalla RPC hanno comunque potuto aumentare la loro quota di mercato. Per quanto riguarda l’aumento dei prezzi delle materie prime, si riconosce che i prezzi delle materie prime sono aumentati nella prima metà del PI, come indicato nel considerando 139 del regolamento provvisorio. Tuttavia, i prezzi sono diminuiti nella seconda metà del PI. Queste fluttuazioni dei prezzi delle materie prime hanno colpito tutti gli operatori economici. Inoltre, in assenza della pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni a basso prezzo in dumping dalla RPC, era prevedibile che l’industria dell’Unione fosse in grado di adattare i suoi prezzi di vendita a seconda dell’evoluzione dei prezzi delle materie prime. Pertanto, i considerando 138 e 140 del regolamento provvisorio sono confermati e quest’argomentazione è respinta.

| (94) | In assenza di osservazioni sulla produzione vincolata o sull’andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione, si confermano i considerando da 141 a 143 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(94)

In assenza di osservazioni sulla produzione vincolata o sull’andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione, si confermano i considerando da 141 a 143 del regolamento provvisorio.

| (95) | Alcune parti hanno anche sostenuto che i produttori dell’Unione non hanno potuto aumentare i loro prezzi per riflettere i cambiamenti dei costi delle materie prime a causa delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla Corea e da Taiwan. |
| --- | --- |

(95)

Alcune parti hanno anche sostenuto che i produttori dell’Unione non hanno potuto aumentare i loro prezzi per riflettere i cambiamenti dei costi delle materie prime a causa delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla Corea e da Taiwan.

| (96) | A tale riguardo va notato in primo luogo che i prezzi delle importazioni dalla Corea e da Taiwan sono rimasti superiori alla media dei prezzi delle importazioni dalla RPC durante tutto il periodo considerato. In secondo luogo, il volume delle importazioni è diminuito notevolmente tra il 2007 e la fine del PI. Si ritiene quindi che il volume e i prezzi di queste importazioni non possano essere la causa principale del grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e che quindi non possano rompere il nesso di causalità tra il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e le importazioni in dumping dalla RPC. Quest’argomentazione è stata perciò respinta. |
| --- | --- |

(96)

A tale riguardo va notato in primo luogo che i prezzi delle importazioni dalla Corea e da Taiwan sono rimasti superiori alla media dei prezzi delle importazioni dalla RPC durante tutto il periodo considerato. In secondo luogo, il volume delle importazioni è diminuito notevolmente tra il 2007 e la fine del PI. Si ritiene quindi che il volume e i prezzi di queste importazioni non possano essere la causa principale del grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e che quindi non possano rompere il nesso di causalità tra il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione e le importazioni in dumping dalla RPC. Quest’argomentazione è stata perciò respinta.

| (97) | In assenza di altre osservazioni sulle importazioni da paesi terzi, tra cui la Corea e Taiwan, si confermano i considerando da 144 a 152 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(97)

In assenza di altre osservazioni sulle importazioni da paesi terzi, tra cui la Corea e Taiwan, si confermano i considerando da 144 a 152 del regolamento provvisorio.

| (98) | In assenza di osservazioni su altri produttori dell’Unione, si confermano i considerando 153 e 154 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(98)

In assenza di osservazioni su altri produttori dell’Unione, si confermano i considerando 153 e 154 del regolamento provvisorio.

| (99) | In seguito alla divulgazione provvisoria, una delle parti ha sostenuto che la redditività inferiore dell’industria dell’Unione sia da attribuire al ruolo rilevante svolto dal cosiddetto processo di produzione a due fasi nella produzione dell’industria dell’Unione e ai presunti ritardi dell’industria dell’Unione nell’attuazione del cosiddetto processo di produzione a fase unica. |
| --- | --- |

(99)

In seguito alla divulgazione provvisoria, una delle parti ha sostenuto che la redditività inferiore dell’industria dell’Unione sia da attribuire al ruolo rilevante svolto dal cosiddetto processo di produzione a due fasi nella produzione dell’industria dell’Unione e ai presunti ritardi dell’industria dell’Unione nell’attuazione del cosiddetto processo di produzione a fase unica.

| (100) | Va notato che la gamma di tipi di prodotti fabbricati e venduti dai produttori esportatori della RPC e dall’industria dell’Unione coincide ampiamente. L’industria dell’Unione utilizza il cosiddetto processo di produzione a due fasi perché consente di produrre specifici tipi di prodotti che normalmente sono venduti sul mercato a prezzi più elevati. Come spiegato nei considerando da 85 a 89, la presenza di importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità a basso prezzo in dumping originari della RPC ha avuto un’incidenza sull’insieme del mercato dell’Unione, esercitando in particolare una pressione al ribasso sui prezzi. |
| --- | --- |

(100)

Va notato che la gamma di tipi di prodotti fabbricati e venduti dai produttori esportatori della RPC e dall’industria dell’Unione coincide ampiamente. L’industria dell’Unione utilizza il cosiddetto processo di produzione a due fasi perché consente di produrre specifici tipi di prodotti che normalmente sono venduti sul mercato a prezzi più elevati. Come spiegato nei considerando da 85 a 89, la presenza di importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità a basso prezzo in dumping originari della RPC ha avuto un’incidenza sull’insieme del mercato dell’Unione, esercitando in particolare una pressione al ribasso sui prezzi.

| (101) | Si ritiene perciò che l’esistenza di due diversi processi di produzione non possa di per sé aver avuto un grave impatto sui margini di profitto, in particolare vista la pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni in dumping provenienti dalla RPC. Inoltre, non è stata presentata nessuna prova documentata a sostegno dell’argomentazione secondo cui l’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio a causa della mancanza di una tecnologia più recente. Questa argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(101)

Si ritiene perciò che l’esistenza di due diversi processi di produzione non possa di per sé aver avuto un grave impatto sui margini di profitto, in particolare vista la pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni in dumping provenienti dalla RPC. Inoltre, non è stata presentata nessuna prova documentata a sostegno dell’argomentazione secondo cui l’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio a causa della mancanza di una tecnologia più recente. Questa argomentazione è stata quindi respinta.

| (102) | Alla luce di quanto precede e in assenza di altre osservazioni, si conclude che le importazioni in dumping dalla RPC hanno causato un grave pregiudizio all’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base e si confermano i considerando da 155 a 158 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(102)

Alla luce di quanto precede e in assenza di altre osservazioni, si conclude che le importazioni in dumping dalla RPC hanno causato un grave pregiudizio all’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base e si confermano i considerando da 155 a 158 del regolamento provvisorio.

6.   INTERESSE DELL’UNIONE

6.1.   Osservazione preliminare

| (103) | L’analisi dell’interesse dell’Unione è stata adattata per tenere conto delle revisioni dei margini di dumping in seguito alle osservazioni sulle informazioni provvisorie e agli esami individuali effettuati dopo l’adozione delle misure provvisorie. Di conseguenza, visto il livello elevato di collaborazione, la maggior parte delle importazioni dalla RPC dovrebbe essere soggetta a un dazio del 5 % circa, come indicato nel considerando 63. |
| --- | --- |

(103)

L’analisi dell’interesse dell’Unione è stata adattata per tenere conto delle revisioni dei margini di dumping in seguito alle osservazioni sulle informazioni provvisorie e agli esami individuali effettuati dopo l’adozione delle misure provvisorie. Di conseguenza, visto il livello elevato di collaborazione, la maggior parte delle importazioni dalla RPC dovrebbe essere soggetta a un dazio del 5 % circa, come indicato nel considerando 63.

6.2.   Industria dell’Unione

| (104) | Si ricorda che l’industria dell’Unione è composta da quattro produttori situati in diversi Stati membri, che hanno più di 1 300 dipendenti diretti occupati in attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità. Tutti gli indicatori di pregiudizio, in particolare quelli relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, hanno registrato una tendenza al ribasso durante il periodo considerato. Anche l’occupazione ha avuto un notevole calo del 23 %, corrispondente a una riduzione di circa 400 equivalenti a tempo pieno nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(104)

Si ricorda che l’industria dell’Unione è composta da quattro produttori situati in diversi Stati membri, che hanno più di 1 300 dipendenti diretti occupati in attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità. Tutti gli indicatori di pregiudizio, in particolare quelli relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, hanno registrato una tendenza al ribasso durante il periodo considerato. Anche l’occupazione ha avuto un notevole calo del 23 %, corrispondente a una riduzione di circa 400 equivalenti a tempo pieno nel periodo considerato.

| (105) | In seguito all’adozione delle misure provvisorie, l’industria dell’Unione ha comunicato che le fabbriche che avevano sospeso la produzione a causa delle importazioni in dumping sono state recentemente riaperte. Ciò dimostra che le misure provvisorie hanno già avuto un effetto positivo sull’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(105)

In seguito all’adozione delle misure provvisorie, l’industria dell’Unione ha comunicato che le fabbriche che avevano sospeso la produzione a causa delle importazioni in dumping sono state recentemente riaperte. Ciò dimostra che le misure provvisorie hanno già avuto un effetto positivo sull’industria dell’Unione.

| (106) | L’istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni originarie della RPC dovrebbe avere un ulteriore impatto positivo sulla situazione economica dell’industria dell’Unione e permetterle di recuperare almeno in parte la quota di mercato perduta. |
| --- | --- |

(106)

L’istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni originarie della RPC dovrebbe avere un ulteriore impatto positivo sulla situazione economica dell’industria dell’Unione e permetterle di recuperare almeno in parte la quota di mercato perduta.

| (107) | In assenza di altre osservazioni sull’interesse dell’industria dell’Unione, si confermano i considerando da 160 a 163 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(107)

In assenza di altre osservazioni sull’interesse dell’industria dell’Unione, si confermano i considerando da 160 a 163 del regolamento provvisorio.

6.3.   Importatori

| (108) | Alcune parti hanno sostenuto che l’analisi dell’impatto delle misure sugli importatori non ha tenuto conto della difficoltà che comporta un rapido cambiamento dei fornitori di filati di poliestere ad alta tenacità. A tale riguardo, si riconosce che il cambiamento delle fonti di rifornimento può richiedere un certo tempo, a seconda dell’applicazione finale. Tuttavia, saranno disponibili altre fonti, tra cui le importazioni dalla Corea e da Taiwan, nonché le importazioni da altri due produttori esportatori cinesi menzionati nei considerando 63 e 64, che non saranno soggetti a dazi antidumping. Pertanto, quest’argomentazione è stata respinta e si conferma la conclusione provvisoria che le misure non avrebbero un impatto negativo significativo sugli importatori. |
| --- | --- |

(108)

Alcune parti hanno sostenuto che l’analisi dell’impatto delle misure sugli importatori non ha tenuto conto della difficoltà che comporta un rapido cambiamento dei fornitori di filati di poliestere ad alta tenacità. A tale riguardo, si riconosce che il cambiamento delle fonti di rifornimento può richiedere un certo tempo, a seconda dell’applicazione finale. Tuttavia, saranno disponibili altre fonti, tra cui le importazioni dalla Corea e da Taiwan, nonché le importazioni da altri due produttori esportatori cinesi menzionati nei considerando 63 e 64, che non saranno soggetti a dazi antidumping. Pertanto, quest’argomentazione è stata respinta e si conferma la conclusione provvisoria che le misure non avrebbero un impatto negativo significativo sugli importatori.

| (109) | In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano i considerando 164 e 165 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(109)

In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano i considerando 164 e 165 del regolamento provvisorio.

6.4.   Utilizzatori

| (110) | Gli utilizzatori di filati di poliestere ad alta tenacità hanno mostrato un forte interesse per il caso in questione. Dei 68 utilizzatori contattati, 33 hanno collaborato all’inchiesta, dalla quale è emerso che 24 dei 33 utilizzatori che hanno collaborato hanno acquistato filati di poliestere ad alta tenacità nella RPC. Il 12 % di queste importazioni provenivano da società che non hanno praticato il dumping. |
| --- | --- |

(110)

Gli utilizzatori di filati di poliestere ad alta tenacità hanno mostrato un forte interesse per il caso in questione. Dei 68 utilizzatori contattati, 33 hanno collaborato all’inchiesta, dalla quale è emerso che 24 dei 33 utilizzatori che hanno collaborato hanno acquistato filati di poliestere ad alta tenacità nella RPC. Il 12 % di queste importazioni provenivano da società che non hanno praticato il dumping.

| (111) | Nella fase provvisoria l’analisi dell’impatto delle misure sugli utilizzatori è stata effettuata raggruppando gli utilizzatori in quattro distinti settori industriali (pneumatici, automobile, cordami e applicazioni industriali). Prima dell’adozione delle misure provvisorie sono stati controllati quattro utilizzatori (due del settore dei pneumatici, uno del settore dell’automobile e uno del settore delle applicazioni industriali). In seguito all’adozione delle misure provvisorie, è stata condotta un’ulteriore inchiesta per valutare gli effetti delle misure su ciascun settore. A tal fine sono state effettuate visite di controllo supplementari negli stabilimenti dei sette utilizzatori, come indicato nel considerando 5. Su un totale di 11 utilizzatori controllati, cinque erano piccole e media imprese (PMI). In base ai dati verificati, è stato riveduto l’impatto stimato delle misure sui margini di profitto degli utilizzatori, tenendo conto anche del livello riveduto dei dazi e del fatto che un altro produttore esportatore cinese è risultato non praticare il dumping. |
| --- | --- |

(111)

Nella fase provvisoria l’analisi dell’impatto delle misure sugli utilizzatori è stata effettuata raggruppando gli utilizzatori in quattro distinti settori industriali (pneumatici, automobile, cordami e applicazioni industriali). Prima dell’adozione delle misure provvisorie sono stati controllati quattro utilizzatori (due del settore dei pneumatici, uno del settore dell’automobile e uno del settore delle applicazioni industriali). In seguito all’adozione delle misure provvisorie, è stata condotta un’ulteriore inchiesta per valutare gli effetti delle misure su ciascun settore. A tal fine sono state effettuate visite di controllo supplementari negli stabilimenti dei sette utilizzatori, come indicato nel considerando 5. Su un totale di 11 utilizzatori controllati, cinque erano piccole e media imprese (PMI). In base ai dati verificati, è stato riveduto l’impatto stimato delle misure sui margini di profitto degli utilizzatori, tenendo conto anche del livello riveduto dei dazi e del fatto che un altro produttore esportatore cinese è risultato non praticare il dumping.

| (112) | Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dei pneumatici, al questionario hanno risposto quattro fabbricanti di pneumatici, di cui due sono stati controllati prima e uno dopo l’adozione delle misure. Secondo i dati disponibili per questo settore, la parte dei filati di poliestere ad alta tenacità in rapporto al costo di produzione è relativamente limitata, in media inferiore all’1 %. È stato constatato che solo uno degli utilizzatori che hanno collaborato ha importato il prodotto in esame dalla RPC. Tuttavia, tutte queste importazioni provenivano da una società della RPC che è risultata non praticare il dumping. Si conclude quindi che, in base ai dati disponibili, il settore dei pneumatici non risentirà gli effetti delle misure proposte. |
| --- | --- |

(112)

Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dei pneumatici, al questionario hanno risposto quattro fabbricanti di pneumatici, di cui due sono stati controllati prima e uno dopo l’adozione delle misure. Secondo i dati disponibili per questo settore, la parte dei filati di poliestere ad alta tenacità in rapporto al costo di produzione è relativamente limitata, in media inferiore all’1 %. È stato constatato che solo uno degli utilizzatori che hanno collaborato ha importato il prodotto in esame dalla RPC. Tuttavia, tutte queste importazioni provenivano da una società della RPC che è risultata non praticare il dumping. Si conclude quindi che, in base ai dati disponibili, il settore dei pneumatici non risentirà gli effetti delle misure proposte.

| (113) | Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dell’automobile (principalmente produttori di cinture di sicurezza ed airbag), che rappresentano il 5 % del totale delle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità dalla RPC nel PI, hanno risposto al questionario sei fabbricanti. Due società sono state controllate, una prima e una dopo l’adozione delle misure provvisorie. La percentuale dei filati di poliestere ad alta tenacità cinesi utilizzati nel settore dell’automobile è stata riveduta al 15 % dopo le visite di controllo. Tali visite hanno anche rilevato che nel complesso le imprese che utilizzano filati di poliestere ad alta tenacità rappresentavano più del 30 % del fatturato totale delle società che hanno collaborato, invece del 4 % stabilito nella fase provvisoria. È stato confermato che l’utile medio realizzato in questo settore sui prodotti che utilizzano filati di poliestere ad alta tenacità ammonta a circa il 3 %. In base a questi dati, si conclude che in caso di adozione delle misure il settore dell’automobile nel complesso non dovrebbe risentirne fortemente, poiché resterebbe ancora remunerativo e inoltre la RPC non è la principale fonte di rifornimento. |
| --- | --- |

(113)

Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dell’automobile (principalmente produttori di cinture di sicurezza ed airbag), che rappresentano il 5 % del totale delle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità dalla RPC nel PI, hanno risposto al questionario sei fabbricanti. Due società sono state controllate, una prima e una dopo l’adozione delle misure provvisorie. La percentuale dei filati di poliestere ad alta tenacità cinesi utilizzati nel settore dell’automobile è stata riveduta al 15 % dopo le visite di controllo. Tali visite hanno anche rilevato che nel complesso le imprese che utilizzano filati di poliestere ad alta tenacità rappresentavano più del 30 % del fatturato totale delle società che hanno collaborato, invece del 4 % stabilito nella fase provvisoria. È stato confermato che l’utile medio realizzato in questo settore sui prodotti che utilizzano filati di poliestere ad alta tenacità ammonta a circa il 3 %. In base a questi dati, si conclude che in caso di adozione delle misure il settore dell’automobile nel complesso non dovrebbe risentirne fortemente, poiché resterebbe ancora remunerativo e inoltre la RPC non è la principale fonte di rifornimento.

| (114) | Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dei cordami, in totale hanno risposto al questionario tre società e una società è stata controllata dopo l’adozione delle misure provvisorie. Tutte le società di questo settore che hanno collaborato sono PMI e rappresentavano meno dell’1 % del totale delle importazioni dalla RPC nel PI. È stato confermato che la percentuale delle attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità costituisce circa il 18 % del totale delle loro attività. Il margine di profitto medio realizzato in questo settore di utilizzo dei filati di poliestere ad alta tenacità è stato stabilito provvisoriamente all’incirca all’8 %. Tuttavia, in seguito alla visita di controllo e alla successiva correzione dei dati indicati nelle risposte al questionario, il margine di profitto realizzato in questo settore è stato riveduto a – 0,4 %. L’inchiesta ha dimostrato che nel PI la maggior parte delle importazioni (71 %) proveniva dalla RPC e il 22 % dalla Corea. Tuttavia, visto il livello riveduto del dazio, l’impatto sulle società di questo settore, se continuano a rifornirsi di filati di poliestere ad alta tenacità dalla RPC, dovrebbe essere limitato. Esistono inoltre varie fonti di rifornimento alternative. |
| --- | --- |

(114)

Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore dei cordami, in totale hanno risposto al questionario tre società e una società è stata controllata dopo l’adozione delle misure provvisorie. Tutte le società di questo settore che hanno collaborato sono PMI e rappresentavano meno dell’1 % del totale delle importazioni dalla RPC nel PI. È stato confermato che la percentuale delle attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità costituisce circa il 18 % del totale delle loro attività. Il margine di profitto medio realizzato in questo settore di utilizzo dei filati di poliestere ad alta tenacità è stato stabilito provvisoriamente all’incirca all’8 %. Tuttavia, in seguito alla visita di controllo e alla successiva correzione dei dati indicati nelle risposte al questionario, il margine di profitto realizzato in questo settore è stato riveduto a – 0,4 %. L’inchiesta ha dimostrato che nel PI la maggior parte delle importazioni (71 %) proveniva dalla RPC e il 22 % dalla Corea. Tuttavia, visto il livello riveduto del dazio, l’impatto sulle società di questo settore, se continuano a rifornirsi di filati di poliestere ad alta tenacità dalla RPC, dovrebbe essere limitato. Esistono inoltre varie fonti di rifornimento alternative.

| (115) | Infine, per quanto riguarda gli utilizzatori del settore delle applicazioni industriali, sono pervenute in totale 20 risposte al questionario da utilizzatori che rappresentano il 21 % del totale delle importazioni dalla RPC. Sono state controllate cinque società, una prima e quattro dopo l’adozione delle misure provvisorie. In base alle informazioni disponibili per questo settore dopo le visite di controllo, la percentuale delle attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità è stata riveduta al 54 % del totale delle attività. Dall’inchiesta è emerso che questi utilizzatori hanno importato filati di poliestere ad alta tenacità principalmente dalla RPC (42 %) e dalla Corea (24 %), mentre il 29 % è stato acquistato da fornitori dell’Unione e dei paesi terzi. I dati raccolti durante le visite di controllo che sono state svolte dopo l’adozione delle misure provvisorie hanno portato a un adeguamento del margine di profitto medio realizzato in questo settore, stabilito al 17 %. I dati raccolti mostrano tuttavia che il margine di profitto medio stabilito per tutto il settore non è rappresentativo della situazione delle PMI, che durante il PI avevano in media un margine di profitto negativo di – 1,9 %. Nella peggiore delle ipotesi, cioè se queste PMI dovessero rifornirsi presso i produttori esportatori cinesi sottoposti a misure e non cambiare la loro fonte di rifornimento, la loro redditività diminuirebbe da – 1,9 % a – 3,3 % con l’adozione delle misure definitive. Questa diminuzione sarebbe dovuta al fatto che esse si riforniscono di filati di poliestere ad alta tenacità provenienti della RPC in proporzione maggiore rispetto alle grandi imprese, che rimarrebbero altamente redditizie. Tuttavia, si suppone che queste PMI trasferirebbero almeno una parte dei loro acquisti a fornitori che non sono sottoposti a misure. |
| --- | --- |

(115)

Infine, per quanto riguarda gli utilizzatori del settore delle applicazioni industriali, sono pervenute in totale 20 risposte al questionario da utilizzatori che rappresentano il 21 % del totale delle importazioni dalla RPC. Sono state controllate cinque società, una prima e quattro dopo l’adozione delle misure provvisorie. In base alle informazioni disponibili per questo settore dopo le visite di controllo, la percentuale delle attività legate ai filati di poliestere ad alta tenacità è stata riveduta al 54 % del totale delle attività. Dall’inchiesta è emerso che questi utilizzatori hanno importato filati di poliestere ad alta tenacità principalmente dalla RPC (42 %) e dalla Corea (24 %), mentre il 29 % è stato acquistato da fornitori dell’Unione e dei paesi terzi. I dati raccolti durante le visite di controllo che sono state svolte dopo l’adozione delle misure provvisorie hanno portato a un adeguamento del margine di profitto medio realizzato in questo settore, stabilito al 17 %. I dati raccolti mostrano tuttavia che il margine di profitto medio stabilito per tutto il settore non è rappresentativo della situazione delle PMI, che durante il PI avevano in media un margine di profitto negativo di – 1,9 %. Nella peggiore delle ipotesi, cioè se queste PMI dovessero rifornirsi presso i produttori esportatori cinesi sottoposti a misure e non cambiare la loro fonte di rifornimento, la loro redditività diminuirebbe da – 1,9 % a – 3,3 % con l’adozione delle misure definitive. Questa diminuzione sarebbe dovuta al fatto che esse si riforniscono di filati di poliestere ad alta tenacità provenienti della RPC in proporzione maggiore rispetto alle grandi imprese, che rimarrebbero altamente redditizie. Tuttavia, si suppone che queste PMI trasferirebbero almeno una parte dei loro acquisti a fornitori che non sono sottoposti a misure.

| (116) | Alcuni utilizzatori hanno affermato che l’impatto negativo delle misure antidumping sulla loro redditività era stato sottovalutato nell’analisi provvisoria relativa all’interesse dell’Unione. Essi hanno anche sostenuto che avrebbero avuto difficoltà a trasferire l’aumento dei costi sui loro clienti e hanno espresso dubbi sulla possibilità di trovare fonti di rifornimento alternative. Alcune parti hanno anche messo in dubbio la capacità dei produttori dell’Unione di fornire i prodotti richiesti. Infine, è stata sollevata la questione dell’effetto negativo delle misure sull’industria a valle e conseguentemente sull’occupazione nell’Unione. |
| --- | --- |

(116)

Alcuni utilizzatori hanno affermato che l’impatto negativo delle misure antidumping sulla loro redditività era stato sottovalutato nell’analisi provvisoria relativa all’interesse dell’Unione. Essi hanno anche sostenuto che avrebbero avuto difficoltà a trasferire l’aumento dei costi sui loro clienti e hanno espresso dubbi sulla possibilità di trovare fonti di rifornimento alternative. Alcune parti hanno anche messo in dubbio la capacità dei produttori dell’Unione di fornire i prodotti richiesti. Infine, è stata sollevata la questione dell’effetto negativo delle misure sull’industria a valle e conseguentemente sull’occupazione nell’Unione.

| (117) | Per quanto riguarda la redditività, l’analisi basata sui dati riveduti in seguito alle visite di controllo dopo l’istituzione delle misure provvisorie ha dimostrato che le misure avrebbero effettivamente un impatto negativo su una parte dei settori dei cordami e delle applicazioni industriali, se gli utilizzatori che si riforniscono dai produttori esportatori cinesi soggetti alle misure dovessero continuare a farlo senza cambiare fonte di rifornimento. Tuttavia, quest’impatto avrà probabilmente una portata limitata, visto il basso livello dei dazi e l’esistenza di fonti di rifornimento alternative. |
| --- | --- |

(117)

Per quanto riguarda la redditività, l’analisi basata sui dati riveduti in seguito alle visite di controllo dopo l’istituzione delle misure provvisorie ha dimostrato che le misure avrebbero effettivamente un impatto negativo su una parte dei settori dei cordami e delle applicazioni industriali, se gli utilizzatori che si riforniscono dai produttori esportatori cinesi soggetti alle misure dovessero continuare a farlo senza cambiare fonte di rifornimento. Tuttavia, quest’impatto avrà probabilmente una portata limitata, visto il basso livello dei dazi e l’esistenza di fonti di rifornimento alternative.

| (118) | Per quanto riguarda l’argomentazione che per gli utilizzatori non sarebbe possibile trasferire l’aumento dei costi sui loro clienti, l’inchiesta ha dimostrato che in alcuni settori può effettivamente essere difficile aumentare i prezzi. Si ricorda tuttavia che, visto il livello elevato di collaborazione dei produttori esportatori cinesi, la maggior parte delle importazioni dalla RPC sarebbe soggetta a un dazio del 5 % circa, come indicato nel considerando 103. Per questo motivo si ritiene che gli utilizzatori possano trasferire almeno una parte dell’aumento dei costi sui loro clienti e in ogni caso, anche senza un aumento dei prezzi, l’incidenza sulla loro redditività dovrebbe restare piuttosto limitata. |
| --- | --- |

(118)

Per quanto riguarda l’argomentazione che per gli utilizzatori non sarebbe possibile trasferire l’aumento dei costi sui loro clienti, l’inchiesta ha dimostrato che in alcuni settori può effettivamente essere difficile aumentare i prezzi. Si ricorda tuttavia che, visto il livello elevato di collaborazione dei produttori esportatori cinesi, la maggior parte delle importazioni dalla RPC sarebbe soggetta a un dazio del 5 % circa, come indicato nel considerando 103. Per questo motivo si ritiene che gli utilizzatori possano trasferire almeno una parte dell’aumento dei costi sui loro clienti e in ogni caso, anche senza un aumento dei prezzi, l’incidenza sulla loro redditività dovrebbe restare piuttosto limitata.

| (119) | Per quanto riguarda l’argomentazione che l’industria dell’Unione non sarebbe in grado di fornire i prodotti richiesti in caso di adozione delle misure antidumping, l’inchiesta ha dimostrato che in passato sono occasionalmente avvenute irregolarità nelle forniture dei produttori dell’Unione ad alcuni utilizzatori. Tuttavia, dall’inchiesta non è emersa alcuna prova che indichi che queste irregolarità siano state continuative. Per quanto riguarda la difficoltà di cambiare le fonti di rifornimento, le visite di controllo hanno effettivamente dimostrato che prima che un nuovo filato di poliestere ad alta tenacità possa essere utilizzato nella produzione su vasta scala, dovrebbe essere sottoposto a una serie di esami per verificare la compatibilità della nuova materia prima con i macchinari e i requisiti di qualità dei prodotti finali. La durata del processo di esame varia secondo l’applicazione del prodotto finale. Si riconosce quindi che il cambiamento dei fornitori potrebbe essere un processo lungo e costoso per alcuni utilizzatori, anche se in misura diversa a seconda dei prodotti fabbricati. Le visite di controllo hanno mostrato tuttavia che alcune società cercavano di mettere in atto una strategia di diversificazione dei fornitori, allo scopo di evitare di dipendere da un’unica fonte di rifornimento. |
| --- | --- |

(119)

Per quanto riguarda l’argomentazione che l’industria dell’Unione non sarebbe in grado di fornire i prodotti richiesti in caso di adozione delle misure antidumping, l’inchiesta ha dimostrato che in passato sono occasionalmente avvenute irregolarità nelle forniture dei produttori dell’Unione ad alcuni utilizzatori. Tuttavia, dall’inchiesta non è emersa alcuna prova che indichi che queste irregolarità siano state continuative. Per quanto riguarda la difficoltà di cambiare le fonti di rifornimento, le visite di controllo hanno effettivamente dimostrato che prima che un nuovo filato di poliestere ad alta tenacità possa essere utilizzato nella produzione su vasta scala, dovrebbe essere sottoposto a una serie di esami per verificare la compatibilità della nuova materia prima con i macchinari e i requisiti di qualità dei prodotti finali. La durata del processo di esame varia secondo l’applicazione del prodotto finale. Si riconosce quindi che il cambiamento dei fornitori potrebbe essere un processo lungo e costoso per alcuni utilizzatori, anche se in misura diversa a seconda dei prodotti fabbricati. Le visite di controllo hanno mostrato tuttavia che alcune società cercavano di mettere in atto una strategia di diversificazione dei fornitori, allo scopo di evitare di dipendere da un’unica fonte di rifornimento.

| (120) | Alcune parti hanno anche messo in evidenza la situazione delle PMI, che incontrano difficoltà di approvvigionamento delle materie prime poiché non raggiungono le quantità minime di ordinativi richieste dai produttori. A tale riguardo va notato che le difficoltà legate alla quantità minima di ordinativi risultano essere una pratica commerciale che esiste indipendentemente dall’istituzione delle misure. Si ritiene perciò che l’istituzione dei dazi non influirebbe di per sé sulle pratiche commerciali già vigenti tra gli operatori economici. Di conseguenza, queste argomentazioni non sono state considerate giustificate. |
| --- | --- |

(120)

Alcune parti hanno anche messo in evidenza la situazione delle PMI, che incontrano difficoltà di approvvigionamento delle materie prime poiché non raggiungono le quantità minime di ordinativi richieste dai produttori. A tale riguardo va notato che le difficoltà legate alla quantità minima di ordinativi risultano essere una pratica commerciale che esiste indipendentemente dall’istituzione delle misure. Si ritiene perciò che l’istituzione dei dazi non influirebbe di per sé sulle pratiche commerciali già vigenti tra gli operatori economici. Di conseguenza, queste argomentazioni non sono state considerate giustificate.

| (121) | Infine, alcune parti interessate hanno sostenuto che l’industria dell’Unione non rappresenta una fonte affidabile a causa del carattere incompleto della sua gamma di prodotti, della qualità inferiore e dei prezzi più elevati dei prodotti. A tale riguardo va notato che anche se i produttori dell’Unione non fossero in grado di fornire la gamma completa di prodotti richiesti, esistono fonti di rifornimento alternative che dovrebbero permettere di completare le gamme di prodotti. Inoltre, il livello dei dazi relativamente basso non dovrebbe impedire agli utilizzatori di completare la propria gamma di prodotti continuando a ricorrere anche a importazioni dalla RPC. La recente riapertura delle fabbriche menzionata sopra dovrebbe contribuire a risolvere questo problema, dato che permetterebbe di utilizzare una capacità superiore per la fabbricazione di una gamma maggiore di prodotti. Questa argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(121)

Infine, alcune parti interessate hanno sostenuto che l’industria dell’Unione non rappresenta una fonte affidabile a causa del carattere incompleto della sua gamma di prodotti, della qualità inferiore e dei prezzi più elevati dei prodotti. A tale riguardo va notato che anche se i produttori dell’Unione non fossero in grado di fornire la gamma completa di prodotti richiesti, esistono fonti di rifornimento alternative che dovrebbero permettere di completare le gamme di prodotti. Inoltre, il livello dei dazi relativamente basso non dovrebbe impedire agli utilizzatori di completare la propria gamma di prodotti continuando a ricorrere anche a importazioni dalla RPC. La recente riapertura delle fabbriche menzionata sopra dovrebbe contribuire a risolvere questo problema, dato che permetterebbe di utilizzare una capacità superiore per la fabbricazione di una gamma maggiore di prodotti. Questa argomentazione è stata quindi respinta.

| (122) | Per quanto riguarda l’asserito effetto delle misure sull’industria a valle e conseguentemente sull’occupazione dell’Unione, si ritiene che, in considerazione di quanto precede, l’impatto dovrebbe essere trascurabile. |
| --- | --- |

(122)

Per quanto riguarda l’asserito effetto delle misure sull’industria a valle e conseguentemente sull’occupazione dell’Unione, si ritiene che, in considerazione di quanto precede, l’impatto dovrebbe essere trascurabile.

6.5.   Conclusione relativa all’interesse dell’Unione

| (123) | In base a quanto precede, si conclude che non esistono validi motivi per non istituire dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della RPC. |
| --- | --- |

(123)

In base a quanto precede, si conclude che non esistono validi motivi per non istituire dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della RPC.

7.   MISURE ANTIDUMPING DEFINITIVE

7.1.   Livello di eliminazione del pregiudizio

| (124) | In assenza di altre osservazioni motivate che possano modificare la conclusione relativa al livello di eliminazione del pregiudizio, si confermano i considerando da 179 a 183 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(124)

In assenza di altre osservazioni motivate che possano modificare la conclusione relativa al livello di eliminazione del pregiudizio, si confermano i considerando da 179 a 183 del regolamento provvisorio.

7.2.   Misure definitive

| (125) | In considerazione di quanto precede e in conformità all’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene che vadano istituite misure antidumping definitive sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della RPC al livello del margine più basso tra quelli di dumping e di pregiudizio, conformemente alla regola del dazio inferiore. Di conseguenza, tutte le aliquote di dazio vanno fissate al livello dei margini di dumping constatati. |
| --- | --- |

(125)

In considerazione di quanto precede e in conformità all’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene che vadano istituite misure antidumping definitive sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della RPC al livello del margine più basso tra quelli di dumping e di pregiudizio, conformemente alla regola del dazio inferiore. Di conseguenza, tutte le aliquote di dazio vanno fissate al livello dei margini di dumping constatati.

| (126) | Dato che i margini di dumping stabiliti per la Corea e Taiwan erano inferiori al livello minimo, non dovrà essere istituito alcun dazio antidumping definitivo sulle importazioni originarie della Corea e di Taiwan. |
| --- | --- |

(126)

Dato che i margini di dumping stabiliti per la Corea e Taiwan erano inferiori al livello minimo, non dovrà essere istituito alcun dazio antidumping definitivo sulle importazioni originarie della Corea e di Taiwan.

| (127) | I dazi antidumping proposti sono i seguenti:








  Società | Livello di eliminazione del pregiudizio | Margine di dumping | Aliquota del dazio antidumping |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 57,1 % | 5,1 % | 5,1 % |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd | N/A | 0 | 0 % |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 57,6 % | 5,5 % | 5,5 % |
| Società che hanno collaborato non incluse nel campione | 57,3 % | 5,3 % | 5,3 % |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | N/A | 0 | 0 % |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 53,2 % | 9,8 % | 9,8 % |
| Tutte le altre società della RPC | 57,6 % | 9,8 % | 9,8 % |

(127)

I dazi antidumping proposti sono i seguenti:

Società

Livello di eliminazione del pregiudizio

Margine di dumping

Aliquota del dazio antidumping

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

57,1 %

5,1 %

5,1 %

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd

N/A

0

0 %

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

57,6 %

5,5 %

5,5 %

Società che hanno collaborato non incluse nel campione

57,3 %

5,3 %

5,3 %

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

N/A

0

0 %

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

53,2 %

9,8 %

9,8 %

Tutte le altre società della RPC

57,6 %

9,8 %

9,8 %

| (128) | Le aliquote di dazio antidumping individuali indicate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle conclusioni della presente inchiesta. Esse riflettono quindi la situazione constatata per queste società durante quest’inchiesta. Queste aliquote di dazio (a differenza del dazio applicabile a «tutte le altre società» a livello nazionale) sono perciò applicate esclusivamente alle importazioni di prodotti originari della RPC e fabbricati da queste società, e quindi dalle persone giuridiche specificamente menzionate. I prodotti importati fabbricati da qualsiasi altra società non specificamente citata con nome e indirizzo nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggetti all’aliquota di dazio applicabile a «tutte le altre società». |
| --- | --- |

(128)

Le aliquote di dazio antidumping individuali indicate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle conclusioni della presente inchiesta. Esse riflettono quindi la situazione constatata per queste società durante quest’inchiesta. Queste aliquote di dazio (a differenza del dazio applicabile a «tutte le altre società» a livello nazionale) sono perciò applicate esclusivamente alle importazioni di prodotti originari della RPC e fabbricati da queste società, e quindi dalle persone giuridiche specificamente menzionate. I prodotti importati fabbricati da qualsiasi altra società non specificamente citata con nome e indirizzo nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggetti all’aliquota di dazio applicabile a «tutte le altre società».

| (129) | Le eventuali richieste di applicazione di un’aliquota di dazio antidumping individuale (ad esempio in seguito a un cambiamento della ragione sociale della società o alla creazione di nuove entità di produzione o di vendita) vanno inviate senza indugio alla Commissione (3) corredate di tutte le informazioni pertinenti, in particolare l’indicazione delle eventuali modifiche nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite all’esportazione, collegate ad esempio al cambiamento della ragione sociale o delle entità di produzione o di vendita Se del caso, si modificherà di conseguenza il regolamento, aggiornando l’elenco delle società che beneficiano di dazi antidumping applicati a titolo individuale. |
| --- | --- |

(129)

Le eventuali richieste di applicazione di un’aliquota di dazio antidumping individuale (ad esempio in seguito a un cambiamento della ragione sociale della società o alla creazione di nuove entità di produzione o di vendita) vanno inviate senza indugio alla Commissione (3) corredate di tutte le informazioni pertinenti, in particolare l’indicazione delle eventuali modifiche nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite all’esportazione, collegate ad esempio al cambiamento della ragione sociale o delle entità di produzione o di vendita Se del caso, si modificherà di conseguenza il regolamento, aggiornando l’elenco delle società che beneficiano di dazi antidumping applicati a titolo individuale.

| (130) | Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si è inteso raccomandare l’istituzione di dazi antidumping definitivi. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni relative alla comunicazione. Le osservazioni comunicate dalle parti sono state debitamente esaminate e, se opportuno, le conclusioni sono state modificate di conseguenza. |
| --- | --- |

(130)

Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si è inteso raccomandare l’istituzione di dazi antidumping definitivi. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni relative alla comunicazione. Le osservazioni comunicate dalle parti sono state debitamente esaminate e, se opportuno, le conclusioni sono state modificate di conseguenza.

| (131) | Per garantire la parità di trattamento tra eventuali nuovi produttori esportatori e le società che hanno collaborato all’inchiesta ma non sono state inserite nel campione, menzionate nell’allegato del presente regolamento, si ritiene opportuno prevedere che la media ponderata del dazio istituito nei confronti di dette società venga applicato ai nuovi esportatori, che altrimenti avrebbero diritto a un riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, in quanto tale articolo non si applica nei casi in cui si sia fatto ricorso al campionamento. |
| --- | --- |

(131)

Per garantire la parità di trattamento tra eventuali nuovi produttori esportatori e le società che hanno collaborato all’inchiesta ma non sono state inserite nel campione, menzionate nell’allegato del presente regolamento, si ritiene opportuno prevedere che la media ponderata del dazio istituito nei confronti di dette società venga applicato ai nuovi esportatori, che altrimenti avrebbero diritto a un riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, in quanto tale articolo non si applica nei casi in cui si sia fatto ricorso al campionamento.

7.3.   Riscossione definitiva dei dazi provvisori

| (132) | In considerazione dell’entità dei margini di dumping accertati e del livello del pregiudizio causato all’industria dell’Unione, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori, istituiti dal regolamento provvisorio, vengano riscossi definitivamente a concorrenza dell’importo dei dazi definitivi istituiti. Qualora i dazi definitivi siano inferiori a quelli provvisori, gli importi depositati in via provvisoria sono svincolati nella parte eccedente il dazio antidumping definitivo. Qualora i dazi definitivi siano più elevati dei dazi provvisori, sono riscossi in via definitiva solo gli importi depositati a titolo di dazi provvisori. |
| --- | --- |

(132)

In considerazione dell’entità dei margini di dumping accertati e del livello del pregiudizio causato all’industria dell’Unione, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori, istituiti dal regolamento provvisorio, vengano riscossi definitivamente a concorrenza dell’importo dei dazi definitivi istituiti. Qualora i dazi definitivi siano inferiori a quelli provvisori, gli importi depositati in via provvisoria sono svincolati nella parte eccedente il dazio antidumping definitivo. Qualora i dazi definitivi siano più elevati dei dazi provvisori, sono riscossi in via definitiva solo gli importi depositati a titolo di dazi provvisori.

8.   CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO

| (133) | Tenuto conto delle conclusioni relative alle importazioni dalla Corea e da Taiwan, occorre chiudere il procedimento per quanto riguarda questi due paesi, |
| --- | --- |

(133)

Tenuto conto delle conclusioni relative alle importazioni dalla Corea e da Taiwan, occorre chiudere il procedimento per quanto riguarda questi due paesi,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo da cucito), non in vendita al dettaglio, inclusi i monofilamenti inferiori a 67 decitex, attualmente classificati al codice NC 5402 20 00 e originari della Repubblica popolare cinese.

2.   L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto, franco frontiera dell’Unione europea, dazio non corrisposto, per il prodotto descritto nel paragrafo 1 e fabbricato dalle società in appresso elencate è la seguente:

| Società | Dazio (%) | Codice addizionale TARIC |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 5,1 | A974 |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd | 0 | A976 |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 5,5 | A975 |
| Società elencate nell'allegato | 5,3 | A977 |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | 0 | A989 |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 9,8 | A990 |
| Tutte le altre società | 9,8 | A999 |

Società

Dazio (%)

Codice addizionale TARIC

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

5,1

A974

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd

0

A976

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

5,5

A975

Società elencate nell'allegato

5,3

A977

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

0

A989

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

9,8

A990

Tutte le altre società

9,8

A999

3.   Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.

Articolo 2

È chiuso il procedimento antidumping relativo alle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica di Corea e di Taiwan.

Articolo 3

Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del regolamento (UE) n. 478/2010 sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo da cucito), non in vendita al dettaglio, inclusi i monofilamenti inferiori a 67 decitex, attualmente classificati al codice NC 5402 20 00 e originari della Repubblica popolare cinese, sono riscossi in via definitiva all’aliquota del dazio definitivo istituito dall’articolo 1. Gli importi depositati sono svincolati nella parte eccedente l’aliquota del dazio antidumping definitivo.

Articolo 4

Qualora un nuovo produttore esportatore della Repubblica popolare cinese fornisca alla Commissione elementi sufficienti a dimostrare che:

| — | non ha esportato nell’Unione il prodotto descritto nell’articolo 1, paragrafo 1, nel periodo dell’inchiesta (dal 1o luglio 2008 al 30 giugno 2009), |
| --- | --- |

—

non ha esportato nell’Unione il prodotto descritto nell’articolo 1, paragrafo 1, nel periodo dell’inchiesta (dal 1o luglio 2008 al 30 giugno 2009),

| — | non è collegato a nessuno degli esportatori o produttori della Repubblica popolare cinese soggetti alle misure istituite dal presente regolamento, |
| --- | --- |

—

non è collegato a nessuno degli esportatori o produttori della Repubblica popolare cinese soggetti alle misure istituite dal presente regolamento,

| — | ha effettivamente esportato nell’Unione il prodotto in esame dopo il periodo dell’inchiesta su cui si basano le misure o ha assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportare una quantità rilevante nell’Unione, |
| --- | --- |

—

ha effettivamente esportato nell’Unione il prodotto in esame dopo il periodo dell’inchiesta su cui si basano le misure o ha assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportare una quantità rilevante nell’Unione,

il Consiglio, deliberando a maggioranza semplice su proposta presentata dalla Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo, può modificare l’articolo 1, paragrafo 2, aggiungendo il nuovo produttore esportatore alle società che hanno collaborato non incluse nel campione e soggette al dazio medio ponderato del 5,3 %.

Articolo 5

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, addì 29 novembre 2010.

Per il Consiglio

Il presidente

K. PEETERS

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

1

(2)  GU L 135 del 2.6.2010, pag. 3.

2

(3)  Commissione europea, direzione generale del Commercio, Direzione H, Ufficio N105 04/090, 1049 Bruxelles, Belgio.

3

---

ALLEGATO

PRODUTTORI ESPORTATORI CINESI CHE HANNO COLLABORATO NON INCLUSI NEL CAMPIONE

Codice addizionale TARIC A977

| Ragione sociale della società | Città |
| --- | --- |
| Heilongjiang Longdi Co., Ltd | Harbin |
| Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd | Jiaxing |
| Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd | Shanghai |
| Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd | Shaoxing |
| Sinopec Shanghai Petrochemical Company | Shanghai |
| Wuxi Taiji Industry Co., Ltd | Wuxi |

Ragione sociale della società

Città

Heilongjiang Longdi Co., Ltd

Harbin

Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd

Jiaxing

Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd

Shanghai

Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd

Shaoxing

Sinopec Shanghai Petrochemical Company

Shanghai

Wuxi Taiji Industry Co., Ltd

Wuxi

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/16

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1106/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

che stabilisce l'elenco delle misure da escludere dall'applicazione del regolamento (CE) n. 485/2008 del Consiglio relativo ai controlli, da parte degli Stati membri, delle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di garanzia

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 485/2008 del Consiglio, del 26 maggio 2008, relativo ai controlli, da parte degli Stati membri, delle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di garanzia (1), in particolare l'articolo 1, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 485/2008 riguarda il controllo della realtà e della regolarità delle operazioni che rientrano direttamente o indirettamente nel sistema di finanziamento da parte del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAG), sulla base dei documenti commerciali dei beneficiari o debitori. È tuttavia opportuno escludere dall'applicazione del suddetto regolamento le misure che, per loro natura, non si prestano ad un a verifica a posteriori mediante il controllo di documenti commerciali. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 485/2008 riguarda il controllo della realtà e della regolarità delle operazioni che rientrano direttamente o indirettamente nel sistema di finanziamento da parte del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAG), sulla base dei documenti commerciali dei beneficiari o debitori. È tuttavia opportuno escludere dall'applicazione del suddetto regolamento le misure che, per loro natura, non si prestano ad un a verifica a posteriori mediante il controllo di documenti commerciali.

| (2) | Un elenco di misure esonerate figura nel regolamento (CE) n. 2311/2000, del 18 ottobre 2000, che stabilisce l'elenco delle misure alle quali non si applica il regolamento (CEE) n. 4045/89 e che abroga la decisione 96/284/CE (2). In considerazione dei cambiamenti avvenuti nella legislazione agricola, è necessario aggiornare tale elenco. |
| --- | --- |

(2)

Un elenco di misure esonerate figura nel regolamento (CE) n. 2311/2000, del 18 ottobre 2000, che stabilisce l'elenco delle misure alle quali non si applica il regolamento (CEE) n. 4045/89 e che abroga la decisione 96/284/CE (2). In considerazione dei cambiamenti avvenuti nella legislazione agricola, è necessario aggiornare tale elenco.

| (3) | Alcune misure riguardano pagamenti per superficie o non connessi ai documenti commerciali che possono essere sottoposti a controllo. È quindi opportuno escludere tali misure dal campo di applicazione del regolamento (CE) n. 485/2008. |
| --- | --- |

(3)

Alcune misure riguardano pagamenti per superficie o non connessi ai documenti commerciali che possono essere sottoposti a controllo. È quindi opportuno escludere tali misure dal campo di applicazione del regolamento (CE) n. 485/2008.

| (4) | Occorre tener conto del fatto che talune misure precedentemente finanziate mediante il Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione garanzia, sono ora finanziate mediante il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), come prevede il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (3). |
| --- | --- |

(4)

Occorre tener conto del fatto che talune misure precedentemente finanziate mediante il Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione garanzia, sono ora finanziate mediante il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), come prevede il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (3).

| (5) | Per ragioni di chiarezza, occorre abrogare il regolamento (CE) n. 2311/2000 e sostituirlo con un nuovo testo. |
| --- | --- |

(5)

Per ragioni di chiarezza, occorre abrogare il regolamento (CE) n. 2311/2000 e sostituirlo con un nuovo testo.

| (6) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato dei Fondi agricoli, |
| --- | --- |

(6)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato dei Fondi agricoli,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Il sistema di controlli istituito dal regolamento (CE) n. 485/2008 non si applica alle misure elencate nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il regolamento (CE) n. 2311/2000 è abrogato.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 143 del 3.6.2008, pag. 1.

1

(2)  GU L 265 del 19.10.2000, pag. 10.

2

(3)  GU L 209 dell'11.8.2005, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

Misure alle quali non si applica il sistema di controlli istituito dal regolamento (CE) n. 485/2008

Le misure contemplate dal regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1), per quanto riguarda:

| a) | l'organizzazione comune dei mercati nel settore del lino e della canapa destinati alla produzione di fibre, quando l'aiuto previsto all'articolo 91 del suddetto regolamento è versato all'agricoltore; |
| --- | --- |

a)

l'organizzazione comune dei mercati nel settore del lino e della canapa destinati alla produzione di fibre, quando l'aiuto previsto all'articolo 91 del suddetto regolamento è versato all'agricoltore;

| b) | le seguenti misure relative all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo:






  i) | regime di estirpazione di cui agli articoli 85 sexdecies a 85 quinvicies; |
| --- | --- | --- |

b)

le seguenti misure relative all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo:

i)

regime di estirpazione di cui agli articoli 85 sexdecies a 85 quinvicies;

| ii) | sostegno nell'ambito del regime di pagamento unico a norma dell'articolo 103 sexdecies; |
| --- | --- |

ii)

sostegno nell'ambito del regime di pagamento unico a norma dell'articolo 103 sexdecies;

| iii) | ristrutturazione e riconversione dei vigneti a norma dell'articolo 103 octodecies; |
| --- | --- |

iii)

ristrutturazione e riconversione dei vigneti a norma dell'articolo 103 octodecies;

| iv) | vendemmia verde a norma dell'articolo 103 novodecies; |
| --- | --- |

iv)

vendemmia verde a norma dell'articolo 103 novodecies;

| v) | distillazione di alcole per usi commestibili a norma dell'articolo 103 quatervicies. |
| --- | --- |

v)

distillazione di alcole per usi commestibili a norma dell'articolo 103 quatervicies.

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/18

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1107/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)]

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 4, primo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda di registrazione della denominazione «Pimiento de Gernika» o «Gernikako Piperra», presentata dalla Spagna, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda di registrazione della denominazione «Pimiento de Gernika» o «Gernikako Piperra», presentata dalla Spagna, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2).

| (2) | Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, detta denominazione deve essere registrata, |
| --- | --- |

(2)

Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, detta denominazione deve essere registrata,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

La denominazione che figura nell'allegato del presente regolamento è registrata.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

1

(2)  GU C 94 del 14.4.2010, pag. 23.

2

---

ALLEGATO

Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell'allegato I del trattato:

Classe 1.6.   Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

SPAGNA

Pimiento de Gernika o Gernikako Piperra (IGP)

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/20

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1108/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

recante approvazione di una modifica non minore del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni d'origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Castagna del Monte Amiata (IGP)]

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 4, primo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell’articolo 9, paragrafo 1, primo comma, e in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all’approvazione di una modifica del disciplinare dell'indicazione geografica protetta «Castagna del Monte Amiata», registrata ai sensi del regolamento (CE) n. 2400/96 della Commissione (2), quale modificato dal regolamento (CE) n. 1904/2000 (3). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell’articolo 9, paragrafo 1, primo comma, e in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all’approvazione di una modifica del disciplinare dell'indicazione geografica protetta «Castagna del Monte Amiata», registrata ai sensi del regolamento (CE) n. 2400/96 della Commissione (2), quale modificato dal regolamento (CE) n. 1904/2000 (3).

| (2) | Non trattandosi di una modifica minore ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4), in applicazione dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, la modifica deve essere approvata, |
| --- | --- |

(2)

Non trattandosi di una modifica minore ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4), in applicazione dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, la modifica deve essere approvata,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

È approvata la modifica del disciplinare pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea relativa alla denominazione che figura nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

1

(2)  GU L 327 del 18.12.1996, pag. 11.

2

(3)  GU L 228 dell'8.9.2000, pag. 57.

3

(4)  GU C 60 dell'11.3.2010, pag. 15.

4

---

ALLEGATO

Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell'allegato I del trattato:

Classe 1.6.   Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

ITALIA

Castagna del Monte Amiata (IGP)

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/22

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1109/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 1o dicembre 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente,

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | AL | 50,3 |
| MA | 91,7 |
| MK | 45,6 |
| TR | 93,5 |
| ZZ | 70,3 |
| 0707 00 05 | EG | 140,2 |
| JO | 182,1 |
| TR | 80,5 |
| ZZ | 134,3 |
| 0709 90 70 | MA | 81,9 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 102,2 |
| 0805 20 10 | MA | 66,3 |
| ZZ | 66,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 60,9 |
| IL | 71,5 |
| TR | 63,1 |
| UY | 58,6 |
| ZZ | 63,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,1 |
| TR | 57,7 |
| UY | 57,1 |
| ZZ | 57,3 |
| 0808 10 80 | AR | 74,9 |
| AU | 167,9 |
| BR | 50,3 |
| CL | 84,2 |
| CN | 75,4 |
| CO | 50,3 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 74,9 |
| US | 90,9 |
| ZA | 114,5 |
| ZZ | 81,0 |
| 0808 20 50 | CL | 78,3 |
| CN | 86,8 |
| US | 139,4 |
| ZZ | 101,5 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

AL

50,3

MA

91,7

MK

45,6

TR

93,5

ZZ

70,3

0707 00 05

EG

140,2

JO

182,1

TR

80,5

ZZ

134,3

0709 90 70

MA

81,9

TR

122,5

ZZ

102,2

0805 20 10

MA

66,3

ZZ

66,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

60,9

IL

71,5

TR

63,1

UY

58,6

ZZ

63,5

0805 50 10

AR

57,1

TR

57,7

UY

57,1

ZZ

57,3

0808 10 80

AR

74,9

AU

167,9

BR

50,3

CL

84,2

CN

75,4

CO

50,3

MK

26,7

NZ

74,9

US

90,9

ZA

114,5

ZZ

81,0

0808 20 50

CL

78,3

CN

86,8

US

139,4

ZZ

101,5

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/24

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1110/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 1o dicembre 2010

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (UE) n. 642/2010 della Commissione, del 20 luglio 2010, recante modalità d’applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio in ordine ai dazi all’importazione nel settore dei cereali (2), in particolare l’articolo 2, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [frumento (grano) tenero di alta qualità], 1002, ex 1005, escluso l’ibrido da seme, ed ex 1007, escluso l’ibrido destinato alla semina, è pari al prezzo d’intervento applicabile a tali prodotti all’atto dell’importazione e maggiorato del 55 %, deduzione fatta del prezzo cif all’importazione applicabile alla spedizione in causa. Tale dazio, tuttavia, non può essere superiore all’aliquota dei dazi della tariffa doganale comune. |
| --- | --- |

(1)

A norma dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [frumento (grano) tenero di alta qualità], 1002, ex 1005, escluso l’ibrido da seme, ed ex 1007, escluso l’ibrido destinato alla semina, è pari al prezzo d’intervento applicabile a tali prodotti all’atto dell’importazione e maggiorato del 55 %, deduzione fatta del prezzo cif all’importazione applicabile alla spedizione in causa. Tale dazio, tuttavia, non può essere superiore all’aliquota dei dazi della tariffa doganale comune.

| (2) | A norma dell’articolo 136, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007, ai fini del calcolo del dazio all’importazione di cui al paragrafo 1 del medesimo articolo, per i prodotti in questione sono fissati regolarmente prezzi rappresentativi all’importazione cif. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 136, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007, ai fini del calcolo del dazio all’importazione di cui al paragrafo 1 del medesimo articolo, per i prodotti in questione sono fissati regolarmente prezzi rappresentativi all’importazione cif.

| (3) | A norma dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010, il prezzo da prendere in considerazione per calcolare il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (frumento tenero di alta qualità), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 e 1007 00 90 è il prezzo rappresentativo cif all’importazione giornaliero, determinato in base al metodo previsto all’articolo 5 del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

(3)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010, il prezzo da prendere in considerazione per calcolare il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (frumento tenero di alta qualità), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 e 1007 00 90 è il prezzo rappresentativo cif all’importazione giornaliero, determinato in base al metodo previsto all’articolo 5 del medesimo regolamento.

| (4) | Occorre fissare i dazi all’importazione per il periodo a decorrere dal 1o dicembre 2010, applicabili fino all’entrata in vigore di una nuova fissazione, |
| --- | --- |

(4)

Occorre fissare i dazi all’importazione per il periodo a decorrere dal 1o dicembre 2010, applicabili fino all’entrata in vigore di una nuova fissazione,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

A decorrere dal 1o dicembre 2010, i dazi all’importazione nel settore dei cereali, di cui all’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, sono quelli fissati nell’allegato I del presente regolamento sulla base degli elementi riportati nell’allegato II.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 1o dicembre 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente,

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 187 del 21.7.2010, pag. 5.

2

---

ALLEGATO I

Dazi all’importazione dei prodotti di cui all’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007 applicabili a decorrere dal 1o dicembre 2010

| Codice NC | Designazione delle merci | Dazi all’importazione (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | FRUMENTO (grano) duro di alta qualità | 0,00 |
| di media qualità | 0,00 |
| di bassa qualità | 0,00 |
| 1001 90 91 | FRUMENTO (grano) tenero da seme | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | FRUMENTO (grano) tenero di alta qualità, diverso da quello da seme | 0,00 |
| 1002 00 00 | SEGALA | 0,00 |
| 1005 10 90 | GRANTURCO da seme, diverso dal granturco ibrido | 0,00 |
| 1005 90 00 | GRANTURCO, diverso dal granturco da seme (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGO da granella, diverso dal sorgo ibrido destinato alla semina | 0,00 |

Codice NC

Designazione delle merci

Dazi all’importazione (1)

(EUR/t)

1001 10 00

FRUMENTO (grano) duro di alta qualità

0,00

di media qualità

0,00

di bassa qualità

0,00

1001 90 91

FRUMENTO (grano) tenero da seme

0,00

ex 1001 90 99

FRUMENTO (grano) tenero di alta qualità, diverso da quello da seme

0,00

1002 00 00

SEGALA

0,00

1005 10 90

GRANTURCO da seme, diverso dal granturco ibrido

0,00

1005 90 00

GRANTURCO, diverso dal granturco da seme (2)

0,00

1007 00 90

SORGO da granella, diverso dal sorgo ibrido destinato alla semina

0,00

---

(1)  Per le merci che arrivano nell’Unione attraverso l’Oceano Atlantico o il Canale di Suez [a norma dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 642/2010], l’importatore può beneficiare di una riduzione dei dazi pari a:

| — | 3 EUR/t se il porto di sbarco si trova nel Mar Mediterraneo oppure nel Mar Nero, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t se il porto di sbarco si trova nel Mar Mediterraneo oppure nel Mar Nero,

| — | 2 EUR/t se il porto di sbarco si trova in Danimarca, in Estonia, in Irlanda, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Finlandia, in Svezia, nel Regno Unito oppure sulla costa atlantica della penisola iberica. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t se il porto di sbarco si trova in Danimarca, in Estonia, in Irlanda, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Finlandia, in Svezia, nel Regno Unito oppure sulla costa atlantica della penisola iberica.

(2)  L’importatore può beneficiare di una riduzione forfettaria di 24 EUR/t se sono soddisfatte le condizioni fissate all’articolo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010.

---

ALLEGATO II

Elementi per il calcolo dei dazi fissati nell’allegato I

15.11.2010-29.11.2010

| 1) | Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Frumento tenero (1) | Granturco | Frumento duro di alta qualità | Frumento duro di media qualità (2) | Frumento duro di bassa qualità (3) | Orzo |
| Borsa | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Quotazione | 212,19 | 155,57 | — | — | — | — |
| Prezzo FOB USA | — | — | 219,59 | 209,59 | 189,59 | 124,83 |
| Premio sul Golfo | — | 16,79 | — | — | — | — |
| Premio sui Grandi laghi | 27,17 | — | — | — | — | — |

1)

Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:

(EUR/t)

Frumento tenero (1)

Granturco

Frumento duro di alta qualità

Frumento duro di media qualità (2)

Frumento duro di bassa qualità (3)

Orzo

Borsa

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Quotazione

212,19

155,57

—

—

—

—

Prezzo FOB USA

—

—

219,59

209,59

189,59

124,83

Premio sul Golfo

—

16,79

—

—

—

—

Premio sui Grandi laghi

27,17

—

—

—

—

—

| 2) | Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:






  Spese di nolo: Golfo del Messico–Rotterdam: | 18,24 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Spese di nolo: Grandi laghi–Rotterdam: | 46,62 EUR/t |

2)

Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:

Spese di nolo: Golfo del Messico–Rotterdam:

18,24 EUR/t

Spese di nolo: Grandi laghi–Rotterdam:

46,62 EUR/t

---

(1)  Premio positivo a 14 EUR/t incluso [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

(2)  Premio negativo a 10 EUR/t [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

(3)  Premio negativo a 30 EUR/t [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/27

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1111/2010 DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007, del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2), in particolare l'articolo 36, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase,

considerando quanto segue:

| (1) | Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2010/11 sono stati fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (UE) n. 1087/2010 della Commissione (4). |
| --- | --- |

(1)

Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2010/11 sono stati fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (UE) n. 1087/2010 della Commissione (4).

| (2) | Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I prezzi rappresentativi e i dazi addizionali applicabili all'importazione dei prodotti contemplati dall'articolo 36 del regolamento (CE) n. 951/2006, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 per la campagna 2010/11, sono modificati e figurano nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 1o dicembre 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente,

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 178 dell'1.7.2006, pag. 24.

2

(3)  GU L 259 dell’1.10.2010, pag. 3.

3

(4)  GU L 310 del 26.11.2010, pag. 9.

4

---

ALLEGATO

Importi modificati dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per lo zucchero bianco, lo zucchero greggio e i prodotti del codice NC 1702 90 95 applicabili a partire dal 1o dicembre 2010

| (EUR) |
| --- |
| Codice NC | Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto | Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto |
| 1701 11 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 55,56 | 0,80 |
| 1701 99 10 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

Codice NC

Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto

Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto

1701 11 10 (1)

58,48

0,00

1701 11 90 (1)

58,48

0,00

1701 12 10 (1)

58,48

0,00

1701 12 90 (1)

58,48

0,00

1701 91 00 (2)

55,56

0,80

1701 99 10 (2)

55,56

0,00

1701 99 90 (2)

55,56

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto III, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(2)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto II, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(3)  Importo fissato per 1 % di tenore di saccarosio.

---

DIRETTIVE

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/29

---

DIRETTIVA 2010/83/UE DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l'iscrizione della sostanza attiva napropamide

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (1), in particolare l'articolo 6, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | I regolamenti della Commissione (CE) n. 451/2000 (2) e (CE) n. 1490/2002 (3) stabiliscono le modalità d'attuazione della terza fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e fissano un elenco di sostanze attive da valutare ai fini della loro eventuale iscrizione nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. Tale elenco comprendeva il napropamide. Con la decisione 2008/902/CE della Commissione (4) è stato deciso di non includere il napropamide nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(1)

I regolamenti della Commissione (CE) n. 451/2000 (2) e (CE) n. 1490/2002 (3) stabiliscono le modalità d'attuazione della terza fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e fissano un elenco di sostanze attive da valutare ai fini della loro eventuale iscrizione nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. Tale elenco comprendeva il napropamide. Con la decisione 2008/902/CE della Commissione (4) è stato deciso di non includere il napropamide nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE.

| (2) | In conformità all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE il notificante iniziale, di seguito «il richiedente», ha presentato una nuova domanda di applicazione della procedura accelerata di cui agli articoli da 14 a 19 del regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell'allegato I (5). |
| --- | --- |

(2)

In conformità all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE il notificante iniziale, di seguito «il richiedente», ha presentato una nuova domanda di applicazione della procedura accelerata di cui agli articoli da 14 a 19 del regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell'allegato I (5).

| (3) | La domanda è stata presentata alla Danimarca, che era stata designata Stato membro relatore con il regolamento (CE) n. 1490/2002. Il termine per la procedura accelerata è stato rispettato. La specifica della sostanza attiva è stata chiarita. Gli utilizzi indicati sono quelli oggetto della decisione 2008/902/CE. La domanda rispetta anche gli altri requisiti di sostanza e di procedura di cui all'articolo 15 del regolamento (CE) n. 33/2008. |
| --- | --- |

(3)

La domanda è stata presentata alla Danimarca, che era stata designata Stato membro relatore con il regolamento (CE) n. 1490/2002. Il termine per la procedura accelerata è stato rispettato. La specifica della sostanza attiva è stata chiarita. Gli utilizzi indicati sono quelli oggetto della decisione 2008/902/CE. La domanda rispetta anche gli altri requisiti di sostanza e di procedura di cui all'articolo 15 del regolamento (CE) n. 33/2008.

| (4) | La Danimarca ha valutato le informazioni e i dati nuovi presentati dal richiedente e ha redatto una relazione supplementare. Tale relazione è stata inviata, in data 30 giugno 2009, all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (di seguito «l'Autorità») e alla Commissione. L'Autorità ha trasmesso la relazione supplementare agli altri Stati membri e al richiedente con l'invito a formulare osservazioni e ha poi inviato le osservazioni ricevute alla Commissione. A norma dell'articolo 20, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 33/2008 e su richiesta della Commissione, l'autorità ha presentato alla Commissione, in data 26 marzo 2010, le proprie conclusioni sul napropamide (6). Il progetto di relazione di valutazione, la relazione supplementare e le conclusioni dell'Autorità sono stati riesaminati dagli Stati membri e dalla Commissione nell'ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e il riesame si è concluso il 28 ottobre 2010 sotto forma di relazione di riesame della Commissione in merito al napropamide. |
| --- | --- |

(4)

La Danimarca ha valutato le informazioni e i dati nuovi presentati dal richiedente e ha redatto una relazione supplementare. Tale relazione è stata inviata, in data 30 giugno 2009, all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (di seguito «l'Autorità») e alla Commissione. L'Autorità ha trasmesso la relazione supplementare agli altri Stati membri e al richiedente con l'invito a formulare osservazioni e ha poi inviato le osservazioni ricevute alla Commissione. A norma dell'articolo 20, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 33/2008 e su richiesta della Commissione, l'autorità ha presentato alla Commissione, in data 26 marzo 2010, le proprie conclusioni sul napropamide (6). Il progetto di relazione di valutazione, la relazione supplementare e le conclusioni dell'Autorità sono stati riesaminati dagli Stati membri e dalla Commissione nell'ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e il riesame si è concluso il 28 ottobre 2010 sotto forma di relazione di riesame della Commissione in merito al napropamide.

| (5) | La relazione supplementare dello Stato membro relatore e le nuove conclusioni dell'Autorità si concentrano sugli elementi che avevano determinato la non iscrizione della sostanza. A destare preoccupazione erano in particolare la potenziale contaminazione delle acque sotterranee da parte del metabolita acido 2-(1-naftilossi)propionico, di seguito «NOPA», e il rischio per i mammiferi, gli uccelli piscivori e gli organismi acquatici. I nuovi dati presentati dal richiedente dimostrano quanto segue: il metabolita NOPA non ha rilevanza tossicologica né biologica. Inoltre, il rischio per gli uccelli e i mammiferi può considerarsi basso, mentre per quanto concerne il rischio per gli organismi acquatici sono stati identificati usi accettabili sulla base degli ulteriori dati forniti. |
| --- | --- |

(5)

La relazione supplementare dello Stato membro relatore e le nuove conclusioni dell'Autorità si concentrano sugli elementi che avevano determinato la non iscrizione della sostanza. A destare preoccupazione erano in particolare la potenziale contaminazione delle acque sotterranee da parte del metabolita acido 2-(1-naftilossi)propionico, di seguito «NOPA», e il rischio per i mammiferi, gli uccelli piscivori e gli organismi acquatici. I nuovi dati presentati dal richiedente dimostrano quanto segue: il metabolita NOPA non ha rilevanza tossicologica né biologica. Inoltre, il rischio per gli uccelli e i mammiferi può considerarsi basso, mentre per quanto concerne il rischio per gli organismi acquatici sono stati identificati usi accettabili sulla base degli ulteriori dati forniti.

| (6) | Di conseguenza, i dati e le informazioni supplementari forniti dal richiedente consentono di eliminare gli aspetti specifici che erano all'origine del rifiuto di iscrizione. Non sono state sollevate altre questioni scientifiche. |
| --- | --- |

(6)

Di conseguenza, i dati e le informazioni supplementari forniti dal richiedente consentono di eliminare gli aspetti specifici che erano all'origine del rifiuto di iscrizione. Non sono state sollevate altre questioni scientifiche.

| (7) | Sulla base degli esami effettuati è lecito ipotizzare che i prodotti fitosanitari contenenti napropamide possano soddisfare, in linea generale, i requisiti di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE, in particolare per quanto riguarda gli usi presi in considerazione e specificati nella relazione di riesame della Commissione. È quindi opportuno iscrivere la sostanza napropamide nell'allegato I affinché in tutti gli Stati membri le autorizzazioni per i prodotti fitosanitari contenenti tale sostanza attiva possano essere concesse conformemente alle disposizioni di tale direttiva. |
| --- | --- |

(7)

Sulla base degli esami effettuati è lecito ipotizzare che i prodotti fitosanitari contenenti napropamide possano soddisfare, in linea generale, i requisiti di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE, in particolare per quanto riguarda gli usi presi in considerazione e specificati nella relazione di riesame della Commissione. È quindi opportuno iscrivere la sostanza napropamide nell'allegato I affinché in tutti gli Stati membri le autorizzazioni per i prodotti fitosanitari contenenti tale sostanza attiva possano essere concesse conformemente alle disposizioni di tale direttiva.

| (8) | Fatta salva questa conclusione, occorre ottenere ulteriori informazioni su alcuni punti specifici. A norma dell'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 91/414/CEE l'iscrizione di una sostanza nell'allegato I può essere subordinata a determinate condizioni. Pertanto è opportuno che il richiedente sia tenuto a presentare informazioni in merito al rischio acquatico connesso alla fotolisi dei metaboliti e al NOPA e informazioni sulla valutazione dei rischi per le piante acquatiche. |
| --- | --- |

(8)

Fatta salva questa conclusione, occorre ottenere ulteriori informazioni su alcuni punti specifici. A norma dell'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 91/414/CEE l'iscrizione di una sostanza nell'allegato I può essere subordinata a determinate condizioni. Pertanto è opportuno che il richiedente sia tenuto a presentare informazioni in merito al rischio acquatico connesso alla fotolisi dei metaboliti e al NOPA e informazioni sulla valutazione dei rischi per le piante acquatiche.

| (9) | È pertanto opportuno modificare di conseguenza la direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(9)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la direttiva 91/414/CEE.

| (10) | Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(10)

Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:

Articolo 1

L'allegato I della direttiva 91/414/CEE è modificato conformemente all'allegato della presente direttiva.

Articolo 2

Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 30 giugno 2011. Essi comunicano immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni nonché una tavola di concordanza tra queste ultime e la presente direttiva.

Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o ne sono corredate all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Stati membri.

Articolo 3

La presente direttiva entra in vigore il 1o gennaio 2011.

Articolo 4

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1.

1

(2)  GU L 55 del 29.2.2000, pag. 25.

2

(3)  GU L 224 del 21.8.2002, pag. 23.

3

(4)  GU L 326 del 4.12.2008, pag. 35.

4

(5)  GU L 15 del 18.1.2008, pag. 5.

5

(6)  Autorità europea per la sicurezza alimentare; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide. EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1565. Disponibile online: www.efsa.europa.eu

6

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide.

---

ALLEGATO

Voce da aggiungere alla fine della tabella dell'allegato I della direttiva 91/414/CEE

| N. | Nome comune, numeri d'identificazione | Denominazione IUPAC | Purezza (1) | Entrata in vigore | Scadenza dell'iscrizione | Disposizioni specifiche |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «315 | Napropamide
  Numero CAS: 15299-99-7 | (RS)-N,N-dietil-2-(1-naftilossi)propionamide | ≥ 930 g/kg
  (miscela racemica)
  Impurezze rilevanti
  Toluene: non più di 1,4 g/kg | 1o gennaio 2011 | 31 dicembre 2020 | PARTE A
  Possono essere autorizzati solo gli usi come erbicida.
  PARTE B
  Per applicare i principi uniformi dell'allegato VI, devono essere prese in considerazione le conclusioni della relazione di riesame del napropamide, in particolare le appendici I e II, approvata dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 28 ottobre 2010.
  In questa valutazione globale, gli Stati membri prestano particolare attenzione:






  — | alla sicurezza degli operatori: ove necessario, le condizioni d'impiego devono prescrivere l'uso di adeguati dispositivi di protezione individuale, |

N.

Nome comune, numeri d'identificazione

Denominazione IUPAC

Purezza (1)

Entrata in vigore

Scadenza dell'iscrizione

Disposizioni specifiche

«315

Napropamide

Numero CAS: 15299-99-7

(RS)-N,N-dietil-2-(1-naftilossi)propionamide

≥ 930 g/kg

(miscela racemica)

Impurezze rilevanti

Toluene: non più di 1,4 g/kg

1o gennaio 2011

31 dicembre 2020

PARTE A

Possono essere autorizzati solo gli usi come erbicida.

PARTE B

Per applicare i principi uniformi dell'allegato VI, devono essere prese in considerazione le conclusioni della relazione di riesame del napropamide, in particolare le appendici I e II, approvata dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 28 ottobre 2010.

In questa valutazione globale, gli Stati membri prestano particolare attenzione:

—

alla sicurezza degli operatori: ove necessario, le condizioni d'impiego devono prescrivere l'uso di adeguati dispositivi di protezione individuale,

| — | alla protezione degli organismi acquatici: le condizioni di autorizzazione devono comprendere, ove necessario, misure di attenuazione dei rischi, ad esempio zone tampone, |
| --- | --- |

—

alla protezione degli organismi acquatici: le condizioni di autorizzazione devono comprendere, ove necessario, misure di attenuazione dei rischi, ad esempio zone tampone,

| — | alla sicurezza dei consumatori per quanto riguarda la presenza nelle acque sotterranee del metabolita acido 2-(1-naftilossi)propionico, di seguito “NOPA”. |
| --- | --- |

—

alla sicurezza dei consumatori per quanto riguarda la presenza nelle acque sotterranee del metabolita acido 2-(1-naftilossi)propionico, di seguito “NOPA”.

Gli Stati membri interessati provvedono affinché il richiedente presenti alla Commissione, entro il 31 dicembre 2012, informazioni attestanti la valutazione dell'esposizione al rischio delle acque superficiali per quanto concerne la fotolisi dei metaboliti e il metabolita NOPA e informazioni sulla valutazione del rischio per le piante acquatiche.»

---

(1)  Ulteriori dettagli sull'identità e le specifiche della sostanza attiva sono contenuti nella relazione di riesame.

1

---

DECISIONI

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/32

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

relativa alla liquidazione dei conti dell’organismo pagatore dell’Estonia per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009

[notificata con il numero C(2010) 8275]

(Il testo in lingua estone è il solo facente fede)

(2010/729/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (1) in particolare gli articoli 30 e 39,

previa consultazione del comitato dei fondi agricoli,

considerando quanto segue:

| (1) | Con la decisione 2010/257/UE della Commissione (2) sono stati liquidati, per l’esercizio finanziario 2009, i conti di tutti gli organismi pagatori con l’eccezione dell’organismo pagatore estone PRIA. |
| --- | --- |

(1)

Con la decisione 2010/257/UE della Commissione (2) sono stati liquidati, per l’esercizio finanziario 2009, i conti di tutti gli organismi pagatori con l’eccezione dell’organismo pagatore estone PRIA.

| (2) | Sulla base dei nuovi elementi d’informazione presentati e di controlli supplementari, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alla completezza, all’esattezza e alla veridicità dei conti trasmessi dall’organismo pagatore estone PRIA per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale. |
| --- | --- |

(2)

Sulla base dei nuovi elementi d’informazione presentati e di controlli supplementari, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alla completezza, all’esattezza e alla veridicità dei conti trasmessi dall’organismo pagatore estone PRIA per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale.

| (3) | A norma dell’articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni della Commissione, intese ad escludere dal finanziamento comunitario le spese non effettuate in conformità della normativa comunitaria, |
| --- | --- |

(3)

A norma dell’articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni della Commissione, intese ad escludere dal finanziamento comunitario le spese non effettuate in conformità della normativa comunitaria,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono liquidati i conti dell’organismo pagatore estone PRIA per quanto riguarda le spese connesse alle misure di sviluppo rurale finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009.

Gli importi da recuperare presso lo Stato membro o da versare al medesimo a norma della presente decisione nell’ambito delle misure di sviluppo rurale applicabili all’Estonia sono indicati nell’allegato I e nell’allegato II.

Articolo 2

La Repubblica di Estonia è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Dacian CIOLOŞ

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 1.

1

(2)  GU L 112 del 5.5.2010, pag. 10.

2

---

ALLEGATO I

LIQUIDAZIONE DEI CONTI DEGLI ORGANISMI PAGATORI

ESERCIZIO FINANZIARIO 2009 — SPESE DEL FEAGA RELATIVE ALLO SVILUPPO RURALE NEI NUOVI STATI MEMBRI

Importo da recuperare presso lo Stato membro o da versare al medesimo

| SM | | 2009 — Spese per gli organismi pagatori i cui conti sono | Totale a + b | Riduzioni | Totale | Pagamenti intermedi rimborsati allo Stato membro per l'esercizio finanziario | Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| liquidati | stralciati |
| = spese dichiarate nella dichiarazione annuale | = totale dei pagamenti intermedi rimborsati allo Stato membro per l'esercizio finanziario |
| | | a | b | c = a + b | d | e = c + d | f | g = e – f |
| EE | EUR | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

SM

2009 — Spese per gli organismi pagatori i cui conti sono

Totale a + b

Riduzioni

Totale

Pagamenti intermedi rimborsati allo Stato membro per l'esercizio finanziario

Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (1)

liquidati

stralciati

= spese dichiarate nella dichiarazione annuale

= totale dei pagamenti intermedi rimborsati allo Stato membro per l'esercizio finanziario

a

b

c = a + b

d

e = c + d

f

g = e – f

EE

EUR

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

(1)  Poiché i pagamenti hanno raggiunto il 95 % del piano finanziario, il saldo sarà liquidato nel corso della chiusura del programma.

---

ALLEGATO II

SPESE LIQUIDATE DALLA MISURA DI SVILUPPO RURALE A CARICO DEL FEAOG PER L'ESERCIZIO FINANZIARIO 2009 NEI NUOVI STATI MEMBRI

DIFFERENZE TRA I CONTI ANNUALI E LE DICHIARAZIONI DI SPESA

ESTONIA

| N. | Misure | Spese 2009 allegato I colonna «a» | Riduzioni allegato I colonna «d» | Importo liquidato per il 2009 allegato I colonna «e» |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | i | ii | iii = i + ii |
| 1 | Zone svantaggiate | –4 309,58 | | –4 309,58 |
| 2 | Misure agroambientali | 2 277 454,54 | | 2 277 454,54 |
| 3 | Imboschimento di terreni agricoli | –3 217,50 | | –3 217,50 |
| 4 | Sostegno alle aziende di semisussistenza | –40 203,13 | | –40 203,13 |
| 5 | Rispetto delle norme | – 187 999,27 | | – 187 999,27 |
| 6 | Complementi ai pagamenti diretti | 1 506,86 | | 1 506,86 |
| 7 | Assistenza tecnica | 2 307,41 | | 2 307,41 |
| 8 | Sapard | 0,00 | | 0,00 |
| 9 | Natura 2000 | 675 686,39 | | 675 686,39 |
| | Totale | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

N.

Misure

Spese 2009 allegato I colonna «a»

Riduzioni allegato I colonna «d»

Importo liquidato per il 2009 allegato I colonna «e»

i

ii

iii = i + ii

1

Zone svantaggiate

–4 309,58

–4 309,58

2

Misure agroambientali

2 277 454,54

2 277 454,54

3

Imboschimento di terreni agricoli

–3 217,50

–3 217,50

4

Sostegno alle aziende di semisussistenza

–40 203,13

–40 203,13

5

Rispetto delle norme

– 187 999,27

– 187 999,27

6

Complementi ai pagamenti diretti

1 506,86

1 506,86

7

Assistenza tecnica

2 307,41

2 307,41

8

Sapard

0,00

0,00

9

Natura 2000

675 686,39

675 686,39

Totale

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/35

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

relativa alla liquidazione dei conti di alcuni organismi pagatori della Germania per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) per l’esercizio finanziario 2009

[notificata con il numero C(2010) 8277]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(2010/730/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (1), in particolare gli articoli 30 e 32, paragrafo 8,

previa consultazione del comitato dei fondi agricoli,

considerando quanto segue:

| (1) | Con la decisione 2010/258/UE della Commissione (2) sono stati liquidati, per l’esercizio finanziario 2009, i conti di tutti gli organismi pagatori con l’eccezione degli organismi pagatori tedeschi «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» e «Helaba», degli organismi pagatori italiani «AGEA» e «ARBEA», e dell’organismo pagatore rumeno «PIAA». |
| --- | --- |

(1)

Con la decisione 2010/258/UE della Commissione (2) sono stati liquidati, per l’esercizio finanziario 2009, i conti di tutti gli organismi pagatori con l’eccezione degli organismi pagatori tedeschi «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» e «Helaba», degli organismi pagatori italiani «AGEA» e «ARBEA», e dell’organismo pagatore rumeno «PIAA».

| (2) | Sulla base dei nuovi elementi di informazione presentati e di controlli supplementari, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alla completezza, all’esattezza e alla veridicità dei conti trasmessi dagli organismi pagatori tedeschi, «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» e «Helaba». |
| --- | --- |

(2)

Sulla base dei nuovi elementi di informazione presentati e di controlli supplementari, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alla completezza, all’esattezza e alla veridicità dei conti trasmessi dagli organismi pagatori tedeschi, «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» e «Helaba».

| (3) | A norma dell’articolo 10, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 885/2006 della Commissione, del 21 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio per quanto riguarda il riconoscimento degli organismi pagatori e di altri organismi e la liquidazione dei conti del FEAGA e del FEASR (3) gli importi che devono essere recuperati da ciascuno Stato membro o versati al medesimo, conformemente alla decisione di liquidazione dei conti di cui all’articolo 10, paragrafo 1, di detto regolamento, sono determinati detraendo gli importi mensili versati durante l’esercizio finanziario in questione, nella fattispecie il 2009, dalle spese riconosciute per lo stesso anno a norma del paragrafo 1. La Commissione detrae tale importo dai pagamenti mensili relativi alle spese effettuate nel secondo mese successivo alla decisione di liquidazione dei conti, o lo aggiunge agli stessi. |
| --- | --- |

(3)

A norma dell’articolo 10, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 885/2006 della Commissione, del 21 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio per quanto riguarda il riconoscimento degli organismi pagatori e di altri organismi e la liquidazione dei conti del FEAGA e del FEASR (3) gli importi che devono essere recuperati da ciascuno Stato membro o versati al medesimo, conformemente alla decisione di liquidazione dei conti di cui all’articolo 10, paragrafo 1, di detto regolamento, sono determinati detraendo gli importi mensili versati durante l’esercizio finanziario in questione, nella fattispecie il 2009, dalle spese riconosciute per lo stesso anno a norma del paragrafo 1. La Commissione detrae tale importo dai pagamenti mensili relativi alle spese effettuate nel secondo mese successivo alla decisione di liquidazione dei conti, o lo aggiunge agli stessi.

| (4) | A norma dell’articolo 32, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1290/2005, qualora il recupero non abbia avuto luogo nel termine di quattro anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario, oppure nel termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero sono per il 50 % a carico dello Stato membro e per il 50 % a carico del bilancio comunitario. L’articolo 32, paragrafo 3, del suddetto regolamento impone agli Stati membri, all’atto della trasmissione dei conti annuali, di comunicare alla Commissione una tabella riepilogativa dei procedimenti di recupero avviati in seguito ad irregolarità. Il regolamento (CE) n. 885/2006 specifica le modalità di applicazione dell’obbligo di comunicazione degli importi oggetto di recupero. Nell’allegato III del suddetto regolamento è riportato il modello di tabella che doveva essere trasmessa dagli Stati membri nel 2010. Sulla base delle tabelle compilate dagli Stati membri, la Commissione deve decidere in merito alle conseguenze finanziarie del mancato recupero di importi corrispondenti a irregolarità risalenti rispettivamente ad oltre quattro o ad oltre otto anni. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità a norma dell’articolo 32, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 1290/2005. |
| --- | --- |

(4)

A norma dell’articolo 32, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1290/2005, qualora il recupero non abbia avuto luogo nel termine di quattro anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario, oppure nel termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero sono per il 50 % a carico dello Stato membro e per il 50 % a carico del bilancio comunitario. L’articolo 32, paragrafo 3, del suddetto regolamento impone agli Stati membri, all’atto della trasmissione dei conti annuali, di comunicare alla Commissione una tabella riepilogativa dei procedimenti di recupero avviati in seguito ad irregolarità. Il regolamento (CE) n. 885/2006 specifica le modalità di applicazione dell’obbligo di comunicazione degli importi oggetto di recupero. Nell’allegato III del suddetto regolamento è riportato il modello di tabella che doveva essere trasmessa dagli Stati membri nel 2010. Sulla base delle tabelle compilate dagli Stati membri, la Commissione deve decidere in merito alle conseguenze finanziarie del mancato recupero di importi corrispondenti a irregolarità risalenti rispettivamente ad oltre quattro o ad oltre otto anni. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità a norma dell’articolo 32, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 1290/2005.

| (5) | A norma dell’articolo 32, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1290/2005 gli Stati membri possono decidere di non portare avanti il procedimento di recupero. Tale decisione può essere adottata soltanto se i costi già sostenuti e i costi prevedibili del recupero sono globalmente superiori all’importo da recuperare o se il recupero si riveli impossibile per insolvenza del debitore o delle persone giuridicamente responsabili dell’irregolarità, constatata e riconosciuta in virtù del diritto nazionale dello Stato membro interessato. Se la decisione è stata presa entro un termine di quattro anni dal primo verbale amministrativo o giudiziario che accerta l’irregolarità, o entro il termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero devono essere per il 100 % a carico del bilancio comunitario. Nella tabella riepilogativa di cui all’articolo 32, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1290/2005 figurano gli importi per i quali lo Stato membro ha deciso di non procedere al recupero e le relative giustificazioni. Detti importi non sono imputati agli Stati membri interessati e sono di conseguenza a carico del bilancio comunitario. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità a norma dell’articolo 32, paragrafo 8, del regolamento citato. |
| --- | --- |

(5)

A norma dell’articolo 32, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1290/2005 gli Stati membri possono decidere di non portare avanti il procedimento di recupero. Tale decisione può essere adottata soltanto se i costi già sostenuti e i costi prevedibili del recupero sono globalmente superiori all’importo da recuperare o se il recupero si riveli impossibile per insolvenza del debitore o delle persone giuridicamente responsabili dell’irregolarità, constatata e riconosciuta in virtù del diritto nazionale dello Stato membro interessato. Se la decisione è stata presa entro un termine di quattro anni dal primo verbale amministrativo o giudiziario che accerta l’irregolarità, o entro il termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero devono essere per il 100 % a carico del bilancio comunitario. Nella tabella riepilogativa di cui all’articolo 32, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1290/2005 figurano gli importi per i quali lo Stato membro ha deciso di non procedere al recupero e le relative giustificazioni. Detti importi non sono imputati agli Stati membri interessati e sono di conseguenza a carico del bilancio comunitario. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità a norma dell’articolo 32, paragrafo 8, del regolamento citato.

| (6) | Nel liquidare i conti degli organismi pagatori in questione, la Commissione deve tener conto degli importi già trattenuti per quanto riguarda gli Stati membri interessati in base alla decisione 2010/258/UE. |
| --- | --- |

(6)

Nel liquidare i conti degli organismi pagatori in questione, la Commissione deve tener conto degli importi già trattenuti per quanto riguarda gli Stati membri interessati in base alla decisione 2010/258/UE.

| (7) | Ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni della Commissione, intese ad escludere dal finanziamento comunitario le spese non effettuate in conformità della normativa comunitaria, |
| --- | --- |

(7)

Ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni della Commissione, intese ad escludere dal finanziamento comunitario le spese non effettuate in conformità della normativa comunitaria,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono liquidati i conti degli organismi pagatori tedeschi «Baden-Württemberg», «Hessen», «IBH» e «Helaba» per quanto riguarda le spese dell’esercizio finanziario 2009 finanziate dal FEAOG, sezione «garanzia».

Gli importi da recuperare presso gli Stati membri o da versare ai medesimi a norma della presente decisione, compresi quelli derivanti dall’applicazione dell’articolo 32, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1290/2005, sono indicati nell’allegato.

Articolo 2

La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Dacian CIOLOŞ

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 1.

1

(2)  GU L 112 del 5.5.2010, pag. 17.

2

(3)  GU L 171 del 23.6.2006, pag. 90.

3

---

ALLEGATO

LIQUIDAZIONE DEI CONTI DEGLI ORGANISMI PAGATORI

ESERCIZIO FINANZIARIO 2009

IMPORTO DA RECUPERARE PRESSO LO STATO MEMBRO O DA VERSARE AL MEDESIMO

NB: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

| SM | | 2009 — Spese/Entrate con destinazione specifica per gli organismi pagatori i cui conti sono | Totale a + b | Riduzioni e sospensioni per l'intero esercizio finanziario (1) | Riduzioni ai sensi dell'articolo 32 del regolamento (CE) n. 1290/2005 | Totale incluse le riduzioni e le sospensioni | Pagamenti eseguiti allo Stato membro per l'esercizio finanziario | Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (2) | Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) conformemente alla decisione 2010/258/UE | Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| liquidati | stralciati |
| = spese/entrate con destinazione specifica dichiarate nella dichiarazione annuale | = totale delle spese/entrate con destinazione specifica nelle dichiarazioni mensili |
| | | a = xxxxx – A (col.i) | b = xxxxx – A (col. h) | c = a + b | d = xxxxx – C1 (col. e) | e = xxxxx –ART32 | f = c + d + e | g | h = f – g | i | j = h – i |
| DE | EUR | 5 890 556 430,37 | 0,00 | 5 890 556 430,37 | –1 989 043,44 | – 478 679,88 | 5 888 088 707,05 | 5 888 016 608,23 | 72 098,82 | 57 491,30 | 14 607,52 |

SM

2009 — Spese/Entrate con destinazione specifica per gli organismi pagatori i cui conti sono

Totale a + b

Riduzioni e sospensioni per l'intero esercizio finanziario (1)

Riduzioni ai sensi dell'articolo 32 del regolamento (CE) n. 1290/2005

Totale incluse le riduzioni e le sospensioni

Pagamenti eseguiti allo Stato membro per l'esercizio finanziario

Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (2)

Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) conformemente alla decisione 2010/258/UE

Importo da recuperare presso lo Stato membro (–) o da versare al medesimo (+) (2)

liquidati

stralciati

= spese/entrate con destinazione specifica dichiarate nella dichiarazione annuale

= totale delle spese/entrate con destinazione specifica nelle dichiarazioni mensili

a = xxxxx – A (col.i)

b = xxxxx – A (col. h)

c = a + b

d = xxxxx – C1 (col. e)

e = xxxxx –ART32

f = c + d + e

g

h = f – g

i

j = h – i

DE

EUR

5 890 556 430,37

0,00

5 890 556 430,37

–1 989 043,44

– 478 679,88

5 888 088 707,05

5 888 016 608,23

72 098,82

57 491,30

14 607,52

| SM | | Spese (3) | Entrate con destinazione specifica (3) | Fondo per lo zucchero | Articolo 32 (= e) | Totale (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Spese (4) | Entrate con destinazione specifica (4) |
| 05 07 01 06 | 6701 | 05 02 16 02 | 6803 | 6702 |
| i | j | k | l | m | n = i + j + k + l + m |
| DE | EUR | 31 371,26 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | –16 763,74 | 14 607,52 |

SM

Spese (3)

Entrate con destinazione specifica (3)

Fondo per lo zucchero

Articolo 32 (= e)

Totale (= h)

Spese (4)

Entrate con destinazione specifica (4)

05 07 01 06

6701

05 02 16 02

6803

6702

i

j

k

l

m

n = i + j + k + l + m

DE

EUR

31 371,26

0,00

0,00

0,00

–16 763,74

14 607,52

---

(1)  Le riduzioni e le sospensioni sono quelle prese in considerazione nel sistema di pagamento, al quale sono aggiunte in particolare le rettifiche, per l'inosservanza dei termini di pagamento stabiliti in agosto, settembre e ottobre 2009.

(2)  Per il calcolo dell'importo da recuperare presso lo Stato membro o da versare al medesimo l'importo preso in considerazione è il totale della dichiarazione annuale, Per le spese liquidate (colonna a) o il totale delle dichiarazioni mensili per le spese stralciate (colonna b).

Tasso di cambio applicabile: articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 883/2006 della Commissione.

(3)  Nel caso in cui l'entrata con destinazione specifica fosse a vantaggio dello Stato membro, dev'essere dichiarata alla linea 05 07 01 06.

(4)  Nel caso in cui la parte di entrata con destinazione specifica del fondo per lo zucchero fosse a vantaggio dello Stato membro, dev'essere dichiarata alla linea 05 02 16 02.

NB: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/38

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

che istituisce un questionario da utilizzare per le relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’incenerimento dei rifiuti

[notificata con il numero C(2010) 8279]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2010/731/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 2000/76/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2000, sull’incenerimento dei rifiuti (1), in particolare l’articolo 15,

considerando quanto segue:

| (1) | Un primo questionario da utilizzare per le relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE sull’incenerimento dei rifiuti è stato introdotto dalla decisione 2006/329/CE (2) della Commissione. Il suddetto questionario era relativo al triennio dal 2006 al 2008 compreso. |
| --- | --- |

(1)

Un primo questionario da utilizzare per le relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE sull’incenerimento dei rifiuti è stato introdotto dalla decisione 2006/329/CE (2) della Commissione. Il suddetto questionario era relativo al triennio dal 2006 al 2008 compreso.

| (2) | In considerazione dell’esperienza maturata nell’applicazione della direttiva 2000/76/CE e nell’utilizzo del primo questionario, è necessario istituire un nuovo questionario per il triennio dal 2009 al 2011 compreso. Ai fini di maggior chiarezza, è necessario sostituire la decisione 2006/329/CE. |
| --- | --- |

(2)

In considerazione dell’esperienza maturata nell’applicazione della direttiva 2000/76/CE e nell’utilizzo del primo questionario, è necessario istituire un nuovo questionario per il triennio dal 2009 al 2011 compreso. Ai fini di maggior chiarezza, è necessario sostituire la decisione 2006/329/CE.

| (3) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito a norma dell’articolo 6 della direttiva 91/692/CEE del Consiglio, del 23 dicembre 1991, per la standardizzazione e la razionalizzazione delle relazioni relative all’attuazione di talune direttive concernenti l’ambiente (3), |
| --- | --- |

(3)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito a norma dell’articolo 6 della direttiva 91/692/CEE del Consiglio, del 23 dicembre 1991, per la standardizzazione e la razionalizzazione delle relazioni relative all’attuazione di talune direttive concernenti l’ambiente (3),

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

1.   Ai fini delle relazioni concernenti l’applicazione della direttiva 2000/76/CE, gli Stati membri utilizzano il questionario riportato in allegato.

2.   Le relazioni da presentare riguardano il periodo dal 1o gennaio 2009 al 31 dicembre 2011.

Articolo 2

La decisione 2006/329/CE è abrogata.

Articolo 3

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

Janez POTOČNIK

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 332 del 28.12.2000, pag. 91.

1

(2)  GU L 121 del 6.5.2006, pag. 38.

2

(3)  GU L 377 del 31.12.1991, pag. 48.

3

---

ALLEGATO

QUESTIONARIO RELATIVO ALL’APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 2000/76/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO SULL’INCENERIMENTO DEI RIFIUTI

Note generali

Questo secondo questionario introdotto ai sensi della direttiva 2000/76/CE si riferisce al periodo 2009-2011. In considerazione dell’esperienza maturata nell’applicazione della direttiva e sulla base delle informazioni già raccolte mediante il primo questionario, il presente questionario verte sui cambiamenti e sui progressi realizzati dagli Stati membri nell’effettiva applicazione della direttiva.

Al fine di garantire continuità e realizzare confronti diretti con le risposte precedenti, il presente questionario mantiene inalterato l’approccio generale contenuto nella decisione 2006/329/CE. Nei casi in cui le domande siano simili a quelle del questionario precedente, si può fare riferimento alle risposte precedenti, a meno che la situazione non sia cambiata. Se si sono verificati sviluppi nella situazione nazionale, gli avvenuti cambiamenti devono essere descritti in una nuova risposta.

Così come per il primo questionario, la Commissione intende avvalersi della piattaforma ReportNet (o della versione successiva, se del caso) affinché gli Stati membri dispongano di uno strumento di comunicazione elettronico per il presente questionario. Di conseguenza, la Commissione ne raccomanda vivamente l’utilizzo per snellire la procedura e ottimizzare l’analisi delle risposte.

1.   Numero di impianti e autorizzazioni

| 1.1. | Fornire le informazioni seguenti in merito al numero di impianti (distinguere tra impianti di incenerimento e di coincenerimento) che rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 2000/76/CE, nonché le relative autorizzazioni e le capacità di trattamento autorizzate:






  a) | numero di impianti; |
| --- | --- | --- |

1.1.

Fornire le informazioni seguenti in merito al numero di impianti (distinguere tra impianti di incenerimento e di coincenerimento) che rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 2000/76/CE, nonché le relative autorizzazioni e le capacità di trattamento autorizzate:

a)

numero di impianti;

| b) | numero di autorizzazioni rilasciate ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1; |
| --- | --- |

b)

numero di autorizzazioni rilasciate ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1;

| c) | numero di impianti che recuperano il calore generato dal processo di incenerimento; |
| --- | --- |

c)

numero di impianti che recuperano il calore generato dal processo di incenerimento;

| d) | capacità totale di trattamento dei rifiuti autorizzata (tonnellate/anno) (opzionale). |
| --- | --- |

d)

capacità totale di trattamento dei rifiuti autorizzata (tonnellate/anno) (opzionale).

| 1.2. | Fornire un elenco di tutti gli impianti che rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 2000/76/CE, indicando le informazioni seguenti per ciascun impianto avente capacità superiore a 2 tonnellate l’ora:






  a) | indicare se si tratta di un impianto di incenerimento o di coincenerimento. Per gli impianti di coincenerimento, indicare il tipo di impianto (forno per cemento, impianto di combustione o altri impianti industriali non menzionati nell’allegato II.1 o II.2 della direttiva 2000/76/CE); |
| --- | --- | --- |

1.2.

Fornire un elenco di tutti gli impianti che rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 2000/76/CE, indicando le informazioni seguenti per ciascun impianto avente capacità superiore a 2 tonnellate l’ora:

a)

indicare se si tratta di un impianto di incenerimento o di coincenerimento. Per gli impianti di coincenerimento, indicare il tipo di impianto (forno per cemento, impianto di combustione o altri impianti industriali non menzionati nell’allegato II.1 o II.2 della direttiva 2000/76/CE);

| b) | per gli impianti di incenerimento dei rifiuti solidi urbani che effettuano operazioni di recupero ai sensi dell’allegato II, R1, della direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (1): l’efficienza energetica dell’impianto, calcolata mediante la formula fornita nella nota dell’allegato II, R 1, della direttiva 2008/98/CE. |
| --- | --- |

b)

per gli impianti di incenerimento dei rifiuti solidi urbani che effettuano operazioni di recupero ai sensi dell’allegato II, R1, della direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (1): l’efficienza energetica dell’impianto, calcolata mediante la formula fornita nella nota dell’allegato II, R 1, della direttiva 2008/98/CE.

2.   Descrivere eventuali problemi riscontrati in merito alle definizioni dell’articolo 3 durante l’applicazione della direttiva 2000/76/CE. Fornire informazioni specifiche per ciascuna definizione per la quale sono sorti problemi.

3.   Sono state rilasciate, ai sensi della direttiva 2000/76/CE, autorizzazioni per impianti mobili?

4.   Indicare le categorie di rifiuti che sono stati coinceneriti, divisi per tipo di impianto di coincenerimento (forni per cemento, impianti di combustione o altri impianti industriali non menzionati nell’allegato II.1 o II.2).

Indicare i codici del catalogo europeo dei rifiuti (opzionale).

Indicare la capacità di trattamento autorizzata per il coincenerimento in questi impianti (opzionale).

5.   A quanti impianti di coincenerimento si applicano i limiti di emissione previsti dall’allegato V della direttiva 2000/76/CE (applicabili in caso di coincenerimento di rifiuti urbani non trattati oppure quando più del 40 % del calore liberato è prodotto da rifiuti pericolosi)?

6.   Cosa dispone l’autorizzazione per quanto riguarda:

| a) | l’identificazione delle quantità e delle categorie di rifiuti pericolosi che possono essere trattati? |
| --- | --- |

a)

l’identificazione delle quantità e delle categorie di rifiuti pericolosi che possono essere trattati?

| b) | i flussi di massa minimi e massimi di rifiuti pericolosi da trattare? |
| --- | --- |

b)

i flussi di massa minimi e massimi di rifiuti pericolosi da trattare?

| c) | l’intervallo dei valori calorifici autorizzati per i rifiuti pericolosi? |
| --- | --- |

c)

l’intervallo dei valori calorifici autorizzati per i rifiuti pericolosi?

| d) | il contenuto massimo di inquinanti (per esempio PCB, PCP, cloro, fluoro, zolfo, metalli pesanti)? |
| --- | --- |

d)

il contenuto massimo di inquinanti (per esempio PCB, PCP, cloro, fluoro, zolfo, metalli pesanti)?

7.   Quali tipi di rifiuti sono stati considerati «inopportuni» per il prelievo di campioni rappresentativi?

8.   In relazione alle condizioni per i tempi di permanenza e per le temperature dei gas nei forni di cui all’articolo 6, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2000/76/CE, sono state rilasciate autorizzazioni diverse rispetto alle condizioni di esercizio, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 4? In caso di risposta affermativa, indicare:

| a) | quante autorizzazioni sono state concesse; |
| --- | --- |

a)

quante autorizzazioni sono state concesse;

| b) | se i dati sono disponibili, le motivazioni in base alle quali è stata concessa la deroga per alcuni casi rappresentativi, specificando quanto segue:






  i) | la capacità dell’impianto; |
| --- | --- | --- |

b)

se i dati sono disponibili, le motivazioni in base alle quali è stata concessa la deroga per alcuni casi rappresentativi, specificando quanto segue:

i)

la capacità dell’impianto;

| ii) | se si tratta di un impianto «esistente» ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 6, o di un nuovo impianto; |
| --- | --- |

ii)

se si tratta di un impianto «esistente» ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 6, o di un nuovo impianto;

| iii) | il tipo di rifiuti inceneriti; |
| --- | --- |

iii)

il tipo di rifiuti inceneriti;

| iv) | le modalità con cui si garantisce che non sia presente una maggiore quantità di residui o residui con un più elevato tenore di inquinanti organici rispetto ai livelli previsti per un impianto non soggetto a deroghe; |
| --- | --- |

iv)

le modalità con cui si garantisce che non sia presente una maggiore quantità di residui o residui con un più elevato tenore di inquinanti organici rispetto ai livelli previsti per un impianto non soggetto a deroghe;

| v) | le condizioni di esercizio stabilite nell’autorizzazione; |
| --- | --- |

v)

le condizioni di esercizio stabilite nell’autorizzazione;

| vi) | i valori limite di emissione che l’impianto deve rispettare. |
| --- | --- |

vi)

i valori limite di emissione che l’impianto deve rispettare.

9.   Per gli impianti di incenerimento, quali misure si applicano (oltre all’eventuale relazione prevista all’articolo 12, paragrafo 2) per assicurare che gli impianti siano progettati, costruiti, attrezzati e fatti funzionare in maniera da non superare i valori limite di emissione stabiliti nell’allegato V della direttiva 2000/76/CE?

10.   Per gli impianti di coincenerimento, quali misure si applicano (oltre all’eventuale relazione prevista all’articolo 12, paragrafo 2) per assicurare che gli impianti siano progettati, costruiti, attrezzati e fatti funzionare in maniera da non superare i valori limite di emissione stabiliti nell’allegato II della direttiva 2000/76/CE?

11.   Per i forni per cemento che coinceneriscono i rifiuti, sono state concesse deroghe ai limiti di emissione di NOx, polveri, SO2 o TOC in conformità con l’allegato II.1? In caso di risposta affermativa, indicare:

| a) | quante deroghe sono state concesse? |
| --- | --- |

a)

quante deroghe sono state concesse?

| b) | se i dati sono disponibili, le motivazioni in base alle quali è stata concessa la deroga per alcuni casi rappresentativi, specificando quanto segue:






  i) | la capacità dell’impianto; |
| --- | --- | --- |

b)

se i dati sono disponibili, le motivazioni in base alle quali è stata concessa la deroga per alcuni casi rappresentativi, specificando quanto segue:

i)

la capacità dell’impianto;

| ii) | se si tratta di un impianto nuovo o esistente (considerando l’articolo 20, paragrafo 3, della direttiva 2000/76/CE); |
| --- | --- |

ii)

se si tratta di un impianto nuovo o esistente (considerando l’articolo 20, paragrafo 3, della direttiva 2000/76/CE);

| iii) | il tipo di rifiuti coinceneriti; |
| --- | --- |

iii)

il tipo di rifiuti coinceneriti;

| iv) | i valori limite di emissione che gli impianti devono rispettare; |
| --- | --- |

iv)

i valori limite di emissione che gli impianti devono rispettare;

| v) | le altre condizioni di esercizio stabilite nell’autorizzazione. |
| --- | --- |

v)

le altre condizioni di esercizio stabilite nell’autorizzazione.

12.   Per gli impianti di incenerimento e coincenerimento, sono stati fissati altri valori limite di emissione in atmosfera oltre a quelli stabiliti nell’allegato II o, a seconda dei casi, nell’allegato V? In caso di risposta affermativa e se i dati sono disponibili, specificare quanto segue:

| a) | a quali impianti si applicano (impianti di incenerimento o coincenerimento). Per gli impianti di coincenerimento, indicare il tipo di impianto; |
| --- | --- |

a)

a quali impianti si applicano (impianti di incenerimento o coincenerimento). Per gli impianti di coincenerimento, indicare il tipo di impianto;

| b) | quali di questi impianti sono «nuovi» o «esistenti»; |
| --- | --- |

b)

quali di questi impianti sono «nuovi» o «esistenti»;

| c) | gli inquinanti ai quali si applicano i valori limite e i valori stabiliti; |
| --- | --- |

c)

gli inquinanti ai quali si applicano i valori limite e i valori stabiliti;

| d) | perché vengono applicati questi valori limite; |
| --- | --- |

d)

perché vengono applicati questi valori limite;

| e) | il regime di monitoraggio delle emissioni dei suddetti inquinanti (continuo o discontinuo). Se discontinuo, indicare la frequenza. |
| --- | --- |

e)

il regime di monitoraggio delle emissioni dei suddetti inquinanti (continuo o discontinuo). Se discontinuo, indicare la frequenza.

13.   Per gli inquinanti di cui all’allegato IV della direttiva 2000/76/CE, come sono determinati i valori limite di emissione per gli scarichi delle acque reflue in ambiente idrico provenienti da impianti di depurazione dei fumi? Indicare i casi in cui i valori limite di emissione per le suddette sostanze inquinanti differiscono da quelli dell’allegato IV.

14.   Se sono stati fissati valori limite di emissione per gli inquinanti scaricati in acqua, oltre a quelli di cui all’allegato IV:

| a) | a quali impianti si applicano (impianti di incenerimento o coincenerimento, «nuovi» o «esistenti»)? |
| --- | --- |

a)

a quali impianti si applicano (impianti di incenerimento o coincenerimento, «nuovi» o «esistenti»)?

| b) | a quali inquinanti si applicano e quali sono i valori limite stabiliti? |
| --- | --- |

b)

a quali inquinanti si applicano e quali sono i valori limite stabiliti?

| c) | perché vengono applicati questi valori limite? |
| --- | --- |

c)

perché vengono applicati questi valori limite?

15.   Quali parametri di controllo operativo (pH, temperatura, flusso, ecc.) sono fissati nell’autorizzazione per lo scarico di acque reflue?

16.   Quali provvedimenti sono stati adottati per assicurare la protezione del suolo, delle acque superficiali e delle acque sotterranee ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 7?

17.   Quali criteri sono utilizzati per assicurare che la capacità di stoccaggio sia sufficiente a garantire che le acque possano essere analizzate e trattate, se necessario, prima dello scarico?

18.   In generale, quali provvedimenti sono stati adottati per ridurre al minimo la quantità e la nocività dei residui prodotti dagli impianti di incenerimento e coincenerimento?

19.   Le prescrizioni dell’autorizzazione per la misurazione degli inquinanti dell’aria e i parametri operativi di processo sono identici a quelli stabiliti dall’articolo 11, paragrafo 2? In caso di risposta negativa, fornire le seguenti informazioni dettagliate:

| a) | motivi per discostarsi dall’articolo 11, paragrafo 2, in riferimento alle possibilità di deroga di cui all’articolo 11, paragrafi da 4 a 7; |
| --- | --- |

a)

motivi per discostarsi dall’articolo 11, paragrafo 2, in riferimento alle possibilità di deroga di cui all’articolo 11, paragrafi da 4 a 7;

| b) | l’inquinante o il parametro in questione, nonché il requisito di misurazione imposto. |
| --- | --- |

b)

l’inquinante o il parametro in questione, nonché il requisito di misurazione imposto.

20.   Le prescrizioni dell’autorizzazione per la misurazione degli inquinanti dell’acqua sono identiche a quelle stabilite dall’articolo 11, paragrafi 14 e 15? In caso di risposta negativa, fornire le seguenti informazioni dettagliate:

| a) | motivo per discostarsi dall’articolo 11, paragrafi 14 e 15; |
| --- | --- |

a)

motivo per discostarsi dall’articolo 11, paragrafi 14 e 15;

| b) | inquinante/parametro in questione, nonché il requisito di misurazione. |
| --- | --- |

b)

inquinante/parametro in questione, nonché il requisito di misurazione.

21.   Cosa dispone l’autorizzazione per garantire la conformità alle seguenti disposizioni in materia di emissioni nell’atmosfera:

| a) | articolo 11, paragrafo 8; |
| --- | --- |

a)

articolo 11, paragrafo 8;

| b) | articolo 11, paragrafo 9; |
| --- | --- |

b)

articolo 11, paragrafo 9;

| c) | articolo 11, paragrafo 11; |
| --- | --- |

c)

articolo 11, paragrafo 11;

| d) | articolo 11, paragrafo 12; |
| --- | --- |

d)

articolo 11, paragrafo 12;

| e) | il regime di conformità stabilito all’articolo 11, paragrafo 10. |
| --- | --- |

e)

il regime di conformità stabilito all’articolo 11, paragrafo 10.

22.   Cosa dispone l’autorizzazione per garantire la conformità alle seguenti disposizioni in materia di emissioni nelle acque:

| a) | articolo 11, paragrafo 9; |
| --- | --- |

a)

articolo 11, paragrafo 9;

| b) | il regime di conformità stabilito all’articolo 11, paragrafo 16. |
| --- | --- |

b)

il regime di conformità stabilito all’articolo 11, paragrafo 16.

23.   Descrivere gli eventuali orientamenti ufficiali elaborati per ottenere valori medi giornalieri di emissione convalidati (articolo 11, paragrafo 11). Se disponibile, inserire un link al sito web.

24.   Quali sono le procedure per informare l’autorità competente dell’eventuale superamento di un valore limite di emissione?

25.   Quali provvedimenti sono adottati per assicurare la partecipazione del pubblico al processo di autorizzazione (autorizzazioni nuove e/o aggiornate)? Fornire informazioni dettagliate almeno per quanto riguarda i seguenti aspetti:

| a) | l’autorità che rende pubblica la richiesta di autorizzazione; |
| --- | --- |

a)

l’autorità che rende pubblica la richiesta di autorizzazione;

| b) | il periodo durante il quale il pubblico può esprimere commenti; |
| --- | --- |

b)

il periodo durante il quale il pubblico può esprimere commenti;

| c) | l’autorità che rende pubblica la decisione finale. |
| --- | --- |

c)

l’autorità che rende pubblica la decisione finale.

26.   Relativamente alla disponibilità di informazioni durante tutto il processo di autorizzazione:

| a) | esistono informazioni relative ad aspetti ambientali che non sono disponibili, o solo parzialmente disponibili, al pubblico per quanto riguarda la richiesta di autorizzazione, il processo decisionale e il successivo rilascio dell’autorizzazione? In caso di risposta affermativa, specificare quali. |
| --- | --- |

a)

esistono informazioni relative ad aspetti ambientali che non sono disponibili, o solo parzialmente disponibili, al pubblico per quanto riguarda la richiesta di autorizzazione, il processo decisionale e il successivo rilascio dell’autorizzazione? In caso di risposta affermativa, specificare quali.

| b) | Qualora queste informazioni siano disponibili o parzialmente disponibili, specificare se sono gratuite o a pagamento. In quest’ultimo caso, indicarne il costo e in quali casi viene applicato. |
| --- | --- |

b)

Qualora queste informazioni siano disponibili o parzialmente disponibili, specificare se sono gratuite o a pagamento. In quest’ultimo caso, indicarne il costo e in quali casi viene applicato.

27.   Per gli impianti di incenerimento e di coincenerimento aventi una capacità nominale di due o più tonnellate l’ora, quali provvedimenti sono adottati per imporre al gestore di trasmettere all’autorità competente una relazione annuale sul funzionamento e sulla sorveglianza dell’impianto?

28.   In caso di trasmissione di una relazione annuale:

| a) | quali informazioni contiene? |
| --- | --- |

a)

quali informazioni contiene?

| b) | in che modo il pubblico può accedere alla relazione? |
| --- | --- |

b)

in che modo il pubblico può accedere alla relazione?

29.   Come sono resi pubblici gli impianti di incenerimento o di coincenerimento aventi una capacità nominale inferiore a due tonnellate l’ora?

30.   Quali disposizioni sono adottate nell’autorizzazione per controllare il periodo di esercizio di un impianto di incenerimento o di coincenerimento in condizioni anomale (arresti, disfunzionamenti o guasti dei sistemi di abbattimento o di monitoraggio)?

31.   Per i processi di incenerimento e di coincenerimento, quali sono i periodi massimi ammissibili di esercizio in condizioni anomale (prima dell’arresto dell’impianto):

| a) | periodo massimo ammissibile con eccedenza dei valori limite di emissione; |
| --- | --- |

a)

periodo massimo ammissibile con eccedenza dei valori limite di emissione;

| b) | durata massima cumulativa dei periodi che superano i valori limite di emissione nell’arco di un anno. |
| --- | --- |

b)

durata massima cumulativa dei periodi che superano i valori limite di emissione nell’arco di un anno.

32.   Altre osservazioni.

---

(1)  GU L 312 del 22.11.2008, pag. 3.

---

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/43

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 30 novembre 2010

che approva taluni programmi modificati di eradicazione e di sorveglianza delle malattie degli animali e delle zoonosi per il 2010 e che modifica la decisione 2009/883/CE per quanto riguarda il contributo finanziario dell’Unione ai programmi approvati con tale decisione

[notificata con il numero C(2010) 8290]

(2010/732/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la decisione 2009/470/CE del Consiglio, del 25 maggio 2009, relativa a talune spese nel settore veterinario (1), in particolare l’articolo 27, paragrafi 5 e 6,

considerando quanto segue:

| (1) | La decisione 2009/470/CE stabilisce le modalità della partecipazione finanziaria dell’Unione a programmi di eradicazione, lotta e sorveglianza delle malattie animali e delle zoonosi. |
| --- | --- |

(1)

La decisione 2009/470/CE stabilisce le modalità della partecipazione finanziaria dell’Unione a programmi di eradicazione, lotta e sorveglianza delle malattie animali e delle zoonosi.

| (2) | La decisione 2008/341/CE della Commissione, del 25 aprile 2008, che fissa i criteri comunitari applicabili ai programmi nazionali di eradicazione, di lotta e di sorveglianza relativi a talune malattie degli animali e zoonosi (2) dispone che, per essere approvati a titolo dell’azione di cui all’articolo 27, paragrafo 1, della decisione 2009/470/CE, i programmi di eradicazione, lotta e sorveglianza delle malattie degli animali e delle zoonosi figuranti nell’allegato di tale decisione, presentati dagli Stati membri alla Commissione, devono rispettare almeno i criteri fissati nell’allegato della decisione 2008/341/CE. |
| --- | --- |

(2)

La decisione 2008/341/CE della Commissione, del 25 aprile 2008, che fissa i criteri comunitari applicabili ai programmi nazionali di eradicazione, di lotta e di sorveglianza relativi a talune malattie degli animali e zoonosi (2) dispone che, per essere approvati a titolo dell’azione di cui all’articolo 27, paragrafo 1, della decisione 2009/470/CE, i programmi di eradicazione, lotta e sorveglianza delle malattie degli animali e delle zoonosi figuranti nell’allegato di tale decisione, presentati dagli Stati membri alla Commissione, devono rispettare almeno i criteri fissati nell’allegato della decisione 2008/341/CE.

| (3) | La decisione 2009/883/CE della Commissione, del 26 novembre 2009, recante approvazione dei programmi annuali e pluriennali e del contributo finanziario della Comunità a fini di eradicazione, di lotta e di sorveglianza di talune malattie animali e zoonosi, presentati dagli Stati membri per il 2010 e gli anni successivi (3) approva taluni programmi nazionali e fissa il livello e l’importo massimo del contributo finanziario dell’Unione per ciascun programma presentato dagli Stati membri. |
| --- | --- |

(3)

La decisione 2009/883/CE della Commissione, del 26 novembre 2009, recante approvazione dei programmi annuali e pluriennali e del contributo finanziario della Comunità a fini di eradicazione, di lotta e di sorveglianza di talune malattie animali e zoonosi, presentati dagli Stati membri per il 2010 e gli anni successivi (3) approva taluni programmi nazionali e fissa il livello e l’importo massimo del contributo finanziario dell’Unione per ciascun programma presentato dagli Stati membri.

| (4) | La Commissione ha esaminato le relazioni presentate dagli Stati membri sulle spese relative a tali programmi. Dall’analisi di tali relazioni emerge che alcuni Stati membri non utilizzeranno interamente gli stanziamenti ad essi assegnati per l’anno 2010, mentre altri sosterranno spese superiori rispetto all’importo concesso. |
| --- | --- |

(4)

La Commissione ha esaminato le relazioni presentate dagli Stati membri sulle spese relative a tali programmi. Dall’analisi di tali relazioni emerge che alcuni Stati membri non utilizzeranno interamente gli stanziamenti ad essi assegnati per l’anno 2010, mentre altri sosterranno spese superiori rispetto all’importo concesso.

| (5) | I programmi per la rabbia attuati dalla maggior parte degli Stati membri stanno per raggiungere l’obiettivo di eradicazione di tale malattia, che rappresenta un rischio per la sanità pubblica e la salute degli animali. Per rafforzare gli sforzi degli Stati membri volti ad eradicare questa malattia al più presto, è opportuno fornire un sostegno finanziario supplementare a questi programmi aumentando la percentuale del finanziamento. |
| --- | --- |

(5)

I programmi per la rabbia attuati dalla maggior parte degli Stati membri stanno per raggiungere l’obiettivo di eradicazione di tale malattia, che rappresenta un rischio per la sanità pubblica e la salute degli animali. Per rafforzare gli sforzi degli Stati membri volti ad eradicare questa malattia al più presto, è opportuno fornire un sostegno finanziario supplementare a questi programmi aumentando la percentuale del finanziamento.

| (6) | Gli Stati membri hanno informato la Commissione che il limite massimo del rimborso per il test di sorveglianza delle encefalopatie spongiformi trasmissibili dei bovini applicato negli ultimi anni non è più adeguato. In base ai risultati dell’esame della questione effettuato dalla Commissione, è opportuno aumentare il limite massimo del rimborso per questi test, per coprire i costi reali sostenuti dagli Stati membri per eseguirli. |
| --- | --- |

(6)

Gli Stati membri hanno informato la Commissione che il limite massimo del rimborso per il test di sorveglianza delle encefalopatie spongiformi trasmissibili dei bovini applicato negli ultimi anni non è più adeguato. In base ai risultati dell’esame della questione effettuato dalla Commissione, è opportuno aumentare il limite massimo del rimborso per questi test, per coprire i costi reali sostenuti dagli Stati membri per eseguirli.

| (7) | Occorre pertanto adeguare il contributo finanziario dell’Unione concesso a una serie di programmi nazionali. I fondi per i programmi nazionali che non utilizzano interamente il loro stanziamento vanno riassegnati a quelli che probabilmente avranno spese superiori. La riassegnazione dovrà basarsi sui dati più recenti relativi alle spese effettivamente sostenute dagli Stati membri interessati. |
| --- | --- |

(7)

Occorre pertanto adeguare il contributo finanziario dell’Unione concesso a una serie di programmi nazionali. I fondi per i programmi nazionali che non utilizzano interamente il loro stanziamento vanno riassegnati a quelli che probabilmente avranno spese superiori. La riassegnazione dovrà basarsi sui dati più recenti relativi alle spese effettivamente sostenute dagli Stati membri interessati.

| (8) | Inoltre, il Portogallo ha presentato un programma modificato di eradicazione della brucellosi bovina, la Spagna, i Paesi Bassi, l’Austria e il Portogallo hanno presentato programmi modificati di eradicazione e sorveglianza della febbre catarrale degli ovini in zone endemiche o ad alto rischio e la Bulgaria e la Polonia hanno presentato programmi modificati di eradicazione della rabbia. |
| --- | --- |

(8)

Inoltre, il Portogallo ha presentato un programma modificato di eradicazione della brucellosi bovina, la Spagna, i Paesi Bassi, l’Austria e il Portogallo hanno presentato programmi modificati di eradicazione e sorveglianza della febbre catarrale degli ovini in zone endemiche o ad alto rischio e la Bulgaria e la Polonia hanno presentato programmi modificati di eradicazione della rabbia.

| (9) | La Commissione ha esaminato questi programmi modificati sotto il profilo veterinario e finanziario. Essi sono risultati conformi alla pertinente normativa veterinaria dell’Unione, in particolare ai criteri stabiliti nell’allegato della decisione 2008/341/CE. Questi programmi modificati vanno quindi approvati. |
| --- | --- |

(9)

La Commissione ha esaminato questi programmi modificati sotto il profilo veterinario e finanziario. Essi sono risultati conformi alla pertinente normativa veterinaria dell’Unione, in particolare ai criteri stabiliti nell’allegato della decisione 2008/341/CE. Questi programmi modificati vanno quindi approvati.

| (10) | Occorre pertanto modificare di conseguenza la decisione 2009/833/CE. |
| --- | --- |

(10)

Occorre pertanto modificare di conseguenza la decisione 2009/833/CE.

| (11) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(11)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Approvazione del programma modificato per la brucellosi bovina presentato dal Portogallo

Il programma modificato di eradicazione della brucellosi bovina presentato dal Portogallo il 25 maggio 2010 è approvato per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2010 e il 31 dicembre 2010.

Articolo 2

Approvazione dei programmi modificati per la febbre catarrale degli ovini in zone endemiche o ad alto rischio presentati da vari Stati membri

I seguenti programmi modificati di sorveglianza ed eradicazione della febbre catarrale degli ovini in zone endemiche o ad alto rischio sono approvati per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2010 e il 31 dicembre 2010:

| a) | il programma presentato dalla Spagna il 17 maggio 2010; |
| --- | --- |

a)

il programma presentato dalla Spagna il 17 maggio 2010;

| b) | il programma presentato dai Paesi Bassi il 20 settembre 2010; |
| --- | --- |

b)

il programma presentato dai Paesi Bassi il 20 settembre 2010;

| c) | il programma presentato dall’Austria il 29 marzo 2010; |
| --- | --- |

c)

il programma presentato dall’Austria il 29 marzo 2010;

| d) | il programma presentato dal Portogallo il 12 maggio 2010. |
| --- | --- |

d)

il programma presentato dal Portogallo il 12 maggio 2010.

Articolo 3

Approvazione dei programmi modificati per la rabbia presentati dalla Bulgaria e dalla Polonia

I seguenti programmi modificati di eradicazione della rabbia sono approvati per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2010 e il 31 dicembre 2010:

| a) | il programma presentato dalla Bulgaria il 29 settembre 2010; |
| --- | --- |

a)

il programma presentato dalla Bulgaria il 29 settembre 2010;

| b) | il programma presentato dalla Polonia il 28 settembre 2010. |
| --- | --- |

b)

il programma presentato dalla Polonia il 28 settembre 2010.

Articolo 4

Modifiche della decisione 2009/883/CE

La decisione 2009/883/CE è così modificata:

| 1) | all’articolo 1, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera b), l’importo «5 000 000 EUR» è sostituito da «3 600 000 EUR». |
| --- | --- | --- |

1)

all’articolo 1, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera b), l’importo «5 000 000 EUR» è sostituito da «3 600 000 EUR».

| b) | le lettere e) e f) sono sostituite dalle seguenti:






  «e) | 1 200 000 EUR per il Portogallo; |
| --- | --- | --- |

b)

le lettere e) e f) sono sostituite dalle seguenti:

«e)

1 200 000 EUR per il Portogallo;

| f) | 1 700 000 EUR per il Regno Unito.»; |
| --- | --- |

f)

1 700 000 EUR per il Regno Unito.»;

| 2) | all’articolo 2, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:
  «2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 50 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test della tubercolina e test di laboratorio e per indennizzare i proprietari degli animali abbattuti nel quadro di tali programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:






  a) | 12 500 000 EUR per l’Irlanda; |
| --- | --- | --- |

2)

all’articolo 2, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 50 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test della tubercolina e test di laboratorio e per indennizzare i proprietari degli animali abbattuti nel quadro di tali programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:

a)

12 500 000 EUR per l’Irlanda;

| b) | 10 100 000 EUR per la Spagna; |
| --- | --- |

b)

10 100 000 EUR per la Spagna;

| c) | 2 800 000 EUR per l’Italia; |
| --- | --- |

c)

2 800 000 EUR per l’Italia;

| d) | 1 000 000 EUR per il Portogallo; |
| --- | --- |

d)

1 000 000 EUR per il Portogallo;

| e) | 27 000 000 EUR per il Regno Unito.»; |
| --- | --- |

e)

27 000 000 EUR per il Regno Unito.»;

| 3) | all’articolo 3, paragrafo 2, la lettera a) è sostituita dalla seguente:






  «a) | 3 000 000 EUR per la Spagna.»; |
| --- | --- | --- |

3)

all’articolo 3, paragrafo 2, la lettera a) è sostituita dalla seguente:

«a)

3 000 000 EUR per la Spagna.»;

| 4) | all’articolo 4, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera c), l’importo «1 600 000 EUR» è sostituito da «1 650 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

4)

all’articolo 4, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera c), l’importo «1 600 000 EUR» è sostituito da «1 650 000 EUR»;

| b) | alla lettera e), l’importo «16 800 000 EUR» è sostituito da «1 700 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

alla lettera e), l’importo «16 800 000 EUR» è sostituito da «1 700 000 EUR»;

| c) | le lettere i) e j) sono sostituite dalle seguenti:






  «i) | 19 000 000 EUR per la Spagna; |
| --- | --- | --- |

c)

le lettere i) e j) sono sostituite dalle seguenti:

«i)

19 000 000 EUR per la Spagna;

| j) | 33 500 000 EUR per la Francia;»; |
| --- | --- |

j)

33 500 000 EUR per la Francia;»;

| d) | le lettere l) e m) sono sostituite dalle seguenti:






  «l) | 20 000 EUR per la Lettonia; |
| --- | --- | --- |

d)

le lettere l) e m) sono sostituite dalle seguenti:

«l)

20 000 EUR per la Lettonia;

| m) | 10 000 EUR per la Lituania;»; |
| --- | --- |

m)

10 000 EUR per la Lituania;»;

| e) | alla lettera o), l’importo «780 000 EUR» è sostituiti da «70 000 EUR»; |
| --- | --- |

e)

alla lettera o), l’importo «780 000 EUR» è sostituiti da «70 000 EUR»;

| f) | alla lettera q), l’importo «110 000 EUR» è sostituito da «130 000 EUR»; |
| --- | --- |

f)

alla lettera q), l’importo «110 000 EUR» è sostituito da «130 000 EUR»;

| g) | alla lettera t), l’importo «5 200 000 EUR» è sostituito da «2 100 000 EUR»; |
| --- | --- |

g)

alla lettera t), l’importo «5 200 000 EUR» è sostituito da «2 100 000 EUR»;

| h) | alla lettera v), l’importo «590 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»; |
| --- | --- |

h)

alla lettera v), l’importo «590 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»;

| i) | le lettere x) e y) sono sostituite dalle seguenti:






  «x) | 20 000 EUR per la Finlandia; |
| --- | --- | --- |

i)

le lettere x) e y) sono sostituite dalle seguenti:

«x)

20 000 EUR per la Finlandia;

| y) | 850 000 EUR per la Svezia.»; |
| --- | --- |

y)

850 000 EUR per la Svezia.»;

| 5) | all’articolo 5, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera a), l’importo «2 000 000 EUR» è sostituito da «900 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

5)

all’articolo 5, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera a), l’importo «2 000 000 EUR» è sostituito da «900 000 EUR»;

| b) | le lettere d) ed e) sono sostituite dalle seguenti:






  «d) | 400 000 EUR per la Danimarca; |
| --- | --- | --- |

b)

le lettere d) ed e) sono sostituite dalle seguenti:

«d)

400 000 EUR per la Danimarca;

| e) | 25 000 EUR per l’Estonia;»; |
| --- | --- |

e)

25 000 EUR per l’Estonia;»;

| c) | alla lettera i), l’importo «2 500 000 EUR» è sostituito da «1 400 000 EUR»; |
| --- | --- |

c)

alla lettera i), l’importo «2 500 000 EUR» è sostituito da «1 400 000 EUR»;

| d) | alla lettera k), l’importo «1 250 000 EUR» è sostituito da «900 000 EUR»; |
| --- | --- |

d)

alla lettera k), l’importo «1 250 000 EUR» è sostituito da «900 000 EUR»;

| e) | le lettere m) e n) sono sostituite dalle seguenti:






  «m) | 50 000 EUR per la Lettonia; |
| --- | --- | --- |

e)

le lettere m) e n) sono sostituite dalle seguenti:

«m)

50 000 EUR per la Lettonia;

| n) | 10 000 EUR per la Lituania;»; |
| --- | --- |

n)

10 000 EUR per la Lituania;»;

| f) | le lettere t) e u) sono sostituite dalle seguenti:






  «t) | 4 600 000 EUR per la Polonia; |
| --- | --- | --- |

f)

le lettere t) e u) sono sostituite dalle seguenti:

«t)

4 600 000 EUR per la Polonia;

| u) | 55 000 EUR per il Portogallo;»; |
| --- | --- |

u)

55 000 EUR per il Portogallo;»;

| g) | le lettere x) e y) sono sostituite dalle seguenti:






  «x) | 600 000 EUR per la Slovacchia; |
| --- | --- | --- |

g)

le lettere x) e y) sono sostituite dalle seguenti:

«x)

600 000 EUR per la Slovacchia;

| y) | 80 000 EUR per il Regno Unito.»; |
| --- | --- |

y)

80 000 EUR per il Regno Unito.»;

| 6) | all’articolo 6, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera a), l’importo «240 000 EUR» è sostituito da «120 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

6)

all’articolo 6, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera a), l’importo «240 000 EUR» è sostituito da «120 000 EUR»;

| b) | alla lettera f), l’importo «300 000 EUR» è sostituito da «550 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

alla lettera f), l’importo «300 000 EUR» è sostituito da «550 000 EUR»;

| c) | alla lettera i), l’importo «515 000 EUR» è sostituito da «250 000 EUR»; |
| --- | --- |

c)

alla lettera i), l’importo «515 000 EUR» è sostituito da «250 000 EUR»;

| 7) | all’articolo 7, paragrafo 2, l’importo «450 000 EUR» è sostituito da «250 000 EUR»; |
| --- | --- |

7)

all’articolo 7, paragrafo 2, l’importo «450 000 EUR» è sostituito da «250 000 EUR»;

| 8) | all’articolo 8, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera e), l’importo «350 000 EUR» è sostituito da «450 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

8)

all’articolo 8, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera e), l’importo «350 000 EUR» è sostituito da «450 000 EUR»;

| b) | alla lettera k), l’importo «650 000 EUR» è sostituito da «1 300 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

alla lettera k), l’importo «650 000 EUR» è sostituito da «1 300 000 EUR»;

| c) | alla lettera t), l’importo «200 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»; |
| --- | --- |

c)

alla lettera t), l’importo «200 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»;

| 9) | l’articolo 9 è così modificato:






  a) | il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:
  «2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 100 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test diagnostici rapidi negli animali previsti nell’articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 999/2001, nell’allegato III, capitolo A, parti I e II, punti da 1 a 5, del regolamento (CE) n. 999/2001 e nell’allegato VII di tale regolamento, i test di conferma e i test molecolari preliminari di diagnosi differenziale previsti nell’allegato X, capitolo C, punto 3, paragrafo 2, lettera c), sub i), del regolamento (CE) n. 999/2001 e al 50 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro per indennizzare i proprietari degli animali abbattuti e distrutti secondo i programmi di eradicazione dell’encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e della scrapie e al 50 % dei costi delle analisi di campioni a fini di genotipizzazione, e non può superare gli importi sottoindicati:






  a) | 2 340 000 EUR per il Belgio; |
| --- | --- | --- | --- |

9)

l’articolo 9 è così modificato:

a)

il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 100 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test diagnostici rapidi negli animali previsti nell’articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 999/2001, nell’allegato III, capitolo A, parti I e II, punti da 1 a 5, del regolamento (CE) n. 999/2001 e nell’allegato VII di tale regolamento, i test di conferma e i test molecolari preliminari di diagnosi differenziale previsti nell’allegato X, capitolo C, punto 3, paragrafo 2, lettera c), sub i), del regolamento (CE) n. 999/2001 e al 50 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro per indennizzare i proprietari degli animali abbattuti e distrutti secondo i programmi di eradicazione dell’encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e della scrapie e al 50 % dei costi delle analisi di campioni a fini di genotipizzazione, e non può superare gli importi sottoindicati:

a)

2 340 000 EUR per il Belgio;

| b) | 440 000 EUR per la Bulgaria; |
| --- | --- |

b)

440 000 EUR per la Bulgaria;

| c) | 1 380 000 EUR per la Repubblica ceca; |
| --- | --- |

c)

1 380 000 EUR per la Repubblica ceca;

| d) | 1 420 000 EUR per la Danimarca; |
| --- | --- |

d)

1 420 000 EUR per la Danimarca;

| e) | 11 260 000 EUR per la Germania; |
| --- | --- |

e)

11 260 000 EUR per la Germania;

| f) | 300 000 EUR per l’Estonia; |
| --- | --- |

f)

300 000 EUR per l’Estonia;

| g) | 4 700 000 EUR per l’Irlanda; |
| --- | --- |

g)

4 700 000 EUR per l’Irlanda;

| h) | 2 000 000 EUR per la Grecia; |
| --- | --- |

h)

2 000 000 EUR per la Grecia;

| i) | 6 480 000 EUR per la Spagna; |
| --- | --- |

i)

6 480 000 EUR per la Spagna;

| j) | 16 980 000 EUR per la Francia; |
| --- | --- |

j)

16 980 000 EUR per la Francia;

| k) | 7 210 000 EUR per l’Italia; |
| --- | --- |

k)

7 210 000 EUR per l’Italia;

| l) | 70 000 EUR per Cipro; |
| --- | --- |

l)

70 000 EUR per Cipro;

| m) | 360 000 EUR per la Lettonia; |
| --- | --- |

m)

360 000 EUR per la Lettonia;

| n) | 700 000 EUR per la Lituania; |
| --- | --- |

n)

700 000 EUR per la Lituania;

| o) | 100 000 EUR per il Lussemburgo; |
| --- | --- |

o)

100 000 EUR per il Lussemburgo;

| p) | 1 230 000 EUR per l’Ungheria; |
| --- | --- |

p)

1 230 000 EUR per l’Ungheria;

| q) | 30 000 EUR per Malta; |
| --- | --- |

q)

30 000 EUR per Malta;

| r) | 3 370 000 EUR per i Paesi Bassi; |
| --- | --- |

r)

3 370 000 EUR per i Paesi Bassi;

| s) | 1 510 000 EUR per l’Austria; |
| --- | --- |

s)

1 510 000 EUR per l’Austria;

| t) | 4 930 000 EUR per la Polonia; |
| --- | --- |

t)

4 930 000 EUR per la Polonia;

| u) | 1 640 000 EUR per il Portogallo; |
| --- | --- |

u)

1 640 000 EUR per il Portogallo;

| v) | 1 000 000 EUR per la Romania; |
| --- | --- |

v)

1 000 000 EUR per la Romania;

| w) | 240 000 EUR per la Slovenia; |
| --- | --- |

w)

240 000 EUR per la Slovenia;

| x) | 650 000 EUR per la Slovacchia; |
| --- | --- |

x)

650 000 EUR per la Slovacchia;

| y) | 610 000 EUR per la Finlandia; |
| --- | --- |

y)

610 000 EUR per la Finlandia;

| z) | 970 000 EUR per la Svezia; |
| --- | --- |

z)

970 000 EUR per la Svezia;

| za) | 5 920 000 EUR per il Regno Unito.»; |
| --- | --- |

za)

5 920 000 EUR per il Regno Unito.»;

| b) | al paragrafo 3, lettera a), «5 EUR per test» è sostituito da «8 EUR per test;»; |
| --- | --- |

b)

al paragrafo 3, lettera a), «5 EUR per test» è sostituito da «8 EUR per test;»;

| 10) | all’articolo 10, i paragrafi 2 e 3 sono sostituiti dai seguenti:
  «2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 75 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test di laboratorio per l’individuazione di antigeni o anticorpi della rabbia, l’isolamento e la caratterizzazione del virus della rabbia, l’individuazione del biomarcatore e la titolazione delle esche vaccino e per acquistare e distribuire vaccini ed esche per i programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:






  a) | 1 870 000 EUR per la Bulgaria; |
| --- | --- | --- |

10)

all’articolo 10, i paragrafi 2 e 3 sono sostituiti dai seguenti:

«2.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 75 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato al paragrafo 1 per eseguire i test di laboratorio per l’individuazione di antigeni o anticorpi della rabbia, l’isolamento e la caratterizzazione del virus della rabbia, l’individuazione del biomarcatore e la titolazione delle esche vaccino e per acquistare e distribuire vaccini ed esche per i programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:

a)

1 870 000 EUR per la Bulgaria;

| b) | 680 000 EUR per l’Ungheria; |
| --- | --- |

b)

680 000 EUR per l’Ungheria;

| c) | 7 380 000 EUR per la Polonia; |
| --- | --- |

c)

7 380 000 EUR per la Polonia;

| d) | 820 000 EUR per la Romania; |
| --- | --- |

d)

820 000 EUR per la Romania;

| e) | 490 000 EUR per la Slovacchia. |
| --- | --- |

e)

490 000 EUR per la Slovacchia.

3.   Il costo massimo rimborsabile agli Stati membri per i programmi di cui al paragrafo 1 non può superare in media gli importi sottoindicati:

| a) | per un test sierologico: 12 EUR per test; |
| --- | --- |

a)

per un test sierologico: 12 EUR per test;

| b) | per un test di individuazione della tetraciclina nelle ossa: 12 EUR per test; |
| --- | --- |

b)

per un test di individuazione della tetraciclina nelle ossa: 12 EUR per test;

| c) | per un test di fluorescenza degli anticorpi (FAT): 18 EUR per test.»; |
| --- | --- |

c)

per un test di fluorescenza degli anticorpi (FAT): 18 EUR per test.»;

| 11) | all’articolo 11, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera b), l’importo «20 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

11)

all’articolo 11, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera b), l’importo «20 000 EUR» è sostituito da «40 000 EUR»;

| b) | alla lettera d), l’importo «1 400 000 EUR» è sostituito da «650 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

alla lettera d), l’importo «1 400 000 EUR» è sostituito da «650 000 EUR»;

| 12) | all’articolo 12, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:
  «2.   Il contributo finanziario dell’Unione per i programmi di cui al paragrafo 1 è fissato al 50 % delle spese sostenute dallo Stato membro interessato per eseguire i test di laboratorio, e non può superare gli importi sottoindicati:






  a) | 25 000 EUR per la Bulgaria; |
| --- | --- | --- |

12)

all’articolo 12, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   Il contributo finanziario dell’Unione per i programmi di cui al paragrafo 1 è fissato al 50 % delle spese sostenute dallo Stato membro interessato per eseguire i test di laboratorio, e non può superare gli importi sottoindicati:

a)

25 000 EUR per la Bulgaria;

| b) | 300 000 EUR per l’Ungheria; |
| --- | --- |

b)

300 000 EUR per l’Ungheria;

| c) | 1 000 000 EUR per la Polonia; |
| --- | --- |

c)

1 000 000 EUR per la Polonia;

| d) | 700 000 EUR per la Spagna.»; |
| --- | --- |

d)

700 000 EUR per la Spagna.»;

| 13) | all’articolo 13, i paragrafi 3 e 4 sono sostituiti dai seguenti:
  «3.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 75 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato nei paragrafi 1 e 2 per eseguire i test di laboratorio per l’individuazione di antigeni o anticorpi della rabbia, la caratterizzazione del virus della rabbia, l’individuazione del biomarcatore, la determinazione dell’età e la titolazione delle esche vaccino e per acquistare e distribuire vaccini ed esche per i programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:






  a) | 1 360 000 EUR per l’Estonia; |
| --- | --- | --- |

13)

all’articolo 13, i paragrafi 3 e 4 sono sostituiti dai seguenti:

«3.   Il contributo finanziario dell’Unione è fissato al 75 % delle spese sostenute da ciascuno Stato membro indicato nei paragrafi 1 e 2 per eseguire i test di laboratorio per l’individuazione di antigeni o anticorpi della rabbia, la caratterizzazione del virus della rabbia, l’individuazione del biomarcatore, la determinazione dell’età e la titolazione delle esche vaccino e per acquistare e distribuire vaccini ed esche per i programmi, e non può superare gli importi sottoindicati:

a)

1 360 000 EUR per l’Estonia;

| b) | 1 400 000 EUR per la Lettonia; |
| --- | --- |

b)

1 400 000 EUR per la Lettonia;

| c) | 540 000 EUR per la Lituania; |
| --- | --- |

c)

540 000 EUR per la Lituania;

| d) | 200 000 EUR per l’Austria; |
| --- | --- |

d)

200 000 EUR per l’Austria;

| e) | 830 000 EUR per la Slovenia; |
| --- | --- |

e)

830 000 EUR per la Slovenia;

| f) | 150 000 EUR per la Finlandia. |
| --- | --- |

f)

150 000 EUR per la Finlandia.

4.   Il costo massimo rimborsabile agli Stati membri per i programmi di cui ai paragrafi 1 e 2 non può superare in media gli importi sottoindicati:

| a) | per un test sierologico: 12 EUR per test; |
| --- | --- |

a)

per un test sierologico: 12 EUR per test;

| b) | per un test di individuazione della tetraciclina nelle ossa: 12 EUR per test; |
| --- | --- |

b)

per un test di individuazione della tetraciclina nelle ossa: 12 EUR per test;

| c) | per un test di fluorescenza degli anticorpi (FAT): 18 EUR per test.»; |
| --- | --- |

c)

per un test di fluorescenza degli anticorpi (FAT): 18 EUR per test.»;

| 14) | all’articolo 14, paragrafo 2, l’importo «262 000 EUR» è sostituito da «310 000 EUR»; |
| --- | --- |

14)

all’articolo 14, paragrafo 2, l’importo «262 000 EUR» è sostituito da «310 000 EUR»;

| 15) | all’articolo 15, il paragrafo 2 è così modificato:






  a) | alla lettera a) l’importo «800 000 EUR» è sostituito da «600 000 EUR»; |
| --- | --- | --- |

15)

all’articolo 15, il paragrafo 2 è così modificato:

a)

alla lettera a) l’importo «800 000 EUR» è sostituito da «600 000 EUR»;

| b) | alla lettera c) l’importo «750 000 EUR» è sostituito da «500 000 EUR»; |
| --- | --- |

b)

alla lettera c) l’importo «750 000 EUR» è sostituito da «500 000 EUR»;

| 16) | all’articolo 16, paragrafo 2, nella frase introduttiva l’importo «8 200 000 EUR» è sostituito da «4 000 000 EUR». |
| --- | --- |

16)

all’articolo 16, paragrafo 2, nella frase introduttiva l’importo «8 200 000 EUR» è sostituito da «4 000 000 EUR».

Articolo 5

Destinatari

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2010.

Per la Commissione

John DALLI

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 155 del 18.6.2009, pag. 30.

1

(2)  GU L 115 del 29.4.2008, pag. 44.

2

(3)  GU L 317 del 3.12.2009, pag. 36.

3

---

Rettifiche

| 1.12.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 315/48

---

Rettifica del regolamento (UE) n. 849/2010 della Commissione, del 27 settembre 2010, che modifica il regolamento (CE) n. 2150/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle statistiche sui rifiuti

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 253 del 28 settembre 2010
  )

A pagina 9, allegato II, sezione 3, voce 5, seconda colonna:

anziché:

«Il numero di strutture per le operazioni di recupero e smaltimento elencate nella sezione 8, punto 2, escluse le voci 3 e 5.»,

leggi:

«La capacità delle strutture per le operazioni di recupero e smaltimento elencate nella sezione 8, punto 2, escluse le voci 3 e 5.»

---