# Journal officiel C 170/2007

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 170 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 50e année21 juillet 2007 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 170

Édition de langue française

Communications et informations

50e année21 juillet 2007

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2007/C 170/01 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 155 du 7.7.2007 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2007/C 170/01

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 155 du 7.7.2007

Journal officiel de l'Union européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2007/C 170/02 | Affaire C-156/04: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique (Manquement d'État — Directive 83/182/CEE — Importation temporaire de moyens de transport — Franchises fiscales — Résidence normale dans un État membre) | 2 |
| 2007/C 170/03 | Affaire C-170/04: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf/Riksåklagaren (Libre circulation des marchandises — Articles 28 CE, 30 CE et 31 CE — Réglementation nationale portant interdiction pour les particuliers d'importer des boissons alcoolisées — Règle relative à l'existence et au fonctionnement du monopole suédois de commercialisation des boissons alcoolisées — Appréciation — Mesure contraire à l'article 28 CE — Justification par la protection de la santé et de la vie des personnes — Contrôle de proportionnalité) | 2 |
| 2007/C 170/04 | Affaire C-178/05: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique (Manquement d'État — Directive 69/335/CEE — Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux — Droit d'apport — Harmonisation exhaustive — Réglementation nationale prévoyant l'imposition de tout transfert de siège, pour autant que la société concernée n'est pas assujettie au droit d'apport dans l'État membre d'origine — Réglementation nationale exonérant de l'imposition les organisations coopératives agricoles et tous les types d'unions ou de groupements de ces dernières — Réglementation nationale exonérant de l'imposition la copropriété des navires, les groupements maritimes et toutes les formes de sociétés maritimes — Lutte contre l'évasion fiscale — Abus de droit — Limitation des effets d'un arrêt dans le temps) | 3 |
| 2007/C 170/05 | Affaires jointes C-222/05 à C-225/05: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 (demandes de décision préjudicielle du College van Beroep voor het bedrijfsleven — Pays-Bas) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Agriculture — Lutte contre la fièvre aphteuse — Directive 85/511/CEE — Relevé d'office par le juge national du droit communautaire — Autonomie procédurale — Principes d'équivalence et d'effectivité) | 4 |
| 2007/C 170/06 | Affaire C-254/05: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique (Manquement d'État — Articles 28 CE et 30 CE — Restrictions quantitatives à l'importation — Mesures d'effet équivalent — Systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel — Exigence de conformité à une norme nationale — Procédure nationale d'agrément) | 4 |
| 2007/C 170/07 | Affaire C-334/05 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 juin 2007 — Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)/Shaker di L. Laudato & C. Sas, Limiñana y Botella, SL (Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Risque de confusion — Demande de marque figurative communautaire avec les éléments verbaux Limoncello della Costiera Amalfitana et shaker — Opposition du titulaire de la marque verbale nationale LIMONCHELO) | 5 |
| 2007/C 170/08 | Affaire C-335/05: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Řízení Letového Provozu ČR, s.p./Bundesamt für Finanzen (Treizième directive TVA — Article 2, paragraphe 2 — GATS — Clause de la nation la plus favorisée — Interprétation du droit communautaire dérivé au regard des accords internationaux conclus par la Communauté) | 5 |
| 2007/C 170/09 | Affaire C-362/05 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Jacques Wunenburger/Commission des Communautés européennes (Pourvoi — Fonction publique — Promotion — Procédure de sélection — Rejet de la candidature du requérant — Retrait du poste — Obligation de motivation — Erreur de droit — Pourvoi incident — Objet du litige — Intérêt à agir) | 6 |
| 2007/C 170/10 | Affaire C-50/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas (Manquement d'État — Citoyenneté de l'Union — Libre circulation des ressortissants des États membres — Directive 64/221/CEE — Ordre public — Législation nationale en matière d'éloignement — Condamnation pénale — Expulsion) | 6 |
| 2007/C 170/11 | Affaire C-76/06 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd./Commission des Communautés européennes (Pourvoi — Concurrence — Entente — Amendes — Notion d'exercice social précédent pour le calcul du plafond de l'amende) | 7 |
| 2007/C 170/12 | Affaire C-80/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Novara — Italie) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti/Ecorad Srl (Directive 89/106/CE — Produits de construction — Procédure d'attestation de conformité — Décision 1999/93/CE de la Commission — Effet direct horizontal — Exclusion) | 7 |
| 2007/C 170/13 | Affaire C-278/06: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Règlement (CEE) no 3950/92 du Conseil, tel que modifié par le règlement (CE) no 1256/1999 du Conseil — Article 7, paragraphe 2 — Expiration d'un bail rural — Acquisition transitoire d'une quantité de référence par un bailleur n'étant pas producteur de lait et n'ayant pas l'intention de le devenir — Transfert, par l'intermédiaire d'un bureau étatique de vente, de la quantité de référence dans une durée aussi courte que possible à un producteur) | 8 |
| 2007/C 170/14 | Affaire C-102/05: Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 10 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Regeringsrätten — Suède) — Skatteverket/A, B (Article 104, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement de procédure — Libre circulation des capitaux — Liberté d'établissement — Fiscalité — Dividendes d'actions distribués par une société à actionnariat concentré — Règle salariale — Imposition de ces dividendes comme des revenus du capital — Calcul d'un rendement forfaitaire — Pourcentage sur le capital investi et sur une fraction des salaires — Succursale établie dans un pays tiers — Absence de prise en compte des salaires des travailleurs de cette succursale) | 8 |
| 2007/C 170/15 | Affaire C-99/07 P: Pourvoi formé le 13 février 2007 par Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (quatrième chambre) rendue le 14 décembre 2006 dans l'affaire T-150/06, Smanor e.a./Commission | 9 |
| 2007/C 170/16 | Affaire C-202/07 P: Pourvoi formé le 16 avril 2007 par France Télécom SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre élargie) rendu le 30 janvier 2007 dans l'affaire T-340/03, France Télécom SA/Commission des Communautés européennes | 9 |
| 2007/C 170/17 | Affaire C-214/07: Recours introduit le 23 avril 2007 — Commission des Communautés européennes/République française | 10 |
| 2007/C 170/18 | Affaire C-228/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 9 mai 2007 — Jörn Petersen/Arbeitsmarktservice Niederösterreich | 10 |
| 2007/C 170/19 | Affaire C-231/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Tiercé Ladbroke SA/État belge | 11 |
| 2007/C 170/20 | Affaire C-232/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Derby SA/État belge | 11 |
| 2007/C 170/21 | Affaire C-233/07: Recours introduit le 11 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise | 12 |
| 2007/C 170/22 | Affaire C-239/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas le 14 mai 2007 — Julius Sabatauskas e.a./Parlement de la République de Lituanie | 12 |
| 2007/C 170/23 | Affaire C-240/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 16 mai 2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH | 13 |
| 2007/C 170/24 | Affaire C-241/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Riigikohus (Estonie) le 21 mai 2007 — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) | 13 |
| 2007/C 170/25 | Affaire C-242/07 P: Pourvoi formé le 18 mai 2007 par le Royaume de Belgique contre l'ordonnance du Tribunal de Première Instance (quatrième chambre) rendue le 15 mars 2007 dans l'affaire T-5/07, Belgique/Commission | 14 |
| 2007/C 170/26 | Affaire C-247/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord | 15 |
| 2007/C 170/27 | Affaire C-248/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d'appel d'Anvers (Belgique) le 23 mai 2007 — Trespa International BV/Nova Haven en Vervoerbedrijf NV et Meadwestvaco Europe BVBA | 15 |
| 2007/C 170/28 | Affaire C-251/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Högsta Domstolen (Suède) le 29 mai 2007 — Gävle Kraftvärme AB/Länsstyrelsen i Gävleborgs län | 15 |
| 2007/C 170/29 | Affaire C-254/07: Recours introduit le 30 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne | 16 |
| 2007/C 170/30 | Affaire C-262/07 P: Pourvoi formé le 1er juin 2007 par Tokai Europe GmbH contre l'ordonnance rendue par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) le 19 mars 2007 dans l'affaire T-183/04, Tokai Europe GmbH/Commission des Communautés européennes | 16 |
| 2007/C 170/31 | Affaire C-264/07: Recours introduit le 1er juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique | 17 |
| 2007/C 170/32 | Affaire C-267/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République de Slovénie | 18 |
| 2007/C 170/33 | Affaire C-378/06: Ordonnance du président de la Cour du 15 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Clear Channel Belgium SA/Ville de Liège | 18 |
| | Tribunal de première instance |
| 2007/C 170/34 | Affaires jointes T-53/04 à T-56/04, T-58/04 et T-59/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUDWEISER) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale BUDWEISER — Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Rejet de l'opposition) | 19 |
| 2007/C 170/35 | Affaires jointes T-57/04 et T-71/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar et Anheuser-Busch/OHMI (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative incluant les termes AB, genuine, budweiser, king of beers — Marque internationale verbale antérieure BUDWEISER — Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Acceptation et rejet partiels de l'opposition) | 19 |
| 2007/C 170/36 | Affaires jointes T-60/04 à T-64/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUD) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale BUD — Appellation d'origine enregistrée au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Rejet de l'opposition) | 20 |
| 2007/C 170/37 | Affaire T-232/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Grèce/Commission (FEOGA — Section Garantie — Casier viticole communautaire — Décision ordonnant le remboursement des sommes versées à titre d'avance) | 20 |
| 2007/C 170/38 | Affaire T-432/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Parlante/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime) | 21 |
| 2007/C 170/39 | Affaire T-433/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Davi/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime) | 21 |
| 2007/C 170/40 | Affaire T-442/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Walderdorff/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime) | 21 |
| 2007/C 170/41 | Affaire T-105/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Assembled Investments (Proprietary)/OHMI — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative WATERFORD STELLENBOSCH — Marque communautaire verbale antérieure WATERFORD — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Absence de complémentarité — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94) | 22 |
| 2007/C 170/42 | Affaire T-167/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — Grether/OHMI — Crisgo (FENNEL) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative FENNEL — Marque communautaire verbale antérieure FENJAL — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), article 73, deuxième phrase, et article 74, paragraphe 1, du règlement (CE) no 40/94) | 22 |
| 2007/C 170/43 | Affaire T-190/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Sherwin-Williams/OHMI (TWIST & POUR) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale TWIST & POUR — Motif absolu de refus d'enregistrement — Marque dépourvue de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94) | 23 |
| 2007/C 170/44 | Affaires jointes T-251/05 et T-425/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Mediocurso/Commission (FSE — Actions de formation — Réduction du concours financier initialement octroyé — Motivation — Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime — Absence d'erreur manifeste d'appréciation) | 23 |
| 2007/C 170/45 | Affaire T-339/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — MacLean-Fogg/OHMI (LOKTHREAD) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale LOKTHREAD — Motifs absolus de refus d'enregistrement — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94) | 23 |
| 2007/C 170/46 | Affaire T-441/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — IVG Immobilien/OHMI (I) (Marque communautaire — Signes figuratifs — Motifs absolus de refus d'enregistrement — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94) | 24 |
| 2007/C 170/47 | Affaire T-207/06: Arrêt du Tribunal de première instance du 14 juin 2007 — Europig/OHMI (EUROPIG) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale EUROPIG — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 40/94) | 24 |
| 2007/C 170/48 | Affaire T-97/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi et Aguiar/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 24 |
| 2007/C 170/49 | Affaire T-112/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Ruiz Sanz e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 25 |
| 2007/C 170/50 | Affaire T-149/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Czigàny e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 25 |
| 2007/C 170/51 | Affaire T-164/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Wauthier et Deveen/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 26 |
| 2007/C 170/52 | Affaire T-199/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2003 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 26 |
| 2007/C 170/53 | Affaire T-335/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 22 mai 2007 — Italie/Commission (Police sanitaire — Marché italien de la viande de volaille — Abstention de la Commission de prendre des mesures exceptionnelles pour pallier les conséquences de l'épidémie de grippe aviaire — Recours en carence — Prise de position mettant fin à la carence — Non-lieu à statuer) | 26 |
| 2007/C 170/54 | Affaire T-167/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — FAR EASTERN TEXTILE/CONSEIL | 27 |
| 2007/C 170/55 | Affaire T-168/07: Recours introduit le 16 mai 2007 — Professional Tennis Registry/OHMI — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY) | 27 |
| 2007/C 170/56 | Affaire T-170/07: Recours introduit le 8 mai 2007 — Opus Arte UK Ltd/OHMI — Arte (OPUS ARTE) | 28 |
| 2007/C 170/57 | Affaire T-171/07: Recours introduit le 14 mai 2007 — Avaya/OHMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM) | 29 |
| 2007/C 170/58 | Affaire T-172/07: Recours introduit le 11 mai 2007 — Atlantic Dawn e. a./Commission | 29 |
| 2007/C 170/59 | Affaire T-173/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — Reno Schuhcentrum/OHMI — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource) | 30 |
| 2007/C 170/60 | Affaire T-177/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — Mediaset SpA/Commission | 31 |
| 2007/C 170/61 | Affaire T-178/07: Recours introduit le 21 mai 2007 — Euro-Information/OHMI (CYBERHOME) | 31 |
| 2007/C 170/62 | Affaire T-179/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — ANVIL KNITWEAR/OHMI — Aprile e Aprile (Aprile) | 32 |
| 2007/C 170/63 | Affaire T-181/07: Recours introduit le 25 mai 2007 — Eurocopter/OHMI (STEADYCONTROL) | 32 |
| 2007/C 170/64 | Affaire T-182/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen/OHMI | 33 |
| 2007/C 170/65 | Affaire T-184/07: Recours introduit le 25 mai 2007 — Avon Products/OHMI (ANEW ALTERNATIVE) | 33 |
| 2007/C 170/66 | Affaire T-185/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Calvin Klein Trademark Trust/OHMI — Zafra Marroquineros SL (CK CREACIONES KENNYA) | 34 |
| 2007/C 170/67 | Affaire T-186/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Ashoka/OHMI (DREAM IT, DO IT!) | 34 |
| 2007/C 170/68 | Affaire T-188/07: Recours introduit le 28 mai 2007 — Fastweb/Commission | 35 |
| 2007/C 170/69 | Affaire T-192/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Commission | 36 |
| 2007/C 170/70 | Affaire T-193/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Górażdże Cement S.A/Commission | 36 |
| 2007/C 170/71 | Affaire T-195/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Lafarge Cement SA/Commission des Communautés européennes | 37 |
| 2007/C 170/72 | Affaire T-196/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Dyckerhoff Polska/Commission des Communautés européennes | 38 |
| 2007/C 170/73 | Affaire T-197/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Grupa Ożarów/Commission des Communautés européennes | 38 |
| 2007/C 170/74 | Affaire T-198/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia Warta/Commission des Communautés européennes | 39 |
| 2007/C 170/75 | Affaire T-199/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia Odra/Commission des Communautés européennes | 39 |
| 2007/C 170/76 | Affaire T-203/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cemex Polska/Commission des Communautés européennes | 40 |
| 2007/C 170/77 | Affaire T-204/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission | 40 |
| 2007/C 170/78 | Affaire T-205/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission | 41 |
| 2007/C 170/79 | Affaire T-206/07: Recours introduit le 12 juin 2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Conseil | 41 |
| | Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne |
| 2007/C 170/80 | Affaire F-121/05: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (deuxième chambre) du 14 juin 2007 — De Meerleer/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Concours général — Non-admission aux épreuves écrites — Expérience professionnelle — Obligation de motivation — Communication de la décision du jury — Demande de réexamen) | 42 |
| 2007/C 170/81 | Affaire F-46/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — Tzirani/Commission | 42 |
| 2007/C 170/82 | Affaire F-47/07: Recours introduit le 21 mai 2007 — Behmer/Parlement | 43 |
| 2007/C 170/83 | Affaire F-51/07: Recours introduit le 30 mai 2007 — Bui Van/Commission | 43 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2007/C 170/02

Affaire C-156/04: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique (Manquement d'État — Directive 83/182/CEE — Importation temporaire de moyens de transport — Franchises fiscales — Résidence normale dans un État membre)

2

2007/C 170/03

Affaire C-170/04: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf/Riksåklagaren (Libre circulation des marchandises — Articles 28 CE, 30 CE et 31 CE — Réglementation nationale portant interdiction pour les particuliers d'importer des boissons alcoolisées — Règle relative à l'existence et au fonctionnement du monopole suédois de commercialisation des boissons alcoolisées — Appréciation — Mesure contraire à l'article 28 CE — Justification par la protection de la santé et de la vie des personnes — Contrôle de proportionnalité)

2

2007/C 170/04

Affaire C-178/05: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique (Manquement d'État — Directive 69/335/CEE — Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux — Droit d'apport — Harmonisation exhaustive — Réglementation nationale prévoyant l'imposition de tout transfert de siège, pour autant que la société concernée n'est pas assujettie au droit d'apport dans l'État membre d'origine — Réglementation nationale exonérant de l'imposition les organisations coopératives agricoles et tous les types d'unions ou de groupements de ces dernières — Réglementation nationale exonérant de l'imposition la copropriété des navires, les groupements maritimes et toutes les formes de sociétés maritimes — Lutte contre l'évasion fiscale — Abus de droit — Limitation des effets d'un arrêt dans le temps)

3

2007/C 170/05

Affaires jointes C-222/05 à C-225/05: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 (demandes de décision préjudicielle du College van Beroep voor het bedrijfsleven — Pays-Bas) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Agriculture — Lutte contre la fièvre aphteuse — Directive 85/511/CEE — Relevé d'office par le juge national du droit communautaire — Autonomie procédurale — Principes d'équivalence et d'effectivité)

4

2007/C 170/06

Affaire C-254/05: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique (Manquement d'État — Articles 28 CE et 30 CE — Restrictions quantitatives à l'importation — Mesures d'effet équivalent — Systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel — Exigence de conformité à une norme nationale — Procédure nationale d'agrément)

4

2007/C 170/07

Affaire C-334/05 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 juin 2007 — Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)/Shaker di L. Laudato & C. Sas, Limiñana y Botella, SL (Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Risque de confusion — Demande de marque figurative communautaire avec les éléments verbaux Limoncello della Costiera Amalfitana et shaker — Opposition du titulaire de la marque verbale nationale LIMONCHELO)

o

5

2007/C 170/08

Affaire C-335/05: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Řízení Letového Provozu ČR, s.p./Bundesamt für Finanzen (Treizième directive TVA — Article 2, paragraphe 2 — GATS — Clause de la nation la plus favorisée — Interprétation du droit communautaire dérivé au regard des accords internationaux conclus par la Communauté)

5

2007/C 170/09

Affaire C-362/05 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Jacques Wunenburger/Commission des Communautés européennes (Pourvoi — Fonction publique — Promotion — Procédure de sélection — Rejet de la candidature du requérant — Retrait du poste — Obligation de motivation — Erreur de droit — Pourvoi incident — Objet du litige — Intérêt à agir)

6

2007/C 170/10

Affaire C-50/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas (Manquement d'État — Citoyenneté de l'Union — Libre circulation des ressortissants des États membres — Directive 64/221/CEE — Ordre public — Législation nationale en matière d'éloignement — Condamnation pénale — Expulsion)

6

2007/C 170/11

Affaire C-76/06 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd./Commission des Communautés européennes (Pourvoi — Concurrence — Entente — Amendes — Notion d'exercice social précédent pour le calcul du plafond de l'amende)

7

2007/C 170/12

Affaire C-80/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Novara — Italie) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti/Ecorad Srl (Directive 89/106/CE — Produits de construction — Procédure d'attestation de conformité — Décision 1999/93/CE de la Commission — Effet direct horizontal — Exclusion)

7

2007/C 170/13

Affaire C-278/06: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Règlement (CEE) no 3950/92 du Conseil, tel que modifié par le règlement (CE) no 1256/1999 du Conseil — Article 7, paragraphe 2 — Expiration d'un bail rural — Acquisition transitoire d'une quantité de référence par un bailleur n'étant pas producteur de lait et n'ayant pas l'intention de le devenir — Transfert, par l'intermédiaire d'un bureau étatique de vente, de la quantité de référence dans une durée aussi courte que possible à un producteur)

o

o

8

2007/C 170/14

Affaire C-102/05: Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 10 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Regeringsrätten — Suède) — Skatteverket/A, B (Article 104, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement de procédure — Libre circulation des capitaux — Liberté d'établissement — Fiscalité — Dividendes d'actions distribués par une société à actionnariat concentré — Règle salariale — Imposition de ces dividendes comme des revenus du capital — Calcul d'un rendement forfaitaire — Pourcentage sur le capital investi et sur une fraction des salaires — Succursale établie dans un pays tiers — Absence de prise en compte des salaires des travailleurs de cette succursale)

8

2007/C 170/15

Affaire C-99/07 P: Pourvoi formé le 13 février 2007 par Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (quatrième chambre) rendue le 14 décembre 2006 dans l'affaire T-150/06, Smanor e.a./Commission

9

2007/C 170/16

Affaire C-202/07 P: Pourvoi formé le 16 avril 2007 par France Télécom SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre élargie) rendu le 30 janvier 2007 dans l'affaire T-340/03, France Télécom SA/Commission des Communautés européennes

9

2007/C 170/17

Affaire C-214/07: Recours introduit le 23 avril 2007 — Commission des Communautés européennes/République française

10

2007/C 170/18

Affaire C-228/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 9 mai 2007 — Jörn Petersen/Arbeitsmarktservice Niederösterreich

10

2007/C 170/19

Affaire C-231/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Tiercé Ladbroke SA/État belge

11

2007/C 170/20

Affaire C-232/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Derby SA/État belge

11

2007/C 170/21

Affaire C-233/07: Recours introduit le 11 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

12

2007/C 170/22

Affaire C-239/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas le 14 mai 2007 — Julius Sabatauskas e.a./Parlement de la République de Lituanie

12

2007/C 170/23

Affaire C-240/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 16 mai 2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

13

2007/C 170/24

Affaire C-241/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Riigikohus (Estonie) le 21 mai 2007 — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

13

2007/C 170/25

Affaire C-242/07 P: Pourvoi formé le 18 mai 2007 par le Royaume de Belgique contre l'ordonnance du Tribunal de Première Instance (quatrième chambre) rendue le 15 mars 2007 dans l'affaire T-5/07, Belgique/Commission

14

2007/C 170/26

Affaire C-247/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

15

2007/C 170/27

Affaire C-248/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d'appel d'Anvers (Belgique) le 23 mai 2007 — Trespa International BV/Nova Haven en Vervoerbedrijf NV et Meadwestvaco Europe BVBA

15

2007/C 170/28

Affaire C-251/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Högsta Domstolen (Suède) le 29 mai 2007 — Gävle Kraftvärme AB/Länsstyrelsen i Gävleborgs län

15

2007/C 170/29

Affaire C-254/07: Recours introduit le 30 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne

16

2007/C 170/30

Affaire C-262/07 P: Pourvoi formé le 1er juin 2007 par Tokai Europe GmbH contre l'ordonnance rendue par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) le 19 mars 2007 dans l'affaire T-183/04, Tokai Europe GmbH/Commission des Communautés européennes

er

16

2007/C 170/31

Affaire C-264/07: Recours introduit le 1er juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

er

17

2007/C 170/32

Affaire C-267/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République de Slovénie

18

2007/C 170/33

Affaire C-378/06: Ordonnance du président de la Cour du 15 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Clear Channel Belgium SA/Ville de Liège

18

Tribunal de première instance

2007/C 170/34

Affaires jointes T-53/04 à T-56/04, T-58/04 et T-59/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUDWEISER) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale BUDWEISER — Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Rejet de l'opposition)

o

19

2007/C 170/35

Affaires jointes T-57/04 et T-71/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar et Anheuser-Busch/OHMI (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative incluant les termes AB, genuine, budweiser, king of beers — Marque internationale verbale antérieure BUDWEISER — Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Acceptation et rejet partiels de l'opposition)

o

19

2007/C 170/36

Affaires jointes T-60/04 à T-64/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUD) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale BUD — Appellation d'origine enregistrée au titre de l'arrangement de Lisbonne — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 — Rejet de l'opposition)

o

20

2007/C 170/37

Affaire T-232/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Grèce/Commission (FEOGA — Section Garantie — Casier viticole communautaire — Décision ordonnant le remboursement des sommes versées à titre d'avance)

20

2007/C 170/38

Affaire T-432/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Parlante/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime)

21

2007/C 170/39

Affaire T-433/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Davi/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime)

21

2007/C 170/40

Affaire T-442/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Walderdorff/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2003 — Refus de promotion — Attribution des points de promotion — Examen comparatif des mérites — Égalité de traitement — Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut — Exception d'illégalité — Confiance légitime)

21

2007/C 170/41

Affaire T-105/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Assembled Investments (Proprietary)/OHMI — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative WATERFORD STELLENBOSCH — Marque communautaire verbale antérieure WATERFORD — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Absence de complémentarité — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94)

o

22

2007/C 170/42

Affaire T-167/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — Grether/OHMI — Crisgo (FENNEL) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire figurative FENNEL — Marque communautaire verbale antérieure FENJAL — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), article 73, deuxième phrase, et article 74, paragraphe 1, du règlement (CE) no 40/94)

o

22

2007/C 170/43

Affaire T-190/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Sherwin-Williams/OHMI (TWIST & POUR) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale TWIST & POUR — Motif absolu de refus d'enregistrement — Marque dépourvue de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94)

o

23

2007/C 170/44

Affaires jointes T-251/05 et T-425/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Mediocurso/Commission (FSE — Actions de formation — Réduction du concours financier initialement octroyé — Motivation — Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime — Absence d'erreur manifeste d'appréciation)

23

2007/C 170/45

Affaire T-339/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — MacLean-Fogg/OHMI (LOKTHREAD) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale LOKTHREAD — Motifs absolus de refus d'enregistrement — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94)

o

23

2007/C 170/46

Affaire T-441/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — IVG Immobilien/OHMI (I) (Marque communautaire — Signes figuratifs — Motifs absolus de refus d'enregistrement — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94)

o

24

2007/C 170/47

Affaire T-207/06: Arrêt du Tribunal de première instance du 14 juin 2007 — Europig/OHMI (EUROPIG) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale EUROPIG — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 40/94)

o

24

2007/C 170/48

Affaire T-97/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi et Aguiar/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

24

2007/C 170/49

Affaire T-112/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Ruiz Sanz e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

25

2007/C 170/50

Affaire T-149/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Czigàny e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

25

2007/C 170/51

Affaire T-164/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Wauthier et Deveen/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

26

2007/C 170/52

Affaire T-199/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2003 — Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

26

2007/C 170/53

Affaire T-335/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 22 mai 2007 — Italie/Commission (Police sanitaire — Marché italien de la viande de volaille — Abstention de la Commission de prendre des mesures exceptionnelles pour pallier les conséquences de l'épidémie de grippe aviaire — Recours en carence — Prise de position mettant fin à la carence — Non-lieu à statuer)

26

2007/C 170/54

Affaire T-167/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — FAR EASTERN TEXTILE/CONSEIL

27

2007/C 170/55

Affaire T-168/07: Recours introduit le 16 mai 2007 — Professional Tennis Registry/OHMI — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

27

2007/C 170/56

Affaire T-170/07: Recours introduit le 8 mai 2007 — Opus Arte UK Ltd/OHMI — Arte (OPUS ARTE)

28

2007/C 170/57

Affaire T-171/07: Recours introduit le 14 mai 2007 — Avaya/OHMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

29

2007/C 170/58

Affaire T-172/07: Recours introduit le 11 mai 2007 — Atlantic Dawn e. a./Commission

29

2007/C 170/59

Affaire T-173/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — Reno Schuhcentrum/OHMI — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

30

2007/C 170/60

Affaire T-177/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — Mediaset SpA/Commission

31

2007/C 170/61

Affaire T-178/07: Recours introduit le 21 mai 2007 — Euro-Information/OHMI (CYBERHOME)

31

2007/C 170/62

Affaire T-179/07: Recours introduit le 23 mai 2007 — ANVIL KNITWEAR/OHMI — Aprile e Aprile (Aprile)

32

2007/C 170/63

Affaire T-181/07: Recours introduit le 25 mai 2007 — Eurocopter/OHMI (STEADYCONTROL)

32

2007/C 170/64

Affaire T-182/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen/OHMI

33

2007/C 170/65

Affaire T-184/07: Recours introduit le 25 mai 2007 — Avon Products/OHMI (ANEW ALTERNATIVE)

33

2007/C 170/66

Affaire T-185/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Calvin Klein Trademark Trust/OHMI — Zafra Marroquineros SL (CK CREACIONES KENNYA)

34

2007/C 170/67

Affaire T-186/07: Recours introduit le 29 mai 2007 — Ashoka/OHMI (DREAM IT, DO IT!)

34

2007/C 170/68

Affaire T-188/07: Recours introduit le 28 mai 2007 — Fastweb/Commission

35

2007/C 170/69

Affaire T-192/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Commission

36

2007/C 170/70

Affaire T-193/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Górażdże Cement S.A/Commission

36

2007/C 170/71

Affaire T-195/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Lafarge Cement SA/Commission des Communautés européennes

37

2007/C 170/72

Affaire T-196/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Dyckerhoff Polska/Commission des Communautés européennes

38

2007/C 170/73

Affaire T-197/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Grupa Ożarów/Commission des Communautés européennes

38

2007/C 170/74

Affaire T-198/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia Warta/Commission des Communautés européennes

39

2007/C 170/75

Affaire T-199/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia Odra/Commission des Communautés européennes

39

2007/C 170/76

Affaire T-203/07: Recours introduit le 5 juin 2007 — Cemex Polska/Commission des Communautés européennes

40

2007/C 170/77

Affaire T-204/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission

40

2007/C 170/78

Affaire T-205/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission

41

2007/C 170/79

Affaire T-206/07: Recours introduit le 12 juin 2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Conseil

41

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

2007/C 170/80

Affaire F-121/05: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (deuxième chambre) du 14 juin 2007 — De Meerleer/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Concours général — Non-admission aux épreuves écrites — Expérience professionnelle — Obligation de motivation — Communication de la décision du jury — Demande de réexamen)

42

2007/C 170/81

Affaire F-46/07: Recours introduit le 18 mai 2007 — Tzirani/Commission

42

2007/C 170/82

Affaire F-47/07: Recours introduit le 21 mai 2007 — Behmer/Parlement

43

2007/C 170/83

Affaire F-51/07: Recours introduit le 30 mai 2007 — Bui Van/Commission

43

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/1

---

(2007/C 170/01)

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 155 du 7.7.2007

Historique des publications antérieures

JO C 140 du 23.6.2007

JO C 129 du 9.6.2007

JO C 117 du 26.5.2007

JO C 96 du 28.4.2007

JO C 95 du 28.4.2007

JO C 82 du 14.4.2007

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/2

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

(Affaire C-156/04) (1)

(Manquement d'État - Directive 83/182/CEE - Importation temporaire de moyens de transport - Franchises fiscales - Résidence normale dans un État membre)

(2007/C 170/02)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Patakia et D. Triantafyllou, agents)

Partie défenderesse: République hellénique (représentants: P. Mylonopoulos et I. Pouli, agents)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 90 CE et de la directive 83/182/CEE du Conseil, du 28 mars 1983, relative aux franchises fiscales applicables à l'intérieur de la Communauté en matière d'importation temporaire de certains moyens de transport (JO L 105, p. 59) — Utilisation provisoire sur le territoire grec de véhicules immatriculés dans un autre Etat membre — Application des dispositions douanières s'appliquant aux véhicules en provenance d'états tiers

Dispositif

| 1) | En prévoyant:






  — | à l'article 18, A, paragraphe 1, de la loi 2682/1999 que, en cas de détention ou d'utilisation sur le territoire hellénique d'un véhicule immatriculé dans un autre État membre par un particulier ayant sa résidence normale en Grèce, la poursuite pénale normalement prévue n'est pas engagée si la personne concernée acquitte la taxe d'immatriculation imputée et renonce en même temps aux voies de recours prévues par le droit national contre l'acte d'imputation de ladite taxe, et |
| --- | --- | --- |

1)

En prévoyant:

—

à l'article 18, A, paragraphe 1, de la loi 2682/1999 que, en cas de détention ou d'utilisation sur le territoire hellénique d'un véhicule immatriculé dans un autre État membre par un particulier ayant sa résidence normale en Grèce, la poursuite pénale normalement prévue n'est pas engagée si la personne concernée acquitte la taxe d'immatriculation imputée et renonce en même temps aux voies de recours prévues par le droit national contre l'acte d'imputation de ladite taxe, et

| — | à l'article 18, C, paragraphe 1, de la même loi que, en cas d'imposition d'amendes, les véhicules font également l'objet d'une immobilisation conservatoire temporaire et leur mise à disposition intervient après le paiement des amendes et des éventuelles autres charges prévues, |
| --- | --- |

—

à l'article 18, C, paragraphe 1, de la même loi que, en cas d'imposition d'amendes, les véhicules font également l'objet d'une immobilisation conservatoire temporaire et leur mise à disposition intervient après le paiement des amendes et des éventuelles autres charges prévues,

la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 83/182/CEE du Conseil, du 28 mars 1983, relative aux franchises fiscales applicables à l'intérieur de la Communauté en matière d'importation temporaire de certains moyens de transport.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission des Communautés européennes et la République hellénique supportent chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission des Communautés européennes et la République hellénique supportent chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 106 du 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/2

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf/Riksåklagaren

(Affaire C-170/04) (1)

(Libre circulation des marchandises - Articles 28 CE, 30 CE et 31 CE - Réglementation nationale portant interdiction pour les particuliers d'importer des boissons alcoolisées - Règle relative à l'existence et au fonctionnement du monopole suédois de commercialisation des boissons alcoolisées - Appréciation - Mesure contraire à l'article 28 CE - Justification par la protection de la santé et de la vie des personnes - Contrôle de proportionnalité)

(2007/C 170/03)

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Högsta domstolen

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf

Partie défenderesse: Riksåklagaren

Objet

Demande de décision préjudicielle — Högsta domstolen — Interprétation des art. 28, 30 et 31 CE — Dispositions nationales relatives à un monopole national de vente au détail des boissons alcoolisées qui excluent l'importation directe de telles boissons par des particuliers

Dispositif

| 1) | Une disposition nationale interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées (alkohollagen), du 16 décembre 1994, doit être appréciée à la lumière de l'article 28 CE et non à celle de l'article 31 CE. |
| --- | --- |

1)

Une disposition nationale interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées (alkohollagen), du 16 décembre 1994, doit être appréciée à la lumière de l'article 28 CE et non à celle de l'article 31 CE.

| 2) | Une mesure interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées, constitue une restriction quantitative aux importations au sens de l'article 28 CE, même si ladite loi charge le titulaire du monopole de vente au détail de fournir, et donc le cas échéant d'importer, sur demande, les boissons concernées. |
| --- | --- |

2)

Une mesure interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées, constitue une restriction quantitative aux importations au sens de l'article 28 CE, même si ladite loi charge le titulaire du monopole de vente au détail de fournir, et donc le cas échéant d'importer, sur demande, les boissons concernées.

| 3) | Une mesure interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées,






  — | étant inapte à réaliser l'objectif visant à limiter de manière générale la consommation d'alcool, et |
| --- | --- | --- |

3)

Une mesure interdisant aux particuliers d'importer des boissons alcoolisées, telle que celle qui résulte du chapitre 4, article 2, premier alinéa, de la loi relative aux boissons alcoolisées,

—

étant inapte à réaliser l'objectif visant à limiter de manière générale la consommation d'alcool, et

| — | n'étant pas proportionnée en vue de réaliser l'objectif visant à protéger les plus jeunes contre les méfaits de ladite consommation, |
| --- | --- |

—

n'étant pas proportionnée en vue de réaliser l'objectif visant à protéger les plus jeunes contre les méfaits de ladite consommation,

ne peut pas être considérée comme étant justifiée, en vertu de l'article 30 CE, par des raisons de protection de la santé et de la vie des personnes.

---

(1)  JO C 156 du 12.6.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/3

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

(Affaire C-178/05) (1)

(Manquement d'État - Directive 69/335/CEE - Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux - Droit d'apport - Harmonisation exhaustive - Réglementation nationale prévoyant l'imposition de tout transfert de siège, pour autant que la société concernée n'est pas assujettie au droit d'apport dans l'État membre d'origine - Réglementation nationale exonérant de l'imposition les organisations coopératives agricoles et tous les types d'unions ou de groupements de ces dernières - Réglementation nationale exonérant de l'imposition la copropriété des navires, les groupements maritimes et toutes les formes de sociétés maritimes - Lutte contre l'évasion fiscale - Abus de droit - Limitation des effets d'un arrêt dans le temps)

(2007/C 170/04)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: D. Triantafyllou, agent)

Partie défenderesse: République hellénique (représentants: S. Chala et M. Tassopoulou, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume d'Espagne (représentant: N. Díaz Abad, agent)

Objet

Manquement d'État — Violation de la directive 69/335/CEE du Conseil, du 17 juillet 1969, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux (JO L 249, p. 25) — Transfert du siège social d'une société — Exonération du droit d'apport pour les sociétés agricoles et les compagnies maritimes

Dispositif

| 1) | Par sa réglementation relative à la perception d'un droit d'apport en cas de transfert du siège statutaire ou du siège de la direction effective d'une société ainsi qu'à l'exonération de ce droit pour la copropriété des navires, les groupements maritimes et toutes les formes de sociétés maritimes, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 69/335/CEE du Conseil, du 17 juillet 1969, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux, telle que modifiée par la directive 85/303/CEE du Conseil, du 10 juin 1985. |
| --- | --- |

1)

Par sa réglementation relative à la perception d'un droit d'apport en cas de transfert du siège statutaire ou du siège de la direction effective d'une société ainsi qu'à l'exonération de ce droit pour la copropriété des navires, les groupements maritimes et toutes les formes de sociétés maritimes, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 69/335/CEE du Conseil, du 17 juillet 1969, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux, telle que modifiée par la directive 85/303/CEE du Conseil, du 10 juin 1985.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La République hellénique est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

La République hellénique est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 155 du 25.6.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/4

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 (demandes de décision préjudicielle du College van Beroep voor het bedrijfsleven — Pays-Bas) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Affaires jointes C-222/05 à C-225/05) (1)

(Agriculture - Lutte contre la fièvre aphteuse - Directive 85/511/CEE - Relevé d'office par le juge national du droit communautaire - Autonomie procédurale - Principes d'équivalence et d'effectivité)

(2007/C 170/05)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)

Partie défenderesse: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Objet

Demande de décision préjudicielle — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Interprétation de la directive 85/511/CEE du Conseil, du 18 novembre 1985, établissant des mesures communautaires de lutte contre la fièvre aphteuse (JO L 315, p. 11) — Art. 11, par. 1, premier tiret, 13, par. 1, deuxième tiret, et annexe B — Effet direct — Laboratoire non mentionné à l'annexe B — Marge d'appréciation des autorités nationales

Dispositif

Le droit communautaire n'impose pas au juge national, dans une procédure telle que celle au principal, de soulever d'office un moyen tiré de la violation de dispositions de la réglementation communautaire, étant donné que ni le principe d'équivalence ni le principe d'effectivité ne l'exigent.

---

(1)  JO C 193 du 6.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/4

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique

(Affaire C-254/05) (1)

(Manquement d'État - Articles 28 CE et 30 CE - Restrictions quantitatives à l'importation - Mesures d'effet équivalent - Systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel - Exigence de conformité à une norme nationale - Procédure nationale d'agrément)

(2007/C 170/06)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: B. Stromsky, agent)

Partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentant: M. Wimmer, agent)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 28 CE — Réglementation nationale exigeant que les systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel, légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre et ne portant pas le marquage «CE», soient conformes à la norme nationale, soient soumis à un agrément de type et dans ce cadre subissent des tests et vérifications déjà effectués dans un autre État membre

Dispositif

| 1) | En exigeant que les systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre et ne portant pas le marquage CE:






  — | soient conformes à la norme belge NBN S 21-100 relative à la conception des installations généralisées de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel, du mois de septembre 1986, telle que modifiée par son addendum no 2, du mois d'août 1996, |
| --- | --- | --- |

1)

En exigeant que les systèmes de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre et ne portant pas le marquage CE:

—

soient conformes à la norme belge NBN S 21-100 relative à la conception des installations généralisées de détection automatique d'incendie par détecteur ponctuel, du mois de septembre 1986, telle que modifiée par son addendum no 2, du mois d'août 1996,

| — | soient soumis à un agrément délivré par le BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification), cette entrave étant aggravée par les frais disproportionnés qu'engendre cet agrément, et |
| --- | --- |

—

soient soumis à un agrément délivré par le BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification), cette entrave étant aggravée par les frais disproportionnés qu'engendre cet agrément, et

| — | subissent des tests et des vérifications dans le cadre de cet agrément, qui, en substance, font double emploi avec des contrôles déjà effectués dans le cadre d'autres procédures dans un autre État membre, |
| --- | --- |

—

subissent des tests et des vérifications dans le cadre de cet agrément, qui, en substance, font double emploi avec des contrôles déjà effectués dans le cadre d'autres procédures dans un autre État membre,

le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 28 CE.

| 2) | Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 205 du 20.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/5

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 juin 2007 — Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)/Shaker di L. Laudato & C. Sas, Limiñana y Botella, SL

(Affaire C-334/05 P) (1)

(Pourvoi - Marque communautaire - Règlement (CE) no 40/94 - Article 8, paragraphe 1, sous b) - Risque de confusion - Demande de marque figurative communautaire avec les éléments verbaux «Limoncello della Costiera Amalfitana» et «shaker» - Opposition du titulaire de la marque verbale nationale LIMONCHELO)

(2007/C 170/07)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: O. Montalto et P. Bullock, agents)

Autres parties dans la procédure: Shaker di L. Laudato & C. Sas (représentant: F. Sciaudone, avocat), Limiñana y Botella SL

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (troisième chambre) du 15 juin 2005, Shaker di L. Laudato & C./OHMI (T-7/04), par lequel le Tribunal a annulé la décision R 933/2002-2 de la deuxième chambre de recours de l'OHMI, du 24 octobre 2003, rejetant le recours contre la décision de la division d'opposition qui refuse partiellement l'enregistrement de ladite marque dans le cadre de l'opposition introduite par le titulaire de la marque verbale nationale «LIMONCHELO» pour certains produits classés dans la classe 33

Dispositif

| 1) | L'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 15 juin 2005, Shaker/OHMI — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (T-7/04), est annulé. |
| --- | --- |

1)

L'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 15 juin 2005, Shaker/OHMI — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (T-7/04), est annulé.

| 2) | L'affaire est renvoyée devant le Tribunal de première instance des Communautés européennes. |
| --- | --- |

2)

L'affaire est renvoyée devant le Tribunal de première instance des Communautés européennes.

| 3) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

3)

Les dépens sont réservés.

---

(1)  JO C 296 du 26.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/5

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Řízení Letového Provozu ČR, s.p./Bundesamt für Finanzen

(Affaire C-335/05) (1)

(Treizième directive TVA - Article 2, paragraphe 2 - GATS - Clause de la nation la plus favorisée - Interprétation du droit communautaire dérivé au regard des accords internationaux conclus par la Communauté)

(2007/C 170/08)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Köln

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Řízení Letového Provozu ČR s.p.

Partie défenderesse: Bundesamt für Finanzen

Objet

Demande de décision préjudicielle — Finanzgericht Köln — Interprétation de l'art. 2, par. 2, de la directive 86/560/CEE: Treizième directive 86/560/CEE du Conseil, du 17 novembre 1986, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis sur le territoire de la Communauté (JO L 326, p. 40) — Possibilité de subordonner le remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée à un assujetti établi sur le territoire d'un Etat tiers partie à l'OMC à la condition de réciprocité de la part de cet Etat — Compatibilité avec la clause du traitement de la nation la plus favorisée prévue à l'art. II, par. 1, de l'Accord général sur le commerce des services (GATS) — Interprétation conforme de la directive

Dispositif

L'article 2, paragraphe 2, de la treizième directive 86/560/CEE du Conseil, du 17 novembre 1986, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis sur le territoire de la Communauté, doit être interprété en ce sens que l'expression «États tiers» y figurant inclut l'ensemble des États tiers et que cette disposition ne porte pas atteinte au pouvoir et à la responsabilité des États membres de respecter leurs obligations découlant d'accords internationaux tels que l'accord général sur le commerce des services.

---

(1)  JO C 315 du 10.12.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/6

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Jacques Wunenburger/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-362/05 P) (1)

(Pourvoi - Fonction publique - Promotion - Procédure de sélection - Rejet de la candidature du requérant - Retrait du poste - Obligation de motivation - Erreur de droit - Pourvoi incident - Objet du litige - Intérêt à agir)

(2007/C 170/09)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Jacques Wunenburger (représentant: E. Boigelot, avocat)

Autre partie dans la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et G. Berscheid, agents, et V. Dehin, avocat)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (première chambre) du 5 juillet 2005, Wunenburger/Commission (T-370/03), rejetant une demande visant à l'annulation de la décision de la Commission de ne pas retenir la candidature du requérant au poste de directeur auprès de la direction «Afrique, Caraïbes, Pacifique» (AIDCO.C) et de nommer un autre candidat audit poste

Dispositif

| 1) | Le pourvoi principal et le pourvoi incident sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi principal et le pourvoi incident sont rejetés.

| 2) | M. Wunenburger est condamné aux dépens afférents au pourvoi principal. |
| --- | --- |

2)

M. Wunenburger est condamné aux dépens afférents au pourvoi principal.

| 3) | La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens afférents au pourvoi incident. |
| --- | --- |

3)

La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens afférents au pourvoi incident.

---

(1)  JO C 281 du 12.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/6

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas

(Affaire C-50/06) (1)

(Manquement d'État - Citoyenneté de l'Union - Libre circulation des ressortissants des États membres - Directive 64/221/CEE - Ordre public - Législation nationale en matière d'éloignement - Condamnation pénale - Expulsion)

(2007/C 170/10)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Condou-Durande et R. Troosters, agents)

Partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: H.G. Sevenster et M. De Grave, agents)

Objet

Manquement d'État — Violation de la directive 64/221/CEE du Conseil, du 25 février 1964, pour la coordination des mesures spéciales aux étrangers en matière de déplacement et de séjour justifiées par des raisons d'ordre public, de sécurité publique et de santé publique (JO L 56, p. 850) — Législation nationale applicable à tous les étrangers sans distinction et ne tenant ainsi pas compte de la situation spéciale des citoyens de l'Union européenne — Lien automatique entre une condamnation pénale et une mesure d'éloignement.

Dispositif

| 1) | En n'appliquant pas aux citoyens de l'Union la directive 64/221/CEE du Conseil, du 25 février 1964, pour la coordination des mesures spéciales aux étrangers en matière de déplacement et de séjour justifiées par des raisons d'ordre public, de sécurité publique et de santé publique, mais en leur appliquant une législation générale relative aux étrangers qui permet d'établir un lien systématique et automatique entre une condamnation pénale et une mesure d'éloignement, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n'appliquant pas aux citoyens de l'Union la directive 64/221/CEE du Conseil, du 25 février 1964, pour la coordination des mesures spéciales aux étrangers en matière de déplacement et de séjour justifiées par des raisons d'ordre public, de sécurité publique et de santé publique, mais en leur appliquant une législation générale relative aux étrangers qui permet d'établir un lien systématique et automatique entre une condamnation pénale et une mesure d'éloignement, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 96 du 22.4.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/7

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd./Commission des Communautés européennes

(Affaire C-76/06 P) (1)

(Pourvoi - Concurrence - Entente - Amendes - Notion d'«exercice social précédent» pour le calcul du plafond de l'amende)

(2007/C 170/11)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Britannia Alloys & Chemicals Ltd. (représentants: S. Mobley et M. Commons, Solicitors)

Autre partie dans la procédure: Commission des Communautés européennes (représentant: F. Castillo de la Torre, agent)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (cinquième chambre) du 29 novembre 2005, Britannia Alloys & Chemicals/Commission (T-33/02), rejetant comme non fondé une demande d'annulation partielle de la décision C(2001)4237 final de la Commission, du 11 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'art. 81 du traité CE (affaire COMP/E-1-37.027 — Zinc phosphate) ou, à titre subsidiaire, la réduction de l'amende imposée à la requérante — Violation de l'art. 15, par. 2, du règlement no 17/62 — Violation des principes d'égalité et de sécurité juridique

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Britannia Alloys & Chemicals Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Britannia Alloys & Chemicals Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 108 du 6.5.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/7

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Novara — Italie) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti/Ecorad Srl

(Affaire C-80/06) (1)

(Directive 89/106/CE - Produits de construction - Procédure d'attestation de conformité - Décision 1999/93/CE de la Commission - Effet direct horizontal - Exclusion)

(2007/C 170/12)

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale ordinario di Novara

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti

Partie défenderesse: Ecorad Srl

Objet

Demande de décision préjudicielle — Tribunale ordinario di Novara — Interprétation des art. 2 et 3 et des annexes II et III de la décision 1999/93/CE de la Commission, du 25 janvier 1999, relative à la procédure d'attestation de conformité des produits de construction conformément à l'article 20, paragraphe 2, de la directive 89/106/CEE du Conseil en ce qui concerne les portes, fenêtres, volets, stores, portails et quincailleries associées (JO L 29, p. 51) — Construction de portes anti-panique par des menuisiers n'ayant pas suivi la procédure d'attestation prévue par la décision — Exclusion?

Dispositif

Un particulier ne peut se prévaloir dans le cadre d'un litige en responsabilité contractuelle l'opposant à un autre particulier de la violation par ce dernier des articles 2 et 3 ainsi que des annexes II et III de la décision 1999/93/CE de la Commission, du 25 janvier 1999, relative à la procédure d'attestation de conformité des produits de construction conformément à l'article 20, paragraphe 2, de la directive 89/106/CEE du Conseil en ce qui concerne les portes, fenêtres, volets, stores, portails et quincailleries associées.

---

(1)  JO C 131 du 3.6.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/8

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 juin 2007 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen

(Affaire C-278/06) (1)

(Règlement (CEE) no 3950/92 du Conseil, tel que modifié par le règlement (CE) no 1256/1999 du Conseil - Article 7, paragraphe 2 - Expiration d'un bail rural - Acquisition transitoire d'une quantité de référence par un bailleur n'étant pas producteur de lait et n'ayant pas l'intention de le devenir - Transfert, par l'intermédiaire d'un bureau étatique de vente, de la quantité de référence dans une durée aussi courte que possible à un producteur)

(2007/C 170/13)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesverwaltungsgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Manfred Otten

Partie défenderesse: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

Objet

Demande de décision préjudicielle — Bundesverwaltungsgericht — Interprétation de l'art. 7, par. 2, du règlement (CEE) no 3950/92 du Conseil, du 28 décembre 1992, établissant un prélèvement supplémentaire dans le secteur du lait et des produits laitiers (JO L 405, p. 1) tel que modifié par le règlement (CE) no 1256/1999 du Conseil du 17 mai 1999 (JO L 160 du 26 juin 1999, p. 73) — Transfert de la quantité de référence en cas d'expiration d'un bail rural portant sur une exploitation laitière au bailleur qui n'est pas lui-même producteur

Dispositif

L'article 7, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 3950/92 du Conseil, du 28 décembre 1992, établissant un prélèvement supplémentaire dans le secteur du lait et des produits laitiers, tel que modifié par le règlement (CE) no 1256/1999 du Conseil, du 17 mai 1999, doit être interprété en ce sens que, à l'expiration d'un bail rural portant sur une exploitation laitière, la quantité de référence y étant attachée peut revenir au bailleur dans la mesure où celui-ci, n'étant pas producteur et n'ayant pas l'intention de le devenir, transfère, par l'intermédiaire d'un bureau étatique de vente, ladite quantité dans les plus brefs délais à un tiers qui possède cette qualité.

---

(1)  JO C 96 du 22.4.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/8

---

Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 10 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Regeringsrätten — Suède) — Skatteverket/A, B

(Affaire C-102/05) (1)

(Article 104, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement de procédure - Libre circulation des capitaux - Liberté d'établissement - Fiscalité - Dividendes d'actions distribués par une «société à actionnariat concentré» - «Règle salariale» - Imposition de ces dividendes comme des revenus du capital - Calcul d'un rendement forfaitaire - Pourcentage sur le capital investi et sur une fraction des salaires - Succursale établie dans un pays tiers - Absence de prise en compte des salaires des travailleurs de cette succursale)

(2007/C 170/14)

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Regeringsrätten

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Skatteverket

Partie défenderesse: A, B

Objet

Demande de décision préjudicielle — Regeringsrätten — Interprétation des art. 56 et 58 CE — Imposition de dividendes versés par de petites sociétés anonymes — Abattement fiscal correspondant à un rendement fictif du capital investi qui tient compte des salaires versés par la société et ses filiales ou succursales, dans la mesure où lesdits salaires sont imposables en Suède — Prise en compte des salaires versés par une succursale dans un État tiers

Dispositif

Une mesure nationale qui, dans le cadre de l'imposition de dividendes d'actions comme des revenus du capital dans la limite d'un rendement forfaitaire calculé par l'application d'un pourcentage déterminé à une assiette comprenant, outre le capital investi par l'actionnaire, une fraction des salaires versés aux travailleurs de la société distributrice, n'autorise pas la prise en compte des salaires des travailleurs employés dans une succursale de cette société, ou par une filiale de cette dernière, dans un pays tiers, affecte de manière prépondérante l'exercice de la liberté d'établissement au sens des articles 43 CE et suivants. Ces derniers ne sauraient être invoqués dans une situation concernant l'établissement d'une société d'un État membre dans un pays tiers.

---

(1)  JO C 106 du 30.4.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/9

---

Pourvoi formé le 13 février 2007 par Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (quatrième chambre) rendue le 14 décembre 2006 dans l'affaire T-150/06, Smanor e.a./Commission

(Affaire C-99/07 P)

(2007/C 170/15)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud (représentants: J.P Ekeu et L. Roques, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Par ordonnance du 23 mai 2007, la Cour (sixième chambre) a rejeté le pourvoi et ordonné que Smanor SA ainsi que M. et Mme Ségaud supportent leurs propres dépens.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/9

---

Pourvoi formé le 16 avril 2007 par France Télécom SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre élargie) rendu le 30 janvier 2007 dans l'affaire T-340/03, France Télécom SA/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-202/07 P)

(2007/C 170/16)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: France Télécom SA, anciennement Wanadoo Interactive SA (représentants: O.W. Brouwer, H. Calvet, J. Philippe et T. Janssens, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions

| — | annuler l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-340/03, France Télécom SA/Commission des Communautés européennes, ayant rejeté le recours contre la décision de la Commission des Communautés européennes, du 16 juillet 2003, relative à une procédure d'application de l'article 82 [CE] (affaire COMP/38.233 — Wanadoo Interactive); |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-340/03, France Télécom SA/Commission des Communautés européennes, ayant rejeté le recours contre la décision de la Commission des Communautés européennes, du 16 juillet 2003, relative à une procédure d'application de l'article 82 [CE] (affaire COMP/38.233 — Wanadoo Interactive);

| — | en conséquence:






  — | soit renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour qu'il statue à nouveau; |
| --- | --- | --- |

—

en conséquence:

—

soit renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour qu'il statue à nouveau;

| — | soit statuer définitivement en annulant la décision de la Commission des Communautés européennes, du 16 juillet 2003, relative à une procédure d'application de l'article 82 [CE] (affaire COMP/38.233 — Wanadoo Interactive), en faisant ainsi droit aux conclusions présentées par la requérante en première instance; |
| --- | --- |

—

soit statuer définitivement en annulant la décision de la Commission des Communautés européennes, du 16 juillet 2003, relative à une procédure d'application de l'article 82 [CE] (affaire COMP/38.233 — Wanadoo Interactive), en faisant ainsi droit aux conclusions présentées par la requérante en première instance;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante invoque sept moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, celle-ci fait ainsi valoir que le Tribunal a manqué à son obligation de motivation tant en ce qui concerne la possibilité de récupération des pertes, qui devrait être démontrée, qu'en ce qui concerne le droit à l'alignement sur les prix pratiqués par les entreprises concurrentes, qui aurait été écarté sans explications par le Tribunal.

Par son deuxième moyen, la requérante soutient que le Tribunal a violé l'article 82 CE en refusant à Wanadoo le droit de s'aligner de bonne foi sur les prix de ses concurrents. Or ce droit serait consacré tant dans la pratique décisionnelle de la Commission et la jurisprudence de la Cour que par la doctrine et les autorités françaises de la concurrence et constituait, par ailleurs, l'unique moyen pour la requérante de demeurer compétitive sur le marché.

Par son troisième moyen, cette dernière soutient que le Tribunal a également violé l'article 82 CE en ne censurant pas la méthode utilisée par la Commission pour calculer la couverture des coûts, ce qui aurait entraîné une dénaturation du test de prédation requis par la Cour. En effet, la méthode à laquelle la Commission aurait eu recours ne permettrait pas de savoir si les abonnés acquis par Wanadoo ont généré pour celle-ci, sur la durée de leur abonnement, un profit ou une perte.

Par son quatrième moyen, la requérante allègue que le Tribunal a méconnu tant l'article 82 CE que son obligation de motivation en considérant que les coûts et revenus postérieurs à la période supposée de l'infraction ne doivent pas être pris en compte. C'est, en effet, en raison de cette limitation dans le temps des revenus et coûts pris en compte que la Commission aurait conclu, à tort, à l'existence d'une infraction.

Par son cinquième moyen, la requérante fait valoir que le Tribunal a également méconnu l'article 82 CE et l'obligation de motivation qui lui incombe en jugeant qu'un prix peut être prédateur alors même qu'il s'accompagne d'une diminution importante de la part de marché de l'entreprise en cause. Un tel prix, en effet, ne saurait être considéré comme susceptible de conduire à l'exclusion des entreprises concurrentes.

Par son sixième moyen, la requérante soutient que le Tribunal a, s'agissant du prétendu plan de prédation, à la fois dénaturé les faits et les éléments de preuve qui étaient soumis à son appréciation et violé l'article 82 CE. Ce dernier article, en effet, requerrait un plan d'éviction des concurrents objectivement identifiable et ne saurait, en aucun cas, se satisfaire d'une approche purement subjective de la notion d'abus de position dominante.

Enfin, par son septième moyen, la requérante allègue que le Tribunal a violé l'article 82 CE non seulement en considérant que la démonstration de la possibilité d'une récupération des pertes n'était pas un préalable à la constatation d'une pratique de prix prédateurs, mais également en confondant la preuve, par la Commission, d'une possibilité de récupération desdites pertes et la preuve, par l'entreprise concernée, de l'impossibilité de récupérer ces pertes.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/10

---

Recours introduit le 23 avril 2007 — Commission des Communautés européennes/République française

(Affaire C-214/07)

(2007/C 170/17)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: C. Giolito, agent)

Partie défenderesse: République française

Conclusions

| — | constater que, en n'ayant pas exécuté, dans le délai imparti, la décision de la Commission, du 16 décembre 2003, concernant le régime d'aide mis à exécution par la France concernant la reprise d'entreprises en difficulté [Aide d'État C(2003) 4636] (1), la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 5 et 6 de ladite décision, de l'article 249, quatrième alinéa, du traité CE, ainsi que de l'article 10 du même traité; |
| --- | --- |

—

constater que, en n'ayant pas exécuté, dans le délai imparti, la décision de la Commission, du 16 décembre 2003, concernant le régime d'aide mis à exécution par la France concernant la reprise d'entreprises en difficulté [Aide d'État C(2003) 4636] (1), la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 5 et 6 de ladite décision, de l'article 249, quatrième alinéa, du traité CE, ainsi que de l'article 10 du même traité;

| — | condamner la République française aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République française aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission relève, à l'appui de son recours, que la partie défenderesse n'a pas fait le nécessaire pour garantir une exécution rapide et effective de sa décision puisque, plus de trois ans après l'adoption de celle-ci, il n'y aurait pas eu le moindre remboursement de l'aide illégale octroyée par l'État français. Pareille situation contreviendrait clairement aux termes des articles 249, quatrième alinéa, CE et 14, paragraphes 1 et 3, du règlement (CE) no 659/99 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (2).

Pour la période postérieure à 1993, la partie défenderesse ne pourrait pas davantage se prévaloir d'une impossibilité absolue d'exécuter la décision du 16 décembre 2003. D'une part, en effet, les autorités françaises n'auraient pas véritablement entrepris de démarches aux fins de récupérer les aides litigieuses, les ordres de recouvrement n'ayant même pas été envoyés aux redevables. D'autre part, ces autorités ne sauraient invoquer la difficulté d'identifier les bénéficiaires des aides concernées puisque, en tant qu'autorités fiscales, elles pourraient aisément quantifier les montants d'exonération d'impôt dont lesdits bénéficiaires ont profité.

En tout état de cause, il résulterait de la jurisprudence de la Cour que la condition d'une impossibilité absolue d'exécution n'est pas remplie lorsque l'État défendeur se borne à faire part à la Commission des difficultés juridiques, politiques ou pratiques que présente la mise en œuvre de la décision ordonnant la récupération de l'aide, sans avoir entrepris une véritable démarche auprès des entreprises en cause aux fins de récupérer le montant de cette aide et sans avoir proposé à la Commission des modalités alternatives de mise en œuvre de la décision qui auraient permis de surmonter les difficultés.

---

(1)  JO 2004, L 108, p. 38.

(2)  JO L 83, p. 1.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 9 mai 2007 — Jörn Petersen/Arbeitsmarktservice Niederösterreich

(Affaire C-228/07)

(2007/C 170/18)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Jörn Petersen

Partie défenderesse: Arbeitsmarktservice Niederösterreich

Questions préjudicielles

| 1) | La prestation en espèces de l'assurance chômage versée aux chômeurs ayant demandé l'octroi d'une prestation d'assurance pour diminution de la capacité de travail ou invalidité au titre du régime légal d'assurance retraite ou accident, jusqu'à la décision statuant sur leur demande, à titre d'avance sur ces prestations et moyennant imputation ultérieure sur ces dernières, ce pour quoi doivent être réunies les conditions de chômage et de durée d'affiliation, mais non pas les autres conditions normalement également requises pour percevoir l'allocation de chômage — capacité de travail, disponibilité et volonté de travailler —, et qui n'est en outre allouée que si les circonstances en présence laissent prévoir l'octroi des prestations du régime légal d'assurance retraite ou accident, constitue-t-elle une prestation de chômage au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous g), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (1), ou une prestation d'invalidité au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous b), du même règlement? |
| --- | --- |

1)

La prestation en espèces de l'assurance chômage versée aux chômeurs ayant demandé l'octroi d'une prestation d'assurance pour diminution de la capacité de travail ou invalidité au titre du régime légal d'assurance retraite ou accident, jusqu'à la décision statuant sur leur demande, à titre d'avance sur ces prestations et moyennant imputation ultérieure sur ces dernières, ce pour quoi doivent être réunies les conditions de chômage et de durée d'affiliation, mais non pas les autres conditions normalement également requises pour percevoir l'allocation de chômage — capacité de travail, disponibilité et volonté de travailler —, et qui n'est en outre allouée que si les circonstances en présence laissent prévoir l'octroi des prestations du régime légal d'assurance retraite ou accident, constitue-t-elle une prestation de chômage au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous g), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (1), ou une prestation d'invalidité au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous b), du même règlement?

| 2) | Dans l'hypothèse où il conviendrait de répondre à la première question que la prestation en question constitue une prestation de chômage au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1408/71: L'article 39 CE fait-il opposition à une disposition du droit national selon laquelle le droit à cette prestation est suspendu — hormis dans l'hypothèse d'une dispense de trois mois au plus, qui n'est accordée que sur demande du chômeur lorsque les conditions requises sont réunies — lorsque le chômeur séjourne à l'étranger (dans un autre État membre)? |
| --- | --- |

2)

Dans l'hypothèse où il conviendrait de répondre à la première question que la prestation en question constitue une prestation de chômage au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1408/71: L'article 39 CE fait-il opposition à une disposition du droit national selon laquelle le droit à cette prestation est suspendu — hormis dans l'hypothèse d'une dispense de trois mois au plus, qui n'est accordée que sur demande du chômeur lorsque les conditions requises sont réunies — lorsque le chômeur séjourne à l'étranger (dans un autre État membre)?

---

(1)  JO L 149, p. 2.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Tiercé Ladbroke SA/État belge

(Affaire C-231/07)

(2007/C 170/19)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour d'appel de Bruxelles

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Tiercé Ladbroke SA

Partie défenderesse: État belge

Question préjudicielle

La prestation de services rendue par un mandataire, agissant pour le compte d'un mandant exerçant une activité de prise de paris sur des courses de chevaux et d'autres événements sportifs, consistant en ce que ce mandataire accepte les paris au nom du mandant, enregistre les paris, confirme au client, par la remise du ticket, que le pari est conclu, récolte les fonds, paie les gains, assume seul la responsabilité, vis-à-vis du mandant, de la gestion des fonds récoltés ainsi que des vols et/ou des pertes d'argent et perçoive une rémunération sous la forme d'une commission de la part de son mandant en rémunération de cette activité, est-elle exonérée de la TVA par application de l'article 13, B, sous d), 3ème de la Sixième Directive (1) qui exonère les opérations, y compris les négociations, concernant les dépôts de fonds, (...), paiements (...)?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 mai 2007 — Derby SA/État belge

(Affaire C-232/07)

(2007/C 170/20)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour d'appel de Bruxelles

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Derby SA

Partie défenderesse: État belge

Question préjudicielle

La prestation de services rendue par un mandataire, agissant pour le compte d'un mandant exerçant une activité de prise de paris sur des courses de chevaux et d'autres événements sportifs, consistant en ce que ce mandataire accepte les paris au nom du mandant, enregistre les paris, confirme au client, par la remise du ticket, que le pari est conclu, récolte les fonds, paie les gains, assume seul la responsabilité, vis-à-vis du mandant, de la gestion des fonds récoltés ainsi que des vols et/ou des pertes d'argent et perçoive une rémunération sous la forme d'une commission de la part de son mandant en rémunération de cette activité, est-elle exonérée de la TVA par application de l'article 13, B, sous d), 3ème de la Sixième Directive (1) qui exonère les opérations, y compris les négociations, concernant les dépôts de fonds, (...), paiements (...)?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/12

---

Recours introduit le 11 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-233/07)

(2007/C 170/21)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: S. Pardo Quintillán et P. Andrade, en qualité d'agents)

Partie défenderesse: République portugaise

Conclusions

| — | constater que la République portugaise,






  — | en ne soumettant pas tout au moins, pendant la saison balnéaire, les eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril, avant leur rejet en mer, à un traitement primaire poussé ainsi qu'à une épuration, conformément à l'article 2 de la décision 2001/720/CE (1); |
| --- | --- | --- |

—

constater que la République portugaise,

—

en ne soumettant pas tout au moins, pendant la saison balnéaire, les eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril, avant leur rejet en mer, à un traitement primaire poussé ainsi qu'à une épuration, conformément à l'article 2 de la décision 2001/720/CE (1);

| — | en ne soumettant pas tout au moins, en dehors de la saison balnéaire, les eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril, avant leur rejet, à un traitement primaire, conformément à l'article 3 de la décision 2001/720/CE; |
| --- | --- |

—

en ne soumettant pas tout au moins, en dehors de la saison balnéaire, les eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril, avant leur rejet, à un traitement primaire, conformément à l'article 3 de la décision 2001/720/CE;

| — | en tolérant que les rejets des eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril portent atteinte à l'environnement, |
| --- | --- |

—

en tolérant que les rejets des eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril portent atteinte à l'environnement,

a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2, 3 et 5 de la décision 2001/720/CE;

| — | condamner la République portugaise aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République portugaise aux dépens.

Moyens et principaux arguments

En 1999, la République portugaise a demandé à la Commission de faire en sorte que les rejets dans l'océan Atlantique, à proximité de l'estuaire du Tage, d'eaux résiduaires provenant de l'agglomération de la côte d'Estoril soient soumis à des exigences moins rigoureuses.

La Commission a constaté que les conditions énoncées dans le cadre de la dérogation prévue par la directive 91/271/CEE (2) étaient réunies et a fait droit, par la décision 2001/720/CE, à la demande présentée par la République portugaise.

Il ressort des réponses de l'administration portugaise à la lettre de mise en demeure et à l'avis motivé que la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles susmentionnés de la décision 2001/720/CE.

---

(1)  Décision de la Commission du 8 octobre 2001 accordant au Portugal une dérogation en ce qui concerne le traitement des eaux urbaines résiduaires de l'agglomération de la côte d'Estoril (JO L 269, p. 14).

(2)  Directive du Conseil du 21 mai 1991 relative au traitement des eaux urbaines résiduaires (JO L 135, p. 40).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas le 14 mai 2007 — Julius Sabatauskas e.a./Parlement de la République de Lituanie

(Affaire C-239/07)

(2007/C 170/22)

Langue de procédure: le lituanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: un groupe de membres du Parlement de la République de Lituanie, composé de Julius Sabatauskas, e.a.

Partie intéressée: le Parlement de la République de Lituanie

Question préjudicielle

Convient-il d'interpréter l'article 20 de la directive 2003/54/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2003, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE, en ce sens qu'il oblige les États membres à édicter une réglementation en vertu de laquelle tout tiers a un droit discrétionnaire, dès lors que le réseau d'électricité dispose de la «capacité nécessaire», à choisir à quel réseau — de transport d'électricité ou de distribution d'électricité — il souhaite accéder et le gestionnaire du réseau concerné est obligé de lui fournir l'accès au réseau?

---

(1)  
  JO 2003 L 176, p. 37.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 16 mai 2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

(Affaire C-240/07)

(2007/C 170/23)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH.

Partie défenderesse: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH.

Questions préjudicielles

| 1. | La durée de protection prévue par la directive 2006/116/CE est-elle, dans les conditions de l'article 10, paragraphe 2, de celle-ci, également applicable lorsque l'objet en cause n'était protégé à aucun moment dans l'État membre dans lequel la protection est réclamée? |
| --- | --- |

1.

La durée de protection prévue par la directive 2006/116/CE est-elle, dans les conditions de l'article 10, paragraphe 2, de celle-ci, également applicable lorsque l'objet en cause n'était protégé à aucun moment dans l'État membre dans lequel la protection est réclamée?

| 2. | En cas de réponse affirmative à la première question:






  a) | Faut-il considérer que les dispositions nationales au sens de l'article 10, paragraphe 2, de la directive 2006/116/CE (1) comprennent également les dispositions des États membres relatives à la protection de titulaires qui ne sont pas des ressortissants de la Communauté? |
| --- | --- | --- |

2.

En cas de réponse affirmative à la première question:

a)

Faut-il considérer que les dispositions nationales au sens de l'article 10, paragraphe 2, de la directive 2006/116/CE (1) comprennent également les dispositions des États membres relatives à la protection de titulaires qui ne sont pas des ressortissants de la Communauté?

| b) | La durée de protection prévue par la directive 2006/116/CE à l'article 10, paragraphe 2, est-elle également applicable aux objets qui, au moment visé à l'article 10, paragraphe 1, de celle-ci, répondaient certes aux critères de protection énoncés dans la directive 92/100/CEE (2) du Conseil du 19 novembre 1992 relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle, mais dont les titulaires ne sont pas des ressortissants de la Communauté? |
| --- | --- |

b)

La durée de protection prévue par la directive 2006/116/CE à l'article 10, paragraphe 2, est-elle également applicable aux objets qui, au moment visé à l'article 10, paragraphe 1, de celle-ci, répondaient certes aux critères de protection énoncés dans la directive 92/100/CEE (2) du Conseil du 19 novembre 1992 relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle, mais dont les titulaires ne sont pas des ressortissants de la Communauté?

---

(1)  JO L 372, p. 12.

(2)  JO L 346, p. 61.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Riigikohus (Estonie) le 21 mai 2007 — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(Affaire C-241/07)

(2007/C 170/24)

Langue de procédure: l'estonien

Juridiction de renvoi

Riigikohus (Estonie).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: JK Otsa Talu OÜ.

Partie défenderesse: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA).

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il considérer qu'il est conforme à l'objectif du soutien en matière agroenvironnementale visé aux articles 22 à 24 du règlement (CE) no 1257/1999 (1) du Conseil, du 17 mai 1999, concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA) et modifiant et abrogeant certains règlements:






  a) | que seuls puissent continuer à percevoir ce soutien les demandeurs qui, dans le cadre de ce programme, ont déjà, au cours du précédent exercice, bénéficié d'une décision d'attribution du soutien en matière agroenvironnementale et souscrit un engagement agroenvironnemental,
  ou |
| --- | --- | --- |

1)

Faut-il considérer qu'il est conforme à l'objectif du soutien en matière agroenvironnementale visé aux articles 22 à 24 du règlement (CE) no 1257/1999 (1) du Conseil, du 17 mai 1999, concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA) et modifiant et abrogeant certains règlements:

a)

que seuls puissent continuer à percevoir ce soutien les demandeurs qui, dans le cadre de ce programme, ont déjà, au cours du précédent exercice, bénéficié d'une décision d'attribution du soutien en matière agroenvironnementale et souscrit un engagement agroenvironnemental,

ou

| b) | que, à chaque exercice, un soutien soit également accordé aux nouveaux demandeurs qui s'engagent dans le sens d'une production favorable à l'environnement et qui, par conséquent, organisent leur production conformément aux conditions requises? |
| --- | --- |

b)

que, à chaque exercice, un soutien soit également accordé aux nouveaux demandeurs qui s'engagent dans le sens d'une production favorable à l'environnement et qui, par conséquent, organisent leur production conformément aux conditions requises?

| 2) | Dans l'hypothèse où il convient de répondre dans le sens de l'alternative figurant sous b) et s'il apparaît que, dans le cadre du programme, il n'y a plus suffisamment de moyens budgétaires pour attribuer un premier soutien, les dispositions combinées de l'article 24, paragraphe 1, de l'article 37, paragraphe 4, et de l'article 39 du règlement (CE) no 1257/99 permettent-elles à un État membre:






  a) | de modifier la réglementation et les conditions relatives à la demande et à l'attribution du soutien en matière agroenvironnementale et de prévoir que seuls sont autorisés à faire une demande les demandeurs qui, au cours de l'exercice précédent, ont bénéficié d'une décision d'attribution du soutien et qui, par conséquent, sont tenus par un engagement dans le sens d'une production favorable à l'environnement,
  ou |
| --- | --- | --- |

2)

Dans l'hypothèse où il convient de répondre dans le sens de l'alternative figurant sous b) et s'il apparaît que, dans le cadre du programme, il n'y a plus suffisamment de moyens budgétaires pour attribuer un premier soutien, les dispositions combinées de l'article 24, paragraphe 1, de l'article 37, paragraphe 4, et de l'article 39 du règlement (CE) no 1257/99 permettent-elles à un État membre:

a)

de modifier la réglementation et les conditions relatives à la demande et à l'attribution du soutien en matière agroenvironnementale et de prévoir que seuls sont autorisés à faire une demande les demandeurs qui, au cours de l'exercice précédent, ont bénéficié d'une décision d'attribution du soutien et qui, par conséquent, sont tenus par un engagement dans le sens d'une production favorable à l'environnement,

ou

| b) | de réduire proportionnellement le soutien accordé à tous les demandeurs remplissant les conditions requises pour bénéficier du soutien en matière agroenvironnementale? |
| --- | --- |

b)

de réduire proportionnellement le soutien accordé à tous les demandeurs remplissant les conditions requises pour bénéficier du soutien en matière agroenvironnementale?

---

(1)  JO L 160, p. 80.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/14

---

Pourvoi formé le 18 mai 2007 par le Royaume de Belgique contre l'ordonnance du Tribunal de Première Instance (quatrième chambre) rendue le 15 mars 2007 dans l'affaire T-5/07, Belgique/Commission

(Affaire C-242/07 P)

(2007/C 170/25)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Royaume de Belgique (représentants: L. Van den Broeck, agent, J.-P. Buyle et C. Steyaert, avocats

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions

| — | annuler l'ordonnance attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler l'ordonnance attaquée;

| — | constater que le recours en annulation introduit par le requérant à l'encontre de la Commission européenne (T-5/07) est recevable et, en conséquence, faire droit aux conclusions du requérant contenues dans sa requête en annulation et, le cas échéant, renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour qu'il statue au fond sur cette requête; |
| --- | --- |

—

constater que le recours en annulation introduit par le requérant à l'encontre de la Commission européenne (T-5/07) est recevable et, en conséquence, faire droit aux conclusions du requérant contenues dans sa requête en annulation et, le cas échéant, renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour qu'il statue au fond sur cette requête;

| — | condamner la Commission aux dépens du pourvoi et de la demande en première instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens du pourvoi et de la demande en première instance.

Moyens et principaux arguments

Le requérant invoque quatre moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, le requérant soutient que l'ordonnance attaquée est entachée d'un défaut de motivation dans la mesure où, en violation de l'article 111 du règlement de procédure du Tribunal, ce dernier citerait la jurisprudence relative au cas fortuit et à l'erreur excusable sans indiquer les raisons pour lesquelles les circonstances invoquées par le requérant ne seraient pas constitutives d'un tel cas fortuit ou source d'une telle erreur excusable.

Par son deuxième moyen, le requérant fait ensuite valoir que le Tribunal, en jugeant que des questions liées au fonctionnement des services du requérant ne pouvaient pas, à elles seules, conférer un caractère excusable à l'erreur commise, a commis une erreur de droit dans l'application des conditions d'existence de l'erreur excusable. La jurisprudence communautaire relative à l'erreur excusable indiquerait en effet que celle-ci vise des circonstances exceptionnelles, sans restriction quant au cadre dans lequel celles-ci prennent place.

Par son troisième moyen, le requérant allègue que le Tribunal a commis une erreur de droit ou, à tout le moins, manqué à son obligation de motivation en omettant d'examiner l'un des arguments qu'il avait soulevés, tiré de la rigueur procédurale excessive qui pèserait sur le requérant si son recours était rejeté comme irrecevable alors qu'il a fait preuve, en l'espèce, d'une grande diligence et, notamment, envoyé la requête par télécopie bien avant l'expiration du délai de recours.

Par son quatrième moyen, le requérant fait enfin valoir que le rejet d'une requête pour cause de tardiveté alors que celle-ci a préalablement été communiquée au greffe, dans les délais, par voie de télécopie, est contraire au principe de proportionnalité. Le respect de ce principe imposerait ainsi de ne pas déclarer irrecevable une requête déposée au greffe par télécopie dans le délai de recours imposé par le traité CE, quand bien même la requête originale signée parviendrait au greffe plus de 10 jours après, pour autant que celle-ci soit déposée dans les 10 jours suivant le dernier jour autorisé pour le dépôt de la requête par télécopie.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/15

---

Recours introduit le 23 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

(Affaire C-247/07)

(2007/C 170/26)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant(s): M. Konstantinidis et D. Lawunmi, agents)

Partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

Conclusions

| — | constater que, en n'ayant pas adopté les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/35/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE (2) et 96/61/CE (3) du Conseil, et, en tout état de cause, en ne lui ayant pas communiqué ces dispositions, le Royaume-Uni a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 6 de ladite directive. |
| --- | --- |

—

constater que, en n'ayant pas adopté les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/35/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE (2) et 96/61/CE (3) du Conseil, et, en tout état de cause, en ne lui ayant pas communiqué ces dispositions, le Royaume-Uni a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 6 de ladite directive.

| — | condamner le Royaume-Uni aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume-Uni aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour transposer la directive a expiré le 25 juin 2005.

---

(1)  JO L 156, p. 17.

(2)  JO L 175, p. 40.

(3)  JO L 257, p. 26.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d'appel d'Anvers (Belgique) le 23 mai 2007 — Trespa International BV/Nova Haven en Vervoerbedrijf NV et Meadwestvaco Europe BVBA

(Affaire C-248/07)

(2007/C 170/27)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Cour d'appel d'Anvers (Belgique).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Trespa International BV.

Partie défenderesse: Nova Haven en Vervoerbedrijf NV et Meadwestvaco Europe BVBA.

Questions préjudicielles

| 1) | L'expression «la personne qui importe la marchandise ou qui la fait importer» qui figure à l'article 291 des dispositions d'application du code des douanes communautaire (1), dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, doit-elle être entendue en ce sens qu'elle couvre également l'agent en douane qui effectue la déclaration en son nom et pour son propre compte ou uniquement l'importateur auquel les marchandises sont destinées? |
| --- | --- |

1)

L'expression «la personne qui importe la marchandise ou qui la fait importer» qui figure à l'article 291 des dispositions d'application du code des douanes communautaire (1), dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, doit-elle être entendue en ce sens qu'elle couvre également l'agent en douane qui effectue la déclaration en son nom et pour son propre compte ou uniquement l'importateur auquel les marchandises sont destinées?

| 2) | Y a-t-il cession de marchandises à l'intérieur de la Communauté au sens de l'article 297 ou 1 bis lorsque les marchandises sont importées dans la Communauté européenne à Anvers et transportées ensuite aux Pays-Bas, et, le cas échéant, la personne visée à l'article 291 des dispositions d'application du code des douanes communautaire, dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, doit-elle en pareil cas être en possession de l'autorisation visée à cet article? |
| --- | --- |

2)

Y a-t-il cession de marchandises à l'intérieur de la Communauté au sens de l'article 297 ou 1 bis lorsque les marchandises sont importées dans la Communauté européenne à Anvers et transportées ensuite aux Pays-Bas, et, le cas échéant, la personne visée à l'article 291 des dispositions d'application du code des douanes communautaire, dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, doit-elle en pareil cas être en possession de l'autorisation visée à cet article?

| 3) | La notion de «cessionnaire» qui figure à l'article 297 des dispositions d'application du code des douanes communautaire, dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, vise-t-elle l'agent en douane qui, pour le compte de l'importateur final, dédouane les marchandises en provenance de l'extérieur de la Communauté dans un État membre de l'Union européenne? |
| --- | --- |

3)

La notion de «cessionnaire» qui figure à l'article 297 des dispositions d'application du code des douanes communautaire, dans sa version en vigueur du 1er juillet 1997 au 15 mai 1998 inclus, vise-t-elle l'agent en douane qui, pour le compte de l'importateur final, dédouane les marchandises en provenance de l'extérieur de la Communauté dans un État membre de l'Union européenne?

---

(1)  Règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire (JO L 253, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Högsta Domstolen (Suède) le 29 mai 2007 — Gävle Kraftvärme AB/Länsstyrelsen i Gävleborgs län

(Affaire C-251/07)

(2007/C 170/28)

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Högsta Domstolen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Gävle Kraftvärme AB

Partie défenderesse: Länsstyrelsen i Gävleborgs län

Questions préjudicielles

| 1) | Dans le cadre de l'interprétation de la directive 2000/76/CE (1) du Parlement européen et du Conseil sur l'incinération des déchets, lorsqu'une centrale de cogénération comporte plusieurs entités (des chaudières), chacune desdites entités doit-elle être considérée comme étant une installation ou l'appréciation doit-elle porter sur la centrale de cogénération dans son ensemble? |
| --- | --- |

1)

Dans le cadre de l'interprétation de la directive 2000/76/CE (1) du Parlement européen et du Conseil sur l'incinération des déchets, lorsqu'une centrale de cogénération comporte plusieurs entités (des chaudières), chacune desdites entités doit-elle être considérée comme étant une installation ou l'appréciation doit-elle porter sur la centrale de cogénération dans son ensemble?

| 2) | Lors de l'interprétation de la directive, une installation construite pour l'incinération de déchets mais ayant la production d'énergie pour objectif essentiel doit-elle être qualifiée d'installation d'incinération ou d'installation de coïncinération? |
| --- | --- |

2)

Lors de l'interprétation de la directive, une installation construite pour l'incinération de déchets mais ayant la production d'énergie pour objectif essentiel doit-elle être qualifiée d'installation d'incinération ou d'installation de coïncinération?

---

(1)  JO L 332 du 28 décembre 2000, p. 91.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/16

---

Recours introduit le 30 mai 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne

(Affaire C-254/07)

(2007/C 170/29)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: A.Alcover San Pedro et D.Kukovec, agents)

Partie défenderesse: Royaume d'Espagne

Conclusions de la partie requérante

| — | constater que, en n'adoptant pas les dispositions législatives, règlementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/17/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004 (1), portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux et, en tout état de cause, en ne les ayant pas communiquées à la Commission, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n'adoptant pas les dispositions législatives, règlementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/17/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004 (1), portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux et, en tout état de cause, en ne les ayant pas communiquées à la Commission, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive;

| — | condamner le Royaume d'Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d'Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai imparti pour transposer la directive 2004/17/CE a expiré le 31 janvier 2006.

---

(1)  JO L 134, p. 1.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/16

---

Pourvoi formé le 1er juin 2007 par Tokai Europe GmbH contre l'ordonnance rendue par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) le 19 mars 2007 dans l'affaire T-183/04, Tokai Europe GmbH/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-262/07 P)

(2007/C 170/30)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Tokai Europe GmbH (représentant: G. Kroemer, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'ordonnance rendue par le Tribunal de première instance des Communautés européennes le 19 mars 2007 dans l'affaire T-183/04 (1) et déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

annuler l'ordonnance rendue par le Tribunal de première instance des Communautés européennes le 19 mars 2007 dans l'affaire T-183/04 (1) et déclarer le recours recevable;

| — | à titre subsidiaire, annuler l'ordonnance précitée du Tribunal de première instance et renvoyer le litige devant le Tribunal de première instance, |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l'ordonnance précitée du Tribunal de première instance et renvoyer le litige devant le Tribunal de première instance,

| — | condamner la Commission aux dépens du pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens du pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Par son pourvoi, la requérante fait valoir les griefs suivants, tirés de violations de règles procédurales de droit communautaire par l'ordonnance attaquée qui auraient porté atteinte à ses intérêts et eu effectivement un impact sur le contenu de la décision attaquée. Ces violations concernent le respect des droits de la défense et l'administration de la preuve.

La requérante relève que le Tribunal a jugé que la décision sur l'exception d'irrecevabilité soulevée par la Commission serait jointe au fond. Elle ajoute que, suite à la présentation du mémoire en défense de la Commission, le Tribunal a clos la procédure écrite en indiquant que la date de l'audience serait communiquée aux parties ultérieurement. Pensant qu'une audience aurait lieu et compte tenu surtout de l'ordonnance du Tribunal concernant l'exception d'irrecevabilité, la requérante a renoncé à présenter une demande visant à compléter le dossier fondée sur l'article 47, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal. Selon cette dernière, le Tribunal a finalement rendu l'ordonnance attaquée en l'absence d'audience en dépit de ce qu'il avait indiqué préalablement.

La requérante pensait que, lors de l'audience annoncée, elle pourrait démontrer à nouveau qu'il n'existait, sur le marché, aucun produit comparable aux roulettes métalliques livrées par la société mère japonaise aux fabricants de Hong-Kong et du Mexique. En outre, elle avait l'intention de réexpliquer que les roulettes métalliques en question n'étaient pas des «molettes», comme la Commission les avait désignées à tort dans le mémoire en défense. À l'audience, la requérante voulait également préciser que les roulettes métalliques décrites dans le règlement de classement ne pouvaient avoir été fabriquées que par sa société mère au Japon et que ces roulettes n'avaient pas de caractère générique, contrairement à ce que le Tribunal avait indiqué dans l'ordonnance attaquée. Elle entendait également démentir les propos de la Commission selon lesquels elle ne serait pas l'importatrice exclusive des briquets Tokai.

Toutefois, comme cela ressort de la décision attaquée elle-même, le Tribunal a suivi l'argumentation développée par la Commission dans le mémoire en défense sur l'exception d'irrecevabilité, sans donner à la requérante la possibilité de réfuter l'exposé des faits de la Commission dans le cadre d'une audience, contrairement à ce qu'il avait annoncé. La requérante considère que ce manquement constitue une violation de son droit de la défense.

En outre, la requérante estime que le Tribunal a l'obligation d'établir les faits. À cet égard, il n'est pas tenu de se borner à procéder à l'examen des faits dans les affaires dont il est saisi en suivant exclusivement les demandes de mesures d'instruction formulées par les parties et à statuer sur la seule base des offres de preuve qu'elles lui font. C'est pourquoi il n'a pas seulement la possibilité mais l'obligation d'agir de son propre chef si nécessaire. Dès lors, le Tribunal aurait dû examiner les faits qui sous-tendent les mémoires de la requérante et demander aux parties de produire les documents et pièces pertinents en prenant les dispositions correspondantes. En ne prenant pas ces mesures, le Tribunal a violé l'article 64, paragraphe 3, sous d), de son règlement de procédure.

---

(1)  Non publiée.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/17

---

Recours introduit le 1er juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

(Affaire C-264/07)

(2007/C 170/31)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Patakia et M. Konstantinidis)

Partie défenderesse: République hellénique

Conclusions

| — | constater que, en n'ayant pas effectué jusqu'au 22 décembre 2004, pour chaque district hydrographique se trouvant sur son territoire, une analyse de ses caractéristiques, une étude des incidences de l'activité humaine sur l'état des eaux de surface et des eaux souterraines et une analyse économique de l'utilisation de l'eau, conformément aux spécifications techniques des annexes II et III, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5, paragraphe 1, de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau (1), tandis qu'en ne présentant pas les rapports de synthèse sur les analyses, requis en vertu de cet article, elle a également manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 15, paragraphe 2, de ladite directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n'ayant pas effectué jusqu'au 22 décembre 2004, pour chaque district hydrographique se trouvant sur son territoire, une analyse de ses caractéristiques, une étude des incidences de l'activité humaine sur l'état des eaux de surface et des eaux souterraines et une analyse économique de l'utilisation de l'eau, conformément aux spécifications techniques des annexes II et III, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5, paragraphe 1, de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau (1), tandis qu'en ne présentant pas les rapports de synthèse sur les analyses, requis en vertu de cet article, elle a également manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 15, paragraphe 2, de ladite directive;

| — | condamner la République hellénique aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République hellénique aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La directive 2000/60 est entrée en vigueur le 22 décembre 2000. Par conséquent, les États membres étaient tenus d'achever les analyses et les études requises en vertu de l'article 5, paragraphe 1, de la directive au plus tard le 22 décembre 2004 et de présenter à la Commission un rapport de synthèse sur les analyses, comme le prévoit l'article 15, paragraphe 2, de la directive, au plus tard le 22 mars 2005.

Dans leur réponse à la lettre de mise en demeure, et tout en reconnaissant qu'elles ne se sont pas mises en conformité avec l'article 15, paragraphe 2, les autorités helléniques se sont engagées à envoyer le rapport exigé en juin 2006. Toutefois, les autorités helléniques restent silencieuses sur la mise en conformité de la République hellénique avec les obligations découlant de l'article 5, paragraphe 1, de la directive, bien que la Commission ait exprimé des doutes, dans sa lettre de mise en demeure, sur le fait que la République hellénique se soit conformée aux obligations qui lui incombent en vertu de cet article.

Il résulte de l'analyse du rapport qui a finalement été envoyé en juin 2006 que la République hellénique ne s'était pas encore conformée aux obligations découlant des articles 5, paragraphe 1, et 15, paragraphe 2, de la directive 2000/60.

---

(1)  JO L 327 du 22 décembre 2000, p. 1.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/18

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Commission des Communautés européennes/République de Slovénie

(Affaire C-267/07)

(2007/C 170/32)

Langue de procédure: le slovène

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant(s): N. Yerrell et D. Kukovec, agents)

Partie défenderesse: République de Slovénie

Conclusions

| — | constater que, en n'ayant pas adopté les dispositions légales, réglementaires et administratives, nécessaires pour se conformer à la directive 2004/50/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, modifiant la directive 96/48/CE du Conseil relative à l'interopérabilité du système ferroviaire transeuropéen à grande vitesse et la directive 2001/16/CE du Parlement européen et du Conseil relative à l'interopérabilité du système ferroviaire transeuropéen conventionnel (JO L 164, p. 113), et, en tout état de cause, en n'ayant pas communiqué ces dispositions à la Commission, la République de Slovénie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

—

constater que, en n'ayant pas adopté les dispositions légales, réglementaires et administratives, nécessaires pour se conformer à la directive 2004/50/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, modifiant la directive 96/48/CE du Conseil relative à l'interopérabilité du système ferroviaire transeuropéen à grande vitesse et la directive 2001/16/CE du Parlement européen et du Conseil relative à l'interopérabilité du système ferroviaire transeuropéen conventionnel (JO L 164, p. 113), et, en tout état de cause, en n'ayant pas communiqué ces dispositions à la Commission, la République de Slovénie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| — | condamner la République de Slovénie aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Slovénie aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai imparti pour transposer la directive 2004/50/CE dans l'ordre juridique national a expiré le 29 avril 2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/18

---

Ordonnance du président de la Cour du 15 mai 2007 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Clear Channel Belgium SA/Ville de Liège

(Affaire C-378/06) (1)

(2007/C 170/33)

Langue de procédure: le français

Le président de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 261 du 28.10.2006.

---

Tribunal de première instance

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUDWEISER)

(Affaires jointes T-53/04 à T-56/04, T-58/04 et T-59/04) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire verbale BUDWEISER - Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne - Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 - Rejet de l'opposition»)

(2007/C 170/34)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, République tchèque (représentant: F. Fajgenbaum, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: A. Folliard-Monguiral et I. de Medrano Caballero, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, États-Unis) (représentants: initialement V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart et B. Goebel, puis V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart et B. Goebel, avocats)

Objet

Demande d'annulation de six décisions de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 3 décembre 2003 (affaires R 820/2001-2, R 822/2001-2, R 823/2001-2, R 921/2001-2, R 29/2002-2 et R 32/2002-2) relatives à des procédures d'opposition entre Budějovický Budvar, národní podnik et Anheuser-Busch, Inc.

Dispositif

| 1) | Les recours dans les affaires jointes T-53/04 à T-56/04, T-58/04 et T-59/04 sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours dans les affaires jointes T-53/04 à T-56/04, T-58/04 et T-59/04 sont rejetés.

| 2) | Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar et Anheuser-Busch/OHMI (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS)

(Affaires jointes T-57/04 et T-71/04) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire figurative incluant les termes “AB’, “genuine’, “budweiser’, “king of beers’ - Marque internationale verbale antérieure BUDWEISER - Appellations d'origine enregistrées au titre de l'arrangement de Lisbonne - Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 - Acceptation et rejet partiels de l'opposition»)

(2007/C 170/35)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante dans l'affaire T-57/04: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, République tchèque) (représentant: F. Fajgenbaum, avocat)

Partie requérante dans l'affaire T-71/04: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, États-Unis) (représentants: initialement V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlart et B. Goebel, puis V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart et B. Goebel, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: A. Folliard-Monguiral et I. de Medrano Caballero, agents)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Anheuser-Busch, Inc. (dans l'affaire T-57/04) et Budějovický Budvar, národní podnik (dans l'affaire T-71/04)

Objet

Demande d'annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 3 décembre 2003 (affaires R 1024/2001-2 et R 1000/2001-2) relative à une procédure d'opposition entre Budějovický Budvar, národní podnik et Anheuser-Busch, Inc.

Dispositif

| 1) | Dans l'affaire T-57/04:






  — | le recours est rejeté; |
| --- | --- | --- |

1)

Dans l'affaire T-57/04:

—

le recours est rejeté;

| — | Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

—

Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens.

| 2) | Dans l'affaire T-71/04:






  — | il n'y a plus lieu de statuer sur le recours; |
| --- | --- | --- |

2)

Dans l'affaire T-71/04:

—

il n'y a plus lieu de statuer sur le recours;

| — | Anheuser-Busch, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

—

Anheuser-Busch, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Budějovický Budvar/OHMI — Anheuser-Busch (BUD)

(Affaires jointes T-60/04 à T-64/04) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire verbale BUD - Appellation d'origine enregistrée au titre de l'arrangement de Lisbonne - Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 - Rejet de l'opposition»)

(2007/C 170/36)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, République tchèque) (représentant: F. Fajgenbaum, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: A. Folliard-Monguiral et I. de Medrano Caballero, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, États-Unis) (représentants: initialement V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart et B. Goebel, puis V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart et B. Goebel, avocats)

Objet

Demande d'annulation de cinq décisions de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 3 décembre 2003 (affaires R 107/2003-2, R 111/2003-2, R 114/2003-2, R 115/2003-2 et R 122/2003-2) relatives à des procédures d'opposition entre Budějovický Budvar, národní podnik et Anheuser-Busch, Inc.

Dispositif

| 1) | Les recours dans les affaires jointes T-60/04 à T-64/04 sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours dans les affaires jointes T-60/04 à T-64/04 sont rejetés.

| 2) | Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Budějovický Budvar, národní podnik est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Grèce/Commission

(Affaire T-232/04) (1)

(«FEOGA - Section “Garantie’ - Casier viticole communautaire - Décision ordonnant le remboursement des sommes versées à titre d'avance»)

(2007/C 170/37)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: République hellénique (représentants: V. Kontolaimos, I. Chalkias et S. Chala, agents)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Condou-Durande, agent, assisté de N. Korogiannakis, avocat)

Objet

Demande d'annulation de la décision 2004/302/CE de la Commission, du 30 mars 2004, relative à la participation financière de la Communauté aux dépenses effectuées par la Grèce pour l'établissement du casier viticole communautaire (JO L 98, p. 57).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République hellénique est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République hellénique est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 179 du 10.7.2004 (anciennement affaire C-218/04).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Parlante/Commission

(Affaire T-432/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Promotion - Exercice de promotion 2003 - Refus de promotion - Attribution des points de promotion - Examen comparatif des mérites - Égalité de traitement - Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut - Exception d'illégalité - Confiance légitime»)

(2007/C 170/38)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Walter Parlante (Enghien, Belgique) (représentant: L. Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: C. Berardis-Kayser et M. Velardo, agents)

Objet

Demande d'annulation, d'une part, de la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination du 5 juillet 2004 rejetant la réclamation du requérant contre la décision de la même autorité lui refusant la promotion au grade C1 pour l'exercice 2003 et, d'autre part, pour autant qu'il soit nécessaire, de la décision ayant fait l'objet de cette réclamation.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chacune des parties supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chacune des parties supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 6 du 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Davi/Commission

(Affaire T-433/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Promotion - Exercice de promotion 2003 - Refus de promotion - Attribution des points de promotion - Examen comparatif des mérites - Égalité de traitement - Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut - Exception d'illégalité - Confiance légitime»)

(2007/C 170/39)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Angela Davi (Bruxelles, Belgique) (représentant: L.Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialemnet J. Currall, puis C. Berardis-Kayser et M. Velardo, agents)

Objet

Demande d'annulation, d'une part, de la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination du 2 juillet 2004 rejetant la réclamation de la requérante contre la décision de la même autorité lui refusant la promotion au grade C2 pour l'exercice 2003 et, d'autre part, pour autant qu'il soit nécessaire, de la décision ayant fait l'objet de cette réclamation.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chacune des parties supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chacune des parties supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 6 du 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Walderdorff/Commission

(Affaire T-442/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Promotion - Exercice de promotion 2003 - Refus de promotion - Attribution des points de promotion - Examen comparatif des mérites - Égalité de traitement - Dispositions générales d'exécution de l'article 45 du statut - Exception d'illégalité - Confiance légitime»)

(2007/C 170/40)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Andrea Walderdorff (Bruxelles, Belgique) (représentant: L. Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialement J. Currall, puis G. Berscheid et M. Velardo, agents)

Objet

Demande d'annulation, d'une part, de la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination du 19 juillet 2004 rejetant la réclamation de la requérante contre la décision de la même autorité lui refusant la promotion au grade A4 pour l'exercice 2003 et, d'autre part, pour autant qu'il soit nécessaire, de la décision ayant fait l'objet de cette réclamation.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chacune des parties supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chacune des parties supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 6 du 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/22

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Assembled Investments (Proprietary)/OHMI — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)

(Affaire T-105/05) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire figurative WATERFORD STELLENBOSCH - Marque communautaire verbale antérieure WATERFORD - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Absence de similitude des produits - Absence de complémentarité - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/41)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Afrique du Sud) (représentants: P. Hagmann et S. Ziegler, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Irlande) (représentant: K. Manhaeve, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 15 décembre 2004 (affaire R 240/2004-1) relative à une procédure d'opposition entre Waterford Wedgwood et Assembled Investments (Proprietary) Ltd.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 15 décembre 2004 (affaire R 240/2004-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 15 décembre 2004 (affaire R 240/2004-1) est annulée.

| 2) | L'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) et Waterford Wedgwood plc supporteront, outre leurs propres dépens, les dépens exposés par la requérante. |
| --- | --- |

2)

L'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) et Waterford Wedgwood plc supporteront, outre leurs propres dépens, les dépens exposés par la requérante.

---

(1)  JO C 115 du 14.5.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/22

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — Grether/OHMI — Crisgo (FENNEL)

(Affaire T-167/05) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire figurative FENNEL - Marque communautaire verbale antérieure FENJAL - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), article 73, deuxième phrase, et article 74, paragraphe 1, du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/42)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Grether AG (Binningen, Suisse) (représentants: initialement V. von Bomhard, A. Pohlmann et A Renck, puis V. von Bomhard, A. Pohlmann et T. Dolde, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Crisgo (Thailand) Co., Ltd (Samutsakom, Thaïlande) (représentants: A. Bensoussan, M. Haas et L. Tellier-Loniewski, avocats)

Objet

Demande d'annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 14 octobre 2004 (affaire R 250/2002-4) relative à une procédure d'opposition entre Grether AG et Crisgo (Thailand) Co., Ltd.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 182 du 23.7.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — Sherwin-Williams/OHMI (TWIST & POUR)

(Affaire T-190/05) (1)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale TWIST & POUR - Motif absolu de refus d'enregistrement - Marque dépourvue de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/43)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: The Sherwin-Williams Company (Cleveland, Ohio, États-Unis) (représentants: E. Armijo Chávarri et A. Castán Pérez-Gómez, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: Ó. Mondéjar, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 22 février 2005 (affaire R 755/2004-2) concernant l'enregistrement du signe TWIST & POUR comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | The Sherwin-Williams Company est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

The Sherwin-Williams Company est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 171 du 9.7.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 6 juin 2007 — Mediocurso/Commission

(Affaires jointes T-251/05 et T-425/05) (1)

(«FSE - Actions de formation - Réduction du concours financier initialement octroyé - Motivation - Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime - Absence d'erreur manifeste d'appréciation»)

(2007/C 170/44)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, SA (Lisbonne, Portugal) (représentants: C. Botelho Moniz et E. Maia Cadete, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: P. Andrade et A. Weimar, agents)

Objet

Demande d'annulation, d'une part, de la décision C (2005) 1236 de la Commission, du 14 avril 2005, portant réduction du concours accordé par la décision C (89) 0570, du 22 mars 1989, et, d'autre part, de la décision C (2005) 3557 de la Commission, du 13 septembre 2005, portant réduction du concours accordé par la décision C (89) 0570, du 22 mars 1989.

Dispositif

| 1) | Les affaires T-251/05 et T-425/05 sont jointes aux fins de l'arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-251/05 et T-425/05 sont jointes aux fins de l'arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | La requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

La requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 217 du 3.9.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 juin 2007 — MacLean-Fogg/OHMI (LOKTHREAD)

(Affaire T-339/05) (1)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale LOKTHREAD - Motifs absolus de refus d'enregistrement - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/45)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, États-Unis) (représentants: S. Prückner et A. Franke, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: Ó. Mondéjar, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 20 juin 2005 (affaire R 1122/2004-1) concernant l'enregistrement de la marque verbale LOKTHREAD comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | MacLean-Fogg Co. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

MacLean-Fogg Co. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 296 du 26.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/24

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 13 juin 2007 — IVG Immobilien/OHMI (I)

(Affaire T-441/05) (1)

(«Marque communautaire - Signes figuratifs - Motifs absolus de refus d'enregistrement - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/46)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: IVG Immobilien AG (Bonn, Allemagne) (représentants: A. Okonek et U. Karpenstein, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 1er septembre 2005 (affaire R 559/2004-4) concernant une demande d'enregistrement du signe figuratif I comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 1er septembre 2005 (affaire R 559/2004-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 1er septembre 2005 (affaire R 559/2004-4) est annulée.

| 2) | L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par IVG Immobilien AG. |
| --- | --- |

2)

L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par IVG Immobilien AG.

---

(1)  JO C 60 du 11.3.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/24

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 14 juin 2007 — Europig/OHMI (EUROPIG)

(Affaire T-207/06) (1)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale EUROPIG - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 170/47)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Europig SA (Josselin, France) (représentant: D. Masson, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 31 mai 2006 (affaire R 1425/2005-4) concernant une demande d'enregistrement de la marque verbale EUROPIG comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 261 du 28.1.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/24

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi et Aguiar/Commission

(Affaire T-97/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2001/2002 - Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2007/C 170/48)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxembourg) et Eugénia Aguiar (Bruxelles, Belgique) (représentants: initialement G. Bounéou et F. Frabetti puis F. Frabetti, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et H. Krämer, agents)

Objet

Demande d'annulation, à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2001/2002, en ce qui concerne les requérantes, et, à titre subsidiaire, des rapports d'évolution de carrière des requérantes pour cet exercice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Les requérantes supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérantes supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 106 du 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/25

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Ruiz Sanz e.a./Commission

(Affaire T-112/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2001/2002 - Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2007/C 170/49)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Manuel Ruiz Sanz (Tervuren, Belgique); Anna Maria Campogrande (Bruxelles, Belgique); et Friedrich Mühlbauer (Bruxelles) (représentants: initialement G. Bounéou et F. Frabetti puis F. Frabetti, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et H. Krämer, agents)

Objet

Demande d'annulation, à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2001/2002, en ce qui concerne les requérants, et, à titre subsidiaire, des rapports d'évolution de carrière des requérants pour cet exercice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Les requérants supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérants supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 106 du 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/25

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Czigàny e.a./Commission

(Affaire T-149/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2001/2002 - Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2007/C 170/50)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgique); Isabel Alves (Luxembourg, Luxembourg); Georgette Henningsen (Bruxelles, Belgique); et Michel Lucas (Tervuren, Belgique) (représentants: initialement G. Bounéou et F. Frabetti, puis F. Frabetti, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et H. Krämer, agents)

Objet

Demande d'annulation, à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2001/2002, en ce qui concerne les requérants, et, à titre subsidiaire, des rapports de carrière des requérants pour cet exercice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Les requérants supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérants supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 168 du 26.6.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/26

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Wauthier et Deveen/Commission

(Affaire T-164/04) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2001/2002 - Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2007/C 170/51)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Patricia Wauthier (Tubize, Belgique) et Viviane Deveen (Overijse, Belgique) (représentants: initialement G. Bounéou et F. Frabetti puis F. Frabetti, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et H. Krämer, agents)

Objet

Demande d'annulation, à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2001/2002, en ce qui concerne les requérantes, et, à titre subsidiaire, des rapports d'évolution de carrière des requérantes pour cet exercice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Les requérantes supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérantes supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 190 du 24.7.2004.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/26

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 14 mai 2007 — Gnemmi/Commission

(Affaire T-199/05) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2003 - Recours manifestement irrecevable et manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2007/C 170/52)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Laura Gnemmmi (Arona, Italie) (représentants: initialement G. Bounéou et F. Frabetti puis F. Frabetti, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Berscheid et M. Velardo, agents)

Objet

Demande d'annulation, à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2003, en ce qui concerne la requérante, et, à titre subsidiaire, du rapport d'évolution de carrière de la requérante pour cet exercice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme partiellement manifestement irrecevable et, pour le surplus, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | La requérante supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 193 du 6.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/26

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 22 mai 2007 — Italie/Commission

(Affaire T-335/06) (1)

(«Police sanitaire - Marché italien de la viande de volaille - Abstention de la Commission de prendre des mesures exceptionnelles pour pallier les conséquences de l'épidémie de grippe aviaire - Recours en carence - Prise de position mettant fin à la carence - Non-lieu à statuer»)

(2007/C 170/53)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentant: G. Aiello, agent)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentant: C. Cattabriga, agent)

Objet

Recours en carence fondé sur l'article 232 CE et visant à faire constater que la Commission a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 14 du règlement (CEE) no 2777/75 du Conseil, du 29 octobre 1975, portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande de volaille (JO L 282, p. 77), en s'abstenant d'adopter des mesures exceptionnelles de soutien du marché dans le secteur de la viande de volaille, à titre de compensation pour les producteurs de poussins d'un jour frappés par les mesures vétérinaires prises pour pallier les conséquences de la grippe aviaire et restreignant la circulation au cours de la période allant de décembre 1999 à septembre 2003.

Dispositif

| 1) | Il n'y a plus lieu de statuer sur le présent recours. |
| --- | --- |

1)

Il n'y a plus lieu de statuer sur le présent recours.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 326 du 30.12.2006.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/27

---

Recours introduit le 18 mai 2007 — FAR EASTERN TEXTILE/CONSEIL

(Affaire T-167/07)

(2007/C 170/54)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Far Eastern Textile Ltd (Taipei, Taiwan) (représentant: Me De Baere)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le règlement (CE) no 192/2007 du Conseil du 22 février 2007 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains types de polyéthylène téréphtalate originaires, entre autres, de Taiwan, dans la mesure où il concerne la partie requérante; et |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (CE) no 192/2007 du Conseil du 22 février 2007 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains types de polyéthylène téréphtalate originaires, entre autres, de Taiwan, dans la mesure où il concerne la partie requérante; et

| — | condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante, qui est un producteur et exportateur taiwanais de polyéthylène téréphtalate («PET»), demande l'annulation du règlement (CE) no 192/2007 du Conseil du 22 février 2007 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains types de polyéthylène téréphtalate originaires de l'Inde, d'Indonésie, de Malaisie, de la République de Corée, de Thaïlande et de Taiwan à la suite d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures et d'un réexamen intermédiaire partiel conformément à l'article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 384/96 (1).

À l'appui de son recours, la partie requérante soutient tout d'abord que le Conseil a violé l'article 2, paragraphe 11, du règlement de base (2) en ce qu'il n'a pas appliqué la méthode asymétrique pour calculer la marge de dumping de la partie requérante.

En deuxième lieu, la partie requérante soutient que le Conseil a enfreint l'article 253 CE en ce qu'il n'a pas expliqué de manière adéquate pourquoi les méthodes de comparaison symétriques ne permettaient pas de refléter l'ampleur réelle du dumping pratiqué.

En troisième lieu, la partie requérante fait valoir que le Conseil a violé l'article 2, paragraphes 10, 11 et 12, du règlement de base en calculant la marge de dumping de la partie requérante en utilisant des techniques de «réduction à zéro» ignorant les marges négatives de dumping au cours de l'établissement de la marge de dumping moyenne pondérée conformément à l'article 2, paragraphe 12.

La partie requérante allègue en dernier lieu que le Conseil a violé l'article 253 CE en ce qu'il n'a pas indiqué les motifs pertinents expliquant pourquoi la marge de dumping de la partie requérante doit être calculée en utilisant des techniques de «réduction à zéro».

---

(1)  JO L 59 du 27 février 2007, p. 1.

(2)  Règlement (CE) no 384/96 du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/27

---

Recours introduit le 16 mai 2007 — Professional Tennis Registry/OHMI — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

(Affaire T-168/07)

(2007/C 170/55)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, États-Unis) (représentant: M. Vanhegan, Barrister)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Registro Profesional de Tenis, SL (Madrid, Espagne)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le point 1 de la décision de la première chambre de recours du 28 février 2007 (affaire R 1050/2005-1) qui a rejeté la demande de marque communautaire no 2 826 709 de la requérante pour les produits et services des classes 16 et 41; |
| --- | --- |

—

annuler le point 1 de la décision de la première chambre de recours du 28 février 2007 (affaire R 1050/2005-1) qui a rejeté la demande de marque communautaire no 2 826 709 de la requérante pour les produits et services des classes 16 et 41;

| — | rejeter l'opposition à la demande de marque communautaire no 2 826 709 dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

rejeter l'opposition à la demande de marque communautaire no 2 826 709 dans son intégralité;

| — | ordonner de faire droit à la demande de marque communautaire no 2 826 709 de la requérante pour les produits et services des classes 16, 25 et 41; et |
| --- | --- |

—

ordonner de faire droit à la demande de marque communautaire no 2 826 709 de la requérante pour les produits et services des classes 16, 25 et 41; et

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Professional Tennis Registry, Inc.

Marque communautaire concernée: la marque figurative «RPT PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY» pour les biens et services des classes 16, 25 et 41 — Demande no 2 826 709.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Registro Profesional de Tenis, SL.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: les marques figuratives nationales «RPT Registro Profesional de Tenis, S.L» et «RPT European Registry of Professional Tennis» pour les services de la classe 41.

Décision de la division d'opposition: rejet de l'opposition dans sa intégralité.

Décision de la chambre de recours: annulation partielle de la décision de la division d'opposition et rejet de la demande de marque communautaire pour les produits et services des classes 16 et 41.

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 du Conseil dans la mesure où la chambre de recours a conclu qu'il existait une similitude susceptible de provoquer une confusion entre la demande de marque communautaire de la requérante et les marques antérieures de Registro Profesional de Tenis. La chambre de recours n'a pas examiné convenablement les principes applicables lorsque les marques en cause sont des marques complexes.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/28

---

Recours introduit le 8 mai 2007 — Opus Arte UK Ltd/OHMI — Arte (OPUS ARTE)

(Affaire T-170/07)

(2007/C 170/56)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Royaume-Uni) (représentants: D. McFarland, Barrister, et J.A. Alchin, Solicitor)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Arte G.E.I.E (Strasbourg, France)

Conclusions de la partie requérante

La requérante demande à ce qu'il plaise au Tribunal de première instance

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 8 mars 2007 rendue dans l'affaire R 733/2005-1; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 8 mars 2007 rendue dans l'affaire R 733/2005-1; et

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Opus Arte UK Ltd.

Marque communautaire concernée: la marque figurative communautaire «Opus Arte» pour les biens et services des classes 9, 16, 25 et 41 — Demande no 2 551 778.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: ARTE G.E.I.E.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: Les marques figuratives et verbales communautaires et internationales comportant le mot «ARTE», notamment pour les biens et services des classes 9, 16, 25 et 41.

Décision de la division d'opposition: rejet de l'opposition dans son intégralité.

Décision de la chambre de recours: accueillir l'appel pour les services de la seule classe 41 «Production et distribution de films et de programmes de télévisions» et autoriser l'enregistrement de la marque pour les autres biens et services visés par la demande d'enregistrement.

Moyens invoqués:

La requérante invoque deux moyens de droit au soutien de son recours.

La requérante fait premièrement valoir que la décision attaquée viole les articles 73 et 74 du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (ci-après le «RMC»). Selon elle, la chambre de recours n'aurait dû ni refuser de tenir compte des faits, moyens de preuve et arguments pertinents présentés par la requérante, ni baser sa décision sur des suppositions de fait qui n'avaient pas été soulevées auparavant par les parties ou sur des allégations vagues et non étayées faites par l'opposante.

Deuxièmement, la requérante allègue que la décision attaquée viole l'article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC en concluant à un risque de confusion entre «ARTE» et «OPUS ARTE». Selon la requérante, une telle conclusion ne pourrait pas reposer sur la similitude contestable des marques et on ne peux pas non plus réfuter les présomptions de manière correcte par l'apport de la preuve positive de l'absence de confusion et par l'absence actuelle de toute preuve de confusion et la coexistence pacifique entre les marques sur le marché européen.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/29

---

Recours introduit le 14 mai 2007 — Avaya/OHMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

(Affaire T-171/07)

(2007/C 170/57)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Avaya Inc. (Basking Ridge, États-Unis d'Amérique) (représentants: A. Beschorner, B. Glaser, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 14 mars 2007 dans l'affaire R 156/2006-2, concernant la demande de marque communautaire no 3 291 457, «VANTAGE CNM»; et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 14 mars 2007 dans l'affaire R 156/2006-2, concernant la demande de marque communautaire no 3 291 457, «VANTAGE CNM»; et

| — | condamner l'OHMI aux dépens de la procédure devant le Tribunal et condamner l'intervenante aux dépens de la procédure administrative devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens de la procédure devant le Tribunal et condamner l'intervenante aux dépens de la procédure administrative devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: ZyXEL Communications Corp.

Marque communautaire concernée: la marque figurative communautaire «VANTAGE» pour des produits et services des classes 9 et 42 — demande no 3 291 457

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Avaya Inc.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque verbale communautaire «MULTIAVANTAGE» pour des produits et services des classes 9, 38 et 42 — demande no 2 409 589

Décision de la division d'opposition: rejet de l'opposition dans son intégralité

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: la partie requérante fait valoir deux moyens différents au soutien de son recours, à savoir une violation du principe d'égalité de traitement et de la continuité de la pratique décisionnelle d'un côté, ainsi qu'une violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 et des principes généraux du droit des marques de l'autre.

Dans le cadre de son premier moyen, la requérante fait valoir que la chambre de recours s'est écartée d'une décision antérieure rendue dans une affaire parallèle portant sur une question quasiment identique, sans donner aucune raison pour ce changement de pratique soudain.

La partie requérante soutient par ailleurs, dans le cadre de son second moyen, que la chambre de recours n'a pas suffisamment tenu compte de l'identité des produits et des services des marques en présence, ainsi que du degré élevé de similitude des marques elles-mêmes.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/29

---

Recours introduit le 11 mai 2007 — Atlantic Dawn e. a./Commission

(Affaire T-172/07)

(2007/C 170/58)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Atlantic Dawn (Killybegs, Irlande), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlande), Atlantean Ltd (Killybegs, Irlande), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Irlande), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlande), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlande), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlande), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Irlande), Brendelen Ltd (Lifford, Irlande), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlande), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlande), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlande), Noel McGing (Killybegs, Irlande), Mullglen Ltd (Balbriggan, Irlande), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Irlande), Larry Murphy (Castletownbere, Irlande), Pauric Conneelly (Claregalway, Irlande), Thomas Flaherty (Kilronan, Irlande), Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Irlande), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Irlande) (représentants: D. Barry, solicitor, G. Hogan, SC, N. Travers et T. O'Sullivan, barristers)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

Les parties concluent à ce qu'il plaise au Tribunal

| — | Annuler le règlement (CE) no 147/2007 de la Commission, du 15 février 2007, modifiant certains quotas de pêche de 2007 à 2012 conformément à l'article 23, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2371/2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche; à titre subsidiaire |
| --- | --- |

—

Annuler le règlement (CE) no 147/2007 de la Commission, du 15 février 2007, modifiant certains quotas de pêche de 2007 à 2012 conformément à l'article 23, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2371/2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche; à titre subsidiaire

| — | annuler l'article 1er et l'annexe I du règlement (CE) no 147/2007 de la Commission, du 15 février 2007, modifiant certains quotas de pêche de 2007 à 2012 conformément à l'article 23, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2371/2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche en ce que et dans la mesure où ces dispositions réduisent les quotas de maquereaux (Scomber scombrus) attribués à l'Irlande pour les années 2007 à 2012; |
| --- | --- |

—

annuler l'article 1er et l'annexe I du règlement (CE) no 147/2007 de la Commission, du 15 février 2007, modifiant certains quotas de pêche de 2007 à 2012 conformément à l'article 23, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2371/2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche en ce que et dans la mesure où ces dispositions réduisent les quotas de maquereaux (Scomber scombrus) attribués à l'Irlande pour les années 2007 à 2012;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours tend à l'annulation, en application de l'article 230 CE, du règlement (CE) no 147/2007 de la Commission, du 15 février 2007, modifiant certains quotas de pêche de 2007 à 2012 conformément à l'article 23, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2371/2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche (1).

Les parties requérantes font valoir que le règlement attaqué devrait être annulé sur le fondement de quatre moyens:

Premièrement, les parties requérantes prétendent que la Commission n'était pas compétente pour adopter le règlement attaqué réduisant les quotas de pêche pour les années 2007 à 2012 sur la base de l'article 23, paragraphe 4, du règlement no 2371/2002 du Conseil.

A titre subsidiaire, les parties requérantes font valoir que, au cas où le Tribunal conclurait que la Commission était compétente pour procéder à des déductions sur les quotas pour plusieurs années à venir en raison d'un dépassement, par le passé, des quotas de pêche attribués, il n'en demeurerait pas moins que la Commission a, selon elles, abusé de son pouvoir en l'espèce. En effet, les parties requérantes affirment que la Commission n'a pas établi que les États membres concernés par le règlement attaqué, à savoir l'Irlande et le Royaume-Uni, ont dépassé les possibilités de pêche qui leur ont été attribuées, ainsi que l'exige l'article 23, paragraphe 4, du règlement précité pour la déduction des quotas. En outre, les parties requérantes soutiennent que la Commission, en abandonnant soudainement une politique bien établie de déduction de quotas sur «la base de l'année précédente», tout en s'écartant du libellé de l'article 5 du règlement no 847/96 et de la pratique qui en est issue, a violé le principe de la confiance légitime.

Les parties requérantes prétendent en outre que la Commission n'a pas indiqué les raisons qui ont motivé sa décision, en violation de l'article 253 CE. Sur cette base, elles font valoir que le règlement attaqué est insuffisamment motivé, d'autant plus que celui-ci est constitutif d'un changement clair et radical de politique ayant des conséquences défavorables importantes pour les parties requérantes.

En dernier lieu, les parties requérantes font valoir que la Commission a méconnu le principe d'égalité de traitement en ne prenant de mesures équivalentes à celles que contient le règlement attaqué à l'encontre d'aucune autre flotte de pêche, dans des situations où elle a été informée d'un dépassement significatif des quotas de pêche attribués pour des stocks de poissons qui sont menacés dans une mesure similaire.

---

(1)  JO L 46, p. 10.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/30

---

Recours introduit le 18 mai 2007 — Reno Schuhcentrum/OHMI — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

(Affaire T-173/07)

(2007/C 170/59)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Allemagne) (représentant: S. Schäffner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Payless ShoeSource Worldwide, Inc. (Topeka, États-Unis)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 28 février 2007 (procédure de recours R 1209/2005-1), rejetant le recours relatif à la procédure de déchéance no 731C 0000 186 136-1 (marque communautaire no 186 163 — Payless ShoeSource) |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 28 février 2007 (procédure de recours R 1209/2005-1), rejetant le recours relatif à la procédure de déchéance no 731C 0000 186 136-1 (marque communautaire no 186 163 — Payless ShoeSource)

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l'objet d'une demande en déchéance: la marque communautaire figurative «Payless ShoeSource» pour des produits et services relevant des classes 25, 35 et 42 — demande d'enregistrement no 186 163

Titulaire de la marque communautaire: Payless ShoeSource Worldwide, Inc.

Partie demandant la déchéance de la marque communautaire: Reno Schuhcentrum GmbH

Décision de la division d'annulation: rejet partiel de la demande de déchéance, maintien en vigueur de l'enregistrement pour certains produits relevant de la classe 25

Décision de la chambre de recours: rejet du recours introduit concernant les produits restants en classe 25

Moyens invoqués: La partie requérante fait valoir que la décision attaquée souffre de la violation d'une forme substantielle au regard de l'article 74 du règlement sur la marque communautaire et de la charge de la preuve. Selon la partie requérante, dans le cadre d'une procédure de déchéance, la charge de la preuve de l'usage sérieux incombe au titulaire de la marque. La partie requérante fait valoir en outre que l'Office ne peut procéder à un examen d'office des faits et que son examen devrait se restreindre à une appréciation des faits, éléments de preuve et arguments invoqués par les parties et des conclusions formulées par celles-ci. Par conséquent, avance la partie requérante, la communication de la chambre de recours du 18 octobre 2006 invitant le titulaire de la marque à fournir les originaux de certaines déclarations assermentées devait être déclarée irrégulière, en particulier dans la mesure où la chambre de recours avait précédemment estimé que les éléments de preuve initialement présentés par le titulaire de la marque étaient insuffisants à prouver un usage sérieux.

La partie requérante affirme par ailleurs que lesdits originaux n'ont pas été fournis dans le délai imparti conformément à l'article 74, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire et ne devraient par conséquent pas être acceptés.

Enfin, la partie requérante soutient que la chambre de recours a commis une erreur d'interprétation de la notion d'usage sérieux, violant ainsi l'article 15 du règlement sur la marque communautaire.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/31

---

Recours introduit le 23 mai 2007 — Mediaset SpA/Commission

(Affaire T-177/07)

(2007/C 170/60)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Mediaset SpA (Milan, Italie) (représentants: D. O'Keeffe, solicitor, K. Adamantopoulos et G. Rossi, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler, sur la base de l'article 230 CE (ex-article 173 du traité CE), la décision de la Commission du 24 janvier 2007 relative à l'aide d'État C 52/2005 octroyée par la République italienne sous forme de subvention à l'achat de décodeurs numériques, et en particulier ses articles 1 à 3; |
| --- | --- |

—

annuler, sur la base de l'article 230 CE (ex-article 173 du traité CE), la décision de la Commission du 24 janvier 2007 relative à l'aide d'État C 52/2005 octroyée par la République italienne sous forme de subvention à l'achat de décodeurs numériques, et en particulier ses articles 1 à 3;

| — | condamner la Commission à l'ensemble des dépens exposés par la requérante au cours de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à l'ensemble des dépens exposés par la requérante au cours de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision C (2006) 6634 final (1) de la Commission, du 24 janvier 2007, par laquelle la Commission a décidé que le régime que la République italienne a mis à exécution en faveur des diffuseurs numériques terrestres qui offrent des services de télévision à péage et des opérateurs câble de télévision à péage constitue une aide d'État incompatible avec le marché commun.

La requérante, qui est l'une des bénéficiaires de l'aide d'État en cause, fait valoir les moyens suivants.

En premier lieu, la requérante soutient que, en appliquant et en interprétant l'article 87, paragraphe 1, CE, la Commission a commis une erreur de droit, aux motifs i) qu'elle a considéré qu'une aide octroyée directement aux consommateurs relevait du champ d'application de l'article 87, paragraphe 1, CE; (ii) qu'elle a conclu que la mesure conférait un «avantage économique» à la requérante; iii) qu'elle a conclu que la mesure était sélective en raison d'un caractère prétendument discriminatoire; et iv) qu'elle a estimé que la mesure entraînait une distorsion de concurrence dans le marché commun.

La requérante soutient en outre que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation et une erreur de droit manifeste en concluant que la mesure n'était pas compatible avec le marché commun au sens de l'article 87, paragraphe 3, sous c), CE.

En outre, la requérante soutient que la Commission a violé une forme substantielle en fournissant une motivation contradictoire et insuffisante, en violation de l'article 253 CE.

Enfin, la requérante fait valoir que, en ordonnant la récupération de la mesure, la Commission a violé l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil (2), aux motifs i) qu'elle a méconnu la confiance légitime que pouvait avoir la requérante dans la légalité de l'aide prétendue, et ii) qu'il est impossible d'établir le montant de l'aide et d'identifier les bénéficiaires potentiels indirects.

---

(1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

(2)  Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (JO 1999, L 83, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/31

---

Recours introduit le 21 mai 2007 — Euro-Information/OHMI (CYBERHOME)

(Affaire T-178/07)

(2007/C 170/61)

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Européenne de traitement de l'Information SAS (Strasbourg, France) (représentants: P. Greffe et J. Schouman, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Conclusions de la partie requérante

| — | l'annulation de la décision de la première chambre de recours de l'OHMI, du 15 mars 2007, affaire R 1249/2006-1, en ce qu'elle a refusé à l'enregistrement sa demande de marque communautaire CYBERHOME no 4 114 666 pour partie des produits et services revendiqués en classes 9, 36 et 38; |
| --- | --- |

—

l'annulation de la décision de la première chambre de recours de l'OHMI, du 15 mars 2007, affaire R 1249/2006-1, en ce qu'elle a refusé à l'enregistrement sa demande de marque communautaire CYBERHOME no 4 114 666 pour partie des produits et services revendiqués en classes 9, 36 et 38;

| — | l'enregistrement de la demande de marque communautaire CYBERHOME no 4 114 666 pour l'ensemble des produits et services revendiqués. |
| --- | --- |

—

l'enregistrement de la demande de marque communautaire CYBERHOME no 4 114 666 pour l'ensemble des produits et services revendiqués.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: Marque verbale «CYBERHOME» pour des produits et services des classes 9, 36 et 38 (demande no 4 114 666)

Décision de l'examinateur: Refus d'enregistrement

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: La requérante fait valoir que, contrairement à ce que la chambre de recours de l'OHMI a constaté dans la décision attaquée, sa marque serait arbitraire et aurait un caractère suffisamment distinctif requis par le règlement no 40/94 (1) du Conseil par rapport aux produits et services revendiqués.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/32

---

Recours introduit le 23 mai 2007 — ANVIL KNITWEAR/OHMI — Aprile e Aprile (Aprile)

(Affaire T-179/07)

(2007/C 170/62)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: ANVIL KNITWEAR, Inc. (New York, États-Unis) (représentants: G. Würtenberger, T. Wittmann et R. Kunze, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Aprile e Aprile S.R.L. (Frazione Funo, Italie)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 22 mars 2007 dans l'affaire R 1076/2006-2 concernant l'opposition fondée sur l'enregistrement de la marque allemande no 30 011 766 «ANVIL» contre la demande de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 22 mars 2007 dans l'affaire R 1076/2006-2 concernant l'opposition fondée sur l'enregistrement de la marque allemande no 30 011 766 «ANVIL» contre la demande de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device;

| — | faire droit à l'opposition contre la demande de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device et rejeter la demande d'enregistrement de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device; |
| --- | --- |

—

faire droit à l'opposition contre la demande de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device et rejeter la demande d'enregistrement de marque communautaire no 3 800 232 «Aprile» & Device;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Aprile e Aprile S.R.L.

Marque communautaire concernée: La marque figurative «Aprile» pour des produits classés dans les classes 18 et 25 — demande no 3 800 232

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: La partie requérante

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: La marque verbale nationale «ANVIL» pour des produits classés dans la classe 25.

Décision de la division d'opposition: Rejet de l'opposition dans son intégralité

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l'article 8, paragraphe 1, et des articles 73 et 74 du règlement no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire en ce que la chambre de recours n'a pas examiné les questions de l'identité et de la similarité partielles des produits concernés ainsi que du caractère distinctif prononcé de la marque antérieure. En outre, la chambre de recours n'a pas indiqué objectivement ni sans a priori les motifs sur lesquels sa décision a été fondée, et n'a pas non plus pris en compte de manière appropriée les faits tels qu'ils ont été établis au cours de la procédure.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/32

---

Recours introduit le 25 mai 2007 — Eurocopter/OHMI (STEADYCONTROL)

(Affaire T-181/07)

(2007/C 170/63)

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Eurocopter (Marignane, France) (représentant: E. Soler Borda, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Conclusions de la partie requérante

| — | annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI, du 12 mars 2007, concernant la demande de marque communautaire STEADYCONTROL no 3 560 935 (R 8/2006-4) dans son intégralité. |
| --- | --- |

—

annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI, du 12 mars 2007, concernant la demande de marque communautaire STEADYCONTROL no 3 560 935 (R 8/2006-4) dans son intégralité.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: Marque verbale «STEADYCONTROL» pour des produits des classes 9, 12 et 38 (demande no 3 560 935)

Décision de l'examinateur: Refus partiel d'enregistrement pour des produits des classes 9 et 12

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l'article 7, paragraphe 2, du règlement no 40/94 (1) du Conseil en ce que, selon la requérante et contrairement aux considérations de la décision attaquée, le terme «STEADYCONTROL» ne serait pas descriptif et permettrait de distinguer les produits revendiqués.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/33

---

Recours introduit le 29 mai 2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen/OHMI

(Affaire T-182/07)

(2007/C 170/64)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hambourg, Allemagne) (représentant: M. Wolter, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Tequilas del Señor SA de CV (Guadalajara, Mexico)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annulation de la décision de la première Chambre de Recours de l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (marques, dessins et modèles) du 7 mars 2007 dans l'affaire R 1285/2005-1; |
| --- | --- |

—

Annulation de la décision de la première Chambre de Recours de l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (marques, dessins et modèles) du 7 mars 2007 dans l'affaire R 1285/2005-1;

| — | condamnation de l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamnation de l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Tequilas del Señor SA de CV

Marque communautaire concernée: La marque communautaire figurative «TEQUILA GOLD Sombrero Negro» pour des produits de la classe 33 — demande no 2 722 122

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: Les marques figuratives nationales contenant les termes «SIERRA» et «CACTUS JACK SHOOTER» ainsi que la marque figurative nationale comportant le dessin d'un «sombrero rouge» pour des produits de la classe 33

Décision de la division d'opposition: rejet de l'opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/33

---

Recours introduit le 25 mai 2007 — Avon Products/OHMI (ANEW ALTERNATIVE)

(Affaire T-184/07)

(2007/C 170/65)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Avon Products, Inc (New York, États-Unis) (représentant: C. Heitmann-Lichtenstein, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 22 mars 2007 dans l'affaire R 1471/2006-2; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 22 mars 2007 dans l'affaire R 1471/2006-2;

| — | condamner le défendeur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale «ANEW ALTERNATIVE» pour des produits de la classe 3 — demande no 4 357 919

Décision de l'examinateur: refus de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 40/94 du Conseil, et violation du principe de l'égalité de traitement.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/34

---

Recours introduit le 29 mai 2007 — Calvin Klein Trademark Trust/OHMI — Zafra Marroquineros SL (CK CREACIONES KENNYA)

(Affaire T-185/07)

(2007/C 170/66)

Langue de dépôt du recours: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, États-Unis) (représentants: M. T. Andrade Boué, Mme I. Lehmann Novo et M. A. Hernández Lehmann, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Zafra Marroquineros SL

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision attaquée du 29 mars 2007 dans l'affaire R 314/2006-2. |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée du 29 mars 2007 dans l'affaire R 314/2006-2.

| — | ordonner le refus de la marque communautaire verbale no 3386604 CK CREACIONES KENNYA. |
| --- | --- |

—

ordonner le refus de la marque communautaire verbale no 3386604 CK CREACIONES KENNYA.

| — | condamner l'OHMI et les autres parties intervenantes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI et les autres parties intervenantes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Zafra Marroquineros SL.

Marque communautaire demandée: Marque verbale «CK CREACIONES KENNYA» pour des produits des classes 18 et 25 (demande no 3.386.604).

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: La requérante.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: Principalement la marque figurative communautaire «CK Calvin Klein» (marque no 66.712) pour des produits et services des classes 3, 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 24-27, 35 et 42, et les marques nationales «CK» pour des produits des classes 18 et 25.

Décision de la division d'opposition: Rejet de l'opposition.

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours.

Moyens invoqués: Violation de l'article 8, paragraphes 1 et 5, du règlement no 40/94 (1) étant donné qu'il existe entre les marques en conflit un risque de confusion et que la marque «CK» a un caractère notoire.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/34

---

Recours introduit le 29 mai 2007 — Ashoka/OHMI (DREAM IT, DO IT!)

(Affaire T-186/07)

(2007/C 170/67)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Ashoka (Arlington, États-Unis) [représentants: A. Link et A. Jaeger-Lenz, avocats]

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [OHMI] du 15 mars 2007 (affaire R 635/2006-1); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [OHMI] du 15 mars 2007 (affaire R 635/2006-1);

| — | condamner l'OHMI à supporter ses propres dépens et ceux de la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI à supporter ses propres dépens et ceux de la requérante.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque verbale «DREAM IT, DO IT!» relative à des services des classes 35, 36, 41 et 45 — demande no 3 844 792

Décision de l'examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 du Conseil au motif que la marque demandée sera perçue par le public pertinent comme provenant d'une entreprise particulière, puisqu'elle n'est pas devenue usuelle dans le langage courant ni dans les habitudes du commerce en tant que désignation des services qu'elle couvre.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/35

---

Recours introduit le 28 mai 2007 — Fastweb/Commission

(Affaire T-188/07)

(2007/C 170/68)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Fastweb SpA (représentants: M. Merola, membre du service juridique, T. Ubaldi, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la Commission C (2006) 6634 final du 24 janvier 2007 relative à l'aide d'État C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) en ce qu'elle qualifie d'aides d'États illégales et incompatibles avec le marché commun en faveur des diffuseurs numériques terrestres qui offrent des services de télévision à péage et des câblo-opérateurs de télévision à péage les mesures auxquelles l'Italie a donné exécution avec la subvention à l'achat de décodeurs numériques (article 1er de la décision); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C (2006) 6634 final du 24 janvier 2007 relative à l'aide d'État C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) en ce qu'elle qualifie d'aides d'États illégales et incompatibles avec le marché commun en faveur des diffuseurs numériques terrestres qui offrent des services de télévision à péage et des câblo-opérateurs de télévision à péage les mesures auxquelles l'Italie a donné exécution avec la subvention à l'achat de décodeurs numériques (article 1er de la décision);

| — | annuler la décision de la Commission C (2006) 6634 final du 24 janvier 2007 en ce qu'elle ordonne à l'Italie de procéder à la récupération des aides déclarées incompatibles auprès des bénéficiaires et en particulier auprès de la requérante (articles 2 et 3 de la décision); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C (2006) 6634 final du 24 janvier 2007 en ce qu'elle ordonne à l'Italie de procéder à la récupération des aides déclarées incompatibles auprès des bénéficiaires et en particulier auprès de la requérante (articles 2 et 3 de la décision);

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La décision attaquée dans la présente affaire est la même que celle dans l'affaire T-96/07 Telecom Italia Media/Commission (1).

Au soutien de son recours, la partie requérante fait valoir les moyens suivants:

| — | violation de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, insuffisance de la motivation et défaut d'instruction pour ce qui concerne la qualification des mesures d'aides d'État. La requérante soutient en particulier que les mesures en question ne constituent pas une aide d'État dans la mesure où elles n'impliquent pas un transfert de ressources étatiques en faveur des prétendus bénéficiaires et ne leur attribuent pas un avantage sélectif au préjudice des concurrents; |
| --- | --- |

—

violation de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, insuffisance de la motivation et défaut d'instruction pour ce qui concerne la qualification des mesures d'aides d'État. La requérante soutient en particulier que les mesures en question ne constituent pas une aide d'État dans la mesure où elles n'impliquent pas un transfert de ressources étatiques en faveur des prétendus bénéficiaires et ne leur attribuent pas un avantage sélectif au préjudice des concurrents;

| — | violation de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, contradiction et insuffisance des motifs pour ce qui a trait à la détermination et à l'existence de l'avantage économique en faveur des prétendus bénéficiaires de l'aide. La requérante relève que l'appréciation effectuée par la Commission portant sur l'identification de la forme de l'aide, à savoir de l'avantage économique dont auraient profité les prétendus bénéficiaires de l'aide, est entachée d'une insuffisance ainsi que d'une contradiction manifeste des motifs. La décision est en outre viciée dans la mesure où elle omet de démontrer de quelle façon les subventions accordées aux consommateurs pour l'achat des décodeurs auraient provoqué l'attribution nécessaire, automatique et certaine d'un avantage économique en faveur des prétendus bénéficiaires des mesures; |
| --- | --- |

—

violation de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, contradiction et insuffisance des motifs pour ce qui a trait à la détermination et à l'existence de l'avantage économique en faveur des prétendus bénéficiaires de l'aide. La requérante relève que l'appréciation effectuée par la Commission portant sur l'identification de la forme de l'aide, à savoir de l'avantage économique dont auraient profité les prétendus bénéficiaires de l'aide, est entachée d'une insuffisance ainsi que d'une contradiction manifeste des motifs. La décision est en outre viciée dans la mesure où elle omet de démontrer de quelle façon les subventions accordées aux consommateurs pour l'achat des décodeurs auraient provoqué l'attribution nécessaire, automatique et certaine d'un avantage économique en faveur des prétendus bénéficiaires des mesures;

| — | défaut de motivation pour ce qui concerne la fixation du montant de l'aide à récupérer auprès des bénéficiaires ainsi qu'illégalité de l'ordre de récupération en raison d'une violation des règles du traité sur les aides d'État et de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999. La requérante soutient que le montant de l'avantage qui aurait été octroyé aux bénéficiaires allégués des mesures retenu par la Commission ne s'appuie pas sur une motivation adéquate et comporte l'exercice d'un pouvoir qui excède les compétences attribuées à la Commission par le traité CE ou par le règlement de procédure en matière d'aides; |
| --- | --- |

—

défaut de motivation pour ce qui concerne la fixation du montant de l'aide à récupérer auprès des bénéficiaires ainsi qu'illégalité de l'ordre de récupération en raison d'une violation des règles du traité sur les aides d'État et de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999. La requérante soutient que le montant de l'avantage qui aurait été octroyé aux bénéficiaires allégués des mesures retenu par la Commission ne s'appuie pas sur une motivation adéquate et comporte l'exercice d'un pouvoir qui excède les compétences attribuées à la Commission par le traité CE ou par le règlement de procédure en matière d'aides;

| — | illégalité de l'ordre de récupération en ce qu'il est affecté dès l'origine d'une impossibilité absolue et objective d'exécution, ainsi que d'un défaut de motivation et d'une violation de l'article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) n 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, ainsi que du principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

—

illégalité de l'ordre de récupération en ce qu'il est affecté dès l'origine d'une impossibilité absolue et objective d'exécution, ainsi que d'un défaut de motivation et d'une violation de l'article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) n 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, ainsi que du principe de proportionnalité.

---

(1)  JO L 117 du 29 mai 2007, p. 32.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/36

---

Recours introduit le 4 juin 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Commission

(Affaire T-192/07)

(2007/C 170/69)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, France) (représentant: C.-E. Gudin, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la Commission no SG-Greffe (2007) D/202076 du 3 avril 2007 adressée au représentant du requérant et donc de déclarer nul l'acte attaqué dans le présent recours; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission no SG-Greffe (2007) D/202076 du 3 avril 2007 adressée au représentant du requérant et donc de déclarer nul l'acte attaqué dans le présent recours;

| — | déclarer nul et non avenu l'ensemble de la décision de la Commission par laquelle elle rejette la plainte du requérant. |
| --- | --- |

—

déclarer nul et non avenu l'ensemble de la décision de la Commission par laquelle elle rejette la plainte du requérant.

Moyens et principaux arguments

Par décision du 3 avril 2007 la Commission a décidé de ne pas donner suite à la plainte du requérant concernant la prétendue violation de l'article 81 CE par l'Institut National des Appellations d'Origine (INAO) en France et la prétendue infraction aux articles 81 et 82 CE par les grandes maisons de négociants d'eau de vie de cognac (Affaire COMP/38863/B2-MODEF). Par le présent recours, le requérant demande l'annulation de ladite décision.

A l'appui de son recours, le requérant invoque trois moyens.

Le premier moyen est tiré d'une prétendue incompétence du membre de la Commission qui a été le signataire de l'acte attaqué, lorsqu'il a signé cet acte «pour la Commission».

En deuxième lieu, le requérant fait valoir que la décision ne serait pas suffisamment motivée en ce que la Commission ne répondrait pas dans la lettre du rejet de la plainte à tous les éléments présentés par le requérant.

Par son troisième moyen, le requérant prétend que la Commission n'aurait pas examiné la plainte avec suffisamment de sérieux.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/36

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Górażdże Cement S.A/Commission

(Affaire T-193/07)

(2007/C 170/70)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Górażdże Cement S.A (Chorula, Pologne) (représentée par: R Forbes, Solicitor et P. Muñiz, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision attaquée, et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision attaquée, et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante invoque cinq moyens d'annulation de la décision de la Commission du 26 mars 2007 rejetant le plan national d'allocation (ci-après le «PNA») de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la Pologne en vertu de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1):

| a) | La requérante fait valoir que la décision attaquée enfreint l'article 9, paragraphe 3, de la directive, puisqu'une décision négative ne pouvait être prise que dans les trois mois suivant la notification du PNA. La requérante fait également valoir qu'elle pouvait légitimement penser qu'une décision de rejet aurait été prise dans le délai de trois mois, et que le PNA devrait être considéré comme ayant été accepté à l'issue de ce délai limite. |
| --- | --- |

a)

La requérante fait valoir que la décision attaquée enfreint l'article 9, paragraphe 3, de la directive, puisqu'une décision négative ne pouvait être prise que dans les trois mois suivant la notification du PNA. La requérante fait également valoir qu'elle pouvait légitimement penser qu'une décision de rejet aurait été prise dans le délai de trois mois, et que le PNA devrait être considéré comme ayant été accepté à l'issue de ce délai limite.

| b) | La requérante fait valoir que la décision attaquée est contraire aux articles 9, paragraphe 3, et 11, paragraphe 2, de la directive dans la mesure où elle limite le type de modifications pouvant être proposées par l'État membre concerné, en particulier en ce qu'elle entend empêcher les modifications de la quantité totale de quotas. Or, selon la requérante, la directive ne limite pas la liberté des États membres de proposer des modifications. |
| --- | --- |

b)

La requérante fait valoir que la décision attaquée est contraire aux articles 9, paragraphe 3, et 11, paragraphe 2, de la directive dans la mesure où elle limite le type de modifications pouvant être proposées par l'État membre concerné, en particulier en ce qu'elle entend empêcher les modifications de la quantité totale de quotas. Or, selon la requérante, la directive ne limite pas la liberté des États membres de proposer des modifications.

| c) | Selon la requérante, la décision attaquée usurpe la compétence de l'État membre, puisqu'elle conduit la Commission à décider en définitive unilatéralement du contenu final du PNA. Cela est contraire à la répartition des compétences visée aux articles 9 et 11 de la directive, ainsi qu'à l'article 10 CE sur le principe de la coopération loyale. |
| --- | --- |

c)

Selon la requérante, la décision attaquée usurpe la compétence de l'État membre, puisqu'elle conduit la Commission à décider en définitive unilatéralement du contenu final du PNA. Cela est contraire à la répartition des compétences visée aux articles 9 et 11 de la directive, ainsi qu'à l'article 10 CE sur le principe de la coopération loyale.

| d) | En outre, la requérante soutient que la décision attaquée a fait une application incorrecte des critères 2 et 3 de l'annexe III de la directive, en ne se basant pas sur les chiffres les plus représentatifs concernant les émissions, ce qui a entraîné une erreur d'appréciation des faits. |
| --- | --- |

d)

En outre, la requérante soutient que la décision attaquée a fait une application incorrecte des critères 2 et 3 de l'annexe III de la directive, en ne se basant pas sur les chiffres les plus représentatifs concernant les émissions, ce qui a entraîné une erreur d'appréciation des faits.

| e) | Enfin, la requérante fait valoir que la décision attaquée a enfreint l'article 30, paragraphe 2, sous i), et le critère 1 de l'annexe III de la directive en ignorant la situation particulière de la Pologne en tant que nouvel État membre, et en imposant des obligations plus strictes que ce qu'exige le protocole de Kyoto. |
| --- | --- |

e)

Enfin, la requérante fait valoir que la décision attaquée a enfreint l'article 30, paragraphe 2, sous i), et le critère 1 de l'annexe III de la directive en ignorant la situation particulière de la Pologne en tant que nouvel État membre, et en imposant des obligations plus strictes que ce qu'exige le protocole de Kyoto.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 2003, établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/37

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Lafarge Cement SA/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-195/07)

(2007/C 170/71)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie(s) requérante(s): Lafarge Cement SA (représentant(s): P.K. Rosiak, conseil juridique et F. Puel, avocat)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision de la Commission européenne K (2007) 1295, dans sa dernière version du 26 mars 2007, concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre, déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1) et par laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national d'affectation des quotas d'émission de CO2 pour la période 2008-2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes aux articles 9, paragraphes 1 et 3, 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26.7 % la limite d'émission de dioxyde de carbone pour les années 2008-2012 par rapport à la limite proposée par la Pologne dans son plan national d'affectation des quotas d'émission notifié à la Commission

Au soutien de son recours, la requérante fait valoir que la décision attaquée a été rendue après l'expiration du délai de trois mois prévu à l'article 9, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE. Par conséquent, la requérante estime que le 26 mars 2007, la Commission n'avait pas le droit de rendre la décision attaquée ou, ce faisant, a au moins violé une condition essentielle de procédure.

En deuxième lieu, la requérante fait grief à la Commission d'avoir enfreint les premier et deuxième critères de l'annexe III de la directive 2003/87/CE, en réduisant sans motif l'affectation des quotas d'émission élaboré par la Pologne à un niveau sensiblement inférieur par rapport à celui initialement notifié qui était conforme aux obligations acceptées par la Pologne au titre du Protocole de Kyoto.

La requérante soutient également qu'en prenant la décision attaquée, la Commission a violé les dispositions de l'article 9, paragraphe 3, en combinaison avec l'article 11, paragraphe 2, de la directive 2003/87/CE ainsi que le principe des attentes légitimes et celui de la coopération car, au lieu de mettre en œuvre les compétences limitées figurant à l'article 9, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, elle a appliqué, dans la décision attaquée, sans tenir compte de la méthodologie figurant dans le PNAQ II, sa propre méthode pour déterminer le quota d'émission moyen annuel maximal attribué à la Pologne et l'a imposée à cette dernière en se saisissant sans droit d'une compétence conférée par la directive à l'État membre. Selon la requérante, la Commission a enfreint le principe de la coopération entre les institutions communautaires et les organes des États membres en n'informant pas la Pologne de l'application d'un modèle économique propre avant l'adoption de la décision attaquée, ce qui a privé la Pologne et les entrepreneurs intéressés de la possibilité de formuler leurs observations à propos de son utilité et d'éventuellement mettre en cause les données et les principes à la base des décisions de la Commission.

En quatrième lieu, la requérante fait valoir que la Commission a enfreint le troisième critère figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE en mettant en œuvre, dans la décision attaquée, des données périmées concernant l'augmentation prévue du PNB, en s'appuyant sur des données de nature trop générale pour calculer l'indice d'émission du CO2 et en réduisant arbitrairement le niveau annuel d'émission de CO2 de 2.5 % supplémentaire.

Enfin, la requérante avance que la décision attaquée n'est pas suffisamment motivée et enfreint à ce titre l'article 253 CE.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/38

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Dyckerhoff Polska/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-196/07)

(2007/C 170/72)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Dyckerhoff Polska (représentant: P.K. Rosiak, conseiller juridique, F. Puel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la Commission du 26 mars 2007 relative au plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 26 mars 2007 relative au plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante demande à ce que soit prononcée l'annulation de la décision de la Commission européenne C (2007) 1295 final du 26 mars 2007 relative au plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1), dans laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national de réduction des gaz à effet de serre pour les années 2008 à 2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes à l'article 9, paragraphes 1 et 3, aux articles 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères fixés à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26,7 % le plafond d'émission de dioxyde de carbone pour la période 2008-2012 par rapport au plafond proposé par la Pologne dans le plan national d'allocation des droits d'émission notifié à la Commission.

Les moyens et les principaux arguments sont les mêmes que ceux invoqués dans l'affaire T-195/07.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil, JO L 275 du 25 octobre 2003, p. 32.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/38

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Grupa Ożarów/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-197/07)

(2007/C 170/73)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie(s) requérante(s): Grupa Ożarów (représentant(s): P.K. Rosiak, conseil juridique et F. Puel, avocat)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision de la Commission européenne K (2007) 1295, dans sa dernière version du 26 mars 2007, concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre, déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1) et par laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national d'affectation des quotas d'émission de CO2 pour la période 2008-2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes aux articles 9, paragraphes 1 et 3, 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26.7 % la limite d'émission de dioxyde de carbone pour les années 2008-2012 par rapport à la limite proposée par la Pologne dans son plan national d'affectation des quotas d'émission notifié à la Commission.

Les griefs et les principaux arguments du recours introduit par la requérante sont identiques à ceux invoqués par la requérante dans l'affaire T-195/07.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/39

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia «Warta»/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-198/07)

(2007/C 170/74)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie(s) requérante(s): Cementownia «Warta» (représentant(s): P.K. Rosiak, conseil juridique et F. Puel, avocat)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision de la Commission européenne K (2007) 1295, dans sa dernière version du 26 mars 2007, concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre, déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1) et par laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national d'affectation des quotas d'émission de CO2 pour la période 2008-2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes aux articles 9, paragraphes 1 et 3, 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26.7 % la limite d'émission de dioxyde de carbone pour les années 2008-2012 par rapport à la limite proposée par la Pologne dans son plan national d'affectation des quotas d'émission notifié à la Commission.

Les griefs et les principaux arguments du recours introduit par la requérante sont identiques à ceux invoqués par la requérante dans l'affaire T-195/07.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/39

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Cementownia «Odra»/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-199/07)

(2007/C 170/75)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie(s) requérante(s): Cementownia «Odra» (représentant(s): P.K. Rosiak, conseil juridique et F. Puel, avocat)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision de la Commission européenne K (2007) 1295, dans sa dernière version du 26 mars 2007, concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre, déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1) et par laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national d'affectation des quotas d'émission de CO2 pour la période 2008-2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes aux articles 9, paragraphes 1 et 3, 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26.7 % la limite d'émission de dioxyde de carbone pour les années 2008-2012 par rapport à la limite proposée par la Pologne dans son plan national d'affectation des quotas d'émission notifié à la Commission.

Les griefs et les principaux arguments du recours introduit par la requérante sont identiques à ceux invoqués par la requérante dans l'affaire T-195/07.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/40

---

Recours introduit le 5 juin 2007 — Cemex Polska/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-203/07)

(2007/C 170/76)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie(s) requérante(s): Cemex Polska (représentant(s): F. Puel et M. Szpunar, avocats)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler de la décision de la Commission du 26 mars 2007 concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante demande l'annulation de la décision de la Commission européenne K (2007) 1295, dans sa dernière version du 26 mars 2007, concernant le plan national d'affectation des quotas d'émission de gaz à effet de serre, déposé par la Pologne conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1) et par laquelle la Commission a décidé que certains aspects du plan national d'affectation des quotas d'émission de CO2 pour la période 2008-2012, notifié à la Commission le 30 juin 2006, ne sont pas conformes aux articles 9, paragraphes 1 et 3, 10 et 13, paragraphe 2, ainsi qu'aux critères figurant à l'annexe III de la directive 2003/87/CE. La décision attaquée réduit de 26.7 % la limite d'émission de dioxyde de carbone pour les années 2008-2012 par rapport à la limite proposée par la Pologne dans son plan national d'affectation des quotas d'émission notifié à la Commission.

Les griefs et les principaux arguments du recours introduit par la requérante sont identiques à ceux invoqués par la requérante dans l'affaire T-195/07.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/40

---

Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission

(Affaire T-204/07)

(2007/C 170/77)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République Italie (représentant: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la note du 26 mars 2007, no 03059, de la Commission européenne, Direction générale de la Politique régionale — Programmes et projets à Chypre, en Grèce, en Hongrie, en Italie, à Malte et aux Pays-Bas, ayant pour objet le POR Sardaigne 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 010) — Paiements de la Commission différents du montant demandé; |
| --- | --- |

—

annuler la note du 26 mars 2007, no 03059, de la Commission européenne, Direction générale de la Politique régionale — Programmes et projets à Chypre, en Grèce, en Hongrie, en Italie, à Malte et aux Pays-Bas, ayant pour objet le POR Sardaigne 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 010) — Paiements de la Commission différents du montant demandé;

| — | annuler la note du 14 mai 2007, no 04718, de la Commission européenne, Direction générale de la Politique régionale — Programmes et projets à Chypre, en Grèce, en Hongrie, en Italie, à Malte et aux Pays-Bas, ayant pour objet le POR Sardaigne 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 010) — Paiements de la Commission différents du montant demandé; |
| --- | --- |

—

annuler la note du 14 mai 2007, no 04718, de la Commission européenne, Direction générale de la Politique régionale — Programmes et projets à Chypre, en Grèce, en Hongrie, en Italie, à Malte et aux Pays-Bas, ayant pour objet le POR Sardaigne 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 010) — Paiements de la Commission différents du montant demandé;

| — | annuler également tous les actes connexes et préalables et, partant, condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

annuler également tous les actes connexes et préalables et, partant, condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments principaux sont les mêmes que ceux avancés dans l'affaire T-345/04, République italienne/Commission (1).

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004, p. 55.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/41

---

Recours introduit le 4 juin 2007 — Italie/Commission

(Affaire T-205/07)

(2007/C 170/78)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentant: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler l'appel à manifestation d'intérêt pour la constitution d'une liste de candidats à recruter en tant qu'agents contractuels pour effectuer des tâches diverses au sein des institutions et agences européennes, EPSO/CAST/EU/27/07, publié uniquement en langues anglaise, française et allemande sur le site Web de l'EPSO http://europe.eu/epso/cast27/call, le 27 mars 2007. |
| --- | --- |

—

Annuler l'appel à manifestation d'intérêt pour la constitution d'une liste de candidats à recruter en tant qu'agents contractuels pour effectuer des tâches diverses au sein des institutions et agences européennes, EPSO/CAST/EU/27/07, publié uniquement en langues anglaise, française et allemande sur le site Web de l'EPSO http://europe.eu/epso/cast27/call, le 27 mars 2007.

Moyens et principaux arguments

Les moyens sont identiques à ceux qui ont été invoqués dans l'affaire T-156/07, Espagne/Commission.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/41

---

Recours introduit le 12 juin 2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Conseil

(Affaire T-206/07)

(2007/C 170/79)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd (représentants: J.-F. Bellis, avocat, et G. Vallera, Barrister)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le droit antidumping imposé à l'égard de la requérante par le règlement du Conseil (EC) no 452/2007 instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de planches à repasser originaires de la République populaire de Chine et d'Ukraine; |
| --- | --- |

—

annuler le droit antidumping imposé à l'égard de la requérante par le règlement du Conseil (EC) no 452/2007 instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de planches à repasser originaires de la République populaire de Chine et d'Ukraine;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le 23 avril 2007, le Conseil a adopté, sur la proposition de la Commission, le règlement (CE) no 452/2007 instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de planches à repasser originaires de la République populaire de Chine et d'Ukraine (1). Dudit règlement, faisant l'objet du présent recours, instaure à l'égard de la requérante le droit antidumping.

Dans son recours, la requérante prétend que le droit définitif qui lui a été imposé serait illégal dans la mesure où la proposition de mesures définitives soumise par la Commission au Conseil, sur laquelle le règlement attaqué est fondé, serait entachée par deux vices.

Tout d'abord, la requérante fait valoir que la proposition transmise au Conseil par la Commission ne serait pas fondée sur les conclusions définitives auxquelles la Commission a abouti, mais sur les conclusions provisoires. La requérante soutient que c'est à tort que la Commission interprète l'article 2, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 384/96 (2) comme lui interdisant de corriger en cours d'enquête la détermination initiale du statut d'une entreprise au regard de cette disposition. La requérante prétend donc que la proposition de la Commission relative aux mesures définitives serait viciée par une erreur manifeste de droit.

En outre, la requérante fait valoir que la proposition de mesures définitives serait viciée par une violation des formes substantielles dans la mesure où elle aurait été adoptée en violation des droits de la défense et de l'article 20, paragraphe 5, du règlement no 384/96. À l'appui de ce moyen, la requérante fait valoir que la Commission aurait transmis sa proposition au Conseil avant même l'expiration du délai pour le dépôt de ses observations au sujet de l'information finale révisée sur laquelle la proposition est fondée.

---

(1)  JO 2007, L 109, p. 12.

(2)  Règlement (CE) no 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne, JO 1996, L 56, p. 1, modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2117/2005, JO L 340, p. 17.

---

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/42

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (deuxième chambre) du 14 juin 2007 — De Meerleer/Commission

(Affaire F-121/05) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Concours général - Non-admission aux épreuves écrites - Expérience professionnelle - Obligation de motivation - Communication de la décision du jury - Demande de réexamen)

(2007/C 170/80)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac, Belgique) (représentant: E. Boigelot, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants C. Berardis-Kayser et K. Herrmann, agents)

Objet de l'affaire

D'une part, l'annulation des décisions du jury du concours EPSO/A/19/04 de ne pas retenir la candidature du requérant et de ne pas se prononcer sur sa demande de réexamen et d'autre part une demande de dommages-intérêts.

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 60 du 11.3.2006, p. 52.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/42

---

Recours introduit le 18 mai 2007 — Tzirani/Commission

(Affaire F-46/07)

(2007/C 170/81)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Marie Tzirani (Bruxelles, Belgique) (représentant: E. Boigelot, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision prise par la Commission le 30 août 2006 de renommer M. X au poste de Directeur de la Direction «Statut: politique, gestion et conseil» de la Direction générale «Personnel et administration» et partant de rejeter la candidature de la requérante à ce même poste; |
| --- | --- |

—

annuler la décision prise par la Commission le 30 août 2006 de renommer M. X au poste de Directeur de la Direction «Statut: politique, gestion et conseil» de la Direction générale «Personnel et administration» et partant de rejeter la candidature de la requérante à ce même poste;

| — | condamner la partie défenderesse au paiement, au titre d'indemnité pour préjudice moral et matériel, et atteinte à la carrière de la requérante, d'une somme de 25 000 euros, à augmenter des intérêts au taux de 7 % l'an depuis le 29 novembre 2006, date de la réclamation; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse au paiement, au titre d'indemnité pour préjudice moral et matériel, et atteinte à la carrière de la requérante, d'une somme de 25 000 euros, à augmenter des intérêts au taux de 7 % l'an depuis le 29 novembre 2006, date de la réclamation;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante, après avoir demandé et obtenu, dans le cadre de l'affaire T-45/04 (1), l'annulation de la décision de la Commission du 21 janvier 2003 de nommer M. X. au poste susmentionné, conteste à présent la légitimité de la procédure par laquelle, suite à cette annulation, la Commission a renommé la même personne à l'emploi en cause.

À l'appui de son recours, la requérante invoque d'abord la violation de l'article 233 CE, en ce que la Commission n'aurait pas pris les mesures nécessaires à l'exécution de l'arrêt du Tribunal de première instance. En effet, selon la requérante, la procédure aurait dû être rouverte non seulement au stade final de l'entretien avec le Commissaire mais déjà au stade de l'examen de l'éligibilité des candidats au regard des critères établis par l'avis de vacance.

La requérante fait en outre valoir la violation des articles 7, 14, 29 et 45 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes, la méconnaissance de plusieurs principes généraux de droit ainsi que l'existence d'un détournement de pouvoir.

---

(1)  Arrêt du Tribunal de première instance du 4 juillet 2006, Tzirani/Commission (non encore publié au Recueil).

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/43

---

Recours introduit le 21 mai 2007 — Behmer/Parlement

(Affaire F-47/07)

(2007/C 170/82)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Joachim Behmer (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer l'illegalité de la décision du Bureau du Parlement relative à la «politique de promotion et de programmation des carrières» du 6 juillet 2005 et des «mesures d'application relatives à l'attribution des points de mérite et à la promotion» du 25 juillet 2005; |
| --- | --- |

—

déclarer l'illegalité de la décision du Bureau du Parlement relative à la «politique de promotion et de programmation des carrières» du 6 juillet 2005 et des «mesures d'application relatives à l'attribution des points de mérite et à la promotion» du 25 juillet 2005;

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) de ne pas promouvoir le requérant au grade A*13 avec effet au 1er janvier 2005 au titre de l'exercice de promotion 2005; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) de ne pas promouvoir le requérant au grade A*13 avec effet au 1er janvier 2005 au titre de l'exercice de promotion 2005;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le requérant, fonctionnaire du Parlement européen de grade AD 12 actuellement vice-président de l'Union syndicale Luxembourg, excipe avant tout de l'illégalité des décisions visées au premier tiret ci-dessus, qu'il qualifie de dispositions générales d'exécution au sens de l'article 110 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (ci-après le «statut»), dont l'adoption aurait dû donc suivre la procédure établie à cet article.

Le requérant invoque en outre la violation de l'article 45 du statut et des principes de vocation à la carrière, d'égalité de traitement, de l'obligation de motivation ainsi que l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation. En particulier, il fait valoir que l'administration, après avoir annulé, suite à sa première réclamation, la décision de lui accorder 2 points de mérite, aurait dû le promouvoir au grade AD 13.

Enfin, le requérant soutient avoir fait l'objet d'une discrimination en raison de ses activités de représentation du personnel, en violation de l'article 1er, quinquies, et de l'article 24 ter du statut, de l'article 1er, sixième alinéa, de l'annexe II du statut ainsi que de l'article 17 de l'accord cadre entre le Parlement européen et les organisations syndicales ou professionnelles du personnel de l'institution, du 12 juillet 1990.

---

| 21.7.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 170/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 170/43

---

Recours introduit le 30 mai 2007 — Bui Van/Commission

(Affaire F-51/07)

(2007/C 170/83)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Philippe Bui Van (Hettange Grande, France) (représentants: S. Rodrigues et R. Albelice, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) du 5 mars 2007 rejetant la réclamation du requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) du 5 mars 2007 rejetant la réclamation du requérant;

| — | annuler la décision du directeur général du centre commun de recherche (CCR) du 4 octobre 2006 en ce qu'elle reclasse le requérant au grade AST 3, échelon 2, alors qu'il avait initialement été classé au grade AST 4, échelon 2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du directeur général du centre commun de recherche (CCR) du 4 octobre 2006 en ce qu'elle reclasse le requérant au grade AST 3, échelon 2, alors qu'il avait initialement été classé au grade AST 4, échelon 2;

| — | indiquer à l'AIPN les effets qu'emporte l'annulation des décisions attaquées et, notamment, le classement au grade AST 4, échelon 2, la rétroactivité de la nomination au grade AST 4, échelon 2, depuis la date de prise des fonctions, les effets en termes de différence de rémunération et d'intérêts de retard pour le paiement de cette différence ainsi que les effets en termes de promotion; |
| --- | --- |

—

indiquer à l'AIPN les effets qu'emporte l'annulation des décisions attaquées et, notamment, le classement au grade AST 4, échelon 2, la rétroactivité de la nomination au grade AST 4, échelon 2, depuis la date de prise des fonctions, les effets en termes de différence de rémunération et d'intérêts de retard pour le paiement de cette différence ainsi que les effets en termes de promotion;

| — | octroyer au requérant un euro symbolique à titre de réparation du préjudice moral subi; |
| --- | --- |

—

octroyer au requérant un euro symbolique à titre de réparation du préjudice moral subi;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le requérant, lauréat du concours général EPSO/B/23/04 (1) pour la constitution d'une liste de réserve de recrutement d'agents techniques de grade B5/B4, a été nommé fonctionnaire stagiaire après l'entrée en vigueur du du règlement (CE, Euratom) no 723/2004 du Conseil, du 22 mars 2004, modifiant le statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le régime applicable aux autres agents de ces Communautés (2). Une première décision du 28 juin 2006 le classant au grade AST 4 a été retiré et substituée par la décision attaquée le classant au grade AST 3.

À l'appui de son recours le requérant fait d'abord valoir la violation du principe d'égalité de traitement et de non discrimination, notamment en ce que certains de ses collègues qui avaient été également rétrogradés ont réobtenu le grade AST 4 à l'issue de la procédure précontentieuse.

Le requérant invoque ensuite l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation ainsi que la violation des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime. Il considère en particulier que la décision du 28 juin 2006 n'a pas été retirée dans un délai raisonnable.

---

(1)  JO C 81 A du 31 mars 2004, p. 17.

(2)  JO L 124 du 27 avril 2004, p. 1.

---