# Euroopan unionin C 170/2007

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 170 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 50. vuosikerta21. heinäkuu 2007 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 170

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

50. vuosikerta21. heinäkuu 2007

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Tuomioistuin |
| 2007/C 170/01 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 155, 7.7.2007 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

2007/C 170/01

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 155, 7.7.2007

Euroopan unionin virallinen lehti

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Tuomioistuin |
| 2007/C 170/02 | Asia C-156/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 83/182/ETY — Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti — Verovapautukset — Pysyvä asuinpaikka jäsenvaltiossa) | 2 |
| 2007/C 170/03 | Asia C-170/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre ja Tony Staf v. Riksåklagaren (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28, EY 30 ja EY 31 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti — Oikeussääntö, joka liittyy alkoholijuomien myymistä koskevan ruotsalaisen monopolin olemassaoloon ja toimintaan — Arviointi — EY 28 artiklan vastainen toimi — Perusteleminen ihmisten terveyden ja elämän suojelemisella — Oikeasuhteisuuden valvonta) | 2 |
| 2007/C 170/04 | Asia C-178/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 69/335/ETY — Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Pääomansijoitusvero — Tyhjentävä yhdenmukaistaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kotipaikan siirtämisestä kannetaan veroa sikäli kuin kyseessä oleva yhtiö ei ole velvollinen suorittamaan pääomansijoitusveroa siinä jäsenvaltiossa, josta se siirtyy — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta maatalousosuuskunnat ja näiden kaikentyyppiset yhdistykset ja yhteenliittymät — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt — Veronkierron estäminen — Oikeuden väärinkäyttö — Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen) | 3 |
| 2007/C 170/05 | Yhdistetyt asiat C-222/05 — C-225/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Maatalous — Suu- ja sorkkataudin torjuminen — Direktiivi 85/511/ETY — Kansallinen tuomioistuin ottaa viran puolesta esiin yhteisön oikeuden — Prosessiautonomia — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet) | 4 |
| 2007/C 170/06 | Asia C-254/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Pisteilmaisimilla toimivat automaattiset palonhavaitsemisjärjestelmät — Vaatimus yhdenmukaisuudesta kansallisen standardin kanssa — Kansallinen hyväksymismenettely) | 4 |
| 2007/C 170/07 | Asia C-334/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto jaosto) 12.6.2007 — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Shaker di L. Laudato C. Sas, Liminana y Botella, SL (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Hakemus sanat Limoncello della Costiera Amalfitana ja shaker sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallisen sanamerkin LIMONCHELO haltijan väite) | 5 |
| 2007/C 170/08 | Asia C-335/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Řízení Letového Provozu ČR, s. p. v. Bundesamt für Finanzen (Kolmastoista arvonlisäverodirektiivi — 2 artiklan 2 kohta — GATS — Suosituimmuuslauseke — Johdetun yhteisön oikeuden tulkinta yhteisön tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin nähden) | 5 |
| 2007/C 170/09 | Asia C-362/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Jacques Wunenburger v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Ylennys — Valintamenettely — Valittajan hakemuksen hylkääminen — Eläkkeelle siirtäminen — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen virhe — Vastavalitus — Oikeudenkäynnin kohde — Oikeussuojan tarve) | 6 |
| 2007/C 170/10 | Asia C-50/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Unionin kansalaisuus — Jäsenvaltioiden kansalaisten vapaa liikkuvuus — Direktiivi 64/221/ETY — Yleinen järjestys — Maastapoistamista koskeva kansallinen lainsäädäntö — Rikostuomio — Karkottaminen) | 6 |
| 2007/C 170/11 | Asia C-76/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Sakot — Sakkojen enimmäismäärän laskemiseksi käytetty edellisen tilikauden liikevaihdon käsite) | 7 |
| 2007/C 170/12 | Asia C-80/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 (Tribunale ordinario di Novaran (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi ja Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti v. Ecorad Srl (Direktiivi 89/106/EY — Rakennusalan tuotteet — Vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettely — Komission päätös 1999/93/EY — Horisontaalinen välitön oikeusvaikutus — Horisontaalista välitöntä oikeusvaikutusta ei ole) | 7 |
| 2007/C 170/13 | Asia C-278/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.6.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manfred Otten v. Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1256/1999 — 7 artiklan 2 kohta — Maanvuokrasopimuksen päättyminen — Se, että vuokranantaja, joka ei ole maidontuottaja eikä aio ryhtyä maidontuottajaksi, saa hetkellisesti viitemäärän — Viitemäärän siirtäminen valtion myyntipaikan välityksellä mahdollisimman nopeasti tuottajalle) | 8 |
| 2007/C 170/14 | Asia C-102/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A ja B (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Pääomien vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Verotus — Harvainyhtiön jakamat osingot — Palkkasääntö — Näiden osinkojen verottaminen pääomatuloina — Kiinteämääräisen tuoton laskeminen — Prosenttiosuus sijoitetusta pääomasta ja palkkojen osasta — Kolmannessa maassa sijaitseva sivuliike — Tämän sivuliikkeen työntekijöiden palkkojen huomioon ottamatta jättäminen) | 8 |
| 2007/C 170/15 | Asia C-99/07 P: Valitus, jonka Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud ovat tehneet 13.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-150/06, Smanor ym. v. komissio, 14.12.2006 antamasta määräyksestä | 9 |
| 2007/C 170/16 | Asia C-202/07 P: Valitus, jonka France Télécom SA on tehnyt 16.4.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-340/03, France Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.1.2007 antamasta tuomiosta | 9 |
| 2007/C 170/17 | Asia C-214/07: Kanne 23.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta | 10 |
| 2007/C 170/18 | Asia C-228/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.10.2007 — Jörn Petersen v. Arbeitsmarktservice Niederösterreich | 10 |
| 2007/C 170/19 | Asia C-231/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Tiercé Ladbroke SA v. Belgian valtio | 11 |
| 2007/C 170/20 | Asia C-232/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Derby SA v. Belgian valtio | 11 |
| 2007/C 170/21 | Asia C-233/07: Kanne 11.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta | 12 |
| 2007/C 170/22 | Asia C-239/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas on esittänyt 14.5.2007 — Julius Sabatauskas ym. v. Liettuan tasavallan parlamentti | 12 |
| 2007/C 170/23 | Asia C-240/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.5.2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH v. Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH | 13 |
| 2007/C 170/24 | Asia C-241/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viron tasavalta) on esittänyt 21.5.2007 — JK Otsa Talu OÜ v. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) | 13 |
| 2007/C 170/25 | Asia C-242/07 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 18.5.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-5/07, Belgia v. komissio, 15.3.2007 antamasta määräyksestä | 14 |
| 2007/C 170/26 | Asia C-247/07: Kanne 23.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta | 15 |
| 2007/C 170/27 | Asia C-248/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 23.5.2007 — Trespa International B.V. v. Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. ja Meadwestvaco Europe B.V.B.A. | 15 |
| 2007/C 170/28 | Asia C-251/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 29.5.2007 — Gävle Kraftvärme AB v. Länsstyrelsen i Gävleborgs län | 15 |
| 2007/C 170/29 | Asia C-254/07: Kanne 30.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta | 16 |
| 2007/C 170/30 | Asia C-262/07 P: Valitus, jonka Tokai Europe GmbH on tehnyt 1.6.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-183/04, Tokai Europe GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.3.2007 antamasta määräyksestä | 16 |
| 2007/C 170/31 | Asia C-264/07: Kanne 1.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta | 17 |
| 2007/C 170/32 | Asia C-267/07: Kanne 5.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta | 18 |
| 2007/C 170/33 | Asia C-378/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2007 (Conseil d'Étatin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Clear Channel Belgium SA v. Ville de Liège | 18 |
| | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin |
| 2007/C 170/34 | Yhdistetyt asiat T-53/04 — T-56/04, T-58/04 ja T-59/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUDWEISER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BUDWEISER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Alkuperänimitykset, jotka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta — Väitteen hylkääminen) | 19 |
| 2007/C 170/35 | Yhdistetyt asiat T-57/04 ja T-71/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar ja Anheuser-Busch v. SMHV (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, joka sisältää ilmaisut AB, genuine, budweiser, king of beers, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki BUDWEISER — Lissabonin sopimuksen perusteella rekisteröidyt alkuperänimitykset — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta — Väitteen osittainen hyväksyminen ja osittainen hylkääminen) | 19 |
| 2007/C 170/36 | Yhdistetyt asiat T-60/04 — T-64/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Alkuperänimitys, joka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta — Väitteen hylkääminen) | 20 |
| 2007/C 170/37 | Asia T-232/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisön viinitilarekisteri — Päätös, jolla määrätään ennakkona maksettujen määrien palauttamisesta) | 20 |
| 2007/C 170/38 | Asia T-432/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Parlante v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylentämisestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja) | 21 |
| 2007/C 170/39 | Asia T-433/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Davi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylennyksestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja) | 21 |
| 2007/C 170/40 | Asia T-442/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Walderdorff v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylennyksestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja) | 21 |
| 2007/C 170/41 | Asia T-105/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Assembled Investments (Proprietary) v. SMHV — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin WATERFORD STELLENBOSCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki WATERFORD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen — Täydentävyyden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 22 |
| 2007/C 170/42 | Asia T-167/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — Grether v. SMHV — Crisgo (FENNEL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FENNEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki FENJAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 1 kohta) | 22 |
| 2007/C 170/43 | Asia T-190/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Sherwin-Williams v. SMHV — (TWIST & POUR) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TWIST & POUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 23 |
| 2007/C 170/44 | Yhdistetyt asiat T-251/05 ja T-425/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Mediocurso v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Koulutushankkeet — Alun perin myönnetyn rahoitustuen pienentäminen — Perustelut — Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet — Ilmeisen arviointivirheen puuttuminen) | 23 |
| 2007/C 170/45 | Asia T-339/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) | 23 |
| 2007/C 170/46 | Asia T-441/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — IVG Immobilien v. SMHV (I) (Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkit — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 24 |
| 2007/C 170/47 | Asia T-207/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.6.2007 — Europig v. SMHV (EUROPIG) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta) | 24 |
| 2007/C 170/48 | Asia T-97/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi ja Aguiar v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2001/2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton) | 24 |
| 2007/C 170/49 | Asia T-112/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Ruiz Sanz ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton) | 25 |
| 2007/C 170/50 | Asia T-149/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2007 — Czigàny ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Arviointijakso 2001/2002 — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton) | 25 |
| 2007/C 170/51 | Asia T-164/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Wauthier ja Deveen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton) | 26 |
| 2007/C 170/52 | Asia T-199/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton) | 26 |
| 2007/C 170/53 | Asia T-335/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2007 — Italia v. komissio (Eläinten terveys — Italian siipikarjanlihamarkkinat — Komissio on jättänyt toteuttamatta poikkeuksellisia toimenpiteitä lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi — Laiminlyöntikanne — Laiminlyönnin korjaava kannan määrittely — Lausunnon antaminen asiassa raukeaa) | 26 |
| 2007/C 170/54 | Asia T-167/07: Kanne 18.5.2007 — Far Eastern Textile v. neuvosto | 27 |
| 2007/C 170/55 | Asia T-168/07: Kanne 16.5.2007 — Professional Tennis Registry v. SMHV | 27 |
| 2007/C 170/56 | Asia T-170/07: Kanne 8.5.2007 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE) | 28 |
| 2007/C 170/57 | Asia T-171/07: Kanne 14.5.2007 — Avaya v. SMHV — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM) | 29 |
| 2007/C 170/58 | Asia T-172/07: Kanne 11.5.2007 — Atlantic Dawn ym. v. komissio | 29 |
| 2007/C 170/59 | Asia T-173/07: Kanne 18.5.2007 — Reno Schuhcentrum v. SMHV — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource) | 30 |
| 2007/C 170/60 | Asia T-177/07: Kanne 23.5.2007 — Mediaset v. komissio | 31 |
| 2007/C 170/61 | Asia T-178/07: Kanne 21.5.2007 — Euro-Information v. SMHV — CYBERHOME | 31 |
| 2007/C 170/62 | Asia T-179/07: Kanne 23.5.2007 — Anvil Knitwear v. SMHV — Aprile e Aprile (Aprile) | 32 |
| 2007/C 170/63 | Asia T-181/07: Kanne 25.5.2007 — Eurocopter v. SMHV (STEADYCONTROL) | 32 |
| 2007/C 170/64 | Asia T-182/07: Kanne 29.5.2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero NEgro) | 33 |
| 2007/C 170/65 | Asia T-184/07: Kanne 25.5.2007 — Avon Products, Inc. v. SMHV (ANEW ALTERNATIVE) | 33 |
| 2007/C 170/66 | Asia T-185/07: Kanne 29.5.2007 — Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV | 34 |
| 2007/C 170/67 | Asia T-186/07: Kanne 29.5.2007 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!) | 34 |
| 2007/C 170/68 | Asia T-188/07: Kanne 28.5.2007 — Fastweb v. komissio | 35 |
| 2007/C 170/69 | Asia T-192/07: Kanne 4.6.2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise v. komissio | 36 |
| 2007/C 170/70 | Asia T-193/07: Kanne 5.6.2007 — Górażdże Cement v. komissio | 36 |
| 2007/C 170/71 | Asia T-195/07: Kanne 5.6.2007 — Lafarge Cement v. komissio | 37 |
| 2007/C 170/72 | Asia T-196/07: Kanne 5.6.2007 — Dyckerhoff Polska v. komissio | 38 |
| 2007/C 170/73 | Asia T-197/07: Kanne 5.6.2007 — Grupa Ożarów v. komissio | 38 |
| 2007/C 170/74 | Asia T-198/07: Kanne 5.6.2007 — Cementownia Warta v. komissio | 39 |
| 2007/C 170/75 | Asia T-199/07: Kanne 5.6.2007 — Cementownia Odra v. komissio | 39 |
| 2007/C 170/76 | Asia T-203/07: Kanne 5.6.2007 — Cemex Polska v. komissio | 40 |
| 2007/C 170/77 | Asia T-204/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio | 40 |
| 2007/C 170/78 | Asia T-205/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio | 41 |
| 2007/C 170/79 | Asia T-206/07: Kanne 12.6.2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto | 41 |
| | Euroopan unionin virkamiestuomioistuin |
| 2007/C 170/80 | Asia F-121/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 — De Meerleer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin kilpailu — Kirjallisiin kokeisiin hyväksymättä jättäminen — Työkokemus — Perusteluvelvollisuus — Valintalautakunnan päätöksestä ilmoittaminen — Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus) | 42 |
| 2007/C 170/81 | Asia F-46/07: Kanne 18.5.2007 — Tzirani v. komissio | 42 |
| 2007/C 170/82 | Asia F-47/07: Kanne 21.5.2007 — Behmer v. parlamentti | 43 |
| 2007/C 170/83 | Asia F-51/07: Kanne 30.5.2007 — Bui Van v. komissio | 43 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

2007/C 170/02

Asia C-156/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 83/182/ETY — Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti — Verovapautukset — Pysyvä asuinpaikka jäsenvaltiossa)

2

2007/C 170/03

Asia C-170/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre ja Tony Staf v. Riksåklagaren (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28, EY 30 ja EY 31 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti — Oikeussääntö, joka liittyy alkoholijuomien myymistä koskevan ruotsalaisen monopolin olemassaoloon ja toimintaan — Arviointi — EY 28 artiklan vastainen toimi — Perusteleminen ihmisten terveyden ja elämän suojelemisella — Oikeasuhteisuuden valvonta)

2

2007/C 170/04

Asia C-178/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 69/335/ETY — Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Pääomansijoitusvero — Tyhjentävä yhdenmukaistaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kotipaikan siirtämisestä kannetaan veroa sikäli kuin kyseessä oleva yhtiö ei ole velvollinen suorittamaan pääomansijoitusveroa siinä jäsenvaltiossa, josta se siirtyy — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta maatalousosuuskunnat ja näiden kaikentyyppiset yhdistykset ja yhteenliittymät — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt — Veronkierron estäminen — Oikeuden väärinkäyttö — Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen)

3

2007/C 170/05

Yhdistetyt asiat C-222/05 — C-225/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Maatalous — Suu- ja sorkkataudin torjuminen — Direktiivi 85/511/ETY — Kansallinen tuomioistuin ottaa viran puolesta esiin yhteisön oikeuden — Prosessiautonomia — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)

4

2007/C 170/06

Asia C-254/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Pisteilmaisimilla toimivat automaattiset palonhavaitsemisjärjestelmät — Vaatimus yhdenmukaisuudesta kansallisen standardin kanssa — Kansallinen hyväksymismenettely)

4

2007/C 170/07

Asia C-334/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto jaosto) 12.6.2007 — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Shaker di L. Laudato C. Sas, Liminana y Botella, SL (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Hakemus sanat Limoncello della Costiera Amalfitana ja shaker sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallisen sanamerkin LIMONCHELO haltijan väite)

5

2007/C 170/08

Asia C-335/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Řízení Letového Provozu ČR, s. p. v. Bundesamt für Finanzen (Kolmastoista arvonlisäverodirektiivi — 2 artiklan 2 kohta — GATS — Suosituimmuuslauseke — Johdetun yhteisön oikeuden tulkinta yhteisön tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin nähden)

5

2007/C 170/09

Asia C-362/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Jacques Wunenburger v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Ylennys — Valintamenettely — Valittajan hakemuksen hylkääminen — Eläkkeelle siirtäminen — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen virhe — Vastavalitus — Oikeudenkäynnin kohde — Oikeussuojan tarve)

6

2007/C 170/10

Asia C-50/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Unionin kansalaisuus — Jäsenvaltioiden kansalaisten vapaa liikkuvuus — Direktiivi 64/221/ETY — Yleinen järjestys — Maastapoistamista koskeva kansallinen lainsäädäntö — Rikostuomio — Karkottaminen)

6

2007/C 170/11

Asia C-76/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Sakot — Sakkojen enimmäismäärän laskemiseksi käytetty edellisen tilikauden liikevaihdon käsite)

7

2007/C 170/12

Asia C-80/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 (Tribunale ordinario di Novaran (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi ja Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti v. Ecorad Srl (Direktiivi 89/106/EY — Rakennusalan tuotteet — Vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettely — Komission päätös 1999/93/EY — Horisontaalinen välitön oikeusvaikutus — Horisontaalista välitöntä oikeusvaikutusta ei ole)

7

2007/C 170/13

Asia C-278/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.6.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manfred Otten v. Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1256/1999 — 7 artiklan 2 kohta — Maanvuokrasopimuksen päättyminen — Se, että vuokranantaja, joka ei ole maidontuottaja eikä aio ryhtyä maidontuottajaksi, saa hetkellisesti viitemäärän — Viitemäärän siirtäminen valtion myyntipaikan välityksellä mahdollisimman nopeasti tuottajalle)

8

2007/C 170/14

Asia C-102/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A ja B (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Pääomien vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Verotus — Harvainyhtiön jakamat osingot — Palkkasääntö — Näiden osinkojen verottaminen pääomatuloina — Kiinteämääräisen tuoton laskeminen — Prosenttiosuus sijoitetusta pääomasta ja palkkojen osasta — Kolmannessa maassa sijaitseva sivuliike — Tämän sivuliikkeen työntekijöiden palkkojen huomioon ottamatta jättäminen)

8

2007/C 170/15

Asia C-99/07 P: Valitus, jonka Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud ovat tehneet 13.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-150/06, Smanor ym. v. komissio, 14.12.2006 antamasta määräyksestä

9

2007/C 170/16

Asia C-202/07 P: Valitus, jonka France Télécom SA on tehnyt 16.4.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-340/03, France Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.1.2007 antamasta tuomiosta

9

2007/C 170/17

Asia C-214/07: Kanne 23.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

10

2007/C 170/18

Asia C-228/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.10.2007 — Jörn Petersen v. Arbeitsmarktservice Niederösterreich

10

2007/C 170/19

Asia C-231/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Tiercé Ladbroke SA v. Belgian valtio

11

2007/C 170/20

Asia C-232/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Derby SA v. Belgian valtio

11

2007/C 170/21

Asia C-233/07: Kanne 11.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

12

2007/C 170/22

Asia C-239/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas on esittänyt 14.5.2007 — Julius Sabatauskas ym. v. Liettuan tasavallan parlamentti

12

2007/C 170/23

Asia C-240/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.5.2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH v. Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

13

2007/C 170/24

Asia C-241/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viron tasavalta) on esittänyt 21.5.2007 — JK Otsa Talu OÜ v. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

13

2007/C 170/25

Asia C-242/07 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 18.5.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-5/07, Belgia v. komissio, 15.3.2007 antamasta määräyksestä

14

2007/C 170/26

Asia C-247/07: Kanne 23.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

15

2007/C 170/27

Asia C-248/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 23.5.2007 — Trespa International B.V. v. Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. ja Meadwestvaco Europe B.V.B.A.

15

2007/C 170/28

Asia C-251/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 29.5.2007 — Gävle Kraftvärme AB v. Länsstyrelsen i Gävleborgs län

15

2007/C 170/29

Asia C-254/07: Kanne 30.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

16

2007/C 170/30

Asia C-262/07 P: Valitus, jonka Tokai Europe GmbH on tehnyt 1.6.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-183/04, Tokai Europe GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.3.2007 antamasta määräyksestä

16

2007/C 170/31

Asia C-264/07: Kanne 1.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

17

2007/C 170/32

Asia C-267/07: Kanne 5.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta

18

2007/C 170/33

Asia C-378/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2007 (Conseil d'Étatin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Clear Channel Belgium SA v. Ville de Liège

18

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

2007/C 170/34

Yhdistetyt asiat T-53/04 — T-56/04, T-58/04 ja T-59/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUDWEISER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BUDWEISER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Alkuperänimitykset, jotka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta — Väitteen hylkääminen)

19

2007/C 170/35

Yhdistetyt asiat T-57/04 ja T-71/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar ja Anheuser-Busch v. SMHV (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, joka sisältää ilmaisut AB, genuine, budweiser, king of beers, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki BUDWEISER — Lissabonin sopimuksen perusteella rekisteröidyt alkuperänimitykset — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta — Väitteen osittainen hyväksyminen ja osittainen hylkääminen)

19

2007/C 170/36

Yhdistetyt asiat T-60/04 — T-64/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Alkuperänimitys, joka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta — Väitteen hylkääminen)

20

2007/C 170/37

Asia T-232/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisön viinitilarekisteri — Päätös, jolla määrätään ennakkona maksettujen määrien palauttamisesta)

20

2007/C 170/38

Asia T-432/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Parlante v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylentämisestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja)

21

2007/C 170/39

Asia T-433/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Davi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylennyksestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja)

21

2007/C 170/40

Asia T-442/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Walderdorff v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylennyksestä kieltäytyminen — Ylennyspisteiden myöntäminen — Ansioiden vertailu — Yhdenvertainen kohtelu — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Lainvastaisuusväite — Luottamuksensuoja)

21

2007/C 170/41

Asia T-105/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Assembled Investments (Proprietary) v. SMHV — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin WATERFORD STELLENBOSCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki WATERFORD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen — Täydentävyyden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

22

2007/C 170/42

Asia T-167/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — Grether v. SMHV — Crisgo (FENNEL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FENNEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki FENJAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 1 kohta)

22

2007/C 170/43

Asia T-190/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Sherwin-Williams v. SMHV — (TWIST & POUR) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TWIST & POUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

23

2007/C 170/44

Yhdistetyt asiat T-251/05 ja T-425/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Mediocurso v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Koulutushankkeet — Alun perin myönnetyn rahoitustuen pienentäminen — Perustelut — Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet — Ilmeisen arviointivirheen puuttuminen)

23

2007/C 170/45

Asia T-339/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

23

2007/C 170/46

Asia T-441/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — IVG Immobilien v. SMHV (I) (Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkit — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

24

2007/C 170/47

Asia T-207/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.6.2007 — Europig v. SMHV (EUROPIG) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta)

24

2007/C 170/48

Asia T-97/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi ja Aguiar v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2001/2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

24

2007/C 170/49

Asia T-112/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Ruiz Sanz ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

25

2007/C 170/50

Asia T-149/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2007 — Czigàny ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Arviointijakso 2001/2002 — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

25

2007/C 170/51

Asia T-164/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Wauthier ja Deveen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

26

2007/C 170/52

Asia T-199/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

26

2007/C 170/53

Asia T-335/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2007 — Italia v. komissio (Eläinten terveys — Italian siipikarjanlihamarkkinat — Komissio on jättänyt toteuttamatta poikkeuksellisia toimenpiteitä lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi — Laiminlyöntikanne — Laiminlyönnin korjaava kannan määrittely — Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

26

2007/C 170/54

Asia T-167/07: Kanne 18.5.2007 — Far Eastern Textile v. neuvosto

27

2007/C 170/55

Asia T-168/07: Kanne 16.5.2007 — Professional Tennis Registry v. SMHV

27

2007/C 170/56

Asia T-170/07: Kanne 8.5.2007 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE)

28

2007/C 170/57

Asia T-171/07: Kanne 14.5.2007 — Avaya v. SMHV — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

29

2007/C 170/58

Asia T-172/07: Kanne 11.5.2007 — Atlantic Dawn ym. v. komissio

29

2007/C 170/59

Asia T-173/07: Kanne 18.5.2007 — Reno Schuhcentrum v. SMHV — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

30

2007/C 170/60

Asia T-177/07: Kanne 23.5.2007 — Mediaset v. komissio

31

2007/C 170/61

Asia T-178/07: Kanne 21.5.2007 — Euro-Information v. SMHV — CYBERHOME

31

2007/C 170/62

Asia T-179/07: Kanne 23.5.2007 — Anvil Knitwear v. SMHV — Aprile e Aprile (Aprile)

32

2007/C 170/63

Asia T-181/07: Kanne 25.5.2007 — Eurocopter v. SMHV (STEADYCONTROL)

32

2007/C 170/64

Asia T-182/07: Kanne 29.5.2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero NEgro)

33

2007/C 170/65

Asia T-184/07: Kanne 25.5.2007 — Avon Products, Inc. v. SMHV (ANEW ALTERNATIVE)

33

2007/C 170/66

Asia T-185/07: Kanne 29.5.2007 — Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV

34

2007/C 170/67

Asia T-186/07: Kanne 29.5.2007 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!)

34

2007/C 170/68

Asia T-188/07: Kanne 28.5.2007 — Fastweb v. komissio

35

2007/C 170/69

Asia T-192/07: Kanne 4.6.2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise v. komissio

36

2007/C 170/70

Asia T-193/07: Kanne 5.6.2007 — Górażdże Cement v. komissio

36

2007/C 170/71

Asia T-195/07: Kanne 5.6.2007 — Lafarge Cement v. komissio

37

2007/C 170/72

Asia T-196/07: Kanne 5.6.2007 — Dyckerhoff Polska v. komissio

38

2007/C 170/73

Asia T-197/07: Kanne 5.6.2007 — Grupa Ożarów v. komissio

38

2007/C 170/74

Asia T-198/07: Kanne 5.6.2007 — Cementownia Warta v. komissio

39

2007/C 170/75

Asia T-199/07: Kanne 5.6.2007 — Cementownia Odra v. komissio

39

2007/C 170/76

Asia T-203/07: Kanne 5.6.2007 — Cemex Polska v. komissio

40

2007/C 170/77

Asia T-204/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

40

2007/C 170/78

Asia T-205/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

41

2007/C 170/79

Asia T-206/07: Kanne 12.6.2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto

41

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

2007/C 170/80

Asia F-121/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 — De Meerleer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin kilpailu — Kirjallisiin kokeisiin hyväksymättä jättäminen — Työkokemus — Perusteluvelvollisuus — Valintalautakunnan päätöksestä ilmoittaminen — Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus)

42

2007/C 170/81

Asia F-46/07: Kanne 18.5.2007 — Tzirani v. komissio

42

2007/C 170/82

Asia F-47/07: Kanne 21.5.2007 — Behmer v. parlamentti

43

2007/C 170/83

Asia F-51/07: Kanne 30.5.2007 — Bui Van v. komissio

43

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/1

---

(2007/C 170/01)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 155, 7.7.2007

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 140, 23.6.2007

EUVL C 129, 9.6.2007

EUVL C 117, 26.5.2007

EUVL C 96, 28.4.2007

EUVL C 95, 28.4.2007

EUVL C 82, 14.4.2007

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/2

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-156/04) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 83/182/ETY - Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti - Verovapautukset - Pysyvä asuinpaikka jäsenvaltiossa)

(2007/C 170/02)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Triantafyllou)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos ja I. Pouli)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 90 artiklan ja yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28.3.1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY (EYVL L 105, s. 59) rikkominen — Toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen ajoneuvojen väliaikainen käyttäminen Kreikan alueella — Kolmansista maista peräisin oleviin ajoneuvoihin sovellettavien tullisäännösten soveltaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Koska Helleenien tasavalta on säätänyt






  — | lain 2682/1999 18 §:n A osan 1 momentissa, että tilanteessa, jossa henkilö, jonka pysyvä asuinpaikka on Kreikassa, pitää hallinnassaan tai käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa Kreikassa, ei nosteta syytteitä, jotka normaalisti nostettaisiin, jos kyseessä oleva henkilö maksaa määrätyn rekisteröintimaksun ja luopuu samalla mainitun maksun määräämistointa koskevasta kansallisen oikeuden mukaisesta muutoksenhausta ja |
| --- | --- | --- |

1)

Koska Helleenien tasavalta on säätänyt

—

lain 2682/1999 18 §:n A osan 1 momentissa, että tilanteessa, jossa henkilö, jonka pysyvä asuinpaikka on Kreikassa, pitää hallinnassaan tai käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa Kreikassa, ei nosteta syytteitä, jotka normaalisti nostettaisiin, jos kyseessä oleva henkilö maksaa määrätyn rekisteröintimaksun ja luopuu samalla mainitun maksun määräämistointa koskevasta kansallisen oikeuden mukaisesta muutoksenhausta ja

| — | saman lain 18 §:n C osan 1 momentissa, että siinä tapauksessa, että määrätään sakkoja, ajoneuvo myös takavarikoidaan väliaikaisesti ja että ajoneuvo vapautetaan takavarikosta, kun sakot ja mahdolliset muut maksut on suoritettu |
| --- | --- |

—

saman lain 18 §:n C osan 1 momentissa, että siinä tapauksessa, että määrätään sakkoja, ajoneuvo myös takavarikoidaan väliaikaisesti ja että ajoneuvo vapautetaan takavarikosta, kun sakot ja mahdolliset muut maksut on suoritettu

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28.3.1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY mukaisia velvoitteitaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/2

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre ja Tony Staf v. Riksåklagaren

(Asia C-170/04) (1)

(Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28, EY 30 ja EY 31 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti - Oikeussääntö, joka liittyy alkoholijuomien myymistä koskevan ruotsalaisen monopolin olemassaoloon ja toimintaan - Arviointi - EY 28 artiklan vastainen toimi - Perusteleminen ihmisten terveyden ja elämän suojelemisella - Oikeasuhteisuuden valvonta)

(2007/C 170/03)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Högsta domstolen

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre ja Tony Staf

Vastapuoli: Riksåklagaren

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — EY 28, EY 30 ja EY 31 artiklan tulkinta -Kansalliset säännökset, jotka koskevat valtion vähittäismyyntimonopolia alkoholijuomien osalta ja joiden mukaan yksityishenkilöt eivät saa suoraan tuoda maahan kyseisiä juomia

Tuomiolauselma

| 1) | Alkohollagenin (alkoholilaki), joka on annettu 16.12.1994, 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltaista kansallista säännöstä, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti, on arvioitava EY 28 artiklan valossa eikä EY 31 artiklan valossa. |
| --- | --- |

1)

Alkohollagenin (alkoholilaki), joka on annettu 16.12.1994, 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltaista kansallista säännöstä, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti, on arvioitava EY 28 artiklan valossa eikä EY 31 artiklan valossa.

| 2) | Alkohollagenin 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltainen säännös, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti, on EY 28 artiklassa tarkoitettu tuonnin määrällinen rajoitus, vaikka kyseisessä laissa velvoitetaan vähittäismyyntimonopolin haltija toimittamaan ja tarvittaessa siis tuomaan maahan pyynnöstä asianomaiset juomat. |
| --- | --- |

2)

Alkohollagenin 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltainen säännös, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti, on EY 28 artiklassa tarkoitettu tuonnin määrällinen rajoitus, vaikka kyseisessä laissa velvoitetaan vähittäismyyntimonopolin haltija toimittamaan ja tarvittaessa siis tuomaan maahan pyynnöstä asianomaiset juomat.

| 3) | Alkohollagenin 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltaista säännöstä, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti ja






  — | jolla ei voida saavuttaa tavoitteena olevaa alkoholin kulutuksen yleistä rajoittamista ja |
| --- | --- | --- |

3)

Alkohollagenin 4 luvun 2 §:n 1 momentista ilmenevän säännöksen kaltaista säännöstä, jossa kielletään yksityishenkilöiltä alkoholijuomien maahantuonti ja

—

jolla ei voida saavuttaa tavoitteena olevaa alkoholin kulutuksen yleistä rajoittamista ja

| — | joka ei ole oikeassa suhteessa siihen tavoiteltuun päämäärään nähden, että nuorisoa suojellaan alkoholin kulutuksen haitoilta, |
| --- | --- |

—

joka ei ole oikeassa suhteessa siihen tavoiteltuun päämäärään nähden, että nuorisoa suojellaan alkoholin kulutuksen haitoilta,

ei voida pitää EY 30 artiklan nojalla oikeutettuna ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi.

---

(1)  EUVL C 156, 12.6.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/3

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-178/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot - Pääomansijoitusvero - Tyhjentävä yhdenmukaistaminen - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kotipaikan siirtämisestä kannetaan veroa sikäli kuin kyseessä oleva yhtiö ei ole velvollinen suorittamaan pääomansijoitusveroa siinä jäsenvaltiossa, josta se siirtyy - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta maatalousosuuskunnat ja näiden kaikentyyppiset yhdistykset ja yhteenliittymät - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt - Veronkierron estäminen - Oikeuden väärinkäyttö - Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen)

(2007/C 170/04)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: S. Chala ja M. Tassopoulou)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25) rikkominen — Yhtiön kotipaikan siirto — Maatalous- ja merenkulkualan yhtiöiden vapauttaminen pääomansijoitusverosta

Tuomiolauselma

| 1) | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, mukaisia velvoitteitaan, koska Helleenien tasavallan säännösten mukaan silloin, kun yhtiön sääntömääräinen kotipaikka tai tosiasiallinen johto siirretään, kannetaan pääomansijoitusveroa ja tästä verosta ovat vapautettuja varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt. |
| --- | --- |

1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, mukaisia velvoitteitaan, koska Helleenien tasavallan säännösten mukaan silloin, kun yhtiön sääntömääräinen kotipaikka tai tosiasiallinen johto siirretään, kannetaan pääomansijoitusveroa ja tästä verosta ovat vapautettuja varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 155, 25.6.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Yhdistetyt asiat C-222/05 — C-225/05) (1)

(Maatalous - Suu- ja sorkkataudin torjuminen - Direktiivi 85/511/ETY - Kansallinen tuomioistuin ottaa viran puolesta esiin yhteisön oikeuden - Prosessiautonomia - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)

(2007/C 170/05)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Kantajat: J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05)

Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18.11.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/511/ETY (EYVL L 315, 26.11.1985, s. 11) tulkinta — 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta, 13 artiklan 1 kohdan toinen luetelmakohta ja liite B — Välitön oikeusvaikutus — Laboratorio, jota ei mainita liitteessä B — Kansallisten viranomaisten harkintavalta

Tuomiolauselma

Pääasioissa kysymyksessä olevan kaltaisessa oikeudenkäynnissä yhteisön oikeus ei velvoita kansallista tuomioistuinta ottamaan viran puolesta esiin yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten rikkomista koskevaa perustetta, koska vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet eivät tätä edellytä.

---

(1)  EUVL C 193, 6.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

(Asia C-254/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 ja EY 30 artikla - Tuonnin määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pisteilmaisimilla toimivat automaattiset palonhavaitsemisjärjestelmät - Vaatimus yhdenmukaisuudesta kansallisen standardin kanssa - Kansallinen hyväksymismenettely)

(2007/C 170/06)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: M. Wimmer)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään, että laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, on oltava yhdenmukaisia kansallisen standardin kanssa, ja niille on hankittava tyyppihyväksyntä, minkä yhteydessä niihin kohdistetaan toisessa jäsenvaltiossa jo suoritettuja testejä ja tarkastuksia

Tuomiolauselma

| 1) | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, osalta, että






  — | ne ovat yhdenmukaisia yleisten pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien suunnittelusta syyskuussa 1986 annetun belgialaisen standardin NBN S21-100, sellaisena kuin se on muutettuna elokuussa 1996 tehdyllä täydennyksellä nro 2, kanssa |
| --- | --- | --- |

1)

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, osalta, että

—

ne ovat yhdenmukaisia yleisten pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien suunnittelusta syyskuussa 1986 annetun belgialaisen standardin NBN S21-100, sellaisena kuin se on muutettuna elokuussa 1996 tehdyllä täydennyksellä nro 2, kanssa

| — | niille hankitaan tyyppihyväksyntä, jonka myöntää BOSEC-niminen järjestö (Belgian Organisation for Security Certification), missä on kyse entistä vakavammasta rajoituksesta kyseisestä hyväksynnästä aiheutuvien kohtuuttomien kustannusten vuoksi, ja |
| --- | --- |

—

niille hankitaan tyyppihyväksyntä, jonka myöntää BOSEC-niminen järjestö (Belgian Organisation for Security Certification), missä on kyse entistä vakavammasta rajoituksesta kyseisestä hyväksynnästä aiheutuvien kohtuuttomien kustannusten vuoksi, ja

| — | niihin kohdistetaan testejä ja tarkastuksia kyseisen tyyppihyväksynnän myöntämisen yhteydessä, mikä johtaa siihen, että toisessa jäsenvaltiossa toisten menettelyiden mukaisesti jo suoritetut valvontatoimet suoritetaan toiseen kertaan. |
| --- | --- |

—

niihin kohdistetaan testejä ja tarkastuksia kyseisen tyyppihyväksynnän myöntämisen yhteydessä, mikä johtaa siihen, että toisessa jäsenvaltiossa toisten menettelyiden mukaisesti jo suoritetut valvontatoimet suoritetaan toiseen kertaan.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 205, 20.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/5

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto jaosto) 12.6.2007 — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Shaker di L. Laudato C. Sas, Liminana y Botella, SL

(Asia C-334/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Hakemus sanat ’Limoncello della Costiera Amalfitana’ ja ’shaker’ sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansallisen sanamerkin LIMONCHELO haltijan väite)

(2007/C 170/07)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja P. Bullock)

Muut osapuolet: Shaker di L. Laudato C. Sas (edustaja: asianajaja F. Sciaudone), Limiñana y Botella

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. vastaan SMHV, 15.6.2005 antaman sen tuomion kumoaminen, jolla se kumosi SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.10.2003 tekemän päätöksen R 933/2002-2, jolla oli osittain hylätty kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus luokkaan 33 kuuluville tavaroille rekisteröidyn kansallisen sanamerkin ”LIMONCHELO” haltijan tehtyä tästä väitteen

Tuomiolauselma

| 1) | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-7/04, Shaker v. SMHV — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker), 15.6.2005 antama tuomio kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-7/04, Shaker v. SMHV — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker), 15.6.2005 antama tuomio kumotaan.

| 2) | Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen. |
| --- | --- |

2)

Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

| 3) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

3)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

(1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/5

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Řízení Letového Provozu ČR, s. p. v. Bundesamt für Finanzen

(Asia C-335/05) (1)

(Kolmastoista arvonlisäverodirektiivi - 2 artiklan 2 kohta - GATS - Suosituimmuuslauseke - Johdetun yhteisön oikeuden tulkinta yhteisön tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin nähden)

(2007/C 170/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Köln

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Řízení Letového Provozu ČR, s. p.

Vastaaja: Bundesamt für Finanzen

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 17 päivänä marraskuuta 1986 annetun kolmannentoista neuvoston direktiivin 86/560/ETY (EYVL L 326, s. 40) 2 artiklan 2 kohdan tulkinta — Mahdollisuus asettaa Maailman kauppajärjestöön kuuluvaan kolmanteen valtioon sijoittautuneelle verovelvolliselle tapahtuvan arvonlisäveron palautuksen edellytykseksi vastavuoroisuus kyseisen valtion taholta — Yhteensoveltuvuus palvelukaupan yleissopimuksen (GATS) II artiklan 1 kohdassa säädetyn suosituimmuuslausekkeen kanssa — Direktiivin mukainen tulkinta

Tuomiolauselma

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 17.11.1986 annetun kolmannentoista neuvoston direktiivin 86/560/ETY 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että siinä oleva ilmaisu ”kolmannet valtiot” käsittää kaikki kolmannet valtiot ja että mainittu säännös ei vaikuta jäsenvaltioiden toimivaltaan ja vastuuseen noudattaa kansainvälisistä sopimuksista, kuten palvelukaupan yleissopimuksesta, johtuvia velvollisuuksiaan.

---

(1)  EUVL C 315, 10.12.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Jacques Wunenburger v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-362/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Ylennys - Valintamenettely - Valittajan hakemuksen hylkääminen - Eläkkeelle siirtäminen - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellinen virhe - Vastavalitus - Oikeudenkäynnin kohde - Oikeussuojan tarve)

(2007/C 170/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Jacques Wunenburger (edustaja: avocat E. Boigelot)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid, avustajanaan avocat V. Dehin)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-370/03, Wunenburger vastaan komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa vaadittiin komission sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin valittajan esittämä hakemus osaston ”Afrikka, Karibia, Tyynimeri” (AIDCO.C) johtajan virkaan ja jolla kyseiseen virkaan nimitettiin toinen hakija

Tuomiolauselma

| 1) | Päävalitus jätetään osittain tutkimatta ja osittain hylätään, ja vastavalitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Päävalitus jätetään osittain tutkimatta ja osittain hylätään, ja vastavalitus hylätään.

| 2) | Wunenburger velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Wunenburger velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 281, 12.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-50/06) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Unionin kansalaisuus - Jäsenvaltioiden kansalaisten vapaa liikkuvuus - Direktiivi 64/221/ETY - Yleinen järjestys - Maastapoistamista koskeva kansallinen lainsäädäntö - Rikostuomio - Karkottaminen)

(2007/C 170/10)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja R. Troosters)

Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H.G. Sevenster ja M. De Grave)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY (EYVL 56, s. 850) rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jota sovelletaan erotuksetta ja siten Euroopan unionin kansalaisten erityisasemaa huomioon ottamatta kaikkiin ulkomaalaisiin — Rikostuomion ja maastapoistamistoimenpiteen välinen automaattinen yhteys

Tuomiolauselma

| 1) | Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut unionin kansalaisiin kyseistä direktiiviä vaan yleistä ulkomaalaislainsäädäntöä, jonka perusteella rikostuomioon on mahdollista yhdistää järjestelmällisesti ja automaattisesti maastapoistaminen. |
| --- | --- |

1)

Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut unionin kansalaisiin kyseistä direktiiviä vaan yleistä ulkomaalaislainsäädäntöä, jonka perusteella rikostuomioon on mahdollista yhdistää järjestelmällisesti ja automaattisesti maastapoistaminen.

| 2) | Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 96, 22.4.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/7

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-76/06 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli - Sakot - Sakkojen enimmäismäärän laskemiseksi käytetty edellisen tilikauden liikevaihdon käsite)

(2007/C 170/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (edustajat: solicitor S. Mobley ja solicitor M. Commons)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals Ltd vastaan komissio, 29.11.2005 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin perusteettomana vaatimus, joka koski EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E-1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11.12.2001 tehdyn komission päätöksen C(2001)4237 lopull. osittaista kumoamista tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamista — Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Britannia Alloys & Chemicals Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Britannia Alloys & Chemicals Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 108, 6.5.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/7

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.6.2007 (Tribunale ordinario di Novaran (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi ja Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti v. Ecorad Srl

(Asia C-80/06) (1)

(Direktiivi 89/106/EY - Rakennusalan tuotteet - Vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettely - Komission päätös 1999/93/EY - Horisontaalinen välitön oikeusvaikutus - Horisontaalista välitöntä oikeusvaikutusta ei ole)

(2007/C 170/12)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale ordinario di Novara

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi ja Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti

Vastaaja: Ecorad Srl

Oikeudenkäynnin kohde

Rakennusalan tuotteiden vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelystä neuvoston direktiivin 89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan mukaisesti ovien, ikkunoiden, ikkunaluukkujen, pimentimien, teollisuusovien ja niihin liittyvien rakennustarvikkeiden osalta 25.1.1999 tehdyn komission päätöksen 1999/93/EY 1 ja 2 artiklan ja sen liitteiden II ja III tulkinta (EYVL L 29, s. 51) — Paniikkisalvoilla varustettujen ovien rakentaminen ilman päätöksessä tarkoitetun todistusmenettelyn noudattamista — Soveltamisalaan kuuluminen

Tuomiolauselma

Yksityinen oikeussubjekti ei voi sellaisen oikeusriidan osalta, joka koskee sopimukseen perustuvaa vahingonkorvausta ja jossa hänen vastapuolenaan on toinen yksityinen oikeussubjekti, vedota siihen, että viimeksi mainittu yksityinen oikeussubjekti on rikkonut rakennusalan tuotteiden vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelystä neuvoston direktiivin 89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan mukaisesti ovien, ikkunoiden, ikkunaluukkujen, pimentimien, teollisuusovien ja niihin liittyvien rakennustarvikkeiden osalta 25.1.1999 tehdyn komission päätöksen 1999/93/EY 2 ja 3 artiklaa ja liitteitä II ja III.

---

(1)  EUVL C 131, 3.6.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/8

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.6.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manfred Otten v. Landwirtschaftskammer Niedersachsen

(Asia C-278/06) (1)

(Neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1256/1999 - 7 artiklan 2 kohta - Maanvuokrasopimuksen päättyminen - Se, että vuokranantaja, joka ei ole maidontuottaja eikä aio ryhtyä maidontuottajaksi, saa hetkellisesti viitemäärän - Viitemäärän siirtäminen valtion myyntipaikan välityksellä mahdollisimman nopeasti tuottajalle)

(2007/C 170/13)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Manfred Otten

Vastaaja: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 17.5.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1256/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 73), 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Viitemäärän siirtyminen vuokranantajalle maitotilaa tai maidontuotantoon käytettävää maa-aluetta koskevan maanvuokrasuhteen päättyessä, kun vuokranantaja ei ole itse maidontuottaja

Tuomiolauselma

Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna 17.5.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1256/1999, 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että maitotilaa koskevan maanvuokrasuhteen päättyessä tilaan liittyvät viitemäärät voivat palautua vuokranantajalle sikäli kuin hän siitä syystä, että hän ei ole itse tuottaja eikä aio ryhtyä tuottajaksi, luovuttaa viitemäärät mahdollisimman nopeasti valtion myyntipaikan välityksellä kolmannelle, joka on maidontuottaja.

---

(1)  EUVL C 96, 22.4.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/8

---

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A ja B

(Asia C-102/05) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Pääomien vapaa liikkuvuus - Sijoittautumisvapaus - Verotus - ’Harvainyhtiön’ jakamat osingot - ’Palkkasääntö’ - Näiden osinkojen verottaminen pääomatuloina - Kiinteämääräisen tuoton laskeminen - Prosenttiosuus sijoitetusta pääomasta ja palkkojen osasta - Kolmannessa maassa sijaitseva sivuliike - Tämän sivuliikkeen työntekijöiden palkkojen huomioon ottamatta jättäminen)

(2007/C 170/14)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Regeringsrätten

Asianosaiset

Kantaja: Skatteverket

Vastaajat: A ja B

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Regeringsrätten — EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Pienten osakeyhtiöiden jakamien osinkojen verotus — Veron alennus, joka vastaa sijoitetun pääoman fiktiivistä tuottoa ja jossa otetaan huomioon yhtiön ja sen tytäryhtiöiden tai sivuliikkeiden maksamat palkat sikäli kuin mainitut palkat ovat verollisia Ruotsissa — Sivuliikkeen kolmannessa maassa maksamien palkkojen huomioon ottaminen

Määräysosa

Sellaisella kansallisella säännöksellä on huomattavia vaikutuksia EY 43 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuun sijoittautumisvapauteen, jossa ei sallita, että verotettaessa osinkoja pääomatuloina sellaiseen rajaan asti, joka muodostuu kiinteämääräisestä tuotosta, joka lasketaan soveltamalla tiettyä prosenttiosuutta määräytymisperusteeseen, johon kuuluu osakkaan sijoittaman pääoman lisäksi osa osinkoa jakavan yhtiön työntekijöille maksetuista palkoista, huomioon otetaan tämän yhtiön sivuliikkeen tai tytäryhtiön palveluksessa kolmannessa maassa olevien työntekijöiden palkkoja. Näihin määräyksiin ei voida vedota tilanteessa, joka koskee jäsenvaltion yhtiön sijoittautumista kolmanteen maahan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/9

---

Valitus, jonka Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud ovat tehneet 13.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-150/06, Smanor ym. v. komissio, 14.12.2006 antamasta määräyksestä

(Asia C-99/07 P)

(2007/C 170/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud (edustajat: asianajajat J.-P. Ekeu ja L. Roques)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on 23.5.2007 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Smanor SA:n sekä H. ja M. Ségaudin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/9

---

Valitus, jonka France Télécom SA on tehnyt 16.4.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-340/03, France Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.1.2007 antamasta tuomiosta

(Asia C-202/07 P)

(2007/C 170/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: France Télécom SA, aiemmin Wanadoo Interactive SA (edustajat: avocat O.W. Brouwer, avocat H. Calvet, avocat J. Philippe ja avocat T. Janssens)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-340/03, France Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, annettu tuomio, jolla hylättiin kanne [EY 82 artiklan] mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) 16.7.2003 tehtyä Euroopan yhteisöjen komission päätöstä vastaan, on kumottava |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-340/03, France Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, annettu tuomio, jolla hylättiin kanne [EY 82 artiklan] mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) 16.7.2003 tehtyä Euroopan yhteisöjen komission päätöstä vastaan, on kumottava

| — | tämän seurauksena on






  — | joko palautettava asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi |
| --- | --- | --- |

—

tämän seurauksena on

—

joko palautettava asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi

| — | tai ratkaistava asia lopullisesti valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten mukaisesti kumoamalla [EY 82 artiklan] mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) 16.7.2003 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös |
| --- | --- |

—

tai ratkaistava asia lopullisesti valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten mukaisesti kumoamalla [EY 82 artiklan] mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) 16.7.2003 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää valituksensa tueksi seitsemän valitusperustetta.

Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa sekä tappioiden takaisinsaamismahdollisuutta, joista on esitettävä näyttöä, koskevilta osin, että valittajan oikeutta mukauttaa hintansa kilpailijoiden hintoihin koskevilta osin, miltä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perustelematta kiisti sanotun oikeuden.

Valittaja esittää toisessa valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti EY 82 artiklaa, kun se eväsi Wanadoolta oikeuden mukauttaa vilpittömin mielin hintansa kilpailijoiden hintoihin. Valittajan mukaan sanottu oikeus on kuitenkin vahvistettu sekä komission päätöskäytännössä ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä että ranskalaisessa kilpailuoikeutta koskevassa oikeuskirjallisuudessa; sitä paitsi kyseinen oikeus on valittajan ainoa keino säilyttää kilpailukykynsä markkinoilla.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti EY 82 artiklaa lisäksi sikäli, kun se ei tutkinut uudelleen komission kustannusten kattamisen laskemisessa käyttämää menetelmää, mikä johti yhteisöjen tuomioistuimen edellyttämän saalistustestin käyttämiseen vääristyneellä tavalla. Valittajan mukaan komission käyttämää menetelmää soveltamalla ei voida päätellä, ovatko Wanadoon hankkimat tilaajat tuottaneet kyseiselle yritykselle voittoa vai tappiota liittymän voimassaoloaikana.

Valittaja esittää neljännessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekä sovelsi virheellisesti EY 82 artiklaa että laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se arvioi, että niitä menoja ja tuloja, jotka kohdistuvat väitetyn rikkomisen tapahtumisen jälkeiseen ajankohtaan, ei ole otettava huomioon. Juuri tästä tulojen ja menojen huomioon ottamista koskevasta ajallisesta rajoituksesta nimittäin seurasi se, että komissio virheellisesti totesi, että kilpailusääntöjä oli rikottu.

Valittaja väittää viidennessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekä sovelsi virheellisesti EY 82 artiklaa että laiminlöi sille kuuluvan perusteluvelvollisuuden myös siltä osin, kuin se katsoi, että hintoja voidaan pitää saalistushintoina, vaikka niiden soveltaminen johtaisi huomattavan markkinaosuuden menettämiseen. Tällaisia hintoja ei siis voida pitää sellaisina, että ne saattaisivat johtaa kilpailevien yritysten syrjäyttämiseen.

Väitetyn saalistussuunnitelman osalta valittaja väittää kuudennessa valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekä otti vääristyneellä tavalla huomioon sen harkittavana olevat tosiseikat ja todisteet että sovelsi virheellisesti EY 82 artiklaa. Kyseisessä artiklassa nimittäin edellytetään objektiivisesti todettavissa olevaa syrjäyttämissuunnitelmaa eikä puhtaasti subjektiivinen määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskeva lähestymistapa missään tapauksessa täytä tätä edellytystä.

Seitsemännessä valitusperusteessaan valittaja väittää viimeiseksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei soveltanut EY 82 artiklaa virheellisesti ainoastaan siltä osin, kuin se katsoi, ettei saalistushinnoittelun toteamisen edellytyksenä ollut tappioiden takaisin saamismahdollisuuden osoittaminen, vaan myös siltä osin, kuin kyseinen tuomioistuin samaisti komission esittämät todisteet, jotka koskivat asianomaisten tappioiden takaisin saamista, asianomaisen yrityksen esittämiin tappioiden takaisin saamisen mahdottomuutta koskeviin todisteisiin.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/10

---

Kanne 23.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-214/07)

(2007/C 170/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Giolito)

Vastaaja: Ranskan tasavalta

Vaatimukset

| — | on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaikeuksissa olevien yritysten ostoon liittyvästä Ranskan tukiohjelmasta 16.12.2003 tehdyn päätöksen (valtiontuki K(2003) 4636) (1) 5 ja 6 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan neljännen kohdan ja saman perustamissopimuksen 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua päätöstä täytäntöön säädetyssä määräajassa |
| --- | --- |

—

on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaikeuksissa olevien yritysten ostoon liittyvästä Ranskan tukiohjelmasta 16.12.2003 tehdyn päätöksen (valtiontuki K(2003) 4636) (1) 5 ja 6 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan neljännen kohdan ja saman perustamissopimuksen 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua päätöstä täytäntöön säädetyssä määräajassa

| — | Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio toteaa kanteensa tueksi, että vastaaja ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että komission päätös pannaan täytäntöön nopeasti ja tehokkaasti, koska yli kolme vuotta päätöksen tekemisen jälkeen Ranskan valtion lainvastaisesti myöntämiä tukia ei ollut palautettu. Tällainen tilanne on selvästi ristiriidassa EY 249 artiklan neljännen kohdan ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 14 artiklan 1 ja 3 kohdan kanssa.

Vastaaja ei komission mukaan myöskään voi vedota 16.12.2003 tehdyn päätöksen täytäntöönpanon täydelliseen mahdottomuuteen vuoden 1993 jälkeisen ajanjakson osalta. Yhtäältä Ranskan viranomaiset eivät nimittäin tosiasiassa ryhtyneet toimenpiteisiin riidanalaisten tukien takaisinperimiseksi, koska takaisinperimistä koskevia päätöksiä ei edes lähetetty tuensaajille. Toisaalta nämä viranomaiset eivät voi vedota siihen, että niillä oli vaikeuksia kyseessä olevien tukien saajien yksilöimisessä, koska veroviranomaisina niiden oli helppo laskea, minkä suuruiset verovapautukset mainitut tuensaajat saivat.

Joka tapauksessa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että täytäntöönpanon täydellistä mahdottomuutta koskeva edellytys ei täyty silloin, jos vastaajana oleva valtio vain ilmoittaa komissiolle, että päätöksen, jossa määrätään tuen takaisinperimisestä, toimeenpanossa on oikeudellisia, poliittisia tai käytännön vaikeuksia, ja jos se ei ole ryhtynyt todellisiin toimenpiteisiin kyseisiä yrityksiä vastaan periäkseen tuen takaisin ja jos se ei ole ehdottanut komissiolle sellaisia vaihtoehtoisia päätöksen täytäntöönpanotapoja, joiden avulla nämä vaikeudet olisi voitu voittaa.

---

(1)  EUVL 2004, L 108, s. 38.

(2)  EYVL L 83, s. 1.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/10

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.10.2007 — Jörn Petersen v. Arbeitsmarktservice Niederösterreich

(Asia C-228/07)

(2007/C 170/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Jörn Petersen

Vastaaja: Arbeitsmarktservice Niederösterreich

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1. | Onko työttömyysvakuutuksesta maksettava rahaetuus, joka myönnetään lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaisen etuuden myöntämistä vähentyneen työkyvyn tai ansiokyvyttömyyden perusteella hakeneille työttömille siihen asti, kunnes heidän hakemuksensa on ratkaistu, näiden etuuksien ennakkona niiden myöhempää keskinäistä kuittausta vastaan, jolloin työttömyyttä koskevan edellytyksen ja oikeuden syntymistä koskevien ajallisten edellytysten on oltava täyttyneet, mutta työttömyyspäivärahan saamista koskevien työkykyisyys-, työhalukkuus- ja työvalmiusedellytysten täyttymistä ei vaadita, ja joka lisäksi myönnetään vain silloin, kun on oletettavissa, että asian olosuhteet huomioon ottaen lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaiset etuudet myönnetään, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa (1) tarkoitettu työttömyysetuus vai tämän asetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu työkyvyttömyysetuus? |
| --- | --- |

1.

Onko työttömyysvakuutuksesta maksettava rahaetuus, joka myönnetään lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaisen etuuden myöntämistä vähentyneen työkyvyn tai ansiokyvyttömyyden perusteella hakeneille työttömille siihen asti, kunnes heidän hakemuksensa on ratkaistu, näiden etuuksien ennakkona niiden myöhempää keskinäistä kuittausta vastaan, jolloin työttömyyttä koskevan edellytyksen ja oikeuden syntymistä koskevien ajallisten edellytysten on oltava täyttyneet, mutta työttömyyspäivärahan saamista koskevien työkykyisyys-, työhalukkuus- ja työvalmiusedellytysten täyttymistä ei vaadita, ja joka lisäksi myönnetään vain silloin, kun on oletettavissa, että asian olosuhteet huomioon ottaen lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaiset etuudet myönnetään, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa (1) tarkoitettu työttömyysetuus vai tämän asetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu työkyvyttömyysetuus?

| 2. | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten, että siinä mainittu etuus on asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettu työttömyysetuus: Onko EY 39 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan oikeus tähän etuuteen keskeytyy työttömän oleskellessa ulkomailla (toisessa jäsenvaltiossa), lukuun ottamatta sitä tapausta, että vain työttömän hakemuksesta ja huomionarvoisten olosuhteiden vallitessa keskeytymisestä voidaan luopua enintään kolmen kuukauden ajaksi? |
| --- | --- |

2.

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten, että siinä mainittu etuus on asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettu työttömyysetuus: Onko EY 39 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan oikeus tähän etuuteen keskeytyy työttömän oleskellessa ulkomailla (toisessa jäsenvaltiossa), lukuun ottamatta sitä tapausta, että vain työttömän hakemuksesta ja huomionarvoisten olosuhteiden vallitessa keskeytymisestä voidaan luopua enintään kolmen kuukauden ajaksi?

---

(1)  EYVL L 149, s. 2.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/11

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Tiercé Ladbroke SA v. Belgian valtio

(Asia C-231/07)

(2007/C 170/19)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d'appel de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Tiercé Ladbroke SA

Vastaaja: Belgian valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

”Onko hevoskilpailuja ja muita urheilutapahtumia koskevaa vedonlyöntitoimintaa harjoittavan toimeksiantajan lukuun toimivan toimeksisaajan suorittamat palvelut, jotka koostuvat siitä, että toimeksisaaja ottaa vastaan vedonlyöntejä toimeksiantajan nimissä, kirjaa vedonlyönnit, vahvistaa vedonlyönnin antamalla asiakkaalle tositteen siitä, että vedonlyönti on tehty, kerää varat, maksaa voitot, vastaa yksinomaan suhteessa toimeksiantajaan kerättyjen varojen hoidosta sekä rahojen varastamisesta ja/tai katoamisesta sekä saa toimeksiantajalta välityspalkkion muodossa korvauksen tästä toiminnastaan, vapautettu arvonlisäverosta kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan (1), jossa vapautetaan verosta liiketoimet, mukaan lukien välitys, jotka koskevat erityisesti varojen talletusta ja maksuja, nojalla?”

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/11

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Derby SA v. Belgian valtio

(Asia C-232/07)

(2007/C 170/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d'appel de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Derby SA

Vastaaja: Belgian valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

”Onko hevoskilpailuja ja muita urheilutapahtumia koskevaa vedonlyöntitoimintaa harjoittavan toimeksiantajan lukuun toimivan toimeksisaajan suorittamat palvelut, jotka koostuvat siitä, että toimeksisaaja ottaa vastaan vedonlyöntejä toimeksiantajan nimissä, kirjaa vedonlyönnit, vahvistaa vedonlyönnin antamalla asiakkaalle tositteen siitä, että vedonlyönti on tehty, kerää varat, maksaa voitot, vastaa yksinomaan suhteessa toimeksiantajaan kerättyjen varojen hoidosta sekä rahojen varastamisesta ja/tai katoamisesta sekä saa toimeksiantajalta välityspalkkion muodossa korvauksen tästä toiminnastaan, vapautettu arvonlisäverosta kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan (1), jossa vapautetaan verosta liiketoimet, mukaan lukien välitys, jotka koskevat erityisesti varojen talletusta ja maksuja, nojalla?”

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/12

---

Kanne 11.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-233/07)

(2007/C 170/21)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja P. Andrade)

Vastaaja: Portugalin tasavalta

Vaatimukset

| — | Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, ettei Portugalin tasavalta ole pannut täytäntöön päätöksen 2001/720/EY 2, 3 ja 5 artiklaa, koska






  — | Se ei ole toteuttanut päätöksen 2001/720/EY (1) 2 artilan mukaisesti toimenpiteitä, joilla Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet käsiteltäisiin vähintään mekaanisesti ja desinfioitaisiin ennen niiden johtamista mereen |
| --- | --- | --- |

—

Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, ettei Portugalin tasavalta ole pannut täytäntöön päätöksen 2001/720/EY 2, 3 ja 5 artiklaa, koska

—

Se ei ole toteuttanut päätöksen 2001/720/EY (1) 2 artilan mukaisesti toimenpiteitä, joilla Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet käsiteltäisiin vähintään mekaanisesti ja desinfioitaisiin ennen niiden johtamista mereen

| — | Se ei ole uimakauden ulkopuolella tehnyt Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesille vähintään mekaanista käsittelyä ennen niiden johtamista mereen päätöksen 2001/720/EY 3 artiklan mukaisesti |
| --- | --- |

—

Se ei ole uimakauden ulkopuolella tehnyt Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesille vähintään mekaanista käsittelyä ennen niiden johtamista mereen päätöksen 2001/720/EY 3 artiklan mukaisesti

| — | Se on sallinut sen, että Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet aiheuttavat ympäristöhaittoja. |
| --- | --- |

—

Se on sallinut sen, että Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet aiheuttavat ympäristöhaittoja.

| — | Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Portugali lähetti vuonna 1999 komissiolle pyynnön, joka koski lievempien vaatimusten soveltamista Estorilin rannikon taajama-alueen jätevesien johtamiseen Atlantin valtamereen lähellä Tajon suistoa.

Komissio katsoi, että direktiivissä 91/271/ETY (2) asetetun poikkeussäännön soveltamisedellytykset täyttyivät ja hyväksyi Portugalin esittämän pyynnön tekemällä päätöksellä 2001/720/EY.

Portugalin viranomaisten viralliseen huomautukseen ja perusteltuun lausuntoon antamista vastauksista ilmenee, ettei Portugalin tasavalta ole noudattanut päätöksen 2001/720/EY mainittuja artikloita.

---

(1)  Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehty komission päätös (EYVL L 269, s. 14).

(2)  Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas on esittänyt 14.5.2007 — Julius Sabatauskas ym. v. Liettuan tasavallan parlamentti

(Asia C-239/07)

(2007/C 170/22)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ryhmä Liettuan tasavallan parlamentin jäseniä, johon kuuluvat Julius Sabatauskas ym.

Vastaaja: Liettuan tasavallan parlamentti

Ennakkoratkaisukysymys

Onko sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) 20 artiklaa tulkittava siten, että sillä velvoitetaan jäsenvaltiot antamaan säännöksiä, joiden nojalla kaikilla kolmansilla osapuolilla on oikeus valita vapaasti sähköntoimituksessa käytettävä (siirto- tai jakelu-)verkko, johon ne haluavat tulla kytketyiksi, edellyttäen, että verkon kapasiteetti on ”riittävä”, ja joiden nojalla kyseessä olevan verkon haltijalla on velvollisuus myöntää pääsy verkkoon?

---

(1)  EUVL L 176, s. 37.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.5.2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH v. Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

(Asia C-240/07)

(2007/C 170/23)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

Vastaaja: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Sovelletaanko suoja-aikadirektiivissä säädettyä suojan voimassaoloaikaa direktiivin 10 artiklan 2 kohdan (1) edellytysten mukaisesti silloinkin, kun kyseessä oleva kohde ei milloinkaan ole ollut suojattu siinä jäsenvaltiossa, jossa suojaa vaaditaan? |
| --- | --- |

1)

Sovelletaanko suoja-aikadirektiivissä säädettyä suojan voimassaoloaikaa direktiivin 10 artiklan 2 kohdan (1) edellytysten mukaisesti silloinkin, kun kyseessä oleva kohde ei milloinkaan ole ollut suojattu siinä jäsenvaltiossa, jossa suojaa vaaditaan?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:






  a) | Ovatko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja kansallisia säännöksiä myös jäsenvaltioiden säännökset sellaisten oikeudenhaltijoiden suojasta, jotka eivät ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia? |
| --- | --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

a)

Ovatko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja kansallisia säännöksiä myös jäsenvaltioiden säännökset sellaisten oikeudenhaltijoiden suojasta, jotka eivät ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia?

| b) | Sovelletaanko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaista suojan voimassaoloaikaa myös sellaisiin kohteisiin, jotka tosin direktiivin [10] artiklan 1 kohdassa mainittuna aikana täyttivät vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (2) mukaiset suojakriteerit, mutta joiden oikeudenhaltijat eivät kuitenkaan ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia? |
| --- | --- |

b)

Sovelletaanko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaista suojan voimassaoloaikaa myös sellaisiin kohteisiin, jotka tosin direktiivin [10] artiklan 1 kohdassa mainittuna aikana täyttivät vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (2) mukaiset suojakriteerit, mutta joiden oikeudenhaltijat eivät kuitenkaan ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia?

---

(1)  EUVL L 372, s. 12.

(2)  EYVL L 346, s. 61.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viron tasavalta) on esittänyt 21.5.2007 — JK Otsa Talu OÜ v. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(Asia C-241/07)

(2007/C 170/24)

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Riigikohus

Pääasian asianosaiset

Kantaja: JK Otsa Talu OÜ

Vastaaja: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun Euroopan unionin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (1) 22-24 artiklassa säädetyn maatalouden ympäristöpolitiikan tukemista koskevan tavoitteen kanssa yhteensopivaa






  a) | se, että tukea myönnetään edelleen ainoastaan sellaisille hakijoille, joiden osalta on kyseisessä tukiohjelmassa tehty jo edellisenä talousarviovuotena maatalouden ympäristötuen myöntämistä koskeva päätös ja jotka ovat tehneet ympäristösitoumuksen,
  vai |
| --- | --- | --- |

1)

Onko Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun Euroopan unionin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (1) 22-24 artiklassa säädetyn maatalouden ympäristöpolitiikan tukemista koskevan tavoitteen kanssa yhteensopivaa

a)

se, että tukea myönnetään edelleen ainoastaan sellaisille hakijoille, joiden osalta on kyseisessä tukiohjelmassa tehty jo edellisenä talousarviovuotena maatalouden ympäristötuen myöntämistä koskeva päätös ja jotka ovat tehneet ympäristösitoumuksen,

vai

| b) | se, että jokaisena talousarviovuotena tuetaan myös sellaisia uusia hakijoita, jotka ovat valmiita tekemään ympäristölle suotuisaa tuotantoa koskevan sitoumuksen ja jotka tämän perusteella järjestävät tuotantonsa uudelleen edellytysten mukaiseksi? |
| --- | --- |

b)

se, että jokaisena talousarviovuotena tuetaan myös sellaisia uusia hakijoita, jotka ovat valmiita tekemään ympäristölle suotuisaa tuotantoa koskevan sitoumuksen ja jotka tämän perusteella järjestävät tuotantonsa uudelleen edellytysten mukaiseksi?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan vaihtoehdon b mukaisesti, annetaanko EU:n neuvoston asetuksen N:o 1257/1999 24 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä 37 artiklan 4 kohdan ja 39 artiklan kanssa, jäsenvaltiolle siinä tapauksessa, että tukiohjelman osalta ilmenee, ettei ensimmäistä kertaa myönnettävien tukien myöntämiseen riitä talousarviovaroja, mahdollisuus






  a) | muuttaa maatalouden ympäristötuen hakemista ja myöntämistä koskevia alkuperäisiä sääntöjä ja säätää, että tukea voi hakea ainoastaan siinä tapauksessa, että hakijan osalta on edellisenä talousarviovuotena tehty tuen myöntämistä koskeva päätös ja että hakijalla on näin ollen voimassa oleva, ympäristölle suotuisaa tuotantoa koskeva sitoumus,
  vai |
| --- | --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan vaihtoehdon b mukaisesti, annetaanko EU:n neuvoston asetuksen N:o 1257/1999 24 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä 37 artiklan 4 kohdan ja 39 artiklan kanssa, jäsenvaltiolle siinä tapauksessa, että tukiohjelman osalta ilmenee, ettei ensimmäistä kertaa myönnettävien tukien myöntämiseen riitä talousarviovaroja, mahdollisuus

a)

muuttaa maatalouden ympäristötuen hakemista ja myöntämistä koskevia alkuperäisiä sääntöjä ja säätää, että tukea voi hakea ainoastaan siinä tapauksessa, että hakijan osalta on edellisenä talousarviovuotena tehty tuen myöntämistä koskeva päätös ja että hakijalla on näin ollen voimassa oleva, ympäristölle suotuisaa tuotantoa koskeva sitoumus,

vai

| b) | vähentää kaikkien maatalouden ympäristöpolitiikan tukien edellytykset täyttävien hakijoiden tukia samassa suhteessa? |
| --- | --- |

b)

vähentää kaikkien maatalouden ympäristöpolitiikan tukien edellytykset täyttävien hakijoiden tukia samassa suhteessa?

---

(1)  EYVL L 160, s. 80.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/14

---

Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 18.5.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-5/07, Belgia v. komissio, 15.3.2007 antamasta määräyksestä

(Asia C-242/07 P)

(2007/C 170/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: L. Van den Broeck sekä asianajaja J.-P. Buyle ja asianajaja C. Steyaert)

Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Riidanalainen määräys on kumottava. |
| --- | --- |

—

Riidanalainen määräys on kumottava.

| — | Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että kantajan Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kumoamiskanne (asia T-5/07) on otettava tutkittavaksi ja näin ollen sen on hyväksyttävä kantajan jättämään kumoamiskannekirjelmään sisältyneet vaatimukset ja tarvittaessa palautettava asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta mainittu tuomioistuin voi ratkaista kanteen pääasian osalta. |
| --- | --- |

—

Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että kantajan Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kumoamiskanne (asia T-5/07) on otettava tutkittavaksi ja näin ollen sen on hyväksyttävä kantajan jättämään kumoamiskannekirjelmään sisältyneet vaatimukset ja tarvittaessa palautettava asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta mainittu tuomioistuin voi ratkaista kanteen pääasian osalta.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan sekä valitusasiassa että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltävänä olleessa asiassa syntyneet kulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan sekä valitusasiassa että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltävänä olleessa asiassa syntyneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että riidanalaisesta määräyksestä puuttuvat perustelut, koska siinä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklan vastaisesti viitataan ennalta-arvaamattomiin seikkoihin ja anteeksiannettavaan erehdykseen liittyvään oikeuskäytäntöön ilmoittamatta syitä, joiden vuoksi seikat, joihin valittaja on vedonnut, eivät ole tällaisia ennalta-arvaamattomia seikkoja tai tällainen anteeksiannettava erehdys.

Toisessa valitusperusteessaan valittaja tuo esiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen anteeksiannettavan erehdyksen olemassaolon edellytysten soveltamisessa katsoessaan, että valittajan viranomaisten toimintaan liittyvät kysymykset eivät sellaisenaan voineet tehdä sattuneesta erehdyksestä anteeksiannettavaa. Yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännöstä, joka koskee anteeksiannettavaa erehdystä, ilmenee nimittäin, että mainittu erehdys tarkoittaa poikkeuksellisia olosuhteita eikä puitteita, joissa nämä olosuhteet ovat, ole rajoitettu.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tai ainakin, että se ei ole noudattanut perusteluvelvollisuuttaan, koska se ei ole tutkinut erästä valittajan esittämää perustetta, joka perustui siihen, että valittajan menettelyn suhteen oltaisiin liian tarkkoja, jos sen nostama kanne jätettäisiin tutkimatta, vaikka se on esillä olevassa asiassa osoittanut menetelleensä erittäin huolellisesti ja muun muassa vaikka se on lähettänyt kannekirjelmän faksilla hyvissä ajoin ennen kanteen nostamisen määräajan päättymistä.

Neljännessä valitusperusteessaan kantaja tuo lopuksi esiin sen, että kannekirjelmän hylkääminen siitä syystä, että se on jätetty liian myöhään, vaikka se oli toimitettu kirjaamoon aikaisemmin faksilla määräaikojen puitteissa, on suhteellisuusperiaatteen vastaista. Mainitun periaatteen noudattaminen edellyttäisi näin ollen, että sellaista kannekirjelmää, joka on jätetty kirjaamoon faksilla EY:n perustamissopimuksessa kanteen nostamiselle asetetun määräajan kuluessa, ei jätetä tutkimatta, vaikka alkuperäinen allekirjoitettu kannekirjelmä saapuisikin kirjaamoon yli kymmenen päivää myöhemmin, jos mainittu alkuperäinen kirjelmä jätetään kymmenen päivän kuluessa siitä päivästä laskettuna, jolloin kannekirjelmä on viimeistään jätettävä faksilla.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/15

---

Kanne 23.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-247/07)

(2007/C 170/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstandinidis ja D. Lawunmi)

Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Vaatimukset

| — | on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY (1) ja 96/61/EY (2) muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (3) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

—

on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY (1) ja 96/61/EY (2) muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (3) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

| — | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 25.6.2005.

---

(1)  EYVL L 175, s. 40.

(2)  EYVL L 257, s. 26.

(3)  EUVL L 156, s. 17.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 23.5.2007 — Trespa International B.V. v. Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. ja Meadwestvaco Europe B.V.B.A.

(Asia C-248/07)

(2007/C 170/27)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van beroep te Antwerpen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Trespa International B.V.

Vastaajat: Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. ja Meadwestvaco Europe B.V.B.A.

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen (1) 291 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, tarkoitettuna henkilönä, joka tuo tai tuotattaa tavarat vapaaseen liikkeeseen luovutettaviksi, pidettävä myös asiamiestä, joka tekee tulli-ilmoituksen omissa nimissään ja omaan lukuunsa vai ainoastaan maahantuojaa, jolle tavarat on tarkoitettu? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen (1) 291 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, tarkoitettuna henkilönä, joka tuo tai tuotattaa tavarat vapaaseen liikkeeseen luovutettaviksi, pidettävä myös asiamiestä, joka tekee tulli-ilmoituksen omissa nimissään ja omaan lukuunsa vai ainoastaan maahantuojaa, jolle tavarat on tarkoitettu?

| 2) | Onko 297 artiklassa ja 1a artiklassa tarkoitettu tavaroiden luovuttaminen yhteisössä kysymyksessä silloin, kun tavarat maahantuodaan Euroopan unioniin Antwerpenissä ja kuljetetaan sen jälkeen Alankomaihin ja onko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 291 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, tarkoitetulla henkilöllä oltava tässä tapauksessa hallussaan tässä artiklassa tarkoitettu lupa? |
| --- | --- |

2)

Onko 297 artiklassa ja 1a artiklassa tarkoitettu tavaroiden luovuttaminen yhteisössä kysymyksessä silloin, kun tavarat maahantuodaan Euroopan unioniin Antwerpenissä ja kuljetetaan sen jälkeen Alankomaihin ja onko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 291 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, tarkoitetulla henkilöllä oltava tässä tapauksessa hallussaan tässä artiklassa tarkoitettu lupa?

| 3) | Tarkoitetaanko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 297 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, olevalla ”luovutuksensaajalla” asiamiestä, joka tulliselvittää lopullisen maahantuojan lukuun yhteisön ulkopuolelta peräisin olevien tavaran Euroopan unionin jäsenvaltiossa? |
| --- | --- |

3)

Tarkoitetaanko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 297 artiklassa, sellaisena kuin sitä sovelletaan 1.7.1997-15.5.1998 välisen ajanjakson osalta, olevalla ”luovutuksensaajalla” asiamiestä, joka tulliselvittää lopullisen maahantuojan lukuun yhteisön ulkopuolelta peräisin olevien tavaran Euroopan unionin jäsenvaltiossa?

---

(1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 29.5.2007 — Gävle Kraftvärme AB v. Länsstyrelsen i Gävleborgs län

(Asia C-251/07)

(2007/C 170/28)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Högsta domstolen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Gävle Kraftvärme AB

Vastaaja: Länsstyrelsen i Gävleborgs län

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko jätteenpoltosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/76/EY (1) tulkittava siten, että kun yhdistetty lämpö- ja sähkölaitos koostuu useammasta yksiköstä (kattilasta), kutakin yksikköä on pidettävä laitoksena, vai onko arvioinnin kohteena yhdistetty lämpö- ja sähkölaitos kokonaisuutena? |
| --- | --- |

1)

Onko jätteenpoltosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/76/EY (1) tulkittava siten, että kun yhdistetty lämpö- ja sähkölaitos koostuu useammasta yksiköstä (kattilasta), kutakin yksikköä on pidettävä laitoksena, vai onko arvioinnin kohteena yhdistetty lämpö- ja sähkölaitos kokonaisuutena?

| 2) | Onko kyseistä direktiiviä tulkittava siten, että laitosta, joka on rakennettu jätteenpolttoa varten mutta jonka pääasiallinen tarkoitus on energian tuottaminen, on pidettävä polttolaitoksena, vai siten, että sitä on pidettävä rinnakkaispolttolaitoksena? |
| --- | --- |

2)

Onko kyseistä direktiiviä tulkittava siten, että laitosta, joka on rakennettu jätteenpolttoa varten mutta jonka pääasiallinen tarkoitus on energian tuottaminen, on pidettävä polttolaitoksena, vai siten, että sitä on pidettävä rinnakkaispolttolaitoksena?

---

(1)  EYVL L 332, s. 91.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/16

---

Kanne 30.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-254/07)

(2007/C 170/29)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja D. Kukovec)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| — | Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2004/17/EY saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi 31.1.2006.

---

(1)  EUVL L 134, s. 1.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/16

---

Valitus, jonka Tokai Europe GmbH on tehnyt 1.6.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-183/04, Tokai Europe GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.3.2007 antamasta määräyksestä

(Asia C-262/07 P)

(2007/C 170/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Tokai Europe GmbH (edustaja: Rechtsanwalt G. Kroemer)

Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

| — | Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.3.2007 asiassa T-183/04 (1) antama määräys on kumottava ja valitus on hyväksyttävä |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.3.2007 asiassa T-183/04 (1) antama määräys on kumottava ja valitus on hyväksyttävä

| — | toissijaisesti, 1 kohdassa mainittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen asiaratkaisun tekemistä varten, |
| --- | --- |

—

toissijaisesti, 1 kohdassa mainittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen asiaratkaisun tekemistä varten,

| — | vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää valituksessaan seuraavia väitteitä, joiden mukaan valituksenalaisella määräyksellä on rikottu yhteisön oikeuden menettelyoikeudellisia säännöksiä siten, että sen etuja on heikennetty ja siten, että rikkomukset ovat myös tosiasiallisesti vaikuttaneet valituksenalaisen määräyksen sisältöön. Ne koskevat oikeutta tulla kuulluksi ja selvittämistoimia.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että vastapuolen väite, jonka mukaan kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, käsitellään asiakysymyksen yhteydessä. Sen jälkeen, kun vastapuoli oli antanut vastineensa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti kirjallisen käsittelyn ilmoitukseen, jonka mukaan suullisen käsittelyn ajankohta ilmoitetaan osapuolille myöhemmin. Valittaja oli tämän vuoksi luottaen suullisen käsittelyn pitämiseen ja etenkin ottaen huomioon tuomioistuimen päätöksen tutkimatta jättämistä koskevasta väitteestä luopunut esittämästä tuomioistuimen työjärjestyksen 47 artiklan 1 kohdan mukaista perusteltua pyyntöä asiakirja-aineiston täydentämisestä. Aikaisemmasta ilmoituksesta huolimatta tuomioistuin antoi valituksenalaisen määräyksen ilman suullista käsittelyä.

Valittaja oli olettanut, että se voisi vielä ilmoitetussa suullisessa käsittelyssä esittää perusteluja siitä, että markkinoilla ei ole tuotteita, jotka voidaan rinnastaa japanilaisen emoyhtiön Hongkongissa ja Meksikossa sijaitseville valmistajille toimittamiin pieniin metallirenkaisiin. Valittajan tarkoituksena oli selventää vielä kertaalleen, että kyseessä olevat pienet metallirenkaat eivät vielä ole ”kitkapyöriä”, kuten vastapuoli oli virheellisesti esittänyt vastineessaan. Valittaja halusi lisäksi suullisessa käsittelyssä esittää, että riitautetussa luokittelua koskevassa asetuksessa mainitut pienet metallirenkaat voivat olla vain sen Japanissa sijaitsevan emoyhtiön valmistamia ja että näin ollen ei ole kyse tyypiltään yleisistä pienistä metallirenkaista, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi valituksenalaisessa määräyksessä. Valittajan tarkoituksena oli lisäksi väittää komission kannan vastaisesti, että se ei ole ainoa Tokai-savukkeensytyttimien maahantuoja.

Kuten valituksenalaisesta määräyksestä ilmenee, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin noudatti komission vastineessaan esittämää kantaa kanteen tutkittavaksi ottamisesta, eikä se antanut ilmoituksensa vastaisesti valittajalle tilaisuutta asettaa suullisessa käsittelyssä vastapuolen esittämiä tosiseikkoja kyseenalaisiksi. Valittaja katsoo, että tällöin on loukattu sen oikeutta tulla kuulluksi.

Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on velvollisuus selvittää tosiseikat. Velvollisuus ei rajoitu vain siihen, että tuomioistuin tekee vireillä olevassa menettelyssä tämän selvityksen pelkästään osapuolten selvittämistoimia koskevien pyyntöjen ja pelkästään niiden esittämien todisteiden perusteella. Tämän vuoksi se ei vain voi toimia oma-aloitteisesti, vaan sillä on velvollisuus toimia, kun sitä vaaditaan. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella olisi ollut velvollisuus selvittää kantajan kirjelmien perusteena olevat tosiseikat ja vaatia vastaavilla määräyksillä osapuolia esittämään merkityksellisiä asiakirjoja ja todisteita. Koska näin ei ole tapahtunut, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 64 artiklan 3 kohdan d alakohtaa.

---

(1)  Ei julkaistu.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/17

---

Kanne 1.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-264/07)

(2007/C 170/31)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja M. Konstantinidis)

Vastaaja: Helleenien tasavalta

Vaatimukset

| — | Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin 2000/60/EY (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tehnyt kullekin vesipiirille, joka on sen alueella, ominaispiirteiden analysointia, tarkastelua ihmistoiminnan vaikutuksesta pintavesien ja pohjaveden tilaan eikä vedenkäytön taloudellista analyysia kyseisen direktiivin liitteissä II ja III olevien teknisten määrittelyjen mukaisesti, eikä se myöskään ole noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut yhteenvetoa 5 artiklan nojalla vaadituista analysoinneista. |
| --- | --- |

—

Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin 2000/60/EY (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tehnyt kullekin vesipiirille, joka on sen alueella, ominaispiirteiden analysointia, tarkastelua ihmistoiminnan vaikutuksesta pintavesien ja pohjaveden tilaan eikä vedenkäytön taloudellista analyysia kyseisen direktiivin liitteissä II ja III olevien teknisten määrittelyjen mukaisesti, eikä se myöskään ole noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut yhteenvetoa 5 artiklan nojalla vaadituista analysoinneista.

| — | Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivi 2000/60 tuli voimaan 22.12.2000. Niinpä jäsenvaltioiden oli saatettava päätökseen direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa edellytetyt analysoinnit ja tarkastelut viimeistään 22.12.2004 ja annettava komissiolle direktiivin 15 artiklan 2 kohdan nojalla yhteenveto analysoinneista viimeistään 22.3.2005.

Vastauksessaan komission viralliseen huomautukseen Kreikan viranomaiset ovat myöntäneet, ettei 15 artiklan 2 kohdassa säädettyä velvollisuutta antaa vaadittu yhteenveto ole noudatettu kesäkuussa 2006. Siltä osin kuin kyse on siitä, onko Helleenien tasavalta noudattanut direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteita, Kreikan viranomaiset ovat kuitenkin hiljaa, vaikka komissio on virallisessa huomautuksessaan saattanut kyseenalaiseksi sen, onko Helleenien tasavalta täyttänyt kyseisen artiklan mukaiset velvoitteensa.

Sen yhteenvedon analysoinnista, jonka Helleenien tasavalta lopulta lähetti vuoden 2006 kesäkuussa, ilmeni, että Helleenien tasavalta ei ollut vielä noudattanut direktiivin 2000/60 5 artiklan 1 kohdan eikä 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

---

(1)  EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/18

---

Kanne 5.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta

(Asia C-267/07)

(2007/C 170/32)

Oikeudenkäyntikieli: slovenia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrel ja D. Kukovec)

Vastaaja: Slovenian tasavalta

Vaatimukset

| — | on todettava, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (EUVL L 164, 30.4.2004) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle |
| --- | --- |

—

on todettava, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (EUVL L 164, 30.4.2004) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

| — | Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin 2004/50/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 29.4.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/18

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2007 (Conseil d'Étatin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Clear Channel Belgium SA v. Ville de Liège

(Asia C-378/06) (1)

(2007/C 170/33)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 261, 28.10.2006.

---

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/19

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUDWEISER)

(Yhdistetyt asiat T-53/04 — T-56/04, T-58/04 ja T-59/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BUDWEISER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Alkuperänimitykset, jotka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta - Väitteen hylkääminen)

(2007/C 170/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja: F. Fajgenbaum)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja I. de Medrano Caballero)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart ja B. Goebel, sittemmin asianajajat V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart ja B. Goebel)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemien kuuden päätöksen (asiat R 820/2001-2, R 822/2001-2, R 823/2001-2, R 921/2001-2, R 29/2002-2 ja R 32/2002-2), jotka koskivat Budějovický Budvar, národní podnikin ja Anheuser-Busch, Inc.:n välisiä väitemenettelyjä, kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanteet yhdistetyissä asioissa T-53/04 — T-56/04, T-58/04 ja T-59/04 hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet yhdistetyissä asioissa T-53/04 — T-56/04, T-58/04 ja T-59/04 hylätään.

| 2) | Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/19

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar ja Anheuser-Busch v. SMHV (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS)

(Yhdistetyt asiat T-57/04 ja T-71/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka sisältää ilmaisut ’AB’, ’genuine’, ’budweiser’, ’king of beers’, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki BUDWEISER - Lissabonin sopimuksen perusteella rekisteröidyt alkuperänimitykset - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta - Väitteen osittainen hyväksyminen ja osittainen hylkääminen)

(2007/C 170/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja asiassa T-57/04: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tsekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

Kantaja asiassa T-71/04: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajaja V. von Bomhard, asianajaja A. Renck, asianajaja A. Pohlmann, asianajaja D. Ohlgart ja asianajaja B. Goebel, sittemmin asianajaja von Bomhard, asianajaja Renck, asianajaja Ohlgart ja asianajaja Goebel)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja I. de Medrano Caballero)

Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Anheuser-Busch, Inc. (asiassa T-57/04) ja Budějovický Budvar, národní podnik (asiassa T-71/04)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän sellaisen päätöksen (asiat R 1024/2001-2 ja R 1000/2001-2) kumoaminen, joka liittyy Budějovický Budvar, národní podnikin ja Anheuser-Busch, Inc:in väliseen väitemenettelyyn

Tuomiolauselma

| 1) | Asiassa T-57/04






  — | kanne hylätään; |
| --- | --- | --- |

1)

Asiassa T-57/04

—

kanne hylätään;

| — | Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 2) | Asiassa T-71/04






  — | lausunnon antaminen kanteesta raukeaa; |
| --- | --- | --- |

2)

Asiassa T-71/04

—

lausunnon antaminen kanteesta raukeaa;

| — | Anheuser-Busch, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Anheuser-Busch, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/20

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)

(Yhdistetyt asiat T-60/04 — T-64/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Alkuperänimitys, joka on rekisteröity Lissabonin sopimuksen perusteella - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta - Väitteen hylkääminen)

(2007/C 170/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja I. de Medrano Caballero)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart ja B. Goebel, sittemmin asianajajat V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart ja B. Goebel)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemien viiden päätöksen (asiat R 107/2003-2, R 111/2003-2, R 114/2003-2, R 115/2003-2 ja R 122/2003-2), jotka koskivat Budějovický Budvar, národní podnikin ja Anheuser-Busch, Inc.:n välisiä väitemenettelyjä, kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanteet yhdistetyissä asioissa T-60/04 — T-64/04 hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet yhdistetyissä asioissa T-60/04 — T-64/04 hylätään.

| 2) | Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Budějovický Budvar, národní podnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/20

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Kreikka v. komissio

(Asia T-232/04) (1)

(EMOTR - Tukiosasto - Yhteisön viinitilarekisteri - Päätös, jolla määrätään ennakkona maksettujen määrien palauttamisesta)

(2007/C 170/37)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (Bryssel, Belgia) (asiamiehet: V. Kontolaimos, I. Chalkias ja S. Chala)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Condou-Durande, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhteisön taloudellisesta osallistumisesta Kreikalle yhteisön viinitilarekisterin perustamisesta aiheutuneisiin menoihin 30.3.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/302/EY (EUVL L 98, s. 57) kumoaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 179, 10.7.2004. (Aiemmin asia C-218/04).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Parlante v. komissio

(Asia T-432/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ylentämisestä kieltäytyminen - Ylennyspisteiden myöntäminen - Ansioiden vertailu - Yhdenvertainen kohtelu - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Lainvastaisuusväite - Luottamuksensuoja)

(2007/C 170/38)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Walter Parlante (Enghien, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä nimittävän viranomaisen 5.7.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan saman viranomaisen siitä päätöksestä tekemä valitus, jolla kieltäydyttiin hänen ylentämisestään palkkaluokkaan C1 vuoden 2003 ylennyskierroksella, ja toisaalta, mikäli on tarpeellista, kyseisen valituksen kohteena olevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 6, 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Davi v. komissio

(Asia T-433/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ylennyksestä kieltäytyminen - Ylennyspisteiden myöntäminen - Ansioiden vertailu - Yhdenvertainen kohtelu - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Lainvastaisuusväite - Luottamuksensuoja)

(2007/C 170/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Angela Davi (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L.Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: ensin J. Currall sitten C. Berardis-Kayser ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä nimittävän viranomaisen 2.7.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan saman viranomaisen siitä päätöksestä tekemä valitus, jolla kieltäydyttiin hänen ylentämisestään palkkaluokkaan C2 vuoden 2003 ylennyskierroksella, ja toisaalta, mikäli on tarpeellista, kyseisen valituksen kohteena olevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 6, 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Walderdorff v. komissio

(Asia T-442/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ylennyksestä kieltäytyminen - Ylennyspisteiden myöntäminen - Ansioiden vertailu - Yhdenvertainen kohtelu - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Lainvastaisuusväite - Luottamuksensuoja)

(2007/C 170/40)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Andrea Walderdorff (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: ensin J. Currall sitten G. Berscheid ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä nimittävän viranomaisen 19.7.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan saman viranomaisen siitä päätöksestä tekemä valitus, jolla kieltäydyttiin hänen ylentämisestään palkkaluokkaan A4 vuoden 2003 ylennyskierroksella, ja toisaalta, mikäli on tarpeellista, kyseisen valituksen kohteena olevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 6, 8.1.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Assembled Investments (Proprietary) v. SMHV — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)

(Asia T-105/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin WATERFORD STELLENBOSCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki WATERFORD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen - Täydentävyyden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2007/C 170/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat P. Hagmann ja S. Ziegler)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Irlanti) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 240/2004-1), joka liittyy Waterford Wedgwoodin ja Assembled Investments (Proprietary) Ltd:n väliseen väitemenettelyyn.

Tuomiolauselma

| 1) | SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2004 tekemä päätös (asia R 240/2004-1) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2004 tekemä päätös (asia R 240/2004-1) kumotaan.

| 2) | Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Waterford Wedgwood plc vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Waterford Wedgwood plc vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 115, 14.5.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — Grether v. SMHV — Crisgo (FENNEL)

(Asia T-167/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FENNEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki FENJAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 1 kohta)

(2007/C 170/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Grether AG (Binningen, Sveitsi) (edustajat: aiemmin asianajajat V. von Bomhard, A. Pohlmann ja A Renck, sittemmin V. von Bomhard, A. Pohlmann ja T. Dolde)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Crisgo (Thailand) Co., Ltd (Samutsakom, Thaimaa) (edustajat: asianajajat A. Bensoussan, M. Haas ja L. Tellier-Loniewski)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.10.2004 tekemän päätöksen (asia R 250/2002-4), joka koskeee Grether AG:n ja Crisgo (Thaimaa) Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 182, 23.7.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/23

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Sherwin-Williams v. SMHV — (TWIST & POUR)

(Asia T-190/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TWIST & POUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2007/C 170/43)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: The Sherwin-Williams Company (Cleveland, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.2.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 755/2004-2), joka koskee merkin TWIST & POUR rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | The Sherwin-Williams Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

The Sherwin-Williams Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 171, 9.7.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/23

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.6.2007 — Mediocurso v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-251/05 ja T-425/05) (1)

(Euroopan sosiaalirahasto - Koulutushankkeet - Alun perin myönnetyn rahoitustuen pienentäminen - Perustelut - Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet - Ilmeisen arviointivirheen puuttuminen)

(2007/C 170/44)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Andrade ja A. Weimar)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus, joka koskee yhtäältä 22.3.1989 tehdyllä komission päätöksellä C(89) 0570 myönnetyn rahoitustuen pienentämisestä 14.4.2005 tehtyä komission päätöstä C(2005) 1236, ja toisaalta 22.3.1989 tehdyllä komission päätöksellä C(89) 0570 myönnetyn rahoitustuen pienentämisestä 13.9.2005 tehtyä komission päätöstä C(2005) 3557

Tuomiolauselma

| 1) | Asiat T-251/05 ja T-425/05 yhdistetään tuomion antamista varten. |
| --- | --- |

1)

Asiat T-251/05 ja T-425/05 yhdistetään tuomion antamista varten.

| 2) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

2)

Kanteet hylätään.

| 3) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 217, 3.9.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/23

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD)

(Asia T-339/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2007/C 170/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat S. Prückner ja A. Franke)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1122/2004-1 20.6.2005 tekemästä päätöksestä, joka koskee sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, nostettu kanne

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | MacLean-Fogg Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

2)

MacLean-Fogg Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

---

(1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/24

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — IVG Immobilien v. SMHV (I)

(Asia T-441/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkit - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2007/C 170/46)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: IVG Immobilien AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Okonek ja U. Karpenstein)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.9.2005 tekemän päätöksen johdosta (asia R 559/2004-4), joka koski kuviomerkin I rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.9.2005 tekemä päätös (asia R 559/2004-4) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.9.2005 tekemä päätös (asia R 559/2004-4) kumotaan.

| 2) | SMHV velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan IVG Immobilien AG:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan IVG Immobilien AG:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 60, 11.3.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/24

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.6.2007 — Europig v. SMHV (EUROPIG)

(Asia T-207/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta)

(2007/C 170/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Europig SA (Josselin, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Masson)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.5.2006 tekemää päätöstä (asia R 1425-2005-4), joka koski sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 261, 28.1.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/24

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi ja Aguiar v. komissio

(Asia T-97/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2001/2002 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

(2007/C 170/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxemburg) ja Eugénia Aguiar (Bryssel, Belgia) (edustajat: ensin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti vaaditaan vuoden 2001/2002 arviointikierroksen kumoamista kantajien osalta ja toissijaisesti vaaditaan kyseiseltä vuodelta laadittujen kantajien urakehitystä koskevien kertomusten kumoamista.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Ruiz Sanz ym. v. komissio

(Asia T-112/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuosien 2001-2002 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

(2007/C 170/49)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Manuel Ruiz Sanz (Tervuren, Belgia); Anna Maria Campogrande (Bryssel, Belgia); ja Friedrich Mühlbauer (Bryssel) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall et H. Krämer)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti vuosia 2001-2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehityksestä tällä arviointikierroksella annetun kertomuksen kumoaminen

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton.

| 2) | Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2007 — Czigàny ym. v. komissio

(Asia T-149/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Arviointijakso 2001/2002 - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

(2007/C 170/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgia), Isabel Alves (Luxemburg, Luxemburg); Georgette Henningsen (Bryssel, Belgia) ja Michel Lucas (Tervuren, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti ajanjaksoa 2001/2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehitystä koskevien kertomusten kumoaminen tältä ajanjaksolta.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain selvästi ja koska se on muilta osin selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain selvästi ja koska se on muilta osin selvästi täysin perusteeton.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 168, 26.6.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Wauthier ja Deveen v. komissio

(Asia T-164/04) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuosien 2001-2002 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

(2007/C 170/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Patricia Wauthier (Tubize, Belgia) ja Viviane Deveen (Overijse, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti vuosia 2001–2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehityksestä tällä arviointikierroksella annetun kertomuksen kumoaminen.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 190, 24.7.2004.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi v. komissio

(Asia T-199/05) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

(2007/C 170/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Laura Gnemmi (Arona, Italia) (edustajat: ensin asianajajat G. Bounéou et F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Berscheid ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti vaaditaan vuoden 2003 arviointikierroksen kumoamista kantajan osalta ja toissijaisesti vaaditaan kyseiseltä vuodelta laaditun kantajan urakehitystä koskevan kertomuksen kumoamista.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana.

| 2) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 193, 6.8.2005.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2007 — Italia v. komissio

(Asia T-335/06) (1)

(Eläinten terveys - Italian siipikarjanlihamarkkinat - Komissio on jättänyt toteuttamatta poikkeuksellisia toimenpiteitä lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi - Laiminlyöntikanne - Laiminlyönnin korjaava kannan määrittely - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

(2007/C 170/53)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Aiello)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)

Oikeudenkäynnin kohde

EY 232 artiklaan perustuva laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan sen toteamista, että komissio on jättänyt noudattamatta siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.10.1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (EYVL L 282, s. 77) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt toteuttamatta siipikarjanliha-alan poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä sellaisille untuvikkojen tuottajille suoritettavien korvausten muodossa, joihin ovat vaikuttaneet lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi toteutetut eläinlääkinnälliset toimenpiteet joulukuun 1999 ja syyskuun 2003 välisenä aikana

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 326, 30.12.2006.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/27

---

Kanne 18.5.2007 — Far Eastern Textile v. neuvosto

(Asia T-167/07)

(2007/C 170/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Far Eastern Textile Ltd (Taipei, Taiwan) (edustaja: lakimies P. De Baere)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muiden muassa Taiwanista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin (PET) tuonnissa 22.2.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 192/2007 on kumottava kantajaa koskevilta osin ja |
| --- | --- |

—

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muiden muassa Taiwanista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin (PET) tuonnissa 22.2.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 192/2007 on kumottava kantajaa koskevilta osin ja

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on taiwanilainen polyeteenitereftalaatin (PET) valmistaja ja viejä, vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun ja osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 22.2.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 192/2007 (1) kumoamista.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että neuvosto on rikkonut perusasetuksen (2) 2 artiklan 11 kohtaa, koska se on soveltanut epäsymmetristä laskentatapaa kantajan polkumyyntimarginaalin laskemiseen.

Toiseksi kantaja väittää, että neuvosto on rikkonut EY 253 artiklaa, koska se ei ole riittävästi perustellut sitä, miksi symmetriset vertailumenetelmät eivät ilmentäneet polkumyynnin täyttä laajuutta.

Kolmanneksi kantaja väittää, että neuvosto rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa, 11 kohtaa ja 12 kohtaa, kun se laski kantajan polkumyyntimarginaalin käyttämällä nollaamistekniikoita, jotka nollasivat kaikki negatiiviset polkumyyntimarginaalit, kun laskettiin 2 artiklan 12 kohdassa tarkoitettua painotettua keskimääräistä polkumyyntimarginaalia.

Lopuksi kantaja väittää, että neuvosto rikkoi EY 253 artiklaa, koska se ei riittävästi perustellut sitä, miksi kantajan polkumyyntimarginaali on laskettava nollaamistekniikoita käyttämällä.

---

(1)  EUVL 2007 L 59, s. 1.

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/27

---

Kanne 16.5.2007 — Professional Tennis Registry v. SMHV

(Asia T-168/07)

(2007/C 170/55)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Vanhegan)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Registro Profesional de Tenis, SL (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

| — | Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1050/2005-1 28.2.2007 tekemän päätöksen 1 kohta, jossa kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 826 709 luokkiin 16 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille hylättiin, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1050/2005-1 28.2.2007 tekemän päätöksen 1 kohta, jossa kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 826 709 luokkiin 16 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille hylättiin, on kumottava.

| — | Kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 2 826 709 tehty väite on hylättävä kokonaisuudessaan. |
| --- | --- |

—

Kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 2 826 709 tehty väite on hylättävä kokonaisuudessaan.

| — | Kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 826 709 on hyväksyttävä kaikkien luokkiin 16, 25 ja 41 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta. |
| --- | --- |

—

Kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 826 709 on hyväksyttävä kaikkien luokkiin 16, 25 ja 41 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle asian käsittelystä valituslautakunnassa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle asian käsittelystä valituslautakunnassa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Professional Tennis Registry

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY” luokkaan 16, 25 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus nro 2 826 709

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Registro Profesional de Tenis, SL

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”RPT Registro Profesional de Tenis S.L.” ja ”RPT European Registry of Professional Tennis” luokkaan 41 kuuluville palveluille

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen ja tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokkiin 16 ja 41 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, että kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen ja Registro Profesional de Tenis'n aikaisempien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara. Valituslautakunta ei ottanut asianmukaisesti huomioon niitä periaatteita, joita sovelletaan silloin, kun kyseessä olevat tavaramerkit ovat moniosaisia merkkejä.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/28

---

Kanne 8.5.2007 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE)

(Asia T-170/07)

(2007/C 170/56)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Englanti) (edustajat: barrister D. McFarland ja solicitor J.A. Alchin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Arte G.E.I.E (Strasburg, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2007 asiassa R 733/2005-1 tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2007 asiassa R 733/2005-1 tekemän päätöksen ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitävä kuviomerkki ”Opus Arte” luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 2 551 778

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ARTE G.E.I.E.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt ja kansalliset kuvio- ja sanamerkit, joihin sisältyy sana ARTE luokkiin 9, 16, 25 ja 41 sekä muihin luokkiin, joista väitemenettelyssä ei ole kyse, kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus, joka koski vain luokkaan 41 kuuluvia palveluita ”filmit ja televisiotuottaminen ja jakelu” hyväksyttiin, ja rekisteröintimenettelyn jatkaminen sallittiin muiden haettujen tavaroiden ja palveluiden osalta.

Kanneperusteet:

Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (jäljempänä tavaramerkkiasetus) 73 ja 74 artiklan vastainen. Kantajan mukaan valituslautakunnan olisi tullut ottaa kantajan esittämät merkitykselliset tosiseikat, todisteet ja väitteet huomioon ja se ei olisi saanut perustaa päätöstään sellaisia tosiseikkoja koskeville olettamuksille, joihin kumpikaan osapuoli ei ollut aiemmin vedonnut eikä myöskään väitteentekijän epämääräisille väitteille, joita ei ollut todistettu.

Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska siinä on todettu sekaannusvaara merkkien ARTE ja OPUS ARTE välillä. Kantajan mukaan mainitunkaltainen toteamus ei voinut perustua merkkien väitettyyn samankaltaisuuteen eikä olettamuksia voitu asianmukaisesti kumota todisteilla siitä, ettei sekaannusvaaraa ole, ja sillä, että sekaannusvaarasta ei tosiasiallisesti ollut mitään näyttöä sekä merkkien rauhanomaisella rinnakkaiselolla markkinoilla Euroopassa.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/29

---

Kanne 14.5.2007 — Avaya v. SMHV — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

(Asia T-171/07)

(2007/C 170/57)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Avaya Inc. (Basking Ridge, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Beschorner, B. Glaser ja C. Thomas)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)

Vaatimukset

| — | SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 156/2006-2 14.3.2007 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 291 457 ”VANTAGE CNM”, on kumottava |
| --- | --- |

—

SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 156/2006-2 14.3.2007 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 291 457 ”VANTAGE CNM”, on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan hallinnollisesta menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan hallinnollisesta menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: ZyXEL Communications Corp.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki ”VANTAGE” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 3 291 457.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Avaya Inc.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”MULTIVANTAGE” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 2 409 589.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta, joista ensimmäinen koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja johdonmukaisen ratkaisukäytännön periaatteen loukkaamista ja toinen asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista ja tavaramerkkioikeuden yleisperiaatteiden loukkaamista.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että valituslautakunta on poikennut aiemmasta päätöksestään, jonka se teki vastaavanlaisessa asiassa, jossa oli esillä lähes samanlainen kysymys, perustelematta mitenkään yhtäkkistä kannan muutostaan.

Lisäksi kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että valituslautakunta ei ottanut riittävässä määrin huomioon ristiriidassa olevien tavaramerkkien kattamien tavaroiden ja palvelujen identiteettiä eikä itse tavaramerkkien huomattavaa samankaltaisuutta.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/29

---

Kanne 11.5.2007 — Atlantic Dawn ym. v. komissio

(Asia T-172/07)

(2007/C 170/58)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Irlanti), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Atlantean Ltd (Killybegs, Irlanti), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Irlanti), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Irlanti), Brendelen Ltd (Lifford, Irlanti), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanti), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlanti), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanti), Noel McGing (Killybegs, Irlanti), Mullglen Ltd (Balbriggan, Irlanti), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Irlanti), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanti), Pauric Conneelly (Claregalway, Irlanti), Thomas Flaherty (Kilronan, Irlanti), Carmarose Trawlig Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: solicitor D. Barry, G. Hogan, SC, barrister N. Travers ja barrister T. O'Sullivan)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantajat pyytävät kunnioittavasti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

| — | kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 ja toissijaisesti |
| --- | --- |

—

kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 ja toissijaisesti

| — | kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 1 artiklan ja mainitun asetuksen liitteen I siltä osin kuin mainituissa säännöksissä alennetaan Irlannille makrillin (Scomber scombrus) osalta vuosille 2007–2012 osoitettua kiintiötä; |
| --- | --- |

—

kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 1 artiklan ja mainitun asetuksen liitteen I siltä osin kuin mainituissa säännöksissä alennetaan Irlannille makrillin (Scomber scombrus) osalta vuosille 2007–2012 osoitettua kiintiötä;

| — | velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan kantajat vaativat EY 230 artiklan nojalla eräiden vuosien 2007–2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 (1) kumoamista.

Kantajat väittävät, että riidanalainen asetus olisi kumottava seuraavilla neljällä perusteella:

Ensinnäkin kantajat väittävät, että komissiolla ei ollut neuvoston asetuksen 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla toimivaltaa antaa riidanalaista asetusta, jolla kiintiöitä alennettiin vuonna 2007 vuoteen 2012 saakka.

Toissijaisesti kantajat väittävät, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissiolla oli toimivalta alentaa kiintiöitä useiden tulevien vuosien ajalta aikaisemman liikakalastuksen perusteella, se on niiden mukaan käyttänyt toimivaltaansa väärin nyt esillä olevassa asiassa. Kantajat väittävät nimittäin, että komissio ei ole osoittanut, että jäsenvaltiot, joita riidanalainen asetus koski, eli Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta, ovat ylittäneet niille osoitetut kalastusmahdollisuudet, mikä on mainitun asetuksen 23 artiklan 4 kohdassa asetettu kiintiöiden vähentämisen edellytys. Lisäksi kantajat väittävät, että se, että komissio yhtäkkiä muutti vakiintunutta käytäntöään kiintiöiden vähentämisestä ”aikaisemman vuoden perusteella” neuvoston asetuksen 874/96 5 artiklan sanamuodosta ja siihen perustuvasta käytännöstä poiketen, loukkasi luottamuksensuojan periaatetta.

Kantajat väittävät edelleen, että komissio ei perustellut päätöstään EY 253 artiklassa edellytetyllä tavalla. Tältä osin ne väittävät, että riidanalainen asetus on perusteltu puutteellisesti erityisesti, koska siinä selvästi ja jyrkästi muutetaan menettelyä siten, että kantajille aiheutuu huomattavan haitallisia seuraamuksia.

Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole toteuttanut riidanalaiseen asetukseen sisältyviä toimenpiteitä vastaavia toimenpiteitä minkään muun kalastuslaivaston osalta sellaisissa tilanteissa, joissa merkittävää liikakalastusta samankaltaisesti uhattujen kalavarojen osalta on raportoitu.

---

(1)  EUVL L 46, 16.2.2007, s. 10.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/30

---

Kanne 18.5.2007 — Reno Schuhcentrum v. SMHV — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

(Asia T-173/07)

(2007/C 170/59)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schäffner)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Payless ShoeSource Worldwide, Inc. (Topeka, Yhdysvallat)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2007 tekemän päätöksen (asia R 1209/2005-1), jolla hylättiin valitus, joka liittyi menettämistä koskevaan menettelyyn nro 731C 0000 186 163/1 (yhteisön tavaramerkki nro 186 163 — Payless ShoeSource) |
| --- | --- |

—

kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2007 tekemän päätöksen (asia R 1209/2005-1), jolla hylättiin valitus, joka liittyi menettämistä koskevaan menettelyyn nro 731C 0000 186 163/1 (yhteisön tavaramerkki nro 186 163 — Payless ShoeSource)

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menettämisvaatimus on esitetty: Yhteisön kuviomerkki Payless ShoeSource luokkiin 25, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 186 163

Yhteisön tavaramerkin haltija: Payless ShoeSource Worldwide, Inc.

Yhteisön tavaramerkin menettämisvaatimuksen esittäjä: Reno Schuhcentrum GmbH

Mitättömyysosaston ratkaisu: Menettämisvaatimuksen osittainen hylkääminen ja rekisteröinnin pysyttäminen luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Jäljellä olevia, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja koskevan valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä rasittaa olennainen menettelyvirhe yhteisöjen tavaramerkkiasetuksen 74 artiklan ja todistustaakan osalta. Kantajan mukaan menettämistä koskevassa menettelyssä todistustaakka tosiasiallisen käytön osalta on tavaramerkin haltijalla. Kantaja väittää lisäksi, että virasto ei voi tutkia tosiseikkoja oma-aloitteisesti, vaan sen tutkimuksen on rajoituttava asianosaisten esittämien tosiseikkojen, todisteiden ja väitteiden sekä esitettyjen vaatimusten arviointiin. Kantaja väittää näin ollen, että valituslautakunnan 18.10.2006 päivätty kirjelmä, jonka perusteella tavaramerkin haltijaa kehotettiin toimittamaan tiettyjen valaehtoisten vakuutusten alkuperäkappaleet, on jätettävä tutkimatta erityisesti, koska valituslautakunta oli aiemmin katsonut, että tavaramerkin haltijan alun perin esittämät todisteet eivät riittäneet osoittamaan tosiasiallista käyttöä.

Kantaja väittää lisäksi, että edellä mainittuja alkuperäkappaleita ei toimitettu tätä varten vahvistetussa määräajassa yhteisöjen tavaramerkkiasetuksen 74 artiklan 2 kohdan mukaisesti, minkä vuoksi niitä ei voida ottaa tutkittavaksi.

Kantaja väittää edelleen, että valituslautakunta tulkitsi virheellisesti tosiasiallisen käytön käsitettä ja rikkoi näin ollen yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklaa.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/31

---

Kanne 23.5.2007 — Mediaset v. komissio

(Asia T-177/07)

(2007/C 170/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Mediaset SpA (Milano, Italia) (edustajat: solicitor D. O'Keeffe sekä asianajajat K. Adamantopoulos ja G. Rossi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Komission 24.1.2007 tekemä päätös valtiontuesta C 52/2005, jonka Italian tasavalta on toteuttanut tukemalla digisovittimien hankintaa Italiassa, ja erityisesti sen 1–3 artikla on kumottava EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan (entinen 173 artikla) nojalla. |
| --- | --- |

—

Komission 24.1.2007 tekemä päätös valtiontuesta C 52/2005, jonka Italian tasavalta on toteuttanut tukemalla digisovittimien hankintaa Italiassa, ja erityisesti sen 1–3 artikla on kumottava EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan (entinen 173 artikla) nojalla.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että komission 24.1.2007 tekemä päätös K(2006) 6634 lopullinen (1), jossa komissio katsoi, että Italiassa käyttöön otetussa järjestelyssä, joka suosii sellaisia maanpäällisen verkon kautta digitaalisia ohjelmia lähettäviä televisioyhtiöitä, jotka tarjoavat maksutelevisiopalveluita, ja maksutelevisiopalveluja tarjoavia yhtiöitä, on kyse yhteismarkkinoille soveltumattomasta valtiontuesta.

Kantaja, joka on saa kyseistä valtiontukea, vetoaa seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin.

Ensinnäkin kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen soveltaessaan ja tulkitessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin i) komissio katsoi, että välittömästi kuluttajille myönnetty tuki kuuluu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, ii) komissio katsoi, että järjestelyllä annettiin valikoivaa ”taloudellista etua” kantajalle, iii) komissio katsoi, että tutkittavana oleva järjestely on valikoiva, koska sen väitettiin olevan syrjivä ja iv) komissio katsoi, että järjestely vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.

Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja ilmeisen oikeudellisen virheen katsoessaan, että järjestely ei ollut EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuva.

Edelleen kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä, kun EY 253 artiklan vastaisesti sen esittämät perustelut olivat ristiriitaisia ja puutteellisia.

Lopuksi kantaja väittää, että komissio rikkoi neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklaa määrätessään tuen takaisinperinnästä, koska se ei ottanut huomioon, että i) kantajalla oli perusteltu luottamus olettaa tuen olevan lainmukainen ja ii) koska tuen määrän vahvistaminen ja välillisten tuensaajien tunnistaminen on mahdotonta.

---

(1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

(2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/31

---

Kanne 21.5.2007 — Euro-Information v. SMHV — CYBERHOME

(Asia T-178/07)

(2007/C 170/61)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Européenne de traitement de l'Information (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja J. Schouman)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

| — | SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1249/2006-1 15.3.2007 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä hylätään osittain kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta |
| --- | --- |

—

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1249/2006-1 15.3.2007 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä hylätään osittain kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta

| — | yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, on hyväksyttävä kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan. |
| --- | --- |

—

yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, on hyväksyttävä kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CYBERHOME” luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4 114 666)

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Kantaja väittää, että toisin kuin SMHV:n valituslautakunta on katsonut riidanalaisessa päätöksessä, kantajan tavaramerkki on muodostettu mielivaltaisesti ja se on neuvoston asetuksessa N:o 40/94 (1) vaaditulla tavalla riittävän erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/32

---

Kanne 23.5.2007 — Anvil Knitwear v. SMHV — Aprile e Aprile (Aprile)

(Asia T-179/07)

(2007/C 170/62)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Anvil Knitwear, Inc. (New York, USA) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja T. Wittmann ja solicitor R. Kunze)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Italia)

Kantajan vaatimukset

| — | toisen valituslautakunnan 22.3.2007 asiassa R 1076/2006-2 tekemä päätös, joka koskee saksalaiseen tavaramerkkirekisteröintiin nro 30 011 766 ANVIL perustuvaa väitettä yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan, on kumottava |
| --- | --- |

—

toisen valituslautakunnan 22.3.2007 asiassa R 1076/2006-2 tekemä päätös, joka koskee saksalaiseen tavaramerkkirekisteröintiin nro 30 011 766 ANVIL perustuvaa väitettä yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan, on kumottava

| — | yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan tehty väite on hyväksyttävä ja rekisteröintihakemus yhteisön tavaramerkiksi nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” on hylättävä |
| --- | --- |

—

yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan tehty väite on hyväksyttävä ja rekisteröintihakemus yhteisön tavaramerkiksi nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” on hylättävä

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Aprile e Aprile Srl

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Aprile” luokkiin 18 ja 25 kuuluville tavaroille — hakemus nro 3 800 232

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ANVIL luokkiin 25 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan ja 73 ja 74 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei arvioinut kyseessä olevien tavaroiden osittaista samuutta ja osittaista samankaltaisuutta eikä aikaisemman tavaramerkin huomattavaa erottamiskykyä. Valituslautakunta ei myöskään maininnut objektiivisesti eikä ilman ennakkokäsityksiä seikkoja, joihin sen päätös perustui, eikä se ottanut kiistattomia tosiseikkoja asianmukaisesti huomioon.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/32

---

Kanne 25.5.2007 — Eurocopter v. SMHV (STEADYCONTROL)

(Asia T-181/07)

(2007/C 170/63)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Eurocopter (Marignane, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Soler Borda)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

| — | SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.3.2007 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkin STEADYCONTROL rekisteröintihakemusta nro 3 560 935 (R 8/2006-4), on kumottava kokonaisuudessaan. |
| --- | --- |

—

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.3.2007 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkin STEADYCONTROL rekisteröintihakemusta nro 3 560 935 (R 8/2006-4), on kumottava kokonaisuudessaan.

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”STEADYCONTROL” luokkaan 9, 12 ja 38 kuuluville tavaroille (hakemus nro 3 560 935)

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen luokkaan 9 ja 12 kuuluville tavaroille

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan rikkominen siltä osin kuin kantajan mukaan ja vastoin riidanalaisessa päätöksessä esitettyjä huomioita ilmaisu ”STEADYCONTROL” ei ole kuvaileva ja sillä voidaan erottaa rekisteröitäväksi vaaditut tavarat.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/33

---

Kanne 29.5.2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero NEgro)

(Asia T-182/07)

(2007/C 170/64)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Wolter)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Tequilas del Señor SA de CV (Guadalajara, Meksiko)

Kantajan vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 asiassa R 1285/2005-1 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 asiassa R 1285/2005-1 tekemä päätös on kumottava

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Tequilas del Señor SA de CV.

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”TEQUILA GOLD Sombrero Negro” luokaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 722 122.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit, joihin sisältyvät sanaosat ”SIERRA” ja ”CACTUS JACK SHOOTER”, sekä kansallinen kuviomerkki, jossa kuvataan ”punainen sombrerohattu”, luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/33

---

Kanne 25.5.2007 — Avon Products, Inc. v. SMHV (ANEW ALTERNATIVE)

(Asia T-184/07)

(2007/C 170/65)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Avon Products, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja C. Heitmann-Lichtenstein)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös asiassa R 1471/2006-2 on kumottava; |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös asiassa R 1471/2006-2 on kumottava;

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ANEW ALTERNATIVE” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 4 357 919.

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/34

---

Kanne 29.5.2007 — Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV

(Asia T-185/07)

(2007/C 170/66)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo ja A. Hernández Lehmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Zafra Marroquineros, S.L.

Vaatimukset

| — | asiassa R 314/2006-2 29.3.2007 tehty päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

asiassa R 314/2006-2 29.3.2007 tehty päätös on kumottava

| — | yhteisön sanamerkki nro 3386604 CK CREACIONES KENNYA on kumottava |
| --- | --- |

—

yhteisön sanamerkki nro 3386604 CK CREACIONES KENNYA on kumottava

| — | SMHV ja muut väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV ja muut väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Zafra Marroquineros, S.L.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CK CREACIONES KENNYA” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3.386.604).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ennen kaikkea yhteisön kuviomerkki ”CK CALVIN KLEIN” (tavaramerkki nro 66.712) luokkiin 3, 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 24-27, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja kansalliset tavaramerkit ”CK” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/49 (1) 8 artiklan 1 ja 5 kohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on olemassa sekaannusvaara ja koska tavaramerkki ”CK” on yleisesti tunnettu.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/49 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/34

---

Kanne 29.5.2007 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!)

(Asia T-186/07)

(2007/C 170/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ashoka (Arlington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Link ja A. Jaeger-Lenz)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 15.3.2007 tekemä päätös (asia R 635/2006-1) on kumottava; |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 15.3.2007 tekemä päätös (asia R 635/2006-1) on kumottava;

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”DREAM IT, DO IT!” luokkiin 35, 36, 41 ja 45 kuuluvia palveluita varten — hakemus nro 3 844 792

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kohdeyleisö mieltää tavaramerkin olevan peräisin tietyltä yritykseltä, sillä siitä ei ole yleisessä kielenkäytössä tai liikekäytännössä tullut tavanomaista nimitystä sen kattamille palveluille.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/35

---

Kanne 28.5.2007 — Fastweb v. komissio

(Asia T-188/07)

(2007/C 170/68)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Fastweb SpA (edustajat: oikeudellisen yksikön työntekijä M. Merola ja asianajaja T. Ubaldi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | valtiontuesta C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) 24.1.2007 tehty komission päätös K(2006) 6634 on kumottava niiltä osin kuin luokitellaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi sellaiset toimenpiteet, jotka Italia toteutti myöntäessään tukia maksutelevisiopalveluita tarjoavien maanpäällisen verkon digitelevisioyhtiöille ja kaapeliverkossa maksutelevisiotoimintaa harjoittavien yhtiöille digisovittimien hankintaa varten (päätöksen 1 artikla) |
| --- | --- |

—

valtiontuesta C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) 24.1.2007 tehty komission päätös K(2006) 6634 on kumottava niiltä osin kuin luokitellaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi sellaiset toimenpiteet, jotka Italia toteutti myöntäessään tukia maksutelevisiopalveluita tarjoavien maanpäällisen verkon digitelevisioyhtiöille ja kaapeliverkossa maksutelevisiotoimintaa harjoittavien yhtiöille digisovittimien hankintaa varten (päätöksen 1 artikla)

| — | mainittu 24.1.2007 tehty komission päätös on kumottava niiltä osin kuin siinä määrätään Italia perimään yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki takaisin tuensaajilta ja erityisesti kantajalta (päätöksen 2 ja 3 artikla) |
| --- | --- |

—

mainittu 24.1.2007 tehty komission päätös on kumottava niiltä osin kuin siinä määrätään Italia perimään yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki takaisin tuensaajilta ja erityisesti kantajalta (päätöksen 2 ja 3 artikla)

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä asiassa riitautettu päätös on sama päätös, joka on riitautettu asiassa T-96/07, Telecom Italia Media vastaan komissio (1).

Kanteen tueksi vedotaan seuraaviin kanneperusteisiin:

| — | EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustelujen puutteellisuus ja laiminlyönti suorittaa asianmukainen tutkimus niiltä osin kuin kyse on toimenpiteiden luokittelusta valtiontueksi. Kantaja väittää erityisesti, etteivät kyseiset toimenpiteet ole valtiontukea, koska ne eivät merkitse valtion varojen siirtoa väitettyjen tuensaajien hyväksi eikä niillä anneta väitetyille tuensaajille valikoivaa etua kilpailijoiden vahingoksi |
| --- | --- |

—

EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustelujen puutteellisuus ja laiminlyönti suorittaa asianmukainen tutkimus niiltä osin kuin kyse on toimenpiteiden luokittelusta valtiontueksi. Kantaja väittää erityisesti, etteivät kyseiset toimenpiteet ole valtiontukea, koska ne eivät merkitse valtion varojen siirtoa väitettyjen tuensaajien hyväksi eikä niillä anneta väitetyille tuensaajille valikoivaa etua kilpailijoiden vahingoksi

| — | EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen ja perustelujen ristiriitaisuus ja puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on väitettyjen tuensaajien hyväksi koituvan taloudellisen edun yksilöimisestä ja olemassaolosta. Kantaja toteaa, että komission arviointi, joka koskee tukimuodon — eli sen taloudellisen edun, joka väitettyjen tuensaajien väitetään saaneen — yksilöintiä, on riittämätön ja että perustelut ovat tältä osin selvästi ristiriitaiset. Päätös on lainvastainen myös niiltä osin kuin siinä jätetään osoittamatta, millä tavalla tuilla, jotka kuluttajille on annettu digisovittimien hankintaa varten, välttämättä, automaattisesti ja kiistattomasti annetaan taloudellinen etu niille, joiden väitetään hyötyvän kyseisistä toimenpiteistä. |
| --- | --- |

—

EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen ja perustelujen ristiriitaisuus ja puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on väitettyjen tuensaajien hyväksi koituvan taloudellisen edun yksilöimisestä ja olemassaolosta. Kantaja toteaa, että komission arviointi, joka koskee tukimuodon — eli sen taloudellisen edun, joka väitettyjen tuensaajien väitetään saaneen — yksilöintiä, on riittämätön ja että perustelut ovat tältä osin selvästi ristiriitaiset. Päätös on lainvastainen myös niiltä osin kuin siinä jätetään osoittamatta, millä tavalla tuilla, jotka kuluttajille on annettu digisovittimien hankintaa varten, välttämättä, automaattisesti ja kiistattomasti annetaan taloudellinen etu niille, joiden väitetään hyötyvän kyseisistä toimenpiteistä.

| — | perustelujen puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on sen tuen määrästä, joka väitetyiltä tuensaajilta on perittävä takaisin, ja takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus sillä perusteella, että sillä rikotaan valtiontukea koskevia perustamissopimuksen määräyksiä ja 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklaa. Kantaja väittää, että komission arvio sen edun määrästä, joka sen mukaan on annettu niille, joiden väitetään saaneen etua kyseisistä toimenpiteistä, perustuu puutteellisiin perusteluihin ja merkitsee sellaisen toimivallan käyttämistä, joka ylittää sen toimivallan, joka komissiolle annetaan EY:n perustamissopimuksessa tai asiaa koskevassa menettelyllisessä asetuksessa. |
| --- | --- |

—

perustelujen puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on sen tuen määrästä, joka väitetyiltä tuensaajilta on perittävä takaisin, ja takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus sillä perusteella, että sillä rikotaan valtiontukea koskevia perustamissopimuksen määräyksiä ja 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklaa. Kantaja väittää, että komission arvio sen edun määrästä, joka sen mukaan on annettu niille, joiden väitetään saaneen etua kyseisistä toimenpiteistä, perustuu puutteellisiin perusteluihin ja merkitsee sellaisen toimivallan käyttämistä, joka ylittää sen toimivallan, joka komissiolle annetaan EY:n perustamissopimuksessa tai asiaa koskevassa menettelyllisessä asetuksessa.

| — | takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus, koska sen täytäntöönpano on jo alusta pitäen absoluuttisesti ja objektiivisesti mahdotonta, perustelujen puutteellisuus, 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan rikkominen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen. |
| --- | --- |

—

takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus, koska sen täytäntöönpano on jo alusta pitäen absoluuttisesti ja objektiivisesti mahdotonta, perustelujen puutteellisuus, 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan rikkominen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

---

(1)  EUVL L 117, 29.5.2007, s. 32.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/36

---

Kanne 4.6.2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise v. komissio

(Asia T-192/07)

(2007/C 170/69)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Ranska) (edustaja: asianajaja C.-E. Gudin)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission 3.4.2007 tekemä päätös nro SG-Greffe (2007) D/202076, joka osoitettiin kantajan edustajalle, on kumottava ja tässä kanteessa riitautettu toimi on todettava pätemättömäksi |
| --- | --- |

—

komission 3.4.2007 tekemä päätös nro SG-Greffe (2007) D/202076, joka osoitettiin kantajan edustajalle, on kumottava ja tässä kanteessa riitautettu toimi on todettava pätemättömäksi

| — | komission päätös, jolla se hylkäsi kantajan kantelun, on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi. |
| --- | --- |

—

komission päätös, jolla se hylkäsi kantajan kantelun, on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio päätti 3.4.2007 tekemällään päätöksellä, ettei se ryhdy jatkotoimenpiteisiin kantajan sen kantelun osalta, jossa se väitti, että Ranskan Institut National des Appellations d'Origine (INAO) on rikkonut EY 81 artiklaa ja että merkittävät eau de vie de cognacin (konjakista tislattu väkevä alkoholijuoma) tukkukauppiaat ovat rikkoneet EY 81 ja EY 82 artiklaa (asia COMP/38863/B2-MODEF). Nyt esillä olevassa kanteessa kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista.

Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.

Ensimmäinen kanneperuste liittyy väitteeseen, jonka mukaan riidanalaisen toimen allekirjoittanut komission jäsen ei ollut toimivaltainen allekirjoittaessaan tämän toimen ”komission puolesta”.

Toiseksi kantaja väittää, että päätöksen perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin komissio ei kantajan mukaan vastannut kirjeessä, jolla kantelu hylättiin, kaikkiin kantajan esittämiin seikkoihin.

Kolmannessa kanneperusteessa kantaja väittää, että komissio ei tarkastellut kantelua riittävän vakavasti.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/36

---

Kanne 5.6.2007 — Górażdże Cement v. komissio

(Asia T-193/07)

(2007/C 170/70)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Górażdże Cement S.A. (Chorula, Puola) (edustajat: solicitor R. Forbes ja asianajaja P. Muñiz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Riidanalainen päätös on kumottava. |
| --- | --- |

—

Riidanalainen päätös on kumottava.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, joiden perusteella kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallista jakosuunnitelmaa, josta Puolaa on tehnyt ilmoituksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) (jäljempänä direktiivi) mukaisesti, koskevan ehdotuksen hylkäämisestä 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava:

| a) | Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan direktiivin 9 artiklan 3 kohtaa, koska kielteinen päätös voidaan tehdä ainoastaan kolmen kuukauden kuluessa kansallista jakosuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta. Kantaja väittää edelleen, että se saattoi perustellusti luottaa siihen, että mikä tahansa hylkäävä päätös olisi tehty kolmen kuukauden kuluessa ja että kansallinen jakosuunnitelma katsottaisiin tuleen hyväksytyksi tämän määräajan päättyessä. |
| --- | --- |

a)

Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan direktiivin 9 artiklan 3 kohtaa, koska kielteinen päätös voidaan tehdä ainoastaan kolmen kuukauden kuluessa kansallista jakosuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta. Kantaja väittää edelleen, että se saattoi perustellusti luottaa siihen, että mikä tahansa hylkäävä päätös olisi tehty kolmen kuukauden kuluessa ja että kansallinen jakosuunnitelma katsottaisiin tuleen hyväksytyksi tämän määräajan päättyessä.

| b) | Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on vastoin direktiivin 9 artiklan 3 kohtaa ja 11 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin sillä rajoitetaan niiden muutosten luonnetta, joita asianomainen jäsenvaltio voi ehdottaa, ja erityisesti, koska sillä estetään oikeuksien kokonaismäärään tehtävät muutokset. Kantajan mukaan direktiivillä ei kuitenkaan rajoiteta jäsenvaltioilla olevaa vapautta ehdottaa muutoksia. |
| --- | --- |

b)

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on vastoin direktiivin 9 artiklan 3 kohtaa ja 11 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin sillä rajoitetaan niiden muutosten luonnetta, joita asianomainen jäsenvaltio voi ehdottaa, ja erityisesti, koska sillä estetään oikeuksien kokonaismäärään tehtävät muutokset. Kantajan mukaan direktiivillä ei kuitenkaan rajoiteta jäsenvaltioilla olevaa vapautta ehdottaa muutoksia.

| c) | Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä poistetaan jäsenvaltioiden toimivalta, koska se johtaa siihen, että komissio voi tosiasiassa yksipuolisesti päättää kansallisen jakosuunnitelman lopullisesta sisällöstä. Tämä on vastoin direktiivin 9 ja 11 artiklassa säädettyä toimivaltajakoa samoin kuin EY 10 artiklassa määrättyä lojaalin yhteistyön periaatetta. |
| --- | --- |

c)

Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä poistetaan jäsenvaltioiden toimivalta, koska se johtaa siihen, että komissio voi tosiasiassa yksipuolisesti päättää kansallisen jakosuunnitelman lopullisesta sisällöstä. Tämä on vastoin direktiivin 9 ja 11 artiklassa säädettyä toimivaltajakoa samoin kuin EY 10 artiklassa määrättyä lojaalin yhteistyön periaatetta.

| d) | Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä ei ole asianmukaisesti sovellettu direktiivin liitteessä III olevaa perustetta 2 ja 3, koska siinä ei ole käytetty kaikkein edustavimpia päästölukuja, mikä on johtanut tosiseikkoihin liittyvään arviointivirheeseen. |
| --- | --- |

d)

Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä ei ole asianmukaisesti sovellettu direktiivin liitteessä III olevaa perustetta 2 ja 3, koska siinä ei ole käytetty kaikkein edustavimpia päästölukuja, mikä on johtanut tosiseikkoihin liittyvään arviointivirheeseen.

| e) | Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu direktiivin 30 artiklan 2 kohtaa ja sen liitteessä III olevaa perustetta 1, koska siinä ei ole otettu huomioon Puolan erityistä asemaa uutena jäsenvaltiona ja koska sillä on asetettu tiukemmat velvoitteet kuin mitä Kioton pöytäkirjassa on edellytetty. |
| --- | --- |

e)

Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu direktiivin 30 artiklan 2 kohtaa ja sen liitteessä III olevaa perustetta 1, koska siinä ei ole otettu huomioon Puolan erityistä asemaa uutena jäsenvaltiona ja koska sillä on asetettu tiukemmat velvoitteet kuin mitä Kioton pöytäkirjassa on edellytetty.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EYVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/37

---

Kanne 5.6.2007 — Lafarge Cement v. komissio

(Asia T-195/07)

(2007/C 170/71)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Lafarge Cement SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008-2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008-2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kantaja esittää kanneperusteinaan, että riidanalainen päätös tehtiin direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa tätä varten säädetyn kolmen kuukauden määräajan kuluttua. Kantajan mukaan komissiolla ei ollut näin ollen 26.3.2007 toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä tai ainakin komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä.

Kantaja väittää toiseksi, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan direktiivin 2003/87/EY liitteessä III esitettyjä ensimmäistä ja toista perustetta, kun sillä lasketaan aiheetta Puolan jakamien päästöoikeuksien määrää sellaiselle tasolle, joka on tuntuvasti alhaisempi kuin alun perin ilmoitettu taso, joka oli Puolan Kioton pöytäkirjan perusteella hyväksymien velvoitteiden mukainen.

Kantaja väittää myös, että komissio on tehdessään riidanalaisen päätöksen rikkonut direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä sen 11 artiklan 3 kohdan kanssa, ja loukannut luottamuksensuojan ja lojaalin yhteistyön periaatteita. Komissio ei nimittäin ole käyttänyt direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa vahvistettuja rajoitettuja valtuuksia eikä ottanut huomioon vuosia 2008–2012 koskevaan kansalliseen jakosuunnitelmaan sisältyviä menetelmiä, vaan se on soveltanut riidanalaisessa päätöksessä omaa menetelmäänsä vahvistaakseen Puolalle osoitettavan vuosittaisen enimmäismäärän ja määrätäkseen tämän Puolalle. Komissio on näin ottanut perusteettomasti itselleen valtuudet, jotka direktiivissä oli annettu jäsenvaltiolle. Kantajan mukaan komissio on loukannut yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden elinten välisen lojaalin yhteistyön periaatetta, koska komissio ei ollut ilmoittanut Puolalle ennen päätöksensä tekemistä siitä, että se soveltaa omaa taloudellista malliaan. Komissio vei siten Puolalta ja niiltä yrityksiltä, joita asia koskee, mahdollisuuden esittää huomautuksensa tämän mallin hyödyllisyydestä ja kyseenalaistaa tarvittaessa komission päätelmien perustana olevat tiedot ja lähtökohdat.

Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, että komissio rikkoi direktiivin 2003/87/EY liitteessä III esitettyä kolmatta perustetta siten, että tämä käytti riidanalaisessa päätöksessä bruttokansantuotteen ennustettua nousua koskevia, vanhentuneita tietoja ja käytti liian yleisiä tietoja CO2-päästöasteen laskemiseksi sekä alensi vuosittaista CO2-päästömäärää vielä ylimääräiset 2,5 prosenttia.

Kantaja toteaa lopuksi, että riidanalaista päätöstä ei ole riittävästi perusteltu ja että sillä rikotaan siten EY 253 artiklaa.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/38

---

Kanne 5.6.2007 — Dyckerhoff Polska v. komissio

(Asia T-196/07)

(2007/C 170/72)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008-2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008–2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/38

---

Kanne 5.6.2007 — Grupa Ożarów v. komissio

(Asia T-197/07)

(2007/C 170/73)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Grupa Ożarów SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008–2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008–2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/39

---

Kanne 5.6.2007 — Cementownia ”Warta” v. komissio

(Asia T-198/07)

(2007/C 170/74)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Cementownia ”Warta” SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008–2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008–2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/39

---

Kanne 5.6.2007 — Cementownia ”Odra” v. komissio

(Asia T-199/07)

(2007/C 170/75)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Cementownia ”Odra” SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008-2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008-2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/40

---

Kanne 5.6.2007 — Cemex Polska v. komissio

(Asia T-203/07)

(2007/C 170/76)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Cemex Polska sp.z o.o. (edustajat: asianajajat F. Puel ja M. Szpunar)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008–2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008–2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.

Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

---

(1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/40

---

Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

(Asia T-204/07)

(2007/C 170/77)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies Paolo Gentili)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 26.3.2007 päivätty ilmoitus nro 03059 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta |
| --- | --- |

—

On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 26.3.2007 päivätty ilmoitus nro 03059 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta

| — | On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 14.5.2007 päivätty ilmoitus nro 04718 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta |
| --- | --- |

—

On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 14.5.2007 päivätty ilmoitus nro 04718 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta

| — | On kumottava kaikki näihin liittyvät ja näitä edeltävät asiakirjat ja Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

On kumottava kaikki näihin liittyvät ja näitä edeltävät asiakirjat ja Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio (1).

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/41

---

Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

(Asia T-205/07)

(2007/C 170/78)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (edustaja: Avvocato dello Stato P. Gentili)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava ilmoitus EPSO/CAST/EU/27/07, jolla asiasta kiinnostuneita kehotettiin esittämään hakemuksensa yhteisön toimielimissä ja virastoissa oleviin eri toimiin ja joka julkaistiin 27.3.2007 ainoastaan englannin, ranskan ja saksan kielellä EPSO:n nettisivulla http://europa.eu/epso/cast27/call |
| --- | --- |

—

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava ilmoitus EPSO/CAST/EU/27/07, jolla asiasta kiinnostuneita kehotettiin esittämään hakemuksensa yhteisön toimielimissä ja virastoissa oleviin eri toimiin ja joka julkaistiin 27.3.2007 ainoastaan englannin, ranskan ja saksan kielellä EPSO:n nettisivulla http://europa.eu/epso/cast27/call

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-156/07, Espanja vastaan komissio.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/41

---

Kanne 12.6.2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto

(Asia T-206/07)

(2007/C 170/79)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 452/2007 kantajan osalta käyttöön otettu polkumyyntitulli on kumottava |
| --- | --- |

—

lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 452/2007 kantajan osalta käyttöön otettu polkumyyntitulli on kumottava

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Neuvosto antoi 23.4.2007 komission ehdotuksesta asetuksen (EY) N:o 452/2007 lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (1). Kyseisessä asetuksessa, joka on tämän kanteen kohteena, otetaan kantajan osalta käyttöön polkumyyntitulli.

Kanteessaan kantaja väittää, että sille määrätty lopullinen tulli on lainvastainen, koska lopullisia toimenpiteitä koskevassa ehdotuksessa, jonka komissio antoi neuvostolle ja johon riidanalainen asetus perustuu, on kaksi virhettä.

Ensinnäkin kantaja katsoo, että komission neuvostolle antama ehdotus ei perustu komission lopullisiin vaan alustaviin päätelmiin. Kantajan mukaan komissio tulkitsee asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa virheellisesti siten, ettei se saa tutkimuksen aikana korjata sitä, miten yrityksen kohtelu kyseiseen säännökseen nähden on alun perin määritetty. Kantaja siis väittää, että lopullisia toimenpiteitä koskevassa komission ehdotuksessa on ilmeinen oikeudellinen virhe.

Lisäksi kantaja katsoo, että lopullisia toimenpiteitä koskevassa ehdotuksessa on rikottu olennaisia menettelymääräyksiä sikäli kuin se on annettu vastoin puolustautumisoikeuksia ja asetuksen N:o 384/96 20 artiklan 5 kohtaa. Tämän kanneperusteen tueksi kantaja väittää, että komissio toimitti ehdotuksensa neuvostolle jo ennen sen määräajan päättymistä, joka kantajalle oli asetettu huomautustensa jättämiselle niistä tarkistetuista lopullisista tiedoista, joihin ehdotus perustuu.

---

(1)  EUVL L 109, s. 12.

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1), muutettu viimeksi asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, s. 17).

---

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/42

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 — De Meerleer v. komissio

(Asia F-121/05) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Avoin kilpailu - Kirjallisiin kokeisiin hyväksymättä jättäminen - Työkokemus - Perusteluvelvollisuus - Valintalautakunnan päätöksestä ilmoittaminen - Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus)

(2007/C 170/80)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja K. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä kilpailun EPSO/A/19/04 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä kantajan hakemusta ja päätöksen olla lausumatta kantajan tekemästä uudelleenkäsittelyä koskevasta vaatimuksesta kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 60, 11.3.2006, s. 52.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/42

---

Kanne 18.5.2007 — Tzirani v. komissio

(Asia F-46/07)

(2007/C 170/81)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Marie Tzirani (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission 30.8.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla X. nimitettiin johtajaksi henkilöstön ja hallinnon pääosaston osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” ja jolla hylättiin kantajan hakemus tulla nimitetyksi tähän samaan virkaan |
| --- | --- |

—

komission 30.8.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla X. nimitettiin johtajaksi henkilöstön ja hallinnon pääosaston osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” ja jolla hylättiin kantajan hakemus tulla nimitetyksi tähän samaan virkaan

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä sekä kantajan uraan kohdistuneesta vahingosta 25 000 euron suuruinen summa 7 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoineen 29.11.2006 alkaen, jolloin valitus tehtiin |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä sekä kantajan uraan kohdistuneesta vahingosta 25 000 euron suuruinen summa 7 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoineen 29.11.2006 alkaen, jolloin valitus tehtiin

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka vaati X:n nimittämisestä edellä mainittuun virkaan 21.1.2003 tehdyn komission päätöksen kumoamista asiassa T-45/04 (1), jossa hänen vaatimuksensa hyväksyttiin, kiistää nyt esillä olevassa asiassa sen menettelyn lainmukaisuuden, jonka yhteydessä komissio nimitti tämän kumoamistuomion jälkeen saman henkilön kyseessä olevaan virkaan.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensimmäiseksi siihen, että EY 233 artiklaa on rikottu, koska komissio ei toteuttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä. Kantaja nimittäin väittää, että menettelyä ei olisi pitänyt aloittaa uudelleen vasta komission jäsenen kanssa käytyjen haastatteluiden viimeisessä vaiheessa, vaan se olisi pitänyt aloittaa uudelleen jo siinä vaiheessa, kun hakijoiden pätevyyttä arvioitiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa asetettujen kriteerien kannalta.

Lisäksi kantaja väittää, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 7, 14, 29 ja 45 artiklaa on rikottu, että useita yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.

---

(1)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006, Tzirani vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/43

---

Kanne 21.5.2007 — Behmer v. parlamentti

(Asia F-47/07)

(2007/C 170/82)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Joachim Behmer (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

| — | ”ylennyspolitiikasta ja urasuunnittelusta”6.7.2005 ja ”ansio- ja ylennyspisteiden myöntämistä koskevista soveltamistoimenpiteistä”25.7.2005 tehty parlamentin puhemiehistön päätös on todettava lainvastaiseksi |
| --- | --- |

—

”ylennyspolitiikasta ja urasuunnittelusta”6.7.2005 ja ”ansio- ja ylennyspisteiden myöntämistä koskevista soveltamistoimenpiteistä”25.7.2005 tehty parlamentin puhemiehistön päätös on todettava lainvastaiseksi

| — | nimittävän viranomaisen päätös siitä, että kantajaa ei ylennetä palkkaluokkaan A*13 1.1.2005 alkavin vaikutuksin vuoden 2005 ylennyskierroksella, on kumottava |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen päätös siitä, että kantajaa ei ylennetä palkkaluokkaan A*13 1.1.2005 alkavin vaikutuksin vuoden 2005 ylennyskierroksella, on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on palkkaluokkaan AD 12 kuuluva Euroopan parlamentin virkamies ja tällä hetkellä Luxemburgin ammattiliittojen keskusjärjestön varapuheenjohtaja, väittää ennen kaikkea, että edellä ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetut päätökset ovat lainvastaisia; hänen mielestään ne ovat Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 10 artiklassa tarkoitettuja yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, jotka olisi siis pitänyt antaa tässä artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen.

Kantaja vetoaa lisäksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen sekä urakehityksen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen. Lisäksi hän väittää, että sen jälkeen, kun hallinto oli hänen ensimmäisen valituksensa johdosta kumonnut päätöksen myöntää hänelle 2 ansiopistettä, sen olisi pitänyt ylentää hänet palkkaluokkaan AD 13.

Lopuksi kantaja väittää joutuneensa syrjinnän kohteeksi henkilöstön edustamiseen liittyvien toimiensa vuoksi, mikä on ristiriidassa henkilöstösääntöjen 1 d artiklan, 24 b artiklan, henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan kuudennen kohdan sekä Euroopan parlamentin ja toimielimen henkilöstön ammattiliittojen välillä 12.7.1990 tehdyn puitesopimuksen 17 artiklan kanssa.

---

| 21.7.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 170/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 170/43

---

Kanne 30.5.2007 — Bui Van v. komissio

(Asia F-51/07)

(2007/C 170/83)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Philippe Bui Van (Hettange Grande, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja R. Albelice)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | nimittävän viranomaisen 5.3.2007 tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan valitus |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen 5.3.2007 tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan valitus

| — | yhteisen tutkimuskeskuksen (JCR) pääjohtajan 4.10.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä määritetään kantajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, taso 2, vaikka kantajan palkkaluokaksi oli alun perin määritetty AST 4, taso 2 |
| --- | --- |

—

yhteisen tutkimuskeskuksen (JCR) pääjohtajan 4.10.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä määritetään kantajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, taso 2, vaikka kantajan palkkaluokaksi oli alun perin määritetty AST 4, taso 2

| — | nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista, muun muassa niistä, jotka aiheutuvat siitä, että palkkaluokaksi määritetään AST 4, taso 2 siitä päivästä lähtien, kun kantaja aloitti tehtävissään, sekä palkkauksen eroa koskevista vaikutuksista, erotuksen maksamiseen sovellettavia viivästyskorkoja koskevista vaikutuksista ja ylennystä koskevista vaikutuksista |
| --- | --- |

—

nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista, muun muassa niistä, jotka aiheutuvat siitä, että palkkaluokaksi määritetään AST 4, taso 2 siitä päivästä lähtien, kun kantaja aloitti tehtävissään, sekä palkkauksen eroa koskevista vaikutuksista, erotuksen maksamiseen sovellettavia viivästyskorkoja koskevista vaikutuksista ja ylennystä koskevista vaikutuksista

| — | kantajalle on myönnettävä yhden euron symbolinen korvaus hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä |
| --- | --- |

—

kantajalle on myönnettävä yhden euron symbolinen korvaus hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on läpäissyt varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten palkkaluokan B5/B4 teknisistä toimihenkilöistä (1) järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/B/23/04, nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi sen jälkeen, kun Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (2) oli tullut voimaan. Ensimmäinen päätös, joka tehtiin 28.6.2006 ja jossa kantajan palkkaluokaksi määritettiin AST 4, kumottiin ja korvattiin riidanalaisella päätöksellä, jossa kantajan palkkaluokaksi määritettiin AST 3.

Kanteensa tueksi kantaja väittää ensimmäiseksi, että yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, muun muassa siltä osin kuin tietyt kantajan työtoverit, jotka myös oli määritelty alempaan palkkaluokkaan, palautettiin oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn päätteeksi palkkaluokkaan AST 4.

Kantaja vetoaa seuraavaksi siihen, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja siihen, että oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu. Kantaja katsoo erityisesti, että 28.6.2006 tehtyä päätöstä ei kumottu kohtuullisessa ajassa.

---

(1)  EUVL C 81 A, 31.3.2004, s. 17.

(2)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.

---