# Úradný vestník C 183/2007

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 183 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 504. augusta 2007 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 183

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 504. augusta 2007

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2007/C 183/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2007/C 183/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2007/C 183/02 | Vec C-6/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Medipac-Kazantzidis AE)/Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS) (Voľný pohyb tovaru — Smernica 93/42/EHS — Nadobudnutie zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE nemocnicou — Ochranné opatrenia — Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Zmluva, ktorá nedosahuje prahovú hodnotu na uplatnenie smernice 93/36/EHS — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti) | 2 |
| 2007/C 183/03 | Vec C-127/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sociálna politika — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernica 89/391/EHS — Článok 5 ods. 1 — Povinnosť zamestnávateľa zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci po všetkých stránkach — Zodpovednosť zamestnávateľa) | 3 |
| 2007/C 183/04 | Vec C-148/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/923/EHS — Kvalita vôd mäkkýšov — Určenie vôd mäkkýšov — Programy zníženia znečistenia — Stanovenie kontrolných ukazovateľov) | 3 |
| 2007/C 183/05 | Vec C-173/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 23 ES, 25 ES a 133 ES — Dohoda o spolupráci medzi EHS a Alžírskom — Poplatok na ochranu životného prostredia z plynovodov nainštalovaných na území regiónu Sicília — Poplatok s rovnakým účinkom ako clo) | 4 |
| 2007/C 183/06 | Vec C-246/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Armin Häupl/Lidl Stiftung & Co. KG (Právo ochranných známok — Článok 10 ods. 1 smernice 89/104/EHS — Neexistencia riadneho používania ochrannej známky — Pojem deň ukončenia konania o zápise) | 4 |
| 2007/C 183/07 | Vec C-259/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam – Holandsko) – trestné konanie proti Omni Metal Service (Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Odpady — Káble zložené z medi a z PVC — Vývoz do Číny na účely zhodnotenia — Kód GC 020 — Zmiešaný odpad — Kombinácia dvoch látok uvedených na zelenom zozname odpadov — Nezahrnutie tohto zmiešaného odpadu do uvedeného zoznamu — Dôsledky) | 5 |
| 2007/C 183/08 | Vec C-342/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny — Lov vlkov) | 5 |
| 2007/C 183/09 | Vec C-358/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/54/ES — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Neprebratie v stanovenej lehote) | 6 |
| 2007/C 183/10 | Vec C-366/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Optimus-Telecomunicações, SA/Fazenda Pública (Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Smernica 69/335/EHS, zmenená a doplnená smernicou 85/303/EHS — Článok 7 ods. 1 — Daň z vkladu — Oslobodenie — Podmienky — Stav k 1. júlu 1984) | 6 |
| 2007/C 183/11 | Vec C-422/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/30/ES — Letecká doprava — Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva — Prijatie ustanovení členským štátom spôsobilých vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou počas lehoty na prebratie) | 7 |
| 2007/C 183/12 | Vec C-424/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Sonja Hosman-Chevalier (Odvolanie — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku — Pojem práca vykonávaná pre iný štát) | 7 |
| 2007/C 183/13 | Vec C-428/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Pojem neoprávnené vyplatenie náhrady — Vyplatenie náhrady na základe neúplnej dokumentácie — Možnosť doplniť spis týkajúci sa náhrady po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia počas následne začatého konania o vrátení) | 8 |
| 2007/C 183/14 | Vec C-434/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. i) a ods. 2 — Odplatné pridelenie učiteľa zamestnaného v jednom vzdelávacom zariadení na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu) | 8 |
| 2007/C 183/15 | Vec C-445/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Werner Haderer/Finanzamt Wilmersdorf (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. j) — Poskytovanie školského alebo univerzitného vyučovania súkromne učiteľmi — Vyučovanie v rámci kurzov organizovaných centrami vzdelávania pre dospelých — Neexistencia priameho zmluvného vzťahu so žiakmi) | 9 |
| 2007/C 183/16 | Vec C-453/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg – Nemecko) – Volker Ludwig/Finanzamt Luckenwalde (Šiesta smernica — DPH — Pojem sprostredkovanie úverov) | 10 |
| 2007/C 183/17 | Vec C-56/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Euro Tex Textilverwertung GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Poľskou republikou — Pojem pôvodné výrobky — Obnosené odevy) | 11 |
| 2007/C 183/18 | Vec C-64/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 3 – Česká republika) – Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s./Czech On Line a. s. (Elektronické komunikácie — Siete a služby — Spoločný regulačný rámec — Dominantný podnik — Povinnosť prepojenia s inými operátormi — Prechodné ustanovenia — Smernica 97/33) | 11 |
| 2007/C 183/19 | Vec C-82/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Odpad — Nebezpečné odpady — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva) | 12 |
| 2007/C 183/20 | Vec C-158/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Stichting ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken (Štrukturálne fondy — Vrátenie pomoci Spoločenstva v prípade nezrovnalostí — Neuverejnenie a neoznámenie podmienok poskytnutia pomoci — Neznalosť príjemcu — Dobrá viera — Právna istota — Efektivita — Článok 10 ES) | 12 |
| 2007/C 183/21 | Spojené veci C-231/06 až C-233/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national des pensions (ONP)/Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) a Noëlle Permesaen (C-233/06)/Office national des pensions (Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami — Zákonné dôchodkové systémy — Smernica 79/7/EHS — Letušky — Priznanie dôchodku zodpovedajúceho dôchodku stevardov — Jednorazová úhrada vyrovnávacích príspevkov — Platenie úrokov — Zásada efektivity — Povinnosti členského štátu vyplývajúce z prejudiciálneho rozsudku) | 13 |
| 2007/C 183/22 | Vec C-321/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Informovanie a porady so zamestnancami — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2007/C 183/23 | Vec C-333/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Letecká doprava — Odmietnutie nástupu do lietadla a zrušenie alebo veľké meškanie letov — Náhrady a pomoc cestujúcim — Prijatie sankcií) | 14 |
| 2007/C 183/24 | Vec C-339/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsmej komory) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/116/ES — Príloha smernice 82/471/EHS — Krmivá pre zvieratá — Candida guilliermondii — Neprebratie v stanovenej lehote) | 15 |
| 2007/C 183/25 | Vec C-392/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/15/ES — Organizácia pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave — Neprebratie v stanovenej lehote) | 15 |
| 2007/C 183/26 | Vec C-170/07: Žaloba podaná 30. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika | 16 |
| 2007/C 183/27 | Vec C-221/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart (Nemecko) 2. mája 2007 – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Spolková krajina Bádensko-Württembersko | 17 |
| 2007/C 183/28 | Vec C-225/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Landau/Isar (Nemecko) 7. mája 2007 – trestné konanie Strafverfahern proti Rainer Günther Möginger | 17 |
| 2007/C 183/29 | Vec C-237/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. mája 2007 – Dieter Janecek/Spolková krajina Bavorsko | 18 |
| 2007/C 183/30 | Vec C-238/07 P: Odvolanie podané 14. mája 2007: Derya Beyatli proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. marca 2007 vo veci T-455/04, Derya Beyatli a Armagan Candan/Komisia Európskych spoločenstiev | 18 |
| 2007/C 183/31 | Vec C-246/07: Žaloba podaná 22. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 19 |
| 2007/C 183/32 | Vec C-249/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 19 |
| 2007/C 183/33 | Vec C-252/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited | 20 |
| 2007/C 183/34 | Vec C-253/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Revenue and Customs | 20 |
| 2007/C 183/35 | Vec C-255/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo | 21 |
| 2007/C 183/36 | Vec C-256/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 31. mája 2007 – Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf | 21 |
| 2007/C 183/37 | Vec C-257/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 22 |
| 2007/C 183/38 | Vec C-258/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 22 |
| 2007/C 183/39 | Vec C-259/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 22 |
| 2007/C 183/40 | Vec C-260/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. mája 2007 – Pedro IV Servicios, S.L./Total España S.A. | 23 |
| 2007/C 183/41 | Vec C-266/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 24 |
| 2007/C 183/42 | Vec C-274/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Litovská republika | 24 |
| 2007/C 183/43 | Vec C-284/07: Žaloba podaná 12. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 24 |
| 2007/C 183/44 | Vec C-289/07: Žaloba podaná 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 25 |
| 2007/C 183/45 | Vec C-290/07 P: Odvolanie podané 14. júna 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007 vo veci T-366/00, Scott S. A, podporovaná vedľajším účastníkom Francúzskou republikou/Komisia Európskych spoločenstiev | 25 |
| 2007/C 183/46 | Vec C-291/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 15. júna 2007 – Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet/Skatteverket | 27 |
| 2007/C 183/47 | Vec C-293/07: Žaloba podaná 18. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 27 |
| 2007/C 183/48 | Vec C-61/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 28 |
| 2007/C 183/49 | Vec C-140/06: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 21. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 28 |
| 2007/C 183/50 | Vec C-297/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 28 |
| 2007/C 183/51 | Vec C-322/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 29 |
| 2007/C 183/52 | Vec C-356/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika | 29 |
| 2007/C 183/53 | Vec C-358/06: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 29 |
| 2007/C 183/54 | Vec C-394/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 29 |
| 2007/C 183/55 | Vec C-397/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika | 29 |
| 2007/C 183/56 | Vec C-422/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika | 30 |
| 2007/C 183/57 | Vec C-490/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 30 |
| 2007/C 183/58 | Vec C-509/06 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. mája 2007 – Akzo Nobel NV/Komisia Európskych spoločenstiev | 30 |
| 2007/C 183/59 | Vec C-15/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – 01081 Telecom AG/Spolková republika Nemecko, za účasti: E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG | 30 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2007/C 183/60 | Vec T-246/99: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. júna 2007 – Tirrenia di Navigazione a i./Komisia (Štátna pomoc — Námorná doprava — Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES — Nová pomoc — Existujúca pomoc) | 31 |
| 2007/C 183/61 | Vec T-65/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Nuova Gela Svilupo/Komisia (ERDF — Zastavenie finančnej pomoci Spoločenstva — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Arbitrážna doložka) | 31 |
| 2007/C 183/62 | Vec T-473/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2007 – Asturias Cuerno/Komisia (Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Článok 4 ods. 1 písmeno a) prílohy VII Služobného poriadku — Služby poskytované pre medzinárodnú organizáciu — Príspevok na usídlenie — Diéty) | 32 |
| 2007/C 183/63 | Vec T-182/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Holandsko/Komisia (Aproximácia právnych predpisov — Odchyľujúce sa vnútroštátne ustanovenia — Zamietnutie návrhu nariadenia znižujúceho limitné hodnoty Spoločenstva pre emisie tuhých látok produkovaných niektorými novými vozidlami so vznetovým motorom Komisiou — Povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť odôvodnenia — Špecifickosť problému dodržiavania limitných hodnôt Spoločenstva pre koncentráciu tuhých látok v okolitom ovzduší členským štátom) | 32 |
| 2007/C 183/64 | Vec T-346/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2007 – IMS/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Smernica 98/37/ES — Prípustnosť — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov) | 33 |
| 2007/C 183/65 | Vec T-163/07: Žaloba podaná 8. mája 2007 – SC Gerovital Cosmetics/ÚHVT – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan) | 33 |
| 2007/C 183/66 | Vec T-189/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Frosch Touristik/ÚHVT – DSR touristik (FLUGBÖRSE) | 34 |
| 2007/C 183/67 | Vec T-191/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Anheuser-Busch/ÚHVT – Budějovický Budvar (BUDWEISER) | 34 |
| 2007/C 183/68 | Vec T-200/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (222) | 35 |
| 2007/C 183/69 | Vec T-201/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (333) | 35 |
| 2007/C 183/70 | Vec T-202/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (555) | 36 |
| 2007/C 183/71 | Vec T-207/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Eurallumina/Komisia | 36 |
| 2007/C 183/72 | Vec T-208/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – BOT Elektrownia Bełchatów a iní/Komisia | 37 |
| 2007/C 183/73 | Vec T-209/07: Žaloba podaná 12. júna 2007 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote) | 38 |
| 2007/C 183/74 | Vec T-210/07: Žaloba podaná 11. júna 2007 – RSA Security Ireland/Komisia | 39 |
| 2007/C 183/75 | Vec T-211/07: Žaloba podaná 13. júna 2007 – AWWW/Európska nadácia pre zlepšenie životných a pracovných podmienok | 39 |
| 2007/C 183/76 | Vec T-212/07: Žaloba podaná 15. júna 2007 – Harman International Industries/ÚHVT – Becker (Barbara Becker) | 40 |
| 2007/C 183/77 | Vec T-215/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament | 40 |
| 2007/C 183/78 | Vec T-181/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 – Neue Erba Lautex/Komisia | 41 |
| 2007/C 183/79 | Vec T-378/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia | 41 |
| 2007/C 183/80 | Vec T-266/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júna 2007 – Komisia/TH Parkner | 41 |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2007/C 183/81 | Vec F-21/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – da Silva/Komisia (Úradníci — Vymenovanie do platovej triedy — Miesto riaditeľa zverejnené pred 1. májom 2004 — Zmena služobného poriadku — Článok 2 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných ustanovení — Zásada, podľa ktorej každý úradník očakáva služobný postup) | 42 |
| 2007/C 183/82 | Vec F-38/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – Bianchi/Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Neobnovenie — Odborná nespôsobilosť — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie) | 42 |
| 2007/C 183/83 | Vec F-54/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. júna 2007 – Davis a i./Rada (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Opravný koeficient — Odchod do dôchodku po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 — Uplatnenie opravných koeficientov vypočítaných podľa priemerných životných nákladov v krajine bydliska dôchodcov — Prechodný režim — Zrušenie opravného koeficientu pre nároky na dôchodok získané po nadobudnutí účinnosti služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004) | 43 |
| 2007/C 183/84 | Vec F-45/07: Žaloba podaná 16. mája 2007 – Wolfgang A. Mandt/Európsky parlament | 43 |
| 2007/C 183/85 | Vec F-55/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Tiralongo/Komisia | 43 |
| 2007/C 183/86 | Vec F-56/07: Žaloba podaná 11. júna 2007 – Gerochristos/Parlament | 44 |
| 2007/C 183/87 | Vec F-57/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Wiedmann/Parlament | 45 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2007/C 183/02

Vec C-6/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Medipac-Kazantzidis AE)/Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS) (Voľný pohyb tovaru — Smernica 93/42/EHS — Nadobudnutie zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE nemocnicou — Ochranné opatrenia — Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Zmluva, ktorá nedosahuje prahovú hodnotu na uplatnenie smernice 93/36/EHS — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti)

2

2007/C 183/03

Vec C-127/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sociálna politika — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernica 89/391/EHS — Článok 5 ods. 1 — Povinnosť zamestnávateľa zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci po všetkých stránkach — Zodpovednosť zamestnávateľa)

3

2007/C 183/04

Vec C-148/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/923/EHS — Kvalita vôd mäkkýšov — Určenie vôd mäkkýšov — Programy zníženia znečistenia — Stanovenie kontrolných ukazovateľov)

3

2007/C 183/05

Vec C-173/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 23 ES, 25 ES a 133 ES — Dohoda o spolupráci medzi EHS a Alžírskom — Poplatok na ochranu životného prostredia z plynovodov nainštalovaných na území regiónu Sicília — Poplatok s rovnakým účinkom ako clo)

4

2007/C 183/06

Vec C-246/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Armin Häupl/Lidl Stiftung & Co. KG (Právo ochranných známok — Článok 10 ods. 1 smernice 89/104/EHS — Neexistencia riadneho používania ochrannej známky — Pojem deň ukončenia konania o zápise)

4

2007/C 183/07

Vec C-259/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam – Holandsko) – trestné konanie proti Omni Metal Service (Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Odpady — Káble zložené z medi a z PVC — Vývoz do Číny na účely zhodnotenia — Kód GC 020 — Zmiešaný odpad — Kombinácia dvoch látok uvedených na zelenom zozname odpadov — Nezahrnutie tohto zmiešaného odpadu do uvedeného zoznamu — Dôsledky)

5

2007/C 183/08

Vec C-342/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny — Lov vlkov)

5

2007/C 183/09

Vec C-358/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/54/ES — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Neprebratie v stanovenej lehote)

6

2007/C 183/10

Vec C-366/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Optimus-Telecomunicações, SA/Fazenda Pública (Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Smernica 69/335/EHS, zmenená a doplnená smernicou 85/303/EHS — Článok 7 ods. 1 — Daň z vkladu — Oslobodenie — Podmienky — Stav k 1. júlu 1984)

6

2007/C 183/11

Vec C-422/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/30/ES — Letecká doprava — Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva — Prijatie ustanovení členským štátom spôsobilých vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou počas lehoty na prebratie)

7

2007/C 183/12

Vec C-424/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Sonja Hosman-Chevalier (Odvolanie — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku — Pojem práca vykonávaná pre iný štát)

7

2007/C 183/13

Vec C-428/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Pojem neoprávnené vyplatenie náhrady — Vyplatenie náhrady na základe neúplnej dokumentácie — Možnosť doplniť spis týkajúci sa náhrady po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia počas následne začatého konania o vrátení)

8

2007/C 183/14

Vec C-434/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. i) a ods. 2 — Odplatné pridelenie učiteľa zamestnaného v jednom vzdelávacom zariadení na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu)

8

2007/C 183/15

Vec C-445/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Werner Haderer/Finanzamt Wilmersdorf (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. j) — Poskytovanie školského alebo univerzitného vyučovania súkromne učiteľmi — Vyučovanie v rámci kurzov organizovaných centrami vzdelávania pre dospelých — Neexistencia priameho zmluvného vzťahu so žiakmi)

9

2007/C 183/16

Vec C-453/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg – Nemecko) – Volker Ludwig/Finanzamt Luckenwalde (Šiesta smernica — DPH — Pojem sprostredkovanie úverov)

10

2007/C 183/17

Vec C-56/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Euro Tex Textilverwertung GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Poľskou republikou — Pojem pôvodné výrobky — Obnosené odevy)

11

2007/C 183/18

Vec C-64/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 3 – Česká republika) – Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s./Czech On Line a. s. (Elektronické komunikácie — Siete a služby — Spoločný regulačný rámec — Dominantný podnik — Povinnosť prepojenia s inými operátormi — Prechodné ustanovenia — Smernica 97/33)

11

2007/C 183/19

Vec C-82/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Odpad — Nebezpečné odpady — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva)

12

2007/C 183/20

Vec C-158/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Stichting ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken (Štrukturálne fondy — Vrátenie pomoci Spoločenstva v prípade nezrovnalostí — Neuverejnenie a neoznámenie podmienok poskytnutia pomoci — Neznalosť príjemcu — Dobrá viera — Právna istota — Efektivita — Článok 10 ES)

12

2007/C 183/21

Spojené veci C-231/06 až C-233/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national des pensions (ONP)/Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) a Noëlle Permesaen (C-233/06)/Office national des pensions (Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami — Zákonné dôchodkové systémy — Smernica 79/7/EHS — Letušky — Priznanie dôchodku zodpovedajúceho dôchodku stevardov — Jednorazová úhrada vyrovnávacích príspevkov — Platenie úrokov — Zásada efektivity — Povinnosti členského štátu vyplývajúce z prejudiciálneho rozsudku)

13

2007/C 183/22

Vec C-321/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Informovanie a porady so zamestnancami — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2007/C 183/23

Vec C-333/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Letecká doprava — Odmietnutie nástupu do lietadla a zrušenie alebo veľké meškanie letov — Náhrady a pomoc cestujúcim — Prijatie sankcií)

14

2007/C 183/24

Vec C-339/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsmej komory) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/116/ES — Príloha smernice 82/471/EHS — Krmivá pre zvieratá — Candida guilliermondii — Neprebratie v stanovenej lehote)

15

2007/C 183/25

Vec C-392/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/15/ES — Organizácia pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave — Neprebratie v stanovenej lehote)

15

2007/C 183/26

Vec C-170/07: Žaloba podaná 30. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

16

2007/C 183/27

Vec C-221/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart (Nemecko) 2. mája 2007 – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

17

2007/C 183/28

Vec C-225/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Landau/Isar (Nemecko) 7. mája 2007 – trestné konanie Strafverfahern proti Rainer Günther Möginger

17

2007/C 183/29

Vec C-237/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. mája 2007 – Dieter Janecek/Spolková krajina Bavorsko

18

2007/C 183/30

Vec C-238/07 P: Odvolanie podané 14. mája 2007: Derya Beyatli proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. marca 2007 vo veci T-455/04, Derya Beyatli a Armagan Candan/Komisia Európskych spoločenstiev

18

2007/C 183/31

Vec C-246/07: Žaloba podaná 22. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

19

2007/C 183/32

Vec C-249/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

19

2007/C 183/33

Vec C-252/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited

20

2007/C 183/34

Vec C-253/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Revenue and Customs

20

2007/C 183/35

Vec C-255/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

21

2007/C 183/36

Vec C-256/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 31. mája 2007 – Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

21

2007/C 183/37

Vec C-257/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

22

2007/C 183/38

Vec C-258/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

22

2007/C 183/39

Vec C-259/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

22

2007/C 183/40

Vec C-260/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. mája 2007 – Pedro IV Servicios, S.L./Total España S.A.

23

2007/C 183/41

Vec C-266/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

24

2007/C 183/42

Vec C-274/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Litovská republika

24

2007/C 183/43

Vec C-284/07: Žaloba podaná 12. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

24

2007/C 183/44

Vec C-289/07: Žaloba podaná 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

25

2007/C 183/45

Vec C-290/07 P: Odvolanie podané 14. júna 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007 vo veci T-366/00, Scott S. A, podporovaná vedľajším účastníkom Francúzskou republikou/Komisia Európskych spoločenstiev

25

2007/C 183/46

Vec C-291/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 15. júna 2007 – Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet/Skatteverket

27

2007/C 183/47

Vec C-293/07: Žaloba podaná 18. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

27

2007/C 183/48

Vec C-61/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

28

2007/C 183/49

Vec C-140/06: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 21. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

28

2007/C 183/50

Vec C-297/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

28

2007/C 183/51

Vec C-322/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

29

2007/C 183/52

Vec C-356/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

29

2007/C 183/53

Vec C-358/06: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

29

2007/C 183/54

Vec C-394/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

29

2007/C 183/55

Vec C-397/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

29

2007/C 183/56

Vec C-422/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

30

2007/C 183/57

Vec C-490/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

30

2007/C 183/58

Vec C-509/06 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. mája 2007 – Akzo Nobel NV/Komisia Európskych spoločenstiev

30

2007/C 183/59

Vec C-15/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – 01081 Telecom AG/Spolková republika Nemecko, za účasti: E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG

30

Súd prvého stupňa

2007/C 183/60

Vec T-246/99: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. júna 2007 – Tirrenia di Navigazione a i./Komisia (Štátna pomoc — Námorná doprava — Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES — Nová pomoc — Existujúca pomoc)

31

2007/C 183/61

Vec T-65/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Nuova Gela Svilupo/Komisia (ERDF — Zastavenie finančnej pomoci Spoločenstva — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Arbitrážna doložka)

31

2007/C 183/62

Vec T-473/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2007 – Asturias Cuerno/Komisia (Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Článok 4 ods. 1 písmeno a) prílohy VII Služobného poriadku — Služby poskytované pre medzinárodnú organizáciu — Príspevok na usídlenie — Diéty)

32

2007/C 183/63

Vec T-182/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Holandsko/Komisia (Aproximácia právnych predpisov — Odchyľujúce sa vnútroštátne ustanovenia — Zamietnutie návrhu nariadenia znižujúceho limitné hodnoty Spoločenstva pre emisie tuhých látok produkovaných niektorými novými vozidlami so vznetovým motorom Komisiou — Povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť odôvodnenia — Špecifickosť problému dodržiavania limitných hodnôt Spoločenstva pre koncentráciu tuhých látok v okolitom ovzduší členským štátom)

32

2007/C 183/64

Vec T-346/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2007 – IMS/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Smernica 98/37/ES — Prípustnosť — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov)

Fumus boni iuris

33

2007/C 183/65

Vec T-163/07: Žaloba podaná 8. mája 2007 – SC Gerovital Cosmetics/ÚHVT – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

33

2007/C 183/66

Vec T-189/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Frosch Touristik/ÚHVT – DSR touristik (FLUGBÖRSE)

34

2007/C 183/67

Vec T-191/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Anheuser-Busch/ÚHVT – Budějovický Budvar (BUDWEISER)

34

2007/C 183/68

Vec T-200/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (222)

35

2007/C 183/69

Vec T-201/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (333)

35

2007/C 183/70

Vec T-202/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (555)

36

2007/C 183/71

Vec T-207/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Eurallumina/Komisia

36

2007/C 183/72

Vec T-208/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – BOT Elektrownia Bełchatów a iní/Komisia

37

2007/C 183/73

Vec T-209/07: Žaloba podaná 12. júna 2007 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)

38

2007/C 183/74

Vec T-210/07: Žaloba podaná 11. júna 2007 – RSA Security Ireland/Komisia

39

2007/C 183/75

Vec T-211/07: Žaloba podaná 13. júna 2007 – AWWW/Európska nadácia pre zlepšenie životných a pracovných podmienok

39

2007/C 183/76

Vec T-212/07: Žaloba podaná 15. júna 2007 – Harman International Industries/ÚHVT – Becker (Barbara Becker)

40

2007/C 183/77

Vec T-215/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament

40

2007/C 183/78

Vec T-181/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 – Neue Erba Lautex/Komisia

41

2007/C 183/79

Vec T-378/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia

41

2007/C 183/80

Vec T-266/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júna 2007 – Komisia/TH Parkner

41

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2007/C 183/81

Vec F-21/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – da Silva/Komisia (Úradníci — Vymenovanie do platovej triedy — Miesto riaditeľa zverejnené pred 1. májom 2004 — Zmena služobného poriadku — Článok 2 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných ustanovení — Zásada, podľa ktorej každý úradník očakáva služobný postup)

42

2007/C 183/82

Vec F-38/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – Bianchi/Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Neobnovenie — Odborná nespôsobilosť — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie)

42

2007/C 183/83

Vec F-54/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. júna 2007 – Davis a i./Rada (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Opravný koeficient — Odchod do dôchodku po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 — Uplatnenie opravných koeficientov vypočítaných podľa priemerných životných nákladov v krajine bydliska dôchodcov — Prechodný režim — Zrušenie opravného koeficientu pre nároky na dôchodok získané po nadobudnutí účinnosti služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004)

43

2007/C 183/84

Vec F-45/07: Žaloba podaná 16. mája 2007 – Wolfgang A. Mandt/Európsky parlament

43

2007/C 183/85

Vec F-55/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Tiralongo/Komisia

43

2007/C 183/86

Vec F-56/07: Žaloba podaná 11. júna 2007 – Gerochristos/Parlament

44

2007/C 183/87

Vec F-57/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Wiedmann/Parlament

45

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/1

---

(2007/C 183/01)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007

Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007

Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007

Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007

Ú. v. EÚ C 96, 28.4.2007

Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Medipac-Kazantzidis AE)/Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS)

(Vec C-6/05) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Smernica 93/42/EHS - Nadobudnutie zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE nemocnicou - Ochranné opatrenia - Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Zmluva, ktorá nedosahuje prahovú hodnotu na uplatnenie smernice 93/36/EHS - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti)

(2007/C 183/02)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Medipac-Kazantzidis AE

Žalovaná: Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Symvoulio tis Epikrateias – Výklad smernice Rady 93/36EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s.1; Mim. vyd. 06/002, s. 110) a smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s.1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) – Odmietnutie ponuky týkajúcej sa výrobkov s označením CE – Nedostatočná kvalita sporných výrobkov vo vzťahu k ochrane verejného zdravia a k osobitnému použitiu, na ktoré sú určené – Konanie o dodávke zdravotníckych pomôcok nemocnici

Výrok rozsudku

| 1. | Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti bránia tomu, aby obstarávateľ, ktorý vyhlásil verejné obstarávanie na dodanie zdravotníckych pomôcok a upresnil, že tieto majú byť v zhode s Európskym liekopisom a opatrené označením CE, priamo a mimo rámca konania o ochrane uvádzaného v článkoch 8 a 18 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, odmietol ponúkané materiály, ak rešpektujú túto technickú podmienku, z dôvodov týkajúcich sa ochrany verejného zdravia. Ak sa obstarávateľ domnieva, že tieto materiály môžu ohrozovať verejné zdravie, je povinný informovať príslušný vnútroštátny orgán s cieľom začať predmetné konanie o ochrane. |
| --- | --- |

1.

Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti bránia tomu, aby obstarávateľ, ktorý vyhlásil verejné obstarávanie na dodanie zdravotníckych pomôcok a upresnil, že tieto majú byť v zhode s Európskym liekopisom a opatrené označením CE, priamo a mimo rámca konania o ochrane uvádzaného v článkoch 8 a 18 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, odmietol ponúkané materiály, ak rešpektujú túto technickú podmienku, z dôvodov týkajúcich sa ochrany verejného zdravia. Ak sa obstarávateľ domnieva, že tieto materiály môžu ohrozovať verejné zdravie, je povinný informovať príslušný vnútroštátny orgán s cieľom začať predmetné konanie o ochrane.

| 2. | Obstarávateľ, ktorý sa obrátil na príslušný vnútroštátny orgán s cieľom začať konanie o ochrane uvádzané článkami 8 a 18 smernice 93/42, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1882/2003, vo veci zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE, je povinný prerušiť verejné obstarávanie až do výsledku tohto konania, keďže jeho výsledok je vo vzťahu k obstarávateľovi záväzný. Ak začatie takéhoto konania o ochrane vyvoláva značné omeškanie, ktoré môže ohrozovať fungovanie verejnej nemocnice a tým verejné zdravie, obstarávateľ má právo prijať všetky dočasné opatrenia potrebné na to, aby sa pri rešpektovaní zásady proporcionality nemocnica mohla zásobiť materiálmi potrebnými na jej riadne fungovanie. |
| --- | --- |

2.

Obstarávateľ, ktorý sa obrátil na príslušný vnútroštátny orgán s cieľom začať konanie o ochrane uvádzané článkami 8 a 18 smernice 93/42, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1882/2003, vo veci zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE, je povinný prerušiť verejné obstarávanie až do výsledku tohto konania, keďže jeho výsledok je vo vzťahu k obstarávateľovi záväzný. Ak začatie takéhoto konania o ochrane vyvoláva značné omeškanie, ktoré môže ohrozovať fungovanie verejnej nemocnice a tým verejné zdravie, obstarávateľ má právo prijať všetky dočasné opatrenia potrebné na to, aby sa pri rešpektovaní zásady proporcionality nemocnica mohla zásobiť materiálmi potrebnými na jej riadne fungovanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-127/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sociálna politika - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Smernica 89/391/EHS - Článok 5 ods. 1 - Povinnosť zamestnávateľa zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci po všetkých stránkach - Zodpovednosť zamestnávateľa)

(2007/C 183/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M.-J. Jonczy a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Gibbs, splnomocnený zástupca, D. Anderson QC a D. Barr, barrister)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 5 ods. 1 a 4 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1) – Vnútroštátne právne predpisy zužujúce povinnosť zamestnávateľa zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci po všetkých stránkach

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

(Vec C-148/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 79/923/EHS - Kvalita vôd mäkkýšov - Určenie vôd mäkkýšov - Programy zníženia znečistenia - Stanovenie kontrolných ukazovateľov)

(2007/C 183/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan a N. Travers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neúplné prebratie článkov 3, 4 a 5 smernice Rady 79/923/EHS z 30. októbra 1979 o kvalite vôd mäkkýšov (Ú. v. ES L 281, s. 47; Mim. vyd. 15/001, s. 128) – Neurčenie niektorých vôd mäkkýšov, nezavedenie programov zníženia znečistenia a nestanovenie kontrolných ukazovateľov

Výrok rozsudku

| 1. | Írsko si tým, že






  — | neurčilo všetky vody mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie v súlade s článkom 4 smernice Rady 79/923/EHS z 30. októbra 1979 o kvalite vôd mäkkýšov, |
| --- | --- | --- |

1.

Írsko si tým, že

—

neurčilo všetky vody mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie v súlade s článkom 4 smernice Rady 79/923/EHS z 30. októbra 1979 o kvalite vôd mäkkýšov,

| — | nestanovilo v zmysle článku 3 smernice 79/923 všetky požadované hodnoty vo vzťahu k určeným vodám mäkkýšov alebo vodám mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie podľa článku 4, |
| --- | --- |

—

nestanovilo v zmysle článku 3 smernice 79/923 všetky požadované hodnoty vo vzťahu k určeným vodám mäkkýšov alebo vodám mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie podľa článku 4,

| — | neprijalo v zmysle článku 5 smernice 79/923 všetky potrebné opatrenia na zavedenie programov zníženia znečistenia vôd, ktoré si vyžadujú určenie podľa článku 4, |
| --- | --- |

—

neprijalo v zmysle článku 5 smernice 79/923 všetky potrebné opatrenia na zavedenie programov zníženia znečistenia vôd, ktoré si vyžadujú určenie podľa článku 4,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Írsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-173/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 23 ES, 25 ES a 133 ES - Dohoda o spolupráci medzi EHS a Alžírskom - Poplatok na ochranu životného prostredia z plynovodov nainštalovaných na území regiónu Sicília - Poplatok s rovnakým účinkom ako clo)

(2007/C 183/05)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a J. Hottiaux, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca a A. Cingolo, advokát)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 23 ES, 25 ES, 26 ES a 133 ES a článkov 4 a 9 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Alžírskou demokratickou ľudovou republikou, podpísanou 26. apríla 1976 a schválenou nariadením Rady (EHS) č. 2210/78 z 26. septembra 1978 (Ú. v. ES L 263, s. 1) – Vnútroštátna právna úprava ukladajúca poplatok na ochranu životného prostredia („tributo ambientale“) z plynovodov nainštalovaných na území sicílskeho regiónu

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že zaviedla poplatok na ochranu životného prostredia, ktorým spoplatnila metán pochádzajúci z Alžírska, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 23 ES, 25 ES a 133 ES, ako aj z článku 9 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Alžírskou ľudovou demokratickou republikou podpísanej v Alžíri 26. apríla 1976 a schválenej v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2210/78 z 26. septembra 1978. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že zaviedla poplatok na ochranu životného prostredia, ktorým spoplatnila metán pochádzajúci z Alžírska, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 23 ES, 25 ES a 133 ES, ako aj z článku 9 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Alžírskou ľudovou demokratickou republikou podpísanej v Alžíri 26. apríla 1976 a schválenej v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2210/78 z 26. septembra 1978.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Armin Häupl/Lidl Stiftung & Co. KG

(Vec C-246/05) (1)

(Právo ochranných známok - Článok 10 ods. 1 smernice 89/104/EHS - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Pojem „deň ukončenia konania o zápise“)

(2007/C 183/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Patent- und Markensenat

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Armin Häupl

Žalovaný: Lidl Stiftung & Co. KG

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Patent- und Markensenat – Výklad článku 10 ods. 1 a článku 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Vonkajšie dôvody, ktoré podniku bránia v otvorení supermarketov na vnútroštátnom území, zatiaľ čo jeho zvyčajná stratégia spočíva v uvádzaní výrobkov tejto ochrannej známky na trh iba v jeho vlastných supermarketoch – Pojem deň ukončenia konania o zápise

Výrok rozsudku

| 1. | „Deň ukončenia konania o zápise“ v zmysle článku 10 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa musí určiť v každom členskom štáte v závislosti od procesných pravidiel v oblasti zápisov platných v tomto štáte. |
| --- | --- |

1.

„Deň ukončenia konania o zápise“ v zmysle článku 10 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa musí určiť v každom členskom štáte v závislosti od procesných pravidiel v oblasti zápisov platných v tomto štáte.

| 2. | Článok 12 ods. 1 smernice 89/104 sa má vykladať v tom zmysle, že „riadne dôvody na nepoužívanie“ ochrannej známky sú prekážky, ktoré majú priamy vzťah s touto ochrannou známkou, spôsobujú nemožnosť alebo nevhodnosť jej používania a sú nezávislé od vôle jej majiteľa. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby vzhľadom na tieto úvahy posúdil skutkové okolnosti sporu v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

2.

Článok 12 ods. 1 smernice 89/104 sa má vykladať v tom zmysle, že „riadne dôvody na nepoužívanie“ ochrannej známky sú prekážky, ktoré majú priamy vzťah s touto ochrannou známkou, spôsobujú nemožnosť alebo nevhodnosť jej používania a sú nezávislé od vôle jej majiteľa. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby vzhľadom na tieto úvahy posúdil skutkové okolnosti sporu v konaní vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam – Holandsko) – trestné konanie proti Omni Metal Service

(Vec C-259/05) (1)

(Nariadenie (EHS) č. 259/93 - Odpady - Káble zložené z medi a z PVC - Vývoz do Číny na účely zhodnotenia - Kód GC 020 - Zmiešaný odpad - Kombinácia dvoch látok uvedených na zelenom zozname odpadov - Nezahrnutie tohto zmiešaného odpadu do uvedeného zoznamu - Dôsledky)

(2007/C 183/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank te Rotterdam

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Omni Metal Service

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rechtbank te Rotterdam – Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 30, s. 1; Mim. vyd. 15/002 s. 176) – Zvyšky káblov o priemere 15 cm zložené z rôznych materiálov, ktoré sa majú alebo nemajú považovať za elektronický odpad v zmysle kódu GC 020 zeleného zoznamu nachádzajúcom sa v prílohe II uvedeného nariadenia – Možnosť prepravy tohto odpadu bez vykonania postupu oznámenia alebo potreby ich oddelenej prepravy

Výrok rozsudku

| 1. | Kód GC 020 zeleného zoznamu odpadov uvedeného v prílohe II nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2557/2001 z 28. decembra 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na káble, len ak pochádzajú z elektronického vybavenia. |
| --- | --- |

1.

Kód GC 020 zeleného zoznamu odpadov uvedeného v prílohe II nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2557/2001 z 28. decembra 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na káble, len ak pochádzajú z elektronického vybavenia.

| 2. | Nariadenie č. 259/93 zmenené a doplnené nariadením č. 2557/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že v zloženom odpade sa kombinujú dve látky, ktoré sa obe nachádzajú na zelenom zozname odpadov uvedenom v prílohe II tohto nariadenia, nemá za následok, že režim stanovený na základe tohto nariadenia v súvislosti s odpadmi uvedenými na tomto zozname, sa uplatňuje na uvedený zložený odpad. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie č. 259/93 zmenené a doplnené nariadením č. 2557/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že v zloženom odpade sa kombinujú dve látky, ktoré sa obe nachádzajú na zelenom zozname odpadov uvedenom v prílohe II tohto nariadenia, nemá za následok, že režim stanovený na základe tohto nariadenia v súvislosti s odpadmi uvedenými na tomto zozname, sa uplatňuje na uvedený zložený odpad.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

(Vec C-342/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny - Lov vlkov)

(2007/C 183/08)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a I. Koskinen, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 12 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) – Lov vlkov

Výrok rozsudku

| 1. | Fínska republika si tým, že povolila lov vlkov na preventívnom základe bez toho, aby bolo určené, že takýto lov môže zabrániť vážnym škodám v zmysle článku 16 ods. 1 písm. b) v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 a článku 16 ods. 1 písm. b) tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Fínska republika si tým, že povolila lov vlkov na preventívnom základe bez toho, aby bolo určené, že takýto lov môže zabrániť vážnym škodám v zmysle článku 16 ods. 1 písm. b) v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 a článku 16 ods. 1 písm. b) tejto smernice.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Komisia Európskych spoločenstiev a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia Európskych spoločenstiev a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-358/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/54/ES - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 183/09)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211)

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Optimus-Telecomunicações, SA/Fazenda Pública

(Vec C-366/05) (1)

(Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania - Smernica 69/335/EHS, zmenená a doplnená smernicou 85/303/EHS - Článok 7 ods. 1 - Daň z vkladu - Oslobodenie - Podmienky - Stav k 1. júlu 1984)

(2007/C 183/10)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Optimus-Telecomunicações, SA

Žalovaný: Fazenda Pública

Vedľajší účastník konania: Ministério Público

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článkov 4 ods. 2, 7 ods. 1, 8 a 10 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (Ú. v. ES L 156, s. 23) – Uloženie kolkovej dane akciovej spoločnosti v súvislosti s operáciou týkajúcou sa zvýšenia základného imania peňažnými vkladmi, aj keď bol tento typ operácie k 1. júlu 1984 od tejto dane oslobodený

Výrok rozsudku

| 1. | V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, pokiaľ akt o pristúpení tohto členského štátu alebo iný právny akt Spoločenstva nestanovuje výnimky, článok 7 ods. 1 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, sa má vykladať tak, že povinné oslobodenie, ktoré je v ňom stanovené, sa vzťahuje na všetky operácie spadajúce do pôsobnosti tejto smernice, ktoré boli k 1. júlu 1984 v uvedenom štáte oslobodené od dane z vkladu alebo zdanené touto daňou so zníženou sadzbou nanajvýš 0,50 %. |
| --- | --- |

1.

V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, pokiaľ akt o pristúpení tohto členského štátu alebo iný právny akt Spoločenstva nestanovuje výnimky, článok 7 ods. 1 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, sa má vykladať tak, že povinné oslobodenie, ktoré je v ňom stanovené, sa vzťahuje na všetky operácie spadajúce do pôsobnosti tejto smernice, ktoré boli k 1. júlu 1984 v uvedenom štáte oslobodené od dane z vkladu alebo zdanené touto daňou so zníženou sadzbou nanajvýš 0,50 %.

| 2. | V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, článok 7 ods. 1 a článok 10 smernice 69/335, zmenenej a doplnenej smernicou 85/303, zakazujú po 1. januári 1986 zdaňovanie kolkovou daňou operácií súvisiacich so zvyšovaním základného imania, ak dané operácie spadajú do pôsobnosti uvedenej smernice a k 1. júlu 1984 boli na základe vnútroštátneho práva od uvedenej dane oslobodené. |
| --- | --- |

2.

V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, článok 7 ods. 1 a článok 10 smernice 69/335, zmenenej a doplnenej smernicou 85/303, zakazujú po 1. januári 1986 zdaňovanie kolkovou daňou operácií súvisiacich so zvyšovaním základného imania, ak dané operácie spadajú do pôsobnosti uvedenej smernice a k 1. júlu 1984 boli na základe vnútroštátneho práva od uvedenej dane oslobodené.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-422/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/30/ES - Letecká doprava - Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva - Prijatie ustanovení členským štátom spôsobilých vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou počas lehoty na prebratie)

(2007/C 183/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Benzon a M. Huttunem, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Wimmer a A. Hubert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 10 druhého odseku a článku 249 ods. 3 Zmluvy ES – Opatrenia prijaté členským štátom počas lehoty na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 85, s. 40; Mim. vyd. 07/006, s. 96), ktoré sú spôsobilé vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou – Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje nočný pohyb určitých civilných podzvukových lietadiel

Výrok rozsudku

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že prijalo kráľovské nariadenie zo 14. apríla 2002 o nočnej prevádzke určitých civilných podzvukových lietadiel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách Spoločenstva a z článku 10 druhého odseku ES v spojení s článkom 249 tretím odsekom ES. |
| --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že prijalo kráľovské nariadenie zo 14. apríla 2002 o nočnej prevádzke určitých civilných podzvukových lietadiel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách Spoločenstva a z článku 10 druhého odseku ES v spojení s článkom 249 tretím odsekom ES.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Sonja Hosman-Chevalier

(Vec C-424/05 P) (1)

(Odvolanie - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku - Pojem „práca vykonávaná pre iný štát“)

(2007/C 183/12)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Kraemer a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Sonja Hosman-Chevalier (v zastúpení: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, A. Sayagués Torres a D. Dominguez Pérez, advokáti)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. septembra 2005, Hosman-Chevalier/Komisia (T-72/04), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutia Komisie týkajúce sa zamietnutia nároku na príspevok na expatriáciu a na príspevok na usídlenie

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych Spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych Spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-428/05) (1)

(Vývozné náhrady - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Pojem „neoprávnené vyplatenie náhrady“ - Vyplatenie náhrady na základe neúplnej dokumentácie - Možnosť doplniť spis týkajúci sa náhrady po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia počas následne začatého konania o vrátení)

(2007/C 183/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 11 ods. 3 prvého pododseku prvej vety článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 351, s. 1), v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 495/97 z 18. marca 1997 (Ú. v. ES L 77, s. 12) – Pojem „vrátenia neodôvodnene vyplatenej náhrady“ – Vrátenie náhrad poskytnutých na základe predloženia neúplného prepravného dokladu, pričom riadne vyplnený doklad bol predložený až po uplynutí lehôt

Výrok rozsudku

Vývoznú náhradu nemožno považovať za „neoprávnene vyplatenú“ v zmysle článku 11 ods. 3 prvého pododseku prvej vety nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 604/98 zo 17. marca 1998, ak príjemca v rámci konania o vrátení tejto náhrady predloží potrebné dôkazy odôvodňujúce jeho právo na uvedenú náhradu. Príslušným vnútroštátnym orgánom prislúcha stanoviť primeranú lehotu, ktorá umožní uvedenému príjemcovi predložiť tieto dôkazy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-434/05) (1)

(Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. i) a ods. 2 - Odplatné pridelenie učiteľa zamestnaného v jednom vzdelávacom zariadení na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu)

(2007/C 183/14)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. i) smernice 77/388/EHS: Šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Rozsah oslobodenia od dane tam stanoveného – Poskytnutie učiteľa zamestnaného vzdelávacím zariadením inému vzdelávaciemu zariadeniu za odmenu

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musí vykladať v tom zmysle, že výrazy „vzdelávanie detí a mládeže, školské alebo univerzitné vzdelávanie, odborná príprava alebo rekvalifikácia“ sa nevzťahujú na plnenie spočívajúce v odplatnom pridelení učiteľa na výkon práce k vzdelávaciemu zariadeniu v zmysle tohto ustanovenia, v ktorom bude tento učiteľ dočasne poskytovať vzdelanie na zodpovednosť tohto zariadenia, a to aj v prípade, ak zariadenie, ktoré tohto učiteľa pridelilo, je samo subjektom, ktorý sa spravuje verejným právom a má vzdelávacie ciele, alebo je iným subjektom, ktorého ciele dotknutý členský štát považuje za podobné. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musí vykladať v tom zmysle, že výrazy „vzdelávanie detí a mládeže, školské alebo univerzitné vzdelávanie, odborná príprava alebo rekvalifikácia“ sa nevzťahujú na plnenie spočívajúce v odplatnom pridelení učiteľa na výkon práce k vzdelávaciemu zariadeniu v zmysle tohto ustanovenia, v ktorom bude tento učiteľ dočasne poskytovať vzdelanie na zodpovednosť tohto zariadenia, a to aj v prípade, ak zariadenie, ktoré tohto učiteľa pridelilo, je samo subjektom, ktorý sa spravuje verejným právom a má vzdelávacie ciele, alebo je iným subjektom, ktorého ciele dotknutý členský štát považuje za podobné.

| 2. | Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice 77/388 v spojení s odsekom 2 tohto článku sa musí vykladať v tom zmysle, že odplatné pridelenie učiteľa na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu, v ktorom tento učiteľ dočasne zabezpečuje vzdelávanie na zodpovednosť tohto zariadenia, môže byť plnením oslobodeným od dane z pridanej hodnoty spočívajúcim v poskytovaní služieb, ktoré „úzko súvisia“ so vzdelávaním v zmysle tohto ustanovenia, ak je takéto pridelenie prostriedkom na poskytovanie vzdelania ako hlavného plnenia za najlepších podmienok, avšak len ak dôjde k splneniu týchto podmienok, ktoré overí vnútroštátny súd, a síce, že:






  — | hlavné plnenie, ako aj pridelenie zamestnanca na výkon práce inému zamestnávateľovi, ktoré s ním úzko súvisí, sa uskutoční subjektami uvedenými v článku 13 A ods. 1 písm. i) po prípadnom zohľadnení podmienok, ktoré boli zavedené dotknutým členským štátom podľa odseku 2 písm. a) tohto článku, |
| --- | --- | --- |

2.

Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice 77/388 v spojení s odsekom 2 tohto článku sa musí vykladať v tom zmysle, že odplatné pridelenie učiteľa na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu, v ktorom tento učiteľ dočasne zabezpečuje vzdelávanie na zodpovednosť tohto zariadenia, môže byť plnením oslobodeným od dane z pridanej hodnoty spočívajúcim v poskytovaní služieb, ktoré „úzko súvisia“ so vzdelávaním v zmysle tohto ustanovenia, ak je takéto pridelenie prostriedkom na poskytovanie vzdelania ako hlavného plnenia za najlepších podmienok, avšak len ak dôjde k splneniu týchto podmienok, ktoré overí vnútroštátny súd, a síce, že:

—

hlavné plnenie, ako aj pridelenie zamestnanca na výkon práce inému zamestnávateľovi, ktoré s ním úzko súvisí, sa uskutoční subjektami uvedenými v článku 13 A ods. 1 písm. i) po prípadnom zohľadnení podmienok, ktoré boli zavedené dotknutým členským štátom podľa odseku 2 písm. a) tohto článku,

| — | uvedené pridelenie bude takej povahy alebo druhu, že by bez takejto služby nebolo možné zaručiť, aby poskytovanie vzdelania užívateľským zariadením, a teda vzdelanie poskytované študentom tohto zariadenia, malo rovnakú hodnotu, a |
| --- | --- |

—

uvedené pridelenie bude takej povahy alebo druhu, že by bez takejto služby nebolo možné zaručiť, aby poskytovanie vzdelania užívateľským zariadením, a teda vzdelanie poskytované študentom tohto zariadenia, malo rovnakú hodnotu, a

| — | hlavným cieľom takéhoto pridelenia nie je, aby sa prostredníctvom uskutočňovania takéhoto plnenia, ktoré priamo konkuruje plneniam obchodných spoločností podliehajúcich DPH, získali dodatočné príjmy. |
| --- | --- |

—

hlavným cieľom takéhoto pridelenia nie je, aby sa prostredníctvom uskutočňovania takéhoto plnenia, ktoré priamo konkuruje plneniam obchodných spoločností podliehajúcich DPH, získali dodatočné príjmy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Werner Haderer/Finanzamt Wilmersdorf

(Vec C-445/05) (1)

(Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. j) - Poskytovanie školského alebo univerzitného vyučovania súkromne učiteľmi - Vyučovanie v rámci kurzov organizovaných centrami vzdelávania pre dospelých - Neexistencia priameho zmluvného vzťahu so žiakmi)

(2007/C 183/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Werner Haderer

Žalovaný: Finanzamt Wilmersdorf

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. j) šiestej smernice Rady o DPH 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145 zo 17. mája 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie od dane vyučovania poskytovaného súkromnými učiteľmi – Vyučovanie v rámci kurzov organizovaných štátnymi univerzitami

Výrok rozsudku

Za takých okolností, o aké ide vo veci samej, môže činnosť fyzickej osoby v postavení nezávislého spolupracovníka spočívajúca v poskytovaní hodín doučovania, ako aj hodín keramiky a hrnčiarstva v centrách vzdelávania pre dospelých podliehať oslobodeniu od dane z pridanej hodnoty stanovenému v článku 13 A ods. 1 písm. j) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, len vtedy, ak takáto činnosť spočíva v poskytnutí školského alebo univerzitného vyučovania učiteľom na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť. Vnútroštátny súd musí preto overiť, či v spore vo veci samej ide o takýto prípad.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg – Nemecko) – Volker Ludwig/Finanzamt Luckenwalde

(Vec C-453/05) (1)

(Šiesta smernica - DPH - Pojem „sprostredkovanie úverov“)

(2007/C 183/16)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Volker Ludwig

Žalovaný: Finanzamt Luckenwalde

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht des Landes Brandenburg – Výklad článku 13 B písm. d) bod 1 smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) v znení zmien a doplnení – Pojem „činnosti spočívajúce v sprostredkovaní úverov“ – Odmietnutie oslobodiť províziu zástupcu na nižšom stupni špecializovaného na majetkové poradenstvo získanú od hlavného obchodného zástupcu, pre ktorého pracuje ako odmenu za uzatvorenie úverovej zmluvy bez toho, aby existoval zmluvný vzťah medzi poradcom a zmluvnými stranami úverovej zmluvy

Výrok rozsudku

| 1. | Okolnosť, že platiteľ dane analyzuje majetkovú situáciu získaných klientov za účelom zaobstarať im úver, nebráni uznať plnenie sprostredkovania úverov oslobodené od dane v zmysle článku 13 B písm. d) bod 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ak sa vo svetle interpretačných prvkov uvedených vyššie, služba sprostredkovania úverov ponúknutá platiteľom dane považuje za hlavné plnenie, ktorého vedľajším plnením je majetkové poradenstvo, takže toto vedľajšie plnenie podlieha rovnakému daňovému režimu ako hlavné plnenie. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či ide o tento prípad aj v spore, o ktorom rozhoduje. |
| --- | --- |

1.

Okolnosť, že platiteľ dane analyzuje majetkovú situáciu získaných klientov za účelom zaobstarať im úver, nebráni uznať plnenie sprostredkovania úverov oslobodené od dane v zmysle článku 13 B písm. d) bod 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ak sa vo svetle interpretačných prvkov uvedených vyššie, služba sprostredkovania úverov ponúknutá platiteľom dane považuje za hlavné plnenie, ktorého vedľajším plnením je majetkové poradenstvo, takže toto vedľajšie plnenie podlieha rovnakému daňovému režimu ako hlavné plnenie. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či ide o tento prípad aj v spore, o ktorom rozhoduje.

| 2. | Okolnosť, že platiteľ dane nemá zmluvný vzťah so žiadnou zo zmluvných strán úverovej zmluvy, ku ktorej uzatvoreniu prispel, a nie je v priamom kontakte s jednou zo zmluvných strán, nebráni tomu, aby tento platiteľ dane poskytol službu sprostredkovania úveru oslobodenú od dane v zmysle článku 13 B písm. d) bodu 1 šiestej smernice 77/388. |
| --- | --- |

2.

Okolnosť, že platiteľ dane nemá zmluvný vzťah so žiadnou zo zmluvných strán úverovej zmluvy, ku ktorej uzatvoreniu prispel, a nie je v priamom kontakte s jednou zo zmluvných strán, nebráni tomu, aby tento platiteľ dane poskytol službu sprostredkovania úveru oslobodenú od dane v zmysle článku 13 B písm. d) bodu 1 šiestej smernice 77/388.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Euro Tex Textilverwertung GmbH/Hauptzollamt Duisburg

(Vec C-56/06) (1)

(Pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Poľskou republikou - Pojem „pôvodné výrobky“ - Obnosené odevy)

(2007/C 183/17)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Euro Tex Textilverwertung GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Düsseldorf – Výklad článku 7 ods. 1 písm. b) protokolu č. 4 k Európskej dohode o pridružení medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej (Ú. v. ES L 348, s. 2) v znení rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/97 medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej z 30. júna 1997 (Ú. v. ES L 221, s. 1) – Pojem „pôvodný tovar“ – Určenie pôvodu obnosených odevov, ktoré boli vytrieďované na území Spoločenstva

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 1 písm. b) protokolu č. 4 k Európskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej, zmeneného a doplneného rozhodnutím Asociačnej rady č. 1/97 medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej z 30. júna 1997, neumožňuje rozlišovať medzi jednoduchými a zložitejšími operáciami vytrieďovania, v dôsledku čoho operácie vytrieďovania, akými sú operácie opísané v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, spadajú pod pojem jednoduché operácie vytrieďovania v zmysle uvedeného ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 3 – Česká republika) – Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s./Czech On Line a. s.

(Vec C-64/06) (1)

(Elektronické komunikácie - Siete a služby - Spoločný regulačný rámec - Dominantný podnik - Povinnosť prepojenia s inými operátormi - Prechodné ustanovenia - Smernica 97/33)

(2007/C 183/18)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Obvodní soud pro Prahu 3

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s.

Žalovaný: Czech On Line a. s.

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obvodní soud pro Prahu 3 (Česká republika) – Výklad ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108 s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) – Povinnosť uzavrieť zmluvu o prepojení sietí s iným operátorom, uložená vnútroštátnym regulačným orgánom podniku s výraznou trhovou silou na trhu telekomunikácií po skončení správneho konania, ktoré z väčšej časti prebehlo pred pristúpením k EÚ a ktorému nepredchádzala analýza trhu

Výrok rozsudku

Podľa prechodných ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupovej smernice) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Rámcovej smernice) bol Český telekomunikační úřad oprávnený preskúmať povinnosť telekomunikačného podniku s významným vplyvom na trhu v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách v súvislosti so zabezpečením univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania princípov otvorenej siete (ONP), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/61/ES z 24. septembra 1998, uzavrieť zmluvu o prepojení jeho siete so sieťou iného operátora po 1. máji 2004 podľa ustanovení smernice 97/33 v znení jej zmien a doplnení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-82/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Odpad - Nebezpečné odpady - Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS - Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva)

(2007/C 183/19)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a G. Fiengo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 7 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23) v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3) a článku 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78) – Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že nevypracovala:






  — | plán odpadového hospodárstva pre provinciu Rimini v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 75/442/EHS Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, |
| --- | --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že nevypracovala:

—

plán odpadového hospodárstva pre provinciu Rimini v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 75/442/EHS Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991,

| — | plány odpadového hospodárstva obsahujúce vhodné miesta alebo zariadenia na zneškodňovanie odpadov pre región Latium v súlade s článkom 7 ods. 1 štvrtou zarážkou smernice 75/442 v znení zmien a doplnení smernicou 91/156, |
| --- | --- |

—

plány odpadového hospodárstva obsahujúce vhodné miesta alebo zariadenia na zneškodňovanie odpadov pre región Latium v súlade s článkom 7 ods. 1 štvrtou zarážkou smernice 75/442 v znení zmien a doplnení smernicou 91/156,

| — | plány odpadového hospodárstva pre regióny Friuli Venezia-Giulia a Púlia, ako aj pre autonómnu provinciu Bolzano-Alto Adige a provinciu Rimini v súlade s článkom 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade, |
| --- | --- |

—

plány odpadového hospodárstva pre regióny Friuli Venezia-Giulia a Púlia, ako aj pre autonómnu provinciu Bolzano-Alto Adige a provinciu Rimini v súlade s článkom 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Stichting ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken

(Vec C-158/06) (1)

(Štrukturálne fondy - Vrátenie pomoci Spoločenstva v prípade nezrovnalostí - Neuverejnenie a neoznámenie podmienok poskytnutia pomoci - Neznalosť príjemcu - Dobrá viera - Právna istota - Efektivita - Článok 10 ES)

(2007/C 183/20)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Stichting ROM-projecten

Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad článku 6 rozhodnutia Komisie K(95) 1753 zo 16. októbra 1995 o poskytnutí príspevku Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) a Európskeho sociálneho fondu (ESF) na operačný program v rámci iniciatívy Spoločenstva týkajúcej sa MSP v prospech oblastí, ktoré prichádzajú do úvahy pre ciele č. 1 a 2 v Holandsku – Nepodmienené a určité ustanovenie, ktoré má priame účinky voči konečnému príjemcovi – Výklad článku 38 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31) – Nevymáhanie v dôsledku nezrovnalosti od príjemcu, ktorý nebol informovaný o rozhodnutí Komisie

Výrok rozsudku

Ak sú podmienky poskytnutia finančného príspevku schváleného Spoločenstvom pre členský štát uvedené v rozhodnutí o poskytnutí príspevku, ale neboli ani uverejnené, ani oznámené týmto členským štátom konečnému príjemcovi príspevku, právo Spoločenstva nebráni tomu, aby sa uplatnila zásada právnej istoty na účely vylúčenia vrátenia týmto príjemcom súm neoprávnene zaplatených za podmienky, že sa preukáže dobrá viera tohto príjemcu. V takomto prípade dotknutý členský štát môže byť finančne zodpovedný za nevymáhané sumy, aby bolo účinné právo Spoločenstva na vrátenie výšky príspevku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national des pensions (ONP)/Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) a Noëlle Permesaen (C-233/06)/Office national des pensions

(Spojené veci C-231/06 až C-233/06) (1)

(Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami - Zákonné dôchodkové systémy - Smernica 79/7/EHS - Letušky - Priznanie dôchodku zodpovedajúceho dôchodku stevardov - Jednorazová úhrada vyrovnávacích príspevkov - Platenie úrokov - Zásada efektivity - Povinnosti členského štátu vyplývajúce z prejudiciálneho rozsudku)

(2007/C 183/21)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour du travail de Bruxelles – Belgicko

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Office national des pensions (ONP), Noëlle Permesaen (C-233/06)

Žalovaný: Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), Office national des pensions

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour du travail de Bruxelles – Výklad smernice Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215) – Možnosť ženy vylúčenej z výhodnejšieho dôchodkového systému, vstúpiť do tohto systému so spätným účinkom, s podmienkou zaplatenia príspevkov pre predmetné obdobie členstva vo forme jednorazovej platby istiny a úrokov z omeškania

Výrok rozsudku

| 1. | V prípade, ak členský štát prijíma právnu úpravu smerujúcu k tomu, aby pôvodne diskriminovaným osobám určitého pohlavia bolo umožnené mať po celé trvanie ich dôchodku prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, smernici Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením,






  — | neodporuje, ak uvedený členský štát podmieňuje toto ich pristúpenie do dôchodkového systému splatením vyrovnávacích príspevkov, ktoré predstavujú rozdiel medzi príspevkami zaplatenými pôvodne diskriminovanými osobami počas obdobia, v ktorom dochádzalo k diskriminácii, a vyššími príspevkami zaplatenými inou kategóriou osôb počas rovnakého obdobia, zvýšených o úroky kompenzujúce menové znehodnotenie, |
| --- | --- | --- |

1.

V prípade, ak členský štát prijíma právnu úpravu smerujúcu k tomu, aby pôvodne diskriminovaným osobám určitého pohlavia bolo umožnené mať po celé trvanie ich dôchodku prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, smernici Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením,

—

neodporuje, ak uvedený členský štát podmieňuje toto ich pristúpenie do dôchodkového systému splatením vyrovnávacích príspevkov, ktoré predstavujú rozdiel medzi príspevkami zaplatenými pôvodne diskriminovanými osobami počas obdobia, v ktorom dochádzalo k diskriminácii, a vyššími príspevkami zaplatenými inou kategóriou osôb počas rovnakého obdobia, zvýšených o úroky kompenzujúce menové znehodnotenie,

| — | naopak odporuje, ak uvedený členský štát vyžaduje, aby predmetná úhrada vyrovnávacích príspevkov bola zvýšená o iné úroky než úroky smerujúce ku kompenzácii menového znehodnotenia, |
| --- | --- |

—

naopak odporuje, ak uvedený členský štát vyžaduje, aby predmetná úhrada vyrovnávacích príspevkov bola zvýšená o iné úroky než úroky smerujúce ku kompenzácii menového znehodnotenia,

| — | rovnako jej odporuje, ak sa vyžaduje, aby sa uvedená úhrada vykonala jednorazovo, pokiaľ táto podmienka robí predmetné vyrovnanie prakticky nemožným alebo nadmerne ťažkým. Takým je najmä prípad, ak suma, ktorá má byť zaplatená, prevyšuje ročný dôchodok zainteresovanej osoby. |
| --- | --- |

—

rovnako jej odporuje, ak sa vyžaduje, aby sa uvedená úhrada vykonala jednorazovo, pokiaľ táto podmienka robí predmetné vyrovnanie prakticky nemožným alebo nadmerne ťažkým. Takým je najmä prípad, ak suma, ktorá má byť zaplatená, prevyšuje ročný dôchodok zainteresovanej osoby.

| 2. | V nadväznosti na rozsudok vyhlásený v konaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, z ktorého vyplýva nezlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s právom Spoločenstva, prislúcha orgánom predmetného členského štátu prijať všetky všeobecné alebo individuálne opatrenia vhodné na zabezpečenie rešpektovania práva Spoločenstva, dbajúc najmä o to, aby sa vnútroštátne právo v čo najkratšej lehote zosúladilo s právom Spoločenstva a aby práva, ktoré odvodzujú osoby podliehajúce súdnej právomoci z právneho poriadku Spoločenstva, boli plne účinné. |
| --- | --- |

2.

V nadväznosti na rozsudok vyhlásený v konaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, z ktorého vyplýva nezlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s právom Spoločenstva, prislúcha orgánom predmetného členského štátu prijať všetky všeobecné alebo individuálne opatrenia vhodné na zabezpečenie rešpektovania práva Spoločenstva, dbajúc najmä o to, aby sa vnútroštátne právo v čo najkratšej lehote zosúladilo s právom Spoločenstva a aby práva, ktoré odvodzujú osoby podliehajúce súdnej právomoci z právneho poriadku Spoločenstva, boli plne účinné.

| 3. | V prípadoch zistenia diskriminácie odporujúcej právu Spoločenstva, pokiaľ nie sú prijaté žiadne opatrenia na obnovu rovnosti v zaobchádzaní, je vnútroštátny súd po túto dobu povinný neuplatňovať diskriminujúce vnútroštátne ustanovenie bez toho, aby predtým žiadal jeho zrušenie zákonodarcom alebo naň musel čakať, a na členov znevýhodnenej skupiny uplatniť rovnaký režim, aký požívajú osoby inej kategórie. |
| --- | --- |

3.

V prípadoch zistenia diskriminácie odporujúcej právu Spoločenstva, pokiaľ nie sú prijaté žiadne opatrenia na obnovu rovnosti v zaobchádzaní, je vnútroštátny súd po túto dobu povinný neuplatňovať diskriminujúce vnútroštátne ustanovenie bez toho, aby predtým žiadal jeho zrušenie zákonodarcom alebo naň musel čakať, a na členov znevýhodnenej skupiny uplatniť rovnaký režim, aký požívajú osoby inej kategórie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-321/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/14/ES - Informovanie a porady so zamestnancami - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 183/22)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a G. Rozet)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-333/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Letecká doprava - Odmietnutie nástupu do lietadla a zrušenie alebo veľké meškanie letov - Náhrady a pomoc cestujúcim - Prijatie sankcií)

(2007/C 183/23)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Kruse, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) – Prijatie účinných, primeraných a preventívnych sankcií

Výrok rozsudku

| 1. | Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo sankcie za porušenie ustanovení článku 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo sankcie za porušenie ustanovení článku 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 tohto nariadenia.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsmej komory) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-339/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/116/ES - Príloha smernice 82/471/EHS - Krmivá pre zvieratá - Candida guilliermondii - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 183/24)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a S. Fiorentino, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii (Ú. v. EÚ L 379, s. 81)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-392/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/15/ES - Organizácia pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 183/25)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave (Ú. v. EÚ L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224)

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/16

---

Žaloba podaná 30. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

(Vec C-170/07)

(2007/C 183/26)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Hottiaux a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika si tým, že pre dovážané ojazdené motorové vozidlá zaviedla povinnosť technickej kontroly pred ich registráciou, zatiaľ čo takáto povinnosť pre tuzemské motorové vozidlá za rovnakých okolností neexistuje, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika si tým, že pre dovážané ojazdené motorové vozidlá zaviedla povinnosť technickej kontroly pred ich registráciou, zatiaľ čo takáto povinnosť pre tuzemské motorové vozidlá za rovnakých okolností neexistuje, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES,

| — | zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 28 ES zakazuje medzi členskými štátmi množstevné obmedzenie dovozu, ako aj všetky možné obmedzenia s rovnocenným účinkom. Podľa judikatúry Súdneho dvora je v prípade neexistencie harmonizácie potrebné„všetku právnu úpravu členských štátov, ktorá by mohla, či už priamo alebo nepriamo, skutočne alebo potenciálne, narušiť obchod v Spoločenstve, [...] považovať za opatrenie s účinkom rovnocenným množstevnému obmedzeniu dovozu“.

Opatrenie s účinkom rovnocenným množstevnému obmedzeniu dovozu je v rozpore s článkom 28 ES, pokiaľ nie je odôvodnené na základe článku 30 ES alebo podľa judikatúry Súdneho dvora naliehavými dôvodmi verejného záujmu.

Komisia tvrdí, že poľský zákon o cestnej premávke (Prawo o ruchu drogowym) upravuje pre motorové vozidlá pred ich prvou registráciou v Poľsku povinnosť technickej kontroly. Vzhľadom na to, že nové vozidlá sú od tejto povinnosti oslobodené, v praxi podliehajú povinnej technickej kontrole pred svojou registráciou v Poľsku len ojazdené vozidlá dovezené z iných členských štátov. Uvedená povinnosť preto predstavuje opatrenie, ktoré diskriminuje motorové vozidlá dovezené z iných členských štátov voči tuzemským vozidlám. Okrem toho vyberajú poľské orgány za technickú kontrolu nezanedbateľný poplatok, ktorý je takmer dvakrát vyšší než poplatok za pravidelnú kontrolu tuzemského motorového vozidla rovnakej kategórie. Komisia si myslí, že poľské orgány neuviedli žiadne uspokojujúce odôvodnenie tohoto rozdielu. Podľa ustálenej judikatúry sú vnútroštátne predpisy, ktoré zaťažujú dovážaný tovar v porovnaní s porovnateľným tuzemským tovarom dodatočnými nákladmi, obmedzeniami obchodu vo vnútri Spoločenstva v zmysle článku 28 ES.

Pre odôvodnenie takéhoto opatrenia by príslušný členský štát musel preukázať, že je toto opatrenie nevyhnutné a primerané vzhľadom na sledovaný cieľ. Podľa článku 30 ES nesmie byť opatrenie prostriedkom svojvoľnej diskriminácie alebo skrytého obmedzovania obchodu medzi členskými štátmi.

Vzhľadom na to môže okolnosť, že motorové vozidlo bolo od poslednej technickej kontroly prevádzkované na verejných komunikáciách, odôvodňovať na účely ochrany zdravia a života ľudí kontrolu, ktorá sa uskutočňuje pri registrácii vozidla a ktorá potvrdí, že vozidlo nebolo havarované, a že sa nachádza v dobrom technickom stave. Členské štáty môžu z tohoto dôvodu uložiť povinnosť technickej kontroly pre motorové vozidlá pred registráciou, to však platí len za podmienky, že sa nejedná o svojvoľnú diskrimináciu, to znamená, že povinnosť sa vzťahuje tak na vozidlá dovezené z iných členských štátov, ako aj na tuzemské vozidlá rovnakých vlastností. Ak však vnútroštátne právne predpisy nevyžadujú technickú kontrolu pre tuzemské, na registráciu prihlásené motorové vozidlá rovnakých vlastností, ako majú vozidlá, ktoré sa dovážajú z iných štátov, je potrebné tieto predpisy považovať za svojvoľne diskriminačné.

Okrem toho poľské ustanovenia, ktoré obmedzujú obchod vo vnútri Spoločenstva, nemôžu byť odôvodnené ochranou zdravia a života ľudí, pretože nespĺňajú podmienky nevyhnutnosti a proporcionality.

Komisia po prvé uvádza, že ak motorové vozidlo podlieha v jednom členskom štáte technickej kontrole, zásada ekvivalencie a vzájomného uznávania vyplývajúca z článku 3 ods. 2 smernice Rady 96/96/ES zaväzuje všetky členské štáty uznať v tejto súvislosti vydaný doklad tak, ako keby ho vydali samy. Poľské orgány sa nemôžu dovolávať toho, že by pravidelná technická kontrola vykonaná v inom členskom štáte bola neplatná. Záznam v dokumentoch, ktoré osvedčujú registráciu a ktoré uvádzajú údaj o tom, že vozidlo bolo odhlásené, nemá spôsobiť následnú nemožnosť technickej kontroly a neplatnosť iných dokladov o jeho technickom stave, naopak odhlásenie vozidla nemá s jeho technickým stavom vôbec nič spoločné. Po druhé, selektívna kontrola by bola skôr primeraná ochrane bezpečnosti cestnej premávky, keďže by sa týkala len tých motorových vozidiel, dovezených z iných členských štátov, pri ktorých existuje dôvod predpokladať, že predstavujú nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky alebo pre životné prostredie. Komisia po tretie nezdieľa názor poľskej vlády, podľa ktorého je technická kontrola nevyhnutná pre identifikáciu motorových vozidiel a pre boj proti trestnej činnosti. Pre určenie kategórie, druhu, označenia alebo typu vozidla nie je potrebná žiadna špeciálna technická kontrola, ktorej náklady sú takmer dvakrát vyššie než náklady na pravidelnú kontrolu. Tieto údaje sa obvykle nachádzajú už v dokladoch vozidla, ktoré sa predkladajú poľským registračným orgánom. Po štvrté Komisia odmieta argument poľských orgánov týkajúci sa Viedenskej zmluvy. Neexistencia príslušnej úpravy na medzinárodnej úrovni nemá žiadny vplyv na záväzky Poľskej republiky voči Spoločenstvu.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart (Nemecko) 2. mája 2007 – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

(Vec C-221/07)

(2007/C 183/27)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sozialgericht Stuttgart

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

Žalovaný: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

Prejudiciálne otázky

Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev sa predkladá na rozhodnutie prejudiciálna otázka, či sú obmedzenia dávok zakotvené v nemeckom práve o sociálnom odškodnení v zmysle § 64e Bundesversorgungsgesetz (BVG) pre oprávnené osoby s bydliskom alebo obvyklým pobytom v Poľsku ako novému pristúpenému štátu k EÚ v súlade s právom Spoločenstva, stojacom na vyššom stupni, predovšetkým z hľadiska voľného pohybu?

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Landau/Isar (Nemecko) 7. mája 2007 – trestné konanie Strafverfahern proti Rainer Günther Möginger

(Vec C-225/07)

(2007/C 183/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgerichts Landau/Isar

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Rainer Günther Möginger

Prejudiciálne otázky

| 1 | Má sa článok 1 ods. 2, článok 7 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 2 a 4 a článok 9 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1999 o vodičských preukazoch (1) (ďalej len „smernica“) vykladať v tom zmysle,
  že členský štát nemôže odoprieť uznanie vodičského preukazu vydaného iným členským štátom ani vtedy, ak sa na území prvého členského štátu proti držiteľovi vodičského preukazu uplatnilo administratívne opatrenie, akým je odňatie alebo zrušenie vodičského oprávnenia vydaného týmto členským štátom a ak predtým, než bol vodičský preukaz vystavený v inom členskom štáte ešte neuplynula lehota dočasného zákazu opätovného vydania vodičského oprávnenia nariadená týmto opatrením pre nové vydanie vodičského oprávnenia v prvom členskom štáte? |
| --- | --- |

1

Má sa článok 1 ods. 2, článok 7 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 2 a 4 a článok 9 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1999 o vodičských preukazoch (1) (ďalej len „smernica“) vykladať v tom zmysle,

že členský štát nemôže odoprieť uznanie vodičského preukazu vydaného iným členským štátom ani vtedy, ak sa na území prvého členského štátu proti držiteľovi vodičského preukazu uplatnilo administratívne opatrenie, akým je odňatie alebo zrušenie vodičského oprávnenia vydaného týmto členským štátom a ak predtým, než bol vodičský preukaz vystavený v inom členskom štáte ešte neuplynula lehota dočasného zákazu opätovného vydania vodičského oprávnenia nariadená týmto opatrením pre nové vydanie vodičského oprávnenia v prvom členskom štáte?

| 2 | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Má sa uvedená smernica vykladať v tom zmysle, že zásada vzájomného uznávania môže byť prelomená súdmi a orgánmi prvého členského štátu, ak sa držiteľovi vodičského oprávnenia v konkrétnom prípade kvôli zneužitiu práva odoprie, aby sa odvolával na vodičské oprávnenie získané v inom členskom štáte, predovšetkým v prípade, ak na základe celkového zhodnotenia objektívnych okolností vyplýva, že napriek formálnemu dodržaniu podmienok podľa práva Spoločenstva nebol dosiahnutý cieľ úpravy upravený v smernici a ak tu existuje subjektívna stránka vo forme úmyslu, že získa výhodu upravenú právom Spoločenstva formou uznania vodičského oprávnenia získaného v členskom štáte EÚ tým, že vytvoril odpovedajúce predpoklady vedome tým, že
  predovšetkým,






  — | ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu mal držiteľ vodičského preukazu v dobe vydania vodičského preukazu svoje zvyčajné bydlisko na území tohto členského štátu a nie na území členského štátu, ktorý vodičský preukaz vydal, a |
| --- | --- | --- |

2

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Má sa uvedená smernica vykladať v tom zmysle, že zásada vzájomného uznávania môže byť prelomená súdmi a orgánmi prvého členského štátu, ak sa držiteľovi vodičského oprávnenia v konkrétnom prípade kvôli zneužitiu práva odoprie, aby sa odvolával na vodičské oprávnenie získané v inom členskom štáte, predovšetkým v prípade, ak na základe celkového zhodnotenia objektívnych okolností vyplýva, že napriek formálnemu dodržaniu podmienok podľa práva Spoločenstva nebol dosiahnutý cieľ úpravy upravený v smernici a ak tu existuje subjektívna stránka vo forme úmyslu, že získa výhodu upravenú právom Spoločenstva formou uznania vodičského oprávnenia získaného v členskom štáte EÚ tým, že vytvoril odpovedajúce predpoklady vedome tým, že

predovšetkým,

—

ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu mal držiteľ vodičského preukazu v dobe vydania vodičského preukazu svoje zvyčajné bydlisko na území tohto členského štátu a nie na území členského štátu, ktorý vodičský preukaz vydal, a

| — | ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu na základe objektívnych a súdne preskúmateľných okolností sa musí vychádzať z toho, že držiteľ vodičského oprávnenia nemohol mať žiadnu možnosť legálne získať vodičské oprávnenie. |
| --- | --- |

—

ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu na základe objektívnych a súdne preskúmateľných okolností sa musí vychádzať z toho, že držiteľ vodičského oprávnenia nemohol mať žiadnu možnosť legálne získať vodičské oprávnenie.

---

(1)  Ú. v. ES. L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. mája 2007 – Dieter Janecek/Spolková krajina Bavorsko

(Vec C-237/07)

(2007/C 183/29)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Dieter Janecek

Žalovaná: Spolková krajina Bavorsko

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 7 ods. 3 smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia (1) vykladať v tom zmysle, že tretia osoba, ktorej zdravie je ohrozené, má subjektívne právo na vypracovanie akčného plánu aj v prípade, keď odhliadnuc od akčného plánu, má možnosť domáhať sa svojho práva na odstránenie negatívnych vplyvov na zdravie spôsobených prekročením emisnej limitnej hodnoty pre tuhé častice PM10 formou žaloby, ktorou môže navrhnúť, aby orgán konal? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 7 ods. 3 smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia (1) vykladať v tom zmysle, že tretia osoba, ktorej zdravie je ohrozené, má subjektívne právo na vypracovanie akčného plánu aj v prípade, keď odhliadnuc od akčného plánu, má možnosť domáhať sa svojho práva na odstránenie negatívnych vplyvov na zdravie spôsobených prekročením emisnej limitnej hodnoty pre tuhé častice PM10 formou žaloby, ktorou môže navrhnúť, aby orgán konal?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má tretia osoba dotknutá tuhými časticami PM10, ktoré ohrozujú jej zdravie, právo na vypracovanie takéhoto akčného plánu, ktorý stanoví opatrenia, ktoré treba bezodkladne prijať a ktoré zabezpečia, aby sa emisná limitná hodnota pre tuhé častice PM10 striktne dodržiavala? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má tretia osoba dotknutá tuhými časticami PM10, ktoré ohrozujú jej zdravie, právo na vypracovanie takéhoto akčného plánu, ktorý stanoví opatrenia, ktoré treba bezodkladne prijať a ktoré zabezpečia, aby sa emisná limitná hodnota pre tuhé častice PM10 striktne dodržiavala?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, do akej miery musí byť prostredníctvom opatrení stanovených akčným plánom znížené nebezpečenstvo prekročenia limitnej hodnoty a obmedzené jeho trvanie? Môže sa akčný plán formou odstupňovaného konceptu obmedziť na opatrenia, ktoré síce nezabezpečia dodržanie limitnej hodnoty, ale predsa len prispejú k bezodkladnému zlepšeniu kvality ovzdušia? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, do akej miery musí byť prostredníctvom opatrení stanovených akčným plánom znížené nebezpečenstvo prekročenia limitnej hodnoty a obmedzené jeho trvanie? Môže sa akčný plán formou odstupňovaného konceptu obmedziť na opatrenia, ktoré síce nezabezpečia dodržanie limitnej hodnoty, ale predsa len prispejú k bezodkladnému zlepšeniu kvality ovzdušia?

---

(1)  Ú. v. ES L 296, s. 55; Mim. vyd. 15/003, s. 95.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/18

---

Odvolanie podané 14. mája 2007: Derya Beyatli proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. marca 2007 vo veci T-455/04, Derya Beyatli a Armagan Candan/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-238/07 P)

(2007/C 183/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Derya Beyatli (v zastúpení: A. Demetriades, Δικηγόρος)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnuté uznesenie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté uznesenie,

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej v prvostupňovom konaní z 5. mája 2004, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej v prvostupňovom konaní z 5. mája 2004,

| — | zaviazal žalovanú v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza, že napadnuté uznesenie by malo byť zrušené z týchto dôvodov:

| | Súd prvého stupňa právne pochybil, keď nevyhľadal dôkazy prostredníctvom opatrení na zabezpečenie priebehu konania alebo požiadavkou na sprístupnenie archívov nielen EPSO, ale tiež Zastúpenia Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo celkovo Komisie. |
| --- | --- |

Súd prvého stupňa právne pochybil, keď nevyhľadal dôkazy prostredníctvom opatrení na zabezpečenie priebehu konania alebo požiadavkou na sprístupnenie archívov nielen EPSO, ale tiež Zastúpenia Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo celkovo Komisie.

| | V dôsledku pochybenia Súdu prvého stupňa žalovaná v prvostupňovom konaní nesprístupnila všetku relevantnú korešpondenciu medzi Zastúpením Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo Komisiou a/alebo EPSO. Preto bolo počas konania pred Súdom prvého stupňa porušené právo odvolateľky na vypočutie. |
| --- | --- |

V dôsledku pochybenia Súdu prvého stupňa žalovaná v prvostupňovom konaní nesprístupnila všetku relevantnú korešpondenciu medzi Zastúpením Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo Komisiou a/alebo EPSO. Preto bolo počas konania pred Súdom prvého stupňa porušené právo odvolateľky na vypočutie.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/19

---

Žaloba podaná 22. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-246/07)

(2007/C 183/31)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Valero Jordana a C. Tufvesson, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že jednostranne navrhlo pridanie látky PFOS (perfluóroktánsulfonáty) do prílohy A Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach, nesplnilo povinnosti podľa článkov 10 a 300 ods. 1 Zmluvy ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že jednostranne navrhlo pridanie látky PFOS (perfluóroktánsulfonáty) do prílohy A Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach, nesplnilo povinnosti podľa článkov 10 a 300 ods. 1 Zmluvy ES,

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Švédsko samo navrhlo pridanie látky PFOS (perfluóroktánsulfonáty) do prílohy A Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach.

Komisia tvrdí, že jednostranný návrh Švédska spôsobil rozdelenie zastúpenia Spoločenstva na medzinárodnej úrovni. Švédsko konalo jednostranne, pokiaľ ide o PFOS, hoci si bolo vedomé, že Spoločenstvo vypracováva právnu úpravu uplatniteľnú na túto látku. Správanie Švédska zabránilo Spoločenstvu a členským štátom predložiť spoločný návrh na doplnenie Štokholmského dohovoru. Švédsko preto porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 10 a 300 ods. 1 Zmluvy ES.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/19

---

Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-249/07)

(2007/C 183/32)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a S. B. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Holandské kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, keď zaviedlo systém predchádzajúceho povolenia legálneho dovozu ustríc a mušlí pochádzajúcich z iných členských krajín, ktoré patria medzi holandské domáce druhy a sú určené k vysadeniu v holandských pobrežných vodách, |
| --- | --- |

—

určiť, že Holandské kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, keď zaviedlo systém predchádzajúceho povolenia legálneho dovozu ustríc a mušlí pochádzajúcich z iných členských krajín, ktoré patria medzi holandské domáce druhy a sú určené k vysadeniu v holandských pobrežných vodách,

| — | zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zákaz vysadenia mušlí a ustríc bez predchádzajúceho povolenia, ktoré pochádzajú z iných členských krajín, ako ho upravuje holandská vláda, obmedzuje obchod vnútri Spoločenstva a prístup mušlí a ustríc pochádzajúcich z iných členských štátov na trh.

Toto vnútroštátne opatrenie nie je opodstatnené.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited

(Vec C-252/07)

(2007/C 183/33)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Intel Corporation Inc.

Odporkyňa: CPM United Kingdom Limited

Prejudiciálne otázky

| 1. | Sú na účely článku 4 ods. 4 písm. a) Prvej smernice Rady 89/104 z 21. decembra 1988 (1), kde:






  a) | skoršia ochranná známka má veľmi dobré meno pre určité osobitné druhy tovarov alebo služieb; |
| --- | --- | --- |

1.

Sú na účely článku 4 ods. 4 písm. a) Prvej smernice Rady 89/104 z 21. decembra 1988 (1), kde:

a)

skoršia ochranná známka má veľmi dobré meno pre určité osobitné druhy tovarov alebo služieb;

| b) | tieto tovary alebo služby nie sú podobné alebo sa v podstatnej miere nepodobajú tovarom alebo službám, pre ktoré je zapísaná neskoršia ochranná známka; |
| --- | --- |

b)

tieto tovary alebo služby nie sú podobné alebo sa v podstatnej miere nepodobajú tovarom alebo službám, pre ktoré je zapísaná neskoršia ochranná známka;

| c) | skoršia ochranná známka je jedinečná vo vzťahu ku všetkým tovarom alebo službám; |
| --- | --- |

c)

skoršia ochranná známka je jedinečná vo vzťahu ku všetkým tovarom alebo službám;

| d) | priemernému spotrebiteľovi sa pripomenie skoršia ochranná známka vtedy, ak príde do styku s neskoršou ochrannou známkou používanou pre služby, pre ktoré je neskoršia ochranná známka zapísaná; |
| --- | --- |

d)

priemernému spotrebiteľovi sa pripomenie skoršia ochranná známka vtedy, ak príde do styku s neskoršou ochrannou známkou používanou pre služby, pre ktoré je neskoršia ochranná známka zapísaná;

tieto skutočnosti samé o sebe postačujúce pre stanovenie i) „spojitosti“ v zmysle bodov 29 a 30 rozsudku Súdneho dvora z 23. októbra 2003, Adidas-Salomon AG/Fitnessworld Trading Ltd, C-408/01, Zb. s. I-12537 a/alebo ii) nečestného ťaženia z dobrého mena a/alebo poškodzovania v zmysle tohto článku?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, aké faktory má vnútroštátny súd zobrať do úvahy pri rozhodovaní o tom, či tieto skutočnosti sú postačujúce? Osobitne, pri celkovom posúdení toho, či tam existuje „spojitosť“, aký význam sa má prikladať tovarom alebo službám, pre ktoré bola zapísaná neskoršia ochranná známka? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, aké faktory má vnútroštátny súd zobrať do úvahy pri rozhodovaní o tom, či tieto skutočnosti sú postačujúce? Osobitne, pri celkovom posúdení toho, či tam existuje „spojitosť“, aký význam sa má prikladať tovarom alebo službám, pre ktoré bola zapísaná neskoršia ochranná známka?

| 3. | Čo sa vyžaduje v zmysle článku 4 ods. 4 písm. a) za účelom splnenia podmienky poškodzovania rozlišovacej spôsobilosti? Konkrétne i) musí byť skoršia ochranná známka jedinečná; ii) postačuje prvé kolidujúce požitie na to, aby išlo o poškodzovania rozlišovacej spôsobilosti a iii) je potrebné, aby poškodenie rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky malo vplyv na hospodárske správanie sa spotrebiteľa? |
| --- | --- |

3.

Čo sa vyžaduje v zmysle článku 4 ods. 4 písm. a) za účelom splnenia podmienky poškodzovania rozlišovacej spôsobilosti? Konkrétne i) musí byť skoršia ochranná známka jedinečná; ii) postačuje prvé kolidujúce požitie na to, aby išlo o poškodzovania rozlišovacej spôsobilosti a iii) je potrebné, aby poškodenie rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky malo vplyv na hospodárske správanie sa spotrebiteľa?

---

(1)  Ú. v. ES L 40, 11.2.1989, s. 1.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Revenue and Customs

(Vec C-253/07)

(2007/C 183/34)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

Odporcovia: Commissioners of HM Revenue and Customs

Prejudiciálne otázky

| 1. | Zahŕňa pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ na účely oslobodenia podľa článku 13 A ods. 1 písm. m) šiestej smernice (1) právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity alebo je obmedzený na jednotlivcov v zmysle fyzických osôb alebo ľudských bytostí? |
| --- | --- |

1.

Zahŕňa pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ na účely oslobodenia podľa článku 13 A ods. 1 písm. m) šiestej smernice (1) právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity alebo je obmedzený na jednotlivcov v zmysle fyzických osôb alebo ľudských bytostí?

| 2. | Ak pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ zahŕňa právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity, ako aj jednotlivcov, umožňuje výraz „určité služby úzko súvisiace so športom“ členskému štátu obmedziť oslobodenie len na jednotlivcov zúčastňujúcich sa na športe? |
| --- | --- |

2.

Ak pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ zahŕňa právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity, ako aj jednotlivcov, umožňuje výraz „určité služby úzko súvisiace so športom“ členskému štátu obmedziť oslobodenie len na jednotlivcov zúčastňujúcich sa na športe?

---

(1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/21

---

Žaloba podaná 30. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-255/07)

(2007/C 183/35)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 (1) o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 (1) o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/18/ES do vnútroštátneho práva uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 31. mája 2007 – Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

(Vec C-256/07)

(2007/C 183/36)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Düsseldorf (Finančný súd)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Mitsui &Co. Deutschland GmbH

Žalovaná: Hauptzollamt Düsseldorf

Prejudiciálne otázky

| 1. | Znižujú sumy platieb predávajúceho – výrobcu, ktoré boli v prejednávanom prípade zaplatené v prospech kupujúceho v rámci záručnej zmluvy a ktorými sa kupujúcemu nahrádzajú náklady spojené s opravou, ktoré mu zaúčtovali jeho odberatelia, colnú hodnotu podľa článku 29 ods. 1 a ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1), ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, ktorá bola deklarovaná na základe ceny dohodnutej medzi predávajúcim – výrobcom a medzi kupujúcim? |
| --- | --- |

1.

Znižujú sumy platieb predávajúceho – výrobcu, ktoré boli v prejednávanom prípade zaplatené v prospech kupujúceho v rámci záručnej zmluvy a ktorými sa kupujúcemu nahrádzajú náklady spojené s opravou, ktoré mu zaúčtovali jeho odberatelia, colnú hodnotu podľa článku 29 ods. 1 a ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1), ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, ktorá bola deklarovaná na základe ceny dohodnutej medzi predávajúcim – výrobcom a medzi kupujúcim?

| 2. | Predstavujú platby predávajúceho – výrobcu kupujúcemu nahrádzajúce náklady, uvedené v otázke č. 1, úpravu prevodnej hodnoty podľa článku 145 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2), ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002 (3), ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 (Ú. v. ES L 68/11; Mim. vyd. 02/012, s. 209)? |
| --- | --- |

2.

Predstavujú platby predávajúceho – výrobcu kupujúcemu nahrádzajúce náklady, uvedené v otázke č. 1, úpravu prevodnej hodnoty podľa článku 145 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2), ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002 (3), ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 (Ú. v. ES L 68/11; Mim. vyd. 02/012, s. 209)?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky: Je článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 uplatniteľný na dovozy, pre ktoré boli podané colné vyhlásenia pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadenia (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky: Je článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 uplatniteľný na dovozy, pre ktoré boli podané colné vyhlásenia pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93, ako aj nariadenia (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001?

| 4. | Pokiaľ je na tretiu otázku potrebné odpovedať kladne: Je článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa Colný kódex spoločenstva, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 platný? |
| --- | --- |

4.

Pokiaľ je na tretiu otázku potrebné odpovedať kladne: Je článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002, ktorým sa mení a dopĺňa Colný kódex spoločenstva, ako aj nariadení (ES) č. 2787/2000 a (ES) č. 993/2001 platný?

---

(1)  Ú. v. ES L 302, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 253, s. 1.

(3)  Ú. v. ES L 68, s. 11.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/22

---

Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-257/07)

(2007/C 183/37)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/22

---

Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-258/07)

(2007/C 183/38)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na účely prebratia smernice uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/22

---

Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-259/07)

(2007/C 183/39)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2005/51/ES (1) zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (2) a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (3) o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2005/51/ES (1) zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (2) a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (3) o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 257, s. 127.

(2)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.

(3)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. mája 2007 – Pedro IV Servicios, S.L./Total España S.A.

(Vec C-260/07)

(2007/C 183/40)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Pedro IV Servicios, S.L.

Odporca: Total España S.A.

Prejudiciálne otázky

Vzhľadom na to, že článok 12 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 (1) stanovuje, že „bez toho, aby tým bolo dotknuté ustanovenie ods. 1 písm. c, ak sa dohoda vzťahuje na čerpaciu stanicu, ktorú dodávateľ prenajal predajcovi alebo ktorej užívanie mu postúpil de facto alebo de iure, môže byť predajcovi uložená povinnosť výhradného nákupu a záväzok nekonkurovania, uvedené v tejto hlave, a to počas celého obdobia, v ktorom prevádzkuje čerpaciu stanicu“ [neoficiálny preklad], má sa toto ustanovenie vykladať tak, že sa týka prípadov, keď je dodávateľ pôvodným vlastníkom pozemku a zariadení, ktoré prenajíma, alebo naopak, odkaz na prenájom čerpacej stanice zahŕňa všetky právne akty, ktoré zabezpečia vlastnícke právo dodávateľa iba k stanici, ktorú následne môže prenajímať samotnému majiteľovi pozemku, pričom nepodlieha časovým obmedzeniam, ktoré právny predpis ukladá pre dohody o výhradnom nákupe?

Ak by sa na tento prípad vzťahovalo nariadenie (ES) č. 2790/99 (2) z 22. decembra 1999, ktorého článok 5 stanovuje, že výnimka sa nepoužije v prípade, že dohoda o výhradnom nákupe prekročí obdobie piatich rokov, pričom „časové obmedzenie piatich rokov neplatí, ak sú zmluvné tovary alebo služby predávané kupujúcim z budov a pôdy vlastnenej dodávateľom alebo ním prenajatej od tretích strán nespojených s kupujúcim, a to za predpokladu, že doba trvania záväzku nekonkurovania nepresiahne obdobie využívania budov a pôdy kupujúcim“, má sa toto ustanovenie – keďže sa v ňom spomína prenájom – vykladať tak, že sa vzťahuje na prípad, keď je dodávateľ pôvodným vlastníkom pozemku a zariadení, ktoré prenajíma, alebo naopak, odkaz na prenájom čerpacej stanice zahŕňa všetky právne akty, ktoré zabezpečia vlastnícke právo dodávateľa iba k stanici, ktorú následne môže prenajímať samotnému majiteľovi pozemku, pričom nepodlieha časovým obmedzeniam, ktoré právny predpis ukladá pre dohody o výhradnom nákupe?

Vzhľadom na to, že článok 81 ods. 1 písm. a) Zmluvy ES hovorí o zákaze nepriameho určovania nákupných alebo predajných cien, pričom nariadenie Komisie (EHS) č. 1984/83 v odôvodnení č. 8 uvádza, že „na ostatné ustanovenia obmedzujúce hospodársku súťaž, najmä tie, ktoré obmedzujú slobodu predajcu určovať ceny alebo podmienky ďalšieho predaja alebo výberu okruhu zákazníkov, sa nevzťahujú výnimky podľa tohto nariadenia“ [neoficiálny preklad], pričom určovanie cien ďalšieho predaja nie je uvedené medzi inými obmedzeniami hospodárskej súťaže, ktoré sú povolené článkom 11 tohto nariadenia, má sa toto ustanovenie vykladať tak, že zahŕňa akýkoľvek spôsob obmedzenia slobody predajcu stanoviť spotrebiteľskú cenu, akým by mohla byť napríklad skutočnosť, že dodávateľ stanovuje prevádzkovateľovi čerpacej stanice distribučnú maržu tak, že určí cenu pohonných hmôt, ktoré dodá predajcovi za najvýhodnejších podmienok dohodnutých s inými čerpacími stanicami, ktoré by mohli pôsobiť v Barcelone, a ktorá v žiadnom prípade neprekročí priemer cien stanovených inými významnými dodávateľmi na trhu, pričom pripočíta minimálnu maržu, ktorá je považovaná za vhodnú, čím dosiahne SC, ktorú dodávateľ výslovne neukladá, ale ktorej použitie iba odporúča?

Vzhľadom na to, že článok 81 ods. 1 pododsek 1 písm. a) Zmluvy ES hovorí o zákaze nepriameho určovania nákupných a predajných cien a nariadenie Komisie (ES) č. 2790/99 z 22. decembra 1999 v článku 4 ods. 1 písm. a) uvádza medzi mimoriadne závažnými obmedzeniami hospodárskej súťaže určovanie cien ďalšieho predaja, majú sa tieto ustanovenia vykladať tak, že zahŕňajú akýkoľvek spôsob obmedzenia slobody predajcu stanoviť spotrebiteľské ceny, akým je napríklad skutočnosť, že dodávateľ stanovuje prevádzkovateľovi čerpacej stanice distribučnú maržu tak, že určí cenu pohonných hmôt, ktoré dodá predajcovi za najvýhodnejších podmienok dohodnutých s inými čerpacími stanicami, ktoré by mohli pôsobiť v Barcelone, a ktorá v žiadnom prípade neprekročí priemer cien stanovených inými významnými dodávateľmi na trhu, pričom pripočíta minimálnu maržu, ktorá je považovaná za vhodnú, čím dosiahne SC, ktorú dodávateľ výslovne neukladá, ale ktorej použitie iba odporúča?

---

(1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 173, s. 5).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/24

---

Žaloba podaná 5. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-266/07)

(2007/C 183/41)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že povolila spaľovanie nemocničného odpadu v spaľovacích zariadeniach, ktoré nemajú platné povolenie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES (1) zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov, a subsidiárne z článku 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch (2), |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že povolila spaľovanie nemocničného odpadu v spaľovacích zariadeniach, ktoré nemajú platné povolenie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES (1) zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov, a subsidiárne z článku 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch (2),

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa výkladu článku 3 vyššie uvedenej smernice 2000/76/ES v spojení s článkom 20 ods. 2 tej istej smernice ide o nové spaľovacie zariadenie na účely uvedenej smernice 2000/76/ES, a preto sa táto smernica vzťahuje na spaľovacie zariadenie v Parque da Saúde v Lisabone. Toto spaľovacie zariadenie mohlo byť uvedené do prevádzky iba po získaní povolenia, ktoré by spĺňalo podmienky stanovené v článku 4 predmetnej smernice. Portugalské orgány túto povinnosť nesplnili.

Aj za predpokladu, že by sa dospelo k záveru, že predmetné spaľovacie zariadenie sa má na účely smernice 2000/76/ES považovať za „existujúce spaľovacie zariadenie“, pričom by sa naň táto smernica nevzťahovala, jeho prevádzkovanie by si vyžadovalo získanie predchádzajúceho povolenia podľa článku 9 ods. 1 smernice 2006/12/ES.

---

(1)  Ú. v. ES L 332, s. 9; Mim. vyd. 15/005, s. 353.

(2)  Ú. v. EÚ L 114, s. 9.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/24

---

Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Litovská republika

(Vec C-274/07)

(2007/C 183/42)

Jazyk konania: litovčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Litovská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Litovská republika si tým, že sa jej v praxi nepodarilo zabezpečiť, aby orgány spracovávajúce núdzové volania mali k dispozícii, pokiaľ je to technicky možné, informáciu o mieste volajúceho u všetkých volaní na jednotné európske núdzové volacie číslo 112, ak sa používa verejná telefónna sieť, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 3 smernice 2002/22/ES (1) o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), |
| --- | --- |

—

určiť, že Litovská republika si tým, že sa jej v praxi nepodarilo zabezpečiť, aby orgány spracovávajúce núdzové volania mali k dispozícii, pokiaľ je to technicky možné, informáciu o mieste volajúceho u všetkých volaní na jednotné európske núdzové volacie číslo 112, ak sa používa verejná telefónna sieť, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 3 smernice 2002/22/ES (1) o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby),

| — | zaviazať Litovskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Litovskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 24. júla 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 108, 24.4.2002, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/24

---

Žaloba podaná 12. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-284/07)

(2007/C 183/43)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní (1) v stanovenej lehote, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní (1) v stanovenej lehote, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 tejto smernice,

| — | subsidiárne určiť, že v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného ustanovenia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne určiť, že v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného ustanovenia,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 257, s. 127.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/25

---

Žaloba podaná 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-289/07)

(2007/C 183/44)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 71 ods. 1 prvého pododseku smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 71 ods. 1 prvého pododseku smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (1),

| — | subsidiárne určiť, že Portugalská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného predpisu v každom prípade tým, že o predmetných opatreniach neinformovala Komisiu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne určiť, že Portugalská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného predpisu v každom prípade tým, že o predmetných opatreniach neinformovala Komisiu,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/25

---

Odvolanie podané 14. júna 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007 vo veci T-366/00, Scott S. A, podporovaná vedľajším účastníkom Francúzskou republikou/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-290/07 P)

(2007/C 183/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania: Scott SA, Francúzska republika

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci, ktorá je predmetom tohto odvolania. V prípade ak Súdny dvor zastáva názor, že vzhľadom na akýkoľvek údaj stav konania neumožňuje rozhodnúť vo veci, Komisia navrhuje, aby Súdny dvor vrátil vec Súdu prvého stupňa na opätovné posúdenie, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci, ktorá je predmetom tohto odvolania. V prípade ak Súdny dvor zastáva názor, že vzhľadom na akýkoľvek údaj stav konania neumožňuje rozhodnúť vo veci, Komisia navrhuje, aby Súdny dvor vrátil vec Súdu prvého stupňa na opätovné posúdenie,

| — | zaviazať žalobkyňu v prvostupňovom konaní na znášanie vlastných trov konania a náhradu trov konania vzniknutých Komisii, ktoré sa týkajú konaní pred Súdnym dvorom a pred Súdom prvého stupňa a zaviazať Francúzsku republiku na znášanie jej vlastných trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalobkyňu v prvostupňovom konaní na znášanie vlastných trov konania a náhradu trov konania vzniknutých Komisii, ktoré sa týkajú konaní pred Súdnym dvorom a pred Súdom prvého stupňa a zaviazať Francúzsku republiku na znášanie jej vlastných trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvé štyri odvolacie dôvody sa týkajú právnych vád, ktoré obsahuje napadnutý rozsudok a ktoré sa vzťahujú na procesné práva tretích osôb a procesné povinnosti Komisie v konaniach o štátnej pomoci:

| | Prvý odvolací dôvod sa týka vylúčenia dodatočných pripomienok spoločnosti Scott z 24. decembra 1999, zaslaných 13 mesiacov po stanovenom časovom limite, zo správneho spisu. |
| --- | --- |

Prvý odvolací dôvod sa týka vylúčenia dodatočných pripomienok spoločnosti Scott z 24. decembra 1999, zaslaných 13 mesiacov po stanovenom časovom limite, zo správneho spisu.

| | Druhý odvolací dôvod sa týka sporného záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého mala Komisia procesnú povinnosť poskytnúť Francúzsku ďalšiu možnosť predložiť uplatňované ohodnotenia. |
| --- | --- |

Druhý odvolací dôvod sa týka sporného záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého mala Komisia procesnú povinnosť poskytnúť Francúzsku ďalšiu možnosť predložiť uplatňované ohodnotenia.

| | Tretí odvolací dôvod sa týka napádania záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého mala Komisia procesnú povinnosť dať spoločnosti Scott ďalšiu možnosť na predloženie pripomienok. |
| --- | --- |

Tretí odvolací dôvod sa týka napádania záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého mala Komisia procesnú povinnosť dať spoločnosti Scott ďalšiu možnosť na predloženie pripomienok.

| | Štvrtý odvolací dôvod sa týka napádania záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého Komisia mala procesnú povinnosť použiť „nezávislého znalca“. |
| --- | --- |

Štvrtý odvolací dôvod sa týka napádania záveru obsiahnutého v rozsudku, podľa ktorého Komisia mala procesnú povinnosť použiť „nezávislého znalca“.

Vo vzťahu k týmto skutočnostiam Komisia uvádza, že napadnutý rozsudok ani nevymedzuje, ani neuplatňuje správny právny štandard: v čom Komisia porušila podstatnú procesnú požiadavku. Navyše, napádaný rozsudok nemôže spravodlivo upravovať tieto záležitosti, keďže žaloba spoločnosti Scott nezahŕňala žiadne dôvody pre zrušenie. V každom prípade, Komisia uvádza, že neexistovalo porušenie základnej procesnej požiadavky. Žiadne takéto požiadavky sa neuvádzajú v rokovacom poriadku a napadnutý rozsudok nemohol „udeliť“ takéto práva alebo zaviesť takéto povinnosti založené na mylných úvahách uvedených v napadnutom rozsudku. Nakoniec, neexistovalo porušenie žiadnej základnej procesnej požiadavky, keďže:

| | Vylúčené dodatočné pripomienky spoločnosti Scott boli po opätovnom predložení Francúzskom 21. februára 2000 zahrnuté do správneho spisu a posúdené v napadnutom rozhodnutí. |
| --- | --- |

Vylúčené dodatočné pripomienky spoločnosti Scott boli po opätovnom predložení Francúzskom 21. februára 2000 zahrnuté do správneho spisu a posúdené v napadnutom rozhodnutí.

| | Vzhľadom na štyri žiadosti o informácie a uloženie povinnosti predložiť informácie, Komisia nebola povinná dať Francúzsku ďalšiu možnosť na predloženie uplatňovaných ohodnotení. |
| --- | --- |

Vzhľadom na štyri žiadosti o informácie a uloženie povinnosti predložiť informácie, Komisia nebola povinná dať Francúzsku ďalšiu možnosť na predloženie uplatňovaných ohodnotení.

| | Spoločnosť Scott mala postačujúcu možnosť predložiť pripomienky a najmä v odpovedi na uloženie povinnosti predložiť informácie. |
| --- | --- |

Spoločnosť Scott mala postačujúcu možnosť predložiť pripomienky a najmä v odpovedi na uloženie povinnosti predložiť informácie.

| | Aj Francúzsko aj spoločnosť Scott mali postačujúcu možnosť predložiť ohodnotenie k danému dátumu, ale neurobili tak. |
| --- | --- |

Aj Francúzsko aj spoločnosť Scott mali postačujúcu možnosť predložiť ohodnotenie k danému dátumu, ale neurobili tak.

Piaty až ôsmy odvolací dôvod sa združujú okolo toho, že Komisia označila za vhodné iba „predbežné výsledky“ a odkazujú na právne vady v napadnutom rozsudku, ktoré sa týkajú: absencie akéhokoľvek dôvodu pre zrušenie v žalobe spoločnosti Scott, ktorý by sa týkal uvádzaných ohodnotení; štandardu preskúmania Súdom prvého stupňa (Komisia uvádza že nemala žiadnu mieru úvahy); toho, že napadnutý rozsudok vychádza namiesto z dôkazov zo špekulácií; prevrátenia dôkazného bremena v konaní o štátnej pomoci a v konaní pred Súdom prvého stupňa.

Deviaty a desiaty odvolací dôvod sa týka podstatných právnych vád vzťahujúcich sa na továreň.

Deviaty odvolací dôvod sa týka metódy ohodnotenia sumy štátnej pomoci vo vecných prevodoch. V rozpore s tým čo uvádza napadnutý rozsudok, za absencie ohodnotenia k danému dátumu, alebo nepodmieneného ponukového konania, Komisia bola oprávnená použiť náklady ako náhradu za hodnotu. Toto bolo osobitne dôvodné v prejednávanej veci, pretože továreň bola pripravovaná na mieru podľa požiadaviek spoločnosti Scott. Odôvodnenie napádaného rozsudku, ktoré berie do úvahy uvádzanú kúpnu cenu 11 rokov po poskytnutí pomoci, závisí od namietaných procesných vád a iných právnych vád a v každom prípade je mylné.

Desiaty odvolací dôvod sa týka predpokladaných chýb Komisie pri uplatnení metódy založenej na nákladoch. Závery napádaného rozsudku závisia od namietaných procesných vád a iných právnych vád. Konzervatívny odhad nákladov Komisie bol najnižší možný, a neexistuje základ pre zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodov, že štátna pomoc mohla byť vyššia.

Jedenásty až trinásty odvolací dôvod sa týka podstatných právnych vád vzťahujúcich sa na pozemok.

Jedenásty odvolací dôvod sa týka toho, že napádaný rozsudok odmietol ohodnotenia v zápisnici zo zasadania mestského zastupiteľstva mesta Orléans z 27. mája 1994 ako „veľmi krátke zhrnutie bez podrobného vysvetlenia“.

Dvanásty odvolací dôvod sa týka metódy posúdenia sumy štátnej pomoci vo vecných prevodoch, a je podobný deviatemu odvolaciemu dôvodu. Za absencie ohodnotenia k danému dátumu alebo nepodmieneného ponukového konania je Komisia plne oprávnená použiť náklady ako náhradu za hodnotu. Toto bolo osobitne dôvodné v prejednávanej veci, pretože tretí nákup pozemku bol pripravovaný na mieru podľa požiadaviek spoločnosti Scott. Odôvodnenie napadnutého rozsudku týkajúce sa uvádzanej daňovej kontroly je závislé od procesných vád a iných právnych vád a v každom prípade je mylné.

Trinásty odvolací dôvod sa týka predpokladaných chýb Komisie v uplatnení metódy založenej na nákladoch. Závery napadnutého rozsudku sú závislé od namietaných procesných vád a iných právnych vád. Komisia použila najnižšiu možnú hodnotu pozemku ako je uvádzané Francúzskom, aj spoločnosťou Scott. Skutočnosti a dôkazy uvádzané Komisiou sú: ponuka dokumentov; ohodnotenia Galtier a Commissaire aux Apports; zápisnica zo zasadania mestského zastupiteľstva mesta Orléans z 27. mája 1994 a priemerná cena pri kúpe troch parciel. Neexistuje základ pre zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodov, že štátna pomoc mohla byť vyššia.

Štrnásty odvolací dôvod sa týka uloženia povinnosti predložiť informácie, najmä vo vzťahu k pozemku, metódy založenej na nákladoch pre posúdenie štátnej pomoci a kúpy troch parciel. Je to procesná vec, ale týka sa výsledku, pretože je spojená s trinástym odvolacím dôvodom.

Pätnástym odvolacím dôvodom Komisia žiada Súdny dvor zrušiť napadnutý rozsudok kvôli tomu, že Súd prvého stupňa skreslil význam dôkazov, najmä preto, že Súd prvého stupňa nahradil odôvodnenie napadnutého rozhodnutia svojim vlastným odôvodnením.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 15. júna 2007 – Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet/Skatteverket

(Vec C-291/07)

(2007/C 183/46)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Regeringsrätten

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet

Žalovaný: Skatteverket

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 9 ods. 2 písm. e) a článok 21 ods. 1 písm. b) šiestej smernice DPH (1), rovnako ako článok 56 ods. 1 písm. c) a článok 196 smernice Rady 2006/112/ES (2) vykladať v tom zmysle, že na ich uplatnenie musí byť odberateľ poradenských služieb od zdaniteľnej osoby z iného členského štátu, odberateľ, ktorý vykonáva súčasne ekonomické činnosti a činnosti mimo oblasti smernice, považovaný za zdaniteľnú osobu aj napriek tomu, že toto poskytovanie služieb je použité iba na činnosti mimo oblasti smernice?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

(2)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/27

---

Žaloba podaná 18. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-293/07)

(2007/C 183/47)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a D. Recchia)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia na ustanovenie a uplatnenie koherentného osobitného a integrovaného právneho režimu spôsobilého zabezpečiť životaschopnú správu a účinnú ochranu území označených ako osobitne chránené územia vzhľadom na ciele ochrany smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 2 tejto smernice v spojení s jej článkom 4 ods. 4 prvou zarážkou, zmenenej a doplnenej článkom 6 ods. 2 až 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, |
| --- | --- |

—

určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia na ustanovenie a uplatnenie koherentného osobitného a integrovaného právneho režimu spôsobilého zabezpečiť životaschopnú správu a účinnú ochranu území označených ako osobitne chránené územia vzhľadom na ciele ochrany smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 2 tejto smernice v spojení s jej článkom 4 ods. 4 prvou zarážkou, zmenenej a doplnenej článkom 6 ods. 2 až 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín,

| — | zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia, opierajúc sa o veľké množstvo sťažností, parlamentných otázok a petícií, tvrdí, že Helénska republika riadne neuplatňuje ustanovenia smernice 79/409/EHS, ktorá upravuje prijatie opatrení na ochranu a zamedzenie znečistenia alebo poškodenia biotopov voľne žijúceho vtáctva.

Porušenie smernice spočíva podľa Komisie v neexistencii ochrany osobitne chránených území (OChÚ), ako aj v existencii činností spôsobilých narušiť integritu OChÚ a spôsobiť negatívne dôsledky na ciele ochrany OChÚ a druhov, pre ktoré sa tieto územia určili.

Tvrdenie gréckych orgánov, podľa ktorého existujúci zákonný rámec dostatočným spôsobom zabezpečuje ochranu všetkých druhov voľne žijúceho vtáctva a ich príslušných biotopov, vyvracia Komisia, ktorá tvrdí, že tento rámec nepredstavuje osobitný a účinný rámec ochrany pre všetky OChÚ.

---

(1)  Ú. v. ES L 103, 25.4.1979, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-61/06) (1)

(2007/C 183/48)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/28

---

Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 21. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-140/06) (1)

(2007/C 183/49)

Jazyk konania: čeština

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-297/06) (1)

(2007/C 183/50)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/29

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-322/06) (1)

(2007/C 183/51)

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/29

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

(Vec C-356/06) (1)

(2007/C 183/52)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/29

---

Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 11. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-358/06) (1)

(2007/C 183/53)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 14.10.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/29

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-394/06) (1)

(2007/C 183/54)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/29

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

(Vec C-397/06) (1)

(2007/C 183/55)

Jazyk konania: estónčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

(Vec C-422/06) (1)

(2007/C 183/56)

Jazyk konania: poľština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-490/06) (1)

(2007/C 183/57)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. mája 2007 – Akzo Nobel NV/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-509/06 P) (1)

(2007/C 183/58)

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – 01081 Telecom AG/Spolková republika Nemecko, za účasti: E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG

(Vec C-15/07) (1)

(2007/C 183/59)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.

---

Súd prvého stupňa

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/31

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. júna 2007 – Tirrenia di Navigazione a i./Komisia

(Vec T-246/99) (1)

(„Štátna pomoc - Námorná doprava - Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES - Nová pomoc - Existujúca pomoc“)

(2007/C 183/60)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Tirrenia di Navigazione SpA, predtým Tirrenia di Navigazione SpA a Adriatica di Navigazione SpA (Neapol, Taliansko); Caremar SpA (Neapol); Toremar SpA (Livourne, Taliansko); Siremar SpA (Palermo, Taliansko) a Saremar SpA (Cagliari, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne A. Tizzano a G. Roberti, neskôr G. Roberti, A. Franchi a G. Bellitti, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, V. Di Bucci a E. De Persio, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Navigazione Libera del Golfo SpA (Neapol) (v zastúpení: S. Ravenna a A. Abate, advokáti); Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità SpA (Aliscafi SNAV) (Messine, Taliansko) (v zastúpení B. Castaldo a C. Forte, advokáti); Traghetti Pozzuoli Srl (Neapol); Alilauro SpA (Neapol) a Linee Lauro Srl (Pozzuoli, Taliansko), (v zastúpení: E. Amato, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. augusta 1999 začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES, týkajúce sa štátnej pomoci poskytnutej Talianskou republikou podnikom Gruppo Tirrenia di Navigazione (Ú. v. ES C 306, s. 2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť okrem toho trovy konania Komisie a vedľajších účastníkov konania Navigazione Libera del Golfo SpA, Linee Lauro Srl, Traghetti Pozzuoli Srl a Alilauro SpA. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť okrem toho trovy konania Komisie a vedľajších účastníkov konania Navigazione Libera del Golfo SpA, Linee Lauro Srl, Traghetti Pozzuoli Srl a Alilauro SpA.

| 3. | Vedľajší účastník konania Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità (Aliscafi SNAV) SpA znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Vedľajší účastník konania Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità (Aliscafi SNAV) SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 20, 22.1.2000.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/31

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Nuova Gela Svilupo/Komisia

(Vec T-65/04) (1)

(„ERDF - Zastavenie finančnej pomoci Spoločenstva - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Arbitrážna doložka“)

(2007/C 183/61)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nuova Gela Sviluppo Soc. Cons. pa, predtým Gela Sviluppo Soc. Cons. pa (Gela, Taliansko) (v zastúpení: P. Menchetti, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Hlavne zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste Komisie zo 16. decembra 2003 o zastavení poskytovania pomoci z ERDF 98.05.26.001, zrušenie rozhodnutí Komisie o znížení pomoci, zrušení pomoci a vymáhaní nevyčerpanej pomoci, ako aj zrušenie bodu 6.2 rozhodnutia Komisie SEC(1999) 1316, z 9. septembra o usmerneniach pre zastavenie financovania operačných zásahov (1994-1999) zo štrukturálnych fondov a subsidiárne, náhrada škody, ktorú utrpela žalobkyňa a vykonanie dohody z 13. septembra 1999 uzavretej medzi žalobkyňou a Komisiou

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/32

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2007 – Asturias Cuerno/Komisia

(Vec T-473/04) (1)

(„Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Článok 4 ods. 1 písmeno a) prílohy VII Služobného poriadku - Služby poskytované pre medzinárodnú organizáciu - Príspevok na usídlenie - Diéty“)

(2007/C 183/62)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cristina Asturias Cuerno (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. García-Gallardo Gil-Fournier a A. Sazagués Torres, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, J. Gutiérrez Gisbert a M. Canal Fontcuberta, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušene rozhodnutia Komisie z 25. augusta 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne z 27. apríla 2004 a neuznáva jej nárok na príspevok na expatriáciu podľa článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ani na iné súvisiace príspevky

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutia Komisie z 28. januára a 25. augusta 2004 sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutia Komisie z 28. januára a 25. augusta 2004 sa zrušujú.

| 2. | Žalobkyňa má nárok na príspevok na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj na príspevok na usídlenie podľa článku 5 tej istej prílohy. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa má nárok na príspevok na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj na príspevok na usídlenie podľa článku 5 tej istej prílohy.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Komisia znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/32

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – Holandsko/Komisia

(Vec T-182/06) (1)

(„Aproximácia právnych predpisov - Odchyľujúce sa vnútroštátne ustanovenia - Zamietnutie návrhu nariadenia znižujúceho limitné hodnoty Spoločenstva pre emisie tuhých látok produkovaných niektorými novými vozidlami so vznetovým motorom Komisiou - Povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť odôvodnenia - Špecifickosť problému dodržiavania limitných hodnôt Spoločenstva pre koncentráciu tuhých látok v okolitom ovzduší členským štátom“)

(2007/C 183/63)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. Sevenster a M de Grave, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia, A. Alcover San Pedro a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/372/ES z 3. mája 2006 týkajúceho sa návrhu vnútroštátnych ustanovení, o ktorých informovalo Holandské kráľovstvo podľa článku 95 ods. 5 ES, stanovujúcich limitné hodnoty emisií tuhých častíc z vozidiel so vznetovými motormi (Ú. v. EÚ L 142, s. 16)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/33

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2007 – IMS/Komisia

(Vec T-346/06 R)

(„Predbežné opatrenie - Návrh na odklad výkonu - Smernica 98/37/ES - Prípustnosť - Fumus boni iuris - Naliehavosť - Zváženie záujmov“)

(2007/C 183/64)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Industria Masetto Schio Srl (IMS) (Schio, Taliansko) (v zastúpení: F. Colonna a T. Romolotti, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu stanoviska Komisie K(2006) 3914 zo 6. septembra 2006 o zákaze vzťahujúcom sa na niektoré mechanické lisy značky IMS, ktorý prijali francúzske úrady

Výrok uznesenia

| 1. | Odkladá sa výkon stanoviska Komisie K(2006) 3914 zo 6. septembra 2006 o zákaze vzťahujúcom sa na niektoré mechanické lisy značky IMS, ktorý prijali francúzske úrady a to až do rozhodnutia Súdu prvého stupňa vo veci samej. |
| --- | --- |

1.

Odkladá sa výkon stanoviska Komisie K(2006) 3914 zo 6. septembra 2006 o zákaze vzťahujúcom sa na niektoré mechanické lisy značky IMS, ktorý prijali francúzske úrady a to až do rozhodnutia Súdu prvého stupňa vo veci samej.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/33

---

Žaloba podaná 8. mája 2007 – SC Gerovital Cosmetics/ÚHVT – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

(Vec T-163/07)

(2007/C 183/65)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: SC Gerovital Cosmetics S.A. (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: D. Boştinşă, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Farmec S.A. (Cluj-Napoca, Rumunsko)

Návrhy žalobcu

| — | vyhlásiť neplatnosť rozhodnutia z 27. februára 2007 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 271/2006-2 – GEROVITAL H3, a v dôsledku toho |
| --- | --- |

—

vyhlásiť neplatnosť rozhodnutia z 27. februára 2007 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 271/2006-2 – GEROVITAL H3, a v dôsledku toho

| — | neplatnosť rozhodnutia výmazového oddelenia z 23. decembra 2005 v konaní o vyhlásenie neplatnosti na ÚHVT so spisovou značkou 872C 0000986 034, CTM 986034 GEROVITAL H3, |
| --- | --- |

—

neplatnosť rozhodnutia výmazového oddelenia z 23. decembra 2005 v konaní o vyhlásenie neplatnosti na ÚHVT so spisovou značkou 872C 0000986 034, CTM 986034 GEROVITAL H3,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan“ pre tovary a služby v triede 3 a 42 – prihláška č. 986 034.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: Farmec S.A.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: národná obrazová ochranná známka „Gerovital H3 PROF. DR. ANA ASLAN“ pre niektoré tovary v triede 3.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky za neplatnú v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článkov 52 a 53 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94.

Žalobca sa domnieva, že rumunská obrazová ochranná známka, ktorá mu bola čiastočne postúpená – vzhľadom na osobitné tovary uvedené v zmluve o postúpení – majiteľom medzinárodných a národných ochranných známok, je staršou a dobre známou ochrannou známkou, ktorá má takúto povesť vo viac ako jednom členskom štáte. Tvrdí preto, že na účely zápisu má právo prednosti a výlučnosti.

V rozpore s právom ďalšieho účastníka konania o výmaz zápisu a odvolacieho konania (ďalej len „Farmec“) žalobca tvrdí, že má širšie práva k ochrannej známke a to ako s ohľadom na rozsah kozmetických tovarov, ktoré má právo vyrábať, tak aj na ich zloženie. Vychádzajúc z predpokladu, že obe spoločnosti majú rovné a osobitné práva k ochrannej známke GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan týkajúce sa intenzity ochrany, aspekt prednosti, na ktorý odkazuje Farmec, by podľa žalobcu nemal mať žiadny význam.

Nakoniec žalobca tvrdí, že jeho vlastnícke práva by mohli byť vážne porušené, ak by nebolo možné nadobudnúť medzinárodné uznanie a ochranu práv vyplývajúcich zo zmluvy o postúpení, aj keď tvrdí, že požíva plné práva a ochranu v Rumunsku.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/34

---

Žaloba podaná 4. júna 2007 – Frosch Touristik/ÚHVT – DSR touristik (FLUGBÖRSE)

(Vec T-189/07)

(2007/C 183/66)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Frosch Touristik GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: H. Lauf, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DSR touristik Gmbh

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 v celom rozsahu a vrátiť vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 v celom rozsahu a vrátiť vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „FLUGBÖRSE“ pre výrobky a služby patriace do tried 16, 39 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 81 406)

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: DSR touristik GmbH.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zrušenie dotknutej známky

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 51 ods. 1 písm. a), článku 7 ods. 1 písm. c), ako aj článku 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/34

---

Žaloba podaná 31. mája 2007 – Anheuser-Busch/ÚHVT – Budějovický Budvar (BUDWEISER)

(Vec T-191/07)

(2007/C 183/67)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, Spojené štáty) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokátka)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Budějovický Budvar, národní podnik

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 299/2006-2 z 20. marca 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 299/2006-2 z 20. marca 2007,

| — | subsidiárne, zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 299/2006-2 z 20. marca 2007 v rozsahu, v ktorom sa týka výrobkov „nealkoholické nápoje“, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 299/2006-2 z 20. marca 2007 v rozsahu, v ktorom sa týka výrobkov „nealkoholické nápoje“,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a rovnako aj ďalšieho účastníka konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu, ak do konania vstúpi ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a rovnako aj ďalšieho účastníka konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu, ak do konania vstúpi ako vedľajší účastník.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „BUDWEISER“ pre výrobky triedy 32 (prihláška č. 24 646).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Budějovický Budvar, národní podnik.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „BUDWEISER“ pre výrobky triedy 32, medzinárodná obrazová ochranná známka „Budweiser Budvar“ pre výrobky tried 31 a 32 ako aj medzinárodná obrazová ochranná známka „Budweiser Budvar“ pre výrobky triedy 32.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie práva byť riadne vypočutý, nesprávne uplatnenie článku 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 (1) ako aj porušenie článku 43 ods. 2 tohto nariadenia; subsidiárne, porušenie článku 73 tohto nariadenia spočívajúce v nesplnení povinnosti odôvodnenia.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/35

---

Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o./ÚHVT (222)

(Vec T-200/07)

(2007/C 183/68)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1276/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1276/2006-4,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „222“ pre výrobky zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (1), pretože podľa žalobkyne označenie „222“ nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/35

---

Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o./ÚHVT (333)

(Vec T-201/07)

(2007/C 183/69)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1277/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1277/2006-4,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „333“ pre výrobky zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (1), pretože podľa žalobkyne označenie „333“ nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/36

---

Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o./ÚHVT (555)

(Vec T-202/07)

(2007/C 183/70)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1278/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1278/2006-4,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „555“ pre výrobky zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (1), pretože podľa žalobkyne označenie „555“ nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/36

---

Žaloba podaná 7. júna 2007 – Eurallumina/Komisia

(Vec T-207/07)

(2007/C 183/71)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: L. Martin Alegi, R. Denton a E. Cormack, Solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | buď:






  — | zrušiť sporné rozhodnutie v celom rozsahu, alebo |
| --- | --- | --- |

—

buď:

—

zrušiť sporné rozhodnutie v celom rozsahu, alebo

| — | určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo |
| --- | --- |

—

určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo

| — | zrušiť sporné rozhodnutie v celom rozsahu a určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo |
| --- | --- |

—

zrušiť sporné rozhodnutie v celom rozsahu a určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo

| — | určiť, že vrátenie sa obmedzuje na maximálnu výšku 3 eur za tonu, |
| --- | --- |

—

určiť, že vrátenie sa obmedzuje na maximálnu výšku 3 eur za tonu,

| — | alebo:






  — | zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina, alebo |
| --- | --- | --- |

—

alebo:

—

zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina, alebo

| — | určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo |
| --- | --- |

—

určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo

| — | zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina a určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo |
| --- | --- |

—

zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina a určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo

| — | určiť, že vrátenie sa obmedzuje na maximálnu výšku 3 eur za tonu, |
| --- | --- |

—

určiť, že vrátenie sa obmedzuje na maximálnu výšku 3 eur za tonu,

| — | subsidiárne zmeniť články 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina s tým následkom, že podľa tohto oslobodenia sa do 31. decembra 2006 nebudú vracať všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo a |
| --- | --- |

—

subsidiárne zmeniť články 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina s tým následkom, že podľa tohto oslobodenia sa do 31. decembra 2006 nebudú vracať všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo a

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 286, konečné znenie, zo 7. februára 2007, ktorým Komisia určila, že oslobodenia od spotrebnej dane udelené Francúzskom, Írskom a Talianskom, pokiaľ ide o ťažké minerálne oleje používané pri výrobe oxidu hlinitého od 1. januára 2004, predstavovali štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES a že určitá časť tejto pomoci bola nezlučiteľná so spoločným trhom.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že trvanie oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého na Sardínii aj po nadobudnutí účinnosti smernice Rady 2003/96/ES (1)1. januára 2004 nepredstavuje štátnu pomoc, keďže článok 18 ods. 1 smernice a jeho príloha II výslovne stanovujú, že toto oslobodenie, ktoré bolo udelené rozhodnutím Rady 2001/224/ES (2), trvá až do 31. decembra 2006. Podľa žalobcu smernica 2003/96/ES tak výslovne znovu uviedla do platnosti toto osobitné oslobodenie od spotrebnej dane, ktoré mu bolo udelené do 31. decembra 2006.

Ďalej žalobca tvrdí, že aj keď je oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/ES na prvý pohľad selektívnym opatrením, je odôvodnené „všeobecnou a logickou povahou“ ako práva Spoločenstva, tak aj talianskym daňovým systémom, a teda nie je štátnou pomocou.

Žalobca tiež uvádza, že aj keby sa oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/ES považovalo za štátnu pomoc, spadá pod výnimku zo zákazu stanoveného v článku 87 ods. 1 ES vzhľadom na pravidlá upravujúce pomoc na ochranu životného prostredia (3).

Nakoniec žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásady legitímnej dôvery, právnej istoty, prezumpcie platnosti, lex specialis, effet utile a správneho výkonu určením, že uplatňovanie oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných pri výrobe oxidu hlinitého, medzi inými na Sardínii, bolo štátnou pomocou vymáhateľnou od 1. januára 2004, pretože žalobca mal právo očakávať, že oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/ES bolo do 31. decembra 2006 platným právnym aktom Spoločenstva a že žiadne opatrenie prijaté talianskymi orgánmi a žalobcom na základe týchto opatrení a na ich uskutočnenie nebude viesť k nezákonnému výsledku.

---

(1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 31.10.2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).

(2)  Rozhodnutie Rady 2001/224/ES z 12. marca 2001 o znížených sadzbách spotrebnej dane a oslobodení od takých daní z určitých minerálnych olejov použitých na zvláštne účely (Ú. v. ES L 84, 23.3.2001, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 342).

(3)  Oznámenie Komisie – usmernenie Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (Ú. v. ES C 37, 3.2.2001, s. 3), pozri osobitne odsek 51 písm. a) a b).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/37

---

Žaloba podaná 5. júna 2007 – BOT Elektrownia Bełchatów a iní/Komisia

(Vec T-208/07)

(2007/C 183/72)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Poľsko), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Poľsko), BOT Elektrownia Opole S.A. (Brzezie, Poľsko), Elektrownia „Kozienice“ S.A. (Świerże Górne, Poľsko), Elektrownia Połaniec S.A. – Grupa Electrabel Polska (Połaniec, Poľsko), Elektrownia „Rybnik“ S.A. (Rybnik, Poľsko), Elektrownia Skawina S.A. (Skawina, Poľsko), Elektrownia „Stalowa Wola“ S.A. (Stalowa Wola, Poľsko), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katowice, Poľsko), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Poľsko), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A.(Ostrołęka, Poľsko) a Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Konin, Poľsko) (v zastúpení: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo a S. Boullart, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 26. marca 2007, ktoré sa týka národného alokačného plánu prideľovania kvót na emisie skleníkových plynov pre obdobie rokov 2008 až 2012 oznámeného Poľskou republikou v súlade so smernicou 2003/87/ES (1).

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že Komisia prijala mylné rozhodnutie, ktorým sa okrem iného podstatne znižuje celkový prípustný objem emisií CO2, ktoré môžu vypúšťať zariadenia uvedené v smernici 2003/87/ES.

Komisia porušila podstatné formálne náležitosti smernice 2003/87/ES tým, že po prvé v rozpore s platnými právnymi predpismi prijala napadnuté rozhodnutie po uplynutí trojmesačnej lehoty uvedenej v článku 9 ods. 3 smernice a po druhé v rozpore s platnými právnymi predpismi obmedzila právo žalobcov byť vypočutí pred prijatím konečného národného alokačného plánu prideľovania kvót na emisie skleníkových plynov v Poľsku pre obdobie od roku 2008 do roku 2012.

Okrem toho zneužila Komisia právomoci, ktoré jej boli udelené smernicou 2003/87/ES tým, že po prvé vychádzala z príliš nízkeho rastu hrubého domáceho produktu Poľska a z príliš prísneho stupňa znižovania emisií, čoho následkom bolo pridelenie podhodnotených celkových emisných kvót v Poľsku, a po druhé znížením národných emisií pre obdobie rokov 2008 až 2012 pod hranicu, ktorá by bola potrebná na to, aby Poľsko splnilo ciele Kjótskeho protokolu, čím porušila skutočný účel smernice, ktorá má byť efektívnym nástrojom pre splnenie povinností zmluvných strán Kjótskeho protokolu, pokiaľ ide o emisie skleníkových plynov.

Navyše porušila Komisia zásady legitímnej dôvery, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a povinnosť inštitucionálnej spolupráce, ako aj povinnosť odôvodnenia.

---

(1)  Smernica Európskeho Parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim vyd. 15/007, s. 631).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/38

---

Žaloba podaná 12. júna 2007 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)

(Vec T-209/07)

(2007/C 183/73)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: E. M. Gerstenberg, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Living Byte Software GmbH

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. apríla 2007 č. R 272/2005-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. apríla 2007 č. R 272/2005-4,

| — | vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 1 466 499 „GlobalRemote“ za neplatnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 1 466 499 „GlobalRemote“ za neplatnú,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorej neplatnosť sa navrhuje vyhlásiť: obrazová ochranná známka „GlobalRemote“ pre výrobky a služby tried 9, 38 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 466 499).

Majiteľkaochrannej známky Spoločenstva: Living Byte Software GmbH.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: najmä porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že ochranná známka Spoločenstva, ktorej neplatnosť sa navrhuje vyhlásiť, nemá požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a má výlučne opisnú povahu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/39

---

Žaloba podaná 11. júna 2007 – RSA Security Ireland/Komisia

(Vec T-210/07)

(2007/C 183/74)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írsko) (v zastúpení: S. Daly, Solicitor a B. Conway, Barrister)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie, ktoré žalobkyni oznámila 30. marca 2007 Revenue Commissioners (írska colná a daňová správa), pretože toto rozhodnutie nezatrieďuje výrobok žalobkyne pre účely tarifného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na základe objektívnej povahy a vlastností výrobku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie, ktoré žalobkyni oznámila 30. marca 2007 Revenue Commissioners (írska colná a daňová správa), pretože toto rozhodnutie nezatrieďuje výrobok žalobkyne pre účely tarifného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na základe objektívnej povahy a vlastností výrobku,

| — | rozhodnúť, že colná klasifikácia výrobku má byť určená podľa vlastných charakteristických vlastností výrobku, ktorý je svojou povahou strojom na automatické spracovanie údajov, a mal by byť teda zatriedený do kapitoly 8471 kombinovanej nomenklatúry, alebo subsidiárne |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že colná klasifikácia výrobku má byť určená podľa vlastných charakteristických vlastností výrobku, ktorý je svojou povahou strojom na automatické spracovanie údajov, a mal by byť teda zatriedený do kapitoly 8471 kombinovanej nomenklatúry, alebo subsidiárne

| — | rozhodnúť, že výrobok má byť zatriedený podľa jeho podstatnej charakteristickej vlastnosti ako počítací stroj alebo prístroj do kapitoly 8470 kombinovanej nomenklatúry, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že výrobok má byť zatriedený podľa jeho podstatnej charakteristickej vlastnosti ako počítací stroj alebo prístroj do kapitoly 8470 kombinovanej nomenklatúry,

| — | rozhodnúť, že podľa uznávaných zásad zaraďovania výrobkov pre colné účely Spoločenstva podstatná vlastnosť výrobku nespočíva v bezpečnostnom zariadení alebo v zariadení určenom na získanie prístupu k záznamom uloženým v stroji na automatické spracovanie údajov alebo inde, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že podľa uznávaných zásad zaraďovania výrobkov pre colné účely Spoločenstva podstatná vlastnosť výrobku nespočíva v bezpečnostnom zariadení alebo v zariadení určenom na získanie prístupu k záznamom uloženým v stroji na automatické spracovanie údajov alebo inde,

| — | uložiť vrátenie žalobcovi cla, ktoré žalobca zaplatil pri dovoze výrobku do Spoločenstva od nadobudnutia platnosti rozhodnutia Komisie, spolu s úrokmi. |
| --- | --- |

—

uložiť vrátenie žalobcovi cla, ktoré žalobca zaplatil pri dovoze výrobku do Spoločenstva od nadobudnutia platnosti rozhodnutia Komisie, spolu s úrokmi.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie, o ktorom žalobkyňu informovala Revenue Commissioners (írska colná a daňová správa) elektronickou poštou doručenou 30. marca 2007 ako odpoveď na žiadosť o záväznú informáciu o tarifnom zatriedení tovaru podanú žalobkyňou v súvislosti s bezpečnostným zariadením, ktoré možno pripojiť k stroju na automatické spracovanie údajov a ktoré sa nazýva „SID 800 Product“.

Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie oznámené v prvom rade Revenue Commissioners (írskej colnej a daňovej správe) a teda aj jej samotnej nezatriedilo výrobok žalobkyne podľa jeho objektívnych vlastností a kvalít a určilo tarifné zatriedenie tovaru spôsobom, ktorý predstavuje podstatné nesprávne právne posúdenie.

Žalobkyňa ďalej uvádza, že správnym tarifným zatriedením výrobku podľa jeho podstatných charakteristických vlastností by malo byť jeho zatriedenie ako jednotky stroja na automatické spracovanie údajov podľa kapitoly 8471 Colného kódexu Spoločenstva (1), pretože výrobok spĺňa požiadavky poznámky 5(B) ku kapitole 8471 pre takéto zatriedenie, alebo je sám o sebe strojom na automatické spracovanie údajov.

Subsidiárne žalobkyňa tvrdí, že správnym tarifným zatriedením výrobku podľa jeho objektívnych vlastností je zatriedenie ako počítací stroj alebo prístroj do kapitoly 8470 Colného kódexu Spoločenstva.

Žalobkyňa nakoniec uvádza, že postup Komisie pri spracovaní jej žiadosti o záväznú informáciu o tarifnom zatriedení výrobku na základe charakteristických vlastností výrobku ako jednotky stroja na automatické spracovanie údajov, predstavuje porušenie práva na spravodlivý proces a zneužitie právomoci.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/39

---

Žaloba podaná 13. júna 2007 – AWWW/Európska nadácia pre zlepšenie životných a pracovných podmienok

(Vec T-211/07)

(2007/C 183/75)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: AWWW GmbH ArbeitsWelt – Working World (Göttingen, Nemecko) (v zastúpení: B. Schreier, M. Kappuhne, advokáti)

Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšenie životných a pracovných podmienok

Návrh žalobcu

| — | zrušenie zadávacieho konania: zrýchlená obmedzená ponuka č. 2007/S 13-014125 uverejnená v Ú. v. EÚ S 13 19. januára 2007 o poskytovaní informačných a analytických služieb týkajúcich sa kvality práce a zamestnávania, vzťahov medzi sociálnymi partnermi a reštrukturalizácie na európskej úrovni Európskej nadácie pre zlepšenie životných a pracovných podmienok. |
| --- | --- |

—

zrušenie zadávacieho konania: zrýchlená obmedzená ponuka č. 2007/S 13-014125 uverejnená v Ú. v. EÚ S 13 19. januára 2007 o poskytovaní informačných a analytických služieb týkajúcich sa kvality práce a zamestnávania, vzťahov medzi sociálnymi partnermi a reštrukturalizácie na európskej úrovni Európskej nadácie pre zlepšenie životných a pracovných podmienok.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca tvrdí, že spôsob vykonania vyššie uvedeného zadávacieho konania nebol žalovanou vedený spravodlivo.

Žalobca po prvé tvrdí, že dôvody pre odmietnutie jeho ponuky nie sú dostatočne odôvodnené. Osobitne výňatky z hodnotiaceho listu, ktoré sa poskytli žalobcovi, údajne primerane nevysvetľujú, prečo bola zmluva uzavretá s iným uchádzačom.

Po druhé žalobca ďalej tvrdí, že list žalovanej z 15. mája 2007 obsahuje formálne nedostatky, pretože príloha B hodnotiacej správy nebola údajne podpísaná osobami, ktoré sú poverené hodnotením ponúk.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/40

---

Žaloba podaná 15. júna 2007 – Harman International Industries/ÚHVT – Becker (Barbara Becker)

(Vec T-212/07)

(2007/C 183/76)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Harman International Industries, Inc. (Northridge, USA) (v zastúpení: M. Vanhegan, Barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Barbara Becker (Miami, USA)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť odsek 1 rozhodnutia prvého odvolacieho senátu zo 7. marca 2007 (vec R 502/2006-1), ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia z 15. februára 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť odsek 1 rozhodnutia prvého odvolacieho senátu zo 7. marca 2007 (vec R 502/2006-1), ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia z 15. februára 2005,

| — | nariadiť, aby prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 939 072 bola zamietnutá v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

nariadiť, aby prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 939 072 bola zamietnutá v celom rozsahu,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Súdom prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Barbara Becker.

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Barbara Becker“ pre tovary v triede 9 – prihláška č. 2 939 072.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Harman International Industries, Inc.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné ochranné známky Spoločenstva „BECKER“ a „BECKER ONLINE PRO“ pre tovary v triede 9.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b) a 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (o ochrannej známke Spoločenstva).

Žalobca tvrdí, že odvolací senát pochybil pri uplatnení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, keď dospel k záveru, že medzi ochrannou známkou žalobcu „BECKER“ a označením „Barbara Becker“, ktorého zápis sa požaduje, neexistuje koncepčná podobnosť, a teda žiadna pravdepodobnosť zámeny. Žalobca ďalej tvrdí, že odvolací senát vec nesprávne právne posúdil, keď pri uplatnení článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva dospel k záveru, že medzi označením „Barbara Becker“, ktorého zápis sa požaduje, a samotnou ochrannou známkou Spoločenstva nie je žiadna súvislosť.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/40

---

Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament

(Vec T-215/07)

(2007/C 183/77)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Beniamino Donnici (v zastúpení: M. Sanino, G. Roberti, I. Perego, P. Salvatore, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o overení spôsobilosti žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o overení spôsobilosti žalobcu,

| — | určiť, v súlade s článkom 241 Zmluvy ES, že článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu za rozporný s právom, |
| --- | --- |

—

určiť, v súlade s článkom 241 Zmluvy ES, že článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu za rozporný s právom,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v tejto právnej veci vyhlasuje poslanecký mandát do Európskeho parlamentu Beniamina Donniciho za neplatný, ktorého zvolenie oznámil príslušný vnútroštátny orgán a potvrdilo platnosť poslaneckého mandátu Achille Occhettoa.

V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že Štátna rada právoplatne rozhodla tak, že zrušila vyhlásenie Achille Occhettoa za člena Európskeho parlamentu.

Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza, že Európsky parlament:

| — | nemal právomoc rozhodnúť o platnosti európskeho poslaneckého mandátu zvereného Donnicimu, |
| --- | --- |

—

nemal právomoc rozhodnúť o platnosti európskeho poslaneckého mandátu zvereného Donnicimu,

| — | porušil článok 12 Aktu z 1976, právna norma, ktorá mu vôbec neumožňuje spochybniť rozhodnutia, ktoré vydali vnútroštátne organy vo sfére svojich právomocí, |
| --- | --- |

—

porušil článok 12 Aktu z 1976, právna norma, ktorá mu vôbec neumožňuje spochybniť rozhodnutia, ktoré vydali vnútroštátne organy vo sfére svojich právomocí,

| — | nesprávne uplatnil článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku, právna norma, z ktorej vyplýva okrem iného námietka protiprávnosti, keďže je v rozpore s Aktom z 1976. Zmienený Rokovací poriadok, keďže je sekundárnym právom, nemôže sám o sebe priznať Európskemu parlamentu právomoc, ktorú neustanovuje už Akt, |
| --- | --- |

—

nesprávne uplatnil článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku, právna norma, z ktorej vyplýva okrem iného námietka protiprávnosti, keďže je v rozpore s Aktom z 1976. Zmienený Rokovací poriadok, keďže je sekundárnym právom, nemôže sám o sebe priznať Európskemu parlamentu právomoc, ktorú neustanovuje už Akt,

| — | nesprávne zaujal stanovisko, že má právomoc zistiť porušenie článku 6 Aktu z 1976 a okrem toho porušil zásadu rei iudicatae tým, že „nevykonal“ rozsudok, ktorý je už teraz právoplatný, vyhlásený vnútroštátnymi súdmi, |
| --- | --- |

—

nesprávne zaujal stanovisko, že má právomoc zistiť porušenie článku 6 Aktu z 1976 a okrem toho porušil zásadu rei iudicatae tým, že „nevykonal“ rozsudok, ktorý je už teraz právoplatný, vyhlásený vnútroštátnymi súdmi,

| — | nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie a obzvlášť nevysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k tomu, že nevyčkal na opačný názor, ktorý vyjadrila jeho právna služba v tejto súvislosti. |
| --- | --- |

—

nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie a obzvlášť nevysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k tomu, že nevyčkal na opačný názor, ktorý vyjadrila jeho právna služba v tejto súvislosti.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/41

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 – Neue Erba Lautex/Komisia

(Vec T-181/02) (1)

(2007/C 183/78)

Jazyk konania: nemčina

Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. ES C 202, 24.8.2002.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/41

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia

(Vec T-378/02) (1)

(2007/C 183/79)

Jazyk konania: nemčina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/41

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júna 2007 – Komisia/TH Parkner

(Vec T-266/06) (1)

(2007/C 183/80)

Jazyk konania: nemčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/42

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – da Silva/Komisia

(Vec F-21/06) (1)

(Úradníci - Vymenovanie do platovej triedy - Miesto riaditeľa zverejnené pred 1. májom 2004 - Zmena služobného poriadku - Článok 2 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných ustanovení - Zásada, podľa ktorej každý úradník očakáva služobný postup)

(2007/C 183/81)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Joao da Silva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, H. Kraemer a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. mája 2005, ktorým bol žalobca vymenovaný za riaditeľa, v rozsahu, v akom stanovuje jeho zaradenie do platovej triedy A*14 namiesto do platovej triedy A2 uvedenej v oznámení o voľnom pracovnom mieste zverejnenom v roku 2003, jednak spätné zaradenie žalobcu do platovej triedy A*15 (bývalá A2), ako aj obnovenie jeho služobného postupu so spätným účinkom.

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 18. mája 2005 sa v rozsahu, v akom zaraďuje pána da Silvu ako riaditeľa do platovej triedy A*14 platového stupňa 2, zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 18. mája 2005 sa v rozsahu, v akom zaraďuje pána da Silvu ako riaditeľa do platovej triedy A*14 platového stupňa 2, zrušuje.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána da Silvu. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána da Silvu.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 31.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/42

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – Bianchi/Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF)

(Vec F-38/06) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Neobnovenie - Odborná nespôsobilosť - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie)

(2007/C 183/82)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Irène Bianchi (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaná: Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) (v zastúpení: M. Dunbar, za právnej pomoci G. Vandersanden, advokát)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia riaditeľky Európskej nadácie pre odborné vzdelávanie nepredĺžiť žalobkyni zmluvu dočasného zamestnanca, ako aj návrh o náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006, s. 37.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/43

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. júna 2007 – Davis a i./Rada

(Vec F-54/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Opravný koeficient - Odchod do dôchodku po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 - Uplatnenie opravných koeficientov vypočítaných podľa priemerných životných nákladov v krajine bydliska dôchodcov - Prechodný režim - Zrušenie opravného koeficientu pre nároky na dôchodok získané po nadobudnutí účinnosti služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004)

(2007/C 183/83)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Davis a i. (Bolton, Spojené kráľovstvo) a traja ďalší (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Rady o stanovení nárokov žalobcov na dôchodok, keďže časť týchto nárokov nadobudnutých po 30. apríli 2004 nebola upravená opravným koeficientom a tento koeficient, uplatnený na časť ich nárokov na dôchodok nadobudnutých pred 30. aprílom 2004 sa líši od koeficientu, ktorým je upravená odmena činných úradníkov v Spojenom kráľovstve alebo Dánsku

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 28.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/43

---

Žaloba podaná 16. mája 2007 – Wolfgang A. Mandt/Európsky parlament

(Vec F-45/07)

(2007/C 183/84)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Wolfgang A. Mandt (Kreuztal, Nemecko) (v zastúpení: B. Kolb, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie z 8. februára 2007 o znížení vdoveckého dôchodku žalobcu o 50 %, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 8. februára 2007 o znížení vdoveckého dôchodku žalobcu o 50 %,

| — | uložiť žalovanému, aby žalobcovi so spätnou účinnosťou od 1. apríla 2006 zaplatil a naďalej každý mesiac vyplácal ďalších 50 % vdoveckého dôchodku po jeho zosnulej manželke Gisele Neumann. |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanému, aby žalobcovi so spätnou účinnosťou od 1. apríla 2006 zaplatil a naďalej každý mesiac vyplácal ďalších 50 % vdoveckého dôchodku po jeho zosnulej manželke Gisele Neumann.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Európsky parlament znížil žalobcovi o 50 % jeho vdovecký dôchodok ako vdovcovi po pani Gisele Neumann s odkazom na neuznanie právoplatného belgického rozsudku o rozvode vydaného proti jej prvému manželovi vysúdeného zosnulou manželkou v roku 1995.

Žaloba je podaná proti neuznaniu tohoto rozsudku, ako i proti nariadeniu Rady (ES) č. 2201/2203 z 24. novembra 2003. Žalobca uvádza, že je jediným „pozostalým manželom“, pretože manželstvo medzi ním a zosnulou sa uzatvorilo v súlade s platným právom (článok 18 prílohy VIII Služobného poriadku).

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/43

---

Žaloba podaná 30. mája 2007 – Tiralongo/Komisia

(Vec F-55/07)

(2007/C 183/85)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a S. Frazzani, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | vyhlásiť žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť žalobu za prípustnú,

| — | uložiť Komisii povinnosť poskytnúť informácie a predložiť dokumenty o uzatvorení a znovu uzatvorení pracovnej zmluvy na pôde Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) pani X a predvolať ju ako svedkyňu, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť poskytnúť informácie a predložiť dokumenty o uzatvorení a znovu uzatvorení pracovnej zmluvy na pôde Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) pani X a predvolať ju ako svedkyňu,

| — | prijať všetky opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a na objasnenie skutkového stavu veci nevyhnutné pre posúdenie porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktorých sa dopustila Komisia, |
| --- | --- |

—

prijať všetky opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a na objasnenie skutkového stavu veci nevyhnutné pre posúdenie porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktorých sa dopustila Komisia,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 460 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu škody spôsobenej žalobcovi, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 460 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu škody spôsobenej žalobcovi,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 100 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel žalobca, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 100 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel žalobca,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, dočasný zamestnanec OLAF-u do 30. apríla 2005, sa domáha náhrady škody, ktorá podľa jeho názoru vyplýva zo série protiprávnych postupov, ktoré Komisia prijala v rámci znovu uzavretia jeho pracovnej zmluvy. Uvedené protiprávne postupy sa týkali najmä: i) porušenia uplatniteľných právnych predpisov a relevantnej judikatúry v oblasti verejnej služby; ii) porušenia zásady legitímnej dôvery; iii) porušenia zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/44

---

Žaloba podaná 11. júna 2007 – Gerochristos/Parlament

(Vec F-56/07)

(2007/C 183/86)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ioannis Gerochristos (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Parlamentu z 26. septembra 2006 o vymenovaní žalobcu za úradníka stážistu do skupiny funkcií referentov so zaradením do platovej triedy AD 6, do platového stupňa 3, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Parlamentu z 26. septembra 2006 o vymenovaní žalobcu za úradníka stážistu do skupiny funkcií referentov so zaradením do platovej triedy AD 6, do platového stupňa 3,

| — | zrušenie následného rozhodnutia Parlamentu o zrazení sumy 994,95 eur zo základného platu žalobcu a vrátenie tejto sumy najbližší deň splatnosti, ktorý nasleduje po rozhodnutí o zrušení, |
| --- | --- |

—

zrušenie následného rozhodnutia Parlamentu o zrazení sumy 994,95 eur zo základného platu žalobcu a vrátenie tejto sumy najbližší deň splatnosti, ktorý nasleduje po rozhodnutí o zrušení,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej škody a zásahu do služobného postupu žalobcu vo výške 25 000 eur s výhradou zvýšenia a/alebo zníženia v priebehu konania, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej škody a zásahu do služobného postupu žalobcu vo výške 25 000 eur s výhradou zvýšenia a/alebo zníženia v priebehu konania,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úspešný účastník všeobecného konkurzu EPSO 1/18/04 (1), ktorého oznámenie bolo uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (2), bol v čase svojho prijatia do služby dočasným zamestnancom platovej triedy AST 8 vykonávajúci funkciu úradníka platovej triedy AD 6.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza po prvé, porušenie povinnosti odôvodnenia stanovenej článkom 25 ods. 2 služobného poriadku zamestnancov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a to z toho dôvodu, že správny orgán mu nikdy nevysvetlil dôvody jeho zaradenia do platovej triedy AD 6, ako aj rozhodnutia o zrazení sumy 994,95 eur zo základného platu.

Po druhé, žalobca na jednej strane uvádza porušenie článku 31 služobného poriadku, článkov 2 a 8 prílohy XIII služobného poriadku a ustanovení o oznámení konkurzu a na druhej strane vznáša námietku nezákonnosti článku 13 ods. 1 prílohy XIII služobného poriadku.

Po tretie, žalobca tvrdí, že správny orgán porušil zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie najmä preto, že bol potrestaný oproti dočasným zamestnancom a úradníkom, ktorí boli výhodnejšie zaradení na základe článku 5 ods. 2 a 4 prílohy XIII služobného poriadku alebo niektorých ustanovení, ktoré prijal Úrad Parlamentu 13. februára 2006.

Po štvrté, žalobca uvádza porušenie zásady právnej istoty a legitímnej dôvery najmä preto, že oznámenie o konkurze sa zameralo na zostavenie rezervného zoznamu pre prijímanie do služby referentov platovej triedy A7/A6.

Po piate, žaloba uvádza porušenie zásady správneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti.

Nakoniec žalobca tvrdí, že správny orgán porušil článok 85 služobného poriadku tým, že zrazil vyššie uvedenú sumu z jeho základného platu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94 A, 21.4.2004, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1.

---

| 4.8.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 183/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 183/45

---

Žaloba podaná 5. júna 2007 – Wiedmann/Parlament

(Vec F-57/07)

(2007/C 183/87)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Thomas Wiedmann (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 26. júna 2006, ktorým sa vymenúva žalobkyňa za úradníčku Európskych spoločenstiev v časti, v ktorej sa stanovuje jej zatriedenie do platovej triedy 6, do platového stupňa 1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 26. júna 2006, ktorým sa vymenúva žalobkyňa za úradníčku Európskych spoločenstiev v časti, v ktorej sa stanovuje jej zatriedenie do platovej triedy 6, do platového stupňa 1,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dôvody, ktoré sú veľmi podobné dôvodom uvedeným v rámci veci F-12/06 (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4. 2006, s. 48.

---