# Dziennik Urzędowy L 315/2010

| | ISSN 1725-5139
  doi:10.3000/17255139.L_2010.315.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 315 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 531 grudnia 2010 |

ISSN 1725-5139

doi:10.3000/17255139.L_2010.315.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 315

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 531 grudnia 2010

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1105/2010 z dnia 29 listopada 2010 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej, i kończące postępowanie dotyczące przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei i Tajwanu | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1106/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiające wykaz środków wyłączonych z zakresu stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 485/2008 w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji | 16 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1107/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pimiento de Gernika lub Gernikako Piperra (ChOG)] | 18 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1108/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Castagna del Monte Amiata (ChOG)] | 20 |
| | | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1109/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 22 |
| | | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1110/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 grudnia 2010 r. | 24 |
| | | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1111/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/11 | 27 |
| | | DYREKTYWY |
| | * | Dyrektywa Komisji 2010/83/UE z dnia 30 listopada 2010 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia do niej napropamidu jako substancji czynnej (
  1
  ) | 29 |
| | | DECYZJE |
| | | 2010/729/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. w sprawie rozliczenia rachunków agencji płatniczej Estonii dotyczących wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8275) | 32 |
| | | 2010/730/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. w sprawie rozliczenia rachunków niektórych agencji płatniczych w Niemczech dotyczących wydatków finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8277) | 35 |
| | | 2010/731/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiająca kwestionariusz do zastosowania w sprawozdaniu z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie spalania odpadów
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8279)

   (
  1
  ) | 38 |
| | | 2010/732/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. zatwierdzająca określone zmienione programy zwalczania i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych na rok 2010 i zmieniająca decyzję 2009/883/WE w odniesieniu do wkładu finansowego Unii przeznaczonego na programy zatwierdzone tą decyzją
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8290) | 43 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1105/2010 z dnia 29 listopada 2010 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej, i kończące postępowanie dotyczące przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei i Tajwanu

1

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1106/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiające wykaz środków wyłączonych z zakresu stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 485/2008 w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji

16

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1107/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pimiento de Gernika lub Gernikako Piperra (ChOG)]

18

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1108/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Castagna del Monte Amiata (ChOG)]

20

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1109/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

22

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1110/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 grudnia 2010 r.

24

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1111/2010 z dnia 30 listopada 2010 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/11

27

DYREKTYWY

*

Dyrektywa Komisji 2010/83/UE z dnia 30 listopada 2010 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia do niej napropamidu jako substancji czynnej (
  1
  )

1

29

DECYZJE

2010/729/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. w sprawie rozliczenia rachunków agencji płatniczej Estonii dotyczących wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8275)

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8275)

32

2010/730/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. w sprawie rozliczenia rachunków niektórych agencji płatniczych w Niemczech dotyczących wydatków finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8277)

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8277)

35

2010/731/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. ustanawiająca kwestionariusz do zastosowania w sprawozdaniu z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie spalania odpadów
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8279)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8279)

1

38

2010/732/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2010 r. zatwierdzająca określone zmienione programy zwalczania i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych na rok 2010 i zmieniająca decyzję 2009/883/WE w odniesieniu do wkładu finansowego Unii przeznaczonego na programy zatwierdzone tą decyzją
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8290)

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8290)

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 1105/2010

z dnia 29 listopada 2010 r.

nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej, i kończące postępowanie dotyczące przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei i Tajwanu

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4,

uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Środki tymczasowe

| (1) | Komisja nałożyła rozporządzeniem (UE) nr 478/2010 (2) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). W odniesieniu do przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei („Korea”) i Tajwanu nie nałożono żadnych środków tymczasowych. |
| --- | --- |

(1)

Komisja nałożyła rozporządzeniem (UE) nr 478/2010 (2) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). W odniesieniu do przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei („Korea”) i Tajwanu nie nałożono żadnych środków tymczasowych.

| (2) | Postępowanie wszczęto na skutek skargi złożonej w dniu 27 lipca 2009 r. przez CIRFS-European Man-made Fibres Association („skarżący”) w imieniu producentów przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 60 %, całkowitej produkcji unijnej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. |
| --- | --- |

(2)

Postępowanie wszczęto na skutek skargi złożonej w dniu 27 lipca 2009 r. przez CIRFS-European Man-made Fibres Association („skarżący”) w imieniu producentów przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 60 %, całkowitej produkcji unijnej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów.

| (3) | Zgodnie z motywem 15 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych dochodzenie w sprawie dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 30 czerwca 2009 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od stycznia 2005 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”). |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z motywem 15 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych dochodzenie w sprawie dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 30 czerwca 2009 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od stycznia 2005 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

1.2.   Dalsze postępowanie

| (4) | Po ujawnieniu istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których podjęto decyzję o wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych („ujawnienie tymczasowych ustaleń”), kilka zainteresowanych stron przedłożyło oświadczenia w formie pisemnej, przedstawiające ich opinie w sprawie tymczasowych ustaleń. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono wypowiedzenie się. Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Ustne i pisemne uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały uwzględnione, a w stosownych przypadkach tymczasowe ustalenia zostały odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(4)

Po ujawnieniu istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których podjęto decyzję o wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych („ujawnienie tymczasowych ustaleń”), kilka zainteresowanych stron przedłożyło oświadczenia w formie pisemnej, przedstawiające ich opinie w sprawie tymczasowych ustaleń. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono wypowiedzenie się. Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Ustne i pisemne uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały uwzględnione, a w stosownych przypadkach tymczasowe ustalenia zostały odpowiednio zmienione.

| (5) | Jeżeli chodzi o kwestie związane z interesem Unii, w następujących przedsiębiorstwach przeprowadzono dodatkowe wizyty weryfikacyjne:
  Użytkownicy w Unii:






  — | Continental AG, |
| --- | --- | --- |

(5)

Jeżeli chodzi o kwestie związane z interesem Unii, w następujących przedsiębiorstwach przeprowadzono dodatkowe wizyty weryfikacyjne:

Użytkownicy w Unii:

—

Continental AG,

| — | Oppermann Automotive Webbing GmbH, |
| --- | --- |

—

Oppermann Automotive Webbing GmbH,

| — | Katradis Marine Ropes Industry S.A., |
| --- | --- |

—

Katradis Marine Ropes Industry S.A.,

| — | Mehler Texnologies GmbH, |
| --- | --- |

—

Mehler Texnologies GmbH,

| — | E. Oppermann GmbH, |
| --- | --- |

—

E. Oppermann GmbH,

| — | Oppermann Industrial Webbing s.r.o., |
| --- | --- |

—

Oppermann Industrial Webbing s.r.o.,

| — | Contitech Transportbandsysteme GmbH. |
| --- | --- |

—

Contitech Transportbandsysteme GmbH.

| (6) | Jedna z zainteresowanych stron złożyła wniosek o przesłuchanie i interwencję rzecznika praw stron. Wniosek został złożony po ujawnieniu ustaleń tymczasowych. Przesłuchanie w obecności rzecznika praw stron zostało umożliwione. |
| --- | --- |

(6)

Jedna z zainteresowanych stron złożyła wniosek o przesłuchanie i interwencję rzecznika praw stron. Wniosek został złożony po ujawnieniu ustaleń tymczasowych. Przesłuchanie w obecności rzecznika praw stron zostało umożliwione.

| (7) | Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych w formie cła tymczasowego („ujawnienie ostatecznych ustaleń”). Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. |
| --- | --- |

(7)

Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych w formie cła tymczasowego („ujawnienie ostatecznych ustaleń”). Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji.

2.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

| (8) | Produktem objętym postępowaniem jest przędza o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów (inna niż nici do szycia), niepakowana do sprzedaży detalicznej, włącznie z przędzą jednowłókową (monofilamentem) o masie liniowej mniejszej niż 67 decyteksów, pochodząca z ChRL, Korei i Tajwanu („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęta kodem CN 5402 20 00. |
| --- | --- |

(8)

Produktem objętym postępowaniem jest przędza o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów (inna niż nici do szycia), niepakowana do sprzedaży detalicznej, włącznie z przędzą jednowłókową (monofilamentem) o masie liniowej mniejszej niż 67 decyteksów, pochodząca z ChRL, Korei i Tajwanu („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęta kodem CN 5402 20 00.

| (9) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jedna ze stron stwierdziła, że Komisja nie odniosła się do różnic między przędzą stosowaną do produkcji opon, tzw. przędzą typu wysoki moduł i niski skurcz (HMLS), a innymi rodzajami przędzy, ponieważ przędza HMLS wymaga długotrwałych i kosztownych badań technicznych, zanim uzyska potwierdzenie zgodności ze specyfikacją HMLS narzuconą przez nabywców. Ponadto strona ta stwierdziła, że nie było jasne, które czynniki były brane pod uwagę przy tymczasowym ustaleniu istnienia jednego produktu. Inna strona argumentowała, że przędza HMLS i inne rodzaje przędzy różnią się pod względem struktury kosztów. |
| --- | --- |

(9)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jedna ze stron stwierdziła, że Komisja nie odniosła się do różnic między przędzą stosowaną do produkcji opon, tzw. przędzą typu wysoki moduł i niski skurcz (HMLS), a innymi rodzajami przędzy, ponieważ przędza HMLS wymaga długotrwałych i kosztownych badań technicznych, zanim uzyska potwierdzenie zgodności ze specyfikacją HMLS narzuconą przez nabywców. Ponadto strona ta stwierdziła, że nie było jasne, które czynniki były brane pod uwagę przy tymczasowym ustaleniu istnienia jednego produktu. Inna strona argumentowała, że przędza HMLS i inne rodzaje przędzy różnią się pod względem struktury kosztów.

| (10) | W odpowiedzi na to stwierdzenie należy na wstępie zaznaczyć, że produkt objęty postępowaniem ma szereg różnych zastosowań, m.in. jako wzmocnienie opon, szerokie tkaniny, pasy bezpieczeństwa, poduszki powietrzne, liny, sieci i wiele zastosowań przemysłowych. Istnieje zatem szereg różnych zastosowań, a w konsekwencji jest wiele różnych rodzajów i specyfikacji. |
| --- | --- |

(10)

W odpowiedzi na to stwierdzenie należy na wstępie zaznaczyć, że produkt objęty postępowaniem ma szereg różnych zastosowań, m.in. jako wzmocnienie opon, szerokie tkaniny, pasy bezpieczeństwa, poduszki powietrzne, liny, sieci i wiele zastosowań przemysłowych. Istnieje zatem szereg różnych zastosowań, a w konsekwencji jest wiele różnych rodzajów i specyfikacji.

| (11) | Głównymi kryteriami przy ustalaniu, czy przędza HMLS i inne rodzaje przędzy stanowią jeden produkt, były podstawowe cechy fizyczne, techniczne i chemiczne. Rzeczywiście, tak jak wyjaśniono w motywie 19 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dochodzenie wykazało, że chociaż przędza HMLS w porównaniu z innymi przędzami o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, ma pewne szczególne właściwości (np. moduł, kurczenie, wytrzymałość na rozciąganie i wytrzymałość zmęczeniowa), to różne rodzaje produktu objętego postępowaniem posiadają te same podstawowe cechy fizyczne i chemiczne. Z powyższych przyczyn uznaje się, że stanowią one jeden produkt. |
| --- | --- |

(11)

Głównymi kryteriami przy ustalaniu, czy przędza HMLS i inne rodzaje przędzy stanowią jeden produkt, były podstawowe cechy fizyczne, techniczne i chemiczne. Rzeczywiście, tak jak wyjaśniono w motywie 19 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dochodzenie wykazało, że chociaż przędza HMLS w porównaniu z innymi przędzami o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, ma pewne szczególne właściwości (np. moduł, kurczenie, wytrzymałość na rozciąganie i wytrzymałość zmęczeniowa), to różne rodzaje produktu objętego postępowaniem posiadają te same podstawowe cechy fizyczne i chemiczne. Z powyższych przyczyn uznaje się, że stanowią one jeden produkt.

| (12) | W odniesieniu do domniemanych różnic w strukturze kosztów należy zauważyć, że sam fakt różnic nie stanowi kryterium decydującego przy ustalaniu, czy przędza HMLS stanowi inny produkt niż pozostałe rodzaje przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. Różnice w kosztach, cenach i procesie produkcji same w sobie nie stanowią uzasadnienia dla uznania określonego rodzaju produktu, takiego jak przędza HMLS, za inny produkt, jeżeli ma on takie same cechy fizyczne, techniczne i chemiczne jak pozostałe rodzaje produktu. |
| --- | --- |

(12)

W odniesieniu do domniemanych różnic w strukturze kosztów należy zauważyć, że sam fakt różnic nie stanowi kryterium decydującego przy ustalaniu, czy przędza HMLS stanowi inny produkt niż pozostałe rodzaje przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. Różnice w kosztach, cenach i procesie produkcji same w sobie nie stanowią uzasadnienia dla uznania określonego rodzaju produktu, takiego jak przędza HMLS, za inny produkt, jeżeli ma on takie same cechy fizyczne, techniczne i chemiczne jak pozostałe rodzaje produktu.

| (13) | Uznano zatem, że wyłączenie przędzy HMLS z zakresu dochodzenia jest nieuzasadnione, a w konsekwencji twierdzenia w tym względzie musiały zostać odrzucone. |
| --- | --- |

(13)

Uznano zatem, że wyłączenie przędzy HMLS z zakresu dochodzenia jest nieuzasadnione, a w konsekwencji twierdzenia w tym względzie musiały zostać odrzucone.

| (14) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących produktu objętego postępowaniem i produktu podobnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 16–20 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(14)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących produktu objętego postępowaniem i produktu podobnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 16–20 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.   DUMPING

3.1.   Tajwan

3.1.1.   Wartość normalna

| (15) | Jeden producent eksportujący z Tajwanu przedstawił dowody wskazujące na to, że w trakcie OD cena głównych surowców – oczyszczonego kwasu tereftalowego (PTA) i glikolu etylenowego (MEG), które zakupił do produkcji przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, ulegała zmianie. W szczególności okazało się, że ceny zakupu zdecydowanie spadły, głównie w czwartym kwartale 2008 r. Twierdził on zatem, że powinno to zostać uwzględnione przy ustalaniu wartości normalnych w celu zapewnienia obiektywnego porównania z cenami eksportowymi. |
| --- | --- |

(15)

Jeden producent eksportujący z Tajwanu przedstawił dowody wskazujące na to, że w trakcie OD cena głównych surowców – oczyszczonego kwasu tereftalowego (PTA) i glikolu etylenowego (MEG), które zakupił do produkcji przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, ulegała zmianie. W szczególności okazało się, że ceny zakupu zdecydowanie spadły, głównie w czwartym kwartale 2008 r. Twierdził on zatem, że powinno to zostać uwzględnione przy ustalaniu wartości normalnych w celu zapewnienia obiektywnego porównania z cenami eksportowymi.

| (16) | Ustalenia przedstawione w motywie 18 są wynikiem bardzo szczegółowej analizy danych przedłożonych przez eksportera i poddanych weryfikacji podczas wizyty weryfikacyjnej. W związku z tym uznano, że w przedmiotowym przypadku uzasadnione było ustalenie wartości normalnej dla pewnych okresów w OD w celu uwzględnienia zmian cen surowca. |
| --- | --- |

(16)

Ustalenia przedstawione w motywie 18 są wynikiem bardzo szczegółowej analizy danych przedłożonych przez eksportera i poddanych weryfikacji podczas wizyty weryfikacyjnej. W związku z tym uznano, że w przedmiotowym przypadku uzasadnione było ustalenie wartości normalnej dla pewnych okresów w OD w celu uwzględnienia zmian cen surowca.

| (17) | Nie przedstawiono żadnych innych uwag dotyczących metody opisanej w motywach 86 i 87 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. Można zatem potwierdzić metodę zastosowaną do ustalenia wartości normalnej dla tajwańskich producentów eksportujących. |
| --- | --- |

(17)

Nie przedstawiono żadnych innych uwag dotyczących metody opisanej w motywach 86 i 87 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. Można zatem potwierdzić metodę zastosowaną do ustalenia wartości normalnej dla tajwańskich producentów eksportujących.

3.1.2.   Cena eksportowa

| (18) | Dochodzenie wykazało, że tajwańscy producenci, o których mowa w motywie 15, sprzedali większe ilości produktu objętego postępowaniem na rynku Unii w pierwszej połowie OD, gdy ceny surowca były niższe. Powyższe ustalenie należy także przeanalizować w kontekście treści motywu 16. |
| --- | --- |

(18)

Dochodzenie wykazało, że tajwańscy producenci, o których mowa w motywie 15, sprzedali większe ilości produktu objętego postępowaniem na rynku Unii w pierwszej połowie OD, gdy ceny surowca były niższe. Powyższe ustalenie należy także przeanalizować w kontekście treści motywu 16.

| (19) | Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 88 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(19)

Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 88 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.1.3.   Porównanie

| (20) | Wartość normalna i cena eksportowa zostały ustalone zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami. Ustaloną w ten sposób wartość normalną i cenę eksportową dla wspomnianego producenta porównano w jak najbliższych okresach, aby uwzględnić różnice wpływające na porównywalność cen. Jest to zgodne z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(20)

Wartość normalna i cena eksportowa zostały ustalone zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami. Ustaloną w ten sposób wartość normalną i cenę eksportową dla wspomnianego producenta porównano w jak najbliższych okresach, aby uwzględnić różnice wpływające na porównywalność cen. Jest to zgodne z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego.

| (21) | Nie otrzymano innych uwag dotyczących porównania wartości normalnej i ceny eksportowej tajwańskich producentów eksportujących. Można zatem potwierdzić treść motywu 89 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(21)

Nie otrzymano innych uwag dotyczących porównania wartości normalnej i ceny eksportowej tajwańskich producentów eksportujących. Można zatem potwierdzić treść motywu 89 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.1.4.   Marginesy dumpingu

| (22) | Należy przypomnieć, że w motywie 92 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych ustalono, że ogólnokrajowy margines dumpingu dla Tajwanu był na poziomie de minimis. Ostateczny margines dumpingu ustalony dla tajwańskich producentów wspomnianych w motywie 15 jest obecnie poniżej progu de minimis. Niniejszym potwierdza się zatem, że ogólnokrajowy ostateczny margines dumpingu dla Tajwanu jest na poziomie de minimis. |
| --- | --- |

(22)

Należy przypomnieć, że w motywie 92 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych ustalono, że ogólnokrajowy margines dumpingu dla Tajwanu był na poziomie de minimis. Ostateczny margines dumpingu ustalony dla tajwańskich producentów wspomnianych w motywie 15 jest obecnie poniżej progu de minimis. Niniejszym potwierdza się zatem, że ogólnokrajowy ostateczny margines dumpingu dla Tajwanu jest na poziomie de minimis.

3.2.   ChRL

3.2.1.   Traktowanie na zasadach rynkowych (MET)

| (23) | Należy przypomnieć, że zgłosiło się 11 producentów eksportujących w ChRL. Przedsiębiorstwa te odpowiadają za 100 % całkowitej wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem na rynek Unii w trakcie OD. Do celów ustalenia istnienia dumpingu w ChRL wybrano próbę trzech producentów eksportujących lub grup przedsiębiorstw powiązanych na podstawie największej wielkości wywozu. Trzej producenci eksportujący objęci próbą wystąpili z wnioskiem o traktowanie na zasadach rynkowych, ale ustalono, że tylko jeden zasługiwał na przyznanie MET. |
| --- | --- |

(23)

Należy przypomnieć, że zgłosiło się 11 producentów eksportujących w ChRL. Przedsiębiorstwa te odpowiadają za 100 % całkowitej wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem na rynek Unii w trakcie OD. Do celów ustalenia istnienia dumpingu w ChRL wybrano próbę trzech producentów eksportujących lub grup przedsiębiorstw powiązanych na podstawie największej wielkości wywozu. Trzej producenci eksportujący objęci próbą wystąpili z wnioskiem o traktowanie na zasadach rynkowych, ale ustalono, że tylko jeden zasługiwał na przyznanie MET.

| (24) | Po ujawnieniu ustaleń dotyczących MET dwaj producenci eksportujący, którym nie przyznano MET, przedstawili uwagi streszczone poniżej. |
| --- | --- |

(24)

Po ujawnieniu ustaleń dotyczących MET dwaj producenci eksportujący, którym nie przyznano MET, przedstawili uwagi streszczone poniżej.

| (25) | Pierwszy producent eksportujący przedstawił uwagi dotyczące klauzuli ograniczającej w jego działalności gospodarczej, problemów napotkanych w jego księgowości oraz płatności dotyczących niektórych aktywów, takich jak prawo użytkowania gruntów. |
| --- | --- |

(25)

Pierwszy producent eksportujący przedstawił uwagi dotyczące klauzuli ograniczającej w jego działalności gospodarczej, problemów napotkanych w jego księgowości oraz płatności dotyczących niektórych aktywów, takich jak prawo użytkowania gruntów.

| (26) | Eksporter potwierdził obecność klauzuli ograniczającej w statucie przedsiębiorstwa. Stwierdził, że klauzula ta nie ma już skutków prawnych dla jego działalności gospodarczej, ale nie przedstawił na to dowodów. Podobnie w przypadku problemów w zakresie księgowości, przedsiębiorstwo potwierdziło istnienie rozbieżności pomiędzy dokumentacją księgową, a poddanym badaniu sprawozdaniu finansowym, ale stwierdziło, że wspomniane rozbieżności były drobne i zostały wyjaśnione podczas dochodzenia. Należy wyjaśnić, że problemy zidentyfikowane w księgowości powyższego przedsiębiorstwa, które doprowadziły do odrzucenia wniosku w sprawie przyznania MET, nie były drobne, a istotne, szczególnie w odniesieniu do księgowania określonych aktywów oraz zidentyfikowanych rozbieżności między niektórymi księgami i dokumentami przedstawionymi podczas wizyty na miejscu. |
| --- | --- |

(26)

Eksporter potwierdził obecność klauzuli ograniczającej w statucie przedsiębiorstwa. Stwierdził, że klauzula ta nie ma już skutków prawnych dla jego działalności gospodarczej, ale nie przedstawił na to dowodów. Podobnie w przypadku problemów w zakresie księgowości, przedsiębiorstwo potwierdziło istnienie rozbieżności pomiędzy dokumentacją księgową, a poddanym badaniu sprawozdaniu finansowym, ale stwierdziło, że wspomniane rozbieżności były drobne i zostały wyjaśnione podczas dochodzenia. Należy wyjaśnić, że problemy zidentyfikowane w księgowości powyższego przedsiębiorstwa, które doprowadziły do odrzucenia wniosku w sprawie przyznania MET, nie były drobne, a istotne, szczególnie w odniesieniu do księgowania określonych aktywów oraz zidentyfikowanych rozbieżności między niektórymi księgami i dokumentami przedstawionymi podczas wizyty na miejscu.

| (27) | Drugi producent eksportujący przedstawił uwagi dotyczące w szczególności ustaleń w zakresie wpłaty na poczet kapitału, klauzuli ograniczającej w jego działalności gospodarczej oraz nabycia praw do użytkowania gruntów. |
| --- | --- |

(27)

Drugi producent eksportujący przedstawił uwagi dotyczące w szczególności ustaleń w zakresie wpłaty na poczet kapitału, klauzuli ograniczającej w jego działalności gospodarczej oraz nabycia praw do użytkowania gruntów.

| (28) | W odniesieniu do wpłaty na poczet kapitału eksporter przywołał te same argumenty, których używał na etapie środków tymczasowych, tj. że kapitał został wniesiony prawidłowo. Argumentował, że techniczne know-how jest specjalną dziedziną wiedzy, która nie wymaga opatentowania lub rejestracji, a zatem wpłaty na poczet kapitału, mimo że miały formę aportu, zostały dokonane prawidłowo. W odniesieniu do ostatniej kwestii eksporter ponownie stwierdził, że klauzula ograniczająca nie jest dla przedsiębiorstwa obowiązująca oraz że wymogi inwestycyjne związane z nabyciem gruntów nie stanowią zakłócenia, tylko są związane z polityką władz w odniesieniu do rozwoju obszarów. |
| --- | --- |

(28)

W odniesieniu do wpłaty na poczet kapitału eksporter przywołał te same argumenty, których używał na etapie środków tymczasowych, tj. że kapitał został wniesiony prawidłowo. Argumentował, że techniczne know-how jest specjalną dziedziną wiedzy, która nie wymaga opatentowania lub rejestracji, a zatem wpłaty na poczet kapitału, mimo że miały formę aportu, zostały dokonane prawidłowo. W odniesieniu do ostatniej kwestii eksporter ponownie stwierdził, że klauzula ograniczająca nie jest dla przedsiębiorstwa obowiązująca oraz że wymogi inwestycyjne związane z nabyciem gruntów nie stanowią zakłócenia, tylko są związane z polityką władz w odniesieniu do rozwoju obszarów.

| (29) | Powyższe argumenty zostały już jednak wcześniej przedstawione i odrzucone na etapie środków tymczasowych. Nawet jeśli wymogi inwestycyjne są związane z polityką władz w odniesieniu do rozwoju obszarów, to nie uważa się ich za zgodne z MET. Nie przedstawiono nowych dowodów, które mogłyby zmienić wnioski tymczasowe odzwierciedlone w ocenie MET w motywach 50 oraz 51 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(29)

Powyższe argumenty zostały już jednak wcześniej przedstawione i odrzucone na etapie środków tymczasowych. Nawet jeśli wymogi inwestycyjne są związane z polityką władz w odniesieniu do rozwoju obszarów, to nie uważa się ich za zgodne z MET. Nie przedstawiono nowych dowodów, które mogłyby zmienić wnioski tymczasowe odzwierciedlone w ocenie MET w motywach 50 oraz 51 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (30) | Biorąc pod uwagę powyższe, tymczasowe ustalenia zawarte w motywach 46–52 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają potwierdzone. |
| --- | --- |

(30)

Biorąc pod uwagę powyższe, tymczasowe ustalenia zawarte w motywach 46–52 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają potwierdzone.

3.2.2.   Badanie indywidualne

| (31) | Jak wspomniano w motywie 28 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dwóch producentów eksportujących, którzy nie zostali włączeni do próby, złożyło wniosek o indywidualne ustalenie marginesu dumpingu zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wnioski o badanie indywidualne mogą być jednak rozpatrywane dopiero po wprowadzeniu środków tymczasowych. |
| --- | --- |

(31)

Jak wspomniano w motywie 28 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dwóch producentów eksportujących, którzy nie zostali włączeni do próby, złożyło wniosek o indywidualne ustalenie marginesu dumpingu zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wnioski o badanie indywidualne mogą być jednak rozpatrywane dopiero po wprowadzeniu środków tymczasowych.

| (32) | Przedsiębiorstwa te odpowiedziały w wyznaczonym terminie na pytania zawarte w formularzu wniosku o MET. Po wprowadzeniu środków tymczasowych, Komisja zgromadziła i zweryfikowała informacje dostarczone w formularzach wniosków oraz wszystkie inne informacje uznane za niezbędne na terenie danych przedsiębiorstw:






  — | Oriental Industries Co., Ltd., |
| --- | --- | --- |

(32)

Przedsiębiorstwa te odpowiedziały w wyznaczonym terminie na pytania zawarte w formularzu wniosku o MET. Po wprowadzeniu środków tymczasowych, Komisja zgromadziła i zweryfikowała informacje dostarczone w formularzach wniosków oraz wszystkie inne informacje uznane za niezbędne na terenie danych przedsiębiorstw:

—

Oriental Industries Co., Ltd.,

| — | Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.

| (33) | Kryteria MET streszczono poniżej w skróconej formie i wyłącznie do celów informacyjnych:






  1) | decyzje handlowe i koszty są określane z uwzględnieniem warunków rynkowych i bez poważnej ingerencji państwa; koszty ważniejszych nakładów właściwie odzwierciedlają wartości rynkowe; |
| --- | --- | --- |

(33)

Kryteria MET streszczono poniżej w skróconej formie i wyłącznie do celów informacyjnych:

1)

decyzje handlowe i koszty są określane z uwzględnieniem warunków rynkowych i bez poważnej ingerencji państwa; koszty ważniejszych nakładów właściwie odzwierciedlają wartości rynkowe;

| 2) | przedsiębiorstwa posiadają jeden wyraźny zestaw podstawowej dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (MSR) oraz jest stosowana do wszystkich celów; |
| --- | --- |

2)

przedsiębiorstwa posiadają jeden wyraźny zestaw podstawowej dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (MSR) oraz jest stosowana do wszystkich celów;

| 3) | nie występują znaczne zakłócenia wynikające z przejścia od byłego nierynkowego systemu gospodarki; |
| --- | --- |

3)

nie występują znaczne zakłócenia wynikające z przejścia od byłego nierynkowego systemu gospodarki;

| 4) | przepisy ustawowe dotyczące upadłości i własności gwarantują stabilność i pewność prawną; |
| --- | --- |

4)

przepisy ustawowe dotyczące upadłości i własności gwarantują stabilność i pewność prawną;

| 5) | przeliczanie kursów walutowych dokonywane jest według kursów rynkowych. |
| --- | --- |

5)

przeliczanie kursów walutowych dokonywane jest według kursów rynkowych.

| (34) | W przypadku obu przedsiębiorstw w dokumentach rejestrowych istnieje klauzula ograniczająca dotycząca podziału sprzedaży między rynek eksportowy i rynek krajowy. W przypadku jednego z eksporterów wykazano istnienie szeregu nieścisłości i braków w księgach rachunkowych wnioskodawcy prowadzących do wniosku, że księgi rachunkowe nie są jasne oraz nie zostały sporządzone ani poddane badaniu zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości. Podsumowując, stwierdzono pewne zakłócenia wynikające z przejścia od nierynkowego systemu gospodarki, w szczególności w odniesieniu do zakupu praw do użytkowania gruntów przez przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

(34)

W przypadku obu przedsiębiorstw w dokumentach rejestrowych istnieje klauzula ograniczająca dotycząca podziału sprzedaży między rynek eksportowy i rynek krajowy. W przypadku jednego z eksporterów wykazano istnienie szeregu nieścisłości i braków w księgach rachunkowych wnioskodawcy prowadzących do wniosku, że księgi rachunkowe nie są jasne oraz nie zostały sporządzone ani poddane badaniu zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości. Podsumowując, stwierdzono pewne zakłócenia wynikające z przejścia od nierynkowego systemu gospodarki, w szczególności w odniesieniu do zakupu praw do użytkowania gruntów przez przedsiębiorstwo.

| (35) | Na tej podstawie stwierdzono, że żadne z dwóch powyższych przedsiębiorstw nie wykazało spełnienia wszystkich kryteriów zawartych w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego i nie można im przyznać MET. |
| --- | --- |

(35)

Na tej podstawie stwierdzono, że żadne z dwóch powyższych przedsiębiorstw nie wykazało spełnienia wszystkich kryteriów zawartych w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego i nie można im przyznać MET.

3.2.3.   Indywidualne traktowanie (IT)

| (36) | Na mocy art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego dla państw, których dotyczy ten artykuł, ustalane jest ogólnokrajowe cło, z wyjątkiem przypadków przedsiębiorstw, które mogą udowodnić, że spełniają wszystkie kryteria przyznania IT określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(36)

Na mocy art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego dla państw, których dotyczy ten artykuł, ustalane jest ogólnokrajowe cło, z wyjątkiem przypadków przedsiębiorstw, które mogą udowodnić, że spełniają wszystkie kryteria przyznania IT określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

| (37) | Dwóch producentów eksportujących, którzy złożyli wniosek o badanie indywidualne, nie spełniło kryteriów MET, ale wystąpiło o przyznanie IT, w przypadku gdyby nie otrzymali MET. |
| --- | --- |

(37)

Dwóch producentów eksportujących, którzy złożyli wniosek o badanie indywidualne, nie spełniło kryteriów MET, ale wystąpiło o przyznanie IT, w przypadku gdyby nie otrzymali MET.

| (38) | Kryteria IT przedstawiono poniżej w skróconej formie i wyłącznie do celów informacyjnych:






  1) | w przypadku przedsiębiorstw, będących całkowicie lub częściowo własnością spółek zagranicznych lub wspólnych przedsiębiorców, eksporterzy mają swobodę wycofywania do kraju kapitału i zysków; |
| --- | --- | --- |

(38)

Kryteria IT przedstawiono poniżej w skróconej formie i wyłącznie do celów informacyjnych:

1)

w przypadku przedsiębiorstw, będących całkowicie lub częściowo własnością spółek zagranicznych lub wspólnych przedsiębiorców, eksporterzy mają swobodę wycofywania do kraju kapitału i zysków;

| 2) | ceny eksportowe i wywożone ilości oraz warunki sprzedaży są swobodnie ustalane; |
| --- | --- |

2)

ceny eksportowe i wywożone ilości oraz warunki sprzedaży są swobodnie ustalane;

| 3) | większość udziałów znajduje się w posiadaniu osób prywatnych. Urzędnicy państwowi znajdujący się w zarządzie lub zajmujący kluczowe stanowiska kierownicze są w mniejszości, lub należy udowodnić, że spółka jest mimo to wystarczająco niezależna od ingerencji państwa; |
| --- | --- |

3)

większość udziałów znajduje się w posiadaniu osób prywatnych. Urzędnicy państwowi znajdujący się w zarządzie lub zajmujący kluczowe stanowiska kierownicze są w mniejszości, lub należy udowodnić, że spółka jest mimo to wystarczająco niezależna od ingerencji państwa;

| 4) | przeliczanie kursów walutowych dokonywane jest według kursów rynkowych; oraz |
| --- | --- |

4)

przeliczanie kursów walutowych dokonywane jest według kursów rynkowych; oraz

| 5) | ingerencja państwa nie pozwala na obejście środków, jeżeli indywidualni eksporterzy korzystają z różnych stawek celnych. |
| --- | --- |

5)

ingerencja państwa nie pozwala na obejście środków, jeżeli indywidualni eksporterzy korzystają z różnych stawek celnych.

| (39) | Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono, że powyżsi dwaj producenci eksportujący w ChRL niewłączeni do próby, którzy złożyli wniosek o badanie indywidualne, spełniają wszystkie wymogi konieczne do przyznania IT zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(39)

Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono, że powyżsi dwaj producenci eksportujący w ChRL niewłączeni do próby, którzy złożyli wniosek o badanie indywidualne, spełniają wszystkie wymogi konieczne do przyznania IT zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

3.2.4.   Państwo analogiczne

| (40) | Jak wspomniano w motywach 57–62 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, uznano, że USA nie jest właściwym państwem analogicznym w celu ustalenia wartości normalnej dla ChRL. Zamiast tego jako właściwe państwo analogiczne dla ustalenia wartości normalnej dla ChRL zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego wybrano Tajwan. |
| --- | --- |

(40)

Jak wspomniano w motywach 57–62 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, uznano, że USA nie jest właściwym państwem analogicznym w celu ustalenia wartości normalnej dla ChRL. Zamiast tego jako właściwe państwo analogiczne dla ustalenia wartości normalnej dla ChRL zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego wybrano Tajwan.

| (41) | Po wprowadzeniu środków tymczasowych niektóre strony sugerowały wybór Korei jako państwa analogicznego. Twierdziły, że Korea jest bardziej właściwa niż Tajwan, ponieważ koreańscy producenci eksportujący również stosują najnowszą technologię produkcji jednostopniowej, charakteryzują się dużą porównywalnością z ChRL pod względem produktu końcowego, koreański rynek krajowy jest duży i porównywalny z chińskim rynkiem krajowym, a do tego w Korei nie stwierdzono żadnego przedsiębiorstwa stosującego dumping. |
| --- | --- |

(41)

Po wprowadzeniu środków tymczasowych niektóre strony sugerowały wybór Korei jako państwa analogicznego. Twierdziły, że Korea jest bardziej właściwa niż Tajwan, ponieważ koreańscy producenci eksportujący również stosują najnowszą technologię produkcji jednostopniowej, charakteryzują się dużą porównywalnością z ChRL pod względem produktu końcowego, koreański rynek krajowy jest duży i porównywalny z chińskim rynkiem krajowym, a do tego w Korei nie stwierdzono żadnego przedsiębiorstwa stosującego dumping.

| (42) | W odniesieniu do wyboru państwa analogicznego brano pod uwagę następujące kryteria: porównywalność wielkości produkcji produktu końcowego w państwie o gospodarce nierynkowej i potencjalnym państwie analogicznym, reprezentatywność sprzedaży krajowej (transakcje) dla klientów niepowiązanych w porównaniu do wywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państwa o gospodarce nierynkowej, poziom konkurencji na rynku krajowym państwa analogicznego, porównywalność dostępu do surowca i energii, gotowość eksporterów w potencjalnym państwie analogicznym do współpracy przy dochodzeniu. |
| --- | --- |

(42)

W odniesieniu do wyboru państwa analogicznego brano pod uwagę następujące kryteria: porównywalność wielkości produkcji produktu końcowego w państwie o gospodarce nierynkowej i potencjalnym państwie analogicznym, reprezentatywność sprzedaży krajowej (transakcje) dla klientów niepowiązanych w porównaniu do wywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państwa o gospodarce nierynkowej, poziom konkurencji na rynku krajowym państwa analogicznego, porównywalność dostępu do surowca i energii, gotowość eksporterów w potencjalnym państwie analogicznym do współpracy przy dochodzeniu.

| (43) | Dalszą analizę przeprowadzoną po wprowadzeniu środków tymczasowych sporządzono na podstawie wszystkich informacji dostępnych do celów analizy odpowiednich kryteriów. Analiza wykazała, że w zakresie niektórych kryteriów rzeczywiście istnieją podobieństwa między Koreą i Tajwanem. Okazało się jednak, że w ogólnym bilansie Tajwan jest najbardziej odpowiednim państwem analogicznym. |
| --- | --- |

(43)

Dalszą analizę przeprowadzoną po wprowadzeniu środków tymczasowych sporządzono na podstawie wszystkich informacji dostępnych do celów analizy odpowiednich kryteriów. Analiza wykazała, że w zakresie niektórych kryteriów rzeczywiście istnieją podobieństwa między Koreą i Tajwanem. Okazało się jednak, że w ogólnym bilansie Tajwan jest najbardziej odpowiednim państwem analogicznym.

| (44) | Analiza wykazała, że Korea i Tajwan charakteryzują się wysokim stopniem porównywalności z producentami z ChRL pod względem wielkości produkcji produktu końcowego oraz że znaczną część produkcji sprzedanej na rynku krajowym w obu państwach można porównywać z wywozem z ChRL. Kryterium to pokazało, że pod względem wielkości produkcji Korea jest nieco bardziej porównywalna, gdyż jej wielkość produkcji jest większa niż w przypadku Tajwanu. |
| --- | --- |

(44)

Analiza wykazała, że Korea i Tajwan charakteryzują się wysokim stopniem porównywalności z producentami z ChRL pod względem wielkości produkcji produktu końcowego oraz że znaczną część produkcji sprzedanej na rynku krajowym w obu państwach można porównywać z wywozem z ChRL. Kryterium to pokazało, że pod względem wielkości produkcji Korea jest nieco bardziej porównywalna, gdyż jej wielkość produkcji jest większa niż w przypadku Tajwanu.

| (45) | Nie można jednak przeceniać wagi tego kryterium w stosunku do pozostałych kryteriów, takich jak reprezentatywność transakcji sprzedaży krajowej w porównaniu do wywozu, dostęp do surowca oraz poziom konkurencji w państwie analogicznym. |
| --- | --- |

(45)

Nie można jednak przeceniać wagi tego kryterium w stosunku do pozostałych kryteriów, takich jak reprezentatywność transakcji sprzedaży krajowej w porównaniu do wywozu, dostęp do surowca oraz poziom konkurencji w państwie analogicznym.

| (46) | Ustalono, że zarówno w przypadku Korei, jak i Tajwanu odnotowano dużą liczbę reprezentatywnych transakcji sprzedaży krajowej, dla których wartość normalna nie byłaby ustalana, w porównaniu do wywozu z ChRL. Transakcje dokonane przez tajwańskich eksporterów były jednak ogólnie bardziej reprezentatywne niż transakcje koreańskich eksporterów. Gdyby jako państwo analogiczne wybrano Koreę, konieczne byłoby konstruowanie wartości normalnej w przypadku większych ilości i dla większej ilości rodzajów produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(46)

Ustalono, że zarówno w przypadku Korei, jak i Tajwanu odnotowano dużą liczbę reprezentatywnych transakcji sprzedaży krajowej, dla których wartość normalna nie byłaby ustalana, w porównaniu do wywozu z ChRL. Transakcje dokonane przez tajwańskich eksporterów były jednak ogólnie bardziej reprezentatywne niż transakcje koreańskich eksporterów. Gdyby jako państwo analogiczne wybrano Koreę, konieczne byłoby konstruowanie wartości normalnej w przypadku większych ilości i dla większej ilości rodzajów produktu objętego postępowaniem.

| (47) | W odniesieniu do poziomu konkurencji jedna strona utrzymywała, że jeden tajwański producent eksportujący utrzymuje pozycję dominującą na swoim rynku krajowym oraz że uniemożliwia to wykorzystanie Tajwanu jako państwa analogicznego. |
| --- | --- |

(47)

W odniesieniu do poziomu konkurencji jedna strona utrzymywała, że jeden tajwański producent eksportujący utrzymuje pozycję dominującą na swoim rynku krajowym oraz że uniemożliwia to wykorzystanie Tajwanu jako państwa analogicznego.

| (48) | Wskaźnikiem konkurencji w państwie może być wysoka liczba producentów. Należy jednak zbadać, czy producenci w państwie analogicznym działają w warunkach konkurencji, która pozwala na odpowiedni, ale nie nadmierny zysk. |
| --- | --- |

(48)

Wskaźnikiem konkurencji w państwie może być wysoka liczba producentów. Należy jednak zbadać, czy producenci w państwie analogicznym działają w warunkach konkurencji, która pozwala na odpowiedni, ale nie nadmierny zysk.

| (49) | Ustalono, że w Korei jest czterech producentów krajowych oraz że przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, uzupełnia potrzeby rynku krajowego. Jeżeli chodzi o Tajwan, istnieje na nim dwóch producentów, a rynek krajowy jest również obsługiwany przez źródła zewnętrzne. Dochodzenie wykazało jednak, że pomimo niższych kosztów w Korei poziom cen krajowych nie był niższy niż na Tajwanie. Zyski osiągnięte na koreańskim rynku wyniosły przeciętnie 18 %, przy czym koreańscy producenci przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, osiągali zyski powyżej 20 % obrotu na produkcie objętym postępowaniem. Jest to o wiele wyższy zysk niż na Tajwanie, gdzie zyski mieszczą się w przedziale od 5 % do 9 %. |
| --- | --- |

(49)

Ustalono, że w Korei jest czterech producentów krajowych oraz że przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, uzupełnia potrzeby rynku krajowego. Jeżeli chodzi o Tajwan, istnieje na nim dwóch producentów, a rynek krajowy jest również obsługiwany przez źródła zewnętrzne. Dochodzenie wykazało jednak, że pomimo niższych kosztów w Korei poziom cen krajowych nie był niższy niż na Tajwanie. Zyski osiągnięte na koreańskim rynku wyniosły przeciętnie 18 %, przy czym koreańscy producenci przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, osiągali zyski powyżej 20 % obrotu na produkcie objętym postępowaniem. Jest to o wiele wyższy zysk niż na Tajwanie, gdzie zyski mieszczą się w przedziale od 5 % do 9 %.

| (50) | Uznaje się zatem, że poziom konkurencji na Tajwanie jest wysoki, a zyski nie są nadmierne. |
| --- | --- |

(50)

Uznaje się zatem, że poziom konkurencji na Tajwanie jest wysoki, a zyski nie są nadmierne.

| (51) | Pod względem dostępu do surowców Korea, po Tajlandii, jest zdecydowanie jednym z największych producentów i eksporterów oczyszczonego kwasu tereftalowego na świecie. Ta przewaga konkurencyjna producentów koreańskich może do pewnego stopnia wyjaśniać niższą średnią cenę surowca w Korei w porównaniu do Tajwanu i ChRL. Dochodzenie wykazało, że większość zweryfikowanych koreańskich przedsiębiorstw zaopatruje się w surowiec w powiązanych przedsiębiorstwach lub może produkować go samodzielnie. Natomiast na Tajwanie żadne z przedsiębiorstw poddanych dochodzeniu nie produkowało surowca na swoje potrzeby; zaopatrują się one w surowiec u podmiotów powiązanych i niepowiązanych, tak jak ma to miejsce w ChRL. |
| --- | --- |

(51)

Pod względem dostępu do surowców Korea, po Tajlandii, jest zdecydowanie jednym z największych producentów i eksporterów oczyszczonego kwasu tereftalowego na świecie. Ta przewaga konkurencyjna producentów koreańskich może do pewnego stopnia wyjaśniać niższą średnią cenę surowca w Korei w porównaniu do Tajwanu i ChRL. Dochodzenie wykazało, że większość zweryfikowanych koreańskich przedsiębiorstw zaopatruje się w surowiec w powiązanych przedsiębiorstwach lub może produkować go samodzielnie. Natomiast na Tajwanie żadne z przedsiębiorstw poddanych dochodzeniu nie produkowało surowca na swoje potrzeby; zaopatrują się one w surowiec u podmiotów powiązanych i niepowiązanych, tak jak ma to miejsce w ChRL.

| (52) | Dostępne informacje oraz fakt posiadania przez tajwańskich producentów eksportujących powiązanych producentów przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL sugerują, że do celów osiągania korzyści skali i uzyskania lepszych cen wykorzystywane są te same źródła zaopatrzenia w surowiec w ramach grup. Uznano zatem, że warunki dostępu do surowca w ChRL i na Tajwanie są podobne. |
| --- | --- |

(52)

Dostępne informacje oraz fakt posiadania przez tajwańskich producentów eksportujących powiązanych producentów przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL sugerują, że do celów osiągania korzyści skali i uzyskania lepszych cen wykorzystywane są te same źródła zaopatrzenia w surowiec w ramach grup. Uznano zatem, że warunki dostępu do surowca w ChRL i na Tajwanie są podobne.

| (53) | Na tej podstawie uważa się, że wybór Tajwanu nie był nieuzasadniony i był bardziej odpowiedni w przedmiotowym przypadku. Niniejszym potwierdza się zatem wybór Tajwanu jako państwa analogicznego. |
| --- | --- |

(53)

Na tej podstawie uważa się, że wybór Tajwanu nie był nieuzasadniony i był bardziej odpowiedni w przedmiotowym przypadku. Niniejszym potwierdza się zatem wybór Tajwanu jako państwa analogicznego.

3.2.5.   Wartość normalna

3.2.5.1.   Objęty próbą producent eksportujący, któremu przyznano MET

| (54) | Ze względu na brak uwag dotyczących wartości normalnej ustalonej dla przedsiębiorstwa, któremu przyznano MET, potwierdza się ustalenia zawarte w motywach 64 i 65 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(54)

Ze względu na brak uwag dotyczących wartości normalnej ustalonej dla przedsiębiorstwa, któremu przyznano MET, potwierdza się ustalenia zawarte w motywach 64 i 65 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.2.5.2.   Objęci próbą producenci eksportujący, którym nie przyznano MET

| (55) | Jak wspomniano w motywie 15, jeden eksporter na Tajwanie wykazał, że jego cena zakupu głównego surowca stosowanego w produkcji przędzy o wysokiej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, zmieniała się w trakcie OD, i wnioskował o uwzględnienie powyższego faktu przy ustalaniu wartości normalnej. Wniosek ten uznano za uzasadniony, a wartości normalne ustalone dla Tajwanu, w tym przypadku jako państwa analogicznego, zostały odpowiednio skorygowane. |
| --- | --- |

(55)

Jak wspomniano w motywie 15, jeden eksporter na Tajwanie wykazał, że jego cena zakupu głównego surowca stosowanego w produkcji przędzy o wysokiej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, zmieniała się w trakcie OD, i wnioskował o uwzględnienie powyższego faktu przy ustalaniu wartości normalnej. Wniosek ten uznano za uzasadniony, a wartości normalne ustalone dla Tajwanu, w tym przypadku jako państwa analogicznego, zostały odpowiednio skorygowane.

3.2.6.   Cena eksportowa

| (56) | Jak wyjaśniono w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, objęci próbą producenci eksportujący dokonywali na rynku Unii całej sprzedaży produktu objętego postępowaniem bezpośrednio niezależnym klientom w Unii. Cenę eksportową ustalono w rezultacie zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen faktycznie zapłaconych lub należnych. Sprzedaż eksportowa przedsiębiorstw badanych indywidualnie również była dokonywana bezpośrednio na rzecz klientów niepowiązanych, a zatem do ustalenia ceny eksportowej w przypadku tych przedsiębiorstw zastosowano metodę opisaną w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(56)

Jak wyjaśniono w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, objęci próbą producenci eksportujący dokonywali na rynku Unii całej sprzedaży produktu objętego postępowaniem bezpośrednio niezależnym klientom w Unii. Cenę eksportową ustalono w rezultacie zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen faktycznie zapłaconych lub należnych. Sprzedaż eksportowa przedsiębiorstw badanych indywidualnie również była dokonywana bezpośrednio na rzecz klientów niepowiązanych, a zatem do ustalenia ceny eksportowej w przypadku tych przedsiębiorstw zastosowano metodę opisaną w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (57) | Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(57)

Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 68 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.2.7.   Porównanie

| (58) | Skorygowane wartości normalne ustalone dla państwa analogicznego zostały porównane z ceną eksportową współpracujących producentów eksportujących w ChRL. Jak wykazano w motywie 63 poniżej, doprowadziło to do obniżenia ostatecznych marginesów dumpingu w przypadku trzech objętych próbą producentów eksportujących w ChRL. |
| --- | --- |

(58)

Skorygowane wartości normalne ustalone dla państwa analogicznego zostały porównane z ceną eksportową współpracujących producentów eksportujących w ChRL. Jak wykazano w motywie 63 poniżej, doprowadziło to do obniżenia ostatecznych marginesów dumpingu w przypadku trzech objętych próbą producentów eksportujących w ChRL.

| (59) | Należy zauważyć, że dostosowanie ze względu na podatki pośrednie, wspomniane w motywie 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, stanowi różnicę między podatkiem od wartości dodanej (VAT) płatnym od sprzedaży krajowej, a tym płatnym od transakcji sprzedaży eksportowej przy uwzględnieniu stawki zwrotu VAT dla sprzedaży eksportowej. Współpracujący producenci eksportujący zakwestionowali sposób obliczenia dostosowania i twierdzili, że przy ocenie kwoty VAT niepodlegającej zwrotowi należy uwzględniać system VAT mający zastosowanie w konkretnych procesach przetwarzania i sprzedaży. |
| --- | --- |

(59)

Należy zauważyć, że dostosowanie ze względu na podatki pośrednie, wspomniane w motywie 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, stanowi różnicę między podatkiem od wartości dodanej (VAT) płatnym od sprzedaży krajowej, a tym płatnym od transakcji sprzedaży eksportowej przy uwzględnieniu stawki zwrotu VAT dla sprzedaży eksportowej. Współpracujący producenci eksportujący zakwestionowali sposób obliczenia dostosowania i twierdzili, że przy ocenie kwoty VAT niepodlegającej zwrotowi należy uwzględniać system VAT mający zastosowanie w konkretnych procesach przetwarzania i sprzedaży.

| (60) | W odniesieniu do tego twierdzenia należy zauważyć, że dostosowanie było oparte na przepisach art. 2 ust. 10 lit. b) rozporządzenia podstawowego, które przewidują dostosowanie wartości normalnej o kwotę odpowiadającą opłatom przywozowym i podatkom pośrednim – kategorię, która obejmuje VAT. Na tej podstawie powyższy argument został odrzucony. |
| --- | --- |

(60)

W odniesieniu do tego twierdzenia należy zauważyć, że dostosowanie było oparte na przepisach art. 2 ust. 10 lit. b) rozporządzenia podstawowego, które przewidują dostosowanie wartości normalnej o kwotę odpowiadającą opłatom przywozowym i podatkom pośrednim – kategorię, która obejmuje VAT. Na tej podstawie powyższy argument został odrzucony.

| (61) | Ze względu na braku innych uwag dotyczących porównania, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia, niniejszym potwierdza się motyw 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(61)

Ze względu na braku innych uwag dotyczących porównania, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia, niniejszym potwierdza się motyw 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.2.8.   Marginesy dumpingu

| (62) | Skorygowana średnia wartość normalna ustalona dla Tajwanu, państwa analogicznego, oraz porównanie z ceną eksportową chińskich producentów eksportujących spowodowało obniżenie ostatecznych marginesów dumpingu. |
| --- | --- |

(62)

Skorygowana średnia wartość normalna ustalona dla Tajwanu, państwa analogicznego, oraz porównanie z ceną eksportową chińskich producentów eksportujących spowodowało obniżenie ostatecznych marginesów dumpingu.

| (63) | Ostateczne marginesy dumpingu dla chińskich producentów eksportujących są następujące:






  — | 5,1 % dla Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- | --- |

(63)

Ostateczne marginesy dumpingu dla chińskich producentów eksportujących są następujące:

—

5,1 % dla Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 0 % dla Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

0 % dla Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,

| — | 5,5 % dla Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, |
| --- | --- |

—

5,5 % dla Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,

| — | 5,3 % dla współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby. |
| --- | --- |

—

5,3 % dla współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby.

| (64) | Ostateczne marginesy dumpingu dla przedsiębiorstw, które wnioskowały o indywidualne badanie, są następujące:






  — | 9,8 % dla Oriental Industries (Suzhou) Ltd., |
| --- | --- | --- |

(64)

Ostateczne marginesy dumpingu dla przedsiębiorstw, które wnioskowały o indywidualne badanie, są następujące:

—

9,8 % dla Oriental Industries (Suzhou) Ltd.,

| — | 0 % dla Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. |
| --- | --- |

—

0 % dla Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

3.3.   Republika Korei

3.3.1.   Wartość normalna

| (65) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących wartości normalnej, przedstawionej w motywach 75–76 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, niniejszym potwierdza się powyższe ustalenia. |
| --- | --- |

(65)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących wartości normalnej, przedstawionej w motywach 75–76 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, niniejszym potwierdza się powyższe ustalenia.

3.3.2.   Cena eksportowa

| (66) | Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 77–78 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(66)

Ze względu na brak uwag dotyczących ceny eksportowej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 77–78 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.3.3.   Porównanie

| (67) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących porównania, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 79–81 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(67)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących porównania, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 79–81 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

3.3.4.   Marginesy dumpingu

| (68) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących marginesów dumpingu, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia dotyczące Korei, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 82–85 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(68)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących marginesów dumpingu, które mogłyby zmienić tymczasowe ustalenia dotyczące Korei, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 82–85 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

4.   SZKODA

4.1.   Produkcja unijna

| (69) | Ze względu na brak uwag dotyczących produkcji unijnej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 94–96 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(69)

Ze względu na brak uwag dotyczących produkcji unijnej niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 94–96 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

4.2.   Definicja przemysłu unijnego

| (70) | Ze względu na brak uwag dotyczących definicji przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 97 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(70)

Ze względu na brak uwag dotyczących definicji przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywie 97 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

4.3.   Konsumpcja w Unii

| (71) | Należy przypomnieć, że konsumpcja w Unii została ustalona na podstawie danych pochodzących z Eurostatu dotyczących całkowitego przywozu towarów, całkowitej sprzedaży na rynku Unii przez przemysł unijny, w tym szacunków opartych na danych zawartych w skardze i dotyczących sprzedaży dokonanej przez producentów milczących.

  Tabela 1











  Konsumpcja w Unii | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tony | 221 277 | 233 969 | 265 826 | 241 258 | 205 912 |
| Indeks 2005 = 100 | 100 | 106 | 120 | 109 | 93 |
| Źródło: Eurostat, dane zawarte w skardze i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. |

(71)

Należy przypomnieć, że konsumpcja w Unii została ustalona na podstawie danych pochodzących z Eurostatu dotyczących całkowitego przywozu towarów, całkowitej sprzedaży na rynku Unii przez przemysł unijny, w tym szacunków opartych na danych zawartych w skardze i dotyczących sprzedaży dokonanej przez producentów milczących.

Tabela 1

Konsumpcja w Unii

2005

2006

2007

2008

OD

Tony

221 277

233 969

265 826

241 258

205 912

Indeks 2005 = 100

100

106

120

109

93

Źródło: Eurostat, dane zawarte w skardze i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

| (72) | W okresie badanym całkowita konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 7 %. W latach 2005–2007 wzrosła o 20 %, po czym spadła o 27 % w okresie od 2007 r. do OD. Spadek konsumpcji w 2008 r. i w OD był spowodowany niższym popytem, szczególnie w drugiej połowie 2008 r., ze względu na kryzys gospodarczy. |
| --- | --- |

(72)

W okresie badanym całkowita konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 7 %. W latach 2005–2007 wzrosła o 20 %, po czym spadła o 27 % w okresie od 2007 r. do OD. Spadek konsumpcji w 2008 r. i w OD był spowodowany niższym popytem, szczególnie w drugiej połowie 2008 r., ze względu na kryzys gospodarczy.

| (73) | Ze względu na brak uwag dotyczących konsumpcji w Unii niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 98–100 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(73)

Ze względu na brak uwag dotyczących konsumpcji w Unii niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 98–100 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

4.4.   Przywóz towarów z ChRL, Republiki Korei i Tajwanu do Unii Europejskiej

4.4.1.   Łączna ocena skutków przywozu

| (74) | Należy przypomnieć, że przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie był kumulowany z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL, ponieważ, jak wspomniano w motywach 102 i 103 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, przywóz towarów z Korei i Tajwanu w trakcie OD nie odbywał się po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(74)

Należy przypomnieć, że przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie był kumulowany z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL, ponieważ, jak wspomniano w motywach 102 i 103 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, przywóz towarów z Korei i Tajwanu w trakcie OD nie odbywał się po cenach dumpingowych.

| (75) | Należy zauważyć, że w celu dokonania oceny, czy w ramach obecnego dochodzenia skutki przywozu po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie powinny zostać poddane ocenie łącznej, przywóz z każdego państwa poddano indywidualnemu badaniu na podstawie kryteriów ustanowionych w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Ustalono, że przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie powinien być łączony z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL, ponieważ marginesy dumpingu w przypadku przywozu z Korei i Tajwanu były poniżej poziomu de minimis. W związku z tym przywóz towarów z tych państw przeanalizowano oddzielnie w motywach 147–152 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(75)

Należy zauważyć, że w celu dokonania oceny, czy w ramach obecnego dochodzenia skutki przywozu po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie powinny zostać poddane ocenie łącznej, przywóz z każdego państwa poddano indywidualnemu badaniu na podstawie kryteriów ustanowionych w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Ustalono, że przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie powinien być łączony z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL, ponieważ marginesy dumpingu w przypadku przywozu z Korei i Tajwanu były poniżej poziomu de minimis. W związku z tym przywóz towarów z tych państw przeanalizowano oddzielnie w motywach 147–152 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego.

4.4.2.   Przywóz towarów z ChRL po cenach dumpingowych

| (76) | Należy przypomnieć, że zgodnie z tymczasowymi ustaleniami jeden producent eksportujący w ChRL nie stosował dumpingu przy sprzedaży produktów na rynku Unii. W związku z tym wspomniany wywóz został wyłączony z analizy rozwoju przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL na rynek Unii. W wyniku indywidualnego badania przeprowadzonego po wprowadzeniu środków tymczasowych ustalono, że w przypadku kolejnego producenta eksportującego w ChRL wywóz nie odbywał się po cenach dumpingowych, jak wspomniano w motywie 64. W związku z tym wspomniany wywóz również został wyłączony z analizy rozwoju przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL na rynek Unii i wpływu na przemysł unijny. Dane dotyczące przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL zostały zatem skorygowane.

  Tabela 2











  Przywóz towarów z ChRL po cenach dumpingowych | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Przywóz (w tonach) | 4 350 | 11 926 | 31 223 | 39 072 | 38 404 |
| Indeks | 100 | 274 | 718 | 898 | 883 |
| Udział w rynku | 2,4 % | 5,6 % | 11,9 % | 16,3 % | 18,8 % |
| Średnia cena w EUR/tonę | 2 783 | 1 705 | 1 524 | 1 574 | 1 532 |
| Indeks | 100 | 61 | 55 | 57 | 55 |
| Źródło: Eurostat, dane zawarte w skardze i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. |

(76)

Należy przypomnieć, że zgodnie z tymczasowymi ustaleniami jeden producent eksportujący w ChRL nie stosował dumpingu przy sprzedaży produktów na rynku Unii. W związku z tym wspomniany wywóz został wyłączony z analizy rozwoju przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL na rynek Unii. W wyniku indywidualnego badania przeprowadzonego po wprowadzeniu środków tymczasowych ustalono, że w przypadku kolejnego producenta eksportującego w ChRL wywóz nie odbywał się po cenach dumpingowych, jak wspomniano w motywie 64. W związku z tym wspomniany wywóz również został wyłączony z analizy rozwoju przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL na rynek Unii i wpływu na przemysł unijny. Dane dotyczące przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL zostały zatem skorygowane.

Tabela 2

Przywóz towarów z ChRL po cenach dumpingowych

2005

2006

2007

2008

OD

Przywóz (w tonach)

4 350

11 926

31 223

39 072

38 404

Indeks

100

274

718

898

883

Udział w rynku

2,4 %

5,6 %

11,9 %

16,3 %

18,8 %

Średnia cena w EUR/tonę

2 783

1 705

1 524

1 574

1 532

Indeks

100

61

55

57

55

Źródło: Eurostat, dane zawarte w skardze i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

| (77) | W wyniku korekty danych dotyczących przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL ustalono, że w okresie badanym wielkość przywozu wzrosła znacząco – ponad ośmiokrotnie, przy czym w tym samym okresie w przypadku średnich cen importowych odnotowano zdecydowany spadek o 45 %. |
| --- | --- |

(77)

W wyniku korekty danych dotyczących przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL ustalono, że w okresie badanym wielkość przywozu wzrosła znacząco – ponad ośmiokrotnie, przy czym w tym samym okresie w przypadku średnich cen importowych odnotowano zdecydowany spadek o 45 %.

4.4.3.   Podcięcie cenowe

| (78) | Ze względu na brak uwag dotyczących podcięcia cenowego niniejszym potwierdza się metodykę ustalania podcięcia cenowego przedstawioną w motywach 110 i 111 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. W następstwie indywidualnego badania przyznanego po wprowadzeniu środków tymczasowych, jak wspomniano w motywie 31, porównanie cen podobnych rodzajów produktu poddano jednak ponownej ocenie. Powyższa ponowna ocena potwierdziła, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL podcinał ceny przemysłu unijnego o 24,1 % w trakcie OD. |
| --- | --- |

(78)

Ze względu na brak uwag dotyczących podcięcia cenowego niniejszym potwierdza się metodykę ustalania podcięcia cenowego przedstawioną w motywach 110 i 111 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. W następstwie indywidualnego badania przyznanego po wprowadzeniu środków tymczasowych, jak wspomniano w motywie 31, porównanie cen podobnych rodzajów produktu poddano jednak ponownej ocenie. Powyższa ponowna ocena potwierdziła, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL podcinał ceny przemysłu unijnego o 24,1 % w trakcie OD.

4.5.   Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego

| (79) | Należy przypomnieć, że ze względu na stwierdzenie braku dumpingu w przypadku przywozu towarów z Korei, Tajwanu oraz od dwóch chińskich przedsiębiorstw wspomniany przywóz towarów nie powinien być łączony z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Wspomniany przywóz został zatem wyłączony z analizy wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny i został oceniony oddzielnie. |
| --- | --- |

(79)

Należy przypomnieć, że ze względu na stwierdzenie braku dumpingu w przypadku przywozu towarów z Korei, Tajwanu oraz od dwóch chińskich przedsiębiorstw wspomniany przywóz towarów nie powinien być łączony z przywozem towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Wspomniany przywóz został zatem wyłączony z analizy wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny i został oceniony oddzielnie.

| (80) | Jak wspomniano w motywie 113 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych potrzebnych do oceny stanu przemysłu unijnego od 2005 r. do końca OD. |
| --- | --- |

(80)

Jak wspomniano w motywie 113 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych potrzebnych do oceny stanu przemysłu unijnego od 2005 r. do końca OD.

| (81) | Należy przypomnieć, że obraz szkody na etapie środków tymczasowych był jasny przy większości wskaźników szkody wykazujących tendencję spadkową w okresie badanym: wielkość produkcji (– 36 %), wielkość sprzedaży (– 29 %), ceny sprzedaży (– 9 %) i udział w rynku (– 23 %). Ponadto znacząco pogorszyły się wskaźniki szkody dotyczące wyników finansowych przemysłu unijnego, takie jak rentowność (– 16,3 punktów procentowych) i przepływy środków pieniężnych (– 141 %), natomiast w przypadku inwestycji odnotowano zdecydowany spadek (– 89 %). |
| --- | --- |

(81)

Należy przypomnieć, że obraz szkody na etapie środków tymczasowych był jasny przy większości wskaźników szkody wykazujących tendencję spadkową w okresie badanym: wielkość produkcji (– 36 %), wielkość sprzedaży (– 29 %), ceny sprzedaży (– 9 %) i udział w rynku (– 23 %). Ponadto znacząco pogorszyły się wskaźniki szkody dotyczące wyników finansowych przemysłu unijnego, takie jak rentowność (– 16,3 punktów procentowych) i przepływy środków pieniężnych (– 141 %), natomiast w przypadku inwestycji odnotowano zdecydowany spadek (– 89 %).

| (82) | Ze względu na brak jakichkolwiek uwag dotyczących produkcji, mocy produkcyjnych i wykorzystania mocy produkcyjnych, wielkości sprzedaży i udziału w rynku, cen, zapasów, zatrudnienia, wynagrodzeń i wydajności oraz wskaźników dotyczących wyników finansowych przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się tymczasowe ustalenia zawarte w motywach 114–126 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(82)

Ze względu na brak jakichkolwiek uwag dotyczących produkcji, mocy produkcyjnych i wykorzystania mocy produkcyjnych, wielkości sprzedaży i udziału w rynku, cen, zapasów, zatrudnienia, wynagrodzeń i wydajności oraz wskaźników dotyczących wyników finansowych przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się tymczasowe ustalenia zawarte w motywach 114–126 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (83) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się wniosek dotyczący poniesienia przez przemysł unijny istotnej szkody zawarty w motywach 127–130 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(83)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się wniosek dotyczący poniesienia przez przemysł unijny istotnej szkody zawarty w motywach 127–130 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

5.   ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

5.1.   Uwaga wstępna

| (84) | Zgodnie z art. 3 ust. 6 i art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy przywóz po cenach dumpingowych produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL spowodował szkodę dla przemysłu unijnego w takim stopniu, iż można ją sklasyfikować jako istotną. Oprócz przywozu towarów po cenach dumpingowych zbadano również inne znane czynniki, które w tym samym czasie mogły działać na szkodę przemysłu unijnego, aby sprawdzić, czy nie przypisano przywozowi towarów po cenach dumpingowych ewentualnej szkody spowodowanej tymi innymi czynnikami. |
| --- | --- |

(84)

Zgodnie z art. 3 ust. 6 i art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy przywóz po cenach dumpingowych produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL spowodował szkodę dla przemysłu unijnego w takim stopniu, iż można ją sklasyfikować jako istotną. Oprócz przywozu towarów po cenach dumpingowych zbadano również inne znane czynniki, które w tym samym czasie mogły działać na szkodę przemysłu unijnego, aby sprawdzić, czy nie przypisano przywozowi towarów po cenach dumpingowych ewentualnej szkody spowodowanej tymi innymi czynnikami.

5.2.   Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

| (85) | W okresie badanym odnotowano znaczący wzrost przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Po uwzględnieniu korekty danych dotyczących przywozu towarów pochodzących z ChRL po cenach dumpingowych, jak wspomniano w motywie 76, wielkość przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL wzrosła ponad ośmiokrotnie w okresie od 2005 r. do OD, a jej udział w rynku zwiększył się o około 16 punktów procentowych. W tym samym okresie konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 7 %. |
| --- | --- |

(85)

W okresie badanym odnotowano znaczący wzrost przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Po uwzględnieniu korekty danych dotyczących przywozu towarów pochodzących z ChRL po cenach dumpingowych, jak wspomniano w motywie 76, wielkość przywozu towarów po cenach dumpingowych z ChRL wzrosła ponad ośmiokrotnie w okresie od 2005 r. do OD, a jej udział w rynku zwiększył się o około 16 punktów procentowych. W tym samym okresie konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 7 %.

| (86) | W okresie badanym w przemyśle unijnym odnotowano znaczący spadek sprzedaży o 29 %, a jej udział w rynku zmniejszył się z 51,1 % do 39,2 %, czyli prawie o 12 punktów procentowych. W okresie od 2008 r. do OD udział w rynku przemysłu unijnego spadł o dwa punkty procentowe, natomiast udział w rynku przywozu produktów po cenach dumpingowych wzrósł pomimo spadającego popytu na rynku unijnym. |
| --- | --- |

(86)

W okresie badanym w przemyśle unijnym odnotowano znaczący spadek sprzedaży o 29 %, a jej udział w rynku zmniejszył się z 51,1 % do 39,2 %, czyli prawie o 12 punktów procentowych. W okresie od 2008 r. do OD udział w rynku przemysłu unijnego spadł o dwa punkty procentowe, natomiast udział w rynku przywozu produktów po cenach dumpingowych wzrósł pomimo spadającego popytu na rynku unijnym.

| (87) | Jeżeli chodzi o ceny przywożonych towarów dumpingowych, po korekcie danych opisanej w motywie 76 spadły one o 45 % w okresie badanym i znacznie podcinały ceny stosowane przez przemysł unijny na rynku Unii. W rezultacie przemysł unijny nie mógł podwyższyć swoich cen, aby pokryć wzrost cen surowca. W wyniku tego rentowność sprzedaży przemysłu unijnego na rynku Unii spadła, jak wyjaśniono w motywie 81 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, z zysku na poziomie 3 % w 2005 r. do straty w wysokości 13,3 % w OD. |
| --- | --- |

(87)

Jeżeli chodzi o ceny przywożonych towarów dumpingowych, po korekcie danych opisanej w motywie 76 spadły one o 45 % w okresie badanym i znacznie podcinały ceny stosowane przez przemysł unijny na rynku Unii. W rezultacie przemysł unijny nie mógł podwyższyć swoich cen, aby pokryć wzrost cen surowca. W wyniku tego rentowność sprzedaży przemysłu unijnego na rynku Unii spadła, jak wyjaśniono w motywie 81 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, z zysku na poziomie 3 % w 2005 r. do straty w wysokości 13,3 % w OD.

| (88) | W toku dochodzenia ustalono, że rosnąca wielkość przywozu towarów po niskich cenach dumpingowych z ChRL wywarła negatywny wpływ na rynek ogółem, zaniżając ceny. Stała presja wywierana na rynek unijny nie pozwoliła przemysłowi unijnemu dostosować swoich cen sprzedaży do wzrostu kosztów surowca, w szczególności w 2008 r., kiedy ceny surowca osiągnęły najwyższy poziom. Wyjaśnia to utratę udziału w rynku i utratę rentowności przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(88)

W toku dochodzenia ustalono, że rosnąca wielkość przywozu towarów po niskich cenach dumpingowych z ChRL wywarła negatywny wpływ na rynek ogółem, zaniżając ceny. Stała presja wywierana na rynek unijny nie pozwoliła przemysłowi unijnemu dostosować swoich cen sprzedaży do wzrostu kosztów surowca, w szczególności w 2008 r., kiedy ceny surowca osiągnęły najwyższy poziom. Wyjaśnia to utratę udziału w rynku i utratę rentowności przez przemysł unijny.

| (89) | W świetle powyższego oraz ze względu na brak uwag w odniesieniu do wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych można potwierdzić, że gwałtowny wzrost przywozu po niskich cenach dumpingowych z ChRL miał znaczny negatywny wpływ na sytuację gospodarczą przemysłu unijnego w OD. |
| --- | --- |

(89)

W świetle powyższego oraz ze względu na brak uwag w odniesieniu do wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych można potwierdzić, że gwałtowny wzrost przywozu po niskich cenach dumpingowych z ChRL miał znaczny negatywny wpływ na sytuację gospodarczą przemysłu unijnego w OD.

5.3.   Wpływ innych czynników

5.3.1.   Przywóz po cenach niedumpingowych

| (90) | W odniesieniu do wpływu przywozu po cenach niedumpingowych z ChRL należy przypomnieć, że w przypadku dwóch chińskich producentów eksportujących nie stwierdzono dumpingu w zakresie przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, na rynek unijny. Chociaż nie da się wykluczyć, że powyższy przywóz mógł w pewnym stopniu działać na szkodę przemysłu unijnego, w świetle wielkości, a w szczególności cen, które średnio były wyższe od cen przywożonych towarów dumpingowych, stwierdza się, że wpływ przywozu po cenach niedumpingowych nie był na poziomie, który naruszałby ustalony związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a szkodą poniesioną przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(90)

W odniesieniu do wpływu przywozu po cenach niedumpingowych z ChRL należy przypomnieć, że w przypadku dwóch chińskich producentów eksportujących nie stwierdzono dumpingu w zakresie przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, na rynek unijny. Chociaż nie da się wykluczyć, że powyższy przywóz mógł w pewnym stopniu działać na szkodę przemysłu unijnego, w świetle wielkości, a w szczególności cen, które średnio były wyższe od cen przywożonych towarów dumpingowych, stwierdza się, że wpływ przywozu po cenach niedumpingowych nie był na poziomie, który naruszałby ustalony związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a szkodą poniesioną przez przemysł unijny.

5.3.2.   Inne czynniki

| (91) | Należy przypomnieć, że w ramach analizy związku przyczynowego zbadano także inne czynniki, takie jak rozwój popytu na rynku unijnym, kształtowanie się cen surowca, produkcję na potrzeby własne przemysłu unijnego, jego wyniki eksportowe, a także przywóz towarów z innych państw, w tym przywóz z Korei i Tajwanu, oraz wyniki innych producentów w Unii. |
| --- | --- |

(91)

Należy przypomnieć, że w ramach analizy związku przyczynowego zbadano także inne czynniki, takie jak rozwój popytu na rynku unijnym, kształtowanie się cen surowca, produkcję na potrzeby własne przemysłu unijnego, jego wyniki eksportowe, a także przywóz towarów z innych państw, w tym przywóz z Korei i Tajwanu, oraz wyniki innych producentów w Unii.

| (92) | Jedna zainteresowana strona twierdziła, że w ramach analizy związku przyczynowego nie udało się wykazać, iż przywozowi towarów z ChRL nie przypisano szkody spowodowanej innymi czynnikami niż przywóz towarów po cenach dumpingowych. W szczególności argumentowała, że do szkody, jaką poniósł przemysł unijny, przyczyniły się takie czynniki, jak rozwój popytu oraz rosnące ceny surowca, a nie zostały ujęte w ramach analizy związku przyczynowego. |
| --- | --- |

(92)

Jedna zainteresowana strona twierdziła, że w ramach analizy związku przyczynowego nie udało się wykazać, iż przywozowi towarów z ChRL nie przypisano szkody spowodowanej innymi czynnikami niż przywóz towarów po cenach dumpingowych. W szczególności argumentowała, że do szkody, jaką poniósł przemysł unijny, przyczyniły się takie czynniki, jak rozwój popytu oraz rosnące ceny surowca, a nie zostały ujęte w ramach analizy związku przyczynowego.

| (93) | W odniesieniu do rozwoju popytu należy przypomnieć, że w kontekście spadającej konsumpcji przywóz towarów z ChRL wciąż zwiększał swój udział w rynku. Jeżeli chodzi o wzrost cen surowca, należy przyznać, że ceny surowców wzrosły w pierwszej połowie OD, jak wspomniano w motywie 139 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. W drugiej połowie OD ceny te jednak spadły. Wahania cen surowca oddziaływały na wszystkich przedsiębiorców. Ponadto można było oczekiwać, że przy braku presji cenowej wywieranej przez przywóz towarów po niskich cenach dumpingowych z ChRL przemysł unijny byłby w stanie dostosowywać swoje ceny sprzedaży zgodnie z kształtowaniem się cen surowca. Niniejszym potwierdza się zatem ustalenia przedstawione w motywach 138–140 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, w związku z czym twierdzenie to zostaje odrzucone. |
| --- | --- |

(93)

W odniesieniu do rozwoju popytu należy przypomnieć, że w kontekście spadającej konsumpcji przywóz towarów z ChRL wciąż zwiększał swój udział w rynku. Jeżeli chodzi o wzrost cen surowca, należy przyznać, że ceny surowców wzrosły w pierwszej połowie OD, jak wspomniano w motywie 139 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. W drugiej połowie OD ceny te jednak spadły. Wahania cen surowca oddziaływały na wszystkich przedsiębiorców. Ponadto można było oczekiwać, że przy braku presji cenowej wywieranej przez przywóz towarów po niskich cenach dumpingowych z ChRL przemysł unijny byłby w stanie dostosowywać swoje ceny sprzedaży zgodnie z kształtowaniem się cen surowca. Niniejszym potwierdza się zatem ustalenia przedstawione w motywach 138–140 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, w związku z czym twierdzenie to zostaje odrzucone.

| (94) | Ze względu na brak uwag dotyczących produkcji na potrzeby własne lub wyników wywozu przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 141–143 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(94)

Ze względu na brak uwag dotyczących produkcji na potrzeby własne lub wyników wywozu przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 141–143 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (95) | Niektóre strony twierdziły również, że ze względu na przywóz towarów po niskich cenach z Korei i Tajwanu producenci unijni nie mogliby podnieść swoich cen, aby odzwierciedlić zmiany w kosztach surowca. |
| --- | --- |

(95)

Niektóre strony twierdziły również, że ze względu na przywóz towarów po niskich cenach z Korei i Tajwanu producenci unijni nie mogliby podnieść swoich cen, aby odzwierciedlić zmiany w kosztach surowca.

| (96) | W tym względzie należy po pierwsze zauważyć, że w okresie badanym ceny towarów przywożonych z Korei i Tajwanu utrzymywały się powyżej średniej ceny importowej towarów z ChRL. Po drugie, wielkość przywozu zmniejszyła się znacznie w okresie od 2007 r. do końca OD. Stwierdza się zatem, że wielkość tego przywozu i ceny przywożonych towarów nie mogły być główną przyczyną istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny, a zatem nie były na poziomie, który mógłby naruszyć związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a szkodą poniesioną przez przemysł unijny. W związku z tym argumentacja ta została odrzucona. |
| --- | --- |

(96)

W tym względzie należy po pierwsze zauważyć, że w okresie badanym ceny towarów przywożonych z Korei i Tajwanu utrzymywały się powyżej średniej ceny importowej towarów z ChRL. Po drugie, wielkość przywozu zmniejszyła się znacznie w okresie od 2007 r. do końca OD. Stwierdza się zatem, że wielkość tego przywozu i ceny przywożonych towarów nie mogły być główną przyczyną istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny, a zatem nie były na poziomie, który mógłby naruszyć związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a szkodą poniesioną przez przemysł unijny. W związku z tym argumentacja ta została odrzucona.

| (97) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących przywozu z państw trzecich, w tym z Korei i Tajwanu, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 144–152 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(97)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących przywozu z państw trzecich, w tym z Korei i Tajwanu, niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 144–152 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (98) | Ze względu na brak uwag dotyczących pozostałych producentów w Unii niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 153–154 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(98)

Ze względu na brak uwag dotyczących pozostałych producentów w Unii niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 153–154 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (99) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jedna strona twierdziła, że niższą rentowność przemysłu unijnego należy przypisać znacznemu udziałowi tzw. dwustopniowego procesu produkcji w mocach produkcyjnych przemysłu unijnego oraz domniemanemu opóźnieniu we wdrażaniu przez przemysł unijny nowoczesnego, tzw. jednostopniowego procesu produkcji. |
| --- | --- |

(99)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jedna strona twierdziła, że niższą rentowność przemysłu unijnego należy przypisać znacznemu udziałowi tzw. dwustopniowego procesu produkcji w mocach produkcyjnych przemysłu unijnego oraz domniemanemu opóźnieniu we wdrażaniu przez przemysł unijny nowoczesnego, tzw. jednostopniowego procesu produkcji.

| (100) | Należy zauważyć, że asortyment towarów produkowanych i sprzedawanych przez producentów eksportujących z ChRL i przemysł unijny w znacznej mierze się pokrywa. Przemysł unijny stosuje tzw. dwustopniowy proces produkcji, gdyż umożliwia on produkcję szczególnych rodzajów produktów, które zazwyczaj sprzedaje się na rynku po wyższej cenie. Jak wyjaśniono w motywach 85–89, obecność przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, przywożonej z ChRL po niskich cenach dumpingowych wpłynęła na rynek Unii ogółem poprzez wywieranie szczególnej presji na obniżanie cen. |
| --- | --- |

(100)

Należy zauważyć, że asortyment towarów produkowanych i sprzedawanych przez producentów eksportujących z ChRL i przemysł unijny w znacznej mierze się pokrywa. Przemysł unijny stosuje tzw. dwustopniowy proces produkcji, gdyż umożliwia on produkcję szczególnych rodzajów produktów, które zazwyczaj sprzedaje się na rynku po wyższej cenie. Jak wyjaśniono w motywach 85–89, obecność przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, przywożonej z ChRL po niskich cenach dumpingowych wpłynęła na rynek Unii ogółem poprzez wywieranie szczególnej presji na obniżanie cen.

| (101) | Stwierdza się zatem, że istnienie dwóch różnych procesów produkcyjnych samo w sobie nie mogło mieć znaczącego wpływu na marże zysku, w szczególności w świetle presji cenowej wywieranej przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Ponadto nie przedstawiono żadnych dowodów na poparcie tezy, że poniesiona przez przemysł unijny szkoda wynika z braku nowszej technologii. Z tego powodu powyższe twierdzenie odrzucono. |
| --- | --- |

(101)

Stwierdza się zatem, że istnienie dwóch różnych procesów produkcyjnych samo w sobie nie mogło mieć znaczącego wpływu na marże zysku, w szczególności w świetle presji cenowej wywieranej przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL. Ponadto nie przedstawiono żadnych dowodów na poparcie tezy, że poniesiona przez przemysł unijny szkoda wynika z braku nowszej technologii. Z tego powodu powyższe twierdzenie odrzucono.

| (102) | W świetle powyższego oraz ze względu na brak innych uwag uznaje się, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł unijny w rozumieniu art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, oraz potwierdza się ustalenia zawarte w motywach 155–158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(102)

W świetle powyższego oraz ze względu na brak innych uwag uznaje się, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z ChRL spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł unijny w rozumieniu art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, oraz potwierdza się ustalenia zawarte w motywach 155–158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

6.   INTERES UNII

6.1.   Uwaga wstępna

| (103) | Analizę interesu Unii dostosowano w taki sposób, aby uwzględniała korekty marginesów dumpingu wynikające z uwag odnośnie do ujawnienia tymczasowych ustaleń oraz indywidualnych badań przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych. W związku z tym z uwagi na wysoki poziom współpracy większa część przywozu towarów z ChRL byłaby objęta stawką cła w wysokości około 5 %, jak wspomniano w motywie 63. |
| --- | --- |

(103)

Analizę interesu Unii dostosowano w taki sposób, aby uwzględniała korekty marginesów dumpingu wynikające z uwag odnośnie do ujawnienia tymczasowych ustaleń oraz indywidualnych badań przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych. W związku z tym z uwagi na wysoki poziom współpracy większa część przywozu towarów z ChRL byłaby objęta stawką cła w wysokości około 5 %, jak wspomniano w motywie 63.

6.2.   Przemysł unijny

| (104) | Należy przypomnieć, że przemysł unijny składa się z czterech producentów rozmieszczonych w różnych państwach członkowskich, zatrudniających bezpośrednio ponad 1 300 osób związanych z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. Wszystkie wskaźniki szkody, w szczególności te związane z wynikami finansowymi przemysłu unijnego, w okresie badanym wykazały tendencję spadkową. Znacznie zmniejszyło się również zatrudnienie: o 23 %, co odpowiada spadkowi o około 400 ekwiwalentów pełnego czasu pracy w okresie badanym. |
| --- | --- |

(104)

Należy przypomnieć, że przemysł unijny składa się z czterech producentów rozmieszczonych w różnych państwach członkowskich, zatrudniających bezpośrednio ponad 1 300 osób związanych z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. Wszystkie wskaźniki szkody, w szczególności te związane z wynikami finansowymi przemysłu unijnego, w okresie badanym wykazały tendencję spadkową. Znacznie zmniejszyło się również zatrudnienie: o 23 %, co odpowiada spadkowi o około 400 ekwiwalentów pełnego czasu pracy w okresie badanym.

| (105) | Po wprowadzeniu środków tymczasowych przemysł unijny poinformował, że ponownie uruchomiono fabryki, które z powodu przywozu towarów po cenach dumpingowych nie funkcjonowały. Pokazuje to, że środki tymczasowe miały już pozytywny wpływ na przemysł unijny. |
| --- | --- |

(105)

Po wprowadzeniu środków tymczasowych przemysł unijny poinformował, że ponownie uruchomiono fabryki, które z powodu przywozu towarów po cenach dumpingowych nie funkcjonowały. Pokazuje to, że środki tymczasowe miały już pozytywny wpływ na przemysł unijny.

| (106) | Oczekuje się, że nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz towarów pochodzących z ChRL będzie miało dalszy pozytywny wpływ na sytuację gospodarczą przemysłu unijnego i umożliwi mu odzyskanie przynajmniej części utraconego udziału w rynku. |
| --- | --- |

(106)

Oczekuje się, że nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz towarów pochodzących z ChRL będzie miało dalszy pozytywny wpływ na sytuację gospodarczą przemysłu unijnego i umożliwi mu odzyskanie przynajmniej części utraconego udziału w rynku.

| (107) | Ze względu na brak innych uwag dotyczących interesu przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 160–163 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(107)

Ze względu na brak innych uwag dotyczących interesu przemysłu unijnego niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 160–163 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

6.3.   Importerzy

| (108) | Niektóre strony twierdziły, że w analizie wpływu środków na importerów nie uwzględniono trudności wynikających z nagłej zmiany dostawców przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. W tym względzie należy przyznać, że zmiana źródeł zaopatrzenia może wymagać pewnego czasu w zależności od końcowego wykorzystania. Będą jednak dostępne inne źródła, w tym przywóz towarów z Korei i Tajwanu, jak również przywóz towarów od dwóch chińskich producentów eksportujących wspomnianych w motywach 63 i 64, którzy nie będą objęci cłami antydumpingowymi. Z tego względu odrzuca się przedmiotowe twierdzenie i potwierdza się tymczasowy wniosek, zgodnie z którym środki nie będą w znaczący sposób negatywnie oddziaływać na importerów. |
| --- | --- |

(108)

Niektóre strony twierdziły, że w analizie wpływu środków na importerów nie uwzględniono trudności wynikających z nagłej zmiany dostawców przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów. W tym względzie należy przyznać, że zmiana źródeł zaopatrzenia może wymagać pewnego czasu w zależności od końcowego wykorzystania. Będą jednak dostępne inne źródła, w tym przywóz towarów z Korei i Tajwanu, jak również przywóz towarów od dwóch chińskich producentów eksportujących wspomnianych w motywach 63 i 64, którzy nie będą objęci cłami antydumpingowymi. Z tego względu odrzuca się przedmiotowe twierdzenie i potwierdza się tymczasowy wniosek, zgodnie z którym środki nie będą w znaczący sposób negatywnie oddziaływać na importerów.

| (109) | Ze względu na brak innych uwag niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 164 i 165 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(109)

Ze względu na brak innych uwag niniejszym potwierdza się ustalenia przedstawione w motywach 164 i 165 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

6.4.   Użytkownicy

| (110) | Użytkownicy przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wykazali w tym przypadku duże zainteresowanie. Skontaktowano się z 68 użytkownikami, z których 33 współpracowało w dochodzeniu. Dochodzenie wykazało, że 24 z 33 współpracujących użytkowników kupowało przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL. Z tego przywozu 12 % pochodziło od przedsiębiorstw, w przypadku których nie stwierdzono dumpingu. |
| --- | --- |

(110)

Użytkownicy przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wykazali w tym przypadku duże zainteresowanie. Skontaktowano się z 68 użytkownikami, z których 33 współpracowało w dochodzeniu. Dochodzenie wykazało, że 24 z 33 współpracujących użytkowników kupowało przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL. Z tego przywozu 12 % pochodziło od przedsiębiorstw, w przypadku których nie stwierdzono dumpingu.

| (111) | Na etapie środków tymczasowych dokonano analizy wpływu środków na użytkowników poprzez podzielenie użytkowników na cztery oddzielne sektory przemysłu (sektor opon, motoryzacyjny, lin i zastosowań przemysłowych). Przed wprowadzeniem środków tymczasowych zweryfikowano czterech użytkowników (dwóch z sektora opon, jednego z sektora motoryzacyjnego i jednego z sektora zastosowań przemysłowych). Po wprowadzeniu środków tymczasowych przeprowadzono dalsze badania dotyczące tego, w jakim stopniu środki mogą wpłynąć na każdy z sektorów. W tym celu, jak wspomniano w motywie 5, przeprowadzono dodatkowe wizyty weryfikacyjne na terenie zakładów siedmiu użytkowników. Z całkowitej liczby 11 zweryfikowanych użytkowników pięciu było małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP). W oparciu o zweryfikowane dane skorygowano szacowany wpływ środków na marże zysku użytkowników, biorąc również pod uwagę skorygowany poziom ceł oraz fakt, że w przypadku kolejnego chińskiego producenta eksportującego stwierdzono brak dumpingu. |
| --- | --- |

(111)

Na etapie środków tymczasowych dokonano analizy wpływu środków na użytkowników poprzez podzielenie użytkowników na cztery oddzielne sektory przemysłu (sektor opon, motoryzacyjny, lin i zastosowań przemysłowych). Przed wprowadzeniem środków tymczasowych zweryfikowano czterech użytkowników (dwóch z sektora opon, jednego z sektora motoryzacyjnego i jednego z sektora zastosowań przemysłowych). Po wprowadzeniu środków tymczasowych przeprowadzono dalsze badania dotyczące tego, w jakim stopniu środki mogą wpłynąć na każdy z sektorów. W tym celu, jak wspomniano w motywie 5, przeprowadzono dodatkowe wizyty weryfikacyjne na terenie zakładów siedmiu użytkowników. Z całkowitej liczby 11 zweryfikowanych użytkowników pięciu było małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP). W oparciu o zweryfikowane dane skorygowano szacowany wpływ środków na marże zysku użytkowników, biorąc również pod uwagę skorygowany poziom ceł oraz fakt, że w przypadku kolejnego chińskiego producenta eksportującego stwierdzono brak dumpingu.

| (112) | W przypadku użytkowników z branży związanej z oponami łącznie od producentów opon otrzymano cztery odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Dwóch z nich zweryfikowano przed wprowadzeniem środków tymczasowych a jednego po wprowadzeniu tych środków. Zgodnie z danymi dostępnymi dla tego sektora udział przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w jego kosztach produkcji jest stosunkowo niewielki i wynosi średnio poniżej 1 %. Ustalono, że tylko jeden ze współpracujących użytkowników przywoził produkt objęty postępowaniem z ChRL. Całość przywozu pochodziła jednak od przedsiębiorstwa w ChRL, w przypadku którego nie stwierdzono dumpingu. Na podstawie dostępnych danych uznaje się zatem, że środki, których dotyczy wniosek, nie będą miały wpływu na sektor opon. |
| --- | --- |

(112)

W przypadku użytkowników z branży związanej z oponami łącznie od producentów opon otrzymano cztery odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Dwóch z nich zweryfikowano przed wprowadzeniem środków tymczasowych a jednego po wprowadzeniu tych środków. Zgodnie z danymi dostępnymi dla tego sektora udział przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w jego kosztach produkcji jest stosunkowo niewielki i wynosi średnio poniżej 1 %. Ustalono, że tylko jeden ze współpracujących użytkowników przywoził produkt objęty postępowaniem z ChRL. Całość przywozu pochodziła jednak od przedsiębiorstwa w ChRL, w przypadku którego nie stwierdzono dumpingu. Na podstawie dostępnych danych uznaje się zatem, że środki, których dotyczy wniosek, nie będą miały wpływu na sektor opon.

| (113) | Otrzymano sześć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od użytkowników z sektora motoryzacyjnego (głównie produkujących pasy bezpieczeństwa i poduszki powietrzne), reprezentujących 5 % całkowitego przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, z ChRL w trakcie OD. Zweryfikowano dwa przedsiębiorstwa – jedno przed wprowadzeniem środków tymczasowych i jedno po ich wprowadzeniu. Po wizytach weryfikacyjnych udział chińskiej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wykorzystywanej przez sektor motoryzacyjny skorygowano do 15 %. Wizyty weryfikacyjne wykazały również, że działalność wykorzystująca przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, stanowiła ogólnie ponad 30 % łącznego obrotu przedsiębiorstw współpracujących, a nie 4 % jak ustalono na etapie środków tymczasowych. Potwierdza się, że średni zysk osiągany w tej branży w odniesieniu do produktów wykorzystujących przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wynosi około 3 %. Na podstawie powyższego stwierdza się, że jest mało prawdopodobne, aby wprowadzenie środków w sposób znaczący wpłynęło ogólnie na sektor motoryzacyjny, gdyż nadal może być on rentowny a dodatkowo ChRL nie jest głównym źródłem zaopatrzenia. |
| --- | --- |

(113)

Otrzymano sześć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od użytkowników z sektora motoryzacyjnego (głównie produkujących pasy bezpieczeństwa i poduszki powietrzne), reprezentujących 5 % całkowitego przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, z ChRL w trakcie OD. Zweryfikowano dwa przedsiębiorstwa – jedno przed wprowadzeniem środków tymczasowych i jedno po ich wprowadzeniu. Po wizytach weryfikacyjnych udział chińskiej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wykorzystywanej przez sektor motoryzacyjny skorygowano do 15 %. Wizyty weryfikacyjne wykazały również, że działalność wykorzystująca przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, stanowiła ogólnie ponad 30 % łącznego obrotu przedsiębiorstw współpracujących, a nie 4 % jak ustalono na etapie środków tymczasowych. Potwierdza się, że średni zysk osiągany w tej branży w odniesieniu do produktów wykorzystujących przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wynosi około 3 %. Na podstawie powyższego stwierdza się, że jest mało prawdopodobne, aby wprowadzenie środków w sposób znaczący wpłynęło ogólnie na sektor motoryzacyjny, gdyż nadal może być on rentowny a dodatkowo ChRL nie jest głównym źródłem zaopatrzenia.

| (114) | Od trzech użytkowników z sektora lin otrzymano odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, a jedno przedsiębiorstwo zostało zweryfikowane po wprowadzeniu środków tymczasowych. Wszystkie współpracujące przedsiębiorstwa w tym sektorze są MŚP i odpowiadają za mniej niż 1 % całkowitego przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, z ChRL w trakcie OD. Potwierdza się, że działalność związana z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, stanowi około 18 % ich działalności ogółem. Tymczasowo ustalono, że średnia marża zysku osiągana w sektorze wykorzystującym przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wynosi około 8 %. W wyniku wizyt weryfikacyjnych oraz późniejszych korekt danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu marżę zysku osiąganą w tym sektorze skorygowano jednak do poziomu – 0,4 %. Dochodzenie wykazało, że większość przywozu towarów w trakcie OD (71 %) pochodziło z ChRL, podczas gdy 22 % z Korei. W świetle skorygowanej wysokości ceł wpływ na przedsiębiorstwa w tym sektorze, jeżeli nadal będą zaopatrywać się w przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL powinien jednak zostać ograniczony. Co więcej, istnieje wiele alternatywnych źródeł zaopatrzenia. |
| --- | --- |

(114)

Od trzech użytkowników z sektora lin otrzymano odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, a jedno przedsiębiorstwo zostało zweryfikowane po wprowadzeniu środków tymczasowych. Wszystkie współpracujące przedsiębiorstwa w tym sektorze są MŚP i odpowiadają za mniej niż 1 % całkowitego przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, z ChRL w trakcie OD. Potwierdza się, że działalność związana z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, stanowi około 18 % ich działalności ogółem. Tymczasowo ustalono, że średnia marża zysku osiągana w sektorze wykorzystującym przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, wynosi około 8 %. W wyniku wizyt weryfikacyjnych oraz późniejszych korekt danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu marżę zysku osiąganą w tym sektorze skorygowano jednak do poziomu – 0,4 %. Dochodzenie wykazało, że większość przywozu towarów w trakcie OD (71 %) pochodziło z ChRL, podczas gdy 22 % z Korei. W świetle skorygowanej wysokości ceł wpływ na przedsiębiorstwa w tym sektorze, jeżeli nadal będą zaopatrywać się w przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL powinien jednak zostać ograniczony. Co więcej, istnieje wiele alternatywnych źródeł zaopatrzenia.

| (115) | W przypadku użytkowników z sektora zastosowań przemysłowych otrzymano łącznie 20 odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od użytkowników reprezentujących 21 % łącznego przywozu towarów z ChRL. Zweryfikowano pięć przedsiębiorstw, jedno przed i cztery po wprowadzeniu środków tymczasowych. Na podstawie danych dostępnych dla tego sektora po odbyciu wizyt weryfikacyjnych udział działalności związanej z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, skorygowano do 54 % działalności ogółem. Dochodzenie wykazało, że powyżsi użytkownicy kupują przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, od ChRL (42 %) i od Korei (24 %), podczas gdy 29 % pochodzi od dostawców unijnych i dostawców z państw trzecich. Dane zgromadzone w czasie wizyt weryfikacyjnych, przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych, spowodowały korektę średniej marży zysku osiąganej w tym sektorze, którą ustalono na 17 %. Zgromadzone dane pokazują jednak, że średnia marża zysku dla całego sektora nie jest reprezentatywna w przypadku MŚP, które średnio odnotowały ujemną marżę zysku – 1,9 % w trakcie OD. W najbardziej pesymistycznym scenariuszu, tj. przy założeniu, że MŚP będą się zaopatrywać u chińskich producentów eksportujących podlegających środkom i nie zmienią swoich źródeł zaopatrzenia, ich rentowność wraz z wprowadzeniem ostatecznych środków spadłaby z – 1,9 % do – 3,3 %. Stałoby się tak ze względu na fakt że zaopatrują się one w przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL w większym stopniu niż duże przedsiębiorstwa, które pozostałyby wysoce rentowne. Oczekuje się jednak, że te MŚP mogą przenieść przynajmniej część swoich zakupów do dostawców niepodlegających środkom. |
| --- | --- |

(115)

W przypadku użytkowników z sektora zastosowań przemysłowych otrzymano łącznie 20 odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od użytkowników reprezentujących 21 % łącznego przywozu towarów z ChRL. Zweryfikowano pięć przedsiębiorstw, jedno przed i cztery po wprowadzeniu środków tymczasowych. Na podstawie danych dostępnych dla tego sektora po odbyciu wizyt weryfikacyjnych udział działalności związanej z przędzą o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, skorygowano do 54 % działalności ogółem. Dochodzenie wykazało, że powyżsi użytkownicy kupują przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, od ChRL (42 %) i od Korei (24 %), podczas gdy 29 % pochodzi od dostawców unijnych i dostawców z państw trzecich. Dane zgromadzone w czasie wizyt weryfikacyjnych, przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych, spowodowały korektę średniej marży zysku osiąganej w tym sektorze, którą ustalono na 17 %. Zgromadzone dane pokazują jednak, że średnia marża zysku dla całego sektora nie jest reprezentatywna w przypadku MŚP, które średnio odnotowały ujemną marżę zysku – 1,9 % w trakcie OD. W najbardziej pesymistycznym scenariuszu, tj. przy założeniu, że MŚP będą się zaopatrywać u chińskich producentów eksportujących podlegających środkom i nie zmienią swoich źródeł zaopatrzenia, ich rentowność wraz z wprowadzeniem ostatecznych środków spadłaby z – 1,9 % do – 3,3 %. Stałoby się tak ze względu na fakt że zaopatrują się one w przędzę o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w ChRL w większym stopniu niż duże przedsiębiorstwa, które pozostałyby wysoce rentowne. Oczekuje się jednak, że te MŚP mogą przenieść przynajmniej część swoich zakupów do dostawców niepodlegających środkom.

| (116) | Niektórzy użytkownicy argumentowali, że negatywny wpływ środków antydumpingowych na ich rentowność został niedoszacowany w analizie dotyczącej interesu Unii dokonanej na etapie środków tymczasowych. Twierdzili również, że mogą mieć trudności w przeniesieniu zwiększonych kosztów na swoich nabywców i zakwestionowali możliwość znalezienia alternatywnych źródeł zaopatrzenia. Niektóre strony zakwestionowały również zdolność producentów unijnych do dostarczenia odpowiednich produktów. Poruszono również kwestię negatywnego wpływu środków na przemysł przetwórczy, a w konsekwencji na zatrudnienie w Unii. |
| --- | --- |

(116)

Niektórzy użytkownicy argumentowali, że negatywny wpływ środków antydumpingowych na ich rentowność został niedoszacowany w analizie dotyczącej interesu Unii dokonanej na etapie środków tymczasowych. Twierdzili również, że mogą mieć trudności w przeniesieniu zwiększonych kosztów na swoich nabywców i zakwestionowali możliwość znalezienia alternatywnych źródeł zaopatrzenia. Niektóre strony zakwestionowały również zdolność producentów unijnych do dostarczenia odpowiednich produktów. Poruszono również kwestię negatywnego wpływu środków na przemysł przetwórczy, a w konsekwencji na zatrudnienie w Unii.

| (117) | Jeżeli chodzi o twierdzenia dotyczące rentowności, analiza oparta na skorygowanych danych uzyskanych w wyniku wizyt weryfikacyjnych, przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych, rzeczywiście wykazała, że środki mogłyby negatywnie wpłynąć na część sektora lin i sektora zastosowań przemysłowych, jeżeli użytkownicy, którzy kupują od chińskich producentów eksportujących podlegających środkom, będą się u nich dalej zaopatrywać i nie zmienią swoich źródeł zaopatrzenia. Wpływ ten będzie jednak prawdopodobnie ograniczony w świetle obniżonych ceł i istnienia alternatywnych źródeł zaopatrzenia. |
| --- | --- |

(117)

Jeżeli chodzi o twierdzenia dotyczące rentowności, analiza oparta na skorygowanych danych uzyskanych w wyniku wizyt weryfikacyjnych, przeprowadzonych po wprowadzeniu środków tymczasowych, rzeczywiście wykazała, że środki mogłyby negatywnie wpłynąć na część sektora lin i sektora zastosowań przemysłowych, jeżeli użytkownicy, którzy kupują od chińskich producentów eksportujących podlegających środkom, będą się u nich dalej zaopatrywać i nie zmienią swoich źródeł zaopatrzenia. Wpływ ten będzie jednak prawdopodobnie ograniczony w świetle obniżonych ceł i istnienia alternatywnych źródeł zaopatrzenia.

| (118) | Jeżeli chodzi o twierdzenie, że użytkownicy nie będą mieli możliwości przeniesienia zwiększonych kosztów na swoich nabywców, dochodzenie wykazało, że w niektórych sektorach rzeczywiście trudno byłoby podnieść ceny. Należy jednak przypomnieć, że w świetle wysokiego poziomu współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących większość przywozu towarów z ChRL byłaby objęta cłem w wysokości około 5 %, jak wspomniano w motywie 103. Oczekuje się zatem, że użytkownicy mogą przenieść przynajmniej część wzrostu kosztów na swoich nabywców i w każdym razie szacuje się, że, nawet bez podwyżek cen wpływ na ich rentowność będzie raczej ograniczony. |
| --- | --- |

(118)

Jeżeli chodzi o twierdzenie, że użytkownicy nie będą mieli możliwości przeniesienia zwiększonych kosztów na swoich nabywców, dochodzenie wykazało, że w niektórych sektorach rzeczywiście trudno byłoby podnieść ceny. Należy jednak przypomnieć, że w świetle wysokiego poziomu współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących większość przywozu towarów z ChRL byłaby objęta cłem w wysokości około 5 %, jak wspomniano w motywie 103. Oczekuje się zatem, że użytkownicy mogą przenieść przynajmniej część wzrostu kosztów na swoich nabywców i w każdym razie szacuje się, że, nawet bez podwyżek cen wpływ na ich rentowność będzie raczej ograniczony.

| (119) | W odniesieniu do twierdzenia, że w przypadku wprowadzenia środków antydumpingowych przemysł unijny nie będzie zdolny do dostarczenia wymaganych produktów, dochodzenie wykazało, że w przeszłości pojawiły się pewne zakłócenia w dostawach od producentów unijnych dla niektórych użytkowników. Dochodzenie nie wykazało jednak żadnych dowodów na to, że zakłócenia te miały charakter ciągły. Jeżeli chodzi o zgłoszone trudności dotyczące zmiany źródeł zaopatrzenia, wizyty weryfikacyjne rzeczywiście wykazały, że zanim będzie możliwe zastosowanie nowej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w produkcji na dużą skalę, powinna ona przejść szereg badań mających na celu sprawdzenie zarówno kompatybilności nowego surowca z maszynami, jak też sprawdzenia niezbędnych wymogów jakościowych dotyczących produktu końcowego. Okres potrzebny do przeprowadzenia badań zmienia się w zależności od zastosowania produktu końcowego. Potwierdza się zatem, że zmiana dostawców może być dla pewnych użytkowników długim i kosztownym procesem, nawet jeżeli zależy to w różnym stopniu od wytwarzanych produktów. Wizyty weryfikacyjne wykazały jednak, że niektóre przedsiębiorstwa starały się wdrożyć strategię poszerzenia grupy dostawców, aby uniknąć zależności wyłącznie od jednego źródła. |
| --- | --- |

(119)

W odniesieniu do twierdzenia, że w przypadku wprowadzenia środków antydumpingowych przemysł unijny nie będzie zdolny do dostarczenia wymaganych produktów, dochodzenie wykazało, że w przeszłości pojawiły się pewne zakłócenia w dostawach od producentów unijnych dla niektórych użytkowników. Dochodzenie nie wykazało jednak żadnych dowodów na to, że zakłócenia te miały charakter ciągły. Jeżeli chodzi o zgłoszone trudności dotyczące zmiany źródeł zaopatrzenia, wizyty weryfikacyjne rzeczywiście wykazały, że zanim będzie możliwe zastosowanie nowej przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, w produkcji na dużą skalę, powinna ona przejść szereg badań mających na celu sprawdzenie zarówno kompatybilności nowego surowca z maszynami, jak też sprawdzenia niezbędnych wymogów jakościowych dotyczących produktu końcowego. Okres potrzebny do przeprowadzenia badań zmienia się w zależności od zastosowania produktu końcowego. Potwierdza się zatem, że zmiana dostawców może być dla pewnych użytkowników długim i kosztownym procesem, nawet jeżeli zależy to w różnym stopniu od wytwarzanych produktów. Wizyty weryfikacyjne wykazały jednak, że niektóre przedsiębiorstwa starały się wdrożyć strategię poszerzenia grupy dostawców, aby uniknąć zależności wyłącznie od jednego źródła.

| (120) | Niektóre strony podkreślały również sytuację MŚP, twierdząc, że MŚP mają trudności w zaopatrywaniu się w surowce, gdyż nie osiągają one minimalnej wielkości zamówienia wymaganej przez producentów. W związku z powyższym należy zauważyć, że trudności w odniesieniu do minimalnych wielkości zamówień wydają się należeć do istniejącej struktury działalności i są niezależne od tego, czy środki zostaną wprowadzone. Uznaje się zatem, że nałożenie ceł samo w sobie nie ma wpływu na już ustalone wśród przedsiębiorców struktury działalności. W związku z powyższym powyższe twierdzenia uważa się za nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(120)

Niektóre strony podkreślały również sytuację MŚP, twierdząc, że MŚP mają trudności w zaopatrywaniu się w surowce, gdyż nie osiągają one minimalnej wielkości zamówienia wymaganej przez producentów. W związku z powyższym należy zauważyć, że trudności w odniesieniu do minimalnych wielkości zamówień wydają się należeć do istniejącej struktury działalności i są niezależne od tego, czy środki zostaną wprowadzone. Uznaje się zatem, że nałożenie ceł samo w sobie nie ma wpływu na już ustalone wśród przedsiębiorców struktury działalności. W związku z powyższym powyższe twierdzenia uważa się za nieuzasadnione.

| (121) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły również, że przemysł unijny nie stanowi wiarygodnego źródła ze względu na niekompletność jego oferty produktów, niższą jakość oraz wyższe ceny produktów. W tym względzie należy zauważyć, że nawet jeżeli producenci unijni nie są w stanie dostarczyć pełnej oferty wymaganych produktów, istnieją alternatywne źródła zaopatrzenia, które powinny umożliwić uzupełnienie ofert produktu. Co więcej, stosunkowo niskie cło nie powinno uniemożliwiać użytkownikom uzupełnienia oferty ich produktów również poprzez dalszą realizację przywozu towarów z ChRL. Ponadto ostatnie ponowne uruchamianie fabryk, o którym mowa wyżej, powinno przyczynić się w pewnym stopniu do poprawy w tym zakresie, gdyż dostępność większych mocy produkcyjnych pozwoli na produkcję bogatszej oferty produktów. Z tego powodu powyższe twierdzenie zostało odrzucone. |
| --- | --- |

(121)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły również, że przemysł unijny nie stanowi wiarygodnego źródła ze względu na niekompletność jego oferty produktów, niższą jakość oraz wyższe ceny produktów. W tym względzie należy zauważyć, że nawet jeżeli producenci unijni nie są w stanie dostarczyć pełnej oferty wymaganych produktów, istnieją alternatywne źródła zaopatrzenia, które powinny umożliwić uzupełnienie ofert produktu. Co więcej, stosunkowo niskie cło nie powinno uniemożliwiać użytkownikom uzupełnienia oferty ich produktów również poprzez dalszą realizację przywozu towarów z ChRL. Ponadto ostatnie ponowne uruchamianie fabryk, o którym mowa wyżej, powinno przyczynić się w pewnym stopniu do poprawy w tym zakresie, gdyż dostępność większych mocy produkcyjnych pozwoli na produkcję bogatszej oferty produktów. Z tego powodu powyższe twierdzenie zostało odrzucone.

| (122) | Jeżeli chodzi o argumenty dotyczące wpływu środków na przemysł przetwórczy, a w konsekwencji na zatrudnienie w Unii, stwierdza się, że w świetle powyższego wpływ powinien być znikomy. |
| --- | --- |

(122)

Jeżeli chodzi o argumenty dotyczące wpływu środków na przemysł przetwórczy, a w konsekwencji na zatrudnienie w Unii, stwierdza się, że w świetle powyższego wpływ powinien być znikomy.

6.5.   Wnioski dotyczące interesu Unii

| (123) | W oparciu o powyższe stwierdza się, że nie ma istotnych argumentów przeciwko nałożeniu ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL. |
| --- | --- |

(123)

W oparciu o powyższe stwierdza się, że nie ma istotnych argumentów przeciwko nałożeniu ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL.

7.   OSTATECZNE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

7.1.   Poziom usuwający szkodę

| (124) | Ze względu na brak jakichkolwiek istotnych uwag, które mogłyby zmienić wniosek dotyczący poziomu usuwającego szkodę, niniejszym potwierdza się wnioski zawarte w motywach 179–183 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(124)

Ze względu na brak jakichkolwiek istotnych uwag, które mogłyby zmienić wniosek dotyczący poziomu usuwającego szkodę, niniejszym potwierdza się wnioski zawarte w motywach 179–183 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

7.2.   Środki ostateczne

| (125) | W świetle powyższych faktów i zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego stwierdza się, że ostateczne środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone w odniesieniu do przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL na poziomie niższego z marginesów dumpingu i szkody, zgodnie z zasadą niższego cła. W związku z tym wszystkie stawki celne powinny być ustalane na poziomie stwierdzonych marginesów dumpingu. |
| --- | --- |

(125)

W świetle powyższych faktów i zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego stwierdza się, że ostateczne środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone w odniesieniu do przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z ChRL na poziomie niższego z marginesów dumpingu i szkody, zgodnie z zasadą niższego cła. W związku z tym wszystkie stawki celne powinny być ustalane na poziomie stwierdzonych marginesów dumpingu.

| (126) | Ze względu na fakt, że marginesy dumpingu ustalone dla Korei i Tajwanu były poniżej poziomu de minimis, na przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie nakłada się ostatecznych ceł antydumpingowych. |
| --- | --- |

(126)

Ze względu na fakt, że marginesy dumpingu ustalone dla Korei i Tajwanu były poniżej poziomu de minimis, na przywóz towarów z Korei i Tajwanu nie nakłada się ostatecznych ceł antydumpingowych.

| (127) | Cła antydumpingowe, których dotyczy wniosek, są następujące:








  Przedsiębiorstwo | Margines usuwający szkodę | Margines dumpingu | Stawka cła antydumpingowego |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd | 57,1 % | 5,1 % | 5,1 % |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | n.d. | 0 | 0 % |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd | 57,6 % | 5,5 % | 5,5 % |
| Współpracujące przedsiębiorstwa nieobjęte próbą | 57,3 % | 5,3 % | 5,3 % |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd | n.d. | 0 | 0 % |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd | 53,2 % | 9,8 % | 9,8 % |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa w ChRL | 57,6 % | 9,8 % | 9,8 % |

(127)

Cła antydumpingowe, których dotyczy wniosek, są następujące:

Przedsiębiorstwo

Margines usuwający szkodę

Margines dumpingu

Stawka cła antydumpingowego

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd

57,1 %

5,1 %

5,1 %

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

n.d.

0

0 %

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd

57,6 %

5,5 %

5,5 %

Współpracujące przedsiębiorstwa nieobjęte próbą

57,3 %

5,3 %

5,3 %

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd

n.d.

0

0 %

Oriental Industries (Suzhou) Ltd

53,2 %

9,8 %

9,8 %

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa w ChRL

57,6 %

9,8 %

9,8 %

| (128) | Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wspomniane stawki celne (w odróżnieniu od ogólnokrajowego cła mającego zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”) mają zatem wyłączne zastosowanie do przywozu produktów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez dane przedsiębiorstwa, tj. przez konkretne wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty wyprodukowane przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, którego nazwa i adres nie zostały wymienione szczegółowo w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami wymienionymi szczegółowo, nie mogą korzystać z tych stawek i podlegają stawce celnej mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. |
| --- | --- |

(128)

Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wspomniane stawki celne (w odróżnieniu od ogólnokrajowego cła mającego zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”) mają zatem wyłączne zastosowanie do przywozu produktów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez dane przedsiębiorstwa, tj. przez konkretne wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty wyprodukowane przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, którego nazwa i adres nie zostały wymienione szczegółowo w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami wymienionymi szczegółowo, nie mogą korzystać z tych stawek i podlegają stawce celnej mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”.

| (129) | Wszelkie wnioski o zastosowanie indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy niezwłocznie kierować do Komisji (3) wraz z wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą na rynek krajowy i na rynki zagraniczne, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. W stosownych przypadkach rozporządzenie zostanie odpowiednio zmienione poprzez aktualizację wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek celnych. |
| --- | --- |

(129)

Wszelkie wnioski o zastosowanie indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy niezwłocznie kierować do Komisji (3) wraz z wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą na rynek krajowy i na rynki zagraniczne, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. W stosownych przypadkach rozporządzenie zostanie odpowiednio zmienione poprzez aktualizację wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek celnych.

| (130) | Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych. Oprócz tego wyznaczono im okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały należycie rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(130)

Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych. Oprócz tego wyznaczono im okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały należycie rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione.

| (131) | W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich nowych eksporterów i współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby, wymienionych w załączniku do niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić przepis przewidujący, że średnie ważone cło nałożone na tę drugą kategorię przedsiębiorstw będzie miało zastosowanie do wszystkich nowych eksporterów, którzy w przeciwnym razie byliby uprawnieni do przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, ponieważ art. 11 ust. 4 nie ma zastosowania do przypadków objętych próbą. |
| --- | --- |

(131)

W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich nowych eksporterów i współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby, wymienionych w załączniku do niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić przepis przewidujący, że średnie ważone cło nałożone na tę drugą kategorię przedsiębiorstw będzie miało zastosowanie do wszystkich nowych eksporterów, którzy w przeciwnym razie byliby uprawnieni do przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, ponieważ art. 11 ust. 4 nie ma zastosowania do przypadków objętych próbą.

7.3.   Ostateczny pobór ceł tymczasowych

| (132) | W świetle wielkości ustalonych marginesów dumpingu oraz poziomu szkody poniesionej przez przemysł unijny uznaje się za konieczne dokonanie ostatecznego poboru, do wysokości ostatecznie nałożonego cła, kwot zabezpieczonych w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem w sprawie ceł. Jeżeli cła ostateczne są niższe od ceł tymczasowych, zabezpieczone kwoty przekraczające ostateczną stawkę ceł antydumpingowych zostają zwolnione. W przypadku gdy cła ostateczne są wyższe od ceł tymczasowych, ostatecznie pobrane zostają tylko kwoty zabezpieczone na poziomie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(132)

W świetle wielkości ustalonych marginesów dumpingu oraz poziomu szkody poniesionej przez przemysł unijny uznaje się za konieczne dokonanie ostatecznego poboru, do wysokości ostatecznie nałożonego cła, kwot zabezpieczonych w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem w sprawie ceł. Jeżeli cła ostateczne są niższe od ceł tymczasowych, zabezpieczone kwoty przekraczające ostateczną stawkę ceł antydumpingowych zostają zwolnione. W przypadku gdy cła ostateczne są wyższe od ceł tymczasowych, ostatecznie pobrane zostają tylko kwoty zabezpieczone na poziomie ceł tymczasowych.

8.   ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

| (133) | W świetle ustaleń dotyczących przywozu towarów z Korei i Tajwanu postępowanie w odniesieniu do tych dwóch państw zostaje zakończone, |
| --- | --- |

(133)

W świetle ustaleń dotyczących przywozu towarów z Korei i Tajwanu postępowanie w odniesieniu do tych dwóch państw zostaje zakończone,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów (innej niż nici do szycia), niepakowanej do sprzedaży detalicznej, włącznie z przędzą jednowłókową (monofilamentem) o masie liniowej mniejszej niż 67 decyteksów, obecnie objętej kodem CN 5402 20 00 i pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.   Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, dla produktu opisanego w ust. 1 i wytworzonego przez poniższe przedsiębiorstwa, jest następująca:

| Przedsiębiorstwo | Cło (%) | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,1 | A974 |
| Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd. | 0 | A976 |
| Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd. | 5,5 | A975 |
| Przedsiębiorstwa wymienione w załączniku | 5,3 | A977 |
| Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd. | 0 | A989 |
| Oriental Industries (Suzhou) Ltd. | 9,8 | A990 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 9,8 | A999 |

Przedsiębiorstwo

Cło (%)

Dodatkowy kod TARIC

Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.

5,1

A974

Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.

0

A976

Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.

5,5

A975

Przedsiębiorstwa wymienione w załączniku

5,3

A977

Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.

0

A989

Oriental Industries (Suzhou) Ltd.

9,8

A990

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

9,8

A999

3.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

Postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów, pochodzącej z Republiki Korei oraz z Tajwanu zostaje niniejszym zakończone.

Artykuł 3

Kwoty zabezpieczone w formie tymczasowego cła antydumpingowego na mocy rozporządzenia (UE) nr 478/2010 na przywóz przędzy o dużej wytrzymałości na rozciąganie, z poliestrów (innej niż nici do szycia), niepakowanej do sprzedaży detalicznej, włącznie z przędzą jednowłókową (monofilamentem) o masie liniowej mniejszej niż 67 decyteksów, obecnie objętej kodem CN 5402 20 00 i pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej, zostają ostatecznie pobrane według stawki cła ostatecznego nałożonego na mocy art. 1. Zabezpieczone kwoty przekraczające ostateczną stawkę cła antydumpingowego zostają zwolnione.

Artykuł 4

W przypadku gdy jakikolwiek nowy producent eksportujący w Chińskiej Republice Ludowej dostarczy Komisji wystarczające dowody potwierdzające, że:

| — | nie prowadził wywozu do Unii produktu, o którym mowa w art. 1 ust. 1, w okresie objętym dochodzeniem (od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.), |
| --- | --- |

—

nie prowadził wywozu do Unii produktu, o którym mowa w art. 1 ust. 1, w okresie objętym dochodzeniem (od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.),

| — | nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w Chińskiej Republice Ludowej, który podlega środkom wprowadzonym niniejszym rozporządzeniem, |
| --- | --- |

—

nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w Chińskiej Republice Ludowej, który podlega środkom wprowadzonym niniejszym rozporządzeniem,

| — | rzeczywiście dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii po upływie okresu objętego dochodzeniem, który stanowił podstawę do ustalenia środków, lub zaciągnął nieodwołalne zobowiązanie umowne na wywóz znacznych ilości do Unii, |
| --- | --- |

—

rzeczywiście dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii po upływie okresu objętego dochodzeniem, który stanowił podstawę do ustalenia środków, lub zaciągnął nieodwołalne zobowiązanie umowne na wywóz znacznych ilości do Unii,

Rada, stanowiąc zwykłą większością głosów na wniosek Komisji złożony po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zmienić art. 1 ust. 2 poprzez dodanie nowego producenta eksportującego do współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą, w stosunku do których zastosowanie ma średnie ważone cło w wysokości 5,3 %.

Artykuł 5

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 29 listopada 2010 r.

W imieniu Rady

K. PEETERS

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. L 135 z 2.6.2010, s. 3.

2

(3)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N105 04/090, 1049 Brussels, Belgia.

3

---

ZAŁĄCZNIK

CHIŃSCY WSPÓŁPRACUJĄCY PRODUCENCI EKSPORTUJĄCY NIEOBJĘCI PRÓBĄ

Dodatkowy kod TARIC A977

| Nazwa przedsiębiorstwa | Miasto |
| --- | --- |
| Heilongjiang Longdi Co., Ltd. | Harbin |
| Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd. | Jiaxing |
| Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd. | Szanghaj |
| Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd. | Shaoxing |
| Sinopec Shanghai Petrochemical Company | Szanghaj |
| Wuxi Taiji Industry Co., Ltd. | Wuxi |

Nazwa przedsiębiorstwa

Miasto

Heilongjiang Longdi Co., Ltd.

Harbin

Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd.

Jiaxing

Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd.

Szanghaj

Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd.

Shaoxing

Sinopec Shanghai Petrochemical Company

Szanghaj

Wuxi Taiji Industry Co., Ltd.

Wuxi

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/16

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1106/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

ustanawiające wykaz środków wyłączonych z zakresu stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 485/2008 w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 485/2008 z dnia 26 maja 2008 r. w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (1), w szczególności jego art. 1 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 485/2008 odnosi się do kontroli dokumentów handlowych jednostek otrzymujących lub dokonujących płatności, odnoszących się bezpośrednio lub pośrednio do systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) w celu ustalenia, czy transakcje stanowiące część systemu finansowania przez EFRG rzeczywiście zostały przeprowadzone i wykonane prawidłowo. Należy jednak wyłączyć z zakresu stosowania tego rozporządzenia te środki, które z uwagi na swój charakter nie mogą być poddane kontroli ex post poprzez szczegółowe badanie dokumentów handlowych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 485/2008 odnosi się do kontroli dokumentów handlowych jednostek otrzymujących lub dokonujących płatności, odnoszących się bezpośrednio lub pośrednio do systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) w celu ustalenia, czy transakcje stanowiące część systemu finansowania przez EFRG rzeczywiście zostały przeprowadzone i wykonane prawidłowo. Należy jednak wyłączyć z zakresu stosowania tego rozporządzenia te środki, które z uwagi na swój charakter nie mogą być poddane kontroli ex post poprzez szczegółowe badanie dokumentów handlowych.

| (2) | Wykaz obecnie wyłączonych środków zawiera rozporządzenie Komisji (WE) nr 2311/2000 z dnia 18 października 2000 r. ustanawiające wykaz środków, do których rozporządzenie Rady (EWG) nr 4045/89 nie ma zastosowania, i uchylające decyzję 96/284/WE (2). Z uwagi na zmiany, jakie nastąpiły w prawodawstwie dotyczącym rolnictwa, wykaz ten należy uaktualnić. |
| --- | --- |

(2)

Wykaz obecnie wyłączonych środków zawiera rozporządzenie Komisji (WE) nr 2311/2000 z dnia 18 października 2000 r. ustanawiające wykaz środków, do których rozporządzenie Rady (EWG) nr 4045/89 nie ma zastosowania, i uchylające decyzję 96/284/WE (2). Z uwagi na zmiany, jakie nastąpiły w prawodawstwie dotyczącym rolnictwa, wykaz ten należy uaktualnić.

| (3) | Pewne środki wiążą się z płatnościami, które albo są uzależnione od obszaru, albo nie są powiązane z dokumentami handlowymi, które można poddać kontroli. Należy zatem wyłączyć tego rodzaju środki z zakresu stosowania rozporządzenia (WE) nr 485/2008. |
| --- | --- |

(3)

Pewne środki wiążą się z płatnościami, które albo są uzależnione od obszaru, albo nie są powiązane z dokumentami handlowymi, które można poddać kontroli. Należy zatem wyłączyć tego rodzaju środki z zakresu stosowania rozporządzenia (WE) nr 485/2008.

| (4) | Należy wziąć pod uwagę fakt, że pewne środki, które do tej pory były finansowane w ramach Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Sekcja Gwarancji), są obecnie finansowane z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (3). |
| --- | --- |

(4)

Należy wziąć pod uwagę fakt, że pewne środki, które do tej pory były finansowane w ramach Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Sekcja Gwarancji), są obecnie finansowane z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (3).

| (5) | Celem zapewnienia jasności należy uchylić rozporządzenie (WE) nr 2311/2000 i zastąpić je nowym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(5)

Celem zapewnienia jasności należy uchylić rozporządzenie (WE) nr 2311/2000 i zastąpić je nowym rozporządzeniem.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

System szczegółowych badań ustanowiony rozporządzeniem (EWG) nr 485/2008 nie ma zastosowania do środków wymienionych w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 2311/2000 traci moc.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 143 z 3.6.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 265 z 19.10.2000, s. 10.

2

(3)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Środki, do których nie ma zastosowania system szczegółowych badań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 485/2008

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1) w odniesieniu do:

| a) | wspólnej organizacji rynków lnu i konopi uprawianych na włókno, o ile pomoc przyznawana na mocy art. 91 tego rozporządzenia jest wypłacana rolnikowi; |
| --- | --- |

a)

wspólnej organizacji rynków lnu i konopi uprawianych na włókno, o ile pomoc przyznawana na mocy art. 91 tego rozporządzenia jest wypłacana rolnikowi;

| b) | następujących środków wspólnej organizacji rynków w odniesieniu do sektora wina:






  (i) | program karczowania zgodnie z art. 85o i 85x; |
| --- | --- | --- |

b)

następujących środków wspólnej organizacji rynków w odniesieniu do sektora wina:

(i)

program karczowania zgodnie z art. 85o i 85x;

| (ii) | wsparcie w ramach systemu płatności jednolitej zgodnie z art. 103o; |
| --- | --- |

(ii)

wsparcie w ramach systemu płatności jednolitej zgodnie z art. 103o;

| (iii) | restrukturyzacja i przekształcanie winnic zgodnie z art. 103q; |
| --- | --- |

(iii)

restrukturyzacja i przekształcanie winnic zgodnie z art. 103q;

| (iv) | zielone zbiory zgodnie z art. 103r; |
| --- | --- |

(iv)

zielone zbiory zgodnie z art. 103r;

| (v) | destylacja alkoholu spożywczego zgodnie z art. 103w. |
| --- | --- |

(v)

destylacja alkoholu spożywczego zgodnie z art. 103w.

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/18

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1107/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pimiento de Gernika lub Gernikako Piperra (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Hiszpanii w sprawie rejestracji nazwy „Pimiento de Gernika” lub „Gernikako Piperra” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Hiszpanii w sprawie rejestracji nazwy „Pimiento de Gernika” lub „Gernikako Piperra” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 94 z 14.4.2010, s. 23.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.6.   Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

HISZPANIA

Pimiento de Gernika lub Gernikako Piperra (ChOG)

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/20

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1108/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Castagna del Monte Amiata (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja przeanalizowała wniosek Włoch w sprawie zatwierdzenia zmiany elementów specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Castagna del Monte Amiata”, zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2400/96 (2) zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 1904/2000 (3). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja przeanalizowała wniosek Włoch w sprawie zatwierdzenia zmiany elementów specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Castagna del Monte Amiata”, zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2400/96 (2) zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 1904/2000 (3).

| (2) | Ponieważ proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy tego rozporządzenia Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4) wniosek o wprowadzenie zmian. Ponieważ nie zgłoszono Komisji żadnego oświadczenia o sprzeciwie na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, należy zatwierdzić przedmiotową zmianę, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy tego rozporządzenia Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4) wniosek o wprowadzenie zmian. Ponieważ nie zgłoszono Komisji żadnego oświadczenia o sprzeciwie na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, należy zatwierdzić przedmiotową zmianę,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy wymienionej w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. L 327 z 18.12.1996, s. 11.

2

(3)  Dz.U. L 228 z 8.9.2000, s. 57.

3

(4)  Dz.U. C 60 z 11.3.2010, s. 15.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.6.   Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

WŁOCHY

Castagna del Monte Amiata (ChOG)

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/22

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1109/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1580/2007 z dnia 21 grudnia 2007 r. ustanawiające przepisy wykonawcze do rozporządzeń Rady (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96 i (WE) nr 1182/2007 w sektorze owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 138 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Rozporządzenie (WE) nr 1580/2007 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XV do wspomnianego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 138 rozporządzenia (WE) nr 1580/2007, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2010 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 350 z 31.12.2007, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa stawka celna w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 50,3 |
| MA | 91,7 |
| MK | 45,6 |
| TR | 93,5 |
| ZZ | 70,3 |
| 0707 00 05 | EG | 140,2 |
| JO | 182,1 |
| TR | 80,5 |
| ZZ | 134,3 |
| 0709 90 70 | MA | 81,9 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 102,2 |
| 0805 20 10 | MA | 66,3 |
| ZZ | 66,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 60,9 |
| IL | 71,5 |
| TR | 63,1 |
| UY | 58,6 |
| ZZ | 63,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,1 |
| TR | 57,7 |
| UY | 57,1 |
| ZZ | 57,3 |
| 0808 10 80 | AR | 74,9 |
| AU | 167,9 |
| BR | 50,3 |
| CL | 84,2 |
| CN | 75,4 |
| CO | 50,3 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 74,9 |
| US | 90,9 |
| ZA | 114,5 |
| ZZ | 81,0 |
| 0808 20 50 | CL | 78,3 |
| CN | 86,8 |
| US | 139,4 |
| ZZ | 101,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa stawka celna w przywozie

0702 00 00

AL

50,3

MA

91,7

MK

45,6

TR

93,5

ZZ

70,3

0707 00 05

EG

140,2

JO

182,1

TR

80,5

ZZ

134,3

0709 90 70

MA

81,9

TR

122,5

ZZ

102,2

0805 20 10

MA

66,3

ZZ

66,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

60,9

IL

71,5

TR

63,1

UY

58,6

ZZ

63,5

0805 50 10

AR

57,1

TR

57,7

UY

57,1

ZZ

57,3

0808 10 80

AR

74,9

AU

167,9

BR

50,3

CL

84,2

CN

75,4

CO

50,3

MK

26,7

NZ

74,9

US

90,9

ZA

114,5

ZZ

81,0

0808 20 50

CL

78,3

CN

86,8

US

139,4

ZZ

101,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/24

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1110/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 grudnia 2010 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (UE) nr 642/2010 z dnia 20 lipca 2010 r. w sprawie zasad stosowania (należności przywozowe w sektorze zbóż) rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 (2), w szczególności jego art. 2 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje, że należność celna przywozowa na produkty oznaczone kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002, ex 1005 inne niż ziarna hybrydowe oraz ex 1007 inne niż hybrydy do siewu, jest równa cenie interwencyjnej obowiązującej na takie produkty w przywozie, powiększonej o 55 %, minus cena importowa CIF stosowana wobec danej przesyłki. Należności te nie mogą jednak przekroczyć konwencyjnej stawki celnej określonej na podstawie Nomenklatury Scalonej. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje, że należność celna przywozowa na produkty oznaczone kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002, ex 1005 inne niż ziarna hybrydowe oraz ex 1007 inne niż hybrydy do siewu, jest równa cenie interwencyjnej obowiązującej na takie produkty w przywozie, powiększonej o 55 %, minus cena importowa CIF stosowana wobec danej przesyłki. Należności te nie mogą jednak przekroczyć konwencyjnej stawki celnej określonej na podstawie Nomenklatury Scalonej.

| (2) | Artykuł 136 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 stanowi, że do celów obliczenia należności celnych przywozowych, o których mowa w ust. 1 wspomnianego artykułu, reprezentatywne ceny przywozowe CIF ustanawiane są regularnie dla produktów określonych w tym ustępie. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 136 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 stanowi, że do celów obliczenia należności celnych przywozowych, o których mowa w ust. 1 wspomnianego artykułu, reprezentatywne ceny przywozowe CIF ustanawiane są regularnie dla produktów określonych w tym ustępie.

| (3) | Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010, ceną do obliczania należności przywozowej produktów oznaczonych kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 i 1007 00 90 jest dzienna reprezentatywna cena CIF w przywozie ustalona w sposób określony w art. 5 wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010, ceną do obliczania należności przywozowej produktów oznaczonych kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 i 1007 00 90 jest dzienna reprezentatywna cena CIF w przywozie ustalona w sposób określony w art. 5 wspomnianego rozporządzenia.

| (4) | Należy ustalić należności celne przywozowe na okres od dnia 1 grudnia 2010 r., mające zastosowanie do czasu wejścia w życie nowych ustaleń, |
| --- | --- |

(4)

Należy ustalić należności celne przywozowe na okres od dnia 1 grudnia 2010 r., mające zastosowanie do czasu wejścia w życie nowych ustaleń,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Od dnia 1 grudnia 2010 r. należności celne przywozowe w sektorze zbóż, o których mowa w art. 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, ustala się w załączniku I do niniejszego rozporządzenia na podstawie czynników określonych w załączniku II.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2010 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 187 z 21.7.2010, s. 5.

2

---

ZAŁĄCZNIK I

Należności celne przywozowe na produkty, o których mowa w art. 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, mające zastosowanie od dnia 1 grudnia 2010 r.

| Kod CN | Wyszczególnienie towarów | Należność przywozowa (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | PSZENICA twarda wysokiej jakości | 0,00 |
| średniej jakości | 0,00 |
| niskiej jakości | 0,00 |
| 1001 90 91 | PSZENICA zwyczajna, do siewu | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | PSZENICA zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu | 0,00 |
| 1002 00 00 | ŻYTO | 0,00 |
| 1005 10 90 | KUKURYDZA siewna, inna niż hybryda | 0,00 |
| 1005 90 00 | KUKURYDZA, inna niż do siewu (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | Ziarno SORGO, inne niż hybryda do siewu | 0,00 |

Kod CN

Wyszczególnienie towarów

Należność przywozowa (1)

(EUR/t)

1001 10 00

PSZENICA twarda wysokiej jakości

0,00

średniej jakości

0,00

niskiej jakości

0,00

1001 90 91

PSZENICA zwyczajna, do siewu

0,00

ex 1001 90 99

PSZENICA zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu

0,00

1002 00 00

ŻYTO

0,00

1005 10 90

KUKURYDZA siewna, inna niż hybryda

0,00

1005 90 00

KUKURYDZA, inna niż do siewu (2)

0,00

1007 00 90

Ziarno SORGO, inne niż hybryda do siewu

0,00

---

(1)  W przypadku towarów przywożonych do Unii przez Ocean Atlantycki lub przez Kanał Sueski, zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 642/2010, importer może skorzystać z obniżki należności celnych o:

| — | 3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym lub na Morzu Czarnym, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym lub na Morzu Czarnym,

| — | 2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Danii, Estonii, Irlandii, na Łotwie, Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji, Zjednoczonym Królestwie lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Danii, Estonii, Irlandii, na Łotwie, Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji, Zjednoczonym Królestwie lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego.

(2)  Importer może skorzystać z obniżki o stałą stawkę zryczałtowaną w wysokości 24 EUR/t, jeśli spełnione zostały warunki ustanowione w art. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010.

---

ZAŁĄCZNIK II

Czynniki uwzględnione przy obliczaniu należności ustalonych w załączniku I

15.11.2010-29.11.2010

| 1) | Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Pszenica zwyczajna (1) | Kukurydza | Pszenica twarda wysokiej jakości | Pszenica twarda średniej jakości (2) | Pszenica twarda niskiej jakości (3) | Jęczmień |
| Giełda | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Notowanie | 212,19 | 155,57 | — | — | — | — |
| Cena FOB USA | — | — | 219,59 | 209,59 | 189,59 | 124,83 |
| Premia za Zatokę | — | 16,79 | — | — | — | — |
| Premia za Wielkie Jeziora | 27,17 | — | — | — | — | — |

1)

Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:

(EUR/t)

Pszenica zwyczajna (1)

Kukurydza

Pszenica twarda wysokiej jakości

Pszenica twarda średniej jakości (2)

Pszenica twarda niskiej jakości (3)

Jęczmień

Giełda

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Notowanie

212,19

155,57

—

—

—

—

Cena FOB USA

—

—

219,59

209,59

189,59

124,83

Premia za Zatokę

—

16,79

—

—

—

—

Premia za Wielkie Jeziora

27,17

—

—

—

—

—

| 2) | Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:






  Koszt frachtu: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: | 18,24 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Koszt frachtu: Wielkie Jeziora–Rotterdam: | 46,62 EUR/t |

2)

Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:

Koszt frachtu: Zatoka Meksykańska–Rotterdam:

18,24 EUR/t

Koszt frachtu: Wielkie Jeziora–Rotterdam:

46,62 EUR/t

---

(1)  Premia dodatnia w wysokości 14 EUR/t włączona (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).

(2)  Premia ujemna w wysokości 10 EUR/t (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).

(3)  Premia ujemna w wysokości 30 EUR/t (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1111/2010

z dnia 30 listopada 2010 r.

zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/11

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36 ust. 2 akapit drugi zdanie drugie,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2010/11 rozporządzeniem Komisji (UE) nr 867/2010 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1087/2010 (4). |
| --- | --- |

(1)

Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2010/11 rozporządzeniem Komisji (UE) nr 867/2010 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1087/2010 (4).

| (2) | Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot, |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne mające zastosowanie w ramach przywozu produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone na rok gospodarczy 2010/11 rozporządzeniem (UE) nr 867/2010, zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2010 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  Dz.U. L 259 z 1.10.2010, s. 3.

3

(4)  Dz.U. L 310 z 26.11.2010, s. 9.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Zmienione kwoty cen reprezentatywnych i dodatkowych należności celnych przywozowych dla cukru białego, cukru surowego oraz produktów objętych kodem CN 1702 90 95, obowiązujące od dnia 1 grudnia 2010 r.

| (EUR) |
| --- |
| Kod CN | Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu | Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu |
| 1701 11 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 58,48 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 55,56 | 0,80 |
| 1701 99 10 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 55,56 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

Kod CN

Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu

Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu

1701 11 10 (1)

58,48

0,00

1701 11 90 (1)

58,48

0,00

1701 12 10 (1)

58,48

0,00

1701 12 90 (1)

58,48

0,00

1701 91 00 (2)

55,56

0,80

1701 99 10 (2)

55,56

0,00

1701 99 90 (2)

55,56

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt III załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(2)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt II załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(3)  Stawka dla zawartości sacharozy wynoszącej 1 %.

---

DYREKTYWY

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/29

---

DYREKTYWA KOMISJI 2010/83/UE

z dnia 30 listopada 2010 r.

zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia do niej napropamidu jako substancji czynnej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (1), w szczególności jej art. 6 ust. 1

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenia Komisji (WE) nr 451/2000 (2) i (WE) nr 1490/2002 (3) określają szczegółowe zasady realizacji trzeciego etapu programu prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, oraz wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Wykaz ten obejmuje napropamid. Decyzją Komisji 2008/902/WE (4) postanowiono nie włączać napropamidu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenia Komisji (WE) nr 451/2000 (2) i (WE) nr 1490/2002 (3) określają szczegółowe zasady realizacji trzeciego etapu programu prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, oraz wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Wykaz ten obejmuje napropamid. Decyzją Komisji 2008/902/WE (4) postanowiono nie włączać napropamidu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

| (2) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG pierwotny powiadamiający (zwany dalej „wnioskodawcą”) złożył nowy wniosek, w którym ubiega się o zastosowanie przyspieszonej procedury przewidzianej w art. 14–19 rozporządzenia Komisji (WE) nr 33/2008 z dnia 17 stycznia 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania dyrektywy Rady 91/414/EWG w odniesieniu do zwykłej i przyspieszonej procedury oceny substancji czynnych objętych programem prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 tej dyrektywy, ale niewłączonych do załącznika I do tej dyrektywy (5). |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG pierwotny powiadamiający (zwany dalej „wnioskodawcą”) złożył nowy wniosek, w którym ubiega się o zastosowanie przyspieszonej procedury przewidzianej w art. 14–19 rozporządzenia Komisji (WE) nr 33/2008 z dnia 17 stycznia 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania dyrektywy Rady 91/414/EWG w odniesieniu do zwykłej i przyspieszonej procedury oceny substancji czynnych objętych programem prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 tej dyrektywy, ale niewłączonych do załącznika I do tej dyrektywy (5).

| (3) | Wniosek przedłożono Danii, która została wyznaczona jako państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy rozporządzeniem (WE) nr 1490/2002. Termin dotyczący przyspieszonej procedury został dotrzymany. Specyfikacja substancji czynnej została doprecyzowana. Jej przewidziane zastosowania są takie same jak w przedmiocie decyzji 2008/902/WE. Wniosek spełnia również pozostałe wymogi merytoryczne i proceduralne określone w art. 15 rozporządzenia (WE) nr 33/2008. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek przedłożono Danii, która została wyznaczona jako państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy rozporządzeniem (WE) nr 1490/2002. Termin dotyczący przyspieszonej procedury został dotrzymany. Specyfikacja substancji czynnej została doprecyzowana. Jej przewidziane zastosowania są takie same jak w przedmiocie decyzji 2008/902/WE. Wniosek spełnia również pozostałe wymogi merytoryczne i proceduralne określone w art. 15 rozporządzenia (WE) nr 33/2008.

| (4) | Dania dokonała oceny nowych informacji i danych przedłożonych przez wnioskodawcę i przygotowała dodatkowe sprawozdanie. Dnia 30 czerwca 2009 r. przekazała to sprawozdanie Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanemu dalej „Urzędem”) i Komisji. Urząd przekazał dodatkowe sprawozdanie pozostałym państwom członkowskim i wnioskodawcy w celu ustosunkowania się, a otrzymane uwagi przesłał Komisji. Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 33/2008 i na wniosek Komisji Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski w sprawie napropamidu w dniu 26 marca 2010 r. (6). Projekt sprawozdania z oceny, sprawozdanie dodatkowe i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 28 października 2010 r. w formie sprawozdania z przeglądu dotyczącego napropamidu, opracowanego przez Komisję. |
| --- | --- |

(4)

Dania dokonała oceny nowych informacji i danych przedłożonych przez wnioskodawcę i przygotowała dodatkowe sprawozdanie. Dnia 30 czerwca 2009 r. przekazała to sprawozdanie Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanemu dalej „Urzędem”) i Komisji. Urząd przekazał dodatkowe sprawozdanie pozostałym państwom członkowskim i wnioskodawcy w celu ustosunkowania się, a otrzymane uwagi przesłał Komisji. Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 33/2008 i na wniosek Komisji Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski w sprawie napropamidu w dniu 26 marca 2010 r. (6). Projekt sprawozdania z oceny, sprawozdanie dodatkowe i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 28 października 2010 r. w formie sprawozdania z przeglądu dotyczącego napropamidu, opracowanego przez Komisję.

| (5) | Dodatkowe sprawozdanie przygotowane przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy oraz nowe wnioski Urzędu dotyczą głównie kwestii, które doprowadziły do niewłączenia. Kwestie te obejmowały w szczególności potencjalne zanieczyszczenie wód gruntowych kwasem 2-(1-naftyloksy)propionowym, metabolitem zwanym dalej „NOPA” oraz zagrożenie dla ssaków, ptaków żywiących się rybami i organizmów wodnych. Z danych przedstawionych przez wnioskodawcę wynika, że toksyczność metabolitu NOPA i jego właściwości biologiczne nie są istotne. Ponadto dane wskazują, że można uznać, iż zagrożenie dla ptaków i ssaków jest niskie, natomiast w przypadku organizmów wodnych określono dopuszczalne zastosowania na podstawie dostarczonych dodatkowych danych. |
| --- | --- |

(5)

Dodatkowe sprawozdanie przygotowane przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy oraz nowe wnioski Urzędu dotyczą głównie kwestii, które doprowadziły do niewłączenia. Kwestie te obejmowały w szczególności potencjalne zanieczyszczenie wód gruntowych kwasem 2-(1-naftyloksy)propionowym, metabolitem zwanym dalej „NOPA” oraz zagrożenie dla ssaków, ptaków żywiących się rybami i organizmów wodnych. Z danych przedstawionych przez wnioskodawcę wynika, że toksyczność metabolitu NOPA i jego właściwości biologiczne nie są istotne. Ponadto dane wskazują, że można uznać, iż zagrożenie dla ptaków i ssaków jest niskie, natomiast w przypadku organizmów wodnych określono dopuszczalne zastosowania na podstawie dostarczonych dodatkowych danych.

| (6) | W rezultacie dodatkowe dane i informacje dostarczone przez wnioskodawcę pozwalają na rozwianie tych wątpliwości, które doprowadziły do niewłączenia. Nie pojawiły się żadne inne otwarte kwestie naukowe. |
| --- | --- |

(6)

W rezultacie dodatkowe dane i informacje dostarczone przez wnioskodawcę pozwalają na rozwianie tych wątpliwości, które doprowadziły do niewłączenia. Nie pojawiły się żadne inne otwarte kwestie naukowe.

| (7) | Jak wykazały różnorodne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające napropamid zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem włączyć napropamid do załącznika I w celu zapewnienia we wszystkich państwach członkowskich możliwości udzielania zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną zgodnie z przepisami wymienionej dyrektywy. |
| --- | --- |

(7)

Jak wykazały różnorodne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające napropamid zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem włączyć napropamid do załącznika I w celu zapewnienia we wszystkich państwach członkowskich możliwości udzielania zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną zgodnie z przepisami wymienionej dyrektywy.

| (8) | Bez uszczerbku dla tego ustalenia należy uzyskać dalsze informacje na temat pewnych szczegółowych kwestii. Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 91/414/WE stanowi, że włączenie substancji do załącznika I może być uzależnione od spełnienia określonych warunków. W związku z tym należy wprowadzić obowiązek przedstawienia przez wnioskodawcę informacji dotyczących zagrożenia środowiska wodnego w odniesieniu do metabolitów fotolizy i NOPA oraz informacji na potrzeby oceny zagrożenia dla roślin wodnych. |
| --- | --- |

(8)

Bez uszczerbku dla tego ustalenia należy uzyskać dalsze informacje na temat pewnych szczegółowych kwestii. Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 91/414/WE stanowi, że włączenie substancji do załącznika I może być uzależnione od spełnienia określonych warunków. W związku z tym należy wprowadzić obowiązek przedstawienia przez wnioskodawcę informacji dotyczących zagrożenia środowiska wodnego w odniesieniu do metabolitów fotolizy i NOPA oraz informacji na potrzeby oceny zagrożenia dla roślin wodnych.

| (9) | Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(9)

Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 91/414/EWG.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

W załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy.

Artykuł 2

Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia 30 czerwca 2011 r. Niezwłocznie przekazują one Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.

Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez państwa członkowskie.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dnia 1 stycznia 2011 r.

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 55 z 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Dz.U. L 224 z 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Dz.U. L 326 z 4.12.2008, s. 35.

4

(5)  Dz.U. L 15 z 18.1.2008, s. 5.

5

(6)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności: Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide. EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 ss.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1565. Dostępne na stronie internetowej: www.efsa.europa.eu

6

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide

---

ZAŁĄCZNIK

Na końcu tabeli w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG dodaje się następującą pozycję:

| Nr | Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne | Nazwa IUPAC | Czystość (1) | Data wejścia w życie | Data wygaśnięcia włączenia | Przepisy szczególne |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „315 | Napropamid
  Nr CAS: 15299-99-7 | (RS)-N,N-dietylo-2-(1-naftyloksy)propionamid | ≥ 930 g/kg
  (mieszanina racemiczna)
  Istotne zanieczyszczenia:
  toluen: nie więcej niż 1,4 g/kg | 1 stycznia 2011 r. | 31 grudnia 2020 r. | CZĘŚĆ A
  Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego.
  CZĘŚĆ B
  W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad zawartych w załączniku VI należy uwzględnić wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego napropamidu, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 28 października 2010 r.
  W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na:






  — | bezpieczeństwo operatorów: w miarę potrzeby warunki stosowania muszą obejmować obowiązek używania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej, |

Nr

Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne

Nazwa IUPAC

Czystość (1)

Data wejścia w życie

Data wygaśnięcia włączenia

Przepisy szczególne

„315

Napropamid

Nr CAS: 15299-99-7

(RS)-N,N-dietylo-2-(1-naftyloksy)propionamid

≥ 930 g/kg

(mieszanina racemiczna)

Istotne zanieczyszczenia:

toluen: nie więcej niż 1,4 g/kg

1 stycznia 2011 r.

31 grudnia 2020 r.

CZĘŚĆ A

Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego.

CZĘŚĆ B

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad zawartych w załączniku VI należy uwzględnić wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego napropamidu, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 28 października 2010 r.

W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na:

—

bezpieczeństwo operatorów: w miarę potrzeby warunki stosowania muszą obejmować obowiązek używania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej,

| — | ochronę organizmów wodnych: warunki zezwolenia muszą, w stosownych przypadkach, zawierać środki zmniejszające ryzyko, takie jak odpowiednie strefy buforowe, |
| --- | --- |

—

ochronę organizmów wodnych: warunki zezwolenia muszą, w stosownych przypadkach, zawierać środki zmniejszające ryzyko, takie jak odpowiednie strefy buforowe,

| — | bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania w wodzie gruntowej kwasu 2-(1-naftyloksy)propionowego, metabolitu zwanego dalej »NOPA«. |
| --- | --- |

—

bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania w wodzie gruntowej kwasu 2-(1-naftyloksy)propionowego, metabolitu zwanego dalej »NOPA«.

Państwa członkowskie, których to dotyczy, dopilnowują, by wnioskodawca przedłożył Komisji, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2012 r., informacje potwierdzające ocenę narażenia wód powierzchniowych w odniesieniu do metabolitów fotolizy i metabolitu NOPA oraz informacje na potrzeby oceny zagrożenia dla roślin wodnych.”

---

(1)  Dalsze dane szczegółowe dotyczące identyfikacji i specyfikacji substancji czynnej znajdują się w sprawozdaniu z przeglądu.

1

---

DECYZJE

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/32

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 listopada 2010 r.

w sprawie rozliczenia rachunków agencji płatniczej Estonii dotyczących wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8275)

(Jedynie tekst w języku estońskim jest autentyczny)

(2010/729/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (1), w szczególności jego art. 30 i 39,

po konsultacji z Komitetem ds. Funduszy Rolniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzją Komisji 2010/257/UE (2) rozliczono rachunki za rok budżetowy 2009 wszystkich agencji płatniczych z wyjątkiem estońskiej agencji płatniczej „PRIA”. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją Komisji 2010/257/UE (2) rozliczono rachunki za rok budżetowy 2009 wszystkich agencji płatniczych z wyjątkiem estońskiej agencji płatniczej „PRIA”.

| (2) | W świetle otrzymanych nowych informacji oraz wyników dodatkowych kontroli Komisja jest już w stanie podjąć decyzję w sprawie wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich dotyczącą kompletności, dokładności i prawdziwości ksiąg rachunkowych przekazanych przez estońską agencję płatniczą „PRIA”. |
| --- | --- |

(2)

W świetle otrzymanych nowych informacji oraz wyników dodatkowych kontroli Komisja jest już w stanie podjąć decyzję w sprawie wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich dotyczącą kompletności, dokładności i prawdziwości ksiąg rachunkowych przekazanych przez estońską agencję płatniczą „PRIA”.

| (3) | Zgodnie z art. 30 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla ewentualnych późniejszych decyzji Komisji wykluczających z finansowania wspólnotowego wydatki dokonane niezgodnie z przepisami Wspólnoty, |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 30 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla ewentualnych późniejszych decyzji Komisji wykluczających z finansowania wspólnotowego wydatki dokonane niezgodnie z przepisami Wspólnoty,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Rachunki estońskiej agencji płatniczej „PRIA” w odniesieniu do wydatków w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009 niniejszym zostają rozliczone.

Kwoty, które zgodnie z niniejszą decyzją podlegają zwrotowi od każdego państwa członkowskiego lub które są płatne na rzecz każdego państwa członkowskiego w zakresie środków rozwoju obszarów wiejskich mających zastosowanie w Estonii, określono w załączniku I i załączniku II.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Estonii.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 112 z 5.5.2010, s. 10.

2

---

ZAŁĄCZNIK I

ROZLICZENIE RACHUNKÓW AGENCJI PŁATNICZYCH

ROK BUDŻETOWY 2009 – WYDATKI ZE ŚRODKÓW EFRG NA ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH W NOWYCH PAŃSTWACH CZŁONKOWSKICH

Kwoty podlegające zwrotowi przez państwa członkowskie lub płatne na ich rzecz

| PC | | 2009 – Wydatki na rzecz agencji płatniczych, których rachunki są | Suma kolumn a i b | Redukcje | Razem | Okresowe płatności zwracane państwom członkowskim w roku budżetowym | Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| rozliczone | wyłączone z rozliczenia |
| = wydatki zadeklarowane w deklaracji rocznej | = suma okresowych płatności zwracanych państwom członkowskim w roku budżetowym |
| | | a | b | c = a + b | d | e = c + d | f | g = e – f |
| EE | EUR | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

PC

2009 – Wydatki na rzecz agencji płatniczych, których rachunki są

Suma kolumn a i b

Redukcje

Razem

Okresowe płatności zwracane państwom członkowskim w roku budżetowym

Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (1)

rozliczone

wyłączone z rozliczenia

= wydatki zadeklarowane w deklaracji rocznej

= suma okresowych płatności zwracanych państwom członkowskim w roku budżetowym

a

b

c = a + b

d

e = c + d

f

g = e – f

EE

EUR

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

(1)  Z uwagi na to, że wypłaty osiągneły 95 % planu finansowego, kwota pozostająca do zapłaty zostanie wypłacona wraz z zamknięciem programu.

---

ZAŁĄCZNIK II

ROZLICZONE WYDATKI W ROZBICIU NA POSZCZEGÓLNE ŚRODKI ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH FINANSOWANE PRZEZ EFRG W NOWYCH PAŃSTWACH CZŁONKOWSKICH ZA ROK BUDŻETOWY 2009

RÓŻNICE MIĘDZY ROCZNYMI SPRAWOZDANIAMI FINANSOWYMI A DEKLARACJAMI WYDATKÓW

ESTONIA

| Nr | Środki | Wydatki 2009 Załącznik I kolumna „a” | Redukcje Załącznik I kolumna „d” | Kwota z 2009 r. rozliczona z załącznika I kolumna „e” |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | i | ii | iii = i + ii |
| 1 | Obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania | –4 309,58 | | –4 309,58 |
| 2 | Rolno-środowiskowe | 2 277 454,54 | | 2 277 454,54 |
| 3 | Zalesianie użytków rolnych | –3 217,50 | | –3 217,50 |
| 4 | Wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych | –40 203,13 | | –40 203,13 |
| 5 | Spełnianie norm | – 187 999,27 | | – 187 999,27 |
| 6 | Uzupełnienie płatności bezpośrednich | 1 506,86 | | 1 506,86 |
| 7 | Wsparcie techniczne | 2 307,41 | | 2 307,41 |
| 8 | Sapard | 0,00 | | 0,00 |
| 9 | Natura 2000 | 675 686,39 | | 675 686,39 |
| | Razem | 2 721 225,72 | 0,00 | 2 721 225,72 |

Nr

Środki

Wydatki 2009 Załącznik I kolumna „a”

Redukcje Załącznik I kolumna „d”

Kwota z 2009 r. rozliczona z załącznika I kolumna „e”

i

ii

iii = i + ii

1

Obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania

–4 309,58

–4 309,58

2

Rolno-środowiskowe

2 277 454,54

2 277 454,54

3

Zalesianie użytków rolnych

–3 217,50

–3 217,50

4

Wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych

–40 203,13

–40 203,13

5

Spełnianie norm

– 187 999,27

– 187 999,27

6

Uzupełnienie płatności bezpośrednich

1 506,86

1 506,86

7

Wsparcie techniczne

2 307,41

2 307,41

8

Sapard

0,00

0,00

9

Natura 2000

675 686,39

675 686,39

Razem

2 721 225,72

0,00

2 721 225,72

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/35

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 listopada 2010 r.

w sprawie rozliczenia rachunków niektórych agencji płatniczych w Niemczech dotyczących wydatków finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) za rok budżetowy 2009

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8277)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2010/730/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (1), w szczególności jego art. 30 i art. 32 ust. 8,

po konsultacji z Komitetem ds. Funduszy Rolniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzją Komisji 2010/258/UE (2) rozliczono za rok budżetowy 2009 rachunki wszystkich agencji płatniczych z wyjątkiem niemieckich agencji płatniczych „Baden-Württemberg”, „Hessen”, „IBH” oraz „Helaba”, włoskich agencji płatniczych „AGEA” i „ARBEA”, oraz rumuńskiej agencji płatniczej „PIAA”. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją Komisji 2010/258/UE (2) rozliczono za rok budżetowy 2009 rachunki wszystkich agencji płatniczych z wyjątkiem niemieckich agencji płatniczych „Baden-Württemberg”, „Hessen”, „IBH” oraz „Helaba”, włoskich agencji płatniczych „AGEA” i „ARBEA”, oraz rumuńskiej agencji płatniczej „PIAA”.

| (2) | W świetle otrzymanych nowych informacji oraz wyników kontroli dodatkowej Komisja jest już w stanie podjąć decyzję w sprawie kompletności, dokładności i prawdziwości ksiąg rachunkowych przedłożonych przez niemieckie agencje płatnicze „Baden-Württemberg”, „Hessen”, „IBH” oraz „Helaba”. |
| --- | --- |

(2)

W świetle otrzymanych nowych informacji oraz wyników kontroli dodatkowej Komisja jest już w stanie podjąć decyzję w sprawie kompletności, dokładności i prawdziwości ksiąg rachunkowych przedłożonych przez niemieckie agencje płatnicze „Baden-Württemberg”, „Hessen”, „IBH” oraz „Helaba”.

| (3) | Artykuł 10 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia Komisji (WE) nr 885/2006 z dnia 21 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 w zakresie akredytacji agencji płatniczych i innych jednostek, jak również rozliczenia rachunków EFGR i EFRROW (3) stanowi, że kwoty, które zgodnie z decyzją w sprawie rozliczenia rachunków określoną w art. 10 ust. 1 akapit pierwszy tegoż rozporządzenia podlegają zwrotowi od każdego państwa członkowskiego, lub które są płatne na rzecz każdego państwa członkowskiego, ustala się poprzez potrącanie płatności miesięcznych w danym roku budżetowym, tj. w roku 2009, z wydatków uznanych dla tego samego roku budżetowego zgodnie z ust. 1. Komisja potrąca tę kwotę od płatności miesięcznej odnoszącej się do wydatku poniesionego w drugim miesiącu następującym po decyzji w sprawie rozliczenia rachunków lub ją do niej dodaje. |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 10 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia Komisji (WE) nr 885/2006 z dnia 21 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 w zakresie akredytacji agencji płatniczych i innych jednostek, jak również rozliczenia rachunków EFGR i EFRROW (3) stanowi, że kwoty, które zgodnie z decyzją w sprawie rozliczenia rachunków określoną w art. 10 ust. 1 akapit pierwszy tegoż rozporządzenia podlegają zwrotowi od każdego państwa członkowskiego, lub które są płatne na rzecz każdego państwa członkowskiego, ustala się poprzez potrącanie płatności miesięcznych w danym roku budżetowym, tj. w roku 2009, z wydatków uznanych dla tego samego roku budżetowego zgodnie z ust. 1. Komisja potrąca tę kwotę od płatności miesięcznej odnoszącej się do wydatku poniesionego w drugim miesiącu następującym po decyzji w sprawie rozliczenia rachunków lub ją do niej dodaje.

| (4) | Zgodnie z art. 32 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 konsekwencje finansowe nieodzyskania kwot powstałych w wyniku nieprawidłowości ponosi w 50 % zainteresowane państwo członkowskie, a w 50 % budżet wspólnotowy, jeżeli odzyskanie nie nastąpiło w terminie czterech lat od daty pierwszego ustalenia administracyjnego lub sądowego, lub w terminie ośmiu lat, w przypadku gdy odzyskanie jest przedmiotem postępowania przed sądami krajowymi. Artykuł 32 ust. 3 wymienionego rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do przesłania Komisji razem z rocznym sprawozdaniem finansowym skróconego zestawienia procedur windykacji wszczętych w wyniku nieprawidłowości. Szczegółowe przepisy dotyczące stosowania obowiązku sprawozdawczego państw członkowskich w odniesieniu do kwot, które podlegają zwrotowi, są określone w rozporządzeniu (WE) nr 885/2006. W załączniku III do wymienionego rozporządzenia przedstawione są tabele, które państwa członkowskie musiały dostarczyć w 2010 r. Na podstawie wypełnionych przez państwa członkowskie tabel Komisja powinna podjąć decyzję w sprawie konsekwencji finansowych wynikających z nieodzyskania kwot powstałych w wyniku nieprawidłowości starszych niż odpowiednio cztery lata lub osiem lat. Decyzja ta pozostaje bez uszczerbku dla przyszłych decyzji w sprawie zgodności na mocy art. 32 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 32 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 konsekwencje finansowe nieodzyskania kwot powstałych w wyniku nieprawidłowości ponosi w 50 % zainteresowane państwo członkowskie, a w 50 % budżet wspólnotowy, jeżeli odzyskanie nie nastąpiło w terminie czterech lat od daty pierwszego ustalenia administracyjnego lub sądowego, lub w terminie ośmiu lat, w przypadku gdy odzyskanie jest przedmiotem postępowania przed sądami krajowymi. Artykuł 32 ust. 3 wymienionego rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do przesłania Komisji razem z rocznym sprawozdaniem finansowym skróconego zestawienia procedur windykacji wszczętych w wyniku nieprawidłowości. Szczegółowe przepisy dotyczące stosowania obowiązku sprawozdawczego państw członkowskich w odniesieniu do kwot, które podlegają zwrotowi, są określone w rozporządzeniu (WE) nr 885/2006. W załączniku III do wymienionego rozporządzenia przedstawione są tabele, które państwa członkowskie musiały dostarczyć w 2010 r. Na podstawie wypełnionych przez państwa członkowskie tabel Komisja powinna podjąć decyzję w sprawie konsekwencji finansowych wynikających z nieodzyskania kwot powstałych w wyniku nieprawidłowości starszych niż odpowiednio cztery lata lub osiem lat. Decyzja ta pozostaje bez uszczerbku dla przyszłych decyzji w sprawie zgodności na mocy art. 32 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005.

| (5) | Zgodnie z art. 32 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 państwa członkowskie mogą zdecydować o niekontynuowaniu windykacji. Taka decyzja może zostać podjęta jedynie w przypadku, gdy łączna kwota poniesionych i przewidywanych kosztów windykacji przewyższa kwotę do odzyskania lub gdy odzyskanie okazuje się niemożliwe w związku z niewypłacalnością dłużnika lub osób odpowiedzialnych prawnie za nieprawidłowości, stwierdzoną i uznaną zgodnie z prawem krajowym. Jeżeli decyzję podjęto w terminie czterech lat od daty pierwszego ustalenia administracyjnego lub sądowego bądź w terminie ośmiu lat, w przypadku gdy nieodzyskana kwota jest przedmiotem postępowania przed sądami krajowymi, 100 % konsekwencji finansowych nieodzyskania powinno zostać pokryte z budżetu Wspólnoty. W skróconym zestawieniu, o którym mowa w art. 32 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, przedstawiono kwoty, w odniesieniu do których państwa członkowskie podjęły decyzję o niekontynuowaniu windykacji, oraz powody tej decyzji. Kwoty te nie są ponoszone przez państwa członkowskie, których to dotyczy, lecz muszą one w związku z powyższym zostać pokryte z budżetu Wspólnoty. Decyzja ta pozostaje bez uszczerbku dla przyszłych decyzji w sprawie zgodności na mocy art. 32 ust. 8 wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z art. 32 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 państwa członkowskie mogą zdecydować o niekontynuowaniu windykacji. Taka decyzja może zostać podjęta jedynie w przypadku, gdy łączna kwota poniesionych i przewidywanych kosztów windykacji przewyższa kwotę do odzyskania lub gdy odzyskanie okazuje się niemożliwe w związku z niewypłacalnością dłużnika lub osób odpowiedzialnych prawnie za nieprawidłowości, stwierdzoną i uznaną zgodnie z prawem krajowym. Jeżeli decyzję podjęto w terminie czterech lat od daty pierwszego ustalenia administracyjnego lub sądowego bądź w terminie ośmiu lat, w przypadku gdy nieodzyskana kwota jest przedmiotem postępowania przed sądami krajowymi, 100 % konsekwencji finansowych nieodzyskania powinno zostać pokryte z budżetu Wspólnoty. W skróconym zestawieniu, o którym mowa w art. 32 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, przedstawiono kwoty, w odniesieniu do których państwa członkowskie podjęły decyzję o niekontynuowaniu windykacji, oraz powody tej decyzji. Kwoty te nie są ponoszone przez państwa członkowskie, których to dotyczy, lecz muszą one w związku z powyższym zostać pokryte z budżetu Wspólnoty. Decyzja ta pozostaje bez uszczerbku dla przyszłych decyzji w sprawie zgodności na mocy art. 32 ust. 8 wspomnianego rozporządzenia.

| (6) | Rozliczając rachunki odnośnych agencji płatniczych, Komisja musi uwzględnić kwoty już potrącone odnośnym państwom członkowskim na podstawie decyzji 2010/258/UE. |
| --- | --- |

(6)

Rozliczając rachunki odnośnych agencji płatniczych, Komisja musi uwzględnić kwoty już potrącone odnośnym państwom członkowskim na podstawie decyzji 2010/258/UE.

| (7) | Zgodnie z art. 30 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla późniejszych decyzji Komisji wykluczających z finansowania wspólnotowego wydatki dokonane niezgodnie z przepisami Wspólnoty, |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 30 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla późniejszych decyzji Komisji wykluczających z finansowania wspólnotowego wydatki dokonane niezgodnie z przepisami Wspólnoty,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym rozlicza się rachunki niemieckiej agencji płatniczej „Baden-Württemberg”, „Essen”„IBH” i „Helaba” dotyczące wydatków finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) w odniesieniu do roku budżetowego 2009.

Kwoty, które na podstawie niniejszej decyzji podlegają zwrotowi ze środków danego państwa członkowskiego lub które są płatne na rzecz danego państwa członkowskiego, wraz z kwotami wynikającymi z zastosowania art. 32 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, określono w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 112 z 5.5.2010, s. 17.

2

(3)  Dz.U. L 171 z 23.6.2006, s. 90.

3

---

ZAŁĄCZNIK

ROZLICZENIE RACHUNKÓW AGENCJI PŁATNICZYCH

ROK BUDŻETOWY 2009

KWOTY PODLEGAJĄCE ZWROTOWI PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE LUB PŁATNE NA ICH RZECZ

NB: Nomenklatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

| PC | | 2009 – Wydatki/Dochody przyznane agencjom płatniczym, których rachunki są | Suma a + b | Redukcje i zawieszenia w całym roku budżetowym (1) | Redukcje zgodnie z art. 32 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 | Suma po uwzględnieniu redukcji i zawieszeń | Płatności dokonane na rzecz państwa członkowskiego za rok budżetowy | Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (2) | Kwota odzyskana od (–) lub wypłacona na rzecz (+) państwa członkowskiego na mocy decyzji 2010/258/UE | Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| rozliczone | wyłączone |
| = wydatki/dochody przeznaczone na określony cel zadeklarowane w deklaracji rocznej | = suma wydatków/dochodów przeznaczonych na określony cel w deklaracjach miesięcznych |
| | | a = xxxxx – A (kol.i) | b = xxxxx – A (kol.h) | c = a + b | d = xxxxx – C1 (kol. e) | e = xxxxx – ART32 | f = c + d + e | g | h = f – g | i | j = h – i |
| DE | EUR | 5 890 556 430,37 | 0,00 | 5 890 556 430,37 | –1 989 043,44 | – 478 679,88 | 5 888 088 707,05 | 5 888 016 608,23 | 72 098,82 | 57 491,30 | 14 607,52 |

PC

2009 – Wydatki/Dochody przyznane agencjom płatniczym, których rachunki są

Suma a + b

Redukcje i zawieszenia w całym roku budżetowym (1)

Redukcje zgodnie z art. 32 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005

Suma po uwzględnieniu redukcji i zawieszeń

Płatności dokonane na rzecz państwa członkowskiego za rok budżetowy

Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (2)

Kwota odzyskana od (–) lub wypłacona na rzecz (+) państwa członkowskiego na mocy decyzji 2010/258/UE

Kwota podlegająca zwrotowi od (–) lub płatna na rzecz (+) państwa członkowskiego (2)

rozliczone

wyłączone

= wydatki/dochody przeznaczone na określony cel zadeklarowane w deklaracji rocznej

= suma wydatków/dochodów przeznaczonych na określony cel w deklaracjach miesięcznych

a = xxxxx – A (kol.i)

b = xxxxx – A (kol.h)

c = a + b

d = xxxxx – C1 (kol. e)

e = xxxxx – ART32

f = c + d + e

g

h = f – g

i

j = h – i

DE

EUR

5 890 556 430,37

0,00

5 890 556 430,37

–1 989 043,44

– 478 679,88

5 888 088 707,05

5 888 016 608,23

72 098,82

57 491,30

14 607,52

| PC | | Wydatki (3) | Dochody przeznaczone na określony cel (3) | Fundusz cukrowniczy | Art. 32 (= e) | Razem (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wydatki (4) | Dochody przeznaczone na określony cel (4) |
| 05 07 01 06 | 6701 | 05 02 16 02 | 6803 | 6702 |
| i | j | k | l | m | n = i + j + k + l + m |
| DE | EUR | 31 371,26 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | –16 763,74 | 14 607,52 |

PC

Wydatki (3)

Dochody przeznaczone na określony cel (3)

Fundusz cukrowniczy

Art. 32 (= e)

Razem (= h)

Wydatki (4)

Dochody przeznaczone na określony cel (4)

05 07 01 06

6701

05 02 16 02

6803

6702

i

j

k

l

m

n = i + j + k + l + m

DE

EUR

31 371,26

0,00

0,00

0,00

–16 763,74

14 607,52

---

(1)  Dotyczy uwzględnionych w systemie płatniczym redukcji i zawieszeń, do których dodano w szczególności korekty wynikające z nieprzestrzegania terminów płatności ustalonych na sierpień, wrzesień oraz październik 2009 r.

(2)  W celu obliczenia kwoty podlegającej zwrotowi przez państwa członkowskie lub płatnej na jego rzecz uwzględniono sumę z deklaracji rocznej w przypadku wydatków rozliczonych (kolumna a) lub sumę z deklaracji miesięcznych w przypadku wydatków wyłączonych (kolumna b).

Zastosowanie ma kurs wymiany określony w art. 7 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 883/2006.

(3)  Jeśli część dotycząca dochodów przeznaczonych na określony cel jest na korzyść państwa członkowskiego, należy ją zadeklarować w pozycji 05 07 01 06.

(4)  Jeśli część funduszu cukrowniczego dotycząca dochodów przeznaczonych na określony cel jest na korzyść państwa członkowskiego, należy ją zadeklarować w pozycji 05 02 16 02.

NB: Nomenklatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/38

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 listopada 2010 r.

ustanawiająca kwestionariusz do zastosowania w sprawozdaniu z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie spalania odpadów

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8279)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2010/731/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów (1), w szczególności jej art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Pierwszy kwestionariusz do zastosowania w sprawozdaniu z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE w sprawie spalania odpadów ustanowiono w decyzji Komisji 2006/329/WE (2). Kwestionariusz ten dotyczył okresu sprawozdawczego od 2006 r. do 2008 r. włącznie. |
| --- | --- |

(1)

Pierwszy kwestionariusz do zastosowania w sprawozdaniu z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE w sprawie spalania odpadów ustanowiono w decyzji Komisji 2006/329/WE (2). Kwestionariusz ten dotyczył okresu sprawozdawczego od 2006 r. do 2008 r. włącznie.

| (2) | Biorąc pod uwagę doświadczenia z wdrażania dyrektywy 2000/76/WE i stosowania pierwszego kwestionariusza, na okres od 2009 r. do 2011 r. należy sporządzić nowy kwestionariusz. W celu zapewnienia jasności należy zastąpić decyzję 2006/329/WE. |
| --- | --- |

(2)

Biorąc pod uwagę doświadczenia z wdrażania dyrektywy 2000/76/WE i stosowania pierwszego kwestionariusza, na okres od 2009 r. do 2011 r. należy sporządzić nowy kwestionariusz. W celu zapewnienia jasności należy zastąpić decyzję 2006/329/WE.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu ustanowionego zgodnie z art. 6 dyrektywy Rady 91/692/EWG z dnia 23 grudnia 1991 r. normalizującej i racjonalizującej sprawozdania w sprawie wykonywania niektórych dyrektyw odnoszących się do środowiska (3), |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu ustanowionego zgodnie z art. 6 dyrektywy Rady 91/692/EWG z dnia 23 grudnia 1991 r. normalizującej i racjonalizującej sprawozdania w sprawie wykonywania niektórych dyrektyw odnoszących się do środowiska (3),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Państwa członkowskie stosują kwestionariusz zamieszczony w załączniku do przygotowania sprawozdania z wdrożenia dyrektywy 2000/76/WE.

2.   Sprawozdania, jakie należy przedłożyć, obejmują okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r.

Artykuł 2

Uchyla się decyzję 2006/329/WE.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

Janez POTOČNIK

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 332 z 28.12.2000, s. 91.

1

(2)  Dz.U. L 121 z 6.5.2006, s. 38.

2

(3)  Dz.U. L 377 z 31.12.1991, s. 48.

3

---

ZAŁĄCZNIK

KWESTIONARIUSZ DOTYCZĄCY WDROŻENIA DYREKTYWY 2000/76/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY W SPRAWIE SPALANIA ODPADÓW

Uwagi ogólne:

Niniejszy drugi kwestionariusz ustanowiony na mocy dyrektywy 2000/76/WE obejmuje lata 2009–2011. Biorąc pod uwagę doświadczenia zdobyte podczas wdrażania dyrektywy oraz informacje uzyskane na podstawie pierwszego kwestionariusza, niniejszy kwestionariusz skupia się na zmianach i postępach dokonanych przez państwa członkowskie w zakresie rzeczywistego wdrożenia dyrektywy.

W celu zapewnienia ciągłości i umożliwienia bezpośrednich porównań z poprzednimi odpowiedziami, w niniejszym kwestionariuszu nie ulega zmianie ogólne podejście zawarte w decyzji 2006/329/WE. W przypadku gdy pytania są podobne do pytań z poprzedniego kwestionariusza, jeżeli sytuacja nie uległa zmianie, można odwołać się do poprzednich odpowiedzi. Jeśli nastąpiły zmiany, należy je opisać w nowej odpowiedzi.

Co się tyczy pierwszego kwestionariusza, Komisja zamierza wykorzystać platformę ReportNet (lub jej następcę w razie konieczności), aby udostępnić państwom członkowskim elektroniczne narzędzie do składania sprawozdań oparte na tym kwestionariuszu. Komisja stanowczo zaleca zatem wykorzystanie tego narzędzia do spełnienia wymogu w zakresie sprawozdawczości w celu ograniczenia obciążeń i usprawnienia analizy odpowiedzi.

1.   Liczba zakładów i pozwoleń

| 1.1. | Proszę podać następujące informacje o liczbie zakładów (w podziale na spalarnie i współspalarnie) objętych zakresem dyrektywy 2000/76/WE oraz o pozwoleniach i dopuszczalnej przepustowości:






  a) | liczba zakładów; |
| --- | --- | --- |

1.1.

Proszę podać następujące informacje o liczbie zakładów (w podziale na spalarnie i współspalarnie) objętych zakresem dyrektywy 2000/76/WE oraz o pozwoleniach i dopuszczalnej przepustowości:

a)

liczba zakładów;

| b) | liczba pozwoleń wydanych zgodnie z art. 4 ust. 1; |
| --- | --- |

b)

liczba pozwoleń wydanych zgodnie z art. 4 ust. 1;

| c) | liczba zakładów odzyskujących ciepło wytwarzane w trakcie procesu spalania; |
| --- | --- |

c)

liczba zakładów odzyskujących ciepło wytwarzane w trakcie procesu spalania;

| d) | całkowita przepustowość spalania odpadów, na którą uzyskano pozwolenie (w tonach/rok) (nieobowiązkowe). |
| --- | --- |

d)

całkowita przepustowość spalania odpadów, na którą uzyskano pozwolenie (w tonach/rok) (nieobowiązkowe).

| 1.2. | Proszę podać listę wszystkich zakładów objętych zakresem dyrektywy 2000/76/WE, określając dla każdego z tych zakładów o przepustowości powyżej 2 ton na godzinę następujące informacje:






  a) | czy jest to spalarnia, czy współspalarnia i, w przypadku tej ostatniej, rodzaj zakładu (piec cementowy, obiekt energetycznego spalania paliw, inne obiekty przemysłowe nieujęte w załączniku II.1 lub II.2 do dyrektywy 2000/76/WE); |
| --- | --- | --- |

1.2.

Proszę podać listę wszystkich zakładów objętych zakresem dyrektywy 2000/76/WE, określając dla każdego z tych zakładów o przepustowości powyżej 2 ton na godzinę następujące informacje:

a)

czy jest to spalarnia, czy współspalarnia i, w przypadku tej ostatniej, rodzaj zakładu (piec cementowy, obiekt energetycznego spalania paliw, inne obiekty przemysłowe nieujęte w załączniku II.1 lub II.2 do dyrektywy 2000/76/WE);

| b) | w przypadku spalarni stałych odpadów komunalnych prowadzących czynności odzysku ujęte w załączniku II, R1 do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (1): efektywność energetyczną zakładu, obliczoną z zastosowaniem wzoru określonego w przypisie do załącznika II, R1 do dyrektywy 2008/98/WE. |
| --- | --- |

b)

w przypadku spalarni stałych odpadów komunalnych prowadzących czynności odzysku ujęte w załączniku II, R1 do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (1): efektywność energetyczną zakładu, obliczoną z zastosowaniem wzoru określonego w przypisie do załącznika II, R1 do dyrektywy 2008/98/WE.

2.   Proszę opisać wszelkie problemy z definicjami w art. 3 napotkane przy wdrażaniu dyrektywy 2000/76/WE. Proszę podać konkretne informacje dla każdej definicji, w której przypadku stwierdzono problemy.

3.   Czy którykolwiek z ruchomych zakładów uzyskał pozwolenie zgodnie z dyrektywą 2000/76/WE?

4.   Proszę wskazać kategorie odpadów poddawane współspalaniu, w podziale na rodzaj współspalarni (piec cementowy, obiekt energetycznego spalania paliw, inne obiekty przemysłowe nieujęte w załączniku II.1 lub II.2).

Proszę wskazać kody Europejskiego katalogu odpadów (nieobowiązkowe).

Proszę określić dopuszczalną przepustowość przyznaną na współspalanie w tych zakładach (nieobowiązkowe).

5.   W ilu zakładach współspalania odpadów obowiązują dopuszczalne wielkości emisji określone w załączniku V do dyrektywy 2000/76/WE (tzn. zakładach zajmujących się współspalaniem nieprzetworzonych odpadów komunalnych lub w których ponad 40 % wydzielanego ciepła pochodzi ze spalania odpadów niebezpiecznych)?

6.   Jakie przepisy wprowadza się w odniesieniu do procedury udzielania pozwoleń na:

| a) | ustalanie ilości i kategorii odpadów niebezpiecznych, które mogą być przetwarzane? |
| --- | --- |

a)

ustalanie ilości i kategorii odpadów niebezpiecznych, które mogą być przetwarzane?

| b) | minimalny i maksymalny przepływ przetwarzanych odpadów niebezpiecznych? |
| --- | --- |

b)

minimalny i maksymalny przepływ przetwarzanych odpadów niebezpiecznych?

| c) | zakres dopuszczalnych wartości kalorycznych odpadów niebezpiecznych? |
| --- | --- |

c)

zakres dopuszczalnych wartości kalorycznych odpadów niebezpiecznych?

| d) | ograniczenia dotyczące zawartości zanieczyszczeń, np. PCB, PCP, chloru, fluoru, siarki, metali ciężkich? |
| --- | --- |

d)

ograniczenia dotyczące zawartości zanieczyszczeń, np. PCB, PCP, chloru, fluoru, siarki, metali ciężkich?

7.   Które odpady uznano za „nieodpowiednie” dla pobierania reprezentatywnej próby?

8.   W odniesieniu do warunków dotyczących czasów przebywania i temperatur gazu piecowego określonych w art. 6 ust. 1 i 2 dyrektywy 2000/76/WE, czy przyznano jakiekolwiek zezwolenia różniące się od warunków eksploatacji zgodnie z art. 6 ust. 4? W przypadku odpowiedzi twierdzącej należy określić:

| a) | ile zezwoleń przyznano? |
| --- | --- |

a)

ile zezwoleń przyznano?

| b) | Jeśli dane te są dostępne, proszę opisać powody przyznania odstępstwa (odstępstw) dla kilku reprezentatywnych przypadków oraz następujące informacje:






  (i) | określenie przepustowości zakładu; |
| --- | --- | --- |

b)

Jeśli dane te są dostępne, proszę opisać powody przyznania odstępstwa (odstępstw) dla kilku reprezentatywnych przypadków oraz następujące informacje:

(i)

określenie przepustowości zakładu;

| (ii) | czy dotyczy to „istniejącego” zakładu, jak określono w art. 3 ust. 6, czy nowego zakładu; |
| --- | --- |

(ii)

czy dotyczy to „istniejącego” zakładu, jak określono w art. 3 ust. 6, czy nowego zakładu;

| (iii) | rodzaj spalanych odpadów; |
| --- | --- |

(iii)

rodzaj spalanych odpadów;

| (iv) | jak zapewnia się realizację wymogu niewytwarzania większej ilości pozostałości od zakładu nieobjętego wyłączeniem oraz wymogu utrzymania zawartości organicznych zanieczyszczeń w tych pozostałościach na poziomie nie wyższym niż w przypadku zakładu nieobjętego wyłączeniem; |
| --- | --- |

(iv)

jak zapewnia się realizację wymogu niewytwarzania większej ilości pozostałości od zakładu nieobjętego wyłączeniem oraz wymogu utrzymania zawartości organicznych zanieczyszczeń w tych pozostałościach na poziomie nie wyższym niż w przypadku zakładu nieobjętego wyłączeniem;

| (v) | warunki eksploatacyjne określone w zezwoleniu; |
| --- | --- |

(v)

warunki eksploatacyjne określone w zezwoleniu;

| (vi) | dopuszczalne wielkości emisji określone dla danego zakładu. |
| --- | --- |

(vi)

dopuszczalne wielkości emisji określone dla danego zakładu.

9.   Jakie środki przyjęto dla spalarni odpadów (oprócz sprawozdania wymaganego na mocy art. 12 ust. 2, o ile takie środki istnieją), aby zapewnić, że spalarnie są projektowane, wyposażane, budowane i eksploatowane w taki sposób, by nie przekroczono dopuszczalnych wielkości emisji określonych w załączniku V do dyrektywy 2000/76/WE?

10.   Jakie środki przyjęto dla współspalarni odpadów (oprócz sprawozdania wymaganego na mocy art. 12 ust. 2, o ile takie środki istnieją), aby zapewnić, że spalarnie są projektowane, wyposażane, budowane i eksploatowane w taki sposób, by nie przekroczono dopuszczalnych wielkości emisji określonych w załączniku V do dyrektywy 2000/76/WE?

11.   Czy dla pieców cementowych do współspalania odpadów przyznano zwolnienia od wielkości emisji NOx, pyłu, SO2 lub TOC zgodnie z załącznikiem II.1? W przypadku odpowiedzi twierdzącej należy określić:

| a) | liczbę przyznanych zezwoleń; |
| --- | --- |

a)

liczbę przyznanych zezwoleń;

| b) | jeśli dane te są dostępne, proszę opisać powody przyznania odstępstw(a) dla kilku reprezentatywnych przypadków, w tym następujące informacje:






  (i) | przepustowość zakładu; |
| --- | --- | --- |

b)

jeśli dane te są dostępne, proszę opisać powody przyznania odstępstw(a) dla kilku reprezentatywnych przypadków, w tym następujące informacje:

(i)

przepustowość zakładu;

| (ii) | czy dotyczy to istniejącego, czy nowego zakładu (uwzględniając art. 20 ust. 3 dyrektywy 2000/76/WE); |
| --- | --- |

(ii)

czy dotyczy to istniejącego, czy nowego zakładu (uwzględniając art. 20 ust. 3 dyrektywy 2000/76/WE);

| (iii) | rodzaj współspalanych odpadów; |
| --- | --- |

(iii)

rodzaj współspalanych odpadów;

| (iv) | dopuszczalne wielkości emisji określone dla danego zakładu; |
| --- | --- |

(iv)

dopuszczalne wielkości emisji określone dla danego zakładu;

| (v) | inne warunki eksploatacyjne określone w zezwoleniu. |
| --- | --- |

(v)

inne warunki eksploatacyjne określone w zezwoleniu.

12.   Czy w przypadku zanieczyszczeń uwalnianych do powietrza ze spalarni oraz współspalarni wyznaczono dopuszczalne wielkości emisji różne od wielkości podanych, odpowiednio, w załączniku II lub załączniku V? W przypadku odpowiedzi twierdzącej i jeśli dane te są dostępne, proszę określić:

| a) | zakłady, do których wielkości te mają zastosowanie, tzn. spalarnie lub współspalarnie, a w przypadku tych ostatnich – rodzaj zakładu; |
| --- | --- |

a)

zakłady, do których wielkości te mają zastosowanie, tzn. spalarnie lub współspalarnie, a w przypadku tych ostatnich – rodzaj zakładu;

| b) | które z tych zakładów są „nowe”, a które „istniejące”; |
| --- | --- |

b)

które z tych zakładów są „nowe”, a które „istniejące”;

| c) | zanieczyszczenia, do których wielkości dopuszczalne mają zastosowanie, oraz ustalone wielkości dopuszczalne; |
| --- | --- |

c)

zanieczyszczenia, do których wielkości dopuszczalne mają zastosowanie, oraz ustalone wielkości dopuszczalne;

| d) | dlaczego stosuje się te wielkości dopuszczalne; |
| --- | --- |

d)

dlaczego stosuje się te wielkości dopuszczalne;

| e) | system monitorowania emisji tych zanieczyszczeń (w sposób ciągły lub nieciągły, a w przypadku tego ostatniego należy wskazać częstotliwość). |
| --- | --- |

e)

system monitorowania emisji tych zanieczyszczeń (w sposób ciągły lub nieciągły, a w przypadku tego ostatniego należy wskazać częstotliwość).

13.   W przypadku zanieczyszczeń wymienionych w załączniku IV do dyrektywy 2000/76/WE jak określono dopuszczalne wielkości emisji dla zrzutów do środowiska wodnego ścieków z urządzeń oczyszczających spaliny? Proszę wskazać przypadki, w których dopuszczalne wielkości emisji dla substancji zanieczyszczających różnią się od wymienionych w załączniku IV.

14.   Jeśli przyjęto dopuszczalne wielkości emisji dla zanieczyszczeń uwalnianych do wody, oprócz tych określonych w załączniku IV:

| a) | do których zakładów mają zastosowanie (tzn. do spalarni czy współspalarni, „nowych” czy „istniejących” zakładów)? |
| --- | --- |

a)

do których zakładów mają zastosowanie (tzn. do spalarni czy współspalarni, „nowych” czy „istniejących” zakładów)?

| b) | do których zanieczyszczeń mają zastosowanie i jakie przyjęto wielkości dopuszczalne? |
| --- | --- |

b)

do których zanieczyszczeń mają zastosowanie i jakie przyjęto wielkości dopuszczalne?

| c) | dlaczego stosuje się te wielkości dopuszczalne? |
| --- | --- |

c)

dlaczego stosuje się te wielkości dopuszczalne?

15.   Jakie eksploatacyjne parametry kontroli (pH, temperatura, prędkość przepływu itp.) przyjęto w ramach procedury udzielania pozwoleń dotyczących zrzutów ścieków?

16.   Jakie przepisy wprowadzono, aby zapewnić ochronę gruntów, wód powierzchniowych lub podziemnych zgodnie z art. 8 ust. 7?

17.   Jakie kryteria stosuje się w celu zapewnienia wystarczającego systemu gromadzenia wody w razie potrzeby zbadania i oczyszczenia wód przed ich odprowadzeniem?

18.   Jakie przepisy przyjęto ogólnie, aby zminimalizować ilość i szkodliwość substancji wytwarzanych przez spalarnie lub współspalarnie?

19.   Czy wymogi pozwolenia dotyczącego pomiaru zanieczyszczeń powietrza i parametrów działania procesu są zgodne z wymogami określonymi w art. 11 ust. 2? Jeśli nie, proszę podać informacje wyszczególniające:

| a) | powód odstąpienia od art. 11 ust. 2, powołując się na możliwości odstępstwa określone w art. 11 ust. 4–7; |
| --- | --- |

a)

powód odstąpienia od art. 11 ust. 2, powołując się na możliwości odstępstwa określone w art. 11 ust. 4–7;

| b) | daną substancję zanieczyszczającą lub parametr oraz nałożony obowiązek dokonywania pomiarów. |
| --- | --- |

b)

daną substancję zanieczyszczającą lub parametr oraz nałożony obowiązek dokonywania pomiarów.

20.   Czy wymogi pozwolenia dotyczącego pomiaru zanieczyszczeń wody są zgodne z wymogami określonymi w art. 11 ust. 14–15? Jeśli nie, proszę podać informacje wyszczególniające:

| a) | powód odstąpienia od art. 11 ust. 14 i 15; |
| --- | --- |

a)

powód odstąpienia od art. 11 ust. 14 i 15;

| b) | daną substancję zanieczyszczającą/dany parametr i obowiązek dokonywania pomiarów. |
| --- | --- |

b)

daną substancję zanieczyszczającą/dany parametr i obowiązek dokonywania pomiarów.

21.   Jakie przepisy wprowadza się w odniesieniu do procedury udzielania pozwoleń w celu zapewnienia zgodności z następującymi przepisami dotyczącymi emisji do powietrza:

| a) | art. 11 ust. 8; |
| --- | --- |

a)

art. 11 ust. 8;

| b) | art. 11 ust. 9; |
| --- | --- |

b)

art. 11 ust. 9;

| c) | art. 11 ust. 11; |
| --- | --- |

c)

art. 11 ust. 11;

| d) | art. 11 ust. 12; |
| --- | --- |

d)

art. 11 ust. 12;

| e) | system zgodności określony w art. 11 ust. 10. |
| --- | --- |

e)

system zgodności określony w art. 11 ust. 10.

22.   Jakie przepisy wprowadza się w odniesieniu do procedury udzielania pozwoleń w celu zapewnienia zgodności z następującymi przepisami dotyczącymi emisji do wody:

| a) | art. 11 ust. 9; |
| --- | --- |

a)

art. 11 ust. 9;

| b) | system zgodności określony w art. 11 ust. 16. |
| --- | --- |

b)

system zgodności określony w art. 11 ust. 16.

23.   Proszę opisać opracowane wytyczne urzędowe dotyczące zatwierdzonych średnich dziennych wielkości emisji (art. 11 ust. 11). Proszę podać link do strony internetowej, jeżeli taka istnieje.

24.   Jakie są procedury informowania właściwych organów w przypadku przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji?

25.   Jakie działania są podejmowane w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w procesie udzielania pozwoleń (pozwolenia nowe lub zaktualizowane)? Proszę podać szczegółowe informacje dotyczące przynajmniej następujących kwestii:

| a) | za pośrednictwem jakiego organu wniosek o pozwolenie jest udostępniany publicznie; |
| --- | --- |

a)

za pośrednictwem jakiego organu wniosek o pozwolenie jest udostępniany publicznie;

| b) | okres, podczas którego społeczeństwo może zgłaszać uwagi; |
| --- | --- |

b)

okres, podczas którego społeczeństwo może zgłaszać uwagi;

| c) | za pośrednictwem jakiego organu jest udostępniana ostateczna decyzja. |
| --- | --- |

c)

za pośrednictwem jakiego organu jest udostępniana ostateczna decyzja.

26.   W odniesieniu do dostępności informacji w trakcie całego procesu udzielania pozwoleń:

| a) | Czy jakiekolwiek informacje związane z aspektami ochrony środowiska dotyczące składania wniosków, podejmowania decyzji i udzielania pozwoleń nie są publicznie/częściowo dostępne? Jeżeli tak, proszę podać, które to informacje. |
| --- | --- |

a)

Czy jakiekolwiek informacje związane z aspektami ochrony środowiska dotyczące składania wniosków, podejmowania decyzji i udzielania pozwoleń nie są publicznie/częściowo dostępne? Jeżeli tak, proszę podać, które to informacje.

| b) | O ile dane takie są dostępne/częściowo dostępne, proszę wskazać, czy informacje te są dostępne bezpłatnie, a jeżeli nie, proszę podać wielkość opłat oraz okoliczności, w jakich opłaty te są stosowane. |
| --- | --- |

b)

O ile dane takie są dostępne/częściowo dostępne, proszę wskazać, czy informacje te są dostępne bezpłatnie, a jeżeli nie, proszę podać wielkość opłat oraz okoliczności, w jakich opłaty te są stosowane.

27.   Jakie przepisy wprowadza się dla spalarni i współspalarni o nominalnej przepustowości wynoszącej co najmniej dwie tony na godzinę w celu zobowiązania operatora do składania właściwym organom sprawozdania rocznego na temat funkcjonowania i monitorowania zakładu?

28.   Jeżeli sprawozdanie roczne zostało przekazane:

| a) | Jakie informacje zawiera? |
| --- | --- |

a)

Jakie informacje zawiera?

| b) | W jaki sposób społeczeństwo może uzyskać dostęp do tego sprawozdania? |
| --- | --- |

b)

W jaki sposób społeczeństwo może uzyskać dostęp do tego sprawozdania?

29.   W jaki sposób informuje się społeczeństwo o spalarniach i współspalarniach o nominalnej przepustowości poniżej dwóch ton na godzinę?

30.   Jakie przepisy wprowadza się w treści pozwolenia w celu kontroli okresu eksploatacji spalarni lub współspalarni w okresie nietypowej eksploatacji (tzn. przestojów, zakłóceń lub awarii urządzeń redukujących lub monitorujących)?

31.   Jakie są maksymalne dopuszczalne okresy eksploatacji w przypadku procesów spalania i współspalania w okresie nietypowej eksploatacji, zanim powstanie konieczność zamknięcia zakładu?

| a) | maksymalny dopuszczalny okres przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji; |
| --- | --- |

a)

maksymalny dopuszczalny okres przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji;

| b) | maksymalna łączna długość okresów przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji w ciągu jednego roku. |
| --- | --- |

b)

maksymalna łączna długość okresów przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji w ciągu jednego roku.

32.   Inne uwagi.

---

(1)  Dz.U. L 312 z 22.11.2008, s. 3.

---

| 1.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 315/43

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 listopada 2010 r.

zatwierdzająca określone zmienione programy zwalczania i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych na rok 2010 i zmieniająca decyzję 2009/883/WE w odniesieniu do wkładu finansowego Unii przeznaczonego na programy zatwierdzone tą decyzją

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8290)

(2010/732/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając decyzję Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 27 ust. 5 i 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W decyzji 2009/470/WE ustanowiono procedury regulujące wkład finansowy Unii przeznaczony na programy zwalczania, kontroli i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych. |
| --- | --- |

(1)

W decyzji 2009/470/WE ustanowiono procedury regulujące wkład finansowy Unii przeznaczony na programy zwalczania, kontroli i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych.

| (2) | Decyzja Komisji 2008/341/WE z dnia 25 kwietnia 2008 r. ustanawiająca wspólnotowe kryteria dla krajowych programów zwalczania, kontroli i monitorowania niektórych chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych (2) stanowi, że aby uzyskać zatwierdzenie w ramach środków przewidzianych w art. 27 ust. 1 decyzji 2009/470/WE, przedkładane Komisji przez państwa członkowskie programy zwalczania, kontroli i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych wymienionych w załączniku do powyższej decyzji muszą co najmniej spełniać kryteria określone w załączniku do decyzji 2008/341/WE. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja Komisji 2008/341/WE z dnia 25 kwietnia 2008 r. ustanawiająca wspólnotowe kryteria dla krajowych programów zwalczania, kontroli i monitorowania niektórych chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych (2) stanowi, że aby uzyskać zatwierdzenie w ramach środków przewidzianych w art. 27 ust. 1 decyzji 2009/470/WE, przedkładane Komisji przez państwa członkowskie programy zwalczania, kontroli i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych wymienionych w załączniku do powyższej decyzji muszą co najmniej spełniać kryteria określone w załączniku do decyzji 2008/341/WE.

| (3) | W decyzji Komisji 2009/883/WE z dnia 26 listopada 2009 r. zatwierdzającej roczne i wieloletnie programy oraz wkład finansowy Wspólnoty w zakresie zwalczania, kontroli i monitorowania niektórych chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych, przedstawione przez państwa członkowskie na 2010 r. i na lata następne (3) zatwierdzono niektóre programy krajowe oraz ustalono stawkę i maksymalną kwotę wkładu finansowego Unii dla każdego programu przedstawionego przez państwa członkowskie. |
| --- | --- |

(3)

W decyzji Komisji 2009/883/WE z dnia 26 listopada 2009 r. zatwierdzającej roczne i wieloletnie programy oraz wkład finansowy Wspólnoty w zakresie zwalczania, kontroli i monitorowania niektórych chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych, przedstawione przez państwa członkowskie na 2010 r. i na lata następne (3) zatwierdzono niektóre programy krajowe oraz ustalono stawkę i maksymalną kwotę wkładu finansowego Unii dla każdego programu przedstawionego przez państwa członkowskie.

| (4) | Komisja oceniła przedstawione przez państwa członkowskie sprawozdania dotyczące wydatków na realizację tych programów. Z oceny tej wynika, że niektóre państwa członkowskie nie wykorzystają w całości środków przyznanych im na 2010 r., podczas gdy inne przekroczą wysokość przyznanych im środków. |
| --- | --- |

(4)

Komisja oceniła przedstawione przez państwa członkowskie sprawozdania dotyczące wydatków na realizację tych programów. Z oceny tej wynika, że niektóre państwa członkowskie nie wykorzystają w całości środków przyznanych im na 2010 r., podczas gdy inne przekroczą wysokość przyznanych im środków.

| (5) | W większości państw członkowskich programy zwalczania wścieklizny już niedługo pozwolą wyeliminować zagrożenie dla zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt związane z tą chorobą. Właściwe jest zapewnienie dodatkowego wsparcia finansowego na te programy poprzez zwiększenie stawki finansowania, aby wzmocnić działania państw członkowskich mające na celu jak najszybsze zwalczenie tej choroby. |
| --- | --- |

(5)

W większości państw członkowskich programy zwalczania wścieklizny już niedługo pozwolą wyeliminować zagrożenie dla zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt związane z tą chorobą. Właściwe jest zapewnienie dodatkowego wsparcia finansowego na te programy poprzez zwiększenie stawki finansowania, aby wzmocnić działania państw członkowskich mające na celu jak najszybsze zwalczenie tej choroby.

| (6) | Państwa członkowskie poinformowały Komisję, że stosowany w ostatnich latach maksymalny limit zwrotu kosztów za test monitorujący w przypadku pasażowalnych encefalopatii gąbczastych u bydła nie jest już realistyczny. Komisja zbadała tę kwestię, dochodząc do wniosku, że właściwe jest zwiększenie maksymalnego limitu zwrotu kosztów tych testów, aby był on bardziej zbliżony do rzeczywistych kosztów ponoszonych przez państwa członkowskie w związku z ich wykonywaniem. |
| --- | --- |

(6)

Państwa członkowskie poinformowały Komisję, że stosowany w ostatnich latach maksymalny limit zwrotu kosztów za test monitorujący w przypadku pasażowalnych encefalopatii gąbczastych u bydła nie jest już realistyczny. Komisja zbadała tę kwestię, dochodząc do wniosku, że właściwe jest zwiększenie maksymalnego limitu zwrotu kosztów tych testów, aby był on bardziej zbliżony do rzeczywistych kosztów ponoszonych przez państwa członkowskie w związku z ich wykonywaniem.

| (7) | Należy zatem odpowiednio skorygować wkład finansowy Unii przeznaczony na niektóre z programów krajowych. Właściwe jest przeniesienie środków z programów krajowych, które nie wykorzystają w pełni przyznanych im kwot, na rzecz tych, które prawdopodobnie kwoty te przekroczą. Przeniesienie to powinno opierać się na najświeższych informacjach dotyczących wydatków rzeczywiście poniesionych przez zainteresowane państwa członkowskie. |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio skorygować wkład finansowy Unii przeznaczony na niektóre z programów krajowych. Właściwe jest przeniesienie środków z programów krajowych, które nie wykorzystają w pełni przyznanych im kwot, na rzecz tych, które prawdopodobnie kwoty te przekroczą. Przeniesienie to powinno opierać się na najświeższych informacjach dotyczących wydatków rzeczywiście poniesionych przez zainteresowane państwa członkowskie.

| (8) | Ponadto Portugalia przedstawiła zmieniony program zwalczania brucelozy bydła, Hiszpania, Niderlandy, Austria i Portugalia przedstawiły zmienione programy zwalczania i monitorowania choroby niebieskiego języka na obszarach endemicznych lub obszarach wysokiego ryzyka, a Bułgaria i Polska przedstawiły zmienione programy zwalczania wścieklizny. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto Portugalia przedstawiła zmieniony program zwalczania brucelozy bydła, Hiszpania, Niderlandy, Austria i Portugalia przedstawiły zmienione programy zwalczania i monitorowania choroby niebieskiego języka na obszarach endemicznych lub obszarach wysokiego ryzyka, a Bułgaria i Polska przedstawiły zmienione programy zwalczania wścieklizny.

| (9) | Komisja dokonała oceny tych zmienionych programów zarówno z weterynaryjnego, jak i finansowego punktu widzenia. Uznano je za zgodne z odpowiednim prawodawstwem unijnym w zakresie weterynarii, w szczególności z kryteriami określonymi w załączniku do decyzji 2008/341/WE. W związku z tym należy zatwierdzić wyżej wspomniane zmienione programy. |
| --- | --- |

(9)

Komisja dokonała oceny tych zmienionych programów zarówno z weterynaryjnego, jak i finansowego punktu widzenia. Uznano je za zgodne z odpowiednim prawodawstwem unijnym w zakresie weterynarii, w szczególności z kryteriami określonymi w załączniku do decyzji 2008/341/WE. W związku z tym należy zatwierdzić wyżej wspomniane zmienione programy.

| (10) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2009/833/WE. |
| --- | --- |

(10)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2009/833/WE.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zatwierdzenie zmienionego programu dotyczącego brucelozy bydła przedstawionego przez Portugalię

Niniejszym zatwierdza się na okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. zmieniony program zwalczania brucelozy bydła przedstawiony przez Portugalię w dniu 25 maja 2010 r.

Artykuł 2

Zatwierdzenie zmienionych programów dotyczących choroby niebieskiego języka na obszarach endemicznych lub obszarach wysokiego ryzyka, przedstawionych przez niektóre państwa członkowskie

Niniejszym zatwierdza się na okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. następujące zmienione programy monitorowania i zwalczania choroby niebieskiego języka na obszarach endemicznych lub obszarach wysokiego ryzyka:

| a) | program przedstawiony przez Hiszpanię w dniu 17 maja 2010 r.; |
| --- | --- |

a)

program przedstawiony przez Hiszpanię w dniu 17 maja 2010 r.;

| b) | program przedstawiony przez Niderlandy w dniu 20 września 2010 r.; |
| --- | --- |

b)

program przedstawiony przez Niderlandy w dniu 20 września 2010 r.;

| c) | program przedstawiony przez Austrię w dniu 29 marca 2010 r.; |
| --- | --- |

c)

program przedstawiony przez Austrię w dniu 29 marca 2010 r.;

| d) | program przedstawiony przez Portugalię w dniu 12 maja 2010 r. |
| --- | --- |

d)

program przedstawiony przez Portugalię w dniu 12 maja 2010 r.

Artykuł 3

Zatwierdzenie zmienionych programów dotyczących wścieklizny przedstawionych przez Bułgarię i Polskę

Niniejszym zatwierdza się na okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. następujące zmienione programy zwalczania wścieklizny:

| a) | program przedstawiony przez Bułgarię w dniu 29 września 2010 r.; |
| --- | --- |

a)

program przedstawiony przez Bułgarię w dniu 29 września 2010 r.;

| b) | program przedstawiony przez Polskę w dniu 28 września 2010 r. |
| --- | --- |

b)

program przedstawiony przez Polskę w dniu 28 września 2010 r.

Artykuł 4

Zmiany w decyzji 2009/883/WE

W decyzji 2009/883/WE wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. b) kwotę „5 000 000 EUR” zastępuje się kwotą „3 600 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

1)

w art. 1 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. b) kwotę „5 000 000 EUR” zastępuje się kwotą „3 600 000 EUR”;

| b) | litery e) i f) otrzymują brzmienie:






  „e) | 1 200 000 EUR dla Portugalii; |
| --- | --- | --- |

b)

litery e) i f) otrzymują brzmienie:

„e)

1 200 000 EUR dla Portugalii;

| f) | 1 700 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”; |
| --- | --- |

f)

1 700 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”;

| 2) | w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
  „2.   Wkład finansowy Unii stanowi 50 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na pokrycie kosztów wykonania prób tuberkulinowych i badań laboratoryjnych oraz wypłaty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi w ramach tych programów, i nie przekracza:






  a) | 12 500 000 EUR dla Irlandii; |
| --- | --- | --- |

2)

w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Wkład finansowy Unii stanowi 50 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na pokrycie kosztów wykonania prób tuberkulinowych i badań laboratoryjnych oraz wypłaty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi w ramach tych programów, i nie przekracza:

a)

12 500 000 EUR dla Irlandii;

| b) | 10 100 000 EUR dla Hiszpanii; |
| --- | --- |

b)

10 100 000 EUR dla Hiszpanii;

| c) | 2 800 000 EUR dla Włoch; |
| --- | --- |

c)

2 800 000 EUR dla Włoch;

| d) | 1 000 000 EUR dla Portugalii; |
| --- | --- |

d)

1 000 000 EUR dla Portugalii;

| e) | 27 000 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”; |
| --- | --- |

e)

27 000 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”;

| 3) | art. 3 ust. 2 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | 3 000 000 EUR dla Hiszpanii;”; |
| --- | --- | --- |

3)

art. 3 ust. 2 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

3 000 000 EUR dla Hiszpanii;”;

| 4) | w art. 4 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. c) kwotę „1 600 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 650 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

4)

w art. 4 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. c) kwotę „1 600 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 650 000 EUR”;

| b) | w lit. e) kwotę „16 800 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 700 000 EUR”; |
| --- | --- |

b)

w lit. e) kwotę „16 800 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 700 000 EUR”;

| c) | litery i) i j) otrzymują brzmienie:






  „i) | 19 000 000 EUR dla Hiszpanii; |
| --- | --- | --- |

c)

litery i) i j) otrzymują brzmienie:

„i)

19 000 000 EUR dla Hiszpanii;

| j) | 33 500 000 EUR dla Francji;”; |
| --- | --- |

j)

33 500 000 EUR dla Francji;”;

| d) | litery l) i m) otrzymują brzmienie:






  „l) | 20 000 EUR dla Łotwy; |
| --- | --- | --- |

d)

litery l) i m) otrzymują brzmienie:

„l)

20 000 EUR dla Łotwy;

| m) | 10 000 EUR dla Litwy;”; |
| --- | --- |

m)

10 000 EUR dla Litwy;”;

| e) | w lit. o) kwotę „780 000 EUR” zastępuje się kwotą „70 000 EUR”; |
| --- | --- |

e)

w lit. o) kwotę „780 000 EUR” zastępuje się kwotą „70 000 EUR”;

| f) | w lit. q) kwotę „110 000 EUR” zastępuje się kwotą „130 000 EUR”; |
| --- | --- |

f)

w lit. q) kwotę „110 000 EUR” zastępuje się kwotą „130 000 EUR”;

| g) | w lit. t) kwotę „5 200 000 EUR” zastępuje się kwotą „2 100 000 EUR”; |
| --- | --- |

g)

w lit. t) kwotę „5 200 000 EUR” zastępuje się kwotą „2 100 000 EUR”;

| h) | w lit. v) kwotę „590 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”; |
| --- | --- |

h)

w lit. v) kwotę „590 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”;

| i) | litery x) i y) otrzymują brzmienie:






  „x) | 20 000 EUR dla Finlandii; |
| --- | --- | --- |

i)

litery x) i y) otrzymują brzmienie:

„x)

20 000 EUR dla Finlandii;

| y) | 850 000 EUR dla Szwecji.”; |
| --- | --- |

y)

850 000 EUR dla Szwecji.”;

| 5) | w art. 5 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. a) kwotę „2 000 000 EUR” zastępuje się kwotą „900 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

5)

w art. 5 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. a) kwotę „2 000 000 EUR” zastępuje się kwotą „900 000 EUR”;

| b) | litery d) i e) otrzymują brzmienie:






  „d) | 400 000 EUR dla Danii; |
| --- | --- | --- |

b)

litery d) i e) otrzymują brzmienie:

„d)

400 000 EUR dla Danii;

| e) | 25 000 EUR dla Estonii;”; |
| --- | --- |

e)

25 000 EUR dla Estonii;”;

| c) | w lit. i) kwotę „2 500 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 400 000 EUR”; |
| --- | --- |

c)

w lit. i) kwotę „2 500 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 400 000 EUR”;

| d) | w lit. k) kwotę „1 250 000 EUR” zastępuje się kwotą „900 000 EUR”; |
| --- | --- |

d)

w lit. k) kwotę „1 250 000 EUR” zastępuje się kwotą „900 000 EUR”;

| e) | litery m) i n) otrzymują brzmienie:






  „m) | 50 000 EUR dla Łotwy; |
| --- | --- | --- |

e)

litery m) i n) otrzymują brzmienie:

„m)

50 000 EUR dla Łotwy;

| n) | 10 000 EUR dla Litwy;”; |
| --- | --- |

n)

10 000 EUR dla Litwy;”;

| f) | litery t) i u) otrzymują brzmienie:






  „t) | 4 600 000 EUR dla Polski; |
| --- | --- | --- |

f)

litery t) i u) otrzymują brzmienie:

„t)

4 600 000 EUR dla Polski;

| u) | 55 000 EUR dla Portugalii;”; |
| --- | --- |

u)

55 000 EUR dla Portugalii;”;

| g) | litery x) i y) otrzymują brzmienie:






  „x) | 600 000 EUR dla Słowacji; |
| --- | --- | --- |

g)

litery x) i y) otrzymują brzmienie:

„x)

600 000 EUR dla Słowacji;

| y) | 80 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”; |
| --- | --- |

y)

80 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”;

| 6) | w art. 6 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. a) kwotę „240 000 EUR” zastępuje się kwotą „120 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

6)

w art. 6 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. a) kwotę „240 000 EUR” zastępuje się kwotą „120 000 EUR”;

| b) | w lit. f) kwotę „300 000 EUR” zastępuje się kwotą „550 000 EUR”; |
| --- | --- |

b)

w lit. f) kwotę „300 000 EUR” zastępuje się kwotą „550 000 EUR”;

| c) | w lit. i) kwotę „515 000 EUR” zastępuje się kwotą „250 000 EUR”; |
| --- | --- |

c)

w lit. i) kwotę „515 000 EUR” zastępuje się kwotą „250 000 EUR”;

| 7) | w art. 7 ust. 2 kwotę „450 000 EUR” zastępuje się kwotą „250 000 EUR”; |
| --- | --- |

7)

w art. 7 ust. 2 kwotę „450 000 EUR” zastępuje się kwotą „250 000 EUR”;

| 8) | w art. 8 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. e) kwotę „350 000 EUR” zastępuje się kwotą „450 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

8)

w art. 8 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. e) kwotę „350 000 EUR” zastępuje się kwotą „450 000 EUR”;

| b) | w lit. k) kwotę „650 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 300 000 EUR”; |
| --- | --- |

b)

w lit. k) kwotę „650 000 EUR” zastępuje się kwotą „1 300 000 EUR”;

| c) | w lit. t) kwotę „200 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”; |
| --- | --- |

c)

w lit. t) kwotę „200 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”;

| 9) | w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 2 otrzymuje brzmienie:
  „2.   Wkład finansowy Unii stanowi 100 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na prowadzenie szybkich badań na zwierzętach, o których mowa w art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 999/2001, w załączniku III rozdział A części I i II pkt 1–5 rozporządzenia (WE) nr 999/2001 oraz w załączniku VII do tego rozporządzenia, badań potwierdzających oraz pierwszych molekularnych badań różnicujących, o których mowa w załączniku X rozdział C pkt 3.2 lit. c) ppkt (i) rozporządzenia (WE) nr 999/2001, jak również 50 % kosztów poniesionych przez każde państwo członkowskie na wypłaty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi selektywnemu i zniszczonych zgodnie z programami zwalczania BSE i trzęsawki owiec, a także 50 % kosztów analizy próbek genotypowych, i nie przekracza:






  a) | 2 340 000 EUR dla Belgii; |
| --- | --- | --- | --- |

9)

w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Wkład finansowy Unii stanowi 100 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na prowadzenie szybkich badań na zwierzętach, o których mowa w art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 999/2001, w załączniku III rozdział A części I i II pkt 1–5 rozporządzenia (WE) nr 999/2001 oraz w załączniku VII do tego rozporządzenia, badań potwierdzających oraz pierwszych molekularnych badań różnicujących, o których mowa w załączniku X rozdział C pkt 3.2 lit. c) ppkt (i) rozporządzenia (WE) nr 999/2001, jak również 50 % kosztów poniesionych przez każde państwo członkowskie na wypłaty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi selektywnemu i zniszczonych zgodnie z programami zwalczania BSE i trzęsawki owiec, a także 50 % kosztów analizy próbek genotypowych, i nie przekracza:

a)

2 340 000 EUR dla Belgii;

| b) | 440 000 EUR dla Bułgarii; |
| --- | --- |

b)

440 000 EUR dla Bułgarii;

| c) | 1 380 000 EUR dla Republiki Czeskiej; |
| --- | --- |

c)

1 380 000 EUR dla Republiki Czeskiej;

| d) | 1 420 000 EUR dla Danii; |
| --- | --- |

d)

1 420 000 EUR dla Danii;

| e) | 11 260 000 EUR dla Niemiec; |
| --- | --- |

e)

11 260 000 EUR dla Niemiec;

| f) | 300 000 EUR dla Estonii; |
| --- | --- |

f)

300 000 EUR dla Estonii;

| g) | 4 700 000 EUR dla Irlandii; |
| --- | --- |

g)

4 700 000 EUR dla Irlandii;

| h) | 2 000 000 EUR dla Grecji; |
| --- | --- |

h)

2 000 000 EUR dla Grecji;

| i) | 6 480 000 EUR dla Hiszpanii; |
| --- | --- |

i)

6 480 000 EUR dla Hiszpanii;

| j) | 16 980 000 EUR dla Francji; |
| --- | --- |

j)

16 980 000 EUR dla Francji;

| k) | 7 210 000 EUR dla Włoch; |
| --- | --- |

k)

7 210 000 EUR dla Włoch;

| l) | 70 000 EUR dla Cypru; |
| --- | --- |

l)

70 000 EUR dla Cypru;

| m) | 360 000 EUR dla Łotwy; |
| --- | --- |

m)

360 000 EUR dla Łotwy;

| n) | 700 000 EUR dla Litwy; |
| --- | --- |

n)

700 000 EUR dla Litwy;

| o) | 100 000 EUR dla Luksemburga; |
| --- | --- |

o)

100 000 EUR dla Luksemburga;

| p) | 1 230 000 EUR dla Węgier; |
| --- | --- |

p)

1 230 000 EUR dla Węgier;

| q) | 30 000 EUR dla Malty; |
| --- | --- |

q)

30 000 EUR dla Malty;

| r) | 3 370 000 EUR dla Niderlandów; |
| --- | --- |

r)

3 370 000 EUR dla Niderlandów;

| s) | 1 510 000 EUR dla Austrii; |
| --- | --- |

s)

1 510 000 EUR dla Austrii;

| t) | 4 930 000 EUR dla Polski; |
| --- | --- |

t)

4 930 000 EUR dla Polski;

| u) | 1 640 000 EUR dla Portugalii; |
| --- | --- |

u)

1 640 000 EUR dla Portugalii;

| v) | 1 000 000 EUR dla Rumunii; |
| --- | --- |

v)

1 000 000 EUR dla Rumunii;

| w) | 240 000 EUR dla Słowenii; |
| --- | --- |

w)

240 000 EUR dla Słowenii;

| x) | 650 000 EUR dla Słowacji; |
| --- | --- |

x)

650 000 EUR dla Słowacji;

| y) | 610 000 EUR dla Finlandii; |
| --- | --- |

y)

610 000 EUR dla Finlandii;

| z) | 970 000 EUR dla Szwecji; |
| --- | --- |

z)

970 000 EUR dla Szwecji;

| za) | 5 920 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”; |
| --- | --- |

za)

5 920 000 EUR dla Zjednoczonego Królestwa.”;

| b) | w ust. 3 lit. a) kwotę „5 EUR za test” zastępuje się kwotą „8 EUR za test”; |
| --- | --- |

b)

w ust. 3 lit. a) kwotę „5 EUR za test” zastępuje się kwotą „8 EUR za test”;

| 10) | w art. 10 ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:
  „2.   Wkład finansowy Unii stanowi 75 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na koszty wykonania badań laboratoryjnych mających na celu wykrycie antygenów i przeciwciał wścieklizny, izolację i scharakteryzowanie wirusa wścieklizny, wykrycie biomarkera oraz miareczkowanie przynęt ze szczepionką oraz zakup i dystrybucję szczepionek i przynęt w ramach wspomnianych programów, i nie przekracza:






  a) | 1 870 000 EUR dla Bułgarii; |
| --- | --- | --- |

10)

w art. 10 ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:

„2.   Wkład finansowy Unii stanowi 75 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1, na koszty wykonania badań laboratoryjnych mających na celu wykrycie antygenów i przeciwciał wścieklizny, izolację i scharakteryzowanie wirusa wścieklizny, wykrycie biomarkera oraz miareczkowanie przynęt ze szczepionką oraz zakup i dystrybucję szczepionek i przynęt w ramach wspomnianych programów, i nie przekracza:

a)

1 870 000 EUR dla Bułgarii;

| b) | 680 000 EUR dla Węgier; |
| --- | --- |

b)

680 000 EUR dla Węgier;

| c) | 7 380 000 EUR dla Polski; |
| --- | --- |

c)

7 380 000 EUR dla Polski;

| d) | 820 000 EUR dla Rumunii; |
| --- | --- |

d)

820 000 EUR dla Rumunii;

| e) | 490 000 EUR dla Słowacji. |
| --- | --- |

e)

490 000 EUR dla Słowacji.

3.   Maksymalna kwota kosztów, jaka ma zostać zwrócona państwom członkowskim za realizację programów, o których mowa w ust. 1, nie przekracza średnio:

| a) | za badanie serologiczne: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

a)

za badanie serologiczne: 12 EUR za test;

| b) | za badanie na wykrycie tetracykliny w szlifach kostnych: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

b)

za badanie na wykrycie tetracykliny w szlifach kostnych: 12 EUR za test;

| c) | za test immunofluorescencji (FAT): 18 EUR za test.”; |
| --- | --- |

c)

za test immunofluorescencji (FAT): 18 EUR za test.”;

| 11) | w art. 11 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. b) kwotę „20 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

11)

w art. 11 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. b) kwotę „20 000 EUR” zastępuje się kwotą „40 000 EUR”;

| b) | w lit. d) kwotę „1 400 000 EUR” zastępuje się kwotą „650 000 EUR”; |
| --- | --- |

b)

w lit. d) kwotę „1 400 000 EUR” zastępuje się kwotą „650 000 EUR”;

| 12) | w art. 12 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
  „2.   Wkład finansowy Unii przeznaczony na programy, o których mowa w ust. 1, stanowi 50 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez zainteresowane państwo członkowskie na wykonanie badań laboratoryjnych, i nie przekracza:






  a) | 25 000 EUR dla Bułgarii; |
| --- | --- | --- |

12)

w art. 12 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Wkład finansowy Unii przeznaczony na programy, o których mowa w ust. 1, stanowi 50 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez zainteresowane państwo członkowskie na wykonanie badań laboratoryjnych, i nie przekracza:

a)

25 000 EUR dla Bułgarii;

| b) | 300 000 EUR dla Węgier; |
| --- | --- |

b)

300 000 EUR dla Węgier;

| c) | 1 000 000 EUR dla Polski; |
| --- | --- |

c)

1 000 000 EUR dla Polski;

| d) | 700 000 EUR dla Hiszpanii.”; |
| --- | --- |

d)

700 000 EUR dla Hiszpanii.”;

| 13) | w art. 13 ust. 3 i ust. 4 otrzymują brzmienie:
  „3.   Wkład finansowy Unii stanowi 75 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1 i 2, na wykonanie badań laboratoryjnych mających na celu wykrycie antygenów i przeciwciał wścieklizny, scharakteryzowanie wirusa wścieklizny, wykrycie biomarkera, określenie wieku oraz miareczkowanie przynęt ze szczepionką oraz zakup i dystrybucję szczepionek i przynęt w ramach wspomnianych programów, i nie przekracza:






  a) | 1 360 000 EUR dla Estonii; |
| --- | --- | --- |

13)

w art. 13 ust. 3 i ust. 4 otrzymują brzmienie:

„3.   Wkład finansowy Unii stanowi 75 % kosztów, jakie zostaną poniesione przez każde państwo członkowskie, o którym mowa w ust. 1 i 2, na wykonanie badań laboratoryjnych mających na celu wykrycie antygenów i przeciwciał wścieklizny, scharakteryzowanie wirusa wścieklizny, wykrycie biomarkera, określenie wieku oraz miareczkowanie przynęt ze szczepionką oraz zakup i dystrybucję szczepionek i przynęt w ramach wspomnianych programów, i nie przekracza:

a)

1 360 000 EUR dla Estonii;

| b) | 1 400 000 EUR dla Łotwy; |
| --- | --- |

b)

1 400 000 EUR dla Łotwy;

| c) | 540 000 EUR dla Litwy; |
| --- | --- |

c)

540 000 EUR dla Litwy;

| d) | 200 000 EUR dla Austrii; |
| --- | --- |

d)

200 000 EUR dla Austrii;

| e) | 830 000 EUR dla Słowenii; |
| --- | --- |

e)

830 000 EUR dla Słowenii;

| f) | 150 000 EUR dla Finlandii. |
| --- | --- |

f)

150 000 EUR dla Finlandii.

4.   Maksymalna kwota kosztów, jaka ma zostać zwrócona państwom członkowskim za realizację programów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie przekracza średnio:

| a) | za badanie serologiczne: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

a)

za badanie serologiczne: 12 EUR za test;

| b) | za badanie na wykrycie tetracykliny w szlifach kostnych: 12 EUR za test; |
| --- | --- |

b)

za badanie na wykrycie tetracykliny w szlifach kostnych: 12 EUR za test;

| c) | za test immunofluorescencji (FAT): 18 EUR za test.”; |
| --- | --- |

c)

za test immunofluorescencji (FAT): 18 EUR za test.”;

| 14) | w art. 14 ust. 2 kwotę „262 000 EUR” zastępuje się kwotą „310 000 EUR”; |
| --- | --- |

14)

w art. 14 ust. 2 kwotę „262 000 EUR” zastępuje się kwotą „310 000 EUR”;

| 15) | w art. 15 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. a) kwotę „800 000 EUR” zastępuje się kwotą „600 000 EUR”; |
| --- | --- | --- |

15)

w art. 15 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. a) kwotę „800 000 EUR” zastępuje się kwotą „600 000 EUR”;

| b) | w lit. c) kwotę „750 000 EUR” zastępuje się kwotą „500 000 EUR”; |
| --- | --- |

b)

w lit. c) kwotę „750 000 EUR” zastępuje się kwotą „500 000 EUR”;

| 16) | w art. 16 ust. 2 w formule wprowadzającej kwotę „8 200 000 EUR” zastępuje się kwotą „4 000 000 EUR”. |
| --- | --- |

16)

w art. 16 ust. 2 w formule wprowadzającej kwotę „8 200 000 EUR” zastępuje się kwotą „4 000 000 EUR”.

Artykuł 5

Adresaci

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2010 r.

W imieniu Komisji

John DALLI

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 155 z 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Dz.U. L 115 z 29.4.2008, s. 44.

2

(3)  Dz.U. L 317 z 3.12.2009, s. 36.

3

---