# Официален вестник C 120/2007

| | ISSN 1830-365X |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 120 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5031 май 2007 г. |

ISSN 1830-365X

Официален вестник

на Европейския съюз

C 120

Издание на български език

Информация и известия

Година 5031 май 2007 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Известия |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2007/C 120/01 | Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 120/02 | Известие на Комисията в съответствие с точка 8, буква б) и буква г) от приложение IIГ към Регламент (ЕО) No 41/2007 на Съвета | 3 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2007/C 120/01

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

1

2007/C 120/02

Известие на Комисията в съответствие с точка 8, буква б) и буква г) от приложение IIГ към Регламент (ЕО) No 41/2007 на Съвета

3

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Съвет |
| 2007/C 120/03 | Решение на Съвета от 25 май 2007 година за назначаване и замяна на членове на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение | 4 |
| | Комисия |
| 2007/C 120/04 | Обменен курс на еурото | 6 |
| 2007/C 120/05 | Съобщение на Комисията за определяне на наличното количество за второто полугодие на 2007 г. на някои продукти от сектора на млякото и млечните продукти в рамките на някои открити от Общността квоти | 7 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2007/C 120/06 | Сведения, предоставени от държавите-членки, относно държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 68/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощта за обучение (
  1
  ) | 9 |
| 2007/C 120/07 | Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавни помощи, предоставени в съответствие с Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за EO по отношение на държавната помощ за малките и средни предприятия | 11 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съвет

2007/C 120/03

Решение на Съвета от 25 май 2007 година за назначаване и замяна на членове на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение

4

Комисия

2007/C 120/04

Обменен курс на еурото

6

2007/C 120/05

Съобщение на Комисията за определяне на наличното количество за второто полугодие на 2007 г. на някои продукти от сектора на млякото и млечните продукти в рамките на някои открити от Общността квоти

7

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2007/C 120/06

Сведения, предоставени от държавите-членки, относно държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 68/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощта за обучение (
  1
  )

1

9

2007/C 120/07

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавни помощи, предоставени в съответствие с Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за EO по отношение на държавната помощ за малките и средни предприятия

11

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2007/C 120/08 | Държавна помощ — Италия — Държавна помощ C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Помощ за оздравяване и преструктуриране на New Interline S.p.A. — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  ) | 12 |

V   Обявления

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2007/C 120/08

Държавна помощ — Италия — Държавна помощ C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Помощ за оздравяване и преструктуриране на New Interline S.p.A. — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  )

1

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/1

---

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП)

(2007/C 120/01)

| Дата на приемане на решението | 28.3.2007 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 601/06 |
| Държава-членка | Италия |
| Регион | Trento |
| Название титла (и/или име на бенефициера) | Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento) |
| Правно основание | Legge proviciale n. 6/99 |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Цел | Опазване на околната среда |
| Вид на помощта | Директен грант |
| Бюджет | Общ бюджет: 56,6 милиона EUR |
| Интензитет | 40 % |
| Времетраене | До 31.12.2007 г. |
| Икономически отрасли | Всички отрасли |
| Название и адрес на предоставящия орган | Provincia di Trento |
| Други сведения | — |

Дата на приемане на решението

28.3.2007 г.

Помощ No

N 601/06

Държава-членка

Италия

Регион

Trento

Название титла (и/или име на бенефициера)

Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento)

Правно основание

Legge proviciale n. 6/99

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Цел

Опазване на околната среда

Вид на помощта

Директен грант

Бюджет

Общ бюджет: 56,6 милиона EUR

Интензитет

40 %

Времетраене

До 31.12.2007 г.

Икономически отрасли

Всички отрасли

Название и адрес на предоставящия орган

Provincia di Trento

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 21.2.2007 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 674/06 |
| Държава-членка | Франция |
| Регион | — |
| Название титла (и/или име на бенефициера) | Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal |
| Правно основание | Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9) |
| Вид мерки | Индивидуална помощ |
| Цел | Научни изследвания и развитие |
| Вид на помощта | Директен грант |
| Бюджет | Общ бюджет: 26,497 милиона EUR |
| Интензитет | 50 % |
| Времетраене | — |
| Икономически отрасли | Транспорт |
| Название и адрес на предоставящия орган | — |
| Други сведения | — |

Дата на приемане на решението

21.2.2007 г.

Помощ No

N 674/06

Държава-членка

Франция

Регион

—

Название титла (и/или име на бенефициера)

Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal

Правно основание

Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9)

Вид мерки

Индивидуална помощ

Цел

Научни изследвания и развитие

Вид на помощта

Директен грант

Бюджет

Общ бюджет: 26,497 милиона EUR

Интензитет

50 %

Времетраене

—

Икономически отрасли

Транспорт

Название и адрес на предоставящия орган

—

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/3

---

Известие на Комисията в съответствие с точка 8, буква б) и буква г) от приложение IIГ към Регламент (ЕО) No 41/2007 на Съвета

(2007/C 120/02)

Ограниченията в улова на пясъчница в зона IIIа на ICES и във водите на ЕО от зони IIa и IV на ICES са временно предвидени в приложение IA към Регламент (ЕО) No 41/2007 на Съвета от 21 декември 2006 г. за определяне на риболовните възможности през 2007 г. и съответните условия по отношение на някои рибни запаси и групи рибни запаси, приложими във водите на Общността, и по отношение на корабите на Общността във води, за които се изискват ограничения върху улова (1).

В съответствие с точка 8 от приложение IIГ към Регламент (ЕО) No 41/2007, Комисията преразглежда общия допустим улов и квоти за 2007 г. за пясъчница във въпросните зони, основавайки се на становищата на Международния съвет за изследване на морето (МСИМ) и на Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) относно обема на запасите от вида пясъчница от Северно море от клас 2006 г.

В случаите, когато МСИМ и НТИКР оценят, че обемът на запасите от вида пясъчница от Северно море от клас 2006 г. надвишава 150 000 милиона единици на възраст 1 година, общият допустим улов (в хил. тонове) ще се изчисли по функцията: ОДУ2007 = – 597 + (4,073*N1) както е посочено в точка 8, буква б) от приложение IIГ към Регламент (EО) No 41/2007.

На 16 май 2007 г., Комисията получи научните становища на МСИМ и НТИКР, която оценява обема на запасите от клас 2006 г. на повече от 150 000 милиона единици на възраст 1 година. Следователно ОДУ на пясъчница в зони IIIa и IV на МСИМ и във водите на ЕО, попадащи в зонa IIa на МСИМ следва да отговаря на 170 000 тона.

При първа възможност ще бъде приет регламент на Комисията относно преразглеждането на ОДУ и на квотите за пясъчница в зона IIIa на МСИМ и във водите на ЕО, попадащи в зони IIa и IV на МСИМ. В съответствие с точка 8, буква г) от приложение IIГ към Регламент (ЕО) No 41/2007, регламентът на Комисията относно преразглеждането на общия допустим улов и на квотите за пясъчница в зони IIIa на МСИМ и във водите на ЕО, попадащи в зони IIa и IV на МСИМ ще се прилага със задна дата от датата на публикуване на настоящото известие от страна на Комисията в Официален вестник на Европейския съюз.

---

(1)  OВ L 15, 20.1.2007 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съвет

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/4

---

РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

от 25 май 2007 година

за назначаване и замяна на членове на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение

(2007/C 120/03)

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за създаването на Европейската общност,

като взе предвид Акта за присъединяване от 2005 г., и по-специално член 51 от него,

като взе предвид Регламент (ЕИО) No 337/75 на Съвета от 10 февруари 1975 г. за създаване на Европейски център за развитие на професионалното обучение (1), и по-специално член 4 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Със своето Решение от 18 септември 2006 г. (2) Съветът назначи членовете на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение за периода от 18 септември 2006 г. до 17 септември 2009 г. |
| --- | --- |

(1)

Със своето Решение от 18 септември 2006 г. (2) Съветът назначи членовете на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение за периода от 18 септември 2006 г. до 17 септември 2009 г.

| (2) | Местата на българските и румънските членове трябваше да се попълнят. |
| --- | --- |

(2)

Местата на българските и румънските членове трябваше да се попълнят.

| (3) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на правителството се освободи вследствие на оставката на г-н Andrea MONTANINO. |
| --- | --- |

(3)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на правителството се освободи вследствие на оставката на г-н Andrea MONTANINO.

| (4) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на правителството се освободи вследствие на оставката на г-н Krzysztof KAFEL. |
| --- | --- |

(4)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на правителството се освободи вследствие на оставката на г-н Krzysztof KAFEL.

| (5) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работодателите се освободи вследствие на оставката на г-жа Marina PANKOVA. |
| --- | --- |

(5)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работодателите се освободи вследствие на оставката на г-жа Marina PANKOVA.

| (6) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-н Jean-Paul DELCROIX. |
| --- | --- |

(6)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-н Jean-Paul DELCROIX.

| (7) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-жа Beata JAKUBOVA. |
| --- | --- |

(7)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-жа Beata JAKUBOVA.

| (8) | Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-н Bogdan OLSZEWSKI. |
| --- | --- |

(8)

Едно място на член на управителния съвет на Центъра в категорията представители на организации на работниците и служителите се освободи вследствие на оставката на г-н Bogdan OLSZEWSKI.

| (9) | Правителствата на държавите-членки, по отношение на представителите си, и Комисията, по отношение на представителите на работодателите и на работниците и служителите, са представили списък с кандидати, |
| --- | --- |

(9)

Правителствата на държавите-членки, по отношение на представителите си, и Комисията, по отношение на представителите на работодателите и на работниците и служителите, са представили списък с кандидати,

РЕШИ:

Член единствен

Посочените по-долу лица се назначават за членове на управителния съвет на Европейския център за развитие на професионалното обучение за останалата част от мандата, който продължава до 17 септември 2009 г.:

I.   ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО

България

Г-жа Валентина ДЕЙКОВА

Директор

Дирекция „Политика в професионалното образование и продължаващо обучение“

Министерство на образованието и науката

Италия

Г-н Enrico Eugenio CECCOTTI

Директор на Центъра за наблюдение на политиките за активен труд на провинция Рим

Румъния

Г-жа Madlen SERBAN

Директор

Национален център за развитие на професионалното образование и обучение

Полша

Г-н Piotr BARTOSIAK

Старши специалист

Отдел за професионално обучение и непрекъснато образование

Министерство на националното образование

II.   ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОРГАНИЗАЦИИ НА РАБОТОДАТЕЛИТЕ

България

Г-жа Галя БОЖАНОВА

Директор, програми за професионално образование и обучение

Българска стопанска камара — Съюз на българския бизнес

Латвия

Г-жа Ilona KIUKUCĀNE

Конфедерация на латвийските работодатели

Румъния

Г-н Ion HOHAN

Първи заместник-председател на

UGIR — 1903

III.   ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОРГАНИЗАЦИИ НА РАБОТНИЦИТЕ И СЛУЖИТЕЛИТЕ

Белгия

Г-н Jef MAES

ABVV Federaal

България

Г-жа Светла ТОНЕВА

КНСБ

Латвия

Г-жа Ilze TRAPENCIERE

Конфедерация на Свободните синдикати в Латвия —

LBAS

Румъния

Г-н Gheorghe SIMION

CNSLR-FRATIA

Полша

Г-н Zygmunt CYBULSKI

OPZZ

Съставено в Брюксел на 25 май 2007 година.

За Съвета

Председател

A. SCHAVAN

---

(1)  ОВ L 39, 13.2.1975 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) No 2051/2004 (ОВ L 355, 1.12.2004 г., стр. 1).

1

(2)  ОВ C 240, 5.10.2006 г., стр. 1.

2

---

Комисия

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/6

---

Обменен курс на еурото (1)

30 май 2007 г.

(2007/C 120/04)

1 еуро=

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,342 |
| JPY | японска йена | 163,26 |
| DKK | датска крона | 7,4494 |
| GBP | лира стерлинг | 0,6795 |
| SEK | шведска крона | 9,2965 |
| CHF | швейцарски франк | 1,6467 |
| ISK | исландска крона | 83,27 |
| NOK | норвежка крона | 8,1175 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CYP | кипърска лира | 0,5832 |
| CZK | чешка крона | 28,34 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 251,03 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,6963 |
| MTL | малтийска лира | 0,4293 |
| PLN | полска злота | 3,8286 |
| RON | румънска лея | 3,2719 |
| SKK | словашка крона | 34,085 |
| TRY | турска лира | 1,7895 |
| AUD | австралийски долар | 1,639 |
| CAD | канадски долар | 1,4398 |
| HKD | хонконгски долар | 10,4739 |
| NZD | новозеландски долар | 1,8463 |
| SGD | сингапурски долар | 2,054 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 249,4 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 9,645 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 10,2624 |
| HRK | хърватска куна | 7,307 |
| IDR | индонезийска рупия | 11 863,28 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,5638 |
| PHP | филипинско песо | 62,108 |
| RUB | руска рубла | 34,787 |
| THB | тайландски бат | 44,015 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,342

JPY

японска йена

163,26

DKK

датска крона

7,4494

GBP

лира стерлинг

0,6795

SEK

шведска крона

9,2965

CHF

швейцарски франк

1,6467

ISK

исландска крона

83,27

NOK

норвежка крона

8,1175

BGN

български лев

1,9558

CYP

кипърска лира

0,5832

CZK

чешка крона

28,34

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

251,03

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,6963

MTL

малтийска лира

0,4293

PLN

полска злота

3,8286

RON

румънска лея

3,2719

SKK

словашка крона

34,085

TRY

турска лира

1,7895

AUD

австралийски долар

1,639

CAD

канадски долар

1,4398

HKD

хонконгски долар

10,4739

NZD

новозеландски долар

1,8463

SGD

сингапурски долар

2,054

KRW

южнокорейски вон

1 249,4

ZAR

южноафрикански ранд

9,645

CNY

китайски юан рен-мин-би

10,2624

HRK

хърватска куна

7,307

IDR

индонезийска рупия

11 863,28

MYR

малайзийски рингит

4,5638

PHP

филипинско песо

62,108

RUB

руска рубла

34,787

THB

тайландски бат

44,015

---

(1)

Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/7

---

Съобщение на Комисията за определяне на наличното количество за второто полугодие на 2007 г. на някои продукти от сектора на млякото и млечните продукти в рамките на някои открити от Общността квоти

(2007/C 120/05)

При отпускането на лицензии за внос за първото полугодие на 2007 г. за някои квоти, посочени в Регламент (ЕО) No 2535/2001 на Комисията (1), заявленията за лицензии се отнасят за количества от съответните продукти, по-малки от наличните. Затова е уместно за всяка квота да се изчисли наличното количество за периода от 1 юли до 31 декември 2007 г., като се вземат предвид неотпуснатите количества, идващи от Регламент (ЕО) No 52/2007 на Комисията от 23 януари 2007 г., който определя степента, в която могат да бъдат приети заявленията за лицензии за внос, подадени през януари 2007 г. в рамките на някои тарифни квоти, открити с Регламент (ЕО) No 2535/2001 (2) и Регламент (ЕО) No 56/2007 на Комисията от 24 януари 2007 г. относно степента, до която могат да бъдат приети заявленията, внесени през първите петнадесет дни на януари 2007 г. за издаване на лицензии за внос на масло от Нова Зеландия по квоти с номера 09.4195 и 09.4182 (3).

Наличните количества за периода от 1 юли до 31 декември 2007 г. за второто полугодие на вносната година за някои квоти, определени в Регламент (ЕО) No 2535/2001, са посочени както следва.

---

(1)  ОВ L 341, 22.12.2001 г., стр. 29. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) No 487/2007 (ОВ L 114, 1.5.2007 г., стр. 8).

(2)  ОВ L 17, 24.1.2007 г., стр. 5.

(3)  ОВ L 18, 25.1.2007 г., стр. 8.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I.В

| Продукти с произход от АКТБ |
| --- |
| Номер на квотата | Количество (в тонове) |
| 09.4026 | 1 000 |
| 09.4027 | 1 000 |

Продукти с произход от АКТБ

Номер на квотата

Количество (в тонове)

09.4026

1 000

09.4027

1 000

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I.Г

| Продукти с произход от Турция |
| --- |
| Номер на квотата | Количество (в тонове) |
| 09.4101 | 2 300 |

Продукти с произход от Турция

Номер на квотата

Количество (в тонове)

09.4101

2 300

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I.Д

| Продукти с произход от Южна Африка |
| --- |
| Номер на квотата | Количество (в тонове) |
| 09.4151 | 6 750 |

Продукти с произход от Южна Африка

Номер на квотата

Количество (в тонове)

09.4151

6 750

---

ПРИЛОЖЕНИЕ III.A

| Масло с произход от Нова Зеландия |
| --- |
| Номер на квотата | Количество (в тонове) |
| 09.4195 | 19 156 |
| 09.4182 | 20 640 |

Масло с произход от Нова Зеландия

Номер на квотата

Количество (в тонове)

09.4195

19 156

09.4182

20 640

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/9

---

Сведения, предоставени от държавите-членки, относно държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 68/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощта за обучение

(текст от значение за ЕИП)

(2007/C 120/06)

| Помощ No | XT 7/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Чешка република |
| Регион | NUTS II Severovýchod
  NUTS II Jihovýchod
  NUTS II Severozápad
  NUTS II Jihozápad
  NUTS II Moravskoslezsko
  NUTS II Střední Morava
  NUTS II Střední Čechy
  NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19
  Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Investiční pobídky |
| Правно основание | Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů
  Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory
  Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Бюджет | Годишен бюджет: 2 680 милиона CZK |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-7 от регламента |
| Дата на изпълнение | 1.1.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Цел | Общо обучение; Специфично обучение |
| Икономически отрасли | Стоманодобив, Моторни превозни средства, Други производствени отрасли |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstvo práce a sociálních věcí |
| Na Poříčním právu 1/378 |
| CZ-Praha |

Помощ No

XT 7/07

Държава-членка

Чешка република

Регион

NUTS II Severovýchod

NUTS II Jihovýchod

NUTS II Severozápad

NUTS II Jihozápad

NUTS II Moravskoslezsko

NUTS II Střední Morava

NUTS II Střední Čechy

NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19

Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Investiční pobídky

Правно основание

Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů

Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory

Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Бюджет

Годишен бюджет: 2 680 милиона CZK

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-7 от регламента

Дата на изпълнение

1.1.2007 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Цел

Общо обучение; Специфично обучение

Икономически отрасли

Стоманодобив, Моторни превозни средства, Други производствени отрасли

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstvo práce a sociálních věcí

Na Poříčním právu 1/378

CZ-Praha

---

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/11

---

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавни помощи, предоставени в съответствие с Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за EO по отношение на държавната помощ за малките и средни предприятия

(2007/C 120/07)

| Помощ No | XA 7004/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Италия |
| Регион | Венето |
| Наименование на схемата за помощ или име на предприятието, което получава индивидуална помощ | Подпомагане за закупуване или лизинг на нови обработващи или производствени машини |
| Правно основание | Legge 28.11.1965, n. 1329
  Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006 |
| Планирани годишни разходи по схемата или общ размер на индивидуална помощ, предоставена на предприятието | Схема за помощ | Общ годишен размер | 4 милиона EUR |
| Гарантирани заеми | |
| Индивидуална помощ | Общ размер на помощта | |
| Гарантирани заеми | |
| Максимален интензитет на помощта | Схемата подлежи на тавани за интензитета, определени в член 4, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 70/2001 и вследствие на това не може да надхвърля 40 % от допустимите разходи |
| Дата на привеждане в действие | 1.1.2007 г. |
| Продължителност на схемата или индивидуалната помощ | До 31.12.2008 г. |
| Цел на помощта | Подпомагане на МСП, предназначено за улесняване закупуването или лизинга на нови обработващи или производствени машини, посредством лихвена субсидия, която се равнява на 50 % от референтната стойност. Разходите за монтаж, тестване, транспорт и опаковане са допустими за финансиране в рамките на общо 15 % от стойността на машината
  Разходите за финансиране могат да достигнат до 100 % от инвестиционната програма за период до 7 години, включително предварително погасяване за не повече от 2 години. При никакви обстоятелства размерът на вноската за всяко индивидуално заявление за подпомагане не може да надхвърля максималния интензитет на помощта съгласно действащото законодателство на Европейския съюз |
| Засегнати сектори | Помощта е предназначена за МСП, които преработват и търгуват със селскостопански продукти, определени в член 2, параграф 2, букви м) и н) от Регламент (ЕО) No 70/2001 |
| Наименование и адрес на органа, предоставящ помощта | Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria |
| Corso del Popolo, 14 |
| I–30172 Venezia — Mestre |
| Tel. (39) 041 279 58 10 |
| Fax (39) 041 279 58 08 |
| E-mail: dir.industria@regione.veneto.it |

Помощ No

XA 7004/07

Държава-членка

Италия

Регион

Венето

Наименование на схемата за помощ или име на предприятието, което получава индивидуална помощ

Подпомагане за закупуване или лизинг на нови обработващи или производствени машини

Правно основание

Legge 28.11.1965, n. 1329

Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006

Планирани годишни разходи по схемата или общ размер на индивидуална помощ, предоставена на предприятието

Схема за помощ

Общ годишен размер

4 милиона EUR

Гарантирани заеми

Индивидуална помощ

Общ размер на помощта

Гарантирани заеми

Максимален интензитет на помощта

Схемата подлежи на тавани за интензитета, определени в член 4, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 70/2001 и вследствие на това не може да надхвърля 40 % от допустимите разходи

Дата на привеждане в действие

1.1.2007 г.

Продължителност на схемата или индивидуалната помощ

До 31.12.2008 г.

Цел на помощта

Подпомагане на МСП, предназначено за улесняване закупуването или лизинга на нови обработващи или производствени машини, посредством лихвена субсидия, която се равнява на 50 % от референтната стойност. Разходите за монтаж, тестване, транспорт и опаковане са допустими за финансиране в рамките на общо 15 % от стойността на машината

Разходите за финансиране могат да достигнат до 100 % от инвестиционната програма за период до 7 години, включително предварително погасяване за не повече от 2 години. При никакви обстоятелства размерът на вноската за всяко индивидуално заявление за подпомагане не може да надхвърля максималния интензитет на помощта съгласно действащото законодателство на Европейския съюз

Засегнати сектори

Помощта е предназначена за МСП, които преработват и търгуват със селскостопански продукти, определени в член 2, параграф 2, букви м) и н) от Регламент (ЕО) No 70/2001

Наименование и адрес на органа, предоставящ помощта

Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria

Corso del Popolo, 14

I–30172 Venezia — Mestre

Tel. (39) 041 279 58 10

Fax (39) 041 279 58 08

E-mail: dir.industria@regione.veneto.it

Интернет адрес

http://www.regione.veneto.it/Economia/Attività+Produttive/Industria

---

V Обявления

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 31.5.2007 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 120/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 120/12

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — ИТАЛИЯ

Държавна помощ C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Помощ за оздравяване и преструктуриране на New Interline S.p.A.

Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО

(текст от значение за ЕИП)

(2007/C 120/08)

Чрез писмо с дата 24 април 2007 г., възпроизведено на автентичния език на страниците след това обобщение, Комисията уведоми Италия за решението си да започне процедурата, посочена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно посочената по-горе мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си по отношение на помощта за оздравяване и преструктуриране, относно която Комисията започва процедурата, в едномесечен срок от датата на публикуване на настоящото обобщение и на писмото на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Office SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Факс: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Office SPA3, 6/5

B-1049 Brussels

Факс: (32-2) 296 12 42

Тези мнения ще бъдат предоставени на Италия. Заинтересованата страната, представяща мнение, може да поиска писмено спазване на поверителност относно идентичността й, като посочи причините за това.

ТЕКСТ НА ОБОБЩЕНИЕТО

1.   ПРОЦЕДУРА

На 23 февруари 2006 г. органите на Италия уведомиха Комисията за помощ за оздравяване за New Interline S.p.A., заведена под NN 15/06. Помощта е била приведена в действие на 13 февруари 2006 г., т. е. преди уведомлението. На 10 ноември 2006 г. органите на Италия уведомиха за план за преструктуриране, заведен като дело N 734/06.

2.   ОПИСАНИЕ

New Interline S.p.A. със седалище в Базиликата е производител на столове и седалки. Предприятието попада в категорията на предприятия в затруднено положение съгласно Насоките за помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднено положение („насоките“) (1). В началото на 2006 г. то получава като помощ за оздравяване държавна гаранция за заем от 2,75 милиона EUR за срок от 6 месеца. Италия обаче не прекратява гаранцията след 6 месеца, нито уведомява за плана за преструктуриране преди изтичане на този 6-месечен срок, което би позволило удължаване на срока на действие на помощта за оздравяване съгласно точка 26 от насоките.

По-късно Италия представя план за преструктуриране на дружеството и предлага срокът на гаранцията да бъде удължен до 17 години, както и увеличава нейния размер на 4,75 милиона EUR като помощ за преструктуриране за подпомагане финансирането на плана.

3.   ОЦЕНКА

Комисията счита, че помощта за оздравяване може да се разглежда като съвместима в рамките на 6-месечния срок. По отношение на незаконното удължаване на действието на помощта за оздравяване след този срок Комисията е длъжна да започне процедурата по точка 27 от насоките. В този контекст Комисията ще прецени дали незаконно продълженият срок на действие на помощта за оздравяване все още може да се определи като помощ за преструктуриране.

На този етап обаче Комисията има съмнения относно съвместимостта на плана за преструктуриране с насоките. Представената информация относно разходите за преструктуриране, източниците на финансиране и точния размер на предоставената държавна помощ не е достатъчна. Информацията за собственото участие и компенсаторните мерки не е ясна. Освен това е под въпрос дали е основателно удължаване на срока на действие на помощта за оздравяване на 17 години.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle misure di aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti degli aiuti per il salvataggio, nella misura in cui applicati oltre il periodo di sei mesi, e nei confronti degli aiuti per la ristrutturazione previsti.

I.   PROCEDIMENTO

| 1. | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006. |
| --- | --- |

1.

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006.

| 2. | Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007. |
| --- | --- |

2.

Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DEGLI AIUTI

Il beneficiario

| 3. | New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia. |
| --- | --- |

3.

New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia.

| 4. | New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005. |
| --- | --- |

4.

New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005.

| 5. | L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2). |
| --- | --- |

5.

L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2).

| 6. | Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato. |
| --- | --- |

6.

Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato.

| 7. | A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS). |
| --- | --- |

7.

A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS).

Il piano di ristrutturazione

| 8. | L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso. |
| --- | --- |

8.

L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso.

| 9. | Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito. |
| --- | --- |

9.

Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito.

| 10. | Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione). |
| --- | --- |

10.

Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione).

| 11. | Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza. |
| --- | --- |

11.

Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza.

| 12. | Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006). |
| --- | --- |

12.

Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006).

| 13. | Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra). |
| --- | --- |

13.

Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra).

| 14. | Riduzione del personale. |
| --- | --- |

14.

Riduzione del personale.

| 15. | Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4). |
| --- | --- |

15.

Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4).

| 16. | Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni. |
| --- | --- |

16.

Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni.

| 17. | Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing. |
| --- | --- |

17.

Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing.

| 18. | Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007. |
| --- | --- |

18.

Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007.

| 19. | I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione. |
| --- | --- |

19.

I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione.

| 20. | Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie. |
| --- | --- |

20.

Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie.

Le misure di aiuto

Aiuto per il salvataggio

| 21. | La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio. |
| --- | --- |

21.

La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio.

Aiuto per la ristrutturazione

| 22. | Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

22.

Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 23. | Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati. |
| --- | --- |

23.

Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati.

III.   VALUTAZIONE

Esistenza dell'aiuto

| 24. | La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri. |
| --- | --- |

24.

La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri.

Compatibilità col mercato comune

| 25. | Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”). |
| --- | --- |

25.

Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”).

| 26. | Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media. |
| --- | --- |

26.

Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media.

| 27. | Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni. |
| --- | --- |

27.

Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni.

Ammissibilità dell'impresa

| 28. | Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. |
| --- | --- |

28.

Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività.

| 29. | La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione. |
| --- | --- |

29.

La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione.

Aiuti per il salvataggio

| 30. | Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati. |
| --- | --- |

30.

Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati.

| 31. | Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %. |
| --- | --- |

31.

Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %.

| 32. | Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. |
| --- | --- |

32.

Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri.

| 33. | Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:
  – 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344 |
| --- | --- |

33.

Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:

– 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344

| 34. | Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti. |
| --- | --- |

34.

Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti.

Proroga illegale degli aiuti per il salvataggio

| 35. | Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti). |
| --- | --- |

35.

Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti).

| 36. | Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006). |
| --- | --- |

36.

Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006).

| 37. | Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. |
| --- | --- |

37.

Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

Aiuto per la ristrutturazione

| 38. | La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione. |
| --- | --- |

38.

La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione.

| 39. | A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure. |
| --- | --- |

39.

A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure.

| 40. | Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

40.

Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 41. | Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività. |
| --- | --- |

41.

Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività.

| 42. | Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni. |
| --- | --- |

42.

Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni.

| 43. | Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

43.

Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti.

| 44. | Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata. |
| --- | --- |

44.

Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata.

| 45. | Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca. |
| --- | --- |

45.

Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca.

IV.   CONCLUSIONI

| 46. | Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:






  a) | fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni; |
| --- | --- | --- |

46.

Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:

a)

fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni;

| b) | fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa; |
| --- | --- |

b)

fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa;

| c) | in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato; |
| --- | --- |

c)

in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato;

| d) | chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure; |
| --- | --- |

d)

chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure;

| e) | chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\; |
| --- | --- |

e)

chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\;

| f) | chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento; |
| --- | --- |

f)

chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento;

| g) | spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario; |
| --- | --- |

g)

spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario;

| h) | chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa. |
| --- | --- |

h)

chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa.

| 47. | La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti. |
| --- | --- |

47.

La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti.

| 48. | La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario. |
| --- | --- |

48.

La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario.

| 49. | La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.“ |
| --- | --- |

49.

La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.“

---

(1)  OB C 244, 1.10.2004 г., стр. 2.

1

(2)  Le vendite di New Interline al di fuori dell'Italia rappresentavano il 77 % del fatturato dell'impresa nel 2004 e sono scese al 44 % nel 2005.

2

(3)  Su base consolidata, l'ammontare delle perdite è pari a 8,1 milioni di EUR.

3

(4)  L'impresa lavora attualmente con tre linee di prodotto principali: “In linea”, “Interline ”e “Premier”. L'obiettivo è concentrarsi su quest'ultimo, che ha maggiore valore aggiunto in termini di qualità e design, e di ridurre gradualmente la produzione di modelli che corrispondono a segmenti di mercato sempre più dominati dalle importazioni.

4

(5)  L'Italia spiega che l'impresa vuole applicare metodi di produzione snella a mix di prodotto per migliorare la produttività.

5

(6)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

6

(7)  Secondo i dati forniti nella notifica.

7

(8)  Per la definizione delle piccole e medie imprese, si veda l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione (GU L 63 del 28.2.2004, pag. 28).

8

(9)  [EBIT(t) + ammortamento(t) + (capitale circolante(t) — capitale circolante (t -1)]: 2.

9

(10)  Si veda anche la seconda parte del punto 25, lettera a): “I prestiti devono essere rimborsati e le garanzie devono cessare entro un termine non superiore a 6 mesi dall'erogazione all'impresa della prima tranche”.

10

---