# Gazzetta ufficiale C 129/2007

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 129 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 50o anno9 giugno 2007 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 129

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

50o anno9 giugno 2007

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia |
| 2007/C 129/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 117 del 26.5.2007 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

2007/C 129/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 117 del 26.5.2007

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

1

| | V   Pareri |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2007/C 129/02 | Causa C-74/07 P: Ricorso proposto il 12 febbraio 2007 da Luciano Lavagnoli avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), pronunciata il 23 novembre 2006 nella causa T-422/04, Lavagnoli/Commissione | 2 |
| 2007/C 129/03 | Causa C-100/07 P: Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da È.R. e a. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 13 dicembre 2006, causa T-138/03, È.R. e a./Consiglio e Commissione | 2 |
| 2007/C 129/04 | Causa C-103/07 P: Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da Angel Angelidis avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione), pronunciata il 5 dicembre 2006 nella causa T-416/03, Angel Angelidis/Parlamento europeo | 3 |
| 2007/C 129/05 | Causa C-108/07 P: Ricorso proposto il 23 febbraio 2007 dalla Ferrero Deutschland GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), 15 dicembre 2006 causa T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 4 |
| 2007/C 129/06 | Causa C-142/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo n. 22 de Madrid (Spagna) il 12 marzo 2007 — Ecologistas en Acción-Coda/Ayuntamiento de Madrid | 4 |
| 2007/C 129/07 | Causa C-149/07: Ricorso presentato il 15 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia | 5 |
| 2007/C 129/08 | Causa C-157/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 21 marzo 2007 — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH | 5 |
| 2007/C 129/09 | Causa C-160/07: Ricorso presentato il 22 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese | 6 |
| 2007/C 129/10 | Procedimento C-163/07 P: Ricorso proposto il 26 marzo 2007 da Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 17 gennaio 2007, causa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar/Commissione delle Comunità europee | 7 |
| 2007/C 129/11 | Causa C-164/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance di Nantes (Francia) il 27 marzo 2007 — James Wood/Fond de Garantie | 7 |
| 2007/C 129/12 | Causa C-165/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 27 marzo 2007 — Skatteministeriet contro Ecco Sko A/S | 8 |
| 2007/C 129/13 | Causa C-168/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel di Bruxelles (Belgio) il 29 marzo 2007 — AXA BELGIUM SA, già AXA Royale Belge SA, 1. Stato belga, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Stato belga, administration de l'inspection spéciale des impôts (I.S.I.) | 8 |
| 2007/C 129/14 | Causa C-186/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spagna) il 2 aprile 2007 — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias | 9 |
| 2007/C 129/15 | Causa C-187/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Zutphen (Paesi Bassi) il 3 aprile 2007 — procedimento penale a carico di Dirk Endendijk | 9 |
| 2007/C 129/16 | Causa C-188/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 3 aprile 2007 — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd | 9 |
| 2007/C 129/17 | Causa C-189/07: Ricorso proposto il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna | 10 |
| 2007/C 129/18 | Causa C-190/07: Ricorso presentato il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana | 10 |
| 2007/C 129/19 | Causa C-195/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Zala Megyei Bíróság (Repubblica d'Ungheria) il 10 aprile 2007 — OTP Bank Rt e Merlin Gerin Zala Kft/Zala Megyei Közigazgatási Hivatal | 11 |
| 2007/C 129/20 | Causa C-197/07 P: Ricorso proposto il 12 aprile 2007 dalla Aktieselskabet af 21. november 2001 avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) 6 febbraio 2007, causa T-477/04, Aktieselskabet af 21. november 2001/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) | 11 |
| 2007/C 129/21 | Causa C-198/07 P: Ricorso proposto il 12 aprile 2007 da Donal Gordon avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 7 febbraio 2007, causa T-175/04, Donal Gordon/Commissione delle Comunità europee | 12 |
| 2007/C 129/22 | Causa C-200/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 12 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio | 13 |
| 2007/C 129/23 | Causa C-201/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 13 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Clemente Antonio | 13 |
| 2007/C 129/24 | Causa C-206/07: Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese | 13 |
| 2007/C 129/25 | Causa C-210/07: Ricorso presentato il 20 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna | 14 |
| 2007/C 129/26 | Causa C-216/07: Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania | 14 |
| 2007/C 129/27 | Causa C-218/07: Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania | 14 |
| | Tribunale di primo grado |
| 2007/C 129/28 | Causa T-97/07: Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Imelios/Commissione | 16 |
| 2007/C 129/29 | Causa T-100/07: Ricorso presentato il 4 aprile 2007 — UPS Europe e UPS Deutschland/Commissione | 16 |
| 2007/C 129/30 | Causa T-101/07: Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Dada/UAMI — Dada (DADA) | 17 |
| 2007/C 129/31 | Causa T-102/07: Ricorso presentato il 5 aprile 2007 — Freistaat Sachsen/Commissione | 18 |
| 2007/C 129/32 | Causa T-104/07: Ricorso presentato il 6 aprile 2007 — BVGD/Commissione | 18 |
| 2007/C 129/33 | Causa T-105/07: Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — MarketTools/UAMI — Optimum-Telecomunicações (ZOOMERANG) | 19 |
| 2007/C 129/34 | Causa T-106/07: Ricorso presentato l'11 aprile 2007 — Alcon/UAMI — *Acri.Tec (BioVisc) | 19 |
| 2007/C 129/35 | Causa T-107/07 P: Ricorso di Francisco Rossi Ferreras proposto il 16 aprile 2007 avverso la sentenza pronunciata il 1o febbraio 2007 dal Tribunale della funzione pubblica nella causa F-42/05, Rossi Ferreras/Commissione | 20 |
| 2007/C 129/36 | Causa T-108/07: Ricorso presentato l'8 aprile 2007 — Spira/Commissione | 20 |
| 2007/C 129/37 | Causa T-111/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Agrofert Holding/Commissione | 21 |
| 2007/C 129/38 | Causa T-112/07: Ricorso presentato il 17 aprile 2007 — Hitachi e altri/Commissione | 22 |
| 2007/C 129/39 | Causa T-114/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) | 22 |
| 2007/C 129/40 | Causa T-115/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) | 23 |
| 2007/C 129/41 | Causa T-119/07: Ricorso presentato il 16 aprile 2007 — Italia/Commissione | 24 |
| | Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea |
| 2007/C 129/42 | Causa F-23/05: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 2 maggio 2007 — Giraudy/Commissione (Dipendenti — Ricorso — Ricorso di risarcimento — Indagine dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) — Trasferimento — Regolamento (CE) n. 1073/1999 — Decisione 1999/396/CE, CECA, Euratom — Colpa — Danno — Malattia professionale — Presa in considerazione delle prestazioni previste dall'art. 73 dello Statuto) | 25 |
| 2007/C 129/43 | Causa F-123/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 3 maggio 2007 — Bracke/Commissione (Dipendenti — Concorso — Concorso interno — Requisiti per l'ammissione — Bando di concorso — Requisito relativo all'anzianità di servizio — Personale ad interim — Art. 27 dello Statuto — Principio di buona amministrazione — Principio di non discriminazione) | 25 |
| 2007/C 129/44 | Causa F-16/07: Ricorso presentato il 27 febbraio 2007 — Dragoman/Commissione | 26 |
| 2007/C 129/45 | Causa F-33/07: Ricorso presentato il 10 aprile 2007 — Toronjo Benitez/Commissione | 26 |
| 2007/C 129/46 | Causa F-34/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Skareby/Commissione | 27 |
| 2007/C 129/47 | Causa F-36/07: Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Lebedef/Commissione | 27 |
| 2007/C 129/48 | Causa F-37/07: Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Cros/Corte di giustizia | 28 |
| 2007/C 129/49 | Causa F-39/07: Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Campos Valls/Consiglio | 28 |
| 2007/C 129/50 | Causa F-40/07: Ricorso presentato il 30 aprile 2007 — Baudelet-Leclaire/Commissione | 28 |

V   Pareri

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2007/C 129/02

Causa C-74/07 P: Ricorso proposto il 12 febbraio 2007 da Luciano Lavagnoli avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), pronunciata il 23 novembre 2006 nella causa T-422/04, Lavagnoli/Commissione

2

2007/C 129/03

Causa C-100/07 P: Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da È.R. e a. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 13 dicembre 2006, causa T-138/03, È.R. e a./Consiglio e Commissione

2

2007/C 129/04

Causa C-103/07 P: Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da Angel Angelidis avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione), pronunciata il 5 dicembre 2006 nella causa T-416/03, Angel Angelidis/Parlamento europeo

3

2007/C 129/05

Causa C-108/07 P: Ricorso proposto il 23 febbraio 2007 dalla Ferrero Deutschland GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), 15 dicembre 2006 causa T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

4

2007/C 129/06

Causa C-142/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo n. 22 de Madrid (Spagna) il 12 marzo 2007 — Ecologistas en Acción-Coda/Ayuntamiento de Madrid

4

2007/C 129/07

Causa C-149/07: Ricorso presentato il 15 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

5

2007/C 129/08

Causa C-157/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 21 marzo 2007 — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

5

2007/C 129/09

Causa C-160/07: Ricorso presentato il 22 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

6

2007/C 129/10

Procedimento C-163/07 P: Ricorso proposto il 26 marzo 2007 da Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 17 gennaio 2007, causa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar/Commissione delle Comunità europee

7

2007/C 129/11

Causa C-164/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance di Nantes (Francia) il 27 marzo 2007 — James Wood/Fond de Garantie

7

2007/C 129/12

Causa C-165/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 27 marzo 2007 — Skatteministeriet contro Ecco Sko A/S

8

2007/C 129/13

Causa C-168/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel di Bruxelles (Belgio) il 29 marzo 2007 — AXA BELGIUM SA, già AXA Royale Belge SA, 1. Stato belga, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Stato belga, administration de l'inspection spéciale des impôts (I.S.I.)

8

2007/C 129/14

Causa C-186/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spagna) il 2 aprile 2007 — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias

9

2007/C 129/15

Causa C-187/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Zutphen (Paesi Bassi) il 3 aprile 2007 — procedimento penale a carico di Dirk Endendijk

9

2007/C 129/16

Causa C-188/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 3 aprile 2007 — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd

9

2007/C 129/17

Causa C-189/07: Ricorso proposto il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

10

2007/C 129/18

Causa C-190/07: Ricorso presentato il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

10

2007/C 129/19

Causa C-195/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Zala Megyei Bíróság (Repubblica d'Ungheria) il 10 aprile 2007 — OTP Bank Rt e Merlin Gerin Zala Kft/Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

11

2007/C 129/20

Causa C-197/07 P: Ricorso proposto il 12 aprile 2007 dalla Aktieselskabet af 21. november 2001 avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) 6 febbraio 2007, causa T-477/04, Aktieselskabet af 21. november 2001/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

11

2007/C 129/21

Causa C-198/07 P: Ricorso proposto il 12 aprile 2007 da Donal Gordon avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 7 febbraio 2007, causa T-175/04, Donal Gordon/Commissione delle Comunità europee

12

2007/C 129/22

Causa C-200/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 12 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio

13

2007/C 129/23

Causa C-201/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 13 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Clemente Antonio

13

2007/C 129/24

Causa C-206/07: Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

13

2007/C 129/25

Causa C-210/07: Ricorso presentato il 20 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

14

2007/C 129/26

Causa C-216/07: Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

14

2007/C 129/27

Causa C-218/07: Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

14

Tribunale di primo grado

2007/C 129/28

Causa T-97/07: Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Imelios/Commissione

16

2007/C 129/29

Causa T-100/07: Ricorso presentato il 4 aprile 2007 — UPS Europe e UPS Deutschland/Commissione

16

2007/C 129/30

Causa T-101/07: Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Dada/UAMI — Dada (DADA)

17

2007/C 129/31

Causa T-102/07: Ricorso presentato il 5 aprile 2007 — Freistaat Sachsen/Commissione

18

2007/C 129/32

Causa T-104/07: Ricorso presentato il 6 aprile 2007 — BVGD/Commissione

18

2007/C 129/33

Causa T-105/07: Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — MarketTools/UAMI — Optimum-Telecomunicações (ZOOMERANG)

19

2007/C 129/34

Causa T-106/07: Ricorso presentato l'11 aprile 2007 — Alcon/UAMI — *Acri.Tec (BioVisc)

19

2007/C 129/35

Causa T-107/07 P: Ricorso di Francisco Rossi Ferreras proposto il 16 aprile 2007 avverso la sentenza pronunciata il 1o febbraio 2007 dal Tribunale della funzione pubblica nella causa F-42/05, Rossi Ferreras/Commissione

o

20

2007/C 129/36

Causa T-108/07: Ricorso presentato l'8 aprile 2007 — Spira/Commissione

20

2007/C 129/37

Causa T-111/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Agrofert Holding/Commissione

21

2007/C 129/38

Causa T-112/07: Ricorso presentato il 17 aprile 2007 — Hitachi e altri/Commissione

22

2007/C 129/39

Causa T-114/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

22

2007/C 129/40

Causa T-115/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

23

2007/C 129/41

Causa T-119/07: Ricorso presentato il 16 aprile 2007 — Italia/Commissione

24

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

2007/C 129/42

Causa F-23/05: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 2 maggio 2007 — Giraudy/Commissione (Dipendenti — Ricorso — Ricorso di risarcimento — Indagine dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) — Trasferimento — Regolamento (CE) n. 1073/1999 — Decisione 1999/396/CE, CECA, Euratom — Colpa — Danno — Malattia professionale — Presa in considerazione delle prestazioni previste dall'art. 73 dello Statuto)

25

2007/C 129/43

Causa F-123/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 3 maggio 2007 — Bracke/Commissione (Dipendenti — Concorso — Concorso interno — Requisiti per l'ammissione — Bando di concorso — Requisito relativo all'anzianità di servizio — Personale ad interim — Art. 27 dello Statuto — Principio di buona amministrazione — Principio di non discriminazione)

25

2007/C 129/44

Causa F-16/07: Ricorso presentato il 27 febbraio 2007 — Dragoman/Commissione

26

2007/C 129/45

Causa F-33/07: Ricorso presentato il 10 aprile 2007 — Toronjo Benitez/Commissione

26

2007/C 129/46

Causa F-34/07: Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Skareby/Commissione

27

2007/C 129/47

Causa F-36/07: Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Lebedef/Commissione

27

2007/C 129/48

Causa F-37/07: Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Cros/Corte di giustizia

28

2007/C 129/49

Causa F-39/07: Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Campos Valls/Consiglio

28

2007/C 129/50

Causa F-40/07: Ricorso presentato il 30 aprile 2007 — Baudelet-Leclaire/Commissione

28

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/1

---

(2007/C 129/01)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 117 del 26.5.2007

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 96 del 28.4.2007

GU C 95 del 28.4.2007

GU C 82 del 14.4.2007

GU C 69 del 24.3.2007

GU C 56 del 10.3.2007

GU C 42 del 24.2.2007

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Pareri

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/2

---

Ricorso proposto il 12 febbraio 2007 da Luciano Lavagnoli avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), pronunciata il 23 novembre 2006 nella causa T-422/04, Lavagnoli/Commissione

(Causa C-74/07 P)

(2007/C 129/02)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Luciano Lavagnoli (rappresentante: F. Frabetti, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e H. Kraemer, agenti)

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale 23 novembre 2006, pronunciata nella causa T-422/04; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale 23 novembre 2006, pronunciata nella causa T-422/04;

| — | accogliere le conclusioni presentate in primo grado e dichiarare, dunque, ricevibile e fondato il ricorso nella causa T-422/04; |
| --- | --- |

—

accogliere le conclusioni presentate in primo grado e dichiarare, dunque, ricevibile e fondato il ricorso nella causa T-422/04;

| — | in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale; |
| --- | --- |

—

in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale;

| — | decidere su costi, spese e onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al loro pagamento. |
| --- | --- |

—

decidere su costi, spese e onorari e condannare la Commissione delle Comunità europee al loro pagamento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente invoca tre motivi a sostegno del suo ricorso di impugnazione.

Con il suo primo motivo egli sostiene che il Tribunale abbia commesso un errore di diritto nell'interpretazione delle Disposizioni generali di esecuzione (DGE) dell'art. 45 dello statuto dei funzionari delle Comunità europee e della Guida amministrativa relativa alla valutazione e alla promozione dei funzionari nel considerare, ai punti da 53 a 75 della sentenza impugnata, che le citate DGE non impongono un nesso automatico tra i punti di priorità di cui dispongono le direzioni generali (PPDG) e i punti di merito e che i PPDG sono stati attribuiti correttamente nel caso di specie.

Con il suo secondo motivo il ricorrente deduce che il Tribunale ha commesso un errore di procedura nel rifiutare, ai punti 59 e 67 di detta sentenza, di accogliere le sue domande di organizzazione del procedimento consistenti nell'invitare la Commissione a presentare i punti attribuiti ai dipendenti promuovibili in relazione ai loro punti di merito, nonché il metodo di paragone utilizzato al fine di procedere all'esame comparativo del merito dei dipendenti.

Con il suo terzo motivo il ricorrente fa valere infine che il Tribunale, ai punti da 76 a 100 della sentenza impugnata, ha commesso un errore di diritto in quanto non ha osservato la procedura di valutazione e promozione definita dalle DGE in base agli artt. 43 e 45 dello Statuto dei funzionari e della Guida amministrativa succitata, e in quanto ha interpretato erroneamente l'art. 90 dello Statuto dei funzionari.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/2

---

Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da È.R. e a. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 13 dicembre 2006, causa T-138/03, È.R. e a./Consiglio e Commissione

(Causa C-100/07 P)

(2007/C 129/03)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: È.R., J.R., A.R., B.R., O.O., T.D., V.D., J.M.D., D.D., D.F., E.E., C.F., H.R., M.R., I.R., B.R., M.R., C.S. (rappresentante: F. Honnorat, avocat)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

I ricorrenti concludono che la Corte voglia:

| — | dichiarare ricevibile il ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado; |
| --- | --- |

—

dichiarare ricevibile il ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado;

| — | dichiarare tale impugnazione fondata; |
| --- | --- |

—

dichiarare tale impugnazione fondata;

| — | annullare quanto disposto dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) nella sentenza 13 dicembre 2006, pronunciata nella causa T-138/03; |
| --- | --- |

—

annullare quanto disposto dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) nella sentenza 13 dicembre 2006, pronunciata nella causa T-138/03;

| — | ordinare il rinvio del procedimento al Tribunale affinché decida sulle domande dei ricorrenti. |
| --- | --- |

—

ordinare il rinvio del procedimento al Tribunale affinché decida sulle domande dei ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

Con il ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado i ricorrenti chiedono l'annullamento della sentenza impugnata in quanto tale decisione ha dichiarato il loro ricorso parzialmente irricevibile e, per il resto, infondato.

Per quanto riguarda, in primo luogo, la ricevibilità della loro impugnazione, i ricorrenti sostengono che la motivazione del Tribunale è contraddittoria e che, statuendo che l'azione di risarcimento dei danni derivanti dal contagio e dal decesso del sig. H. E. R. sarebbe stata proposta dopo la scadenza del termine di prescrizione di cinque anni, detto giudice ha violato sia l'art. 46 dello Statuto della Corte sia l'art. 6, n. 1, della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. A tal proposito, i ricorrenti fanno valere che, in quanto al momento dell'esame delle loro domande essi non disponevano di dati epidemiologici idonei a consentire di precisare con esattezza la data di contagio dei loro familiari, il Tribunale non poteva dichiarare acquisita la prescrizione della loro azione.

In secondo luogo, per quanto riguarda l'esame dell'impugnazione nel merito, i ricorrenti fanno valere che il Tribunale avrebbe altresì adottato una motivazione contraddittoria e violato l'art. 6, n. 1, della Convenzione citata in precedenza, da un lato, basando la sua decisione su relazioni obsolete e non tenendo conto dei dati epidemiologici più recenti e, dall'altro, dichiarando che l'esistenza di un nesso di causalità fra il danno lamentato ed il comportamento illegittimo addebitato alle istituzioni comunitarie non era stata dimostrata.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/3

---

Ricorso proposto il 21 febbraio 2007 da Angel Angelidis avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione), pronunciata il 5 dicembre 2006 nella causa T-416/03, Angel Angelidis/Parlamento europeo

(Causa C-103/07 P)

(2007/C 129/04)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Angel Angelidis (rappresentante: E. Boigelot, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

| — | dichiarare il ricorso d'impugnazione ricevibile e fondato e, di conseguenza, |
| --- | --- |

—

dichiarare il ricorso d'impugnazione ricevibile e fondato e, di conseguenza,

| — | annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-416/03, Angelidis/Parlamento, pronunciata il 5 dicembre 2006; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-416/03, Angelidis/Parlamento, pronunciata il 5 dicembre 2006;

| — | pronunciarsi direttamente sulla controversia e, accogliendo il ricorso proposto in primo grado dal ricorrente nella causa T-416/03:






  — | annullare la decisione del segretario generale del Parlamento europeo del 4 marzo 2003, con la quale si procede alla convalida definitiva del rapporto informativo del ricorrente per l'esercizio 2001; |
| --- | --- | --- |

—

pronunciarsi direttamente sulla controversia e, accogliendo il ricorso proposto in primo grado dal ricorrente nella causa T-416/03:

—

annullare la decisione del segretario generale del Parlamento europeo del 4 marzo 2003, con la quale si procede alla convalida definitiva del rapporto informativo del ricorrente per l'esercizio 2001;

| — | annullare il detto rapporto informativo per l'anno 2001; |
| --- | --- |

—

annullare il detto rapporto informativo per l'anno 2001;

| — | concedere un risarcimento danni in ragione del danno morale e del pregiudizio alla carriera, a seguito sia delle irregolarità sostanziali sia del notevole ritardo nella redazione di detto rapporto 2001 in circostanze per lui particolarmente penose, risarcimento danni stimato ex aequo et bono a EUR 20 000, salvo aumento o diminuzione in corso di giudizio; |
| --- | --- |

—

concedere un risarcimento danni in ragione del danno morale e del pregiudizio alla carriera, a seguito sia delle irregolarità sostanziali sia del notevole ritardo nella redazione di detto rapporto 2001 in circostanze per lui particolarmente penose, risarcimento danni stimato ex aequo et bono a EUR 20 000, salvo aumento o diminuzione in corso di giudizio;

| — | condannare il convenuto alle spese, in conformità con l'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese, in conformità con l'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso, il ricorrente contesta in sostanza al Tribunale di aver commesso diversi errori di diritto nell'interpretazione degli artt. 26 e 43 dello statuto del personale delle Comunità europee nonché delle disposizioni generali di attuazione relative all'applicazione di tali articoli. Tali errori riguarderebbero, più in particolare, la valutazione estensiva operata dal Tribunale sulle ipotesi, limitate, in cui sono ammesse deroghe alla regola secondo cui la valutazione e la convalida di un rapporto informativo devono essere garantiti da due superiori gerarchici diversi e la valutazione del Tribunale secondo cui non è necessario che il superiore gerarchico diretto precedente del dipendente sia consultato. La sentenza impugnata presenterebbe, in merito a tali due punti, numerose lacune per quanto riguarda la motivazione fornita dal Tribunale, che avrebbe, peraltro, snaturato la portata di diversi documenti prodotti dal ricorrente.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/4

---

Ricorso proposto il 23 febbraio 2007 dalla Ferrero Deutschland GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione), 15 dicembre 2006 causa T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-108/07 P)

(2007/C 129/05)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Ferrero Deutschland GmbH (rappresentante: M. Schaeffer, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli), Cornu SA Fontain

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 15 dicembre 2006, nella causa T-310/04, Ferrero Deutschland/UAMI — Cornu SA Fontain; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 15 dicembre 2006, nella causa T-310/04, Ferrero Deutschland/UAMI — Cornu SA Fontain;

| — | condannare l'UAMI e l'interveniente alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI e l'interveniente alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso contro la sentenza del Tribunale, la ricorrente deduce un unico motivo, avente ad oggetto la violazione del diritto comunitario da parte del Tribunale e, più specificamente, l'interpretazione scorretta che quest'ultimo avrebbe dato dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, relativo al marchio (1) comunitario. A tale riguardo fa valere i cinque argomenti seguenti.

In primo luogo, il Tribunale non avrebbe tenuto conto del fatto che i prodotti dolci e salati in causa sono prodotti e commercializzati in misura rilevante dalle stesse imprese, tra cui l'interveniente medesima. In secondo luogo, il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto nello stabilire che i prodotti in oggetto presentano solo una debole somiglianza, mentre nel caso di specie avrebbe dovuto perlomeno riconoscere un grado di somiglianza medio. In terzo luogo, il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto nell'attribuire ai marchi «Ferrero »e «Ferro »solamente «un certo grado di somiglianza», mentre gli argomenti da esso stesso sostenuti nella sua decisione avrebbero dovuto portare alla conclusione che tali marchi presentano un grado di somiglianza medio, se non elevato. In quarto luogo, il Tribunale non avrebbe tenuto sufficientemente conto dei documenti prodotti dalla ricorrente allo scopo di mettere in rilievo il carattere distintivo elevato del marchio «Ferrero». Infine, il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto, avendo omesso di prendere in considerazione, nella valutazione di un eventuale rischio di confusione, i diversi fattori previsti al settimo «considerando »del regolamento (CE) n. 40/94.

---

(1)  GU 1994 L 11, p. 1.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo n. 22 de Madrid (Spagna) il 12 marzo 2007 — Ecologistas en Acción-Coda/Ayuntamiento de Madrid

(Causa C-142/07)

(2007/C 129/06)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso Administrativo n. 22 de Madrid

Parti nella causa principale

Ricorrente: Ecologistas en Acción-Coda

Convenuto: Ayuntamiento de Madrid

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se i requisiti procedurali della valutazione dell'impatto ambientale di cui alla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE (1), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, si applichino a progetti d'intervento su strade urbane, in considerazione della natura e delle dimensioni del progetto, nonché dell'interessamento di zone ad alta densità demografica o di aree paesaggistiche di importanza storica, culturale o archeologica. |
| --- | --- |

1)

Se i requisiti procedurali della valutazione dell'impatto ambientale di cui alla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE (1), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, si applichino a progetti d'intervento su strade urbane, in considerazione della natura e delle dimensioni del progetto, nonché dell'interessamento di zone ad alta densità demografica o di aree paesaggistiche di importanza storica, culturale o archeologica.

| 2) | Se i requisiti procedurali della valutazione dell'impatto ambientale di cui alla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997 (2), 97/11/CE, si applichino ai progetti discussi nel presente ricorso contenzioso amministrativo, tenuto conto della loro natura, della natura della strada in cui è prevista la loro esecuzione, nonché delle caratteristiche, delle dimensioni, dell'impatto sull'ambiente circostante, della densità demografica, del valore economico e dell'eventuale frazionamento rispetto ad un progetto globale che contempla la realizzazione di interventi analoghi nella stessa strada. |
| --- | --- |

2)

Se i requisiti procedurali della valutazione dell'impatto ambientale di cui alla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997 (2), 97/11/CE, si applichino ai progetti discussi nel presente ricorso contenzioso amministrativo, tenuto conto della loro natura, della natura della strada in cui è prevista la loro esecuzione, nonché delle caratteristiche, delle dimensioni, dell'impatto sull'ambiente circostante, della densità demografica, del valore economico e dell'eventuale frazionamento rispetto ad un progetto globale che contempla la realizzazione di interventi analoghi nella stessa strada.

| 3) | Se i criteri enunciati nella sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee (Terza sezione) 16 marzo 2006, causa C-332/04 (3), in particolare ai suoi punti 69-88, siano d'applicazione ai progetti discussi nel presente procedimento giurisdizionale, in ragione della loro natura, della natura della strada in cui è prevista la loro esecuzione, nonché delle caratteristiche, delle dimensioni, dell'impatto sull'ambiente circostante, del valore economico e dell'eventuale frazionamento rispetto ad un progetto globale che prevede interventi analoghi nella stessa strada e se, per tale motivo, fosse necessario sottoporre i progetti in questione a regolare procedura di valutazione ambientale. |
| --- | --- |

3)

Se i criteri enunciati nella sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee (Terza sezione) 16 marzo 2006, causa C-332/04 (3), in particolare ai suoi punti 69-88, siano d'applicazione ai progetti discussi nel presente procedimento giurisdizionale, in ragione della loro natura, della natura della strada in cui è prevista la loro esecuzione, nonché delle caratteristiche, delle dimensioni, dell'impatto sull'ambiente circostante, del valore economico e dell'eventuale frazionamento rispetto ad un progetto globale che prevede interventi analoghi nella stessa strada e se, per tale motivo, fosse necessario sottoporre i progetti in questione a regolare procedura di valutazione ambientale.

| 4) | Se, sulla base di quanto risulta dal fascicolo di causa, in particolare dagli studi e dai risultati delle valutazioni ivi contenuti, si possa ritenere che, di fatto, le autorità spagnole abbiano adempiuto gli obblighi relativi alla valutazione ambientale derivanti dalla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, rispetto ai progetti discussi nel presente procedimento, sebbene l'intero progetto non sia stato formalmente sottoposto ad una procedura di valutazione ambientale conformemente alla citata direttiva. |
| --- | --- |

4)

Se, sulla base di quanto risulta dal fascicolo di causa, in particolare dagli studi e dai risultati delle valutazioni ivi contenuti, si possa ritenere che, di fatto, le autorità spagnole abbiano adempiuto gli obblighi relativi alla valutazione ambientale derivanti dalla direttiva del Consiglio 85/[337]/CEE, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, rispetto ai progetti discussi nel presente procedimento, sebbene l'intero progetto non sia stato formalmente sottoposto ad una procedura di valutazione ambientale conformemente alla citata direttiva.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40).

(2)  Direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73, pag. 5).

(3)  Racc. pag. I-40.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/5

---

Ricorso presentato il 15 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

(Causa C-149/07)

(2007/C 129/07)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Hottiaux e K. Herrmann, agenti)

Convenuta: Repubblica di Polonia

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica di Polonia, avendo omesso di fissare un contesto normativo speciale per il rilascio di autorizzazioni ad importazioni parallele in Polonia di prodotti fitosanitari, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi dell'art. 28 CE; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica di Polonia, avendo omesso di fissare un contesto normativo speciale per il rilascio di autorizzazioni ad importazioni parallele in Polonia di prodotti fitosanitari, è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi dell'art. 28 CE;

| — | condannare la Repubblica di Polonia alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Polonia alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

L'art. 28 CE vieta fra gli Stati membri le restrizioni quantitative all'importazione e qualsiasi misura di effetto equivalente. La Commissione considera che, non avendo fissato un contesto normativo speciale in materia di rilascio di autorizzazioni alla commercializzazione di prodotti fitosanitari, identici (ai sensi della giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee) a quelli già commercializzati in Polonia, ed importati da altri Stati membri in cui tali prodotti hanno già ottenuto l'autorizzazione alla commercializzazione, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi dell'art. 28 CE.

Conformemente alla giurisprudenza della Corte, in assenza di armonizzazione: «qualsiasi normativa commerciale adottata da uno Stato membro idonea ad ostacolare direttamente o indirettamente, attualmente o potenzialmente, gli scambi commerciali intracomunitari va considerata quale misura di effetto equivalente a restrizioni quantitative». La Corte ha anche dichiarato che una normativa o una prassi amministrativa nazionale che conduca a canalizzare le importazioni talché solo taluni operatori possono farvi ricorso mentre gli altri sono privati di tale possibilità, costituisce una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa. Un procedimento in base al quale vengono richieste autorizzazioni preliminari per commercializzare prodotti importati va istituito mediante disposizioni di applicazione generale nonché manifestamente vincolanti per le autorità nazionali. Un procedimento siffatto dev'essere facilmente accessibile nonché espletabile entro un termine ragionevole. L'esistenza di siffatte regole generali nel diritto nazionale è necessaria affinché i soggetti interessati possano fruire dei diritti loro riconosciuti dal diritto comunitario.

Malgrado il fatto che il nuovo progetto di emendamento possa essere accettato dalla Commissione, tuttavia esso non è entrato in vigore alla scadenza del termine di due mesi indicato nel parere motivato della Commissione che intimava la cessazione dell'infrazione. Conformemente alla costante giurisprudenza, per constatare se uno Stato membro abbia violato il diritto comunitario, la Corte esamina la situazione legale in vigore in tale Stato al momento in cui è scaduto il termine indicato dalla Commissione nel parere motivato. I successivi cambiamenti del diritto nazionale non possono essere presi in considerazione dalla Corte.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 21 marzo 2007 — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

(Causa C-157/07)

(2007/C 129/08)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof (Germania).

Parti nella causa principale

Ricorrente: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Convenuta: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 31 dell'Accordo sullo spazio economico europeo (1) osti alla normativa di uno Stato membro in base alla quale un soggetto, stabilito nello stesso Stato membro e ivi tenuto ad un obbligo fiscale illimitato, possa, a determinate condizioni, dedurre in sede di determinazione dell'importo complessivo dei redditi perdite esentate dall'imposta sul reddito realizzate da una stabile organizzazione sita in un altro Stato membro a norma di una convenzione in materia di doppia imposizione,






  — | a norma della quale, però, l'importo dedotto, nella misura in cui risulti complessivamente, in uno dei successivi periodi d'imposta, un importo positivo relativamente ai redditi da attività commerciale realizzati da sedi stabili site in un altro Stato membro, soggetti ad esenzione ai sensi della Convenzione in materia di doppia imposizione, debba essere nuovamente sommato in sede di determinazione dell'importo complessivo dei redditi nel periodo di imposta in questione, |
| --- | --- | --- |

1)

Se l'art. 31 dell'Accordo sullo spazio economico europeo (1) osti alla normativa di uno Stato membro in base alla quale un soggetto, stabilito nello stesso Stato membro e ivi tenuto ad un obbligo fiscale illimitato, possa, a determinate condizioni, dedurre in sede di determinazione dell'importo complessivo dei redditi perdite esentate dall'imposta sul reddito realizzate da una stabile organizzazione sita in un altro Stato membro a norma di una convenzione in materia di doppia imposizione,

—

a norma della quale, però, l'importo dedotto, nella misura in cui risulti complessivamente, in uno dei successivi periodi d'imposta, un importo positivo relativamente ai redditi da attività commerciale realizzati da sedi stabili site in un altro Stato membro, soggetti ad esenzione ai sensi della Convenzione in materia di doppia imposizione, debba essere nuovamente sommato in sede di determinazione dell'importo complessivo dei redditi nel periodo di imposta in questione,

| — | ma ciò non valga ove il soggetto passivo dimostri che, a norma delle disposizioni dell'altro Stato membro a lui applicabili, non può ottenere «in linea generale »una deduzione delle perdite in anni diversi dall'anno in cui la perdita è stata realizzata, cosa che non si verifica quando una deduzione delle perdite è sì concessa in linea generale nell'altro Stato membro in base alla normativa ivi vigente, ma non già nel caso concreto in cui versa il soggetto passivo. |
| --- | --- |

—

ma ciò non valga ove il soggetto passivo dimostri che, a norma delle disposizioni dell'altro Stato membro a lui applicabili, non può ottenere «in linea generale »una deduzione delle perdite in anni diversi dall'anno in cui la perdita è stata realizzata, cosa che non si verifica quando una deduzione delle perdite è sì concessa in linea generale nell'altro Stato membro in base alla normativa ivi vigente, ma non già nel caso concreto in cui versa il soggetto passivo.

| 2) | In caso di risposta affermativa al quesito sub 1), se vi siano delle conseguenze per lo Stato di stabilimento qualora le limitazioni alla deduzione delle perdite nell'altro Stato membro (diverso dallo Stato di origine) costituiscano a loro volta una violazione dell'art. 31 dell'Accordo sullo spazio economico europeo, in quanto esse pongono in una situazione di svantaggio il soggetto passivo ivi tenuto ad un obbligo fiscale limitato relativamente alle imposte sui redditi della propria sede stabile rispetto al soggetto passivo ivi tenuto ad un obbligo fiscale illimitato. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa al quesito sub 1), se vi siano delle conseguenze per lo Stato di stabilimento qualora le limitazioni alla deduzione delle perdite nell'altro Stato membro (diverso dallo Stato di origine) costituiscano a loro volta una violazione dell'art. 31 dell'Accordo sullo spazio economico europeo, in quanto esse pongono in una situazione di svantaggio il soggetto passivo ivi tenuto ad un obbligo fiscale limitato relativamente alle imposte sui redditi della propria sede stabile rispetto al soggetto passivo ivi tenuto ad un obbligo fiscale illimitato.

| 3) | In caso di risposta affermativa anche al quesito sub 2), se lo Stato di stabilimento debba rinunciare al recupero dello sgravio per le perdite subite dalla sede stabile straniera ove queste non possano essere dedotte in altro modo in nessuno Stato membro poiché la sede stabile nell'altro Stato membro è stata ceduta. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta affermativa anche al quesito sub 2), se lo Stato di stabilimento debba rinunciare al recupero dello sgravio per le perdite subite dalla sede stabile straniera ove queste non possano essere dedotte in altro modo in nessuno Stato membro poiché la sede stabile nell'altro Stato membro è stata ceduta.

---

(1)  GU 1994 L 1, pag. 1.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/6

---

Ricorso presentato il 22 marzo 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-160/07)

(2007/C 129/09)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: K. Simonsson e P. Andrade, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo recepito gli artt. 7 ter in combinato disposto con la Parte B, n. 3, dell'allegato XI, 9, n. 2, e12, n. 1, in combinato disposto con l'allegato VII della direttiva 95/21/CE (1), nella versione da ultimo modificata dalla direttiva 2002/84/CE (2), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della citata direttiva 95/21/CE con le modifiche successivamente introdotte [in particolare dalla direttiva 2001/106 (3)]; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo recepito gli artt. 7 ter in combinato disposto con la Parte B, n. 3, dell'allegato XI, 9, n. 2, e12, n. 1, in combinato disposto con l'allegato VII della direttiva 95/21/CE (1), nella versione da ultimo modificata dalla direttiva 2002/84/CE (2), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della citata direttiva 95/21/CE con le modifiche successivamente introdotte [in particolare dalla direttiva 2001/106 (3)];

| — | condannare la Repubblica portoghese alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva 95/21/CE è scaduto il 30 giugno 1996. Il termine per recepire la direttiva 2001/106/CE è scaduto il 22 luglio 2003. Il termine per recepire la direttiva 2002/84/CE è scaduto il 23 novembre 2003.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 19 giugno 1995, 95/21/CE, relativa all'attuazione di norme internazionali per la sicurezza delle navi, la prevenzione dell'inquinamento e le condizioni di vita e di lavoro a bordo, per le navi che approdano nei porti comunitari e che navigano nelle acque sotto la giurisdizione degli Stati Membri (controllo dello Stato di approdo) (GU L 157, pag. 1).

(2)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 novembre 2002, 2002/84/CE, che modifica le direttive in materia di sicurezza marittima e di prevenzione dell'inquinamento provocato dalle navi (GU L 324, pag. 53).

(3)  GU L 19, pag. 17.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/7

---

Ricorso proposto il 26 marzo 2007 da Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 17 gennaio 2007, causa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar/Commissione delle Comunità europee

(Procedimento C-163/07 P)

(2007/C 129/10)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi e Musa Akar (rappresentante: Ç. Şahin, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

| — | Annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 17 gennaio 2007, causa T-129/01 (1), notificata ai ricorrenti il 26 gennaio 2007 e la decisione impugnata della convenuta 23 dicembre 2005, n. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614; |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 17 gennaio 2007, causa T-129/01 (1), notificata ai ricorrenti il 26 gennaio 2007 e la decisione impugnata della convenuta 23 dicembre 2005, n. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614;

| — | in subordine, annullare in tal senso l'ordinanza del Tribunale di cui al primo punto e la decisione impugnata della convenuta 23 dicembre 2005, n. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 e accogliere le domande presentate in primo grado dai ricorrenti; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare in tal senso l'ordinanza del Tribunale di cui al primo punto e la decisione impugnata della convenuta 23 dicembre 2005, n. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 e accogliere le domande presentate in primo grado dai ricorrenti;

| — | in ulteriore subordine, annullare l'ordinanza del Tribunale di cui al primo punto e rinviare la causa al Tribunale: |
| --- | --- |

—

in ulteriore subordine, annullare l'ordinanza del Tribunale di cui al primo punto e rinviare la causa al Tribunale:

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

I ricorrenti motivano come segue il loro ricorso contro l'ordinanza del Tribunale.

Il Tribunale non è tenuto ad accertare i fatti del procedimento dinanzi ad esso pendente unicamente in funzione delle domande delle parti o a pronunciarsi solo sulla base delle prove fornite da queste ultime. L'art. 21 dello Statuto evidenzia al contrario che il giudice comunitario ha un obbligo di accertamento dei fatti e non solo può ma deve attivarsi di sua iniziativa ove ciò si renda necessario.

Poiché nella fattispecie il Tribunale non ha chiarito se nella decisione impugnata della convenuta vi sia stata una regolare informazione sui mezzi di ricorso disponibili e ha informato i ricorrenti del vizio di forma solo dopo un mese, vale a dire dopo la scadenza dei termini, esso ha violato l'art. 21 dello Statuto della Corte, l'art. 64 del suo regolamento di procedura e il diritto comunitario sostanziale alla luce dei principi della portata della presunzione di legittimità degli atti giuridici e della teoria dell'apparenza. Il diritto comunitario prevede, infatti, come conseguenza di vizi particolarmente gravi e manifesti di atti giuridici dell'amministrazione l'istituto della nullità assoluta dell'atto giuridico.

Se fossero stati regolarmente informati sui mezzi di ricorso disponibili i ricorrenti avrebbero immediatamente dato incarico ad un avvocato abilitato e avrebbero proposto ricorso entro i termini impartiti. La censura del Tribunale secondo cui i ricorrenti e i loro avvocati turchi non avrebbero usato tutta la diligenza che ci si può attendere da un ricorrente ragionevole non esime la convenuta da una regolare informazione sui mezzi di ricorso disponibili.

---

(1)  GU C 212, pag. 29.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance di Nantes (Francia) il 27 marzo 2007 — James Wood/Fond de Garantie

(Causa C-164/07)

(2007/C 129/11)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de grande instance di Nantes (Francia)

Parti nella causa principale

Ricorrente: James Wood

Convenuto: Fond de Garantie

Questione pregiudiziale

Se, alla luce del principio generale di non discriminazione sulla base della nazionalità, sancito dall'art. 7 del Trattato di Roma, le disposizioni dell'art. 706-3 del Codice di procedura penale francese siano o no compatibili con il diritto comunitario, nella misura in cui un cittadino della Comunità europea, residente in Francia, padre di una ragazza di cittadinanza francese, deceduta fuori del territorio nazionale, venga escluso, soltanto a motivo della sua cittadinanza, dal beneficio dell'indennizzo erogato dal Fonds de Garantie.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 27 marzo 2007 — Skatteministeriet contro Ecco Sko A/S

(Causa C-165/07)

(2007/C 129/12)

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Vestre Landsret

Parti nella causa principale

Ricorrente: Skatteministeriet

Convenuta: Ecco Sko A/S

Questioni pregiudiziali

| «1) | Se l'allegato I del regolamento (CEE) 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica (1), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 13 ottobre 2000, n. 2388 (2), debba essere interpretato nel senso che una calzatura come quella oggetto della causa principale dev'essere classificata come calzatura con tomaia di cuoio naturale nella voce NC 6403 o come calzatura con la tomaia di materia tessile nella voce NC 6404. |
| --- | --- |

«1)

Se l'allegato I del regolamento (CEE) 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica (1), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 13 ottobre 2000, n. 2388 (2), debba essere interpretato nel senso che una calzatura come quella oggetto della causa principale dev'essere classificata come calzatura con tomaia di cuoio naturale nella voce NC 6403 o come calzatura con la tomaia di materia tessile nella voce NC 6404.

| 2) | Se la nota complementare 1 al capitolo 64 della NC, inserita con il regolamento della Commissione 23 dicembre 1992, n. 3800 (3), che modifica il regolamento del Consiglio n. 2658/87, sia compatibile con la nota 4, lett. a), al capitolo 64 della NC». |
| --- | --- |

2)

Se la nota complementare 1 al capitolo 64 della NC, inserita con il regolamento della Commissione 23 dicembre 1992, n. 3800 (3), che modifica il regolamento del Consiglio n. 2658/87, sia compatibile con la nota 4, lett. a), al capitolo 64 della NC».

---

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune.

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 13 ottobre 2000, n. 2263, che modifica l'allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 264, pag. 1). Rettificato in GUCE L 276 del 28 ottobre 2000, pag. 92.

(3)  GU L 384, pag. 8.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel di Bruxelles (Belgio) il 29 marzo 2007 — AXA BELGIUM SA, già AXA Royale Belge SA, 1. Stato belga, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Stato belga, administration de l'inspection spéciale des impôts (I.S.I.)

(Causa C-168/07)

(2007/C 129/13)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour d'appel di Bruxelles

Parti nella causa principale

Ricorrente: SA AXA BELGIUM, già AXA Royale Belge SA

Resistenti: 1. Stato belga, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (Ufficio IVA, del registro e del demanio) 2. Stato belga, administration de l'inspection spéciale des impôts (I.S.I.) (Ufficio ispezioni speciali delle imposte, in prosieguo: l'«I.S.I.»)

Questioni pregiudiziali

Se le disposizioni della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (1), segnatamente l'art. 13, parte A, n. 1, lett. f), debbano essere interpretate nel senso che consentono agli Stati membri di accordare un'esenzione dall'imposta unicamente nell'ipotesi in cui i gruppi autonomi di persone forniscano servizi esclusivamente a favore dei propri membri, ad esclusione dei soggetti che non sono membri.

---

(1)  Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spagna) il 2 aprile 2007 — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias

(Causa C-186/07)

(2007/C 129/14)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Canarias

Parti nella causa principale

Ricorrente: Club Náutico de Gran Canaria

Resistente: Comunidad Autónoma de Canarias

Questione pregiudiziale

Che la Corte di giustizia delle Comunità europee si pronunci sugli effetti della sua sentenza 7 maggio 1998 (1) sull'art. 10.1.13 della legge 7 giugno 1991, n. 20, recante modifica degli aspetti fiscali del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.

---

(1)  Causa C-124/96, Commissione/Spagna, Racc. pag. I-2501.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Zutphen (Paesi Bassi) il 3 aprile 2007 — procedimento penale a carico di Dirk Endendijk

(Causa C-187/07)

(2007/C 129/15)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Zutphen

Imputato nella causa principale

Dirk Endendijk

Questioni pregiudiziali

| 1) | Si chiede come vada interpretata la nozione di «legare a», ai sensi della direttiva 91/629/CEE (1), in combinato disposto con la decisione 97/182/CE (2). |
| --- | --- |

1)

Si chiede come vada interpretata la nozione di «legare a», ai sensi della direttiva 91/629/CEE (1), in combinato disposto con la decisione 97/182/CE (2).

| 2) | Se a tal fine abbia qualche rilevanza il materiale, la lunghezza e lo scopo perseguito dalla legatura. |
| --- | --- |

2)

Se a tal fine abbia qualche rilevanza il materiale, la lunghezza e lo scopo perseguito dalla legatura.

---

(1)  Direttiva 91/629/CEE del Consiglio, del 19 novembre 1991, che stabilisce le norme minime per la protezione dei vitelli (GU L 340, pag. 28).

(2)  Decisione della Commissione del 24 febbraio 1997 recante modifica dell'allegato della direttiva 91/629/CEE (GU L 76, pag. 30).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 3 aprile 2007 — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd

(Causa C-188/07)

(2007/C 129/16)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti nella causa principale

Ricorrente: Commune de Mesquer

Convenute: Total France SA, già Total raffinage distribution, Total International Ltd

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'olio pesante, prodotto derivato da un processo di raffinazione, rispondente alle specifiche dell'utilizzatore, destinato dal produttore a essere venduto come combustibile e menzionato nella direttiva 20 dicembre 1968, 68/414/CEE (1), modificata dalla direttiva 14 dicembre 1998, 98/93/CE (2), relativa alle risorse strategiche soggette a obbligo di stoccaggio, possa essere considerato un rifiuto ai sensi dell'art. 1 della direttiva 15 luglio 1975, 75/442/CEE (3), come modificata dalla direttiva 18 marzo 1991, 91/156/CEE (4), e codificata dalla direttiva 2006/12/CE (5). |
| --- | --- |

1)

Se l'olio pesante, prodotto derivato da un processo di raffinazione, rispondente alle specifiche dell'utilizzatore, destinato dal produttore a essere venduto come combustibile e menzionato nella direttiva 20 dicembre 1968, 68/414/CEE (1), modificata dalla direttiva 14 dicembre 1998, 98/93/CE (2), relativa alle risorse strategiche soggette a obbligo di stoccaggio, possa essere considerato un rifiuto ai sensi dell'art. 1 della direttiva 15 luglio 1975, 75/442/CEE (3), come modificata dalla direttiva 18 marzo 1991, 91/156/CEE (4), e codificata dalla direttiva 2006/12/CE (5).

| 2) | Se un carico di olio pesante, trasportato da una nave e accidentalmente sversato in mare, costituisca, di per sé o miscelato ad acqua e sedimenti, un rifiuto ai sensi della rubrica Q 4 dell'allegato I della direttiva 2006/12/CE. |
| --- | --- |

2)

Se un carico di olio pesante, trasportato da una nave e accidentalmente sversato in mare, costituisca, di per sé o miscelato ad acqua e sedimenti, un rifiuto ai sensi della rubrica Q 4 dell'allegato I della direttiva 2006/12/CE.

| 3) | In caso di soluzione negativa della prima questione e di soluzione affermativa della seconda, se il produttore dell'olio pesante (Total Raffinage) e/o il venditore e noleggiatore della nave (Total International Ltd) possano essere considerati, ai sensi dell'art. 1, lett. b) e c), della direttiva 2006/12/CE e ai fini dell'applicazione dell'art. 15 della medesima direttiva, come il produttore e/o il detentore del rifiuto, anche qualora il prodotto, al momento dell'incidente che l'ha trasformato in rifiuto, fosse trasportato da terzi. |
| --- | --- |

3)

In caso di soluzione negativa della prima questione e di soluzione affermativa della seconda, se il produttore dell'olio pesante (Total Raffinage) e/o il venditore e noleggiatore della nave (Total International Ltd) possano essere considerati, ai sensi dell'art. 1, lett. b) e c), della direttiva 2006/12/CE e ai fini dell'applicazione dell'art. 15 della medesima direttiva, come il produttore e/o il detentore del rifiuto, anche qualora il prodotto, al momento dell'incidente che l'ha trasformato in rifiuto, fosse trasportato da terzi.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 20 dicembre 1968, 68/414/CEE, che stabilisce l'obbligo per gli Stati Membri della CEE di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi (GU L 308, pag. 14).

(2)  Direttiva del Consiglio 14 dicembre 1998, 98/93/CE, che modifica la direttiva 68/414/CEE che stabilisce l'obbligo per gli Stati membri della CEE di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi (GU L 358, pag. 100).

(3)  Direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti (GU L 194, pag. 39).

(4)  Direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE, che modifica la direttiva 75/442/CEE relativa ai rifiuti (GU L 78, pag. 32).

(5)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/12/CE, relativa ai rifiuti (GU L 114, pag. 9).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/10

---

Ricorso proposto il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-189/07)

(2007/C 129/17)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: P. Oliver e F. Jimeno Fernández, in qualità di agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | dichiarare che il Regno di Spagna
  non avendo effettuato in modo soddisfacente il controllo, l'ispezione e la sorveglianza, nel suo territorio e nelle acque marittime soggette alla sua sovranità o giurisdizione, dell'esercizio della pesca, comprese le attività di sbarco e commercializzazione di specie soggette a disposizioni relative alla taglia minima in forza dei regolamenti (CE) n. 850/98 (1) e 2406/96 (2); e
  non avendo provveduto con sufficiente sollecitudine all'adozione dei provvedimenti opportuni nei confronti dei responsabili delle infrazioni commesse in relazione alla normativa comunitaria, principalmente tramite l'avvio di azioni amministrative o penali e l'imposizione di sanzioni dissuasive nei confronti di tali responsabili,
  è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base agli artt. 2, n. 1, e 31, nn. 1 e 2, del regolamento (CEE) n. 2847/93 (3); |
| --- | --- |

—

dichiarare che il Regno di Spagna

non avendo effettuato in modo soddisfacente il controllo, l'ispezione e la sorveglianza, nel suo territorio e nelle acque marittime soggette alla sua sovranità o giurisdizione, dell'esercizio della pesca, comprese le attività di sbarco e commercializzazione di specie soggette a disposizioni relative alla taglia minima in forza dei regolamenti (CE) n. 850/98 (1) e 2406/96 (2); e

non avendo provveduto con sufficiente sollecitudine all'adozione dei provvedimenti opportuni nei confronti dei responsabili delle infrazioni commesse in relazione alla normativa comunitaria, principalmente tramite l'avvio di azioni amministrative o penali e l'imposizione di sanzioni dissuasive nei confronti di tali responsabili,

è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base agli artt. 2, n. 1, e 31, nn. 1 e 2, del regolamento (CEE) n. 2847/93 (3);

| — | condannare il Regno di Spagna alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il contesto normativo applicabile richiede agli Stati membri di:

| — | avviare un sistema efficace di controllo, ispezione e sorveglianza delle attività di sbarco e commercializzazione delle specie soggette a disposizioni relative alla taglia minima. |
| --- | --- |

—

avviare un sistema efficace di controllo, ispezione e sorveglianza delle attività di sbarco e commercializzazione delle specie soggette a disposizioni relative alla taglia minima.

| — | imporre misure sanzionatorie dissuasive nei confronti dei responsabili di infrazioni della normativa comunitaria. |
| --- | --- |

—

imporre misure sanzionatorie dissuasive nei confronti dei responsabili di infrazioni della normativa comunitaria.

| — | eseguire effettivamente le sanzioni eventualmente inflitte a tali responsabili al fine di evitare l'arricchimento indebito derivato da un'attività illecita. |
| --- | --- |

—

eseguire effettivamente le sanzioni eventualmente inflitte a tali responsabili al fine di evitare l'arricchimento indebito derivato da un'attività illecita.

Nel caso in esame è stato debitamente accertato che la Spagna non ha adempiuto gli obblighi ad essa incombenti in base alla legislazione comunitaria in materia di controlli e sanzioni delle infrazioni in materia di attività di pesca. Tale inadempimento è dimostrato non solo dalle conclusioni cui sono giunti gli ispettori comunitari, ma altresì dall'ammissione dello stesso convenuto.

---

(1)  Regolamento del Consiglio 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame (GU L 125, pag. 1).

(2)  Regolamento del Consiglio 26 novembre 1996, che stabilisce norme comuni di commercializzazione per taluni prodotti della pesca (GU L 334, pag. 1).

(3)  Regolamento del Consiglio 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (GU L 261, pag. 1).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/10

---

Ricorso presentato il 3 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-190/07)

(2007/C 129/18)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: C. Cattabriga, agente)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi al1a direttiva 2004/117/CE del Consiglio (1), del 22 dicembre 2004, che modifica le direttive 66/401/CEE, 66/402/CE, 2002/54/CE, 2002/55/CE e 2002/57/CE per quanto riguarda gli esami eseguiti sotto sorveglianza ufficiale e l'equivalenza delle sementi prodotte in paesi terzi, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 8 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi al1a direttiva 2004/117/CE del Consiglio (1), del 22 dicembre 2004, che modifica le direttive 66/401/CEE, 66/402/CE, 2002/54/CE, 2002/55/CE e 2002/57/CE per quanto riguarda gli esami eseguiti sotto sorveglianza ufficiale e l'equivalenza delle sementi prodotte in paesi terzi, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 8 di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva 2004/117/CE è scaduto il 1 ottobre 2005.

---

(1)  GU 2005, L 14, p. 18.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Zala Megyei Bíróság (Repubblica d'Ungheria) il 10 aprile 2007 — OTP Bank Rt e Merlin Gerin Zala Kft/Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

(Causa C-195/07)

(2007/C 129/19)

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Zala Megyei Bíróság

Parti nella causa principale

Ricorrenti: OTP Bank Rt e Merlin Gerin Zala Kft

Convenuto: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il punto 3, lett. a), del capo 4 dell'allegato X dell'«atto di adesione »(Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l'Unione europea (1)), applicabile in virtù dell'art. 24 del citato Atto di adesione, a tenore del quale «l'Ungheria può applicare fino al 31 dicembre 2007 compreso, le riduzioni dell'imposta sulle imprese locali per un massimo del 2 % degli introiti netti delle imprese concesse a tempo determinato dall'amministrazione locale in base agli artt. 6 e 7 della legge C del 1990 sulle imposte locali (...) »debba interpretarsi nel senso che:






  — | si tratta di una deroga transitoria che consente all'Ungheria di mantenere l'imposta sulle imprese locali o che |
| --- | --- | --- |

1)

Se il punto 3, lett. a), del capo 4 dell'allegato X dell'«atto di adesione »(Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l'Unione europea (1)), applicabile in virtù dell'art. 24 del citato Atto di adesione, a tenore del quale «l'Ungheria può applicare fino al 31 dicembre 2007 compreso, le riduzioni dell'imposta sulle imprese locali per un massimo del 2 % degli introiti netti delle imprese concesse a tempo determinato dall'amministrazione locale in base agli artt. 6 e 7 della legge C del 1990 sulle imposte locali (...) »debba interpretarsi nel senso che:

—

si tratta di una deroga transitoria che consente all'Ungheria di mantenere l'imposta sulle imprese locali o che

| — | il Trattato di adesione, nel prevedere la possibilità di mantenere le riduzioni fiscali relative all'imposta sulle imprese locali, ha riconosciuto anche il diritto (transitorio) dell'Ungheria di mantenere tributi aventi la natura dell'imposta di cui trattasi. |
| --- | --- |

—

il Trattato di adesione, nel prevedere la possibilità di mantenere le riduzioni fiscali relative all'imposta sulle imprese locali, ha riconosciuto anche il diritto (transitorio) dell'Ungheria di mantenere tributi aventi la natura dell'imposta di cui trattasi.

| 2) | In caso di soluzione negativa della prima questione, il giudice del rinvio sottopone altresì la seguente questione:
  secondo la corretta interpretazione della sesta direttiva del Consiglio 77/388/CEE (2), quali siano i criteri in forza dei quali si considera che un'imposta non abbia carattere di imposta sulla cifra di affari ai sensi dell'art. 33 della sesta direttiva. |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione negativa della prima questione, il giudice del rinvio sottopone altresì la seguente questione:

secondo la corretta interpretazione della sesta direttiva del Consiglio 77/388/CEE (2), quali siano i criteri in forza dei quali si considera che un'imposta non abbia carattere di imposta sulla cifra di affari ai sensi dell'art. 33 della sesta direttiva.

---

(1)  GU L 236, pagg. 846 e segg.

(2)  GU L 145, pagg. 1 e segg.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/11

---

Ricorso proposto il 12 aprile 2007 dalla Aktieselskabet af 21. november 2001 avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) 6 febbraio 2007, causa T-477/04, Aktieselskabet af 21. november 2001/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

(Causa C-197/07 P)

(2007/C 129/20)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Aktieselskabet af 21. november 2001 (rappresentante: C. Barret Christiansen, advokat)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare integralmente la sentenza del Tribunale di primo grado 6 febbraio 2007, causa T-477/04 (la sentenza impugnata); |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la sentenza del Tribunale di primo grado 6 febbraio 2007, causa T-477/04 (la sentenza impugnata);

| — | condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI) alle spese del procedimento dinanzi alla Corte di Giustizia; |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI) alle spese del procedimento dinanzi alla Corte di Giustizia;

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 7 ottobre 2004, pratica R-364/2003-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 7 ottobre 2004, pratica R-364/2003-1;

| — | condannare l'UAMI alle spese dei procedimenti dinanzi al Tribunale di primo grado e all' UAMI. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese dei procedimenti dinanzi al Tribunale di primo grado e all' UAMI.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione, la ricorrente sostiene che:

| | constatando la notorietà ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento sul marchio comunitario, per i marchi anteriori, il Tribunale di primo grado erroneamente:






  1. | non ha effettuato distinzioni tra i 36 marchi anteriori, nella sentenza impugnata; |
| --- | --- | --- |

constatando la notorietà ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento sul marchio comunitario, per i marchi anteriori, il Tribunale di primo grado erroneamente:

1.

non ha effettuato distinzioni tra i 36 marchi anteriori, nella sentenza impugnata;

| 2. | ha tenuto in considerazione mezzi di prova che non sono conformi alle linee direttrici ufficiali dell'UAMI; |
| --- | --- |

2.

ha tenuto in considerazione mezzi di prova che non sono conformi alle linee direttrici ufficiali dell'UAMI;

| 3. | ha tenuto conto di mezzi di prova non aventi alcun tipo di riferimento ai marchi anteriori; |
| --- | --- |

3.

ha tenuto conto di mezzi di prova non aventi alcun tipo di riferimento ai marchi anteriori;

| 4. | ha tenuto conto di mezzi di prova non datati; |
| --- | --- |

4.

ha tenuto conto di mezzi di prova non datati;

| 5. | non ha tenuto conto del fatto che la data rilevante per provare la notorietà è la data della notifica della domanda di registrazione di marchio comunitario controversa; |
| --- | --- |

5.

non ha tenuto conto del fatto che la data rilevante per provare la notorietà è la data della notifica della domanda di registrazione di marchio comunitario controversa;

| 6. | ha constatato la notorietà sulla base di mezzi di prova che non erano vicini nel tempo alla data di notifica della domanda di registrazione di marchio comunitario controversa; |
| --- | --- |

6.

ha constatato la notorietà sulla base di mezzi di prova che non erano vicini nel tempo alla data di notifica della domanda di registrazione di marchio comunitario controversa;

| 7. | ha considerato quale prova della notorietà un sondaggio di mercato senza alcuna prova concernente:






  (a) | la questione se esso fosse stato effettuato da un istituto di ricerca o società indipendente e riconosciuto; |
| --- | --- | --- |

7.

ha considerato quale prova della notorietà un sondaggio di mercato senza alcuna prova concernente:

(a)

la questione se esso fosse stato effettuato da un istituto di ricerca o società indipendente e riconosciuto;

| (b) | il numero e la tipologia (sesso, età, professione e formazione) degli intervistati; |
| --- | --- |

(b)

il numero e la tipologia (sesso, età, professione e formazione) degli intervistati;

| (c) | il metodo e le circostanze in cui è stato effettuato il sondaggio e la lista completa di domande incluse nel questionario; |
| --- | --- |

(c)

il metodo e le circostanze in cui è stato effettuato il sondaggio e la lista completa di domande incluse nel questionario;

| (d) | la questione se la percentuale indicata nel sondaggio corrisponda alla totalità delle persone intervistate o solo a quelle che hanno effettivamente risposto; |
| --- | --- |

(d)

la questione se la percentuale indicata nel sondaggio corrisponda alla totalità delle persone intervistate o solo a quelle che hanno effettivamente risposto;

| 8. | non ha considerato il valore probatorio individuale dei mezzi di prova forniti, prima di effettuare una valutazione globale. |
| --- | --- |

8.

non ha considerato il valore probatorio individuale dei mezzi di prova forniti, prima di effettuare una valutazione globale.

| | Nel riscontrare un vantaggio ingiusto dalla notorietà ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento sul marchio comunitario, il Tribunale di primo grado erroneamente:






  9. | ha fondato la sua decisione in merito al vantaggio ingiusto sulla reputazione — non sulla notorietà — in maniera non conforme all'art. 8, n. 5 del regolamento sul marchio comunitario; |
| --- | --- | --- |

Nel riscontrare un vantaggio ingiusto dalla notorietà ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento sul marchio comunitario, il Tribunale di primo grado erroneamente:

9.

ha fondato la sua decisione in merito al vantaggio ingiusto sulla reputazione — non sulla notorietà — in maniera non conforme all'art. 8, n. 5 del regolamento sul marchio comunitario;

| 10. | ha constatato che una possibilità che non può essere esclusa è sufficiente a provare prima facie l'esistenza di un rischio futuro, non ipotetico, che la ricorrente trarrà indebito vantaggio dalla notorietà dei marchi anteriori. |
| --- | --- |

10.

ha constatato che una possibilità che non può essere esclusa è sufficiente a provare prima facie l'esistenza di un rischio futuro, non ipotetico, che la ricorrente trarrà indebito vantaggio dalla notorietà dei marchi anteriori.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/12

---

Ricorso proposto il 12 aprile 2007 da Donal Gordon avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 7 febbraio 2007, causa T-175/04, Donal Gordon/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-198/07 P)

(2007/C 129/21)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Donal Gordon (rappresentanti: avv.ti J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten, P. Reyniers)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | L'annullamento della sentenza nella causa T-175/04 e una pronuncia nel merito della controversia; |
| --- | --- |

—

L'annullamento della sentenza nella causa T-175/04 e una pronuncia nel merito della controversia;

| — | la dichiarazione dell'interesse intrinseco del ricorrente al suo rapporto di evoluzione della carriera, a prescindere dall'interesse dell'amministrazione al medesimo; |
| --- | --- |

—

la dichiarazione dell'interesse intrinseco del ricorrente al suo rapporto di evoluzione della carriera, a prescindere dall'interesse dell'amministrazione al medesimo;

| — | il riconoscimento che l'invalidità è per definizione reversibile ed è considerata e trattata come tale del servizio medico della Commissione; |
| --- | --- |

—

il riconoscimento che l'invalidità è per definizione reversibile ed è considerata e trattata come tale del servizio medico della Commissione;

| — | l'attribuzione al ricorrente del diritto alla tutela giurisdizionale per quanto attiene al suo rapporto di evoluzione della carriera; |
| --- | --- |

—

l'attribuzione al ricorrente del diritto alla tutela giurisdizionale per quanto attiene al suo rapporto di evoluzione della carriera;

| — | l'accoglimento della domanda di risarcimento dei danni e la concessione al ricorrente di un risarcimento di EUR 1,5 milioni; |
| --- | --- |

—

l'accoglimento della domanda di risarcimento dei danni e la concessione al ricorrente di un risarcimento di EUR 1,5 milioni;

| — | una decisione adeguata in merito alle spese. |
| --- | --- |

—

una decisione adeguata in merito alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente sostiene che la sentenza del Tribunale di primo grado è basata su premesse errate e/o arbitrarie in quanto:

| — | nega l'interesse proprio del ricorrente per quanto riguarda il suo rapporto di evoluzione della carriera; |
| --- | --- |

—

nega l'interesse proprio del ricorrente per quanto riguarda il suo rapporto di evoluzione della carriera;

| — | travisa la normativa sull'invalidità e l'applicazione che ne è stata fatta; |
| --- | --- |

—

travisa la normativa sull'invalidità e l'applicazione che ne è stata fatta;

| — | nega al ricorrente la tutela giurisdizionale nonostante non sia stato appurato se la sua invalidità sia o meno professionale; |
| --- | --- |

—

nega al ricorrente la tutela giurisdizionale nonostante non sia stato appurato se la sua invalidità sia o meno professionale;

| — | si pronunzia sui danni senza tener conto dell'evoluzione della situazione del ricorrente. |
| --- | --- |

—

si pronunzia sui danni senza tener conto dell'evoluzione della situazione del ricorrente.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 12 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio

(Causa C-200/07)

(2007/C 129/22)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrente: Alfonso Luigi Marra

Convenuta: Eduardo De Gregorio

Questioni pregiudiziali

| 1) | se nell'ipotesi di inerzia del parlamentare europeo, che non si avvalga della facoltà attribuitagli dall'art. 6, comma 2, del Regolamento del Parlamento (1) di richiedere direttamente al Presidente la difesa dei privilegi e delle immunità, il giudice avanti al quale pende la causa civile sia comunque tenuto a richiedere al Presidente la revoca dell'immunità, ai fini della prosecuzione del procedimento e della adozione della decisione;
  ovvero |
| --- | --- |

1)

se nell'ipotesi di inerzia del parlamentare europeo, che non si avvalga della facoltà attribuitagli dall'art. 6, comma 2, del Regolamento del Parlamento (1) di richiedere direttamente al Presidente la difesa dei privilegi e delle immunità, il giudice avanti al quale pende la causa civile sia comunque tenuto a richiedere al Presidente la revoca dell'immunità, ai fini della prosecuzione del procedimento e della adozione della decisione;

ovvero

| 2) | se in assenza della comunicazione da parte del Parlamento europeo di voler difendere le immunità e i privilegi del parlamentare, il giudice avanti al quale pende la causa civile possa decidere sull'esistenza o meno della prerogativa, avuto riguardo alle condizioni concrete del caso di specie. Il rinvio pregiudiziale comporta la sospensione del processo. |
| --- | --- |

2)

se in assenza della comunicazione da parte del Parlamento europeo di voler difendere le immunità e i privilegi del parlamentare, il giudice avanti al quale pende la causa civile possa decidere sull'esistenza o meno della prerogativa, avuto riguardo alle condizioni concrete del caso di specie. Il rinvio pregiudiziale comporta la sospensione del processo.

---

(1)  GU L 61 p. 1.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 13 aprile 2007 — Alfonso Luigi Marra/Clemente Antonio

(Causa C-201/07)

(2007/C 129/23)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrente: Alfonso Luigi Marra

Convenuta: Clemente Antonio

Questioni pregiudiziali

I quesiti sono uguali a quelli posti nella causa C-200/07.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/13

---

Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-206/07)

(2007/C 129/24)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Pignaturo e M. Afonso)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni

| — | dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 22 marzo 2004, 2004/33/CE (1), che applica la direttiva 2002/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a taluni requisiti tecnici del sangue e degli emocomponenti o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 22 marzo 2004, 2004/33/CE (1), che applica la direttiva 2002/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a taluni requisiti tecnici del sangue e degli emocomponenti o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.

| — | condannare la Repubblica portoghese alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva è scaduto l'8 febbraio 2005.

---

(1)  GU L 91, pag. 25.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/14

---

Ricorso presentato il 20 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-210/07)

(2007/C 129/25)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Vidal Puig e P. Dejmek, agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che il Regno di Spagna, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/49/CE (1), relativa alla sicurezza delle ferrovie comunitarie e recante modifica della direttiva 95/18/CE del Consiglio relativa alle licenze delle imprese ferroviarie e della direttiva 2001/14/CE relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria, all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria e alla certificazione di sicurezza (Direttiva sulla sicurezza delle ferrovie), o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 33 di detta direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che il Regno di Spagna, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/49/CE (1), relativa alla sicurezza delle ferrovie comunitarie e recante modifica della direttiva 95/18/CE del Consiglio relativa alle licenze delle imprese ferroviarie e della direttiva 2001/14/CE relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria, all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria e alla certificazione di sicurezza (Direttiva sulla sicurezza delle ferrovie), o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 33 di detta direttiva.

| — | condannare il Regno di Spagna alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva 2004/49/CE in diritto interno è scaduto il 30 aprile 2006.

---

(1)  GU L 164, pag. 44.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/14

---

Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-216/07)

(2007/C 129/26)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Condou-Durande e W. Bogensberger, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania

Conclusioni della ricorrente

| — | La Repubblica federale di Germania, avendo omesso di adottare ovvero di comunicare alla Commissione le disposizioni legislative e amministrative necessarie per il recepimento della direttiva del Consiglio 25 novembre 2003, 2003/110/CE, relativa all'assistenza durante il transito nell'ambito di provvedimenti di espulsione per via aerea (1), è venuta meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

La Repubblica federale di Germania, avendo omesso di adottare ovvero di comunicare alla Commissione le disposizioni legislative e amministrative necessarie per il recepimento della direttiva del Consiglio 25 novembre 2003, 2003/110/CE, relativa all'assistenza durante il transito nell'ambito di provvedimenti di espulsione per via aerea (1), è venuta meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva;

| — | la Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

—

la Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine prescritto per il recepimento della direttiva 2003/110/CE è scaduto il 5 dicembre 2005.

---

(1)  GU L 321, pag. 26.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/14

---

Ricorso presentato il 25 aprile 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-218/07)

(2007/C 129/27)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Coundou, W. Bogensberger, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che la Repubblica federale di Germania, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 25 novembre 2003, 2003/109/CE (1), relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo, o in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che la Repubblica federale di Germania, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 25 novembre 2003, 2003/109/CE (1), relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo, o in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica federale di Germania alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica federale di Germania alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva 2003/109/CE è scaduto il 23 gennaio 2006.

---

(1)  GU L 16, pag. 44.

---

Tribunale di primo grado

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/16

---

Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Imelios/Commissione

(Causa T-97/07)

(2007/C 129/28)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Imelios SA (Vélizi Villacoublay, Francia) (Rappresentante: avv. C. Curtil)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | In via principale, per quanto riguarda la procedura, constatare il carattere non contraddittorio della procedura seguita dall'OLAF e dalla Commissione; dichiarare che l'OLAF, per sua stessa ammissione, si è avvalso di fonti anonime; che l'OLAF e la Commissione si sono rifiutati di comunicare alla ricorrente la relazione di indagine; che la decisione della Commissione non è motivata; di conseguenza, annullare la nota di addebito. |
| --- | --- |

—

In via principale, per quanto riguarda la procedura, constatare il carattere non contraddittorio della procedura seguita dall'OLAF e dalla Commissione; dichiarare che l'OLAF, per sua stessa ammissione, si è avvalso di fonti anonime; che l'OLAF e la Commissione si sono rifiutati di comunicare alla ricorrente la relazione di indagine; che la decisione della Commissione non è motivata; di conseguenza, annullare la nota di addebito.

| — | In subordine, dichiarare che i giustificativi presentati dalla ricorrente non sono stati presi in considerazione; che non è stata ricercata la responsabilità del gruppo [...]; di conseguenza, annullare la nota di addebito nel merito. |
| --- | --- |

—

In subordine, dichiarare che i giustificativi presentati dalla ricorrente non sono stati presi in considerazione; che non è stata ricercata la responsabilità del gruppo [...]; di conseguenza, annullare la nota di addebito nel merito.

| — | In ogni caso, dichiarare che l'ultima rata di sovvenzioni non è stata versata alla ricorrente, sebbene quest'ultima non vi abbia affatto rinunciato; pertanto, condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 34 368 più gli interessi a decorrere dal presente ricorso; condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 50 000 a titolo di risarcimento; condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 50 000 per le spese di procedura sostenute; condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

In ogni caso, dichiarare che l'ultima rata di sovvenzioni non è stata versata alla ricorrente, sebbene quest'ultima non vi abbia affatto rinunciato; pertanto, condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 34 368 più gli interessi a decorrere dal presente ricorso; condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 50 000 a titolo di risarcimento; condannare la Commissione a versare alla ricorrente la somma di EUR 50 000 per le spese di procedura sostenute; condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il 21 dicembre 1999 la ricorrente ha stipulato con la Comunità europea, rappresentata dalla Commissione europea, il contratto IST-1999-10934 — ASSIST, relativo al progetto «Knowledge Management for Help Desk Operators», concluso nell'ambito del Quinto programma quadro per azioni comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (1998-2002), nel settore della società dell'informazione di facile uso.

In seguito ad un'indagine condotta dall'OLAF e alla sua relazione di verifica contabile, la Commissione ha inviato alla ricorrente una nota di addebito con cui richiede la restituzione dell'importo già versato come sovvenzione comunitaria, in applicazione della pertinente disposizione del contratto che consente alla Commissione di esigere tale rimborso qualora sia stata accertata una frode o gravi irregolarità finanziarie nell'attuazione di un progetto. Si tratta della decisione impugnata nel ricorso in esame. Inoltre, la ricorrente chiede al Tribunale di condannare la Commissione al pagamento dell'ultima rata della sovvenzione, nonché di condannarla a risarcire il danno asseritamente subito a causa, da un lato, del mancato pagamento dell'ultima rata della sovvenzione e, dall'altro, delle procedure avviate dall'OLAF e poi dalla Commissione.

A sostegno della sua domanda di annullamento, la ricorrente fa valere la violazione dei diritti fondamentali, in particolare del diritto alla difesa, nel corso dell'indagine di verifica del progetto «ASSIST »condotta dall'OLAF. Essa sostiene di non aver potuto presentare osservazioni utili nel corso della fase di indagine e che la relazione finale dell'OLAF, su cui si fonda la decisione della Commissione, non le è stata trasmessa, impedendole così di rispondere alle accuse avanzate nei suoi confronti.

La ricorrente lamenta inoltre il difetto di motivazione della decisione, nonché una comunicazione tardiva degli addebiti.

In subordine, la ricorrente fa valere diversi motivi relativi al merito della decisione impugnata, in particolare il fatto che la Commissione non ha tenuto conto dei giustificativi forniti dalla ricorrente relativamente ai costi sostenuti. Inoltre, essa afferma che è il gruppo LA POSTE, beneficiario reale della sovvenzione, a dover essere considerato responsabile delle eventuali irregolarità commesse, e non essa stessa.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/16

---

Ricorso presentato il 4 aprile 2007 — UPS Europe e UPS Deutschland/Commissione

(Causa T-100/07)

(2007/C 129/29)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: UPS Europe NV/SA (Bruxelles, Belgio) e UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Germania) (Rappresentanti: T. Ottervanger e E. Henny, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

Alla luce delle loro argomentazioni, le ricorrenti chiedono rispettosamente al Tribunale di:

| — | dichiarare, ai sensi dell'art. 232 CE, la carenza della Commissione, laddove essa ha omesso di statuire sulla denuncia presentata alla Commissione dalle ricorrenti il 22 aprile 2004; |
| --- | --- |

—

dichiarare, ai sensi dell'art. 232 CE, la carenza della Commissione, laddove essa ha omesso di statuire sulla denuncia presentata alla Commissione dalle ricorrenti il 22 aprile 2004;

| — | condannare la Commissione alle spese sostenute dalle ricorrenti nel procedimento; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese sostenute dalle ricorrenti nel procedimento;

| — | disporre ogni altra misura necessaria. |
| --- | --- |

—

disporre ogni altra misura necessaria.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, proposto ai sensi dell'art. 232 CE, le ricorrenti sostengono che la Commissione si è astenuta dal rendere una decisione definitiva riguardo alla loro denuncia depositata inizialmente il 22 aprile 2004, alla quale ha fatto seguito un invito ad agire, presentato il 27 novembre 2006, relativamente ad un presunto abuso di posizione dominante da parte della Deutsche Post ai sensi dell'art. 82 CE.

Le ricorrenti affermano di avere un interesse legittimo alla presentazione di tale denuncia, secondo quanto previsto dall'art. 7, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 1/2003 (1), e di essere direttamente ed individualmente interessate dalla carenza della Commissione. Pertanto, le ricorrenti ritengono di essere lese, sia in quanto consumatrici che in quanto concorrenti, dai prezzi eccessivi che la Deutsche Post impone sul mercato a valle.

Le ricorrenti sostengono inoltre che, secondo la comunicazione della Commissione sulla procedura applicabile alle denunce di cui agli artt. 81 e 82 CE (2), la Commissione, in seguito alla ricezione di una denuncia relativa alla violazione dell'art. 82 EC, è tenuta o ad avviare un procedimento contro il soggetto denunciato, o ad adottare una decisione definitiva di rigetto della denuncia, dopo aver offerto al denunciante la possibilità di formulare le proprie osservazioni. Tuttavia, le ricorrenti affermano che, pur avendo esse presentato osservazioni sul rigetto iniziale della denuncia nel rispetto del termine fissato, la Commissione non ha reso alcuna decisione definitiva, violando così il diritto comunitario.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003 concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pagg. 1-25).

(2)  GU C 101 del 27.4.2004, pagg. 65-77.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/17

---

Ricorso presentato il 26 marzo 2007 — Dada/UAMI — Dada (DADA)

(Causa T-101/07)

(2007/C 129/30)

Lingua di deposito del ricorso: italiano

Parti

Ricorrente: Dada S.p.A. (Firenze, Italia) (rappresentanti: D. Caneva e G. Locurto, Avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (UAMI)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Dada S.r.l.

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione del 12 gennaio 2007 della Prima Commissione di Ricorso dell'UAMI nel procedimento R 1342/2005-1, notificata a Dada S.p.A. in data 25 gennaio 2007 e, conseguentemente, accogliere la domanda di registrazione n. 1903111 depositata da Dada S.p.A. anche con riferimento ai servizi menzionati alla classe 42 dell'Accordo di Nizza; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 12 gennaio 2007 della Prima Commissione di Ricorso dell'UAMI nel procedimento R 1342/2005-1, notificata a Dada S.p.A. in data 25 gennaio 2007 e, conseguentemente, accogliere la domanda di registrazione n. 1903111 depositata da Dada S.p.A. anche con riferimento ai servizi menzionati alla classe 42 dell'Accordo di Nizza;

| — | con vittoria delle spese sostenute da Dada S.p.A. nel corso del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

con vittoria delle spese sostenute da Dada S.p.A. nel corso del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il Marchio comunitario: La ricorrente.

Marchio comunitario interessato: Marchio figurativo costituito dalla parola «DADA», riprodotta in carattere stampatello su uno sfondo rappresentato da un rettangolo nero, sovrastato dall'immagine di un atomo; domanda di registrazione n. 1.903.111, per servizi nella classe 42.

Titolare del marchio o segno fatto valere nel procedimento di opposizione: DAD S.r.l.

Marchio o segno fatto valere: Marchio denominativo italiano «DADA», per servizi compresi nelle classi 35, 37, 38 e 42, nonché la denominazione sociale DADA, utilizzata nella normale prassi commerciale in Italia per contraddistinguere le seguenti attività: «gestione di affari commerciali, amministrazione commerciale, lavori di ufficio, affari immobiliari, telecomunicazioni, educazione, formazione, servizi giuridici, programmazione per computers».

Decisione della divisione di opposizione: Accoglimento dell'opposizione e rigetto della domanda di registrazione per i servizi in contestazione.

Decisione della Commissione di ricorso: Confermare la decisione impugnata e respingere il ricorso.

Motivi dedotti: Insufficienza delle prove d'uso del marchio nazionale fatto valere dall'opponente e assenza nella fattispecie di un rischio di confusione.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/18

---

Ricorso presentato il 5 aprile 2007 — Freistaat Sachsen/Commissione

(Causa T-102/07)

(2007/C 129/31)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Freistaat Sachsen (Germania) (Rappresentanti: Avv.ti C. von Donat e G. Quardt)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione 24 gennaio 2007 C(2007) 130 def., sull'aiuto di Stato n. C 38/2005 (ex NN 52/2004) della Germania al Gruppo Biria per quanto riguarda le misure 2 e 3 in essa citate; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 24 gennaio 2007 C(2007) 130 def., sull'aiuto di Stato n. C 38/2005 (ex NN 52/2004) della Germania al Gruppo Biria per quanto riguarda le misure 2 e 3 in essa citate;

| — | condannare la Commissione alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna la decisione della Commissione 24 gennaio 2007 C(2007) 130 def., con cui la Commissione ha deciso che l'aiuto di Stato, che prevede tre misure, concesso dalla Germania a favore della Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG, della Sachsen Zweirad GmbH e della Biria GmbH (oggi Biria AG) è incompatibile con il mercato comune.

Il ricorrente sostiene che la decisione della Commissione lo riguarda direttamente e individualmente in quanto esso avrebbe concesso le misure 2 e 3, da esso impugnate, aventi ad oggetto garanzie nei confronti della Sachsen Zweirad GmbH e della Biria GmbH (oggi Biria AG), tramite fondi propri, sulla base della direttiva sulle garanzie del Freistaat Sachsen.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce innanzi tutto una violazione del diritto comunitario a causa di un'interpretazione erronea di un regime di aiuti autorizzato. In tale contesto il ricorrente addebita alla convenuta di aver considerato le imprese interessate come imprese in difficoltà, in violazione della corrispondente definizione contenuta nel regime di aiuti autorizzato. Essendo, secondo il ricorrente, tale qualificazione errata, le misure 2 e 3 rappresenterebbero aiuti autorizzati.

Il ricorrente sostiene inoltre che la convenuta ha dato una valutazione errata della fattispecie, considerando che le imprese interessate fossero imprese in difficoltà.

Il ricorrente sostiene infine che la decisione impugnata non è sufficientemente motivata.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/18

---

Ricorso presentato il 6 aprile 2007 — BVGD/Commissione

(Causa T-104/07)

(2007/C 129/32)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (Anversa, Belgio) (Rappresentanti: G. Vandersanden, L. Levi e C. Ronzi, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione 26 gennaio 2007, con cui la Commissione europea ha respinto la denuncia presentata dalla BVGD per il motivo che non vi sono sufficienti motivi per agire in merito (Caso COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 26 gennaio 2007, con cui la Commissione europea ha respinto la denuncia presentata dalla BVGD per il motivo che non vi sono sufficienti motivi per agire in merito (Caso COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers);

| — | condannare la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione 26 gennaio 2007, nel caso di diritto della concorrenza COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers, mediante cui la Commissione ha respinto la denuncia della ricorrente concernente alcune violazioni degli artt. 81 e 82 CE in relazione al sistema «Supplier of Choice »applicato dal Gruppo De Beers per la distribuzione di diamanti grezzi, per il motivo che non vi è sufficiente interesse comunitario a continuare ad agire riguardo alla denuncia della ricorrente.

La ricorrente afferma che la De Beers — un produttore di diamanti grezzi che, secondo la ricorrente, era principalmente attivo nel mercato a monte mediante la vendita di diamanti grezzi — sta tentando attraverso il suo sistema Supplier of Choice di estendere il suo controllo nel mercato al fine di coprire l'intero ciclo produttivo e distributivo del diamante dalla miniera al consumatore, quindi anche i mercati a valle.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente anzitutto sostiene che vi sia stata una violazione dei suoi diritti procedurali come denunciante. La ricorrente sostiene: i) che la Commissione le ha impedito di esercitare il suo diritto d'accesso, ai sensi dell'art. 8, n. 1, del regolamento n. 773/2004 (1), ai documenti su cui la Commissione ha fondato la sua valutazione provvisoria; ii) che la Commissione ha sottoposto a indebita pressione la ricorrente, attraverso la gestione dei termini nel caso; iii) che la Commissione, nella sua corrispondenza con la ricorrente, ha creato confusione riguardo alla fase del procedimento; e iv) che la Commissione non ha associato la ricorrente strettamente al procedimento.

In secondo luogo, la ricorrente sostiene che la Commissione ha violato la nozione di interesse comunitario e ha commesso manifesti errori di valutazione, ha errato in diritto e ha violato il suo obbligo di motivazione.

---

(1)  Regolamento (CE) della Commissione 7 aprile 2004, n. 773/2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123, pag. 18).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/19

---

Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — MarketTools/UAMI — Optimum-Telecomunicações (ZOOMERANG)

(Causa T-105/07)

(2007/C 129/33)

Lingua di redazione del ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: MarketTools, Inc. (San Francisco, Stati Uniti) (Rappresentanti: sigg. W. von der Osten-Sacken e A. González Hähnlein, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressato nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portogallo)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 25 gennaio 2007 (ricorso R 253/2006-2); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 25 gennaio 2007 (ricorso R 253/2006-2);

| — | condannare la Optimus-Telecomunicações alla spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Optimus-Telecomunicações alla spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario interessato: marchio denominativo «ZOOMERANG», per prodotti e servizi delle classi 9, 35 e 42 — domanda n. 1 603 950.

Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Optimus-Telecomunicações, SA.

Marchio o segno fatto valere: marchi figurativi e denominativi nazionali «BOOMERANG »per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 37, 38 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento totale dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, in quanto la commissione di ricorso non avrebbe correttamente valutato la somiglianza dei prodotti e dei servizi e dei marchi di cui trattasi.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/19

---

Ricorso presentato l'11 aprile 2007 — Alcon/UAMI — *Acri.Tec (BioVisc)

(Causa T-106/07)

(2007/C 129/34)

Lingua di redazione del ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Alcon, Inc. (Hünenberg, Svizzera) (rappresentante: M. Graf, lawyer)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte (Henningsdorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 8 febbraio 2007 dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), procedimento R 660/2006-2 Alcon, Inc./UAMI (BioVisc), in quanto ha respinto l'opposizione della Alcon, Inc. contro la domanda di marchio comunitario num. 3 651 809 «BioVisc»; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 8 febbraio 2007 dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), procedimento R 660/2006-2 Alcon, Inc./UAMI (BioVisc), in quanto ha respinto l'opposizione della Alcon, Inc. contro la domanda di marchio comunitario num. 3 651 809 «BioVisc»;

| — | condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) a sopportare le proprie spese e le spese sostenute dalla ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) a sopportare le proprie spese e le spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte.

Marchio comunitario interessato: marchio denominativo «BioVisc »per prodotti della classe 5 — domanda num. 3 651 809.

Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno fatto valere: marchi denominativi comunitari e internazionali «PROVISC »e «DUOVISC »per prodotti della classe 5.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento totale dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e rigetto totale del ricorso.

Motivi dedotti: fra i marchi di cui trattasi sussiste una somiglianza tale da dare adito a confusione ed i prodotti domandati sono identici a quelli coperti dai marchi fatti valere in opposizione.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/20

---

Ricorso di Francisco Rossi Ferreras proposto il 16 aprile 2007 avverso la sentenza pronunciata il 1o febbraio 2007 dal Tribunale della funzione pubblica nella causa F-42/05, Rossi Ferreras/Commissione

(Causa T-107/07 P)

(2007/C 129/35)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Francisco Rossi Ferreras (Lussemburgo, Granducato di Lussemburgo) (rappresentante: F. Frabetti, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 1o febbraio 2007 nella causa F-42/05; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 1o febbraio 2007 nella causa F-42/05;

| — | accogliere le conclusioni presentate dal ricorrente in primo grado e pertanto, in via principale, dichiarare il ricorso nella causa F-42/05 ricevibile e fondato; |
| --- | --- |

—

accogliere le conclusioni presentate dal ricorrente in primo grado e pertanto, in via principale, dichiarare il ricorso nella causa F-42/05 ricevibile e fondato;

| — | in via subordinata, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica; |
| --- | --- |

—

in via subordinata, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica;

| — | decidere sulle spese e sugli onorari e condannare la Commissione al loro pagamento. |
| --- | --- |

—

decidere sulle spese e sugli onorari e condannare la Commissione al loro pagamento.

Motivi e principali argomenti

Nel suo ricorso contro la sentenza del Tribunale, il ricorrente chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica che ha respinto il ricorso con il quale egli aveva chiesto l'annullamento del suo rapporto di evoluzione di carriera per il periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2003, nonché la condanna della Commissione al risarcimento del danno che afferma di avere subito.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente lamenta che il Tribunale della funzione pubblica avrebbe commesso numerosi errori di diritto in sede di esame dei due motivi dedotti in primo grado.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/20

---

Ricorso presentato l'8 aprile 2007 — Spira/Commissione

(Causa T-108/07)

(2007/C 129/36)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Diamanthadel A. Spira BVBA (Anversa, Belgio) (Rappresentanti: J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis e A. Vallery, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione 26 gennaio 2007, ai sensi dell'art. 7, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 773/2004, nel caso COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 26 gennaio 2007, ai sensi dell'art. 7, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 773/2004, nel caso COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione 26 gennaio 2007, nel caso di diritto della concorrenza COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice, mediante cui la Commissione ha respinto la denuncia della ricorrente concernente alcune violazioni degli artt. 81 e 82 CE in relazione al sistema «Supplier of Choice »applicato dal Gruppo De Beers per la distribuzione di diamanti grezzi, per il motivo che non vi è sufficiente interesse comunitario a continuare ad agire riguardo alla denuncia della ricorrente.

La ricorrente afferma che la De Beers — un produttore di diamanti grezzi che, secondo la ricorrente, era principalmente attivo nel mercato a monte mediante la vendita di diamanti grezzi — sta tentando attraverso il suo sistema Supplier of Choice di estendere il suo controllo nel mercato al fine di coprire l'intero ciclo produttivo e distributivo del diamante dalla miniera al consumatore, quindi anche i mercati a valle.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

In primo luogo, la ricorrente sostiene che la Commissione non ha adempiuto l'obbligo ad essa incombente di condurre un'istruttoria attenta e imparziale in merito alla denuncia e di esaminare con la dovuta attenzione e imparzialità le condotte anticoncorrenziali riportate nella denuncia.

In secondo luogo, la ricorrente sostiene che la Commissione non poteva asserire che mancasse un sufficiente interesse comunitario ad agire in merito alla denuncia, alla luce della dimensione dell'impresa interessata, dell'ambito geografico degli effetti delle condotte anticoncorrenziali e del pregiudizio alla concorrenza e al mercato interno causato dalle violazioni.

In terzo luogo e infine, la ricorrente sostiene che la Commissione ha concluso in merito all'assenza di sufficiente interesse comunitario sulla base di una valutazione erronea, in fatto e in diritto, delle circostanze del caso, in quanto:

| 1) | la Commissione non ha preso in considerazione l'oggetto manifestamente anticoncorrenziale, dichiarato pubblicamente, del limitato sistema di distribuzione selettiva della De Beers; |
| --- | --- |

1)

la Commissione non ha preso in considerazione l'oggetto manifestamente anticoncorrenziale, dichiarato pubblicamente, del limitato sistema di distribuzione selettiva della De Beers;

| 2) | la Commissione non poteva valutare gli effetti anticoncorrenziali del sistema di distribuzione della De Beers senza valutare prima la posizione dominante e il potere di mercato della De Beers; |
| --- | --- |

2)

la Commissione non poteva valutare gli effetti anticoncorrenziali del sistema di distribuzione della De Beers senza valutare prima la posizione dominante e il potere di mercato della De Beers;

| 3) | la Commissione non ha considerato numerosi elementi portati alla sua attenzione nella denuncia a dimostrazione della natura intrinsecamente abusiva e anticoncorrenziale del sistema; |
| --- | --- |

3)

la Commissione non ha considerato numerosi elementi portati alla sua attenzione nella denuncia a dimostrazione della natura intrinsecamente abusiva e anticoncorrenziale del sistema;

| 4) | la Commissione ha valutato erroneamente l'effettività dei modificati Terms of Reference per il Mediatore che la De Beers ha introdotto per risolvere le controversie riguardo all'implementazione del sistema di distribuzione; e |
| --- | --- |

4)

la Commissione ha valutato erroneamente l'effettività dei modificati Terms of Reference per il Mediatore che la De Beers ha introdotto per risolvere le controversie riguardo all'implementazione del sistema di distribuzione; e

| 5) | la Commissione ha commesso un errore di diritto e un manifesto errore di valutazione dei fatti nel constatare che il sistema di distribuzione della De Beers non preclude il mercato. |
| --- | --- |

5)

la Commissione ha commesso un errore di diritto e un manifesto errore di valutazione dei fatti nel constatare che il sistema di distribuzione della De Beers non preclude il mercato.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/21

---

Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Agrofert Holding/Commissione

(Causa T-111/07)

(2007/C 129/37)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Agrofert Holding a.s. (Praga, Repubblica ceca) (Rappresentante: avv. R. Pokorný)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione 13 febbraio 2007, SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360, relativa ad una richiesta di accesso ai documenti del procedimento di fusione COMP/M.3543 — PKN Orlen/Unipetrol, e la decisione della Commissione 2 agosto 2006, n. 16796/16797; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 13 febbraio 2007, SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360, relativa ad una richiesta di accesso ai documenti del procedimento di fusione COMP/M.3543 — PKN Orlen/Unipetrol, e la decisione della Commissione 2 agosto 2006, n. 16796/16797;

| — | ordinare alla Commissione di produrre i documenti in questione; |
| --- | --- |

—

ordinare alla Commissione di produrre i documenti in questione;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il proprio ricorso la ricorrente chiede l'annullamento, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 2 agosto 2006 (in prosieguo: la «decisione I») nonché della successiva decisione di conferma della Commissione 13 febbraio 2007 (in prosieguo: la «decisione II»), relative alla richiesta di accesso a tutti i documenti non pubblicati relativi alle fasi di notifica e pre-notifica della fusione in esame.

La ricorrente afferma che entrambe le decisioni contrastano con il regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (in prosieguo: il «regolamento»), poiché non ricadono nelle eccezioni indicate all'art. 4, n. 2, dello stesso, in materia di tutela degli interessi commerciali, delle attività di indagine e delle attività di consulenza legale, né in quella di cui all'art. 4, n. 3, sulla tutela del processo decisionale.

La ricorrente sostiene inoltre che l'art. 4, n. 2, primo trattino, del regolamento non deve essere interpretato nel senso che le eccezioni si applicano a tutti i documenti ma nel senso che le stesse riguardano soltanto quelli che possono contenere segreti d'affari o informazioni commerciali riservate. Pertanto, secondo la ricorrente, la convenuta potrebbe aver reso pubbliche parti dei documenti richiesti o cancellato le parti contenenti le informazioni riservate senza ostacolare le attività ispettive, di indagine e di revisione contabile, i diritti delle parti notificanti e di terzi, la tutela della consulenza legale o del processo decisionale dell'istituzione.

La ricorrente sostiene inoltre che la convenuta, anziché svolgere una valutazione specifica di ciascun documento rientrante a suo avviso nelle eccezioni di cui all'art. 4, n. 2, terzo trattino, del regolamento, ha negato in via generale l'accesso richiesto sulla base del solo fatto che tutti i documenti contengono segreti commerciali e non possono essere rivelati ai sensi dell'art. 17 del regolamento (CE) del Consiglio n. 139/2004 (2). Una simile generalizzazione sarebbe contraria all'art. 4, n. 6, del regolamento.

La ricorrente afferma poi che le eccezioni sopra ricordate si applicano soltanto qualora non siano poste in secondo piano da un prevalente interesse pubblico all'accesso. A giudizio della ricorrente, tale interesse all'accesso ai documenti richiesti, derivante dal danno patito dalla ricorrente e dagli azionisti di minoranza della società acquisita, esiste e prevale sulle eccezioni al diritto di accesso.

La ricorrente sostiene anche che le decisioni I e II sono contrarie all'art. 1 UE, secondo comma, che consacra il principio di trasparenza.

La ricorrente sostiene infine che la convenuta non ha trattato prontamente la domanda di conferma ai sensi dell'art. 8, n. 1, del regolamento, ed ha invece oltrepassato di 100 giorni lavorativi il termine per la risposta.

---

(1)  Regolamento 30 maggio 2001, GU L 145, pagg. 43-48.

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 gennaio 2004, n. 139, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24, pagg. 1-22).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/22

---

Ricorso presentato il 17 aprile 2007 — Hitachi e altri/Commissione

(Causa T-112/07)

(2007/C 129/38)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Hitachi Ltd (Tokyo, Giappone), Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Regno Unito), Japan AE Power Systems Corp. (Tokyo, Giappone) (Rappresentanti: M. Reynolds, P. Mansfield e D. Arts, avvocati)

Convenuta: Commissione delle comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata nei limiti in cui essa riguarda ciascuna di esse; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata nei limiti in cui essa riguarda ciascuna di esse;

| — | di conseguenza, annullare le sanzioni comminate a ciascuna di esse; |
| --- | --- |

—

di conseguenza, annullare le sanzioni comminate a ciascuna di esse;

| — | in via alternativa, annullare l'art. 2 della decisione impugnata nei limiti in cui essa riguarda ciascuna di esse, o, almeno, annullare o ridurre le sanzioni comminate a ciascuna di esse; |
| --- | --- |

—

in via alternativa, annullare l'art. 2 della decisione impugnata nei limiti in cui essa riguarda ciascuna di esse, o, almeno, annullare o ridurre le sanzioni comminate a ciascuna di esse;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti hanno proposto un'azione di annullamento ai sensi degli artt. 225 e 230 CE nei confronti della decisione della Commissione 24 gennaio 2007 (Caso COMP/F/38.899 — Gas Insulated Switchgear — C(2006) 6762def) in base a cui la Commissione ha ritenuto le ricorrenti, insieme ad altre imprese, responsabili di aver violato l'art. 81 CE e l'art. 53 dell'accordo sullo Spazio economico europeo nel settore delle apparecchiature di commutazione ad isolamento gassoso (in prosieguo: «ACIG»), mediante una serie di accordi e pratiche concordate consistenti: (a) nella ripartizione dei mercati; (b) nell'assegnazione delle quote di mercato e nel mantenimento delle rispettive quote; (c) nell'assegnazione di progetti ACIG individuali (manipolazione degli appalti) a produttori designati e nella alterazione delle procedure di appalto per tali progetti; (d) nella fissazione dei prezzi; (e) in accordi per l'interruzione di accordi di licenza con imprese non facenti parte del cartello; e (f) nello scambio di informazioni di mercato sensibili. In alternativa, le ricorrenti chiedono, sulla base dell'art. 31 del regolamento (CE) del Consiglio n. 1/2003 (1) l'annullamento o la riduzione delle sanzioni comminate a ciascuna di esse.

I motivi su cui si fondano le ricorrenti possono essere riassunti come segue. Le ricorrenti sostengono che la Commissione ha violato le regole fondamentali a protezione del diritto di difesa, l'art. 2 del regolamento n. 1/2003 e l'art. 81 CE, nonché i principi generali di diritto comunitario nei seguenti termini.

In primo luogo, si sostiene che la Commissione ha violato il diritto di difesa delle ricorrenti mediante la mancata concessione dell'accesso a taluni mezzi di prova che si pretende di natura accusatoria nonché a taluni documenti potenzialmente a discarico.

In secondo luogo, le ricorrenti sostengono che la Commissione non è riuscita a provare l'esistenza di una violazione dell'art. 81, n. 1, CE in modo sufficiente come richiesto dall'art. 2 del regolamento n. 1/2003. A tale riguardo, le ricorrenti sostengono, in particolare, che la Commissione non è riuscita a provare che esistesse una comune volontà tra le imprese europee e giapponesi interessate nel modo affermato nella decisione o che una qualunque comune volontà costituisse un accordo restrittivo o una pratica restrittiva.

In terzo luogo, le ricorrenti sostengono che la Commissione non è riuscita a provare che le ricorrenti avevano preso parte ad un'unica e continua violazione.

In quarto luogo, la Commissione avrebbe commesso manifesti errori nella sua valutazione delle sanzioni imposte alle ricorrenti non riuscendo a valutare il peso specifico della pretesa violazione commessa dalle ricorrenti.

In quinto luogo, secondo le ricorrenti, la Commissione ha commesso un manifesto errore non riuscendo a tenere conto, nella valutazione delle sanzioni imposte alle ricorrenti, di fattori relativi alla durata.

Infine, le ricorrenti sostengono che il metodo usato dalla Commissione per valutare le sanzioni, riguardo al moltiplicatore deterrente, viola i principi generali di diritto comunitario di uguaglianza di trattamento e di proporzionalità sia con riferimento al rischio che le ricorrenti potrebbero causare un pregiudizio significativo nel mercato europeo, sia riguardo alla non considerazione della recidiva.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1, pag. 1).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/22

---

Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

(Causa T-114/07)

(2007/C 129/39)

Lingua di deposito del ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Last Minute Network (Londra, Regno Unito) (rappresentante: P. Brownlow, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Last Minute Tour SpA (Milano)

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare totalmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), datata 8 febbraio 2007; |
| --- | --- |

—

annullare totalmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), datata 8 febbraio 2007;

| — | dichiarare nullo il marchio comunitario n. 1 552 231 per quanto riguarda le classi 39 e 42; |
| --- | --- |

—

dichiarare nullo il marchio comunitario n. 1 552 231 per quanto riguarda le classi 39 e 42;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo «LAST MINUTE TOUR »per prodotti e servizi delle classi 16, 39 e 42 — Marchio comunitario n. 1 552 231

Titolare del marchio comunitario: Last Minute Tour SpA

Parte che richiede la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Diritto di marchio della parte che richiede la dichiarazione di nullità: marchio denominativo nazionale non registrato «LASTMINUTE.COM »per servizi rientranti nelle classi 39 e 42

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del marchio comunitario per i servizi rientranti nelle classi 39 e 42 e rigetto della domanda di dichiarazione di nullità per i beni rientranti nella classe 16

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento e rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Motivi dedotti: violazione dell'art. 81, nn. 1, lett. b) e 4, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente deciso che il marchio non registrato della ricorrente non le attribuiva il diritto di vietare l'uso nel Regno Unito del marchio di cui si chiedeva la registrazione e in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente applicato il criterio per stabilire il rischio di confusione.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/23

---

Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Last Minute Network/UAMI — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

(Causa T-115/07)

(2007/C 129/40)

Lingua di deposito del ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Last Minute Network Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: P. Brownlow, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Last Minute Tour SpA (Milano)

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare totalmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), datata 8 febbraio 2007; |
| --- | --- |

—

annullare totalmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), datata 8 febbraio 2007;

| — | dichiarare nullo il marchio comunitario n. 1 552 231 per quanto riguarda la classe 16; |
| --- | --- |

—

dichiarare nullo il marchio comunitario n. 1 552 231 per quanto riguarda la classe 16;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo «LAST MINUTE TOUR »per prodotti e servizi delle classi 16, 39 e 42 — Marchio comunitario n. 1 552 231

Titolare del marchio comunitario: Last Minute Tour SpA

Parte che richiede la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Diritto di marchio della parte che richiede la dichiarazione di nullità: marchio denominativo nazionale non registrato «LASTMINUTE.COM »per servizi rientranti nelle classi 39 e 42

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del marchio comunitario per i servizi rientranti nelle classi 39 e 42 e rigetto della domanda di dichiarazione di nullità per i beni rientranti nella classe 16

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso proposto dalla ricorrente diretto al parziale annullamento della decisione della divisione di annullamento al fine di ottenere la dichiarazione di nullità anche per i beni rientranti nella classe 16

Motivi dedotti: violazione dell'art. 81, nn. 1, lett. b) e 4, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente deciso che il marchio non registrato della ricorrente non le attribuiva il diritto di vietare l'uso nel Regno Unito del marchio di cui si chiedeva la registrazione e in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente applicato il criterio per stabilire il rischio di confusione.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/24

---

Ricorso presentato il 16 aprile 2007 — Italia/Commissione

(Causa T-119/07)

(2007/C 129/41)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica Italiana (Roma, Italia) (rappresentante: G. Aiello, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione del 7 febbraio 2007 C (2007) 286 def, |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione del 7 febbraio 2007 C (2007) 286 def,

| — | con vittoria di spese, competenze ed onorari di causa. |
| --- | --- |

—

con vittoria di spese, competenze ed onorari di causa.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso si rivolge contro la decisione del 7 febbraio 2007 C (2007)286 def, relativa all'esenzione dell'accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanna, nella regione di Shannon ed in Sardegna, cui hanno dato esecuzione la Francia, l'Irlanda e l'Italia rispettivamente. Questa decisone ha dichiarato legittime le esenzioni fiscali attribuite dal Governo italiano alla Eurallumina S.p.A. per il 80 % del loro ammontare, stabilendo per la restante quota del 20 % l'obbligo del recupero delle agevolazioni accordate alla beneficiaria a partire dal 1 gennaio 2004.

A sostegno delle proprie pretensioni, la ricorrente fa valere:

| — | La violazione dell'articolo 87, par. 1, del Trattato, nella parte in cui la decisione impugnata ha ritenuto che l'esenzione dell'accisa prevista nell'ordinamento italiano si configuri quale aiuto di Stato. Viene affermato a questo riguardo che, come conferma la lettera della Direttiva 2003/96/CE (1), le esenzioni dell'accisa in questione non costituiscono aiuti di Stato, ma rientrano piuttosto nella natura e nella logica del sistema fiscale nazionale. Infatti, se si tratta di aiuti di Stato, la richiamata Direttiva espressamente autorizzerebbe detti aiuti, almeno per il periodo fino al 31 dicembre 2006. Con riferimento all'asserito carattere selettivo delle misure in esame, si osserva che le stesse si rivolgono in generale a tutte le aziende che impieghino oli minerali per la produzione di ossido di alluminio. La circostanza che nel territorio italiano esista solo un solo impianto presso il quale detti oli minerali vengono impiegati nel ciclo produttivo ha rilevanza puramente fattuale e non può essere suscettibile di vanificare la portata generale della disposizione. |
| --- | --- |

—

La violazione dell'articolo 87, par. 1, del Trattato, nella parte in cui la decisione impugnata ha ritenuto che l'esenzione dell'accisa prevista nell'ordinamento italiano si configuri quale aiuto di Stato. Viene affermato a questo riguardo che, come conferma la lettera della Direttiva 2003/96/CE (1), le esenzioni dell'accisa in questione non costituiscono aiuti di Stato, ma rientrano piuttosto nella natura e nella logica del sistema fiscale nazionale. Infatti, se si tratta di aiuti di Stato, la richiamata Direttiva espressamente autorizzerebbe detti aiuti, almeno per il periodo fino al 31 dicembre 2006. Con riferimento all'asserito carattere selettivo delle misure in esame, si osserva che le stesse si rivolgono in generale a tutte le aziende che impieghino oli minerali per la produzione di ossido di alluminio. La circostanza che nel territorio italiano esista solo un solo impianto presso il quale detti oli minerali vengono impiegati nel ciclo produttivo ha rilevanza puramente fattuale e non può essere suscettibile di vanificare la portata generale della disposizione.

| — | La violazione dell'articolo 87, par. terzo, del Trattato, nonché degli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato a finalità regionale del 1998, in quanto l'impugnata esenzione dell'accisa oggetto della presente causa doveva considerarsi funzionale allo sviluppo economico della regione Sardegna. |
| --- | --- |

—

La violazione dell'articolo 87, par. terzo, del Trattato, nonché degli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato a finalità regionale del 1998, in quanto l'impugnata esenzione dell'accisa oggetto della presente causa doveva considerarsi funzionale allo sviluppo economico della regione Sardegna.

| — | La violazione del punto 51, par. E. 3.2. della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (2001/C 37/03), nella misura in cui nella fattispecie non sono mancati specifici accordi tra lo Stato concedente e la società beneficiaria dell'aiuto sul miglioramento dei risultati ambientali. |
| --- | --- |

—

La violazione del punto 51, par. E. 3.2. della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (2001/C 37/03), nella misura in cui nella fattispecie non sono mancati specifici accordi tra lo Stato concedente e la società beneficiaria dell'aiuto sul miglioramento dei risultati ambientali.

| — | In ultimo luogo, la ricorrente fa valere la violazione del principio del legittimo affidamento e della presunzione di legittimità dei provvedimenti comunitari. |
| --- | --- |

—

In ultimo luogo, la ricorrente fa valere la violazione del principio del legittimo affidamento e della presunzione di legittimità dei provvedimenti comunitari.

---

(1)  Direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (GU L 283, del 31.10.2003, pag. 51).

---

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/25

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 2 maggio 2007 — Giraudy/Commissione

(Causa F-23/05) (1)

(Dipendenti - Ricorso - Ricorso di risarcimento - Indagine dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) - Trasferimento - Regolamento (CE) n. 1073/1999 - Decisione 1999/396/CE, CECA, Euratom - Colpa - Danno - Malattia professionale - Presa in considerazione delle prestazioni previste dall'art. 73 dello Statuto)

(2007/C 129/42)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Jean-Louis Giraudy (Parigi, Francia) (Rappresentante: avv. D. Voillemot)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (Rappresentanti: J. Curral e G. Berscheid, agenti)

Oggetto della causa

Da una parte, annullamento della decisione della Commissione di non riconoscere la responsabilità dei suoi servizi ed il presunto danno subito del ricorrente nel contesto dell'indagine condotta dall'OLAF presso la rappresentanza della Commissione in Francia e, dall'altra, domanda di risarcimento danni

Dispositivo della sentenza

| 1) | La Commissione delle Comunità europee è condannata a versare al sig. Giraudy un risarcimento pari a EUR 15 000 per il danno subito da quest'ultimo e rappresentato da una violazione della sua reputazione e del suo onore. |
| --- | --- |

1)

La Commissione delle Comunità europee è condannata a versare al sig. Giraudy un risarcimento pari a EUR 15 000 per il danno subito da quest'ultimo e rappresentato da una violazione della sua reputazione e del suo onore.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La Commissione delle Comunità europee sopporterà le proprie spese e due terzi di quelle sostenute del sig. Giraudy. |
| --- | --- |

3)

La Commissione delle Comunità europee sopporterà le proprie spese e due terzi di quelle sostenute del sig. Giraudy.

| 4) | Il sig. Giraudy sopporterà un terzo delle proprie spese. |
| --- | --- |

4)

Il sig. Giraudy sopporterà un terzo delle proprie spese.

---

(1)  GU C 171 del 9.7.2005, pag. 29 (causa inizialmente registrata dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee con il numero T-169/05 e trasferita al Tribunale della Funzione pubblica con ordinanza 15.12.2005).

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/25

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 3 maggio 2007 — Bracke/Commissione

(Causa F-123/05) (1)

(Dipendenti - Concorso - Concorso interno - Requisiti per l'ammissione - Bando di concorso - Requisito relativo all'anzianità di servizio - Personale ad interim - Art. 27 dello Statuto - Principio di buona amministrazione - Principio di non discriminazione)

(2007/C 129/43)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente(i): Jean-Marc Bracke (Etterbeeck, Belgio) [Rappresentante: P. Bruwier, avocat]

Convenuta: Commissione delle Comunità europee [Rappresentanti: D. Martin e L. Lozano Palacios]

Oggetto della causa

Da un canto, l'inapplicabilità, ai sensi dell'art. 241 CE, del punto III.1 del bando di concorso COM/PC/O4 per violazione del principio di non discriminazione, e dall'altro, l'annullamento della decisione dell'APN di non assumere il ricorrente, nonché degli atti consequenziali a tale decisione, in base al rilievo che essa viola l'art. 27 dello Statuto, il principio di non discriminazione, il principio di buona amministrazione, il principio di indipendenza della commissione di concorso, il principio di legittimo affidamento e che si fonda su di una disposizione illegittima del bando.

Dispositivo dell'ordinanza

| 1) | Il ricorso è dichiarato manifestamente infondato. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è dichiarato manifestamente infondato.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 60 dell'11 marzo 2006, pag. 53.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/26

---

Ricorso presentato il 27 febbraio 2007 — Dragoman/Commissione

(Causa F-16/07)

(2007/C 129/44)

Lingua processuale: il rumeno

Parti

Ricorrente: Adriana Dragoman (Brussel, Belgio) (Rappresentante: G. Dinulescu, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione orale della giuria del concorso EPSO/AD/34/06 del 28 novembre 2006, con la quale tale giuria ha attribuito alla ricorrente un punteggio inferiore al minimo richiesto per la prima prova orale d'interpretazione che, come previsto nel bando del concorso succitato, non le ha consentito di superare le prove orali d'interpretazione seguenti e la prova orale finale; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione orale della giuria del concorso EPSO/AD/34/06 del 28 novembre 2006, con la quale tale giuria ha attribuito alla ricorrente un punteggio inferiore al minimo richiesto per la prima prova orale d'interpretazione che, come previsto nel bando del concorso succitato, non le ha consentito di superare le prove orali d'interpretazione seguenti e la prova orale finale;

| — | annullare la decisione scritta con cui si conferma la succitata decisione, allegata al fascicolo EPSO della ricorrente il 12 dicembre 2006; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione scritta con cui si conferma la succitata decisione, allegata al fascicolo EPSO della ricorrente il 12 dicembre 2006;

| — | riorganizzare il concorso appositamente per la ricorrente, nel rigoroso rispetto delle disposizioni di diritto comunitario e delle disposizioni del bando di concorso; |
| --- | --- |

—

riorganizzare il concorso appositamente per la ricorrente, nel rigoroso rispetto delle disposizioni di diritto comunitario e delle disposizioni del bando di concorso;

| — | stabilire e prendere atto dell'illegittimità dell'art. 6 dell'allegato III dello statuto dei funzionari; |
| --- | --- |

—

stabilire e prendere atto dell'illegittimità dell'art. 6 dell'allegato III dello statuto dei funzionari;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente solleva tre motivi, il primo dei quali riguarda la violazione del principio di parità di trattamento e di non discriminazione. Nella prima parte di tale motivo, la ricorrente fa valere di essere stata discriminata per la sua nazionalità, in violazione dell'art. 27 dello statuto. Infatti, dopo aver già fornito prova della sua nazionalità belga, sarebbe stata invitata a giustificare la sua nazionalità rumena. Nella seconda parte, ella sostiene che la giuria avrebbe discriminato i candidati che, come lei, non lavoravano già per le istituzioni in qualità di agenti temporanei o contrattuali.

Nel suo secondo motivo, la ricorrente invoca la violazione delle disposizioni del bando di concorso e del principio di buona amministrazione. Da un lato, durante la prova sostenuta, ella sarebbe stata invitata a parlare della sua esperienza professionale, anche se non era richiesta alcuna esperienza professionale per i candidati che, come lei, possedevano un diploma universitario nel campo dell'interpretariato di conferenza. Dall'altro, la giuria avrebbe deciso e applicato delle percentuali di riuscita in funzione delle combinazioni linguistiche scelte dai candidati senza che una tale possibilità fosse prevista nel bando di gara.

Nel suo terzo motivo, la ricorrente sostiene la violazione dell'obbligo di motivazione.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/26

---

Ricorso presentato il 10 aprile 2007 — Toronjo Benitez/Commissione

(Causa F-33/07)

(2007/C 129/45)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Alberto Toronjo Benitez (Bruxelles, Belgio) (Rappresentanti: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen e E. Marchal, avocats)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | dichiarare l'illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi «Ricerca »del bilancio generale (sia nella sua versione 16 giugno 2004 sia in quella 20 luglio 2005, in prosieguo: la «prima decisione impugnata»); |
| --- | --- |

—

dichiarare l'illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi «Ricerca »del bilancio generale (sia nella sua versione 16 giugno 2004 sia in quella 20 luglio 2005, in prosieguo: la «prima decisione impugnata»);

| — | annullare la decisione della Commissione di sopprimere i 44,5 punti accumulati dal ricorrente in quanto agente temporaneo (in prosieguo: la «seconda decisione impugnata»; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione di sopprimere i 44,5 punti accumulati dal ricorrente in quanto agente temporaneo (in prosieguo: la «seconda decisione impugnata»;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente, entrato in servizio alla Commissione il 16 gennaio 2000 come agente temporaneo destinato alla direzione generale (in prosieguo: la DG) «Ricerca», è stato nominato dipendente nell'ambito della detta DG dal 16 aprile 2004. Il 1o maggio 2005, è stato trasferito alla DG «Relex». Con lettera 16 giugno 2006, è stato informato che i punti acquisiti come agente temporaneo erano stati soppressi, in applicazione della prima decisione impugnata, in quanto si era avvalso della mobilità su un posto ricompreso nella parte «Funzionamento »del bilancio generale prima dello scadere del termine di due anni dalla sua assunzione come dipendente in prova su un posto compreso nella parte «Ricerca »del detto bilancio.

A sostegno del ricorso, il ricorrente invoca, anzitutto, la violazione dei principi di certezza del diritto, di legittimità degli atti amministrativi e di tutela dei diritti quesiti, dal momento che il ritiro da parte dell'autorità avente il potere di nomina (APN) di una decisione illegittima costitutiva di diritti soggettivi deve verificarsi entro un termine ragionevole, ciò che non si sarebbe verificato con riguardo alla seconda decisione impugnata.

Il ricorrente, inoltre, fa valere che l'art. 2 della seconda decisione impugnata introduce una discriminazione nei confronti dei dipendenti retribuiti con i fondi «Ricerca »che chiedono di essere trasferiti precedentemente al decorso del termine di due anni dall'assunzione, in quanto tali dipendenti perdono i punti acquisiti in esito al trasferimento, mentre i funzionari trasferiti d'ufficio o che occupano posti considerati sensibili conservano i propri punti.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/27

---

Ricorso presentato il 13 aprile 2007 — Skareby/Commissione

(Causa F-34/07)

(2007/C 129/46)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Carina Skareby (Bichkek, Kirghizistan) (Rappresentanti: S. Rodrigues e C. Bernard-Glanz, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare il rapporto di evoluzione di carriera (REC) della ricorrente per l'anno 2005; |
| --- | --- |

—

annullare il rapporto di evoluzione di carriera (REC) della ricorrente per l'anno 2005;

| — | annullare, se necessario, la decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina (APN) con cui è stato respinto il reclamo della ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare, se necessario, la decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina (APN) con cui è stato respinto il reclamo della ricorrente;

| — | indicare all'APN gli effetti che l'annullamento degli atti impugnati implica, e in particolare l'adozione di un nuovo REC per l'anno 2005, questa volta nel rispetto delle norme statutarie; |
| --- | --- |

—

indicare all'APN gli effetti che l'annullamento degli atti impugnati implica, e in particolare l'adozione di un nuovo REC per l'anno 2005, questa volta nel rispetto delle norme statutarie;

| — | condannare l'APN a versare alla ricorrente: i) una somma calcolata ex aequo et bono pari a EUR 15 000 a titolo di risarcimento del danno morale da lei subito; ii) una somma calcolata ex aequo et bono pari a EUR 15 000 a titolo di risarcimento del danno professionale; iii) una somma da determinarsi in via equitativa da parte del Tribunale, a titolo di risarcimento del danno finanziario; ciascuna somma dev'essere maggiorata degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla data alla quale la detta somma diverrà esigibile; |
| --- | --- |

—

condannare l'APN a versare alla ricorrente: i) una somma calcolata ex aequo et bono pari a EUR 15 000 a titolo di risarcimento del danno morale da lei subito; ii) una somma calcolata ex aequo et bono pari a EUR 15 000 a titolo di risarcimento del danno professionale; iii) una somma da determinarsi in via equitativa da parte del Tribunale, a titolo di risarcimento del danno finanziario; ciascuna somma dev'essere maggiorata degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla data alla quale la detta somma diverrà esigibile;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente invoca innanzitutto l'inosservanza delle norme relative alla stesura del REC. L'amministrazione avrebbe violato le norme di procedura stabilite dalle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto, ed altresì commesso evidenti errori di valutazione.

Inoltre, la ricorrente invoca la violazione del diritto alla difesa, del principio di buona amministrazione e del dovere di sollecitudine.

Infine, essa sostiene che l'amministrazione sarebbe incorsa in uno sviamento di potere e di procedura.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/27

---

Ricorso presentato il 19 aprile 2007 — Lebedef/Commissione

(Causa F-36/07)

(2007/C 129/47)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Lussemburgo) (rappresentante: avv. F. Frabetti)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare il rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per il periodo 1.1.2005-31.12.2005 e più precisamente la parte del REC redatta da Eurostat per tale stesso periodo; |
| --- | --- |

—

annullare il rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per il periodo 1.1.2005-31.12.2005 e più precisamente la parte del REC redatta da Eurostat per tale stesso periodo;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso il ricorrente invoca un unico motivo fondato sulla violazione delle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto e più specificamente delle disposizioni concernenti i rappresentanti sindacali e statutari del personale, del principio della tutela del legittimo affidamento e della regola «patere legem quam ipse fecisti».

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/28

---

Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Cros/Corte di giustizia

(Causa F-37/07)

(2007/C 129/48)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Alexia Cros (Howald, Lussemburgo) (Rappresentante: E. Reveillaud, avvocato)

Convenuta: Corte di giustizia delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'Autorità investita del potere di nomina (AIPN) del 19 luglio 2006 con cui la ricorrente è nominata dipendente stagista in qualità di giurista linguista a decorrere dal 1o settembre 2006, per la parte in cui le è stato attribuito il grado AD7; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'Autorità investita del potere di nomina (AIPN) del 19 luglio 2006 con cui la ricorrente è nominata dipendente stagista in qualità di giurista linguista a decorrere dal 1o settembre 2006, per la parte in cui le è stato attribuito il grado AD7;

| — | statuire che sarà attribuita retroattivamente alla ricorrente, a decorrere dalla data della nomina (1o settembre 2006), un inquadramento nel grado A*10, corrispondente al grado LA6 precedente all'entrata in vigore del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 22 marzo 2004, n. 723/2004, che modifica lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti di dette Comunità (1); |
| --- | --- |

—

statuire che sarà attribuita retroattivamente alla ricorrente, a decorrere dalla data della nomina (1o settembre 2006), un inquadramento nel grado A*10, corrispondente al grado LA6 precedente all'entrata in vigore del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 22 marzo 2004, n. 723/2004, che modifica lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti di dette Comunità (1);

| — | ordinare la ricostituzione integrale della sua carriera con effetto retroattivo al 1o settembre 2006; |
| --- | --- |

—

ordinare la ricostituzione integrale della sua carriera con effetto retroattivo al 1o settembre 2006;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che la decisione impugnata, basata sull'art. 12 dell'allegato XIII dello statuto dei funzionari, viola:

| — | il bando di concorso generale CJ/LA/24 (2), secondo cui l'assunzione dei vincitori del concorso sarebbe stata effettuata al grado LA7/LA6; |
| --- | --- |

—

il bando di concorso generale CJ/LA/24 (2), secondo cui l'assunzione dei vincitori del concorso sarebbe stata effettuata al grado LA7/LA6;

| — | il principio di parità di trattamento; |
| --- | --- |

—

il principio di parità di trattamento;

| — | il principio di legittimo affidamento e di buona amministrazione, di trasparenza e di sollecitudine. |
| --- | --- |

—

il principio di legittimo affidamento e di buona amministrazione, di trasparenza e di sollecitudine.

---

(1)  GU L 124 del 27 aprile 2004, pag. 1.

(2)  GU C 182 A del 31 luglio 2002, pag. 1.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/28

---

Ricorso presentato il 23 aprile 2007 — Campos Valls/Consiglio

(Causa F-39/07)

(2007/C 129/49)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Manuel Campos Valls (Brussel, Belgio) (Rappresentanti: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen e E. Marchal, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'Autorità investita del potere di nomina (AIPN) di respingere la candidatura del ricorrente per l'impiego di capo dell'unità spagnola presso la DG A, Direzione III — Traduzione e produzione dei documenti — Servizio linguistico, nonché quella di nominare un altro candidato su tale posto; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'Autorità investita del potere di nomina (AIPN) di respingere la candidatura del ricorrente per l'impiego di capo dell'unità spagnola presso la DG A, Direzione III — Traduzione e produzione dei documenti — Servizio linguistico, nonché quella di nominare un altro candidato su tale posto;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente solleva un unico motivo relativo alla violazione dell'avviso di posto vacante n. 60/06, all'esistenza di un errore manifesto di valutazione e alla violazione dell'art. 45 dello statuto, poiché il candidato selezionato per occupare il posto di cui trattasi non disporrebbe, contrariamente al ricorrente, delle conoscenze tecniche di traduzione richieste nell'avviso di posto vacante. In particolare, l'argomento sollevato dal Consiglio, secondo cui le conoscenze dovevano essere valutate alla luce delle funzioni di gestione del personale che deve esercitare il capo unità, contrasta con l'avviso di posto vacante.

---

| 9.6.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/28

---

Ricorso presentato il 30 aprile 2007 — Baudelet-Leclaire/Commissione

(Causa F-40/07)

(2007/C 129/50)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Cécile Baudelet-Leclaire (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: avv. M. Korving)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | constatare la discriminazione tra i candidati «interni »alle istituzioni europee e quelli esterni nell'ambito del concorso EPSO/AST/7/05 (1); |
| --- | --- |

—

constatare la discriminazione tra i candidati «interni »alle istituzioni europee e quelli esterni nell'ambito del concorso EPSO/AST/7/05 (1);

| — | constatare che la convenuta non ha fornito prove quanto all'assenza di discriminazioni tra i candidati «interni »alle istituzioni europee e quelli esterni nell'ambito del detto concorso; |
| --- | --- |

—

constatare che la convenuta non ha fornito prove quanto all'assenza di discriminazioni tra i candidati «interni »alle istituzioni europee e quelli esterni nell'ambito del detto concorso;

| — | annullare il concorso di cui trattasi per violazione del principio fondamentale della parità di opportunità tra i candidati; |
| --- | --- |

—

annullare il concorso di cui trattasi per violazione del principio fondamentale della parità di opportunità tra i candidati;

| — | in subordine, ordinare alla convenuta di produrre tutti gli elementi di prova, ivi compresi, se necessario, i lavori della commissione esaminatrice coperti da segreto ai sensi dell'art. 6 dell'allegato III dello Statuto del personale, atti a dimostrare che la commissione esaminatrice non ha favorito un certo numero di candidati a motivo della loro provenienza professionale; |
| --- | --- |

—

in subordine, ordinare alla convenuta di produrre tutti gli elementi di prova, ivi compresi, se necessario, i lavori della commissione esaminatrice coperti da segreto ai sensi dell'art. 6 dell'allegato III dello Statuto del personale, atti a dimostrare che la commissione esaminatrice non ha favorito un certo numero di candidati a motivo della loro provenienza professionale;

| — | in assenza di prova fornita dalla convenuta, ordinare la revisione della classificazione di tutti i candidati, sulla base dei soli criteri di merito quali esposti nel bando di concorso e in imparziale applicazione del principio di parità delle opportunità tra i candidati; |
| --- | --- |

—

in assenza di prova fornita dalla convenuta, ordinare la revisione della classificazione di tutti i candidati, sulla base dei soli criteri di merito quali esposti nel bando di concorso e in imparziale applicazione del principio di parità delle opportunità tra i candidati;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con lettera 29 gennaio 2007 la ricorrente è stata informata del fatto che il suo nome non sarebbe stato inserito nell'elenco di riserva in quanto i voti da essa ottenuti, seppur superiori al minimo richiesto, non rientravano tra i migliori 110.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere in particolare una violazione del principio della parità di opportunità e di trattamento, in quanto la commissione esaminatrice avrebbe proceduto ad una discriminazione tra i candidati favorendo quelli che già disponevano di un'esperienza professionale nell'ambito delle istituzioni comunitarie, e in particolare nell'ambito della direzione generale di appartenenza della presidente della commissione esaminatrice.

---

(1)  GU C 178 A del 20.7.2005, pag. 22.

---