# Jurnalul Oficial C 108/2007

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 108 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5012 mai 2007 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 108

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5012 mai 2007

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2007/C 108/01 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4624 — EQT/Scandic) (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2007/C 108/01

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4624 — EQT/Scandic) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2007/C 108/02 | Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2007/C 108/03 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 108/04 | Comunicarea Comisiei în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului — Obligații de serviciu public modificate referitoare la servicii aeriene regulate în interiorul Portugaliei (
  1
  ) | 6 |
| 2007/C 108/05 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 108/06 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 11 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2007/C 108/02

Rata de schimb a monedei euro

2

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2007/C 108/03

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

3

2007/C 108/04

Comunicarea Comisiei în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului — Obligații de serviciu public modificate referitoare la servicii aeriene regulate în interiorul Portugaliei (
  1
  )

1

6

2007/C 108/05

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

8

2007/C 108/06

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

11

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Comisie |
| 2007/C 108/07 | Cerere de propuneri 2007 pentru programul Prevenirea, pregătirea și gestionarea consecințelor terorismului și ale altor riscuri legate de securitate | 14 |
| 2007/C 108/08 | F-Grenoble: Operarea serviciilor aeriene regulate — Anunț de licitație publică lansată de Franța în vederea unei delegări de serviciu public de exploatare a serviciilor aeriene regulate între Grenoble (Saint-Geoirs) și Paris (Orly) în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului | 15 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2007/C 108/09 | Ajutor de Stat — Spania — Ajutor de Stat nr. C 9/07 (ex N 608/06) — Ajutor important pentru cercetare și dezvoltare în favoarea ITP — Trent 1000 — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 18 |
| 2007/C 108/10 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 34 |
| 2007/C 108/11 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4633 — AREP LP/Lear) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 35 |
| 2007/C 108/12 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4516 — Continental/Matador) (
  1
  ) | 36 |
| 2007/C 108/13 | Invitație de introducere a unei cereri de acordare a unei autorizații de prospectare a hidrocarburilor pentru sectorul P2 al platformei continentale a Țărilor de Jos | 37 |
| 2007/C 108/14 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV) (
  1
  ) | 38 |

V   Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisie

2007/C 108/07

Cerere de propuneri 2007 pentru programul Prevenirea, pregătirea și gestionarea consecințelor terorismului și ale altor riscuri legate de securitate

14

2007/C 108/08

F-Grenoble: Operarea serviciilor aeriene regulate — Anunț de licitație publică lansată de Franța în vederea unei delegări de serviciu public de exploatare a serviciilor aeriene regulate între Grenoble (Saint-Geoirs) și Paris (Orly) în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului

15

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2007/C 108/09

Ajutor de Stat — Spania — Ajutor de Stat nr. C 9/07 (ex N 608/06) — Ajutor important pentru cercetare și dezvoltare în favoarea ITP — Trent 1000 — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

18

2007/C 108/10

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

34

2007/C 108/11

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4633 — AREP LP/Lear) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

35

2007/C 108/12

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4516 — Continental/Matador) (
  1
  )

1

36

2007/C 108/13

Invitație de introducere a unei cereri de acordare a unei autorizații de prospectare a hidrocarburilor pentru sectorul P2 al platformei continentale a Țărilor de Jos

37

2007/C 108/14

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV) (
  1
  )

1

38

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/1

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul nr. COMP/M.4624 — EQT/Scandic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/01)

La data 25 aprilie 2007 Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Această decizie se bazează pe articolul 6(1)(b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil numai în engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4624. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4624. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/2

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

11 mai 2007

(2007/C 108/02)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3486 |
| JPY | yen japonez | 161,46 |
| DKK | coroana daneză | 7,4518 |
| GBP | lira sterlină | 0,6813 |
| SEK | coroana suedeză | 9,226 |
| CHF | franc elvețian | 1,6439 |
| ISK | coroana islandeză | 86,35 |
| NOK | coroana norvegiană | 8,177 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CYP | lira cipriotă | 0,5829 |
| CZK | coroana cehă | 28,272 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 248,61 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,6964 |
| MTL | lira malteză | 0,4293 |
| PLN | zlot polonez | 3,7786 |
| RON | leu românesc nou | 3,2835 |
| SKK | coroana slovacă | 33,686 |
| TRY | lira turcească | 1,8136 |
| AUD | dolar australian | 1,624 |
| CAD | dolar canadian | 1,5036 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,546 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,8468 |
| SGD | dolar Singapore | 2,0482 |
| KRW | won sud-coreean | 1 249,82 |
| ZAR | rand sud-african | 9,4688 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 10,3527 |
| HRK | kuna croată | 7,3229 |
| IDR | rupia indoneziană | 11 962,08 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,5981 |
| PHP | peso Filipine | 63,613 |
| RUB | rubla rusească | 34,863 |
| THB | baht thailandez | 44,83 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3486

JPY

yen japonez

161,46

DKK

coroana daneză

7,4518

GBP

lira sterlină

0,6813

SEK

coroana suedeză

9,226

CHF

franc elvețian

1,6439

ISK

coroana islandeză

86,35

NOK

coroana norvegiană

8,177

BGN

leva bulgărească

1,9558

CYP

lira cipriotă

0,5829

CZK

coroana cehă

28,272

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

248,61

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,6964

MTL

lira malteză

0,4293

PLN

zlot polonez

3,7786

RON

leu românesc nou

3,2835

SKK

coroana slovacă

33,686

TRY

lira turcească

1,8136

AUD

dolar australian

1,624

CAD

dolar canadian

1,5036

HKD

dolar Hong Kong

10,546

NZD

dolar neozeelandez

1,8468

SGD

dolar Singapore

2,0482

KRW

won sud-coreean

1 249,82

ZAR

rand sud-african

9,4688

CNY

yuan renminbi chinezesc

10,3527

HRK

kuna croată

7,3229

IDR

rupia indoneziană

11 962,08

MYR

ringgit Malaiezia

4,5981

PHP

peso Filipine

63,613

RUB

rubla rusească

34,863

THB

baht thailandez

44,83

---

(1)

Sursă: rata de schimb de referinţă publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/3

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/03)

| Ajutor nr. | XS 55/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Finanziamenti agevolati alle imprese artigiane a sostegno degli investimenti aziendali |
| Temei legal | Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo III (Finanziamenti agevolati per sostenere gli investimenti aziendali) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione (XS 111/03) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 3 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată (perioadă) | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Ajutor nr.

XS 55/07

Stat membru

Italia

Regiune

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Finanziamenti agevolati alle imprese artigiane a sostegno degli investimenti aziendali

Temei legal

Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo III (Finanziamenti agevolati per sostenere gli investimenti aziendali) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione (XS 111/03)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 3 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată (perioadă)

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Ajutor nr. | XS 56/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Concessione alle imprese artigiane di finanziamenti per investimenti aziendali a valere sul Fondo di rotazione per le imprese artigiane |
| Temei legal | Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo I (Fondo di rotazione a favore delle imprese artigiane del Friuli Venezia Giulia) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione XS 137/03. |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 1 milion EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată (perioadă) | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale risorse economiche e finanziarie |
| Servizio risorse finanziarie |
| Corso Cavour, 1 |
| I-34132 Trieste |

Ajutor nr.

XS 56/07

Stat membru

Italia

Regiune

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Concessione alle imprese artigiane di finanziamenti per investimenti aziendali a valere sul Fondo di rotazione per le imprese artigiane

Temei legal

Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo I (Fondo di rotazione a favore delle imprese artigiane del Friuli Venezia Giulia) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione XS 137/03.

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 1 milion EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată (perioadă)

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale risorse economiche e finanziarie

Servizio risorse finanziarie

Corso Cavour, 1

I-34132 Trieste

| Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| --- |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Ajutor nr. | XS 57/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia |
| Temei legal | Decreto del presidente della Regione del 15 novembre 2006, n. 0354/Pres (regolamento di esecuzione dell'articolo 98 della legge regionale 5 dicembre 2005, n. 29, in materia di criteri e di modalità per la concessione di finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del Fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 1 milion EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 29.12.2006 |
| Durată (perioadă) | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Servicii financiare, Alte servicii |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparti commercio e terziario |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Ajutor nr.

XS 57/07

Stat membru

Italia

Regiune

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia

Temei legal

Decreto del presidente della Regione del 15 novembre 2006, n. 0354/Pres (regolamento di esecuzione dell'articolo 98 della legge regionale 5 dicembre 2005, n. 29, in materia di criteri e di modalità per la concessione di finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del Fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 1 milion EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

29.12.2006

Durată (perioadă)

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Servicii financiare, Alte servicii

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparti commercio e terziario

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Ajutor nr. | XS 58/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | gesamtes Bundesgebiet |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007-2013, Teil A (TOP-Investition) |
| Temei legal | Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 18,5 milioane EUR; Buget global: — |
| Împrumuturi garantate: 15 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Alte servicii: Turism și agrement |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), |
| Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Ajutor nr.

XS 58/07

Stat membru

Austria

Regiune

gesamtes Bundesgebiet

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007-2013, Teil A (TOP-Investition)

Temei legal

Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 18,5 milioane EUR; Buget global: —

Împrumuturi garantate: 15 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Alte servicii: Turism și agrement

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA),

Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

Stubenring 1

A-1011 Wien

| Ajutor nr. | XS 59/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | gesamtes Bundesgebiet |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007-2013, Punkte 6.1 und 6.2.1 |
| Temei legal | Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,8 milioane EUR; Buget global: — |
| Împrumuturi garantate: 2,3 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Alte servicii: Turism și agrement |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), |
| Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Ajutor nr.

XS 59/07

Stat membru

Austria

Regiune

gesamtes Bundesgebiet

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007-2013, Punkte 6.1 und 6.2.1

Temei legal

Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,8 milioane EUR; Buget global: —

Împrumuturi garantate: 2,3 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Alte servicii: Turism și agrement

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA),

Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

Stubenring 1

A-1011 Wien

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/6

---

Comunicarea Comisiei în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului

Obligații de serviciu public modificate referitoare la servicii aeriene regulate în interiorul Portugaliei

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/04)

| 1. | În temeiul Comunicării Comisiei din 1 decembrie 2005 (1), guvernul portughez a revizuit tarifele privind obligațiile de serviciu public modificate impuse serviciilor aeriene regulate care deservesc următoarele rute:






  — | Lisabona/Ponta Delgada/Lisabona, |
| --- | --- | --- |

1.

În temeiul Comunicării Comisiei din 1 decembrie 2005 (1), guvernul portughez a revizuit tarifele privind obligațiile de serviciu public modificate impuse serviciilor aeriene regulate care deservesc următoarele rute:

—

Lisabona/Ponta Delgada/Lisabona,

| — | Lisabona/Terceira/Lisabona, |
| --- | --- |

—

Lisabona/Terceira/Lisabona,

| — | Lisabona/Horta/Lisabona, |
| --- | --- |

—

Lisabona/Horta/Lisabona,

| — | Funchal/Ponta Delgada/Funchal, |
| --- | --- |

—

Funchal/Ponta Delgada/Funchal,

| — | Porto/Ponta Delgada/Porto, |
| --- | --- |

—

Porto/Ponta Delgada/Porto,

| — | Lisabona/Santa Maria/Lisabona, |
| --- | --- |

—

Lisabona/Santa Maria/Lisabona,

| — | Lisabona/Pico/Lisabona. |
| --- | --- |

—

Lisabona/Pico/Lisabona.

2.   Tarife

| 2.1. | Structura tarifară trebuie să includă:






  (a) | Un tarif la clasa economică, fără restricții, o gamă de tarife prevăzută cu condiții și niveluri adaptate la diferite segmente de cerere (turism, comerț, mărfuri generale și produse specifice etc.); |
| --- | --- | --- |

2.1.

Structura tarifară trebuie să includă:

(a)

Un tarif la clasa economică, fără restricții, o gamă de tarife prevăzută cu condiții și niveluri adaptate la diferite segmente de cerere (turism, comerț, mărfuri generale și produse specifice etc.);

| (b) | Un tarif PEX de 233 EUR pentru o călătorie dus-întors pentru zboruri efectuate între Insulele Azore și Portugalia continentală și un tarif PEX de 172 EUR pentru o călătorie dus-întors pentru zboruri efectuate între Insulele Azore și Funchal; |
| --- | --- |

(b)

Un tarif PEX de 233 EUR pentru o călătorie dus-întors pentru zboruri efectuate între Insulele Azore și Portugalia continentală și un tarif PEX de 172 EUR pentru o călătorie dus-întors pentru zboruri efectuate între Insulele Azore și Funchal;

| (c) | O reducere de 33 % aplicată tarifului fără restricții la clasa economică pentru persoane care au fost rezidente cel puțin șase luni în Regiunea Autonomă Azore, în insule deservite prin legături directe cu Portugalia continentală sau cu Funchal, sau sunt rezidente în Regiunea Autonomă Madeira; |
| --- | --- |

(c)

O reducere de 33 % aplicată tarifului fără restricții la clasa economică pentru persoane care au fost rezidente cel puțin șase luni în Regiunea Autonomă Azore, în insule deservite prin legături directe cu Portugalia continentală sau cu Funchal, sau sunt rezidente în Regiunea Autonomă Madeira;

| (d) | O reducere de 40 % aplicată tarifului fără restricții la clasa economică pentru studenți cu vârsta de maxim 26 de ani, cu domiciliul sau instituția de învățământ în Regiunea Autonomă Azore și care, respectiv, urmează cursuri în cadrul unei instituții de învățământ sau al căror domiciliu este situat în altă parte a Portugaliei; |
| --- | --- |

(d)

O reducere de 40 % aplicată tarifului fără restricții la clasa economică pentru studenți cu vârsta de maxim 26 de ani, cu domiciliul sau instituția de învățământ în Regiunea Autonomă Azore și care, respectiv, urmează cursuri în cadrul unei instituții de învățământ sau al căror domiciliu este situat în altă parte a Portugaliei;

| (e) | În zilele în care nu se efectuează zboruri între Funchal/Ponta Delgada/Funchal, pentru studenții cu vârsta de maxim 26 de ani, de proveniență sau cu destinație Regiunea Autonomă Azore, dreptul de a călători spre Lisabona, cu condiția ca aceștia să utilizeze același transportator aerian pentru toate segmentele călătoriei. Orarul de zbor selectat nu permite efectuarea unei escale în Lisabona. |
| --- | --- |

(e)

În zilele în care nu se efectuează zboruri între Funchal/Ponta Delgada/Funchal, pentru studenții cu vârsta de maxim 26 de ani, de proveniență sau cu destinație Regiunea Autonomă Azore, dreptul de a călători spre Lisabona, cu condiția ca aceștia să utilizeze același transportator aerian pentru toate segmentele călătoriei. Orarul de zbor selectat nu permite efectuarea unei escale în Lisabona.

Fiecare transportator trebuie să ofere aceeași structură tarifară pentru toate rutele menționate la punctul 1, indiferent dacă punctul de plecare sau destinație este Lisabona sau Porto și să practice acest tarif în mod nediscriminatoriu; cu toate acestea, ofertele promoționale pot fi oferite ocazional pentru zboruri între două puncte de destinație.

Publicarea tarifelor este obligatorie, atât la punctele de comercializare, cât și la ghișeele de înregistrare.

| 2.2. | Rezidenții și studenții vor plăti sumele nete indicate mai jos, după deducerea reducerilor menționate anterior la punctul 1 literele (c) și (d):






  (a) | 194 EUR, tarif aplicabil persoanelor rezidente în Regiunea Autonomă Azore, pentru călătorii dus-întors către Portugalia continentală; |
| --- | --- | --- |

2.2.

Rezidenții și studenții vor plăti sumele nete indicate mai jos, după deducerea reducerilor menționate anterior la punctul 1 literele (c) și (d):

(a)

194 EUR, tarif aplicabil persoanelor rezidente în Regiunea Autonomă Azore, pentru călătorii dus-întors către Portugalia continentală;

| (b) | 170 EUR, tarif aplicabil persoanelor rezidente în Insulele Azore și Regiunea Autonomă Madeira, pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Funchal; |
| --- | --- |

(b)

170 EUR, tarif aplicabil persoanelor rezidente în Insulele Azore și Regiunea Autonomă Madeira, pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Funchal;

| (c) | 151 EUR, tarif aplicabil studenților pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Portugalia continentală; și |
| --- | --- |

(c)

151 EUR, tarif aplicabil studenților pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Portugalia continentală; și

| (d) | 107 EUR, tarif aplicabil studenților pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Funchal. |
| --- | --- |

(d)

107 EUR, tarif aplicabil studenților pentru călătorii dus-întors între Insulele Azore și Funchal.

| 3. | Statul va subvenționa, în condiții ce urmează a fi stabilite de lege, călătoriile rezidenților și ale studenților, cu condiția respectării criteriilor și tarifelor aplicabile în temeiul punctelor 1 și 2 de mai sus. Subvenția acordată este de 87 EUR pentru o călătorie dus-întors. |
| --- | --- |

3.

Statul va subvenționa, în condiții ce urmează a fi stabilite de lege, călătoriile rezidenților și ale studenților, cu condiția respectării criteriilor și tarifelor aplicabile în temeiul punctelor 1 și 2 de mai sus. Subvenția acordată este de 87 EUR pentru o călătorie dus-întors.

| 4. | Tarifele aplicabile transportului de marfă pe rute deservite între Portugalia continentală și Regiunea Autonomă Azore și între Funchal și Regiunea Autonomă Azore: | Lisabona, Porto/Insulele Azore | Funchal/Insulele Azore |
| --- | --- | --- | --- |
| Minim | 8,90 EUR | 8,90 EUR |
| Normal (kg) | 1,07 EUR | 0,86 EUR |
| Cantitate (kg) | 0,94 EUR | 0,66 EUR |
| Produse perisabile (kg) | 0,67 EUR | 0,55 EUR |
| Produse speciale (kg) | 0,84 EUR | 0,62 EUR |
| Produse speciale/cantitate (kg) | 0,77 EUR | |

4.

Tarifele aplicabile transportului de marfă pe rute deservite între Portugalia continentală și Regiunea Autonomă Azore și între Funchal și Regiunea Autonomă Azore:

Lisabona, Porto/Insulele Azore

Funchal/Insulele Azore

Minim

8,90 EUR

8,90 EUR

Normal (kg)

1,07 EUR

0,86 EUR

Cantitate (kg)

0,94 EUR

0,66 EUR

Produse perisabile (kg)

0,67 EUR

0,55 EUR

Produse speciale (kg)

0,84 EUR

0,62 EUR

Produse speciale/cantitate (kg)

0,77 EUR

Celelalte condiții tarifare stabilite în Comunicarea Comisiei din 1 decembrie 2005 nu se modifică.

| 5. | Prezenta comunicare intră în vigoare la 1 aprilie 2007. |
| --- | --- |

5.

Prezenta comunicare intră în vigoare la 1 aprilie 2007.

---

(1)  JO C 304, 1.12.2005, p. 15.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/8

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/05)

| Ajutor nr. | XS 99/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Danemarca |
| Regiune | Danmark |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Medical Prognosis Institute ApS |
| Agern Alle 7 |
| DK-2970 Hørsholm |
| www.medical-prognosis.com |

Ajutor nr.

XS 99/07

Stat membru

Danemarca

Regiune

Danmark

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Medical Prognosis Institute ApS

Agern Alle 7

DK-2970 Hørsholm

www.medical-prognosis.com

Temei legal

Lov nr. 405 af 28. maj 2003 om forskningsrådgivning (som ændret ved lov nr. 418 af 8. maj 2006)

Tipul măsurii

Ajutor individual

Buget

Buget anual: —; Buget global: 0,138 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

15.2.2007

Durată

15.2.2010

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele industriei prelucrătoare

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

| Forsknings- og Innovationsstyrelsen |
| --- |
| Bredgade 40 |
| DK-1260 København K |

Forsknings- og Innovationsstyrelsen

Bredgade 40

DK-1260 København K

| Ajutor nr. | XS 100/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Regatul Unit |
| Regiune | Wales |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Welsh Property Development Grant |
| Temei legal | Welsh Development Agency Act 1975 (as amended) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 5 milioane GBP; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 26.2.2007 |
| Durată (perioadă) | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Welsh Assembly Government |
| E-mail: Christopher.munday@wales.gsi.gov.uk |
| Plas Glyndwr |
| Kingsway |
| Cardiff CF10 3AH |
| United Kingdom |
| Tel. (44-29) 2082 8945 |
| Web: http://new.wales.gov.uk/topics/businessandeconomy/finance/propertydevelopment/?lang=en |

Ajutor nr.

XS 100/07

Stat membru

Regatul Unit

Regiune

Wales

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Welsh Property Development Grant

Temei legal

Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 5 milioane GBP; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

26.2.2007

Durată (perioadă)

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Welsh Assembly Government

E-mail: Christopher.munday@wales.gsi.gov.uk

Plas Glyndwr

Kingsway

Cardiff CF10 3AH

United Kingdom

Tel. (44-29) 2082 8945

Web: http://new.wales.gov.uk/topics/businessandeconomy/finance/propertydevelopment/?lang=en

| Ajutor nr. | XS 103/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Finlanda |
| Regiune | Koko maa |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Pk-yrityksille myönnettävä kehittämis- ja investointituki |
| Temei legal | Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000, valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000
  Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000
  (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001068)
  Unofficial english translation of the act:
  http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2000/en20001068.pdf
  valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000
  (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001200) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 12 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 13.2.2007 |
| Durată | 30.8.2007 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| PL 32 |
| FIN-00023 Valtioneuvosto |
| Sähköposti: kirjaamo@ktm.fi |
| Puhelin (vaihde): (358-9) 160 01 |

Ajutor nr.

XS 103/07

Stat membru

Finlanda

Regiune

Koko maa

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Pk-yrityksille myönnettävä kehittämis- ja investointituki

Temei legal

Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000, valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000

Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000

(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001068)

Unofficial english translation of the act:

http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2000/en20001068.pdf

valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000

(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001200)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 12 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

13.2.2007

Durată

30.8.2007

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Kauppa- ja teollisuusministeriö

PL 32

FIN-00023 Valtioneuvosto

Sähköposti: kirjaamo@ktm.fi

Puhelin (vaihde): (358-9) 160 01

| Ajutor nr. | XS 104/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Republica Cehă |
| Regiune | Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Marketing |
| Temei legal | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 7,5 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.3.2007 |
| Durată | 30.6.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Fibre sintetice, Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Ajutor nr.

XS 104/07

Stat membru

Republica Cehă

Regiune

Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Marketing

Temei legal

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 7,5 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.3.2007

Durată

30.6.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Fibre sintetice, Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

| Ajutor nr. | XS 105/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Republica Cehă |
| Regiune | Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Rozvoj |
| Temei legal | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 30 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.3.2007 |
| Durată | 30.6.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Fibre sintetice, Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Ajutor nr.

XS 105/07

Stat membru

Republica Cehă

Regiune

Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Rozvoj

Temei legal

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 30 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.3.2007

Durată

30.6.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Fibre sintetice, Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/11

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/06)

| Ajutor nr. | XS 107/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Comunidad Valenciana |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. |
| Temei legal | Resolución de 14 de diciembre de 2006, del Presidente del Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana (IMPIVA), por la que se convocan ayudas del Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. DOCV Núm. 5.422 de 5.1.2007 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 12,5 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2007 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana |
| Plaza del Ayuntamiento, 6 |
| E-46002 Valencia |
| Tlf. (34) 963 98 62 91 |

Ajutor nr.

XS 107/07

Stat membru

Spania

Regiune

Comunidad Valenciana

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007.

Temei legal

Resolución de 14 de diciembre de 2006, del Presidente del Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana (IMPIVA), por la que se convocan ayudas del Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. DOCV Núm. 5.422 de 5.1.2007

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 12,5 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2007

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana

Plaza del Ayuntamiento, 6

E-46002 Valencia

Tlf. (34) 963 98 62 91

| Ajutor nr. | XS 108/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico |
| Temei legal | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 4) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 2,91 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 23.2.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Ajutor nr.

XS 108/07

Stat membru

Spania

Regiune

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico

Temei legal

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 4)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 2,91 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

23.2.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Ajutor nr. | XS 109/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de Promoción de Concentraciones Empresariales |
| Temei legal | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 14) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,03 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 23.2.2007 |
| Durată (perioadă) | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Ajutor nr.

XS 109/07

Stat membru

Spania

Regiune

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de Promoción de Concentraciones Empresariales

Temei legal

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 14)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,03 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

23.2.2007

Durată (perioadă)

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Ajutor nr. | XS 110/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de Calidad |
| Temei legal | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 10) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,3 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 23.2.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Ajutor nr.

XS 110/07

Stat membru

Spania

Regiune

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de Calidad

Temei legal

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 10)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,3 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

23.2.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Ajutor nr. | XS 111/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de Apoyo a la Empresa Familiar |
| Temei legal | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 16) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,03 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 23.2.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Ajutor nr.

XS 111/07

Stat membru

Spania

Regiune

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de Apoyo a la Empresa Familiar

Temei legal

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 16)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,03 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

23.2.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

---

V Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisie

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/14

---

Cerere de propuneri 2007 pentru programul „Prevenirea, pregătirea și gestionarea consecințelor terorismului și ale altor riscuri legate de securitate”

(2007/C 108/07)

Versiunea completă este publicată pe site-ul DG Justiție, Libertate și Securitate:

http://europa.eu.int/comm/justice_home/funding/en.htm

Termenul limită pentru prezentarea propunerilor: 16 iulie 2007.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/15

---

F-Grenoble: Operarea serviciilor aeriene regulate

Anunţ de licitaţie publică lansată de Franţa în vederea unei delegări de serviciu public de exploatare a serviciilor aeriene regulate între Grenoble (Saint-Geoirs) şi Paris (Orly) în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului

(2007/C 108/08)

1.   Introducere: În temeiul dispoziţiilor articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 din 23.7.1992 privind accesul operatorilor de transport aerian comunitari la rutele aeriene intracomunitare, Franţa a impus obligaţii de serviciu public referitoare la serviciile aeriene regulate exploatate între Grenoble (Saint-Geoirs) şi Paris (Orly). Standardele impuse de aceste obligaţii de serviciu public au fost publicate la 21.6.2005 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, cu referinţa nr. C 149/03.

În cazul în care niciun operator de transport aerian nu a început sau nu este pe punctul de a începe, la 1.11.2007, exploatarea de servicii aeriene regulate în conformitate cu obligaţiile de serviciu public care au fost impuse pe această rută şi fără a cere o compensaţie financiară, Franţa a decis, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din regulamentul menţionat anterior, să limiteze accesul la ruta respectivă la un singur operator de transport aerian şi să acorde, prin licitaţie publică, dreptul de a exploata aceste servicii începând cu 1.12.2007.

2.   Autoritatea contractantă: Conseil général de l'Isère, direction des transports, 7, rue Fantin-Latour, BP 1096, F-38022 Grenoble Cedex. Tél. (33) 476 00 38 38. Fax (33) 476 00 30 36.

3.   Domeniul de aplicare a consultării: Furnizarea, începând cu 1.12.2007, de servicii aeriene regulate între aeroportul din Grenoble (Saint-Geoirs) şi Paris (Orly) în conformitate cu obligaţiile de serviciu public menţionate la alineatul (1).

4.   Principalele caracteristici ale contractului: Contract de delegare de serviciu public, încheiat între operatorul de transport, Consiliul general al regiunii Isère şi stat, în temeiul articolului 8 din decretul nr. 2005-473 din 16.5.2005 referitor, în special, la normele de acordare a compensaţiilor financiare de către stat.

Veniturile vor fi percepute de delegatar. Consiliul general al regiunii Isère şi statul îi vor plăti acestuia o contribuţie egală cu diferenţa dintre cheltuielile reale fără taxe (TVA, taxe specifice transportului aerian) aferente exploatării serviciului şi veniturile comerciale fără taxe (TVA, taxe specifice transportului aerian) generate de acesta, în limita valorii maxime a compensaţiei pe care delegatarul s-a angajat să o acorde, din care se deduc, după caz, penalităţile menţionate la articolul 9-4 din prezentul anunţ.

5.   Durata contractului: Durata contractului (convenţie de delegare de serviciu public) este de trei ani, cu efect de la 1.12.2007.

6.   Participarea la consultare: Participarea este deschisă tuturor operatorilor de transport aerieni titulari ai unei licenţe de exploatare valabile, eliberate în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 2407/92 al Consiliului din 23.7.1992 privind licenţele operatorilor de transport aerieni.

7.   Procedura de atribuire şi criteriile de selecţie a candidaturilor: Prezenta licitaţie este reglementată de dispoziţiile enunţate la articolul 4 alineatul (1) literele (d), (e), (f), (h) şi (i) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92, de articolele L.1411-1 şi următoare din Codul general al colectivităţilor teritoriale referitoare la delegările de serviciu public, de actele adoptate pentru punerea în aplicare a acestora (în special decretul nr. 97-638 din 31.5.1997, adoptat pentru punerea în aplicare a legii nr. 97-210 din 11.3.1997 privind consolidarea acţiunilor de combatere a muncii ilegale) şi de decretul nr. 2005-473 din 16.5.2005 referitor, în special, la acordarea de compensaţii financiare de către stat, precum şi de cele trei hotărâri din 16.5.2005, adoptate pentru aplicarea acestuia.

7-1.   Elementele dosarului de candidatură: Dosarul de candidatură va trebui să fie redactat în limba franceză. În cazul în care este necesar, ofertanţii vor trebui să traducă în franceză documentele emise de autorităţi publice şi redactate într-una din limbile oficiale ale Uniunii Europene. Ofertanţii pot, de asemenea, să anexeze la versiunea franceză o versiune redactată într-o altă limbă oficială a Uniunii Europene, care însă nu este autentică.

Dosarul de candidatură trebuie să conţină:

o scrisoare de candidatură, semnată de director sau de reprezentantul său, însoţită de documentele prin care i se acordă acestuia din urmă dreptul de semnătură,

un memoriu de prezentare a întreprinderii, în care sunt detaliate capacităţile profesionale şi financiare ale candidatului în domeniul transportului aerian, precum şi eventualele referinţe în materie. Acest memoriu va servi la aprecierea capacităţii candidatului de a asigura continuitatea serviciului public şi condiţii egale utilizatorilor acestui serviciu; în cazul în care doreşte acest lucru, candidatul poate lua drept model formularul DC5 utilizat în domeniul achiziţiilor publice:

| 1) | cifra de afaceri totală şi cifra de afaceri aferentă serviciilor în cauză în cursul ultimilor trei ani sau, în cazul în care candidatul doreşte acest lucru, bilanţurile şi conturile de rezultat ale ultimilor trei exerciţii financiare; |
| --- | --- |

1)

cifra de afaceri totală şi cifra de afaceri aferentă serviciilor în cauză în cursul ultimilor trei ani sau, în cazul în care candidatul doreşte acest lucru, bilanţurile şi conturile de rezultat ale ultimilor trei exerciţii financiare;

| 2) | raporturile de activitate aferente ultimilor trei ani, precum şi conturile anuale complete verificate. |
| --- | --- |

2)

raporturile de activitate aferente ultimilor trei ani, precum şi conturile anuale complete verificate.

În cazul în care nu poate depune aceste documente, candidatul trebuie să prezinte motivele care justifică acest lucru.

În ceea ce priveşte întreprinderile nou create care nu au posibilitatea de a prezenta o listă a serviciilor prestate, se includ în dosar documente de referinţă cu privire la directorii acestora sau la angajaţii care vor presta serviciul (diplome şi/sau experienţă profesională), precum şi orice element care permite evaluarea capacităţilor financiare ale candidatului.

o notă metodologică privind modul în care candidatul are intenţia de a răspunde la dosarul de consultare, în cazul în care Consiliul general al regiunii Isère îl invită să depună o ofertă, care trebuie să includă, în special:

| — | mijloacele tehnice şi efectivele de personal pe care candidatul le poate aloca exploatării legăturii, |
| --- | --- |

—

mijloacele tehnice şi efectivele de personal pe care candidatul le poate aloca exploatării legăturii,

| — | numărul, calificarea şi repartizarea efectivelor de personal şi, după caz, recrutările pe care candidatul le-ar putea efectua, |
| --- | --- |

—

numărul, calificarea şi repartizarea efectivelor de personal şi, după caz, recrutările pe care candidatul le-ar putea efectua,

| — | tipurile de aeronave utilizate şi, după caz, numărul de înmatriculare a acestora, |
| --- | --- |

—

tipurile de aeronave utilizate şi, după caz, numărul de înmatriculare a acestora,

| — | o copie a licenţei de exploatare care atestă calitatea de operator de transport aerian a ofertantului, |
| --- | --- |

—

o copie a licenţei de exploatare care atestă calitatea de operator de transport aerian a ofertantului,

în cazul în care licenţa de exploatare a fost eliberată de un alt stat membru al Uniunii Europene, în afară de Franţa, ofertantul va trebui să precizeze, printre altele:

| — | ţara de provenienţă a licenţei piloţilor, |
| --- | --- |

—

ţara de provenienţă a licenţei piloţilor,

| — | legislaţia aplicabilă contractelor de muncă, |
| --- | --- |

—

legislaţia aplicabilă contractelor de muncă,

| — | sistemul de asigurări sociale de care aceştia aparţin, |
| --- | --- |

—

sistemul de asigurări sociale de care aceştia aparţin,

măsurile luate în vederea respectării dispoziţiilor articolelor L.341-5 şi ale articolelor D.341-5 şi următoare din Codul Muncii cu privire la detaşarea temporară a salariaţilor în scopul prestării unor servicii pe teritoriul naţional,

certificatele sau declaraţiile pe propria răspundere prevăzute la articolul 8 din decretul nr. 97-638 din 31.5.1997 şi în hotărârea din 31.1.2003, adoptată pentru punerea în aplicare a articolului 8 din decretul menţionat anterior, care atestă conformitatea situaţiei candidatului cu privire la obligaţiile fiscale şi sociale care îi revin, în special în ceea ce priveşte:

| — | impozitarea societăţilor, |
| --- | --- |

—

impozitarea societăţilor,

| — | taxa pe valoarea adăugată, |
| --- | --- |

—

taxa pe valoarea adăugată,

| — | cotizaţiile la sistemul de asigurări sociale, de accidente de muncă şi boli profesionale şi cele cu titlu de alocaţii familiale, |
| --- | --- |

—

cotizaţiile la sistemul de asigurări sociale, de accidente de muncă şi boli profesionale şi cele cu titlu de alocaţii familiale,

| — | taxa de aviaţie civilă, |
| --- | --- |

—

taxa de aviaţie civilă,

| — | taxa de aeroport, |
| --- | --- |

—

taxa de aeroport,

| — | taxa pe poluarea fonică produsă de avioane, |
| --- | --- |

—

taxa pe poluarea fonică produsă de avioane,

| — | taxa de solidaritate;
  în ceea ce priveşte ofertanţii dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene în afară de Franţa, certificatele sau adeverinţele trebuie eliberate de administraţiile şi organismele din ţara de origine; |
| --- | --- |

—

taxa de solidaritate;

în ceea ce priveşte ofertanţii dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene în afară de Franţa, certificatele sau adeverinţele trebuie eliberate de administraţiile şi organismele din ţara de origine;

declaraţie pe propria răspundere care atestă lipsa condamnării menţionate în buletinul nr. 2 pentru infracţiunile menţionate la articolele L.324-9, L.324-10, L.341-6, L.125-1 şi L.125-3 din Codul Muncii;

declaraţie pe propria răspundere şi/sau orice document care să ateste respectarea obligaţiei în materie de angajare a lucrătorilor cu dizabilităţi, prevăzute la articolul L.323-1 din Codul Muncii;

un extras Ka de înscriere la registrul comerţului şi la oficiul de înregistrare a companiilor sau orice document echivalent;

în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CEE) nr. 2407/92, o poliţă încheiată pe o perioadă mai scurtă de trei luni de asigurare de răspundere civilă în caz de accident, în special în ceea ce priveşte pasagerii, bagajele, mărfurile, efectele poştale şi terţele părţi şi conformă cu dispoziţiile Regulamentului (CE) nr. 785/2004 din 21.4.2004, în special cu cele prevăzute la articolul 4;

în cazul unor măsuri de salvgardare sau de procedură colectivă, o copie a hotărârii sau a hotărârilor pronunţate în acest sens (în cazul în care nu este redactată în limba franceză, hotărârea trebuie să fie însoţită de o traducere autorizată).

7-2.   Modalităţi de examinare a candidaturilor: Candidaturile vor fi selectate în funcţie de următoarele criterii, menţionate la articolul L.1411-1 paragraful al treilea din Codul general al colectivităţilor teritoriale:

garanţiile profesionale şi financiare ale candidaţilor,

capacitatea acestora de a asigura continuitatea serviciului public aerian şi condiţii egale utilizatorilor acestui serviciu,

prezentarea tuturor adeverinţelor cerute.

8.   Criterii de atribuire a contractului: Operatorii de transport a căror candidatură va fi acceptată şi reţinută vor fi invitaţi, în faza următoare, să îşi prezinte oferta conform modalităţilor stabilite de regulamentul referitor la licitaţie, care le va fi înmânat.

În conformitate cu articolul L.1411-1 paragraful al treilea din Codul general al colectivităţilor teritoriale, ofertele depuse în acest fel vor fi negociate liber de autoritatea competentă a Consiliului general al regiunii Isère.

În conformitate cu dispoziţiile articolului 4 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92, selectarea din rândul ofertelor depuse se efectuează luându-se în considerare caracterul adecvat al serviciului, inclusiv tarifele şi condiţiile care pot fi propuse utilizatorilor, precum şi costul compensaţiei cerute.

9.   Informaţii suplimentare importante:

9-1.   Compensaţie financiară: Ofertele depuse de ofertanţii a căror candidatură va fi reţinută vor include o menţiune explicită a sumei maxime cerute drept compensaţie pentru exploatarea legăturii timp de trei ani începând cu 1.12.2007, defalcată anual. Valoarea exactă a compensaţiei acordate în final va fi stabilită anual, ex-post, în funcţie de cheltuielile şi veniturile generate efectiv de serviciul prestat, în limita sumei care figurează în ofertă. Această limită maximă poate fi revizuită numai în eventualitatea modificării neprevăzute a condiţiilor de exploatare.

Plăţile anuale se efectuează sub forma unor aconturi şi a unui sold. Plata soldului se efectuează numai după aprobarea conturilor operatorului de transport pentru legătura respectivă şi după verificarea prestării serviciului conform condiţiilor prevăzute la punctul 9-2 de mai jos.

În cazul rezilierii contractului înainte de scadenţă, se aplică fără întârziere dispoziţiile enunţate la punctul 9-2, pentru a permite operatorului de transport să beneficieze de plata soldului compensaţiei financiare datorate, limita maximă indicată la primul paragraf fiind redusă proporţional din durata reală a exploatării.

9-2.   Verificarea prestării serviciului şi a conturilor operatorului de transport: Prestarea serviciului şi contabilitatea analitică a operatorului de transport pentru legătura în cauză vor fi verificate cel puţin o dată pe an, alături de operatorul de transport.

9-3.   Modificarea şi rezilierea contractului: În situaţia în care operatorul de transport consideră că o modificare neprevăzută a condiţiilor de exploatare justifică revizuirea valorii maxime a compensaţiei financiare, îi revine sarcina de a prezenta o cerere motivată celorlalte părţi semnatare, care dispun de un termen de două luni pentru a se pronunţa cu privire la aceasta. În aceste condiţii, se poate introduce o clauză de modificare a contractului.

Niciuna dintre părţile semnatare nu poate rezilia contractul înainte de termenul de valabilitate normal decât sub rezerva respectării unui preaviz de şase luni. În cazul unor situaţii grave de nerespectare a obligaţiilor contractuale care îi revin operatorului de transport, se consideră că acesta a reziliat contractul fără preaviz dacă, în decurs de o lună de la primirea unei somaţii, nu reia serviciul conform respectivelor obligaţii.

9-4.   Penalităţi sau alte deduceri prevăzute în contract: Nerespectarea de către operatorul de transport a perioadei de preaviz menţionate la punctul 10-3 se sancţionează fie prin aplicarea unei amenzi administrative, în temeiul articolului R.330-20 din Codul de aviaţie civilă, fie prin aplicarea unei penalităţi calculate pe baza numărului de luni lipsă şi a deficitului real cauzat legăturii în cursul anului respectiv, în limita compensaţiei financiare maxime prevăzute la punctul 9-1.

În cazul unor situaţii minore de nerespectare a obligaţiilor de serviciu public, se aplică reduceri ale compensaţiei financiare maxime prevăzute la punctul 9-1, fără a aduce atingere aplicării dispoziţiilor articolului R.330-20 din Codul de aviaţie civilă.

După caz, aceste reduceri iau în considerare numărul de zboruri anulate din motive imputabile operatorului de transport, numărul de zboruri efectuate la o capacitate inferioară celei cerute, numărul de zboruri efectuate fără respectarea obligaţiilor de serviciu public în materie de escală sau de tarife practicate.

10.   Condiţii de trimitere a candidaturilor: Dosarele de candidatură vor fi trimise într-un plic sigilat pe care figurează menţiunea: „Răspuns la cererea de candidaturi referitoare la legătura Grenoble Saint-Geoirs/Paris — Orly — A fi deschis numai de către destinatar”. Dosarele trebuie să ajungă până cel târziu la 18.6.2007, înainte de ora 16, ora locală, trimise prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, data luată în considerare fiind cea de pe avizul de primire, sau depuse personal pe baza unei confirmări de primire, la următoarea adresă:

Conseil général de l'Isère, direction des transports, mission aménagement du territoire, 24 bis, boulevard de la Chantourne, F-38700 La Tronche.

11.   Valabilitatea licitaţiei: Valabilitatea licitaţiei se supune condiţiei ca niciun operator de transport comunitar să nu prezinte, înainte de 1.11.2007, un program de exploatare a legăturii în cauză începând cu 1.12.2007, conform obligaţiilor de serviciu public impuse, fără a primi vreo compensaţie financiară.

12.   Cerere de informaţii suplimentare: Pentru a obţine informaţiile necesare, candidaţii se vor putea adresa, numai prin scrisoare sau fax:

dlui M. Jean-Charles Borel, Conseil général de l'Isère, direction des transports, mission aménagement du territoire (amenajarea teritoriului), F-38700 La Tronche. Fax (33) 476 00 30 36.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/18

---

AJUTOR DE STAT — SPANIA

Ajutor de Stat nr. C 9/07 (ex N 608/06) — Ajutor important pentru cercetare și dezvoltare în favoarea ITP — Trent 1000

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/09)

Prin scrisoarea datată 21 martie 2007, reprodusă în versiunea lingvistică autentică, prezentată în paginile care urmează prezentului rezumat, Comisia a notificat Spaniei decizia sa de inițiere a procedurii prevăzute de articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura mai sus-menționată.

Părțile interesate pot prezenta eventuale observații în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii care urmează acestuia, la următoarea adresă:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate Spaniei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, cu menționarea motivelor care stau la baza acestei solicitări.

TEXTUL REZUMATULUI

1.   PROCEDURĂ

Autoritățile spaniole au notificat măsura mai sus-menționată la 11 septembrie 2006 și au acordat informații suplimentare prin scrisorile din 7 noiembrie 2006 și 31 ianuarie 2007, ca urmare a două cereri de informații din partea Comisiei.

2.   DESCRIEREA MĂSURII CU PRIVIRE LA CARE SE INIȚIAZĂ PROCEDURA

Măsura privește un ajutor de stat pe care Spania intenționează să-l acorde întreprinderii Industria de Turbo Propulsores (ITP) pentru participarea sa la dezvoltarea unui motor Trent 1000 în calitate de parteneră a Rolls Royce (RR), în cadrul acordului de împărțire a riscurilor și veniturilor (Risk and Revenue Sharing). Ajutorul este acordat pe baza unei regim de ajutoare existent, gestionat de către Centru para el Desarrollo Tecnólogico Industrial (CDTI). ITP este o întreprindere importantă în sectorul aeronautic, ai cărei acționari sunt Sener Aeronautica (53,125 %) și RR (46,875 %).

Motorul Trent 1000 este elaborat de RR și partenerii săi pentru aeronava Boeing 787. Proiectul de cercetare și dezvoltare acoperă perioada 2005-2009. Motorul va fi certificat în 2007 și va fi pus în funcțiune în 2008. ITP va realiza [...] (1) % din proiect, în special turbina de joasă presiune. Autoritățile spaniole au pus la dispoziție unele informații cu privire la conținutul proiectului de cercetare și dezvoltare. De asemenea, au oferit unele informații privind costurile eligibile și alocarea acestora pe diferitele categorii de cercetare, dezvoltare și inovare.

Valoarea ajutorului este de 27,85 milioane EUR. Ajutorul va fi acordat sub forma unui credit preferențial la care nu se aplică dobânzi și a cărui rambursare depinde de numărul de motoare vândute. Ajutorul va fi plătit în patru tranșe din 2006 până în 2009 și va fi rambursat în 17 tranșe începând din 2012 până în 2028. Spania estimează că ajutorul ar corespunde sumei dobânzilor nerambursate de ITP, ceea ce ar reprezenta o intensitate de 24,03 %. Spania consideră că proiectul ar trebui să beneficieze de o primă regională, cel puțin pentru anul 2006, și de o primă pentru colaborare pe toată durata proiectului.

3.   EVALUAREA MĂSURII

Spania a notificat măsura ca fiind un ajutor. Este vorba despre aplicarea individuală a unui sistem de ajutor care depășește plafoanele prevăzute în materie de notificare individuală de Cadrul comunitar privind ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare și inovare („Cadrul CDI”) (2). Cu toate acestea, Spania a menționat, de asemenea, că a acordat un ajutor pentru costurile eligibile pentru anul 2005 pentru același proiect, unei filiale deținute 100 % de ITP. Comisia cere Spaniei să pună la dispoziție toate informațiile relevante cu privire la primul ajutor, deoarece va trebui să evalueze cele două ajutoare simultan.

Comisia a evaluat cazul pe baza Cadrului CDI. În conformitate cu secțiunea 10.1.3, acest cadru se va aplica tuturor cazurilor cu privire la care Comisia este invitată să adopte o decizie după 1 ianuarie 2007, ceea ce este cazul în speță.

Pe baza Cadrului CDI și sub rezerva informațiilor lipsă privind primul ajutor, Comisia inițiază procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2), pe motivul existenței anumitor îndoieli.

| (a) | Este necesară demonstrarea eșecului de piață, în special existența handicapului regional. |
| --- | --- |

(a)

Este necesară demonstrarea eșecului de piață, în special existența handicapului regional.

| (b) | Efectul stimulativ al ajutorului nu este deloc demonstrat: exceptând existența primului ajutor, Comisia are îndoieli cu privire la efectul stimulativ al ajutorului. Notificarea a fost introdusă la momentul când proiectul se apropia de finalizare. Nu sunt îndeplinite criteriile prevăzute la capitolul 6 al Cadrului CDI. Analiza contradictorie nu este clară și ar putea indica faptul că proiectul este derulat de RR și partenerii acestuia, posibil în afara Europei. În același timp, rata internă a rentabilității proiectului devine atractivă numai după o perioadă foarte lungă de timp. Proiectul prezintă un anumit număr de riscuri. Fără acest ajutor, ITP ar fi slăbit din punct de vedere financiar, ceea ce îi poate afecta viitorul, deoarece este o companie relativ „tânără” într-un sector caracterizat prin rentabilitate numai pe termen lung. |
| --- | --- |

(b)

Efectul stimulativ al ajutorului nu este deloc demonstrat: exceptând existența primului ajutor, Comisia are îndoieli cu privire la efectul stimulativ al ajutorului. Notificarea a fost introdusă la momentul când proiectul se apropia de finalizare. Nu sunt îndeplinite criteriile prevăzute la capitolul 6 al Cadrului CDI. Analiza contradictorie nu este clară și ar putea indica faptul că proiectul este derulat de RR și partenerii acestuia, posibil în afara Europei. În același timp, rata internă a rentabilității proiectului devine atractivă numai după o perioadă foarte lungă de timp. Proiectul prezintă un anumit număr de riscuri. Fără acest ajutor, ITP ar fi slăbit din punct de vedere financiar, ceea ce îi poate afecta viitorul, deoarece este o companie relativ „tânără” într-un sector caracterizat prin rentabilitate numai pe termen lung.

| (c) | Există numeroase îndoieli cu privire la categoriile de CDI și la costurile eligibile: Spania repartizează costurile între diferitele categorii de CDI pe baza unui model teoretic; există îndoieli la nivelul studiilor de fezabilitate, precum și la nivelul repartizării costurilor pe perioada în cauză; în final, Spania dorește ca, de asemenea, costurile pentru 2008 și 2009 să fi considerate eligibile, adică pentru perioada ulterioară certificări și punerii în funcțiune a motorului. |
| --- | --- |

(c)

Există numeroase îndoieli cu privire la categoriile de CDI și la costurile eligibile: Spania repartizează costurile între diferitele categorii de CDI pe baza unui model teoretic; există îndoieli la nivelul studiilor de fezabilitate, precum și la nivelul repartizării costurilor pe perioada în cauză; în final, Spania dorește ca, de asemenea, costurile pentru 2008 și 2009 să fi considerate eligibile, adică pentru perioada ulterioară certificări și punerii în funcțiune a motorului.

| (d) | Există îndoieli cu privire la instrumentul de ajutor și la intensitatea ajutorului: rambursarea va depinde de vânzările de motoare. De aceea, intensitatea ajutorului riscă să nu fie respectată, în cazul în care vânzările se realizează mai lent decât este prevăzut. Metodologia propusă de Spania pentru a evita această situație nu este încă clară. În plus, pentru a calcula elementul de ajutor din cadrul creditului preferențial, autoritățile spaniole utilizează o rată a dobânzii care este apropiată de rata de referință aplicabilă și nu iau în considerare nici riscul proiectului și nici condițiile de piață. În final, condițiile care stau la baza creditului nu sunt cunoscute, ceea ce poate influența nivelul ratei dobânzii care se va aplica. |
| --- | --- |

(d)

Există îndoieli cu privire la instrumentul de ajutor și la intensitatea ajutorului: rambursarea va depinde de vânzările de motoare. De aceea, intensitatea ajutorului riscă să nu fie respectată, în cazul în care vânzările se realizează mai lent decât este prevăzut. Metodologia propusă de Spania pentru a evita această situație nu este încă clară. În plus, pentru a calcula elementul de ajutor din cadrul creditului preferențial, autoritățile spaniole utilizează o rată a dobânzii care este apropiată de rata de referință aplicabilă și nu iau în considerare nici riscul proiectului și nici condițiile de piață. În final, condițiile care stau la baza creditului nu sunt cunoscute, ceea ce poate influența nivelul ratei dobânzii care se va aplica.

| (e) | Există îndoieli cu privire la prima regională: Spania dorește să aplice o primă regională pentru costurile din 2006. Comisia se îndoiește că ar putea aproba acordarea unei astfel de prime, deoarece cadrul CDI nu prevede prime regionale și ține seama de considerațiile regionale, numai în cadrul evaluării eșecului de piață și a efectului stimulativ și numai dacă sunt demonstrate. |
| --- | --- |

(e)

Există îndoieli cu privire la prima regională: Spania dorește să aplice o primă regională pentru costurile din 2006. Comisia se îndoiește că ar putea aproba acordarea unei astfel de prime, deoarece cadrul CDI nu prevede prime regionale și ține seama de considerațiile regionale, numai în cadrul evaluării eșecului de piață și a efectului stimulativ și numai dacă sunt demonstrate.

| (f) | Există îndoieli cu privire la aplicarea primei pentru colaborare internațională: autoritățile spaniole susțin că o decizie anterioară a Comisiei privind un ajutor pentru ITP a permis acordarea unei astfel de prime. Pe de altă parte, măsura notificată nu pare să respecte prevederile cadrului CDI privind aplicarea primei pentru colaborare: cele două societăți care colaborează nu sunt independente și activitățile de CDI se desfășoară numai în Spania. |
| --- | --- |

(f)

Există îndoieli cu privire la aplicarea primei pentru colaborare internațională: autoritățile spaniole susțin că o decizie anterioară a Comisiei privind un ajutor pentru ITP a permis acordarea unei astfel de prime. Pe de altă parte, măsura notificată nu pare să respecte prevederile cadrului CDI privind aplicarea primei pentru colaborare: cele două societăți care colaborează nu sunt independente și activitățile de CDI se desfășoară numai în Spania.

| (g) | Există posibilitatea acordării unui ajutor indirect în favoarea RR: Comisia nu poate exclude posibilitatea ca o parte din avantajul acordat cu titlu de ajutor ar putea fi transferat și către RR. De exemplu, printre condițiile specifice pentru colaborare, ITP a trebuit să verse o anumită sumă de bani, nespecificată, către RR. De aceea, Comisia va trebui să examineze în detaliu condițiile exacte ale colaborării între ITP și RR, în special memorandumul de înțelegere din 2003 și acordul din 2005 privind împărțirea riscurilor și veniturilor. |
| --- | --- |

(g)

Există posibilitatea acordării unui ajutor indirect în favoarea RR: Comisia nu poate exclude posibilitatea ca o parte din avantajul acordat cu titlu de ajutor ar putea fi transferat și către RR. De exemplu, printre condițiile specifice pentru colaborare, ITP a trebuit să verse o anumită sumă de bani, nespecificată, către RR. De aceea, Comisia va trebui să examineze în detaliu condițiile exacte ale colaborării între ITP și RR, în special memorandumul de înțelegere din 2003 și acordul din 2005 privind împărțirea riscurilor și veniturilor.

| (h) | Deoarece RR ar putea fi un beneficiar al ajutorului, evaluarea pieței relevante și a impactului asupra concurenței nu se poate finaliza. |
| --- | --- |

(h)

Deoarece RR ar putea fi un beneficiar al ajutorului, evaluarea pieței relevante și a impactului asupra concurenței nu se poate finaliza.

TEXTUL SCRISORII

„La Comisión desea informarle de que ha decidido iniciar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado de la Comunidad Europea respecto a la mencionada medida.

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Las autoridades españolas notificaron la medida citada el 11 de septiembre de 2006. La Comisión solicitó información suplementaria mediante carta de 2 de octubre de 2006. Las autoridades españolas presentaron más información mediante carta de 7 de noviembre de 2006. La Comisión solicitó de nuevo información suplementaria mediante carta de 30 de noviembre de 2006. El 14 de diciembre de 2006, las autoridades españolas solicitaron la prórroga del plazo para presentar la información solicitada. La Comisión aceptó prorrogar el plazo de respuesta hasta el 31 de enero de 2007. Las autoridades españolas presentaron más información en esa fecha. |
| --- | --- |

(1)

Las autoridades españolas notificaron la medida citada el 11 de septiembre de 2006. La Comisión solicitó información suplementaria mediante carta de 2 de octubre de 2006. Las autoridades españolas presentaron más información mediante carta de 7 de noviembre de 2006. La Comisión solicitó de nuevo información suplementaria mediante carta de 30 de noviembre de 2006. El 14 de diciembre de 2006, las autoridades españolas solicitaron la prórroga del plazo para presentar la información solicitada. La Comisión aceptó prorrogar el plazo de respuesta hasta el 31 de enero de 2007. Las autoridades españolas presentaron más información en esa fecha.

2.   DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

2.1.   Base jurídica

| (2) | La medida notificada se refiere a una ayuda que las autoridades españolas tienen previsto conceder a la empresa Industria de Turbo Propulsores (en adelante “ITP”) por su participación en el desarrollo del motor Trent 1000. |
| --- | --- |

(2)

La medida notificada se refiere a una ayuda que las autoridades españolas tienen previsto conceder a la empresa Industria de Turbo Propulsores (en adelante “ITP”) por su participación en el desarrollo del motor Trent 1000.

| (3) | Las autoridades españolas han indicado que la ayuda la solicitó ITP con una primera carta de 23 de junio de 2004 y que la concesión se retrasó por una reorganización de las competencias administrativas. En 2006 se decidió que la autoridad que concedería la ayuda sería el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (en adelante “CDTI”), sobre la base del régimen de ayudas “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, creado antes de la adhesión de España a la Comunidad Europea. Las autoridades españolas indicaron que la medida incluía una cláusula suspensiva. |
| --- | --- |

(3)

Las autoridades españolas han indicado que la ayuda la solicitó ITP con una primera carta de 23 de junio de 2004 y que la concesión se retrasó por una reorganización de las competencias administrativas. En 2006 se decidió que la autoridad que concedería la ayuda sería el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (en adelante “CDTI”), sobre la base del régimen de ayudas “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, creado antes de la adhesión de España a la Comunidad Europea. Las autoridades españolas indicaron que la medida incluía una cláusula suspensiva.

2.2.   Beneficiario

| (4) | El beneficiario de la ayuda es ITP, empresa industrial que ejerce su actividad en los ámbitos de la ingeniería, el desarrollo, la fabricación y el mantenimiento de motores aeronáuticos y turbinas de gas. ITP está organizada como un grupo y posee varias filiales en España y el extranjero, como ITR México. Entre sus filiales, la empresa “ITP Inversión en Desarrollo y Programas ”(IDP) está controlada al 100 % por ITP y ha sido creada para la participación de ITP en proyectos internacionales. En 2005, el volumen de negocios anual fue de 380 millones de EUR. En total, el grupo ITP da empleo a más de 2 000 personas. |
| --- | --- |

(4)

El beneficiario de la ayuda es ITP, empresa industrial que ejerce su actividad en los ámbitos de la ingeniería, el desarrollo, la fabricación y el mantenimiento de motores aeronáuticos y turbinas de gas. ITP está organizada como un grupo y posee varias filiales en España y el extranjero, como ITR México. Entre sus filiales, la empresa “ITP Inversión en Desarrollo y Programas ”(IDP) está controlada al 100 % por ITP y ha sido creada para la participación de ITP en proyectos internacionales. En 2005, el volumen de negocios anual fue de 380 millones de EUR. En total, el grupo ITP da empleo a más de 2 000 personas.

| (5) | Los accionistas de ITP son Sener Aeronáutica (con el 53,1255 % de las acciones y 5 miembros del consejo de administración) y Rolls Royce (46,875 % y cuatro miembros). |
| --- | --- |

(5)

Los accionistas de ITP son Sener Aeronáutica (con el 53,1255 % de las acciones y 5 miembros del consejo de administración) y Rolls Royce (46,875 % y cuatro miembros).

| (6) | Las autoridades españolas señalan que ITP es una empresa relativamente joven en el sector de los motores aeronáuticos que se diferencia de sus competidores en que sus ingresos procedentes del mantenimiento de los motores ya existentes son mucho más bajos, debido precisamente a su juventud. |
| --- | --- |

(6)

Las autoridades españolas señalan que ITP es una empresa relativamente joven en el sector de los motores aeronáuticos que se diferencia de sus competidores en que sus ingresos procedentes del mantenimiento de los motores ya existentes son mucho más bajos, debido precisamente a su juventud.

2.3.   El proyecto

| (7) | La medida notificada se refiere a las actividades de investigación y desarrollo (“I+D”) que llevará a cabo ITP para el motor Trent 1000, motor desarrollado por Rolls-Royce (en adelante “RR”) para el avión Boeing 787. Además del Trent 1000, el avión llevará otro motor, denominado GenX, que está desarrollando General Electric con otros socios. El Boeing 787 se certificará en abril de 2008. |
| --- | --- |

(7)

La medida notificada se refiere a las actividades de investigación y desarrollo (“I+D”) que llevará a cabo ITP para el motor Trent 1000, motor desarrollado por Rolls-Royce (en adelante “RR”) para el avión Boeing 787. Además del Trent 1000, el avión llevará otro motor, denominado GenX, que está desarrollando General Electric con otros socios. El Boeing 787 se certificará en abril de 2008.

| (8) | El Trent 1000 está siendo desarrollado por RR y otros socios por contrato de asociación de riesgos (RRSP) que incluye, además de ITP, a las siguientes empresas: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Standard y Carlton Forge. El Trent 1000 debería pasar su primera certificación en banco el 27 de julio de 2007. Se espera que entre en servicio el 30 de junio de 2008. La revisión final del proyecto Trent 1000 debería tener lugar en noviembre de 2009. |
| --- | --- |

(8)

El Trent 1000 está siendo desarrollado por RR y otros socios por contrato de asociación de riesgos (RRSP) que incluye, además de ITP, a las siguientes empresas: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Standard y Carlton Forge. El Trent 1000 debería pasar su primera certificación en banco el 27 de julio de 2007. Se espera que entre en servicio el 30 de junio de 2008. La revisión final del proyecto Trent 1000 debería tener lugar en noviembre de 2009.

| (9) | ITP participa como RRSP en el proyecto Trent 1000 con un porcentaje del [...] (3) %, a través de su filial IDP. El 28 de septiembre de 2004 se firmó un Memorando de acuerdo con RR, antes del contrato final de asociación de riesgos (Risk and Revenue Sharing Agreement — RRSA) firmado por las dos empresas el 15 de julio de 2005. |
| --- | --- |

(9)

ITP participa como RRSP en el proyecto Trent 1000 con un porcentaje del [...] (3) %, a través de su filial IDP. El 28 de septiembre de 2004 se firmó un Memorando de acuerdo con RR, antes del contrato final de asociación de riesgos (Risk and Revenue Sharing Agreement — RRSA) firmado por las dos empresas el 15 de julio de 2005.

| (10) | La inversión total de ITP en el proyecto asciende a [...] millones de EUR, divididos de la siguiente manera: [...] millones de EUR para costes de I+D (de los cuales [...] millones de EUR corresponden a costes de validación); más de [...] millones de EUR destinados a inversiones industriales para la fabricación de la turbina; [...] millones de EUR para otros gastos (IT, certificaciones, transporte, etc.). |
| --- | --- |

(10)

La inversión total de ITP en el proyecto asciende a [...] millones de EUR, divididos de la siguiente manera: [...] millones de EUR para costes de I+D (de los cuales [...] millones de EUR corresponden a costes de validación); más de [...] millones de EUR destinados a inversiones industriales para la fabricación de la turbina; [...] millones de EUR para otros gastos (IT, certificaciones, transporte, etc.).

| (11) | ITP estará encargada de desarrollar la turbina de baja presión para el nuevo motor. Los objetivos tecnológicos que ha fijado RR para desarrollar la turbina de baja presión son: reducción del coste de adquisición en un 30 %; reducción en el tiempo de diseño en un 20 %; reducción del peso en un 15 %; reducción del nivel de ruido a 3dB. |
| --- | --- |

(11)

ITP estará encargada de desarrollar la turbina de baja presión para el nuevo motor. Los objetivos tecnológicos que ha fijado RR para desarrollar la turbina de baja presión son: reducción del coste de adquisición en un 30 %; reducción en el tiempo de diseño en un 20 %; reducción del peso en un 15 %; reducción del nivel de ruido a 3dB.

| (12) | Para alcanzar estos objetivos las actividades de I+D que lleve a cabo ITP se enfrentarán a varios retos:






  — | nuevos materiales y procesos: se utilizarán nuevos materiales por primera vez para algunos componentes, lo que exigirá nuevos procesos, |
| --- | --- | --- |

(12)

Para alcanzar estos objetivos las actividades de I+D que lleve a cabo ITP se enfrentarán a varios retos:

—

nuevos materiales y procesos: se utilizarán nuevos materiales por primera vez para algunos componentes, lo que exigirá nuevos procesos,

| — | tecnología mecánica: ITP desarrollará un nuevo sistema de sellado, optimizará el encastre y mejorará la estructura, |
| --- | --- |

—

tecnología mecánica: ITP desarrollará un nuevo sistema de sellado, optimizará el encastre y mejorará la estructura,

| — | aerodinámica: nuevo diseño de perfiles, |
| --- | --- |

—

aerodinámica: nuevo diseño de perfiles,

| — | tecnología y métodos: el plazo de diseño de este motor es un año más corto que el de motores anteriores; con el fin de que RR cumpla este requisito, ITP debe introducir las herramientas adecuadas para los cálculos iterativos. |
| --- | --- |

—

tecnología y métodos: el plazo de diseño de este motor es un año más corto que el de motores anteriores; con el fin de que RR cumpla este requisito, ITP debe introducir las herramientas adecuadas para los cálculos iterativos.

| (13) | El proyecto se compone de cinco apartados:






  a) | gestión técnica del proyecto; |
| --- | --- | --- |

(13)

El proyecto se compone de cinco apartados:

a)

gestión técnica del proyecto;

| b) | definición del producto; |
| --- | --- |

b)

definición del producto;

| c) | validación; |
| --- | --- |

c)

validación;

| d) | optimización del coste de operación; |
| --- | --- |

d)

optimización del coste de operación;

| e) | equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D. |
| --- | --- |

e)

equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D.

| (14) | Los costes anuales vinculados a cada apartado se recogen en el cuadro 1:
  Cuadro 1
  Costes anuales de los apartados (miles de euros), 2005-2009











  Apartados | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Apartado 1: Gestión técnica del proyecto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2: Definición de los productos: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.1: Definición funcional | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.2: Definición mecánica | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.3: Ingeniería de fabricación y montaje | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.4: Soporte de producto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3: Validación: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.1: Ingeniería de validación e instrumentación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.2: Fabricación de componentes de desarrollo | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.3: Montaje de instrumentación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.4: Montaje modular | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.5: Ensayos de componentes | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.6: Ensayos de validación fluidodinámica de TBP | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.7: Ensayos de motor | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.8: Ensayos en vuelo | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 4: Optimización del coste de operación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 475 | 20 923 | 33 447 | 25 189 | 3 914 | 2 001 |

(14)

Los costes anuales vinculados a cada apartado se recogen en el cuadro 1:

Cuadro 1

Costes anuales de los apartados (miles de euros), 2005-2009

Apartados

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Apartado 1: Gestión técnica del proyecto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2: Definición de los productos:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.1: Definición funcional

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.2: Definición mecánica

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.3: Ingeniería de fabricación y montaje

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.4: Soporte de producto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3: Validación:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.1: Ingeniería de validación e instrumentación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.2: Fabricación de componentes de desarrollo

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.3: Montaje de instrumentación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.4: Montaje modular

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.5: Ensayos de componentes

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.6: Ensayos de validación fluidodinámica de TBP

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.7: Ensayos de motor

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.8: Ensayos en vuelo

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 4: Optimización del coste de operación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 475

20 923

33 447

25 189

3 914

2 001

2.4.   Las categorías I+D+i y los costes elegibles

| (15) | Las autoridades españolas han presentado la siguiente asignación por categorías I+D+i tal como exige el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (4) (en adelante “Marco I+D+i”):
  Cuadro 2
  Asignación por categorías I+D+i (miles de euros), 2005-2009











  Categorías I+D+i | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Investigación industrial | 43 992 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Estudios preparatorios al desarrollo experimental | 14 119 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Desarrollo experimental | 15 834 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| No elegible | 11 530 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 475 | 20 923 | 33 447 | 25 189 | 3 914 | 2 001 |

(15)

Las autoridades españolas han presentado la siguiente asignación por categorías I+D+i tal como exige el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (4) (en adelante “Marco I+D+i”):

Cuadro 2

Asignación por categorías I+D+i (miles de euros), 2005-2009

Categorías I+D+i

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Investigación industrial

43 992

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Estudios preparatorios al desarrollo experimental

14 119

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Desarrollo experimental

15 834

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

No elegible

11 530

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 475

20 923

33 447

25 189

3 914

2 001

| (16) | Las autoridades españolas han efectuado la asignación de costes a las categorías I+D+i sobre la base de un método estadístico que debe reflejar la madurez del diseño del producto. El nivel de madurez se mide por el porcentaje de estándares definitivos. Por lo tanto, en vez de definir mediante un sistema analítico de contabilidad cómo imputar los costes, las autoridades españolas utilizan un modelo teórico que se aplica al producto específico. |
| --- | --- |

(16)

Las autoridades españolas han efectuado la asignación de costes a las categorías I+D+i sobre la base de un método estadístico que debe reflejar la madurez del diseño del producto. El nivel de madurez se mide por el porcentaje de estándares definitivos. Por lo tanto, en vez de definir mediante un sistema analítico de contabilidad cómo imputar los costes, las autoridades españolas utilizan un modelo teórico que se aplica al producto específico.

| (17) | Los gastos de ITP para el proyecto se iniciaron en 2005. Sin embargo, las autoridades españolas han indicado que, en relación con la medida notificada, sólo son elegibles los gastos generados en el periodo 2006-2009. Las autoridades españolas justifican la inclusión de gastos en 2008 y 2009, es decir, tras la certificación del producto, porque en su opinión la revisión del diseño de la turbina de baja presión proseguirá hasta noviembre de 2009, cuando acabará la fase de revisión final del proyecto.
  Cuadro 3
  Costes anuales (miles de euros), 2005-2009











  Costes | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal técnico | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Inversiones I+D | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Materiales: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Materiales, consumibles | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Utillaje de fabricación prototipos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Fabricación, montaje e instrumentación de componentes de desarrollo internos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Subcontratación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Colaboraciones técnicas | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Otros costes (viajes) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 472 | 20 922 | 33 447 | 25 189 | 3 913 | 2 001 |

(17)

Los gastos de ITP para el proyecto se iniciaron en 2005. Sin embargo, las autoridades españolas han indicado que, en relación con la medida notificada, sólo son elegibles los gastos generados en el periodo 2006-2009. Las autoridades españolas justifican la inclusión de gastos en 2008 y 2009, es decir, tras la certificación del producto, porque en su opinión la revisión del diseño de la turbina de baja presión proseguirá hasta noviembre de 2009, cuando acabará la fase de revisión final del proyecto.

Cuadro 3

Costes anuales (miles de euros), 2005-2009

Costes

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Personal técnico

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Inversiones I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Materiales:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Materiales, consumibles

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Utillaje de fabricación prototipos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Fabricación, montaje e instrumentación de componentes de desarrollo internos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Subcontratación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Colaboraciones técnicas

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Otros costes (viajes)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 472

20 922

33 447

25 189

3 913

2 001

2.5.   El instrumento de ayuda

| (18) | La ayuda asciende a 27,85 millones de EUR. La ayuda se reembolsará sin intereses según el calendario que se presenta a continuación.
  Cuadro 4
  Calendario previsto para el préstamo a bajo interés











  Años | Gasto I+D | Préstamo | Número de aviones entregados | Número de motores entregados | Motores acumulados | Reembolso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2006 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2007 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2008 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2009 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2010 | | | [...] | [...] | | |
| 2011 | | | [...] | [...] | | |
| 2012 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2013 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2014 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2015 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2016 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2017 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2018 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2019 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2020 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2021 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2022 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2023 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2024 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2025 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2026 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2027 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2028 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 64 551 | 27 850 | [...] | [...] | | 27 850 |

(18)

La ayuda asciende a 27,85 millones de EUR. La ayuda se reembolsará sin intereses según el calendario que se presenta a continuación.

Cuadro 4

Calendario previsto para el préstamo a bajo interés

Años

Gasto I+D

Préstamo

Número de aviones entregados

Número de motores entregados

Motores acumulados

Reembolso

2006

[...]

[...]

[...]

[...]

2007

[...]

[...]

[...]

[...]

2008

[...]

[...]

[...]

[...]

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

2010

[...]

[...]

2011

[...]

[...]

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

2019

[...]

[...]

[...]

[...]

2020

[...]

[...]

[...]

[...]

2021

[...]

[...]

[...]

[...]

2022

[...]

[...]

[...]

[...]

2023

[...]

[...]

[...]

[...]

2024

[...]

[...]

[...]

[...]

2025

[...]

[...]

[...]

[...]

2026

[...]

[...]

[...]

[...]

2027

[...]

[...]

[...]

[...]

2028

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

64 551

27 850

[...]

[...]

27 850

| (19) | La ayuda se reembolsará mediante cánones calculados sobre la base del número de motores vendidos. El reembolso se producirá anualmente por un periodo de 20 años a partir de la entrada en servicio del motor, más un periodo de carencia de 3 años. En resumen, el reembolso se efectuará en el periodo 2012-2028. |
| --- | --- |

(19)

La ayuda se reembolsará mediante cánones calculados sobre la base del número de motores vendidos. El reembolso se producirá anualmente por un periodo de 20 años a partir de la entrada en servicio del motor, más un periodo de carencia de 3 años. En resumen, el reembolso se efectuará en el periodo 2012-2028.

| (20) | El calendario podrá modificarse en función de las ventas anuales reales efectuadas por ITP según la fórmula siguiente: [...]. |
| --- | --- |

(20)

El calendario podrá modificarse en función de las ventas anuales reales efectuadas por ITP según la fórmula siguiente: [...].

| (21) | Las autoridades españolas indican que, desde su punto de vista, el instrumento de ayuda se encuentra a medio camino entre un préstamo a bajo interés y un anticipo reembolsable. De hecho, como en los préstamos a bajo interés, el principal se reembolsa siempre. Sin embargo, el calendario de reembolso depende de las ventas del producto: si las ventas son inferiores a lo previsto, el reembolso se reprograma sin intereses adicionales por el retraso. |
| --- | --- |

(21)

Las autoridades españolas indican que, desde su punto de vista, el instrumento de ayuda se encuentra a medio camino entre un préstamo a bajo interés y un anticipo reembolsable. De hecho, como en los préstamos a bajo interés, el principal se reembolsa siempre. Sin embargo, el calendario de reembolso depende de las ventas del producto: si las ventas son inferiores a lo previsto, el reembolso se reprograma sin intereses adicionales por el retraso.

| (22) | Respondiendo a las observaciones de la Comisión, las autoridades españolas reconocen que, en este segundo caso, la intensidad de la ayuda se incrementaría. Por ello proponen, para garantizar que se respeta la “intensidad máxima de ayuda autorizada por la Comisión”, el siguiente método:






  — | limitar el máximo retraso que podría aplicarse al calendario de reembolso de forma que no se supere la intensidad máxima de ayuda permitida por la Comisión, |
| --- | --- | --- |

(22)

Respondiendo a las observaciones de la Comisión, las autoridades españolas reconocen que, en este segundo caso, la intensidad de la ayuda se incrementaría. Por ello proponen, para garantizar que se respeta la “intensidad máxima de ayuda autorizada por la Comisión”, el siguiente método:

—

limitar el máximo retraso que podría aplicarse al calendario de reembolso de forma que no se supere la intensidad máxima de ayuda permitida por la Comisión,

| — | tras un aplazamiento en el calendario, aplicar un tipo de interés específico. |
| --- | --- |

—

tras un aplazamiento en el calendario, aplicar un tipo de interés específico.

| (23) | Las autoridades españolas calculan el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés utilizando un tipo del 4,8 %. De acuerdo con este cálculo, el equivalente de subvención bruto de la ayuda correspondería al importe total de los intereses no pagados por ITP, es decir 15,085 millones de EUR, lo que representaría una intensidad de ayuda del 24,03 %. |
| --- | --- |

(23)

Las autoridades españolas calculan el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés utilizando un tipo del 4,8 %. De acuerdo con este cálculo, el equivalente de subvención bruto de la ayuda correspondería al importe total de los intereses no pagados por ITP, es decir 15,085 millones de EUR, lo que representaría una intensidad de ayuda del 24,03 %.

2.6.   Aplicación de primas

Prima regional

| (24) | Las autoridades españolas señalan que el proyecto se llevará a cabo en una zona asistida de conformidad con el mapa de las ayudas regionales de España. En concreto, el proyecto se realizará en las siguientes regiones: Zamudio (Vizcaya, País Vasco) y Ajalvir y San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid), que son zonas que entran dentro del artículo 87, 3, c) según el mapa español de las ayudas regionales (5). |
| --- | --- |

(24)

Las autoridades españolas señalan que el proyecto se llevará a cabo en una zona asistida de conformidad con el mapa de las ayudas regionales de España. En concreto, el proyecto se realizará en las siguientes regiones: Zamudio (Vizcaya, País Vasco) y Ajalvir y San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid), que son zonas que entran dentro del artículo 87, 3, c) según el mapa español de las ayudas regionales (5).

| (25) | Las autoridades españolas desearían conceder una prima regional como mínimo para el año 2006, sobre la base del punto 5.10.2 del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (6) (en adelante “el Encuadramiento de 1996”). |
| --- | --- |

(25)

Las autoridades españolas desearían conceder una prima regional como mínimo para el año 2006, sobre la base del punto 5.10.2 del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (6) (en adelante “el Encuadramiento de 1996”).

| (26) | En cualquier caso, las autoridades españolas subrayan que la Comisión debería tener en cuenta el hecho de que las actividades se realizan en zonas asistidas al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador de la ayuda. |
| --- | --- |

(26)

En cualquier caso, las autoridades españolas subrayan que la Comisión debería tener en cuenta el hecho de que las actividades se realizan en zonas asistidas al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador de la ayuda.

Prima por cooperación internacional

| (27) | Las autoridades españolas consideran que la cooperación entre ITP y RR cumple las condiciones necesarias para que el proyecto reciba una prima adicional. Argumentan que las dos empresas deben considerarse independientes; que el hecho de que RR sea accionista de ITP no influye en el contrato entre las dos empresas; que ITP participa en el proyecto en las mismas condiciones que los demás socios, y que la Comisión (7) ha reconocido esta cooperación al conceder una prima en una decisión anterior. |
| --- | --- |

(27)

Las autoridades españolas consideran que la cooperación entre ITP y RR cumple las condiciones necesarias para que el proyecto reciba una prima adicional. Argumentan que las dos empresas deben considerarse independientes; que el hecho de que RR sea accionista de ITP no influye en el contrato entre las dos empresas; que ITP participa en el proyecto en las mismas condiciones que los demás socios, y que la Comisión (7) ha reconocido esta cooperación al conceder una prima en una decisión anterior.

| (28) | Además, las autoridades españolas consideran que la ayuda para la turbina de baja presión debe examinarse en el contexto más amplio del desarrollo del motor completo. En ese contexto, sostienen que el proyecto de ayuda incluye cooperación transfronteriza entre ITP y los demás socios. |
| --- | --- |

(28)

Además, las autoridades españolas consideran que la ayuda para la turbina de baja presión debe examinarse en el contexto más amplio del desarrollo del motor completo. En ese contexto, sostienen que el proyecto de ayuda incluye cooperación transfronteriza entre ITP y los demás socios.

Prima por cooperación con organismos de investigación

| (29) | Por último, las autoridades españolas indican que el proyecto debería prever una prima a efectos de la cooperación entre ITP y dos organismos de investigación, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) y el Centro de Tecnologías Aeronáuticas (CTA). Las actividades que llevarán a cabo estos organismos de investigación serán en forma de subcontratación a precio de mercado. Estos centros, por lo tanto, sólo podrán hacer un uso limitado de las actividades de investigación que lleve a cabo ITP pero se beneficiarán en términos de mejora de sus conocimientos y capacidades en proyectos tecnológicamente avanzados. |
| --- | --- |

(29)

Por último, las autoridades españolas indican que el proyecto debería prever una prima a efectos de la cooperación entre ITP y dos organismos de investigación, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) y el Centro de Tecnologías Aeronáuticas (CTA). Las actividades que llevarán a cabo estos organismos de investigación serán en forma de subcontratación a precio de mercado. Estos centros, por lo tanto, sólo podrán hacer un uso limitado de las actividades de investigación que lleve a cabo ITP pero se beneficiarán en términos de mejora de sus conocimientos y capacidades en proyectos tecnológicamente avanzados.

2.7.   Acumulación con otras ayudas

| (30) | Respondiendo a una pregunta de la Comisión, las autoridades españolas indicaron en sus últimas alegaciones que CDTI había concedido a la empresa IDP un préstamo a bajo interés para el mismo proyecto, en relación con las actividades de I+D del año 2005. Sin embargo, este préstamo sólo habría cubierto estudios de viabilidad realizados por IDP. Las autoridades españolas han declarado que esta primera ayuda se basa en el mismo régimen, “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, utilizado para la ayuda notificada. No han presentado información adicional sobre el préstamo, salvo que las condiciones de reembolso serán fijas y no estarán sujetas a otras condiciones como la venta de los motores. |
| --- | --- |

(30)

Respondiendo a una pregunta de la Comisión, las autoridades españolas indicaron en sus últimas alegaciones que CDTI había concedido a la empresa IDP un préstamo a bajo interés para el mismo proyecto, en relación con las actividades de I+D del año 2005. Sin embargo, este préstamo sólo habría cubierto estudios de viabilidad realizados por IDP. Las autoridades españolas han declarado que esta primera ayuda se basa en el mismo régimen, “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, utilizado para la ayuda notificada. No han presentado información adicional sobre el préstamo, salvo que las condiciones de reembolso serán fijas y no estarán sujetas a otras condiciones como la venta de los motores.

| (31) | En sus alegaciones de 7 de noviembre de 2006, las autoridades españolas escribieron que: “al CDTI no le consta la existencia de otras ayudas concurrentes para este proyecto. Además, ITP ha confirmado que no ha previsto solicitar ninguna ayuda pública para el presente proyecto. ”Por otra parte, las autoridades españolas han presentado una declaración formal de ITP, de fecha 2 de noviembre de 2006, en la que se señala que la empresa no ha solicitado ninguna ayuda adicional distinta de CDTI respecto a este proyecto para el periodo 2006-2009. |
| --- | --- |

(31)

En sus alegaciones de 7 de noviembre de 2006, las autoridades españolas escribieron que: “al CDTI no le consta la existencia de otras ayudas concurrentes para este proyecto. Además, ITP ha confirmado que no ha previsto solicitar ninguna ayuda pública para el presente proyecto. ”Por otra parte, las autoridades españolas han presentado una declaración formal de ITP, de fecha 2 de noviembre de 2006, en la que se señala que la empresa no ha solicitado ninguna ayuda adicional distinta de CDTI respecto a este proyecto para el periodo 2006-2009.

| (32) | Las autoridades han indicado, incluso, que se comprometen a notificar cualquier ayuda adicional que se conceda a ITP para este proyecto. Indican también que en el contrato con ITP sobre la ayuda notificada existe una cláusula específica que señala que, en caso de que ITP recibiera ayuda adicional para el proyecto, debería informar al CDTI y en cualquier caso debería respetar la intensidad máxima de ayuda prevista en el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(32)

Las autoridades han indicado, incluso, que se comprometen a notificar cualquier ayuda adicional que se conceda a ITP para este proyecto. Indican también que en el contrato con ITP sobre la ayuda notificada existe una cláusula específica que señala que, en caso de que ITP recibiera ayuda adicional para el proyecto, debería informar al CDTI y en cualquier caso debería respetar la intensidad máxima de ayuda prevista en el Encuadramiento de 1996.

| (33) | Las autoridades españolas han informado a la Comisión de que ITP ha reembolsado todas las ayudas previas recibidas y declaradas ilegales e incompatibles. |
| --- | --- |

(33)

Las autoridades españolas han informado a la Comisión de que ITP ha reembolsado todas las ayudas previas recibidas y declaradas ilegales e incompatibles.

3.   EVALUACIÓN

3.1.   Existencia de ayuda

| (34) | Las autoridades españolas notificaron la medida como ayuda estatal. La medida está constituida por recursos públicos, en el presente caso gestionados por un organismo público en el marco de un régimen de ayuda. Tal como se menciona en su sitio Internet (8), el CDTI es una entidad pública española dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio cuyo objetivo es contribuir a la mejora del nivel tecnológico de las empresas españolas. La medida tiene un beneficiario, el grupo ITP, que es quien disfruta de las ventajas. La actividad de ITP se centra en un sector en el que existe un comercio extensivo entre los Estados miembros y el proyecto se refiere a un producto en el que participan varios socios internacionales. Está confirmada, por lo tanto, su repercusión en el comercio. La medida debe considerarse ayuda estatal sobre la base del artículo 87, 1, del TCE. |
| --- | --- |

(34)

Las autoridades españolas notificaron la medida como ayuda estatal. La medida está constituida por recursos públicos, en el presente caso gestionados por un organismo público en el marco de un régimen de ayuda. Tal como se menciona en su sitio Internet (8), el CDTI es una entidad pública española dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio cuyo objetivo es contribuir a la mejora del nivel tecnológico de las empresas españolas. La medida tiene un beneficiario, el grupo ITP, que es quien disfruta de las ventajas. La actividad de ITP se centra en un sector en el que existe un comercio extensivo entre los Estados miembros y el proyecto se refiere a un producto en el que participan varios socios internacionales. Está confirmada, por lo tanto, su repercusión en el comercio. La medida debe considerarse ayuda estatal sobre la base del artículo 87, 1, del TCE.

3.2.   Legalidad de la ayuda

| (35) | Las autoridades españolas notificaron la medida que se evalúa, respetando por consiguiente la condición legal prevista en el artículo 88, 3, del TCE. La medida incluye una cláusula de suspensión, al quedar suspendida su ejecución hasta la aprobación por la Comisión. |
| --- | --- |

(35)

Las autoridades españolas notificaron la medida que se evalúa, respetando por consiguiente la condición legal prevista en el artículo 88, 3, del TCE. La medida incluye una cláusula de suspensión, al quedar suspendida su ejecución hasta la aprobación por la Comisión.

| (36) | La ayuda notificada supera los límites de notificación individual previstos en el nuevo Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (“Marco I+D+i”) (9). Se concede de conformidad con un régimen existente. |
| --- | --- |

(36)

La ayuda notificada supera los límites de notificación individual previstos en el nuevo Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (“Marco I+D+i”) (9). Se concede de conformidad con un régimen existente.

| (37) | Sin embargo, parece ser que las autoridades españolas han concedido otra ayuda a la misma empresa para el mismo proyecto y en virtud del mismo régimen existente. La Comisión considera que esta primera ayuda debe evaluarse junto con la ayuda notificada. La Comisión no dispone de la información suficiente sobre la legalidad de esta primera ayuda y aún menos se encuentra en situación de decidir sobre su posible compatibilidad. |
| --- | --- |

(37)

Sin embargo, parece ser que las autoridades españolas han concedido otra ayuda a la misma empresa para el mismo proyecto y en virtud del mismo régimen existente. La Comisión considera que esta primera ayuda debe evaluarse junto con la ayuda notificada. La Comisión no dispone de la información suficiente sobre la legalidad de esta primera ayuda y aún menos se encuentra en situación de decidir sobre su posible compatibilidad.

| (38) | Las autoridades españolas argumentan que la primera ayuda debe considerarse por separado ya que se concedió a IDP. La Comisión rechaza este argumento ya que IDP es una filial al 100 % de ITP. En segundo lugar, la Comisión tiene dudas sobre la naturaleza de las actividades financiadas por la primera ayuda, ya que existe una contradicción entre la afirmación de que la primera ayuda habría cubierto únicamente estudios de viabilidad y las cifras suministradas por las autoridades españolas sobre la asignación de costes elegibles a las distintas categorías de I+D (10). |
| --- | --- |

(38)

Las autoridades españolas argumentan que la primera ayuda debe considerarse por separado ya que se concedió a IDP. La Comisión rechaza este argumento ya que IDP es una filial al 100 % de ITP. En segundo lugar, la Comisión tiene dudas sobre la naturaleza de las actividades financiadas por la primera ayuda, ya que existe una contradicción entre la afirmación de que la primera ayuda habría cubierto únicamente estudios de viabilidad y las cifras suministradas por las autoridades españolas sobre la asignación de costes elegibles a las distintas categorías de I+D (10).

| (39) | La Comisión solicita a las autoridades españolas que le suministren la información completa sobre la primera ayuda y remitan a la Comisión una imagen completa de la ayuda concedida al presente proyecto. |
| --- | --- |

(39)

La Comisión solicita a las autoridades españolas que le suministren la información completa sobre la primera ayuda y remitan a la Comisión una imagen completa de la ayuda concedida al presente proyecto.

3.3.   Compatibilidad de la ayuda

| (40) | A pesar de la ausencia de información sobre la primera ayuda, la Comisión ha evaluado, dentro de lo posible, la ayuda notificada. |
| --- | --- |

(40)

A pesar de la ausencia de información sobre la primera ayuda, la Comisión ha evaluado, dentro de lo posible, la ayuda notificada.

| (41) | La Comisión ha evaluado la medida notificada sobre la base del Marco I+D+i, de aplicación a partir del 1 de enero de 2007. En el punto 10.3 del Marco se señala claramente que “la Comisión aplicará el presente Marco a todos los proyectos de ayuda notificados sobre los que deba pronunciarse después de la publicación del Marco en el Diario Oficial, aun cuando hayan sido notificados con anterioridad a dicha publicación”. |
| --- | --- |

(41)

La Comisión ha evaluado la medida notificada sobre la base del Marco I+D+i, de aplicación a partir del 1 de enero de 2007. En el punto 10.3 del Marco se señala claramente que “la Comisión aplicará el presente Marco a todos los proyectos de ayuda notificados sobre los que deba pronunciarse después de la publicación del Marco en el Diario Oficial, aun cuando hayan sido notificados con anterioridad a dicha publicación”.

| (42) | Según el mismo punto 10.3, sin embargo, es posible que la Comisión deba basar su evaluación de la primera ayuda en el marco en vigor cuando se concedió la ayuda, que en ese caso sería el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(42)

Según el mismo punto 10.3, sin embargo, es posible que la Comisión deba basar su evaluación de la primera ayuda en el marco en vigor cuando se concedió la ayuda, que en ese caso sería el Encuadramiento de 1996.

| (43) | Según las autoridades españolas, el proyecto a examen no incluye investigación fundamental. Por ello, debe analizarse según la evaluación detallada, ya que supera los límites fijados en la sección 7 del Marco I+D+i (11). |
| --- | --- |

(43)

Según las autoridades españolas, el proyecto a examen no incluye investigación fundamental. Por ello, debe analizarse según la evaluación detallada, ya que supera los límites fijados en la sección 7 del Marco I+D+i (11).

3.3.1.   Deficiencias del mercado

| (44) | Para evaluar correctamente la ayuda a un gran proyecto de I+D hay que evaluar en primer lugar los objetivos de la medida, en particular a qué deficiencias del mercado tiene que hacer frente. Las autoridades españolas indicaron que la medida notificada pretende corregir las siguientes deficiencias del mercado: información imperfecta y asimétrica, en particular en los proyectos a largo plazo e indisponibilidad de financiación privada en un sector concreto caracterizado por elevados riesgos tecnológicos y rendimientos a muy largo plazo. La Comisión ha reconocido la existencia de estas deficiencias del mercado respecto a la financiación de grandes programas en el sector aeroespacial en decisiones anteriores (12). |
| --- | --- |

(44)

Para evaluar correctamente la ayuda a un gran proyecto de I+D hay que evaluar en primer lugar los objetivos de la medida, en particular a qué deficiencias del mercado tiene que hacer frente. Las autoridades españolas indicaron que la medida notificada pretende corregir las siguientes deficiencias del mercado: información imperfecta y asimétrica, en particular en los proyectos a largo plazo e indisponibilidad de financiación privada en un sector concreto caracterizado por elevados riesgos tecnológicos y rendimientos a muy largo plazo. La Comisión ha reconocido la existencia de estas deficiencias del mercado respecto a la financiación de grandes programas en el sector aeroespacial en decisiones anteriores (12).

| (45) | En segundo lugar, las autoridades españolas consideran que el hecho de que las actividades de I+D se lleven a cabo en zonas asistidas debe tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado. Las actividades de I+D en zonas menos desarrolladas se caracterizarían por externalidades más positivas y difusiones de conocimiento y por una información imperfecta y asimétrica. |
| --- | --- |

(45)

En segundo lugar, las autoridades españolas consideran que el hecho de que las actividades de I+D se lleven a cabo en zonas asistidas debe tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado. Las actividades de I+D en zonas menos desarrolladas se caracterizarían por externalidades más positivas y difusiones de conocimiento y por una información imperfecta y asimétrica.

| (46) | Sin embargo, el Marco I+D+i, en su sección 7.3.1, establece que la Comisión debe tener en cuenta: “i) las desventajas que acarrean el estar situadas en la periferia y otras especificidades regionales, ii) los datos económicos locales específicos, las razones históricas y/o sociales de que el grado de actividad en materia de I+D+i sea bajo en comparación con los datos medios pertinentes y/o la situación nacional y/o comunitaria, en su caso, y iii) cualquier otro indicador pertinente que refleje un grado mayor de posibles deficiencias del mercado. ”Sin una demostración basada en estos elementos, la Comisión no está en situación de confirmar la existencia de desventajas regionales en este caso. |
| --- | --- |

(46)

Sin embargo, el Marco I+D+i, en su sección 7.3.1, establece que la Comisión debe tener en cuenta: “i) las desventajas que acarrean el estar situadas en la periferia y otras especificidades regionales, ii) los datos económicos locales específicos, las razones históricas y/o sociales de que el grado de actividad en materia de I+D+i sea bajo en comparación con los datos medios pertinentes y/o la situación nacional y/o comunitaria, en su caso, y iii) cualquier otro indicador pertinente que refleje un grado mayor de posibles deficiencias del mercado. ”Sin una demostración basada en estos elementos, la Comisión no está en situación de confirmar la existencia de desventajas regionales en este caso.

3.3.2.   Instrumento adecuado

| (47) | La Comisión ha reconocido en otros casos (13) que la ayuda estatal puede ser un instrumento apropiado para hacer frente a las deficiencias del mercado en este tipo de proyectos de I+D. |
| --- | --- |

(47)

La Comisión ha reconocido en otros casos (13) que la ayuda estatal puede ser un instrumento apropiado para hacer frente a las deficiencias del mercado en este tipo de proyectos de I+D.

3.3.3.   Efecto incentivador

| (48) | De conformidad con el Capítulo 6 del Marco I+D+i, la Comisión debe verificar en primer lugar si el beneficiario presentó la solicitud de ayuda antes de que se iniciara el proyecto I+D. |
| --- | --- |

(48)

De conformidad con el Capítulo 6 del Marco I+D+i, la Comisión debe verificar en primer lugar si el beneficiario presentó la solicitud de ayuda antes de que se iniciara el proyecto I+D.

| (49) | Las autoridades españolas han indicado que ITP solicitó la ayuda con una primera carta de fecha 23 de junio de 2004, seguida de otras dos cartas, de 26 de julio de 2004 y 29 de septiembre de 2004, en las que informaba al Ministerio de la evolución de los acuerdos con RR y transmitía el Memorando de acuerdo entre ITP y RR. |
| --- | --- |

(49)

Las autoridades españolas han indicado que ITP solicitó la ayuda con una primera carta de fecha 23 de junio de 2004, seguida de otras dos cartas, de 26 de julio de 2004 y 29 de septiembre de 2004, en las que informaba al Ministerio de la evolución de los acuerdos con RR y transmitía el Memorando de acuerdo entre ITP y RR.

| (50) | Por lo que respecta a la medida notificada, parece evidente que ITP solicitó la ayuda antes de iniciar el proyecto. Sin embargo, la Comisión no puede pronunciarse sobre la primera ayuda, de la que no dispone de suficiente información sobre su necesidad. |
| --- | --- |

(50)

Por lo que respecta a la medida notificada, parece evidente que ITP solicitó la ayuda antes de iniciar el proyecto. Sin embargo, la Comisión no puede pronunciarse sobre la primera ayuda, de la que no dispone de suficiente información sobre su necesidad.

| (51) | Al mismo tiempo, la Comisión señala que esta notificación llega en una fase muy tardía del proyecto, cuando éste se encuentra ya cercano a su final, ya que los costes generados en el periodo 2005 a 2007 ascienden al 93 % del total. Las autoridades españolas, tal como se ha descrito ya en la sección 2.1, han tardado mucho en formalizar su decisión de conceder la medida notificada. Las autoridades españolas señalan que este retraso se debe solamente a la transferencia interna de competencias del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio al CDTI (14). |
| --- | --- |

(51)

Al mismo tiempo, la Comisión señala que esta notificación llega en una fase muy tardía del proyecto, cuando éste se encuentra ya cercano a su final, ya que los costes generados en el periodo 2005 a 2007 ascienden al 93 % del total. Las autoridades españolas, tal como se ha descrito ya en la sección 2.1, han tardado mucho en formalizar su decisión de conceder la medida notificada. Las autoridades españolas señalan que este retraso se debe solamente a la transferencia interna de competencias del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio al CDTI (14).

| (52) | Sin embargo, según las autoridades españolas, habían dejado clara su intención a ITP. Las autoridades españolas habían presentado documentos internos del Ministerio, de 28 de abril de 2005, que demostraban la intención del Ministerio de conceder la ayuda. En su opinión, tales documentos, así como otras referencias a conversaciones con funcionarios públicos incluidas en documentos suministrados por el beneficiario, apuntarían a la existencia de expectativas legítimas por parte del beneficiario. Para probarlo las autoridades españolas han presentado borradores de documentos internos que demostrarían su intención de conceder ayuda a este proyecto desde 2005. |
| --- | --- |

(52)

Sin embargo, según las autoridades españolas, habían dejado clara su intención a ITP. Las autoridades españolas habían presentado documentos internos del Ministerio, de 28 de abril de 2005, que demostraban la intención del Ministerio de conceder la ayuda. En su opinión, tales documentos, así como otras referencias a conversaciones con funcionarios públicos incluidas en documentos suministrados por el beneficiario, apuntarían a la existencia de expectativas legítimas por parte del beneficiario. Para probarlo las autoridades españolas han presentado borradores de documentos internos que demostrarían su intención de conceder ayuda a este proyecto desde 2005.

| (53) | Las autoridades españolas argumentan que, sobre la base de la práctica de la Comisión (15) y de la jurisprudencia (16), la Comisión debería reconocer que el beneficiario tenía una expectativa legítima de recibir la ayuda. Estas expectativas se verían reforzadas por el hecho de que la Comisión ya había tomado anteriormente decisiones positivas (17) respecto a ayudas individuales a la misma empresa. |
| --- | --- |

(53)

Las autoridades españolas argumentan que, sobre la base de la práctica de la Comisión (15) y de la jurisprudencia (16), la Comisión debería reconocer que el beneficiario tenía una expectativa legítima de recibir la ayuda. Estas expectativas se verían reforzadas por el hecho de que la Comisión ya había tomado anteriormente decisiones positivas (17) respecto a ayudas individuales a la misma empresa.

| (54) | Sin embargo, por definición, una evaluación individual debe contemplar las condiciones específicas del caso. Por ello, el valor como precedente de decisiones anteriores es limitado, especialmente en lo que respecta a la evaluación del efecto incentivador. |
| --- | --- |

(54)

Sin embargo, por definición, una evaluación individual debe contemplar las condiciones específicas del caso. Por ello, el valor como precedente de decisiones anteriores es limitado, especialmente en lo que respecta a la evaluación del efecto incentivador.

| (55) | El argumento a favor de las expectativas legítimas debería también ponderarse frente al hecho de que la empresa ya recibió ayuda para los costes elegibles en el primer año (2005). |
| --- | --- |

(55)

El argumento a favor de las expectativas legítimas debería también ponderarse frente al hecho de que la empresa ya recibió ayuda para los costes elegibles en el primer año (2005).

| (56) | El Marco I+D+i, en su capítulo 6, establece un conjunto de criterios que el Estado miembro puede utilizar para permitir a la Comisión valorar el efecto incentivador de las medidas individuales. Éstos deben usarse para comparar una situación sin ayuda con otra en la que se ha concedido ayuda. El Marco I+D+i exige que en los casos sujetos a una evaluación individual, se realice una evaluación más detallada del efecto incentivador sobre la base de una serie de indicadores mencionados en la sección 7.3.3. |
| --- | --- |

(56)

El Marco I+D+i, en su capítulo 6, establece un conjunto de criterios que el Estado miembro puede utilizar para permitir a la Comisión valorar el efecto incentivador de las medidas individuales. Éstos deben usarse para comparar una situación sin ayuda con otra en la que se ha concedido ayuda. El Marco I+D+i exige que en los casos sujetos a una evaluación individual, se realice una evaluación más detallada del efecto incentivador sobre la base de una serie de indicadores mencionados en la sección 7.3.3.

| (57) | Las autoridades españolas afirman que sin la ayuda ITP no habría podido participar en el proyecto en ningún caso. Señalan que esto queda demostrado por la correspondencia entre ITP y el Ministerio. La correspondencia presentada incluye sólo cartas del beneficiario. Parece apuntar a que la ayuda ha servido para el acuerdo alcanzado por RR e ITP, pero no que sin la ayuda no se hubiera alcanzado el acuerdo. De hecho, hubiera sido posible que con un nivel de ayuda inferior, ITP todavía hubiera podido participar en el proyecto, aunque con una participación menor en las tareas generales o como subcontratista más que como RRSP. Resumiendo, no está claro si la ayuda ha permitido a ITP participar más ampliamente en el desarrollo del Trent 1000 y en qué medida. La Comisión señala que, en cualquier caso, el proyecto de I+D lo habrían llevado a cabo RR y sus socios (18). |
| --- | --- |

(57)

Las autoridades españolas afirman que sin la ayuda ITP no habría podido participar en el proyecto en ningún caso. Señalan que esto queda demostrado por la correspondencia entre ITP y el Ministerio. La correspondencia presentada incluye sólo cartas del beneficiario. Parece apuntar a que la ayuda ha servido para el acuerdo alcanzado por RR e ITP, pero no que sin la ayuda no se hubiera alcanzado el acuerdo. De hecho, hubiera sido posible que con un nivel de ayuda inferior, ITP todavía hubiera podido participar en el proyecto, aunque con una participación menor en las tareas generales o como subcontratista más que como RRSP. Resumiendo, no está claro si la ayuda ha permitido a ITP participar más ampliamente en el desarrollo del Trent 1000 y en qué medida. La Comisión señala que, en cualquier caso, el proyecto de I+D lo habrían llevado a cabo RR y sus socios (18).

| (58) | Las autoridades españolas indican que ITP ya había invertido muchos recursos en el proyecto, que ahora se encuentra ya en una fase muy avanzada de su desarrollo. Explican las autoridades españolas que incluso en el caso de que la Comisión pudiera no aprobar la ayuda, ITP terminaría las actividades de I+D ya emprendidas. Sin embargo, las autoridades españolas señalan que la falta de ayuda tendría consecuencias sobre la viabilidad financiera a largo plazo de la empresa. Las autoridades españolas justifican este argumento por la relativa juventud de ITP. De hecho, los costes de desarrollo son muy elevados y los rendimientos llegan a muy largo plazo, de los motores que se van vendiendo con el tiempo. |
| --- | --- |

(58)

Las autoridades españolas indican que ITP ya había invertido muchos recursos en el proyecto, que ahora se encuentra ya en una fase muy avanzada de su desarrollo. Explican las autoridades españolas que incluso en el caso de que la Comisión pudiera no aprobar la ayuda, ITP terminaría las actividades de I+D ya emprendidas. Sin embargo, las autoridades españolas señalan que la falta de ayuda tendría consecuencias sobre la viabilidad financiera a largo plazo de la empresa. Las autoridades españolas justifican este argumento por la relativa juventud de ITP. De hecho, los costes de desarrollo son muy elevados y los rendimientos llegan a muy largo plazo, de los motores que se van vendiendo con el tiempo.

| (59) | La Comisión observa que la cantidad total gastada por ITP en I+D y el número de empleados en I+D no se incrementarán. El coeficiente medio de gasto en I+D de ITP se sitúa alrededor del 15 % del volumen de negocios. Sin embargo, las autoridades españolas destacan el hecho de que los tres años anteriores han sido excepcionales a este respecto para ITP, ya que el porcentaje de gastos en I+D sobre el volumen de negocios llegó al 31 % en 2003, al 25 % en 2004 y al 16 % en 2005. En términos de personal dedicado a I+D, ITP seguirá en un nivel estable de 370 empleados. |
| --- | --- |

(59)

La Comisión observa que la cantidad total gastada por ITP en I+D y el número de empleados en I+D no se incrementarán. El coeficiente medio de gasto en I+D de ITP se sitúa alrededor del 15 % del volumen de negocios. Sin embargo, las autoridades españolas destacan el hecho de que los tres años anteriores han sido excepcionales a este respecto para ITP, ya que el porcentaje de gastos en I+D sobre el volumen de negocios llegó al 31 % en 2003, al 25 % en 2004 y al 16 % en 2005. En términos de personal dedicado a I+D, ITP seguirá en un nivel estable de 370 empleados.

| (60) | En el presente caso, además de otros elementos ya citados, las autoridades españolas mencionan el hecho de que, gracias a la ayuda, el cash flow negativo del proyecto se ha reducido de [...] a [...] millones de EUR. El objetivo del préstamo es reducir el impacto de la inversión inicial en [...] millones de EUR. |
| --- | --- |

(60)

En el presente caso, además de otros elementos ya citados, las autoridades españolas mencionan el hecho de que, gracias a la ayuda, el cash flow negativo del proyecto se ha reducido de [...] a [...] millones de EUR. El objetivo del préstamo es reducir el impacto de la inversión inicial en [...] millones de EUR.

| (61) | La tasa interna de rentabilidad del proyecto será, con ayuda, del [...] % en 25 años y del [...] % en 50 años. Sin ayuda, los porcentajes serán del [...] % a 25 años y del [...] % a 50 años. Las autoridades españolas señalan que la TIR a 25 años es bastante baja y que el carácter a largo plazo del proyecto se ve confirmado por una TIR que se acerca al [...] % sólo a los 50 años. Muestran, además, que el impacto de la ayuda es limitado — sólo el [...] % de la TIR — siendo el factor importante de la rentabilidad la duración del proyecto. |
| --- | --- |

(61)

La tasa interna de rentabilidad del proyecto será, con ayuda, del [...] % en 25 años y del [...] % en 50 años. Sin ayuda, los porcentajes serán del [...] % a 25 años y del [...] % a 50 años. Las autoridades españolas señalan que la TIR a 25 años es bastante baja y que el carácter a largo plazo del proyecto se ve confirmado por una TIR que se acerca al [...] % sólo a los 50 años. Muestran, además, que el impacto de la ayuda es limitado — sólo el [...] % de la TIR — siendo el factor importante de la rentabilidad la duración del proyecto.

| (62) | Las autoridades españolas destacan que el proyecto tiene un elevado grado de riesgo tecnológico debido a:






  — | los requisitos impuestos por Boeing a las características y prestaciones del motor, |
| --- | --- | --- |

(62)

Las autoridades españolas destacan que el proyecto tiene un elevado grado de riesgo tecnológico debido a:

—

los requisitos impuestos por Boeing a las características y prestaciones del motor,

| — | esto se vería acentuado en el caso de un pequeño fabricante como ITP, por lo menos en comparación con sus competidores, |
| --- | --- |

—

esto se vería acentuado en el caso de un pequeño fabricante como ITP, por lo menos en comparación con sus competidores,

| — | los riesgos comerciales que presentará el motor, ya que se enfrenta a la competencia del motor GenX, |
| --- | --- |

—

los riesgos comerciales que presentará el motor, ya que se enfrenta a la competencia del motor GenX,

| — | el riesgo financiero del proyecto, ya que sin la ayuda la empresa deberá invertir en un único proyecto casi el 50 % de sus recursos propios. |
| --- | --- |

—

el riesgo financiero del proyecto, ya que sin la ayuda la empresa deberá invertir en un único proyecto casi el 50 % de sus recursos propios.

| (63) | Al valorar el efecto incentivador, además de los riesgos citados, los riesgos vinculados al hecho de que la investigación se lleva a cabo en una zona asistida sólo se puede tener en cuenta si el Estado miembro puede demostrar que las desventajas derivadas de la ubicación del proyecto en la zona asistida tienen un impacto negativo sobre el nivel de riesgo del proyecto. |
| --- | --- |

(63)

Al valorar el efecto incentivador, además de los riesgos citados, los riesgos vinculados al hecho de que la investigación se lleva a cabo en una zona asistida sólo se puede tener en cuenta si el Estado miembro puede demostrar que las desventajas derivadas de la ubicación del proyecto en la zona asistida tienen un impacto negativo sobre el nivel de riesgo del proyecto.

| (64) | Teniendo en cuenta todos estos elementos, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas sobre el efecto incentivador de la ayuda. |
| --- | --- |

(64)

Teniendo en cuenta todos estos elementos, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas sobre el efecto incentivador de la ayuda.

3.3.4.   Proporcionalidad de la ayuda

3.3.4.1.   Categorías de I+D+i y costes elegibles

| (65) | La Comisión ha evaluado en detalle los costes elegibles propuestos por las autoridades españolas. Aun sin tener en cuenta la primera ayuda, sobre la que falta información, la Comisión tiene dudas sobre estos costes, por cuatro razones:






  a) | las autoridades españolas presentan un método de clasificación de los gastos de acuerdo con las categorías de I+D+i que parece bastante teórico; no quedando claro cómo funciona;
  Cuadro 5
  Asignación de categorías I+D+i para cada apartado, 2006-2009









  Categorías I+D+i
  Apartados | Investigación industrial | Estudios preparatorios desarrollo experimental | Desarrollo experimental | No elegible |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Apartado 1: Gestión técnica del proyecto | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2: Definición de los productos | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3: Validación | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 4: Optimización del coste de operación | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 46 % | 17 % | 24 % | 13 % |

(65)

La Comisión ha evaluado en detalle los costes elegibles propuestos por las autoridades españolas. Aun sin tener en cuenta la primera ayuda, sobre la que falta información, la Comisión tiene dudas sobre estos costes, por cuatro razones:

a)

las autoridades españolas presentan un método de clasificación de los gastos de acuerdo con las categorías de I+D+i que parece bastante teórico; no quedando claro cómo funciona;

Cuadro 5

Asignación de categorías I+D+i para cada apartado, 2006-2009

Categorías I+D+i

Apartados

Investigación industrial

Estudios preparatorios desarrollo experimental

Desarrollo experimental

No elegible

Apartado 1: Gestión técnica del proyecto

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2: Definición de los productos

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3: Validación

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 4: Optimización del coste de operación

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

46 %

17 %

24 %

13 %

| b) | en la clasificación de los gastos, el nivel de estudios preparatorios para el desarrollo experimental es particularmente alto en comparación con las demás categorías de costes, teniendo en cuenta especialmente otros proyectos de desarrollo de motores. No es muy lógico, por ejemplo, que los estudios de viabilidad se acerquen a los costes del desarrollo experimental, que normalmente en este tipo de proyectos son la principal categoría de costes, por no decir la única; |
| --- | --- |

b)

en la clasificación de los gastos, el nivel de estudios preparatorios para el desarrollo experimental es particularmente alto en comparación con las demás categorías de costes, teniendo en cuenta especialmente otros proyectos de desarrollo de motores. No es muy lógico, por ejemplo, que los estudios de viabilidad se acerquen a los costes del desarrollo experimental, que normalmente en este tipo de proyectos son la principal categoría de costes, por no decir la única;

| c) | los costes que presentan las autoridades españolas (véase el cuadro 1) plantean varias dudas: por ejemplo, más del 90 % de la gestión técnica del proyecto se contabiliza en 2005; no queda tampoco claro si, y hasta qué punto, los gastos de equipo se refieren al equipo utilizado sólo en el proyecto de I+D examinado y en qué medida; |
| --- | --- |

c)

los costes que presentan las autoridades españolas (véase el cuadro 1) plantean varias dudas: por ejemplo, más del 90 % de la gestión técnica del proyecto se contabiliza en 2005; no queda tampoco claro si, y hasta qué punto, los gastos de equipo se refieren al equipo utilizado sólo en el proyecto de I+D examinado y en qué medida;

| d) | las autoridades españolas incluyen también entre los costes elegibles algunos costes de ITP en el periodo 2008 y 2009 tras la certificación del motor. Es práctica normal de la Comisión, sin embargo, considerar que los costes de desarrollo de este tipo de proyectos se detienen en el momento de la certificación del motor, ya que a partir de ese momento el producto está muy cerca ya de su configuración final (19). |
| --- | --- |

d)

las autoridades españolas incluyen también entre los costes elegibles algunos costes de ITP en el periodo 2008 y 2009 tras la certificación del motor. Es práctica normal de la Comisión, sin embargo, considerar que los costes de desarrollo de este tipo de proyectos se detienen en el momento de la certificación del motor, ya que a partir de ese momento el producto está muy cerca ya de su configuración final (19).

| (66) | Sobre la base de estas consideraciones la Comisión tiene algunas dudas sobre las categorías de I+D+i y los costes elegibles tal como los han propuesto las autoridades españolas en relación con la medida notificada. |
| --- | --- |

(66)

Sobre la base de estas consideraciones la Comisión tiene algunas dudas sobre las categorías de I+D+i y los costes elegibles tal como los han propuesto las autoridades españolas en relación con la medida notificada.

3.3.4.2.   Instrumento de ayuda e intensidad de la ayuda

| (67) | Las autoridades españolas reconocen que el instrumento de ayuda que quieren utilizar para la medida notificada es un préstamo a bajo interés que puede tener una intensidad variable dado que los reembolsos dependen de las ventas y por ello pueden aplazarse sin costes para la empresa. Sin embargo, la Comisión no está en condiciones de llegar a una conclusión al respecto, sin perjuicio del instrumento de ayuda utilizado en la primera ayuda, por las siguientes razones:






  a) | Las autoridades españolas han propuesto un método para garantizar que la variabilidad de los reembolsos no tenga consecuencias sobre la intensidad máxima de la ayuda. Éste consistiría en establecer un máximo de retraso posible del calendario de amortizaciones para garantizar que no se superan las “intensidades máximas de la ayuda”. Por otra parte el reembolso incluiría un tipo de interés (por fijar) para aquellas partes que sufrieran retrasos respecto al calendario establecido. Sin embargo, no queda claro si este método se usaría para garantizar que se respeta la intensidad máxima de la ayuda fijada en la decisión del presente caso o respecto a la intensidad máxima teórica de la ayuda tal como se prevé en el Marco I+D+i. |
| --- | --- | --- |

(67)

Las autoridades españolas reconocen que el instrumento de ayuda que quieren utilizar para la medida notificada es un préstamo a bajo interés que puede tener una intensidad variable dado que los reembolsos dependen de las ventas y por ello pueden aplazarse sin costes para la empresa. Sin embargo, la Comisión no está en condiciones de llegar a una conclusión al respecto, sin perjuicio del instrumento de ayuda utilizado en la primera ayuda, por las siguientes razones:

a)

Las autoridades españolas han propuesto un método para garantizar que la variabilidad de los reembolsos no tenga consecuencias sobre la intensidad máxima de la ayuda. Éste consistiría en establecer un máximo de retraso posible del calendario de amortizaciones para garantizar que no se superan las “intensidades máximas de la ayuda”. Por otra parte el reembolso incluiría un tipo de interés (por fijar) para aquellas partes que sufrieran retrasos respecto al calendario establecido. Sin embargo, no queda claro si este método se usaría para garantizar que se respeta la intensidad máxima de la ayuda fijada en la decisión del presente caso o respecto a la intensidad máxima teórica de la ayuda tal como se prevé en el Marco I+D+i.

| b) | Las autoridades españolas han calculado el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés con un tipo del 4,8 %, más o menos equivalente al tipo de referencia pertinente del 4,36 % (20). Sin embargo, la Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (21) señala que el tipo de referencia es un tipo de base que puede ser incrementado en situaciones de especial riesgo. En este caso, al tipo de referencia se deben sumar puntos básicos para reflejar las condiciones de mercado del beneficiario. De hecho, la ventaja de la ayuda para el beneficiario se mide por el tipo de interés que hubiera debido pagar en el caso de un préstamo en condiciones de mercado. Las autoridades españolas indican que existe una deficiencia de mercado y que para este tipo de proyectos no se puede encontrar financiación en el mercado. Al mismo tiempo reconocen que un préstamo en condiciones de mercado incluiría de 100 a 200 puntos básicos adicionales a un tipo básico como el Euribor, pero dependería también de varios factores, especialmente las circunstancias específicas del préstamo y la negociación entre la empresa y el prestamista. En cambio las autoridades españolas aducen que un incremento de 400 puntos básicos sería excesivo (22). |
| --- | --- |

b)

Las autoridades españolas han calculado el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés con un tipo del 4,8 %, más o menos equivalente al tipo de referencia pertinente del 4,36 % (20). Sin embargo, la Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (21) señala que el tipo de referencia es un tipo de base que puede ser incrementado en situaciones de especial riesgo. En este caso, al tipo de referencia se deben sumar puntos básicos para reflejar las condiciones de mercado del beneficiario. De hecho, la ventaja de la ayuda para el beneficiario se mide por el tipo de interés que hubiera debido pagar en el caso de un préstamo en condiciones de mercado. Las autoridades españolas indican que existe una deficiencia de mercado y que para este tipo de proyectos no se puede encontrar financiación en el mercado. Al mismo tiempo reconocen que un préstamo en condiciones de mercado incluiría de 100 a 200 puntos básicos adicionales a un tipo básico como el Euribor, pero dependería también de varios factores, especialmente las circunstancias específicas del préstamo y la negociación entre la empresa y el prestamista. En cambio las autoridades españolas aducen que un incremento de 400 puntos básicos sería excesivo (22).

| (68) | La Comisión observa que deberá disponer de más información sobre estos aspectos, incluidas las demás condiciones que se aplican al préstamo (p. ej. si el préstamo está respaldado por algún tipo de garantía o similar), cuáles son las condiciones de mercado en las que ITP podría recibir financiación de prestamistas privados y cuáles serían las condiciones que los prestamistas privados podrían ofrecer a estos tipos de proyecto en los mercados español e internacional. |
| --- | --- |

(68)

La Comisión observa que deberá disponer de más información sobre estos aspectos, incluidas las demás condiciones que se aplican al préstamo (p. ej. si el préstamo está respaldado por algún tipo de garantía o similar), cuáles son las condiciones de mercado en las que ITP podría recibir financiación de prestamistas privados y cuáles serían las condiciones que los prestamistas privados podrían ofrecer a estos tipos de proyecto en los mercados español e internacional.

| (69) | En estas condiciones la Comisión no puede calcular la intensidad de la ayuda ni está en situación de evaluar si la intensidad de la ayuda respeta las condiciones fijadas en el Marco I+D+i. |
| --- | --- |

(69)

En estas condiciones la Comisión no puede calcular la intensidad de la ayuda ni está en situación de evaluar si la intensidad de la ayuda respeta las condiciones fijadas en el Marco I+D+i.

3.3.4.3.   Prima regional

| (70) | Como se menciona en la sección 2.6, las autoridades españolas reconocen que, de conformidad con el Marco I+D+i en vigor desde el 1 de enero de 2007, no se pueden conceder primas regionales a proyectos ejecutados en zonas asistidas. Sin embargo querrían conceder esta prima como mínimo a los costes elegibles del año 2006. |
| --- | --- |

(70)

Como se menciona en la sección 2.6, las autoridades españolas reconocen que, de conformidad con el Marco I+D+i en vigor desde el 1 de enero de 2007, no se pueden conceder primas regionales a proyectos ejecutados en zonas asistidas. Sin embargo querrían conceder esta prima como mínimo a los costes elegibles del año 2006.

| (71) | La Comisión, en su evaluación, sólo puede basarse en las disposiciones que ha establecido y que figuran en el Marco I+D+i. Sobre esta base, las consideraciones sobre las posibles desventajas que podrían derivarse del proyecto por el hecho de que se ejecuta en una zona asistida, deben demostrarse y tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador. Por el contrario, el Marco I+D+i ya no incluye la posibilidad de añadir una prima para incrementar la intensidad de la ayuda a proyectos ejecutados en zonas asistidas. En tales circunstancias, y teniendo en cuenta los elementos ya mencionados sobre la evaluación del efecto incentivador y de las deficiencias del mercado, la Comisión, en esta fase de la investigación, ve difícil autorizar una prima regional a los costes elegibles de un año del proyecto. |
| --- | --- |

(71)

La Comisión, en su evaluación, sólo puede basarse en las disposiciones que ha establecido y que figuran en el Marco I+D+i. Sobre esta base, las consideraciones sobre las posibles desventajas que podrían derivarse del proyecto por el hecho de que se ejecuta en una zona asistida, deben demostrarse y tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador. Por el contrario, el Marco I+D+i ya no incluye la posibilidad de añadir una prima para incrementar la intensidad de la ayuda a proyectos ejecutados en zonas asistidas. En tales circunstancias, y teniendo en cuenta los elementos ya mencionados sobre la evaluación del efecto incentivador y de las deficiencias del mercado, la Comisión, en esta fase de la investigación, ve difícil autorizar una prima regional a los costes elegibles de un año del proyecto.

3.3.4.4.   Cooperación internacional

| (72) | Las autoridades españolas han indicado que, en su opinión, el proyecto notificado debería tener derecho a recibir una prima por cooperación internacional. Según sus argumentos, resumidos en la sección 2.6, ITP participa en un proyecto internacional para desarrollar el motor Trent 1000. |
| --- | --- |

(72)

Las autoridades españolas han indicado que, en su opinión, el proyecto notificado debería tener derecho a recibir una prima por cooperación internacional. Según sus argumentos, resumidos en la sección 2.6, ITP participa en un proyecto internacional para desarrollar el motor Trent 1000.

| (73) | Sin embargo, el Marco I+D+i define con precisión las condiciones para que un proyecto pueda tener derecho a primas adicionales por cooperación internacional: “El proyecto implica la colaboración efectiva entre al menos dos empresas independientes entre sí y si se cumplen las condiciones siguientes: [...] la colaboración debe ser transfronteriza, esto es, cuando las actividades de investigación y desarrollo se lleven a cabo al menos en dos Estados miembros.” |
| --- | --- |

(73)

Sin embargo, el Marco I+D+i define con precisión las condiciones para que un proyecto pueda tener derecho a primas adicionales por cooperación internacional: “El proyecto implica la colaboración efectiva entre al menos dos empresas independientes entre sí y si se cumplen las condiciones siguientes: [...] la colaboración debe ser transfronteriza, esto es, cuando las actividades de investigación y desarrollo se lleven a cabo al menos en dos Estados miembros.”

| (74) | En el proyecto notificado, la Comisión tiene dudas sobre dos aspectos:






  a) | La Comisión duda de que ITP y RR puedan considerarse empresas independientes. RR es accionista de ITP con casi el 47 % de las acciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas indican que en su opinión ITP debería considerarse independiente: las condiciones del contrato son las mismas que para los demás socios; si ITP no fuera independiente no podría trabajar para competidores de RR como General Electric y Honeywell. |
| --- | --- | --- |

(74)

En el proyecto notificado, la Comisión tiene dudas sobre dos aspectos:

a)

La Comisión duda de que ITP y RR puedan considerarse empresas independientes. RR es accionista de ITP con casi el 47 % de las acciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas indican que en su opinión ITP debería considerarse independiente: las condiciones del contrato son las mismas que para los demás socios; si ITP no fuera independiente no podría trabajar para competidores de RR como General Electric y Honeywell.

| b) | Las actividades de I+D del proyecto notificado se llevarán a cabo íntegramente en España. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas argumentan que la Comisión debería evaluar el proyecto del motor en su totalidad y no sólo la parte que se va a desarrollar en España. |
| --- | --- |

b)

Las actividades de I+D del proyecto notificado se llevarán a cabo íntegramente en España. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas argumentan que la Comisión debería evaluar el proyecto del motor en su totalidad y no sólo la parte que se va a desarrollar en España.

| (75) | Basándose en estas consideraciones, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas de que el proyecto pueda tener derecho a recibir una prima de colaboración. |
| --- | --- |

(75)

Basándose en estas consideraciones, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas de que el proyecto pueda tener derecho a recibir una prima de colaboración.

3.3.5.   Impacto sobre la competencia y el comercio

| (76) | El paso siguiente en la evaluación detallada de la ayuda individual tal como se expresa en el Marco I+D+i se refiere al análisis del impacto de la ayuda en el mercado. |
| --- | --- |

(76)

El paso siguiente en la evaluación detallada de la ayuda individual tal como se expresa en el Marco I+D+i se refiere al análisis del impacto de la ayuda en el mercado.

3.3.5.1.   Mercados de referencia

| (77) | Las autoridades españolas no han dado indicaciones claras del mercado que consideran debería evaluarse como mercado de referencia. La Comisión señala que los mercados de referencia pueden limitarse al mercado de turbinas de baja presión o que puede cubrir también el mercado de los motores a reacción para grandes aviones comerciales (23). En consonancia con la misma evaluación del mercado de referencia, el ámbito geográfico del mercado debe ser el mercado mundial, tal como se demuestra por la participación como RRSP de empresas de Japón y los EE.UU. y se ve confirmado por el hecho de que el producto está destinado a un avión asemblado en los EE.UU. |
| --- | --- |

(77)

Las autoridades españolas no han dado indicaciones claras del mercado que consideran debería evaluarse como mercado de referencia. La Comisión señala que los mercados de referencia pueden limitarse al mercado de turbinas de baja presión o que puede cubrir también el mercado de los motores a reacción para grandes aviones comerciales (23). En consonancia con la misma evaluación del mercado de referencia, el ámbito geográfico del mercado debe ser el mercado mundial, tal como se demuestra por la participación como RRSP de empresas de Japón y los EE.UU. y se ve confirmado por el hecho de que el producto está destinado a un avión asemblado en los EE.UU.

| (78) | La Comisión señala que hay dos razones que sugerirían que el mercado más amplio de motores también está distorsionado y desea recabar a este respecto la opinión de otras partes interesadas. |
| --- | --- |

(78)

La Comisión señala que hay dos razones que sugerirían que el mercado más amplio de motores también está distorsionado y desea recabar a este respecto la opinión de otras partes interesadas.

| (79) | La primera razón es que las turbinas de baja presión son un componente esencial del motor y no es fácil considerarlas como un submercado separado. |
| --- | --- |

(79)

La primera razón es que las turbinas de baja presión son un componente esencial del motor y no es fácil considerarlas como un submercado separado.

| (80) | En segundo lugar, a la Comisión se le plantean dudas sobre una posible ayuda indirecta que la medida notificada podría suponer al fabricante de motores. La Comisión podría considerar que RR puede ser un posible beneficiario de la ayuda, ya que es el líder del Trent 1000 y es un accionista importante de ITP. Un elemento que puede influir en esta evaluación se refiere a las condiciones específicas de la colaboración que han podido verse influidas por la ayuda. Las autoridades españolas han indicado que desde su punto de vista no hay ayuda indirecta, ya que la cantidad no definida de dinero que ITP ha pagado a RR procede de sus recursos propios y no está vinculado a los costes elegibles del proyecto. Al mismo tiempo los documentos que han presentado las autoridades españolas apuntan a que el pago de ciertas cantidades de dinero por parte de los socios al líder de un proyecto sería una práctica normal en el sector. Sin embargo no está clara la vinculación, de haberla, entre esta transferencia de ITP a RR y la cantidad de ayuda recibida por ITP. |
| --- | --- |

(80)

En segundo lugar, a la Comisión se le plantean dudas sobre una posible ayuda indirecta que la medida notificada podría suponer al fabricante de motores. La Comisión podría considerar que RR puede ser un posible beneficiario de la ayuda, ya que es el líder del Trent 1000 y es un accionista importante de ITP. Un elemento que puede influir en esta evaluación se refiere a las condiciones específicas de la colaboración que han podido verse influidas por la ayuda. Las autoridades españolas han indicado que desde su punto de vista no hay ayuda indirecta, ya que la cantidad no definida de dinero que ITP ha pagado a RR procede de sus recursos propios y no está vinculado a los costes elegibles del proyecto. Al mismo tiempo los documentos que han presentado las autoridades españolas apuntan a que el pago de ciertas cantidades de dinero por parte de los socios al líder de un proyecto sería una práctica normal en el sector. Sin embargo no está clara la vinculación, de haberla, entre esta transferencia de ITP a RR y la cantidad de ayuda recibida por ITP.

| (81) | Por esta razón la Comisión tiene dudas sobre el impacto de la ayuda notificada en el mercado de motores a reacción para grandes aviones comerciales, ya que las condiciones específicas de la colaboración entre ITP y RR y el hecho de que RR sea un gran accionista de ITP pueden apuntar hacia una ventaja indirecta para RR. Con el fin de disipar sus dudas, la Comisión necesitaría conocer los términos exactos de la cooperación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003 y el Contrato de asociación de riesgos de julio 2005. |
| --- | --- |

(81)

Por esta razón la Comisión tiene dudas sobre el impacto de la ayuda notificada en el mercado de motores a reacción para grandes aviones comerciales, ya que las condiciones específicas de la colaboración entre ITP y RR y el hecho de que RR sea un gran accionista de ITP pueden apuntar hacia una ventaja indirecta para RR. Con el fin de disipar sus dudas, la Comisión necesitaría conocer los términos exactos de la cooperación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003 y el Contrato de asociación de riesgos de julio 2005.

3.3.5.2.   Repercusiones sobre la competencia

| (82) | Las autoridades españolas indican que en el mercado mundial de componentes para motores aeronáuticos, ITP es un actor pequeño comparado con sus competidores (Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.). Por esta razón, la ayuda tendría un impacto muy limitado, dado el escaso volumen del mercado de ITP ([5-10] % del mercado de turbinas de gas). Sin embargo, si RR fuera también beneficiario de la ayuda, la medida podría tener un impacto mucho más amplio ya que RR podría disfrutar de una posición de fuerza en el mercado. |
| --- | --- |

(82)

Las autoridades españolas indican que en el mercado mundial de componentes para motores aeronáuticos, ITP es un actor pequeño comparado con sus competidores (Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.). Por esta razón, la ayuda tendría un impacto muy limitado, dado el escaso volumen del mercado de ITP ([5-10] % del mercado de turbinas de gas). Sin embargo, si RR fuera también beneficiario de la ayuda, la medida podría tener un impacto mucho más amplio ya que RR podría disfrutar de una posición de fuerza en el mercado.

| (83) | Considerando los demás elementos mencionados en la sección 7.4 del Marco I+D+i, las autoridades españolas dieron alguna información sobre las barreras de entrada y salida. Las autoridades españolas indican que el sector se caracteriza por unas barreras muy elevadas, tanto de entrada como de salida. Al mismo tiempo podría argumentarse que a través de sucesivas inyecciones de ayuda, España está tratando de construir una empresa tecnológica en el sector específico de los motores aeronáuticos, falseando así los incentivos dinámicos de las demás empresas. |
| --- | --- |

(83)

Considerando los demás elementos mencionados en la sección 7.4 del Marco I+D+i, las autoridades españolas dieron alguna información sobre las barreras de entrada y salida. Las autoridades españolas indican que el sector se caracteriza por unas barreras muy elevadas, tanto de entrada como de salida. Al mismo tiempo podría argumentarse que a través de sucesivas inyecciones de ayuda, España está tratando de construir una empresa tecnológica en el sector específico de los motores aeronáuticos, falseando así los incentivos dinámicos de las demás empresas.

| (84) | Las autoridades españolas señalan, además, que en el sector de los motores aeronáuticos, los pequeños fabricantes están ligados tecnológicamente al líder de los proyectos. En otros términos, sería muy complejo, por no decir imposible, que ITP trabajara para motores desarrollados por General Electric o Pratt and Whitney. |
| --- | --- |

(84)

Las autoridades españolas señalan, además, que en el sector de los motores aeronáuticos, los pequeños fabricantes están ligados tecnológicamente al líder de los proyectos. En otros términos, sería muy complejo, por no decir imposible, que ITP trabajara para motores desarrollados por General Electric o Pratt and Whitney.

| (85) | En general, a la Comisión le falta la información necesaria para concluir su evaluación de las repercusiones de la medida notificada sobre la competencia. Y también, los elementos de evaluación de una posible ayuda indirecta a RR, en su doble papel de gran accionista de ITP y líder del proyecto, que recibe un pago en efectivo por la participación de ITP en el proyecto. |
| --- | --- |

(85)

En general, a la Comisión le falta la información necesaria para concluir su evaluación de las repercusiones de la medida notificada sobre la competencia. Y también, los elementos de evaluación de una posible ayuda indirecta a RR, en su doble papel de gran accionista de ITP y líder del proyecto, que recibe un pago en efectivo por la participación de ITP en el proyecto.

3.4.   Equilibrio y decisión

| (86) | Como ya se ha mencionado en varios puntos de la presente evaluación, la Comisión no está en condiciones de tomar una decisión final respecto a este asunto. En primer lugar, a la Comisión le falta información sobre la primera ayuda concedida por el CDTI. Sobre este aspecto, la Comisión debe señalar además que en caso de que llegara a la conclusión de que la primera ayuda es ilegal e incompatible, debería evaluar los riesgos de la acumulación de la segunda ayuda con la primera sobre la base de la jurisprudencia Deggendorf (24). |
| --- | --- |

(86)

Como ya se ha mencionado en varios puntos de la presente evaluación, la Comisión no está en condiciones de tomar una decisión final respecto a este asunto. En primer lugar, a la Comisión le falta información sobre la primera ayuda concedida por el CDTI. Sobre este aspecto, la Comisión debe señalar además que en caso de que llegara a la conclusión de que la primera ayuda es ilegal e incompatible, debería evaluar los riesgos de la acumulación de la segunda ayuda con la primera sobre la base de la jurisprudencia Deggendorf (24).

| (87) | En segundo lugar, la Comisión tiene dudas o le falta información, o ambas cosas, sobre distintos aspectos ya mencionados:






  i) | hay que demostrar la deficiencia del mercado; |
| --- | --- | --- |

(87)

En segundo lugar, la Comisión tiene dudas o le falta información, o ambas cosas, sobre distintos aspectos ya mencionados:

i)

hay que demostrar la deficiencia del mercado;

| j) | no se ha probado en absoluto el efecto incentivador; |
| --- | --- |

j)

no se ha probado en absoluto el efecto incentivador;

| k) | existen numerosas dudas sobre las categorías I+D+i y los costes elegibles; |
| --- | --- |

k)

existen numerosas dudas sobre las categorías I+D+i y los costes elegibles;

| l) | hay dudas sobre el instrumento de ayuda y la intensidad de la ayuda; |
| --- | --- |

l)

hay dudas sobre el instrumento de ayuda y la intensidad de la ayuda;

| m) | hay dudas sobre la aplicación de la prima por colaboración internacional; |
| --- | --- |

m)

hay dudas sobre la aplicación de la prima por colaboración internacional;

| n) | existe una posible ayuda indirecta a RR; |
| --- | --- |

n)

existe una posible ayuda indirecta a RR;

| o) | existen dudas sobre el mercado de referencia y la repercusión sobre la competencia. |
| --- | --- |

o)

existen dudas sobre el mercado de referencia y la repercusión sobre la competencia.

| (88) | La Comisión invita a las autoridades españolas a presentarle toda la información y las pruebas que puedan considerar útiles para despejar las dudas expresadas y formarse una opinión final sobre el caso. Se invita también a las autoridades españolas a detallar cual sería, desde su punto de vista, el efecto positivo de la ayuda en base a la sección 7.3 del Marco I+D+i. La Comisión desea obtener también la opinión que sobre estas cuestiones tienen el beneficiario y las partes interesadas. |
| --- | --- |

(88)

La Comisión invita a las autoridades españolas a presentarle toda la información y las pruebas que puedan considerar útiles para despejar las dudas expresadas y formarse una opinión final sobre el caso. Se invita también a las autoridades españolas a detallar cual sería, desde su punto de vista, el efecto positivo de la ayuda en base a la sección 7.3 del Marco I+D+i. La Comisión desea obtener también la opinión que sobre estas cuestiones tienen el beneficiario y las partes interesadas.

| (89) | Se invita también a las autoridades españolas a presentar toda la información necesaria para:






  — | definir la primera ayuda concedida por los costes de 2005, |
| --- | --- | --- |

(89)

Se invita también a las autoridades españolas a presentar toda la información necesaria para:

—

definir la primera ayuda concedida por los costes de 2005,

| — | demostrar que el proyecto sujeto a evaluación tiene que hacer frente a una desventaja regional, |
| --- | --- |

—

demostrar que el proyecto sujeto a evaluación tiene que hacer frente a una desventaja regional,

| — | describir la relación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003, el Contrato de asociación a riesgo de 2005, la contribución en efectivo pagada por ITP a RR por participar en el proyecto Trent 1000, |
| --- | --- |

—

describir la relación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003, el Contrato de asociación a riesgo de 2005, la contribución en efectivo pagada por ITP a RR por participar en el proyecto Trent 1000,

| — | describir el papel que ITP habría desempeñado en el proyecto Trent 1000 de no haber recibido la ayuda, |
| --- | --- |

—

describir el papel que ITP habría desempeñado en el proyecto Trent 1000 de no haber recibido la ayuda,

| — | describir el utillaje contemplado en la lista de costes, |
| --- | --- |

—

describir el utillaje contemplado en la lista de costes,

| — | valorar el préstamo a bajo interés notificado, en particular las condiciones del préstamo mismo (p. ej. la existencia de alguna forma de respaldo), las condiciones en las que ITP habría podido financiarse en el mercado y las condiciones del mercado para este tipo de proyectos en España y en los mercados internacionales. |
| --- | --- |

—

valorar el préstamo a bajo interés notificado, en particular las condiciones del préstamo mismo (p. ej. la existencia de alguna forma de respaldo), las condiciones en las que ITP habría podido financiarse en el mercado y las condiciones del mercado para este tipo de proyectos en España y en los mercados internacionales.

4.   CONCLUSIONES

| (90) | Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión, en el marco del procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, insta a España para que presente sus observaciones y facilite toda la información pertinente para la evaluación de la medida en un plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de la presente. |
| --- | --- |

(90)

Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión, en el marco del procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, insta a España para que presente sus observaciones y facilite toda la información pertinente para la evaluación de la medida en un plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de la presente.

| (91) | La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario. |
| --- | --- |

(91)

La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario.

| (92) | Por la presente, la Comisión comunica a España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados en los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.” |
| --- | --- |

(92)

Por la presente, la Comisión comunica a España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados en los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.”

---

(1)  Secret de construcție.

1

(2)  JO C 323 din 30.12.2006, p. 1.

2

(3)  Secreto comercial.

3

(4)  DO C 323 de 30.12.2006, p. 1.

4

(5)  Adoptado por la Comisión el 20 de diciembre de 2006.

5

(6)  DO C 45 de 17.2.1996, p. 5.

6

(7)  Decisión 2004/170/CE de la Comisión en el asunto C 38/01, publicada en el DO L 61 de 27.2.2004, p. 87.

7

(8)  www.cdti.es

8

(9)  Aplicable a partir del 1 de enero de 2007. Para las medidas sujetas a evaluación individual véase en concreto el punto 7.1.

9

(10)  Véanse las partes de la decisión relativas a los costes elegibles y las categorías I+D+i en la descripción de la sección 2.4 y en la evaluación de la sección 3.3.4.1.

10

(11)  De conformidad con el punto 7.1, los límites para una evaluación individual del proyecto cubierto por el Marco I+D+i son los siguientes: 20 millones de EUR y 10 millones de EUR por empresa si se trata, respectivamente, de un proyecto predominantemente de investigación fundamental o predominantemente de investigación industrial, o 7,5 millones de EUR por empresa por proyecto para todos los demás proyectos.

11

(12)  Véanse, por ejemplo, las decisiones de la Comisión en los asuntos N 165/03 (España, ayuda a ITP para el Trent 900), N 372/05 (Francia, ayuda a Snecma para el motor SaM 146) y N 120/01 (Reino Unido, ayuda a Rolls-Royce para el desarrollo de los motores Trent 600 y Trent 900).

12

(13)  Véase la nota a pie de página 5.

13

(14)  Sin embargo, este argumento estaría en contradicción con el hecho de que la primera ayuda también la concedió el CDTI.

14

(15)  Ayuda estatal N 98/2000, Italia.

15

(16)  Sentencia de 4 de mayo de 2002, asunto T-126/99, Graphischer Maschinenbau.

16

(17)  Por ejemplo, las decisiones de la Comisión en los asuntos C 38/01 y N 165/03.

17

(18)  Las autoridades españolas argumentan que parte del proyecto de I+D se habría llevado a cabo por otras empresas RRSP fuera de Europa.

18

(19)  La Comisión se refiere al punto 73 y ss. de su decisión sobre el asunto C 38/01. La práctica normal es excluir los costes de certificación y los posteriores a la misma. Las excepciones deberían demostrarse con todo detalle.

19

(20)  Tipo de referencia para España del 1.6.2006 al 31.12.2006.

20

(21)  Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (DO C 273 de 9.9.1997, p. 3).

21

(22)  En su decisión sobre el asunto C 38/01 relativo a la ayuda a ITP, la Comisión decidió que el préstamo debía incluir 400 puntos básicos adicionales ya que el préstamo no tenía garantía.

22

(23)  Véase por ejemplo la decisión sobre la concentración M.2220 GE/Honeywell.

23

(24)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, “TWD contra Comisión», de 13.9.1995, asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93, confirmada por la sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 1997, asunto C-355/95.

24

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/34

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/10)

| 1. | La data de 4 mai 2007, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderile De Agostini S.p.A. („De Agostini”, Italia) și Santé Holdings S.r.l. („Santé Holdings”, Italia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul comun asupra întreprinderii Générale de Santé S.A. („Générale de Santé”, Franța), în prezent controlată exclusiv de către Santé Holdings, prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 4 mai 2007, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderile De Agostini S.p.A. („De Agostini”, Italia) și Santé Holdings S.r.l. („Santé Holdings”, Italia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul comun asupra întreprinderii Générale de Santé S.A. („Générale de Santé”, Franța), în prezent controlată exclusiv de către Santé Holdings, prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii De Agostini: holding cu activități în sectorul mediei, loteriei, jocurilor și cu investiții în capitaluri și în fondurile private, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii De Agostini: holding cu activități în sectorul mediei, loteriei, jocurilor și cu investiții în capitaluri și în fondurile private,

| — | în cazul întreprinderii Santé Holdings: holding al întreprinderii Générale de Santé, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Santé Holdings: holding al întreprinderii Générale de Santé,

| — | în cazul întreprinderii Générale de Santé: activități în sectorul asistenței medicale. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Générale de Santé: activități în sectorul asistenței medicale.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé, la următoarea adresă:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé, la următoarea adresă:

Commission Européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/35

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4633 — AREP LP/Lear)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/11)

| 1. | La 27 aprilie 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 și ca urmare a unei cereri motivate efectuate în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea American Real Estate Partners, L.P., („AREP LP”, SUA), care aparține de Mr. Carl Icahn dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra întregii întreprinderi Lear Corporation (SUA), prin achiziție de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La 27 aprilie 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 și ca urmare a unei cereri motivate efectuate în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea American Real Estate Partners, L.P., („AREP LP”, SUA), care aparține de Mr. Carl Icahn dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra întregii întreprinderi Lear Corporation (SUA), prin achiziție de acțiuni.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Mr. Icahn: participare la entități de investiții și diverse societăți comerciale, inclusiv imobiliare, telecomunicații, textile, leasing pentru automotoare și servicii industriale și de mediu, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Mr. Icahn: participare la entități de investiții și diverse societăți comerciale, inclusiv imobiliare, telecomunicații, textile, leasing pentru automotoare și servicii industriale și de mediu,

| — | în cazul întreprinderii AREP LP: holding diversificat cu participare care include în jocuri de noroc, imobiliare și modă, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii AREP LP: holding diversificat cu participare care include în jocuri de noroc, imobiliare și modă,

| — | în cazul întreprinderii Lear Corporation: furnizor de sisteme pentru scaune, produse electronice și sisteme de distribuție electrică și alte elemente de produse de interior pentru industria automobilă. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Lear Corporation: furnizor de sisteme pentru scaune, produse electronice și sisteme de distribuție electrică și alte elemente de produse de interior pentru industria automobilă.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4633 — AREP LP/Lear, la următoarea adresă:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4633 — AREP LP/Lear, la următoarea adresă:

Commission Européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/36

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4516 — Continental/Matador)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/12)

| 1. | La data de 27 aprilie 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea Continental Aktiengesellscahft („Continental”, Germania) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, control unic asupra Matador Rubber s.r.o. („Matador”, Slovacia) care aparține holdingului Matador, prin achiziție de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 27 aprilie 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea Continental Aktiengesellscahft („Continental”, Germania) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, control unic asupra Matador Rubber s.r.o. („Matador”, Slovacia) care aparține holdingului Matador, prin achiziție de acțiuni.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Continental: producție de anvelope, produse tehnice din cauciuc, sisteme de frânare, componente de șasiu și componente electronice pentru vehicule, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Continental: producție de anvelope, produse tehnice din cauciuc, sisteme de frânare, componente de șasiu și componente electronice pentru vehicule,

| — | pentru Matador: producție de anvelope, curele de transmisie, mașini, matrițe și containere pentru cauciuc. |
| --- | --- |

—

pentru Matador: producție de anvelope, curele de transmisie, mașini, matrițe și containere pentru cauciuc.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4516 — Continental/Matador, la următoarea adresă:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4516 — Continental/Matador, la următoarea adresă:

Commission Européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/37

---

Invitație de introducere a unei cereri de acordare a unei autorizații de prospectare a hidrocarburilor pentru sectorul P2 al platformei continentale a Țărilor de Jos

(2007/C 108/13)

Ministrul afacerilor economice al Regatului Țărilor de Jos notifică primirea unei cereri de acordare a unei autorizații de prospectare a hidrocarburilor pentru sectorul P2, astfel cum figurează pe harta din anexa 3 la regulamentul privind industria minieră (Mijnbowregeling, Strct. 2002, nr. 245).

În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 mai 1994 privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (1), precum și publicarea menționată la articolul 15 din legea industriei miniere (Mijnbouwwet, Stb. 2002, nr. 542), ministrul afacerilor economice invită părțile interesate să prezinte o cerere de acordare a unei autorizații de prospectare a hidrocarburilor pentru sectorul P2.

Ministrul afacerilor economice reprezintă autoritatea competentă pentru acordarea autorizației. Criteriile, condițiile și cerințele prevăzute la articolul 5 alineatele (1) și (2) și la articolul 6 alineatul (2) din directivă sunt transpuse în legea industriei miniere (Mijnbowwet, Stb. 2002, nr. 542).

Cererile pot fi depuse în termen de treisprezece săptămâni de la publicarea prezentei invitații în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, la adresa: Bezuidenhoutseweg 30, Den Haag. Acestea trebuie să fie adresate ministrului afacerilor economice, în atenția directorului sectorului de producere a energiei, cu mențiunea „Se înmânează personal ”(Minister van Economische Zaken, ter attentie van de directeur Energiemarkt, persoonlijk in handen). Cererile depuse după expirarea acestui termen nu vor fi luate în considerare.

Decizia cu privire la cererile depuse va fi luată în termen de cel mult douăsprezece luni de la expirarea termenului sus-menționat.

Mai multe informații pot fi obținute prin telefon, la numărul (31-70) 379 7298.

---

(1)  JO L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

| 12.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 108/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 108/38

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 108/14)

| 1. | La data de 3 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile Wärtsilä Technology Oy („Wärtsilä”, Finlanda) și Hyundai Heavy Industries Co. („HHI”, Coreea) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Wärtsilä Hyundai Engine Co. Ltd (Coreea), prin achiziție de acțiuni într-o întreprindere nou creată, constituind o asociație în participațiune. |
| --- | --- |

1.

La data de 3 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile Wärtsilä Technology Oy („Wärtsilä”, Finlanda) și Hyundai Heavy Industries Co. („HHI”, Coreea) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Wärtsilä Hyundai Engine Co. Ltd (Coreea), prin achiziție de acțiuni într-o întreprindere nou creată, constituind o asociație în participațiune.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Wärtsilä: producerea și vânzarea soluțiilor privind propulsia navelor și centralele electrice, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Wärtsilä: producerea și vânzarea soluțiilor privind propulsia navelor și centralele electrice,

| — | în cazul întreprinderii HHI: construcția navală, ingineria, motoarele, sistemele electrice și echipamentul de construcție. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii HHI: construcția navală, ingineria, motoarele, sistemele electrice și echipamentul de construcție.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---