# Jurnalul Oficial C 122/2007

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 122 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 502 iunie 2007 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 122

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 502 iunie 2007

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Consiliu |
| 2007/C 122/01 | Decizia Consiliului din 25 mai 2007 de numire a doi membri olandezi ai Comitetului Economic și Social European | 1 |
| | Comisie |
| 2007/C 122/02 | Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operații de refinanțare: 3,82 % în 1 iunie 2007 — Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| 2007/C 122/03 | Raport al Comisiei privind iradierea produselor alimentare pentru anul 2005 | 3 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

2007/C 122/01

Decizia Consiliului din 25 mai 2007 de numire a doi membri olandezi ai Comitetului Economic și Social European

1

Comisie

2007/C 122/02

Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operații de refinanțare: 3,82 % în 1 iunie 2007 — Rata de schimb a monedei euro

2

2007/C 122/03

Raport al Comisiei privind iradierea produselor alimentare pentru anul 2005

3

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2007/C 122/04 | Ajutor de Stat — Italia — Ajutor de Stat Nr. C 11/07 (ex N 476/06 și NN 14/06) — Utilizarea abuzivă a ajutorului de salvare și compatibilitatea ajutorului de restructurare pentru Ottana — Italia — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 22 |
| 2007/C 122/05 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4657 — Salzgitter/KW/RSE) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 28 |
| 2007/C 122/06 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4693 — Veolia/Sulo) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 122/07 | Comunicare a guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Sancerre)
   (
  1
  ) | 30 |
| 2007/C 122/08 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4700 — Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 31 |
| 2007/C 122/09 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4699 — Allianz/Selecta) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 32 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2007/C 122/04

Ajutor de Stat — Italia — Ajutor de Stat Nr. C 11/07 (ex N 476/06 și NN 14/06) — Utilizarea abuzivă a ajutorului de salvare și compatibilitatea ajutorului de restructurare pentru Ottana — Italia — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

22

2007/C 122/05

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4657 — Salzgitter/KW/RSE) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

28

2007/C 122/06

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4693 — Veolia/Sulo) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

29

2007/C 122/07

Comunicare a guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Sancerre)
   (
  1
  )

(Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Sancerre)

1

30

2007/C 122/08

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4700 — Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

31

2007/C 122/09

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul nr. COMP/M.4699 — Allianz/Selecta) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/1

---

DECIZIA CONSILIULUI

din 25 mai 2007

de numire a doi membri olandezi ai Comitetului Economic și Social European

(2007/C 122/01)

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 259,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice, în special articolul 167,

având în vedere Decizia 2006/651/CE, Euratom a Consiliului din 15 septembrie 2006 de numire a membrilor belgieni, greci, irlandezi, ciprioți, olandezi, polonezi, portughezi, finlandezi, suedezi și britanici, precum și a doi membri italieni ai Comitetului Economic și Social European (1) pentru perioada cuprinsă între 21 septembrie 2006 și 20 septembrie 2010,

având în vedere candidaturile prezentate de către guvernul Țărilor de Jos,

având în vedere avizul Comisiei,

întrucât locurile a doi membri olandezi ai Comitetului Economic și Social European au devenit vacante în urma demisiilor d-lor SLOOTWEG și ETTY,

DECIDE:

Articolul 1

Se numesc în calitate de membri al Comitetului Economic și Social European dl MEIJER și d-na VAN WEZEL, în locul d-lor SLOOTWEG și ETTY, pentru durata restantă a mandatului acestora, respectiv până la 20 septembrie 2010.

Articolul 2

Prezenta decizie se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării sale.

Adoptată la Bruxelles, 25 mai 2007.

Pentru Consiliu

Președintele

A. SCHAVAN

---

(1)  JO L 269, 28.9.2006, p. 13.

1

---

Comisie

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/2

---

Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operaţii de refinanţare (1):

3,82 % în 1 iunie 2007

Rata de schimb a monedei euro (2)

1 iunie 2007

(2007/C 122/02)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3436 |
| JPY | yen japonez | 163,81 |
| DKK | coroana daneză | 7,449 |
| GBP | lira sterlină | 0,67925 |
| SEK | coroana suedeză | 9,316 |
| CHF | franc elvețian | 1,6514 |
| ISK | coroana islandeză | 82,5 |
| NOK | coroana norvegiană | 8,111 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CYP | lira cipriotă | 0,5832 |
| CZK | coroana cehă | 28,285 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 250,32 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,6961 |
| MTL | lira malteză | 0,4293 |
| PLN | zlot polonez | 3,815 |
| RON | leu românesc nou | 3,2646 |
| SKK | coroana slovacă | 33,863 |
| TRY | lira turcească | 1,7638 |
| AUD | dolar australian | 1,6214 |
| CAD | dolar canadian | 1,4335 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,4926 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,8163 |
| SGD | dolar Singapore | 2,0548 |
| KRW | won sud-coreean | 1 247,4 |
| ZAR | rand sud-african | 9,5686 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 10,2749 |
| HRK | kuna croată | 7,3119 |
| IDR | rupia indoneziană | 11 859,96 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,5669 |
| PHP | peso Filipine | 62,007 |
| RUB | rubla rusească | 34,807 |
| THB | baht thailandez | 44,213 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3436

JPY

yen japonez

163,81

DKK

coroana daneză

7,449

GBP

lira sterlină

0,67925

SEK

coroana suedeză

9,316

CHF

franc elvețian

1,6514

ISK

coroana islandeză

82,5

NOK

coroana norvegiană

8,111

BGN

leva bulgărească

1,9558

CYP

lira cipriotă

0,5832

CZK

coroana cehă

28,285

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

250,32

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,6961

MTL

lira malteză

0,4293

PLN

zlot polonez

3,815

RON

leu românesc nou

3,2646

SKK

coroana slovacă

33,863

TRY

lira turcească

1,7638

AUD

dolar australian

1,6214

CAD

dolar canadian

1,4335

HKD

dolar Hong Kong

10,4926

NZD

dolar neozeelandez

1,8163

SGD

dolar Singapore

2,0548

KRW

won sud-coreean

1 247,4

ZAR

rand sud-african

9,5686

CNY

yuan renminbi chinezesc

10,2749

HRK

kuna croată

7,3119

IDR

rupia indoneziană

11 859,96

MYR

ringgit Malaiezia

4,5669

PHP

peso Filipine

62,007

RUB

rubla rusească

34,807

THB

baht thailandez

44,213

---

(1)

Rată aplicată pentru ultima operaţie efectuată înainte de ziua indicată. În cazul unui anunţ de licitaţie cu rată variabilă, rata dobânzii este rata marginală.

(2)  Sursă: rata de schimb de referinţă publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/3

---

Raport al Comisiei privind iradierea produselor alimentare pentru anul 2005

(2007/C 122/03)

REZUMAT

În conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Directiva 1999/2/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 februarie 1999 de apropiere a legislațiilor statelor membre privind produsele și ingredientele alimentare tratate cu radiații ionizante (1), statele membre trebuie să transmită anual Comisei:

| — | rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere, în special cele referitoare la categoriile și cantitățile de produse tratate și dozele administrate, și |
| --- | --- |

—

rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere, în special cele referitoare la categoriile și cantitățile de produse tratate și dozele administrate, și

| — | rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor, precum și metodele folosite pentru detectarea produselor alimentare iradiate. |
| --- | --- |

—

rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor, precum și metodele folosite pentru detectarea produselor alimentare iradiate.

În 2005, zece state membre dispuneau de unități de iradiere autorizate. Opt state membre au furnizat informațiile solicitate referitoare la categoriile și cantitățile de produse alimentare tratate și dozele administrate. Prin urmare, nu se cunoaște cantitatea exactă de produse alimentare iradiate în UE în decursul anului 2005.

Șaptesprezece state membre au declarat că au efectuat verificări asupra produselor alimentare introduse pe piață. În total, 7 011 eșantioane de produse alimentare au fost supuse verificărilor în decursul anului 2005. S-a constatat că aproximativ 4 % din produsele aflate pe piață au fost iradiate în mod ilegal și/sau nu au fost etichetate în mod corespunzător. Produsele provenite din Asia au reprezentat majoritatea eșantioanelor neconforme. Doar șase din cele 287 de eșantioane care s-au dovedit iradiate respectau dispozițiile regulamentului.

Diferențele înregistrate între statele membre cu privire la rezultatele verificărilor pot fi explicate parțial prin alegerea eșantioanelor și prin eficiența metodelor de analiză folosite.

1.   TEMEI JURIDIC ȘI CONTEXT

În conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Directiva 1999/2/CE, statele membre trebuie să transmită anual Comisiei:

| — | rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere, în special cele referitoare la categoriile și cantitățile de produse tratate și dozele administrate, și |
| --- | --- |

—

rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere, în special cele referitoare la categoriile și cantitățile de produse tratate și dozele administrate, și

| — | rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor, precum și metodele folosite pentru detectarea produselor alimentare iradiate. |
| --- | --- |

—

rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor, precum și metodele folosite pentru detectarea produselor alimentare iradiate.

Comisia publică rezultatele sub forma unor rapoarte anuale în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezentul raport se referă la perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2005 și 31 decembrie 2005.

Informațiile privind aspecte generale ale iradierii produselor alimentare sunt disponibile pe site-ul internet al Direcției Generale Sănătate și Protecția Consumatorilor a Comisiei Europene (2).

1.1.   Unitățile de iradiere

În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din Directiva 1999/2/CE, iradierea produselor alimentare poate fi realizată numai în cadrul unităților de iradiere autorizate. Pentru unitățile din cadrul UE, autorizația este acordată de către autoritățile competente ale statelor membre. Statele membre trebuie să informeze Comisia cu privire la unitățile de iradiere autorizate de pe teritoriul lor [articolul 7 alineatul (1)].

Lista unităților autorizate din statele membre a fost publicată de către Comisie (3).

1.2.   Produsele alimentare iradiate

Iradierea ierburilor aromatice uscate, a mirodeniilor și a condimentelor vegetale este autorizată în cadrul UE [Directiva 1999/3/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 februarie 1999 de stabilire a unei liste comunitare cu produsele și ingredientele alimentare tratate cu radiații ionizante (4)]. De asemenea, șase state membre au notificat faptul că mențin autorizațiile naționale existente pentru anumite produse alimentare în conformitate cu articolul 4 alineatul (4) din Directiva 1999/2/CE. Lista autorizațiilor naționale a fost publicată de către Comisie (5).

În conformitate cu articolul 6 din Directiva 1999/2/CE, toate produsele alimentare iradiate sau toate ingredientele alimentare iradiate ale unui produs alimentar compus trebuie să fie etichetate cu mențiunea „tratat prin ionizare ”sau „tratat cu radiații ionizante”.

Pentru garantarea unei etichetări corecte sau pentru detectarea produselor neautorizate, Comitetul European pentru Standardizare (CEN), potrivit mandatului acordat de Comisia Europeană, a standardizat o serie de metode de analiză.

2.   REZULTATELE VERIFICĂRILOR EFECTUATE ASUPRA UNITĂȚILOR DE IRADIERE

Detalii privind unitățile de iradiere din statele membre se găsesc pe site-ul internet al Comisiei:

http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/approved_facilities_en.pdf

Statele membre au transmis următoarele informații:

2.1.   Belgia

Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitatea de iradiere IBA Mediris S.A. respectă cerințele Directivei 1999/2/CE. Cu toate acestea, societății i s-a cerut să stabilească o procedură de garantare și confirmare a faptului că produsele alimentare care nu sunt autorizate pentru iradiere în Belgia sunt exportate.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități, în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) (6) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Crevete | 541,4 | 5 |
| Pulpe de broască | 3 225,7 | 5 |
| Ierburi aromatice, mirodenii și condimente vegetale | 217,8 | 6-9 |
| Legume congelate | 56,1 | 3 |
| Ouă | 665,1 | 2-3 |
| Carne de pasăre/Vânat | 883,9 | 3-5 |
| Carne | 213,7 | 3-5 |
| Pește | 118,2 | 3-7 |
| Fructe uscate | 0,5 | 6-9 |
| Amidon | 93,0 | 3 |
| Plasmă | 46,4 | 6-9 |
| Feluri de mâncare preparate | 75,3 | 3 |
| Legume uscate | 112,8 | 6-9 |
| Gumă arabică | 0,5 | 5 |
| Altele | 931,2 | 2-25 |
| Total | 7 279,2 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t) (6)

Doza medie absorbită

(kGy)

Crevete

541,4

5

Pulpe de broască

3 225,7

5

Ierburi aromatice, mirodenii și condimente vegetale

217,8

6-9

Legume congelate

56,1

3

Ouă

665,1

2-3

Carne de pasăre/Vânat

883,9

3-5

Carne

213,7

3-5

Pește

118,2

3-7

Fructe uscate

0,5

6-9

Amidon

93,0

3

Plasmă

46,4

6-9

Feluri de mâncare preparate

75,3

3

Legume uscate

112,8

6-9

Gumă arabică

0,5

5

Altele

931,2

2-25

Total

7 279,2

2.2.   Republica Cehă

Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitatea de iradiere Artim spol.s.r.o. respectă cerințele Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități, în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie totală de radiație absorbită
  (KGy) |
| --- | --- | --- |
| Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale | 85,3 | 4-7 |
| Total | 85,3 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie totală de radiație absorbită

(KGy)

Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale

85,3

4-7

Total

85,3

2.3.   Germania

În decursul perioadei de raportare, în Germania existau patru unități de iradiere autorizate:

(a)   Gamma Service Produktbestrahlung GmbH, Radeberg

Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitatea de iradiere respectă cerințele Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Legume uscate | 50,9 | < 10 |
| Ierburi aromatice și condimente | 169,0 | < 10 |
| Alte produse alimentare (semințe de guarana) | 0,1 | < 0 |
| Total | 220,0 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Legume uscate

50,9

< 10

Ierburi aromatice și condimente

169,0

< 10

Alte produse alimentare (semințe de guarana)

0,1

< 0

Total

220,0

101,5 tone de produse alimentare iradiate au fost exportate către țări terțe.

(b)   Beta-Gamma Service GmbH&Co. KG, Wiehl

Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitatea de iradiere respectă cerințele Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități, în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Materii prime vegetale (mărar, țelină, ardei-roșu) | 6,46 | 4-10 |
| Legume uscate | 27,83 | 6-8 |
| Total | 34,29 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Materii prime vegetale (mărar, țelină, ardei-roșu)

6,46

4-10

Legume uscate

27,83

6-8

Total

34,29

Toate produsele alimentare iradiate au fost exportate către țări terțe.

(c)   Isotron Deutschland GmbH, Allershausen

Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitatea de iradiere respectă cerințele Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Ierburi aromatice | 180,4 | 7-9 |
| Mirodenii | 37,07 | 7-9 |
| Total | 217,47 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Ierburi aromatice

180,4

7-9

Mirodenii

37,07

7-9

Total

217,47

Toate produsele alimentare iradiate au fost exportate către țări terțe.

(d)   Gamma-Service GmbH&Co KG, Bruchsal

Niciun produs alimentar nu a fost iradiat în această unitate în 2005.

2.4.   Spania

În Spania, există două unități autorizate de iradiere a produselor alimentare.

Acest stat membru nu a transmis nicio informație privind rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților sale.

2.5.   Franța

În Franța, există șase unități autorizate de iradiere a produselor alimentare. Inspecțiile efectuate de către autoritățile competente în 2005 au confirmat faptul că unitățile de iradiere respectă cerințele Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestor unități, în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Ierburi aromatice, mirodenii și legume uscate | 134,3 | 10 |
| Gumă arabică | 133,7 | 3 |
| Cazeină | 43,5 | 6 |
| Carne de pasăre | 1 849,2 | 5 |
| Pulpe de broască congelate | 939,8 | 5 |
| Crevete | 10,5 | 5 |
| Total | 3 111 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Ierburi aromatice, mirodenii și legume uscate

134,3

10

Gumă arabică

133,7

3

Cazeină

43,5

6

Carne de pasăre

1 849,2

5

Pulpe de broască congelate

939,8

5

Crevete

10,5

5

Total

3 111

2.6.   Ungaria

În Ungaria, există o unitate autorizată de iradiere a produselor alimentare. Inspecția efectuată de către autoritatea competentă în 2005 a confirmat respectarea cerințelor Directivei 1999/2/CE.

Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestei unități, în 2005.

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Mirodenii | 34,6 | 4-8 |
| Legume și fructe uscate | 11,3 | 3-6 |
| Ierburi aromatice | 64,9 | 3-8 |
| Total | 110,8 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Mirodenii

34,6

4-8

Legume și fructe uscate

11,3

3-6

Ierburi aromatice

64,9

3-8

Total

110,8

2.7.   Italia

În Italia, există o unitate autorizată de iradiere a produselor alimentare.

Acest stat membru nu a transmis nicio informație privind rezultatele verificărilor efectuate asupra acestei unități.

2.8.   Țările de Jos

În decursul anului 2005, nu s-au efectuat controale oficiale în cele două unități de iradiere olandeze. Tabelul de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul celor două unități în 2005.

| Produse, în 2005 | Cantitate
  (t) (7) |
| --- | --- |
| Mirodenii/Ierburi aromatice | 1 141,1 |
| Legume deshidratate | 880,8 |
| Carne de pasăre (congelată) | 52,8 |
| Crevete (refrigerate) | 36 |
| Crevete (congelate) | 32,8 |
| Bucăți de carne de broască | 124 |
| Albuș de ou (refrigerat) | 0,8 |
| Produse alimentare (8) | 698,4 |
| Eșantioane de produse alimentare | 32 |
| Total | 3 299,2 |

Produse, în 2005

Cantitate

(t) (7)

Mirodenii/Ierburi aromatice

1 141,1

Legume deshidratate

880,8

Carne de pasăre (congelată)

52,8

Crevete (refrigerate)

36

Crevete (congelate)

32,8

Bucăți de carne de broască

124

Albuș de ou (refrigerat)

0,8

Produse alimentare (8)

698,4

Eșantioane de produse alimentare

32

Total

3 299,2

2.9.   Polonia

În Polonia, există două unități autorizate de iradiere a produselor alimentare.

Tabelele de mai jos prezintă categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate în cadrul acestor unități, în 2005.

(a)   Institutul de chimie și tehnologie nucleară, Varșovia (Institute of Nuclear Chemistry and Technology, Warsaw)

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Mirodenii, legume uscate | 584,0 | 7-10 |
| Ciuperci uscate | 79,6 | 5-10 |
| Total | 663,6 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Mirodenii, legume uscate

584,0

7-10

Ciuperci uscate

79,6

5-10

Total

663,6

(b)   Institutul de chimie a radiațiilor aplicate, Universitatea Tehnică din Lodz (Institute of Applied Radiation Chemistry, Technical University of Lodz)

| Produs alimentar | Cantitate
  (t) | Doza medie absorbită
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Ierburi aromatice | 23,4 | 7 |
| Total | 23,4 | |

Produs alimentar

Cantitate

(t)

Doza medie absorbită

(kGy)

Ierburi aromatice

23,4

7

Total

23,4

2.10.   Regatul Unit

În Regatul Unit, există o unitate autorizată de iradiere a produselor alimentare.

În decursul anului 2005, această unitate nu a tratat prin iradiere niciun produs alimentar, în conformitate cu licența sa, și nu a fost inspectată.

2.11.   Rezumat privind ansamblul UE

Zece state membre dețin unități autorizate în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Directiva 1999/2/CE.

Opt state membre au transmis Comisiei rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere.

Prin urmare, nu se poate stabili cantitatea exactă de produse alimentare iradiate în UE.

3.   REZULTATELE VERIFICĂRILOR EFECTUATE ÎN STADIUL DE COMERCIALIZARE A PRODUSELOR, PRECUM ȘI METODELE FOLOSITE PENTRU DETECTAREA PRODUSELOR ALIMENTARE IRADIATE

Statele membre au transmis următoarele informații:

3.1.   Austria

115 eșantioane au fost verificate pentru a stabili dacă au fost supuse unui tratament prin radiații ionizante. S-a constatat că niciun eșantion nu a fost iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 115 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Busuioc | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Chili | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Curry | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Curcumă | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Măghiran | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Oregano | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Ardei-roșu | 7 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Piper | 6 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Rozmarin | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Cimbru | 4 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Scorțișoară | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Ceai de plante | 47 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Pui | 13 | 0 | EN 1786 |
| Rață | 15 | 0 | EN 1786 |
| Gâscă | 9 | 0 | EN 1786 |
| Total | 115 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 115

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Busuioc

3

0

EN 1788

EN 13751

Chili

1

0

EN 1788

EN 13751

Curry

1

0

EN 1788

EN 13751

Curcumă

1

0

EN 1788

EN 13751

Măghiran

2

0

EN 1788

EN 13751

Oregano

3

0

EN 1788

EN 13751

Ardei-roșu

7

0

EN 1788

EN 13751

Piper

6

0

EN 1788

EN 13751

Rozmarin

2

0

EN 1788

EN 13751

Cimbru

4

0

EN 1788

EN 13751

Scorțișoară

1

0

EN 1788

EN 13751

Ceai de plante

47

0

EN 1788

EN 13751

Pui

13

0

EN 1786

Rață

15

0

EN 1786

Gâscă

9

0

EN 1786

Total

115

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.2.   Belgia

În total, 148 de eșantioane au fost analizate. S-a constatat că niciun eșantion nu a fost iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 148 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect (originea) |
| Crevete congelate decorticate și decapitate | 15 | 0 | EN 1785 sau EN 1788 |
| Ierburi aromatice uscate și mirodenii | 5 | 0 | EN 1785 sau EN 1788 |
| Pulpe de broască | 14 | 0 | EN 1785 sau EN 1788 |
| Căpșuni proaspete | 14 | 0 | EN 1785 sau EN 1788 |
| Brânză rasă | 100 | 0 | EN 1785 sau EN 1788 |
| Total | 148 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 148

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect (originea)

Crevete congelate decorticate și decapitate

15

0

EN 1785 sau EN 1788

Ierburi aromatice uscate și mirodenii

5

0

EN 1785 sau EN 1788

Pulpe de broască

14

0

EN 1785 sau EN 1788

Căpșuni proaspete

14

0

EN 1785 sau EN 1788

Brânză rasă

100

0

EN 1785 sau EN 1788

Total

148

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.3.   Cipru

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.4.   Republica Cehă

În total, 78 de eșantioane au fost analizate. Opt eșantioane s-au dovedit iradiate și incorect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 78 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Mirodenii | 28 | 2 | EN 1788 |
| Produse din ceai de plante | 20 | 3 | EN 1788 |
| Suplimente alimentare | 7 | 3 | EN 1788 |
| Fidea care se prepară instant | 2 | 0 | EN 1788 |
| Fructe proaspete | 9 | 0 | EN 1788 |
| Carne de pasăre | 2 | 0 | EN 1788 |
| Pudră de cacao | 2 | 0 | EN 1788 |
| Total | 70 | 8 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 90 | 10 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 78

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Mirodenii

28

2

EN 1788

Produse din ceai de plante

20

3

EN 1788

Suplimente alimentare

7

3

EN 1788

Fidea care se prepară instant

2

0

EN 1788

Fructe proaspete

9

0

EN 1788

Carne de pasăre

2

0

EN 1788

Pudră de cacao

2

0

EN 1788

Total

70

8

Totalul în % de eșantioane analizate

90

10

3.5.   Germania

Au fost analizate 3 945 de eșantioane de produse alimentare. Dintre acestea, 141, adică 3,6 %, s-au dovedit neconforme: 93 de eșantioane au fost incorect etichetate și 48 s-au dovedit iradiate în mod ilegal.

Două eșantioane au fost iradiate în mod legal și corect etichetate.

Neregulile depistate sunt distribuite într-un mod foarte inegal în ceea ce privește categoriile de produse. În categoria „gustări asiatice pe bază de fidea, gustări (party snacks), pizza, snack TV”, 42 din 113 eșantioane (37 %) s-au dovedit iradiate în mod ilegal și/sau au fost incorect etichetate. Aceeași situație s-a înregistrat pentru 32 % din supe și sosuri.

Trebuie subliniat că produsele provenind din Asia au reprezentat majoritatea eșantioanelor neconforme.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 3 945 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat fără autorizare și/sau etichetat incorect |
| Lapte/produse din lapte | 52 | 0 | EN 1788
  EN 1787 |
| Brânză cu verdețuri | 56 | 0 | EN 1788
  EN 1784
  EN 1787
  EN 13751 |
| Unt cu verdețuri | 32 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 1788 mod. |
| Ouă/produse din ouă | 5 | 0 | EN 1784 mod. |
| Carne (inclusiv carne congelată, cu excepția cărnii de pui, vânatului) | 23 | 0 | EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Produse din carne (cu excepția cârnaților) | 39 | 0 | EN 1784
  EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Cârnați | 65 | 0 | EN 1786
  EN 1788
  EN 1787 |
| Carne de pasăre | 151 | 0 | EN 1786 |
| Vânat | 6 | 0 | EN 1786
  EN 1784 |
| Pește și produse pe bază de pește | 133 | 9 | EN 1786
  EN 1788 |
| Crustacee, moluște, midii și alte animale acvatice, inclusiv produsele preparate din acestea | 225 | 6 | EN 1786
  EN 1788.L 12.01-1 |
| Leguminoase | 27 | 0 | EN 1788 |
| Supe, sosuri | 96 | 47 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Cereale și produse din cereale | 54 | | EN 1787
  EN 1788 |
| Semințe oleaginoase | 103 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Fructe cu coajă | 148 | 0 | EN 1375
  EN 1784
  EN 1787
  EN 1788 |
| Cartofi, părți ale plantelor cu un conținut ridicat de amidon | 19 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Legume proaspete, salată | 53 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Legume uscate, produse pe bază de legume uscate | 70 | 0 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Detectare)
  L 00.00-42 ESR |
| Ciuperci proaspete | 20 | 0 | EN 1788
  EN 1375 |
| Ciuperci uscate sau produse pe bază de ciuperci | 173 | 2 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Detectare) |
| Fructe proaspete | 169 | 0 | EN 1787
  EN 1788 PSL |
| Fructe uscate sau produse pe bază de fructe | 101 | 0 | EN 1787
  EN 13708 |
| Pudră de cacao | 24 | 0 | |
| Ceaiuri, produse similare | 161 | 8 | EN 1788
  EN 1787
  EN 13751
  EN 13751 (Detectare) |
| Preparate destinate consumului imediat | 35 | 4 | EN 1786
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Detectare) |
| Mirodenii, inclusiv preparate și sare pentru condimentare | 1 385 | 8 | EN 1784
  EN 1787
  EN 1788
  EN 1375
  EN 13751 (Detectare)
  EN 13788 |
| Ierburi aromatice | 133 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Mâncăruri preparate deshidratate | 52 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Gustări asiatice pe bază de fidea, gustări (party snacks), pizza, snack TV | 71 | 42 | EN 1787
  EN 1788 |
| Suplimente alimentare | 99 | 9 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751
  EN 13751 + EN 1788 |
| Altele | 18 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Total | 3 798 | 141 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 96,4 | 3,6 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 3 945

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat fără autorizare și/sau etichetat incorect

Lapte/produse din lapte

52

0

EN 1788

EN 1787

Brânză cu verdețuri

56

0

EN 1788

EN 1784

EN 1787

EN 13751

Unt cu verdețuri

32

0

EN 1787

EN 1788

EN 1788 mod.

Ouă/produse din ouă

5

0

EN 1784 mod.

Carne (inclusiv carne congelată, cu excepția cărnii de pui, vânatului)

23

0

EN 1784 mod.

EN 1786

Produse din carne (cu excepția cârnaților)

39

0

EN 1784

EN 1784 mod.

EN 1786

Cârnați

65

0

EN 1786

EN 1788

EN 1787

Carne de pasăre

151

0

EN 1786

Vânat

6

0

EN 1786

EN 1784

Pește și produse pe bază de pește

133

9

EN 1786

EN 1788

Crustacee, moluște, midii și alte animale acvatice, inclusiv produsele preparate din acestea

225

6

EN 1786

EN 1788.L 12.01-1

Leguminoase

27

0

EN 1788

Supe, sosuri

96

47

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Cereale și produse din cereale

54

EN 1787

EN 1788

Semințe oleaginoase

103

0

EN 1787

EN 1788

Fructe cu coajă

148

0

EN 1375

EN 1784

EN 1787

EN 1788

Cartofi, părți ale plantelor cu un conținut ridicat de amidon

19

0

EN 1787

EN 1788

Legume proaspete, salată

53

0

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Legume uscate, produse pe bază de legume uscate

70

0

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Detectare)

L 00.00-42 ESR

Ciuperci proaspete

20

0

EN 1788

EN 1375

Ciuperci uscate sau produse pe bază de ciuperci

173

2

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Detectare)

Fructe proaspete

169

0

EN 1787

EN 1788 PSL

Fructe uscate sau produse pe bază de fructe

101

0

EN 1787

EN 13708

Pudră de cacao

24

0

Ceaiuri, produse similare

161

8

EN 1788

EN 1787

EN 13751

EN 13751 (Detectare)

Preparate destinate consumului imediat

35

4

EN 1786

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Detectare)

Mirodenii, inclusiv preparate și sare pentru condimentare

1 385

8

EN 1784

EN 1787

EN 1788

EN 1375

EN 13751 (Detectare)

EN 13788

Ierburi aromatice

133

0

EN 1787

EN 1788

Mâncăruri preparate deshidratate

52

3

EN 1787

EN 1788

Gustări asiatice pe bază de fidea, gustări (party snacks), pizza, snack TV

71

42

EN 1787

EN 1788

Suplimente alimentare

99

9

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

EN 13751 + EN 1788

Altele

18

3

EN 1787

EN 1788

Total

3 798

141

Totalul în % de eșantioane analizate

96,4

3,6

3.6.   Danemarca

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.7.   Estonia

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.8.   Grecia

În total, 54 de eșantioane au fost analizate. S-a constatat că niciun eșantion nu a fost iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 54 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Ierburi aromatice și condimente | 32 | 0 | |
| Ceai | 12 | 0 | |
| Pește și moluște | 10 | 0 | |
| Total | 54 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 54

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Ierburi aromatice și condimente

32

0

Ceai

12

0

Pește și moluște

10

0

Total

54

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.9.   Spania

Acest stat membru nu a transmis nicio informație privind rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților sale.

3.10.   Finlanda

În total, 274 de eșantioane au fost analizate. Un total de 246 de eșantioane de mirodenii și ierburi aromatice uscate au fost analizate. S-a constatat că 6 dintre acestea conțin produs iradiat. S-au analizat 21 de suplimente alimentare, 7 dintre acestea dovedindu-se iradiate.

Niciunul din eșantioanele iradiate nu a fost etichetat corespunzător, iar unitățile de iradiere nu dețineau autorizație UE.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 274 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Mirodenii și ierburi aromatice uscate | 240 | 6 | EN 13751
  EN 1788 |
| Suplimente alimentare | 14 | 7 | EN 13751
  EN 1788 |
| Fructe și fructe tip bacă | 7 | 0 | |
| Total | 261 | 13 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 95 | 5 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 274

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Mirodenii și ierburi aromatice uscate

240

6

EN 13751

EN 1788

Suplimente alimentare

14

7

EN 13751

EN 1788

Fructe și fructe tip bacă

7

0

Total

261

13

Totalul în % de eșantioane analizate

95

5

3.11.   Franța

În total, 86 de eșantioane au fost analizate. Dintre acestea, 6 eșantioane de ierburi aromatice s-au dovedit iradiate și incorect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 86 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Mirodenii și ierburi aromatice | 22 | 0 | |
| Suplimente alimentare | 21 | 0 | |
| Ceai și infuzii | 11 | 0 | |
| Ciuperci uscate | 9 | 1 | |
| Crevete | 10 | 0 | |
| Fructe și legume | 7 | 0 | |
| Pulpe de broască | 5 | 5 | |
| Total | 80 | 6 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 93 | 7 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 86

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Mirodenii și ierburi aromatice

22

0

Suplimente alimentare

21

0

Ceai și infuzii

11

0

Ciuperci uscate

9

1

Crevete

10

0

Fructe și legume

7

0

Pulpe de broască

5

5

Total

80

6

Totalul în % de eșantioane analizate

93

7

Eșantioanele au fost supuse unor verificări care au vizat detectarea unor niveluri anormal de scăzute de contaminare microbiologică, iar în cazul unui rezultat pozitiv, au fost analizate folosind metoda CEN 1788.

3.12.   Ungaria

În total, 141 de eșantioane au fost analizate. Dintre acestea, 7 eșantioane de ierburi aromatice s-au dovedit iradiate, dintre care 4 erau corect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 141 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Ierburi aromatice | 38 | 0 | EN 1788 |
| Ceai | 96 | 3 | EN 1788 |
| Total | 134 | 3 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 95 | 2 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 141

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Ierburi aromatice

38

0

EN 1788

Ceai

96

3

EN 1788

Total

134

3

Totalul în % de eșantioane analizate

95

2

3.13.   Irlanda

În 2005, 459 de eșantioane au fost analizate. Dintre acestea, 20 de eșantioane s-au dovedit iradiate și incorect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 459 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Fidea | 61 | 14 | EN 13751 pentru detectare, EN 1788 pentru confirmare |
| Crevete | 4 | 0 |
| Sosuri, tipuri de muștar și supe | 28 | 3 |
| Condimente/Ciorbe | 22 | 1 |
| Fructe proaspete | 13 | 0 |
| Ierburi aromatice și mirodenii | 169 | 2 |
| Cafea și ceai (inclusiv infuziile) | 41 | 0 |
| Semințe | 29 | 0 |
| Fructe și legume uscate | 6 | 0 |
| Arome | 9 | 0 |
| Suplimente alimentare | 44 | 0 |
| Diverse | 13 | 0 |
| Total | 439 | 20 |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 96 | 4 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 459

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Fidea

61

14

EN 13751 pentru detectare, EN 1788 pentru confirmare

Crevete

4

0

Sosuri, tipuri de muștar și supe

28

3

Condimente/Ciorbe

22

1

Fructe proaspete

13

0

Ierburi aromatice și mirodenii

169

2

Cafea și ceai (inclusiv infuziile)

41

0

Semințe

29

0

Fructe și legume uscate

6

0

Arome

9

0

Suplimente alimentare

44

0

Diverse

13

0

Total

439

20

Totalul în % de eșantioane analizate

96

4

3.14.   Italia

În total, 112 eșantioane au fost analizate. Dintre acestea, 5 eșantioane de ierburi aromatice s-au dovedit iradiate și incorect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 112 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Mirodenii, ierburi aromatice și extracte vegetale | 107 | 5 | EN 13784/2002
  EN 13751
  EN 1788 |
| Total | 107 | 5 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 5 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 112

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Mirodenii, ierburi aromatice și extracte vegetale

107

5

EN 13784/2002

EN 13751

EN 1788

Total

107

5

Totalul în % de eșantioane analizate

100

5

3.15.   Letonia

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.16.   Lituania

În total, 12 eșantioane au fost analizate, dintre care niciunul nu s-a dovedit iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 12 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Mirodenii și ierburi aromatice | 5 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Ceai | 7 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Total | 12 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 12

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Mirodenii și ierburi aromatice

5

0

LST EN 13783:2004

Ceai

7

0

LST EN 13783:2004

Total

12

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.17.   Luxemburg

În total, 40 eșantioane au fost analizate, dintre care niciunul nu s-a dovedit iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 40 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Mirodenii | 10 | 0 | EN 1788 |
| Cartofi | 10 | 0 | EN 1788 |
| Ceai | 10 | 0 | EN 1788 |
| Ceapă | 10 | 0 | EN 1788 |
| Total | 40 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 40

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Mirodenii

10

0

EN 1788

Cartofi

10

0

EN 1788

Ceai

10

0

EN 1788

Ceapă

10

0

EN 1788

Total

40

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.18.   Malta

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.19.   Țările de Jos

În total, 792 de eșantioane au fost analizate, dintre care 31 de eșantioane s-au dovedit iradiate. Niciunul din eșantioanele iradiate nu era corect etichetat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 792 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Produse pe bază de cereale | 72 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Legume uscate | 53 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Leguminoase uscate | 43 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Fructe uscate | 215 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Semințe | 5 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Crevete | 54 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Amestecuri de ierburi aromatice | 20 | 2 | EN 13751
  EN 1788 |
| Ierburi aromatice și mirodenii | 199 | 3 | EN 13751
  EN 1788 |
| Suplimente alimentare | 100 | 26 | EN 13751
  EN 1788 |
| Total | 761 | 31 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 96 | 4 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 792

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Produse pe bază de cereale

72

0

EN 13751

EN 1788

Legume uscate

53

0

EN 13751

EN 1788

Leguminoase uscate

43

0

EN 13751

EN 1788

Fructe uscate

215

0

EN 13751

EN 1788

Semințe

5

0

EN 13751

EN 1788

Crevete

54

0

EN 13751

EN 1788

Amestecuri de ierburi aromatice

20

2

EN 13751

EN 1788

Ierburi aromatice și mirodenii

199

3

EN 13751

EN 1788

Suplimente alimentare

100

26

EN 13751

EN 1788

Total

761

31

Totalul în % de eșantioane analizate

96

4

3.20.   Polonia

În total, 120 eșantioane au fost analizate. Dintre acestea, 4 eșantioane s-au dovedit iradiate și incorect etichetate.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 120 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat, etichetat incorect |
| Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale | 48 | 4 | EN 1788 |
| Cartofi | 10 | 0 | EN 1788 |
| Ceapă și usturoi | 16 | 0 | EN 1788 |
| Carne de pasăre | 4 | 0 | EN 1788 |
| Fructe cu coajă nedecojite | 25 | 0 | EN 1788 |
| Crevete, pește | 13 | 0 | EN 1788 |
| Total | 116 | 4 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 97 | 3 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 120

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat, etichetat incorect

Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale

48

4

EN 1788

Cartofi

10

0

EN 1788

Ceapă și usturoi

16

0

EN 1788

Carne de pasăre

4

0

EN 1788

Fructe cu coajă nedecojite

25

0

EN 1788

Crevete, pește

13

0

EN 1788

Total

116

4

Totalul în % de eșantioane analizate

97

3

3.21.   Portugalia

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

3.22.   Suedia

În decursul anului 2005, au fost prelevate 6 eșantioane, în principal carne de pasăre. Metoda de analiză folosită pentru identificarea produselor alimentare iradiate a fost cea corespunzătoare standardului EN 1784.

Cele 6 eșantioane analizate nu s-au dovedit iradiate.

3.23.   Slovacia

În total, 56 eșantioane au fost analizate, dintre care niciunul nu s-a dovedit iradiat.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 56 | Metoda folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: iradiat |
| Fistic, diferite tipuri de fructe cu coajă | 43 | 0 | GC |
| Brânză | 9 | 0 | GC |
| Rață | 4 | 0 | GC |
| Total | 56 | 0 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 100 | 0 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 56

Metoda folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: iradiat

Fistic, diferite tipuri de fructe cu coajă

43

0

GC

Brânză

9

0

GC

Rață

4

0

GC

Total

56

0

Totalul în % de eșantioane analizate

100

0

3.24.   Slovenia

În decursul anului 2005, zece eșantioane de ierburi aromatice și mirodenii au fost analizate, dintre care niciunul nu s-a dovedit iradiat.

3.25.   Regatul Unit

Food Standards Agency deține informații conform cărora, în 2005, autoritățile locale de control au prelevat eșantioane din 657 de produse, care au fost analizate folosind teste standardizate de detectare a produselor alimentare iradiate. Din aceste 657 de eșantioane, 42 (6 %) s-au dovedit iradiate. Cele 101 eșantioane indicate ca „neconcludente ”au fost catalogate ca intermediare conform metodei CEN EN 13751:2002 și nu au mai fost analizate sau au prezentat o „slabă sensibilitate”, astfel încât fracțiunea minerală granulară a acestor eșantioane a fost insuficientă pentru efectuarea unei analize exacte.

| Produsele alimentare analizate | Numărul de eșantioane analizate: 657 | Metoda CEN folosită |
| --- | --- | --- |
| Rezultat: neiradiat | Rezultat: neconcludent | Rezultat: iradiat |
| Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale | 267 | 36 | 20 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Couscous și condimente uscate | 3 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Amestecuri de supe deshidratate | 23 | 2 | 0 | EN 13751:2002 |
| Fidea și condimente uscate A | 84 | 9 | 10 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Orez și condimente uscate | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Paste făinoase și condimente uscate | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Tipuri de ciuperci comestibile (uscate și proaspete) | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Fructe uscate | 16 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Fructe proaspete | 22 | 1 | 0 | EN 13751:2002 |
| Legume, inclusiv ceapă | 19 | 3 | 1 | EN 13751:2002 |
| Ceaiuri de plante | 5 | 0 | 2 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Fructe de mare (moluște, crevete și pește) | 16 | 11 | 3 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Ingrediente alimentare uscate | 28 | 12 | 1 | EN 13751:2002 |
| Fructe cu coajă | 1 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Suplimente alimentare | 18 | 27 | 5 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Diverse B | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Total | 514 | 101 | 42 | |
| Totalul în % de eșantioane analizate | 78 | 16 | 6 | |

Produsele alimentare analizate

Numărul de eșantioane analizate: 657

Metoda CEN folosită

Rezultat: neiradiat

Rezultat: neconcludent

Rezultat: iradiat

Ierburi aromatice uscate, mirodenii și condimente vegetale

267

36

20

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Couscous și condimente uscate

3

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Amestecuri de supe deshidratate

23

2

0

EN 13751:2002

Fidea și condimente uscate A

84

9

10

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Orez și condimente uscate

2

0

0

EN 13751:2002

Paste făinoase și condimente uscate

2

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Tipuri de ciuperci comestibile (uscate și proaspete)

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Fructe uscate

16

0

0

EN 13751:2002

Fructe proaspete

22

1

0

EN 13751:2002

Legume, inclusiv ceapă

19

3

1

EN 13751:2002

Ceaiuri de plante

5

0

2

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Fructe de mare (moluște, crevete și pește)

16

11

3

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Ingrediente alimentare uscate

28

12

1

EN 13751:2002

Fructe cu coajă

1

0

0

EN 13751:2002

Suplimente alimentare

18

27

5

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Diverse B

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Total

514

101

42

Totalul în % de eșantioane analizate

78

16

6

3.26.   Rezumat privind ansamblul UE

Tabelul de mai jos prezintă eșantioanele analizate și rezultatele obținute în întreaga Uniune Europeană:

| Stat membru | Numărul de eșantioane neiradiate | Numărul de eșantioane iradiate | % eșantioane iradiate, etichetate incorect |
| --- | --- | --- | --- |
| AT | 115 | 0 | 0 |
| BE | 148 | 0 | 0 |
| CY | NCA | NCA | NCA |
| CZ | 70 | 8 | 10 |
| DE | 3 798 | 143 (9) | 3,6 |
| DK | NCA | NCA | NCA |
| EE | NCA | NCA | NCA |
| EL | 54 | 0 | 0 |
| ES | NI | NI | NI |
| FI | 264 | 13 | 5 |
| FR | 80 | 6 | 7 |
| HU | 134 | 7 (*) | 2 |
| IE | 439 | 20 | 4 |
| IT | 107 | 5 | 5 |
| LV | NCA | NCA | NCA |
| LT | 12 | 0 | 0 |
| LU | 40 | 0 | 0 |
| MT | NCA | NCA | NCA |
| NL | 761 | 31 | 4 |
| PL | 116 | 6 | 4 |
| PT | NCA | NCA | NCA |
| SE | 6 | 0 | 0 |
| SK | 56 | 0 | 0 |
| SI | 10 | 0 | 0 |
| UK | 514 (10) | 42 | 6 |
| Total | 6 724 | 281 | 4,0 |
| NI | : | Nicio informație nu a fost transmisă de către statul membru. |
| NCA | : | Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005. |

Stat membru

Numărul de eșantioane neiradiate

Numărul de eșantioane iradiate

% eșantioane iradiate, etichetate incorect

AT

115

0

0

BE

148

0

0

CY

NCA

NCA

NCA

CZ

70

8

10

DE

3 798

143 (9)

3,6

DK

NCA

NCA

NCA

EE

NCA

NCA

NCA

EL

54

0

0

ES

NI

NI

NI

FI

264

13

5

FR

80

6

7

HU

134

7 (*)

2

IE

439

20

4

IT

107

5

5

LV

NCA

NCA

NCA

LT

12

0

0

LU

40

0

0

MT

NCA

NCA

NCA

NL

761

31

4

PL

116

6

4

PT

NCA

NCA

NCA

SE

6

0

0

SK

56

0

0

SI

10

0

0

UK

514 (10)

42

6

Total

6 724

281

4,0

NI

:

Nicio informație nu a fost transmisă de către statul membru.

NCA

:

Nu s-a efectuat niciun control analitic în 2005.

4.   CONCLUZII

4.1.   Rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere

Directiva 1999/2/CE dispune ca statele membre să informeze Comisia cu privire la rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere, categoriile și cantitățile de produse alimentare iradiate, precum și dozele medii administrate.

În 2005, zece state membre dispuneau de unități de iradiere autorizate.

Opt din cele 10 state membre au furnizat informațiile solicitate referitoare la categoriile de produse alimentare tratate.

Datorită acestei raportări incomplete, nu se cunoaște cantitatea exactă de produse alimentare iradiate în UE în decursul anului 2005.

4.2.   Rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor

În 2005, 16 state membre au efectuat controale analitice și au transmis datele solicitate. Patru state membre au informat Comisia că nu au efectuat controale analitice în decursul perioadei la care se referă prezentul raport.

Informațiile transmise arată că în decursul anului 2005, 4 % dintre eșantioane au fost iradiate în mod ilegal și/sau etichetate incorect. Din cele 287 de eșantioane care s-au dovedit iradiate, numai 6 au fost iradiate în mod legal și etichetate corect.

Neregulile depistate sunt distribuite în mod inegal în ceea ce privește categoriile de produse. Neregulile se referă în mod deosebit la produsele importate din Asia, în special fideaua de tip asiatic și suplimentele alimentare. Trebuie menționat că, în 2005, în Asia nu existau unități de iradiere autorizate de Comunitatea Europeană.

Comisia se așteaptă ca statele membre să continue să efectueze verificări asupra acestor produse și să adopte măsurile adecvate.

Diferențele înregistrate între statele membre cu privire la rezultatele verificărilor ar putea fi explicate parțial prin alegerea eșantioanelor și prin eficiența metodelor de analiză folosite.

4.3.   Termenul limită pentru transmiterea rezultatelor verificărilor pentru raportul pe anul 2006

Termenul limită pentru transmiterea către Comisie a rezultatelor verificărilor efectuate în 2006, în conformitate cu dispozițiile articolului 7 alineatul (3) din Directiva 1999/2/CE, este 30 aprilie 2007.

---

(1)  JO L 66, 13.3.1999, p. 16. Modificată prin Regulamentul (CE) nr. 1882/2003 (JO L 284, 31.10.2003, p. 1).

(2)  http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/index_en.htm

(3)  JO C 187, 7.8.2003, p. 13.

(4)  JO L 66, 13.3.1999, p. 24.

(5)  JO C 112, 12.5.2006, p. 6.

(6)  Cantități indicate în kg.

(7)  Cantitățile au fost indicate în „pachete“, fiecare cu o greutate medie de 800 kg.

(8)  Produse destinate exportului către țări terțe.

(9)  Germania și Ungaria au depistat 2, respectiv 4, eșantioane iradiate în mod legal și etichetate corect.

(10)  Regatul Unit a catalogat 101 eșantioane ca neconcludente.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/22

---

AJUTOR DE STAT — ITALIA

Ajutor de Stat Nr. C 11/07 (ex N 476/06 și NN 14/06) — Utilizarea abuzivă a ajutorului de salvare și compatibilitatea ajutorului de restructurare pentru Ottana — Italia

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/04)

Prin scrisoarea din data de 4 aprilie 2007, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Italiei decizia sa de inițiere a procedurii stabilite la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura mai sus-menționată.

Părțile interesate pot să-și prezinte observațiile legate de măsura pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării acestui rezumat și a scrisorii care urmează, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| Bureau: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

Bureau: SPA3, 6/5

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate Italiei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, cu menționarea motivelor care stau la baza acestei solicitări.

REZUMAT

I.   PROCEDURĂ

| 1. | La 23 februarie 2006, autoritățile italiene au notificat Comisia cu privire la un ajutor de salvare acordat întreprinderii Ottana Energia Srl (Ottana), pus în aplicare în 2005. În luna iulie 2006, autoritățile italiene au comunicat Comisiei informații suplimentare privind un proiect de restructurare a întreprinderii. Până în prezent, s-a răspuns numai în parte întrebărilor Comisiei cu privire la ajutorul de restructurare. |
| --- | --- |

1.

La 23 februarie 2006, autoritățile italiene au notificat Comisia cu privire la un ajutor de salvare acordat întreprinderii Ottana Energia Srl (Ottana), pus în aplicare în 2005. În luna iulie 2006, autoritățile italiene au comunicat Comisiei informații suplimentare privind un proiect de restructurare a întreprinderii. Până în prezent, s-a răspuns numai în parte întrebărilor Comisiei cu privire la ajutorul de restructurare.

| 2. | La data de 6 decembrie 2006, prin Decizia C(2006) 5829, Comisia a indicat că nu are nicio obiecție împotriva ajutorului de salvare, dar că nu poate accepta o prelungire a acestuia dincolo de termenul de șase luni, având în vedere calitatea slabă a planului de restructurare. Garanția ar fi trebuit să ia sfârșit în ianuarie 2007. Cu toate acestea, Italia nu a oprit acordarea ajutorului de salvare. |
| --- | --- |

2.

La data de 6 decembrie 2006, prin Decizia C(2006) 5829, Comisia a indicat că nu are nicio obiecție împotriva ajutorului de salvare, dar că nu poate accepta o prelungire a acestuia dincolo de termenul de șase luni, având în vedere calitatea slabă a planului de restructurare. Garanția ar fi trebuit să ia sfârșit în ianuarie 2007. Cu toate acestea, Italia nu a oprit acordarea ajutorului de salvare.

II.   ELEMENTE DE FAPT

| 3. | Ottana Energia Srl este un furnizor local de energie în Sardinia. La sfârșitul anului 2005, acesta a obținut o garanție pentru un credit de 5 milioane EUR, care constituie un ajutor de salvare (1). |
| --- | --- |

3.

Ottana Energia Srl este un furnizor local de energie în Sardinia. La sfârșitul anului 2005, acesta a obținut o garanție pentru un credit de 5 milioane EUR, care constituie un ajutor de salvare (1).

| 4. | Proiectul de restructurare al întreprinderii prevede o restructurare tehnică și a forței de muncă. Restructurarea tehnică presupune, în principal, înlocuirea combustibilului BTZ cu biocombustibil. Costurile sunt estimate la aproximativ 50 milioane EUR, însă nu se acordă niciun ajutor de stat suplimentar în afară de o prelungire a perioadei de rambursare a ajutorului de salvare la 12 ani. |
| --- | --- |

4.

Proiectul de restructurare al întreprinderii prevede o restructurare tehnică și a forței de muncă. Restructurarea tehnică presupune, în principal, înlocuirea combustibilului BTZ cu biocombustibil. Costurile sunt estimate la aproximativ 50 milioane EUR, însă nu se acordă niciun ajutor de stat suplimentar în afară de o prelungire a perioadei de rambursare a ajutorului de salvare la 12 ani.

III.   EVALUARE

| 5. | Comisia constată că ajutorul de salvare nu a luat sfârșit, așa cum impune Decizia C(2006) 5829. Prin urmare, Comisia este obligată să înceapă procedurile prevăzute la punctul 27 din Orientările generale privind ajutorul pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor în dificultate (2). |
| --- | --- |

5.

Comisia constată că ajutorul de salvare nu a luat sfârșit, așa cum impune Decizia C(2006) 5829. Prin urmare, Comisia este obligată să înceapă procedurile prevăzute la punctul 27 din Orientările generale privind ajutorul pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor în dificultate (2).

| 6. | De asemenea, Comisia nu vede încă în ce fel prelungirea ilegală a ajutorului de salvare ar putea constitui un ajutor de restructurare compatibil, în condițiile în care din planul de restructurare lipsesc elemente esențiale privind modalitatea de recuperare a fiabilității pe termen lung a întreprinderii. În plus, necesitatea unei prelungiri a acordării ajutorului de salvare pe o perioadă de 12 ani este pusă sub semnul întrebării. |
| --- | --- |

6.

De asemenea, Comisia nu vede încă în ce fel prelungirea ilegală a ajutorului de salvare ar putea constitui un ajutor de restructurare compatibil, în condițiile în care din planul de restructurare lipsesc elemente esențiale privind modalitatea de recuperare a fiabilității pe termen lung a întreprinderii. În plus, necesitatea unei prelungiri a acordării ajutorului de salvare pe o perioadă de 12 ani este pusă sub semnul întrebării.

| 7. | În plus, nu au fost comunicate informații precise care să clarifice strategia de restructurare, indicând previziuni credibile ale performanțelor viitoare ale întreprinderii și susținând existența unei contribuții proprii semnificative și a unor măsuri compensatorii. Prin urmare, Comisia impune Italiei să răspundă la întrebările subliniate mai sus. |
| --- | --- |

7.

În plus, nu au fost comunicate informații precise care să clarifice strategia de restructurare, indicând previziuni credibile ale performanțelor viitoare ale întreprinderii și susținând existența unei contribuții proprii semnificative și a unor măsuri compensatorii. Prin urmare, Comisia impune Italiei să răspundă la întrebările subliniate mai sus.

TEXTUL SCRISORII

„La Commissione intende informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica. |
| --- | --- |

(1)

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica.

| (2) | Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(2)

Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione.

| (3) | Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito.

| (4) | Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”. |
| --- | --- |

(4)

Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”.

| (5) | In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(5)

In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa.

| (6) | Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata. |
| --- | --- |

(6)

Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

1.   Il beneficiario

| (7) | Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità. |
| --- | --- |

(7)

Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità.

| (8) | Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa. |
| --- | --- |

(8)

Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa.

| (9) | La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni. |
| --- | --- |

(9)

La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni.

| (10) | La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione. |
| --- | --- |

(10)

La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione.

| (11) | La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi. |
| --- | --- |

(11)

La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi.

| (12) | Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne. |
| --- | --- |

(12)

Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne.

| (13) | Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto. |
| --- | --- |

(13)

Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto.

2.   L'aiuto al salvataggio

| (14) | La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(14)

La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007.

3.   Il piano di ristrutturazione

| (15) | Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica. |
| --- | --- |

(15)

Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica.

| (16) | Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati. |
| --- | --- |

(16)

Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati.

| (17) | La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(17)

La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR.

| (18) | La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia. |
| --- | --- |

(18)

La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia.

| (19) | In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”. |
| --- | --- |

(19)

In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”.

| (20) | Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(20)

Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo.

| (21) | Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(21)

Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo.

| (22) | Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni. |
| --- | --- |

(22)

Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni.

| (23) | Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno. |
| --- | --- |

(23)

Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno.

| (24) | Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative. |
| --- | --- |

(24)

Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative.

| (25) | Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana. |
| --- | --- |

(25)

Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana.

III.   VALUTAZIONE

1.   Attuazione abusiva dell'aiuto

| (26) | La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni. |
| --- | --- |

(26)

La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni.

| (27) | Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6). |
| --- | --- |

(27)

Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6).

| (28) | Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(28)

Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007.

| (29) | Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito. |
| --- | --- |

(29)

Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito.

2.   Compatibilità a titolo di aiuto alla ristrutturazione

| (30) | In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(30)

In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione.

| (31) | La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (32) | Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42). |
| --- | --- |

(32)

Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42).

| (33) | In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo. |
| --- | --- |

(33)

In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo.

| (34) | In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito. |
| --- | --- |

(34)

In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito.

| (35) | In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15. |
| --- | --- |

(35)

In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15.

| (36) | Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(36)

Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti.

| (37) | In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni. |
| --- | --- |

(37)

In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni.

| (38) | Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione. |
| --- | --- |

(38)

Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione.

| (39) | Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine. |
| --- | --- |

(39)

Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine.

| (40) | Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7). |
| --- | --- |

(40)

Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7).

3.   Altri motivi di compatibilità

| (41) | Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8). |
| --- | --- |

(41)

Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8).

IV.   CONCLUSIONE

| (42) | La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni: |
| --- | --- |

(42)

La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni:

Per il ripristino della redditività a lungo termine

| (a) | un'analisi dettagliata dei mercati potenziali; |
| --- | --- |

(a)

un'analisi dettagliata dei mercati potenziali;

| (b) | una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista; |
| --- | --- |

(b)

una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista;

| (c) | una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?); |
| --- | --- |

(c)

una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?);

| (d) | la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione; |
| --- | --- |

(d)

la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione;

| (e) | una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato); |
| --- | --- |

(e)

una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato);

| (f) | previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi); |
| --- | --- |

(f)

previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi);

| (g) | una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate; |
| --- | --- |

(g)

una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate;

| (h) | dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività; |
| --- | --- |

(h)

dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività;

| (i) | una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento. |
| --- | --- |

(i)

una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento.

Per l'aiuto limitato al minimo

| (j) | l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo; |
| --- | --- |

(j)

l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo;

| (k) | la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario. |
| --- | --- |

(k)

la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario.

Per ridurre al minimo gli effetti distorsivi della concorrenza

| (l) | informazioni sull'esistenza di misure compensative. |
| --- | --- |

(l)

informazioni sull'esistenza di misure compensative.

Per l'esistenza di un servizio di interesse economico generale

| (m) | altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso. |
| --- | --- |

(m)

altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso.

| (43) | La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia.

| (44) | La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario. |
| --- | --- |

(44)

La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario.

| (45) | La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.” |
| --- | --- |

(45)

La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.”

---

(1)  Pentru detalii suplimentare, a se vedea Decizia C(2006) 5829, publicată pe site-ul internet al Comisiei, la:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14

(2)  JO C 244, 1.10.2004, p. 2.

2

(3)  Alla luce dell'articolo 2, paragrafo 1, in coordinato disposto con l'articolo 4, paragrafo 3, dell'allegato alla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione di microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36).

3

(4)  Per maggiori chiarimenti cfr. la decisione C(2006) 5829, pubblicata sul sito della Commissione al seguente indirizzo:

4

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14.

(5)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

5

(6)  Nella decisione di salvataggio, la Commissione ha dichiarato che il piano non può essere tuttavia qualificato come piano di ristrutturazione in quanto mancano vari elementi essenziali, tra cui un'analisi dettagliata del mercato, una descrizione particolareggiata dei costi di ristrutturazione, delle fonti di finanziamento e delle misure d'aiuto previste, nonché dati finanziari concreti, tra cui varie proiezioni della futura situazione della società al fine di dimostrare il ripristino della sua redditività nel lungo termine.

6

(7)  Nella decisione di salvataggio la Commissione aveva già dichiarato che il piano non poteva essere qualificato come piano di ristrutturazione (cfr. nota 4 a piè di pagina).

7

(8)  Sentenza del 24.7.2003 nella causa C-280/00, Altmark trans Gmbh, Regierungsprasidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh, Raccolta 2003, pag. I-7747.

8

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/28

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4657 — Salzgitter/KW/RSE)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/05)

| 1. | La 21 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea Salzgitter AG („Salzgitter”, Germania) dobândește controlul unic, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, asupra întreprinderilor Klöckner-Werke AG („KW”, Germania) și RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG („RSE”, Germania) prin achiziție de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La 21 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderea Salzgitter AG („Salzgitter”, Germania) dobândește controlul unic, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, asupra întreprinderilor Klöckner-Werke AG („KW”, Germania) și RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG („RSE”, Germania) prin achiziție de acțiuni.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Salzgitter: producerea și distribuția de diverse produse din oțel inclusiv produse din oțel plat și tuburi și prestarea de serviciile conexe, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Salzgitter: producerea și distribuția de diverse produse din oțel inclusiv produse din oțel plat și tuburi și prestarea de serviciile conexe,

| — | în cazul întreprinderii KW: producerea și distribuția de mașini industriale precum a celor de îmbuteliat și împachetat, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii KW: producerea și distribuția de mașini industriale precum a celor de îmbuteliat și împachetat,

| — | în cazul întreprinderii RSE: activități în domeniul imobiliar. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii RSE: activități în domeniul imobiliar.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei referitoare la o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii descrise în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei referitoare la o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii descrise în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4657 — Salzgitter/KW/RSE, la următoarea adresă:





  Comisia Europeană |
| --- | --- |
| Direcția Generală Concurență |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4657 — Salzgitter/KW/RSE, la următoarea adresă:

Comisia Europeană

Direcția Generală Concurență

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/29

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4693 — Veolia/Sulo)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/06)

| 1. | La data de 22 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Veolia Propreté, controlată de Veolia Environnement S.A. (denumită în continuare „Veolia”, Franța), dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra întregii întreprinderi SULO Verwaltungsgesellschaft mbH („Sulo”, Germania), prin achiziție de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 22 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Veolia Propreté, controlată de Veolia Environnement S.A. (denumită în continuare „Veolia”, Franța), dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra întregii întreprinderi SULO Verwaltungsgesellschaft mbH („Sulo”, Germania), prin achiziție de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Veolia: colectarea, eliminarea și reciclarea deșeurilor pentru sectoarele publice și private, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Veolia: colectarea, eliminarea și reciclarea deșeurilor pentru sectoarele publice și private,

| — | în cazul întreprinderii Sulo: servicii de gestionare a deșeurilor. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Sulo: servicii de gestionare a deșeurilor.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, sub numărul de referință COMP/M.4693 — Veolia/Sulo, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, sub numărul de referință COMP/M.4693 — Veolia/Sulo, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/30

---

Comunicare a guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor (1)

(Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis de Sancerre”)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/07)

La 31 octombrie 2006, societatea Thermopyles SAS cu sediul în 190 rue de Fontenay, F-94300 Vincennes a înaintat o cerere de obținere a unei autorizații exclusive, pentru o perioadă de cinci ani, de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis de Sancerre”, pentru o suprafață de aproximativ 545 de kilometri pătrați situată în departamentele Cher și Nièvre.

Perimetrul în care este valabilă această autorizație este delimitat de arcele meridiane și paralele care se unesc succesiv cu punctele definite în cele ce urmează prin coordonatele lor geografice, meridianul de origine fiind cel al Parisului.

| Puncte | Longitudine | Latitudine |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 °E | 52,70 °N |
| B | 0,50 °E | 52,70 °N |
| C | 0,50 °E | 52,40 °N |
| D | 0,80 °E | 52,40 °N |
| E | 0,80 °E | 52,60 °N |
| F | 0,70 °E | 52,60 °N |

Puncte

Longitudine

Latitudine

A

0,70 °E

52,70 °N

B

0,50 °E

52,70 °N

C

0,50 °E

52,40 °N

D

0,80 °E

52,40 °N

E

0,80 °E

52,60 °N

F

0,70 °E

52,60 °N

Depunerea cererilor

Solicitanții care depun cererea inițială și cei care depun cereri concurente trebuie să demonstreze că îndeplinesc condițiile necesare obținerii autorizației, stabilite la articolele 4, 5 și 6 din Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană (Journal officiel de la République française din 22 aprilie 1995).

Societățile interesate pot depune o cerere concurentă în termen de nouăzeci de zile de la data publicării prezentului aviz, în conformitate cu procedura descrisă pe scurt în „Avizul privind acordarea drepturilor de exploatare minieră a hidrocarburilor în Franța”, publicat în
  Jurnalul Oficial al Comunităților Europene C 374 din 30.12.1994, p. 11, și stabilită prin Decretul nr. 2006-648 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană. Cererile concurente sunt adresate ministrului responsabil de sectorul minier la adresa indicată mai jos. Deciziile privind cererea inițială și cererile concurente se iau în termen de doi ani de la data la care autoritățile franceze au primit cererea inițială sau până cel târziu la data de 7 noiembrie 2008.

Condiții și cerințe privind derularea activității și încetarea acesteia

Solicitanții sunt invitați să consulte articolele 79 și 79.1 din Codul miner și Decretul nr. 2006-649 din 2 iunie 2006 privind exploatările miniere, depozitarea subterană și poliția minelor și a depozitelor subterane (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Informații suplimentare se pot obține de la Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie (direction générale de l'énergie et des matières premières, direction des ressources énergétiques et minérales, bureau de la législation minière) [Ministerul Economiei, Finanțelor și Industriei (Direcția Generală Energie și Materii prime, Direcția Resurse energetice și minerale, Biroul de legislație minieră)], 61, boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13 [telefon (33) 144 97 23 02, fax (33) 144 97 05 70].

Dispozițiile legale menționate anterior pot fi consultate pe site-ul Légifrance:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  JO L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/31

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4700 — Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/08)

| 1. | La data de 25 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile Deutsche Bank AG („Deutsche Bank”, Germania) și American International Group Inc. („AIG”, SUA) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul comun asupra terenurilor și instalațiilor logistice din Moscova, cunoscute sub denumirile Pushkino Logistics Park 1 („PLP 1”), Pushkino Logistics Park 2 („PLP 2”) și Domodedovo Logistics Park („DLP”) prin achiziționare de acțiuni într-o întreprindere nou creată, care constituie o societate în comun. |
| --- | --- |

1.

La data de 25 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile Deutsche Bank AG („Deutsche Bank”, Germania) și American International Group Inc. („AIG”, SUA) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul comun asupra terenurilor și instalațiilor logistice din Moscova, cunoscute sub denumirile Pushkino Logistics Park 1 („PLP 1”), Pushkino Logistics Park 2 („PLP 2”) și Domodedovo Logistics Park („DLP”) prin achiziționare de acțiuni într-o întreprindere nou creată, care constituie o societate în comun.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Deutsche Bank: corporație specializată în operații de depozit și credit, activități de emisiune, gestionare de active, servicii bancare de investiții și servicii financiare, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Deutsche Bank: corporație specializată în operații de depozit și credit, activități de emisiune, gestionare de active, servicii bancare de investiții și servicii financiare,

| — | în cazul întreprinderii AIG: societate care furnizează servicii de asigurări și servicii financiare, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii AIG: societate care furnizează servicii de asigurări și servicii financiare,

| — | în cazul întreprinderii PLP1, PLP2, DLP: instalații logistice și terenuri situate la Moscova. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii PLP1, PLP2, DLP: instalații logistice și terenuri situate la Moscova.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii descrise în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii descrise în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4700 — Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4700 — Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 2.6.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 122/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 122/32

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul nr. COMP/M.4699 — Allianz/Selecta)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 122/09)

| 1. | La data de 16 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care Allianz SE („Allianz”, Germania) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, prin intermediul ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d („ACP”, Germania), controlul asupra întregului grup Selecta AG și societăților afiliate („Selecta”, Elveția), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 16 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care Allianz SE („Allianz”, Germania) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, prin intermediul ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d („ACP”, Germania), controlul asupra întregului grup Selecta AG și societăților afiliate („Selecta”, Elveția), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul societății Allianz: societate de asigurări internațională și furnizor de servicii financiare; specializată în asigurări de viață, asigurare a bunurilor, gestionarea activelor și servicii bancare, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul societății Allianz: societate de asigurări internațională și furnizor de servicii financiare; specializată în asigurări de viață, asigurare a bunurilor, gestionarea activelor și servicii bancare,

| — | în cazul societății Selecta: furnizor de servicii de vânzare de alimente și băuturi, oferind o gamă largă de băuturi calde, băuturi răcoritoare, snack-uri și dulciuri; comercializarea distribuitoarelor automate și a componentelor acestora. |
| --- | --- |

—

în cazul societății Selecta: furnizor de servicii de vânzare de alimente și băuturi, oferind o gamă largă de băuturi calde, băuturi răcoritoare, snack-uri și dulciuri; comercializarea distribuitoarelor automate și a componentelor acestora.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a unor anumite concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4699 — Allianz/Selecta, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4699 — Allianz/Selecta, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---