# Europeiska unionens C 82/2007

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 82 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 50 årgången14 april 2007 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 82

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

50 årgången14 april 2007

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2007/C 082/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 69, 24.3.2007 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2007/C 082/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 69, 24.3.2007

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2007/C 082/02 | Mål C-34/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott – Fiskelicenser – Förordning (EG) nr 3690/93 – Fartygen Wiron III och Wiron IV – Definitivt överförande av fartygen till Argentina) | 2 |
| 2007/C 082/03 | Mål C-150/04: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Danmark (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Frihet att tillhandahålla tjänster – Fri rörlighet för kapital – Etableringsfrihet – Inkomstskatt – Pension – Pensionsordning som upprättats vid ett i en annan medlemsstat hemmahörande pensionsinstitut – Skattelagstiftning – Begränsning av rätten att från den skattepliktiga inkomsten dra av eller utelämna inbetalningar till en pensionsordning – Tvingande hänsyn till allmänintresset – Effektiv skattekontroll – Skattesystemets inre sammanhang – Skattesystemets symmetri – Avtal för undvikande av dubbelbeskattning) | 2 |
| 2007/C 082/04 | Mål C-199/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiven 85/337/EEG och 97/11/EG – Bedömning av inverkan på miljön av vissa projekt – Väsentlig ändring i hur byggnader eller mark används – Avvisning av talan) | 3 |
| 2007/C 082/05 | Mål C-345/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Centro Equestre da Leziria Grande Lda mot Bundesamt Für Finanzen (Frihet att tillhandahålla tjänster – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Uppvisningar och undervisning i hästdressyr som tillhandahålls i en medlemsstat av ett i en annan medlemsstat hemmahörande bolag – Beaktande av kostnader för intäkternas förvärvande – Villkor – Direkt ekonomiskt samband med de intäkter som uppbärs i den stat där verksamheten bedrivs) | 3 |
| 2007/C 082/06 | Mål C-239/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Brussel (Belgien)) – BVBA Management, Training en Consultancy mot Benelux-Merkenbureau (Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Ansökan om registrering av varumärke för en grupp varor och tjänster – Den behöriga myndighetens bedömning av kännetecknet – Beaktande av samtliga relevanta faktiska omständigheter och förhållanden – Behörighet för den nationella domstol vid vilken talan väckts) | 4 |
| 2007/C 082/07 | Mål C-266/05 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 februari 2007 – Jose Maria Sison mot Europeiska unionens råd (Överklagande – Tillgång till institutionernas handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag – Det allmänna samhällsintresset – Allmän säkerhet – Internationella förbindelser – Handlingar som legat till grund för ett beslut från rådet att vidta restriktiva åtgärder mot vissa personer i syfte att bekämpa terrorism – Känsliga handlingar – Avslag på ansökan om tillgång till handlingar – Avslag på ansökan om utlämnande av uppgift om från vilka stater vissa av dessa handlingar härrör) | 4 |
| 2007/C 082/08 | Mål C-270/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Areios Pagos, Grekland) – Athinaïki Chartopoïïa AE mot L. Panagiotidis m.fl. (Kollektiva uppsägningar – Rådets direktiv 98/59/EG – Artikel 1.1 a – Nedläggning av ett företags verksamhet till följd av arbetsgivarens beslut – Begreppet arbetsplats) | 5 |
| 2007/C 082/09 | Mål C-292/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Efeteio Patron – Grekland) – E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos mot Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias (Brysselkonventionen – Artikel 1 första stycket första meningen – Tillämpningsområde – Privaträttens område – Begrepp – Skadeståndstalan som rättsinnehavare till offer för en krigsmassaker har väckt i en konventionsstat mot en annan konventionsstat på grund av handlingar som utförts av den sistnämnda statens väpnade styrkor) | 5 |
| 2007/C 082/10 | Mål C-435/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 8 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Investrand BV mot Staatssecretaris van Financiën (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 17.2 – Avdragsrätt – Kostnader för konsulttjänster i samband med ett skiljedomsförfarande angående fastställandet av storleken på en fordran som utgör en del av företagets förmögenhet men som uppkom innan fordringsägaren blev skattskyldig enligt bestämmelserna om mervärdesskatt) | 6 |
| 2007/C 082/11 | Mål C-3/06 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 februari 2007 – Groupe Danone mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Böter – Riktlinjerna för beräkning av böter – Meddelandet om samarbete) | 6 |
| 2007/C 082/12 | Mål C-114/06: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 8 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Slovakien (Fördragsbrott – Direktiv 96/48/EG – Transeuropeiska nät – Driftskompatibilitet hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg – Underlåtenhet att införliva) | 7 |
| 2007/C 082/13 | Mål C-183/06: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – Ruma GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Tulltaxenummer 8529 – Undernummer 8529 90 40 – Knappsatsmembran för mobiltelefoner) | 7 |
| 2007/C 082/14 | Mål C-324/06: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Direktiv 2004/116/EG – Tillägg av jästen Candida guilliermondii i bilagan till direktiv 82/471/EEG – Underlåtenhet att anta nödvändiga bestämmelser) | 8 |
| 2007/C 082/15 | Mål C-12/05 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 14 december 2006 – Herbert Meister mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande – Anställning – Omplacering av en chef till juridisk rådgivare hos vice ordföranden med ansvar för rättsliga ärenden – Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och att det delvis är ogrundat) | 8 |
| 2007/C 082/16 | Mål C-368/05 P: Domstolens beslut av den 8 december 2006 – Polyelectrolyte Producers Group mot Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd (Överklagande – Rådets beslut att fastställa gemenskapens ståndpunkt – Beslut av Gemensamma EES-kommittén enligt vilket Konungariket Norge tillåts att tillämpa särskilda koncentrationsgränser för akrylamid som är strängare än dem som är tillämpliga i gemenskapen) | 9 |
| 2007/C 082/17 | Mål C-373/05 P: Domstolens beslut av den 22 januari 2007 – Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt (Överklagande – Tjänstemän – Beslut att inte befordra en tjänsteman till lönegrad LA 5 – Föregående klagomål – Objektiv identitet – Uppenbart ogrundat överklagande) | 9 |
| 2007/C 082/18 | Mål C-57/06 P: Domstolens beslut av den 26 januari 2007 – Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Placering i lönegrad och löneklass – Placering i högre lönegrad – Oriktig återgivning av omständigheterna – Bristfällig motivering – Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat) | 9 |
| 2007/C 082/19 | Mål C-126/06: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 19 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Dioikitiko Protodikeio Tripolis – Grekland) – Carrefour – Marinopoulos AE mot Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis (Varors fria rörlighet – Artikel 28 EG – Kvantitativa restriktioner – Åtgärder med motsvarande verkan – Försäljning av frysta bageriprodukter) | 10 |
| 2007/C 082/20 | Mål C-129/06 P: Domstolens beslut av den 12 december 2006 – Autosalone Ispra Snc mot Europeiska atomenergigemenskapen (Överklagande – Europeiska atomenergigemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – En överfull uppsamlingsanordning – Missuppfattning – Åtgärder för bevisupptagning) | 10 |
| 2007/C 082/21 | Mål C-273/06: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Handelsgericht Wien – Österrike) – Auto Peter Petschenig GmbH mot Toyota Frey Austria GmbH (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Konkurrens – Försäljningsavtal för motorfordon – Gruppundantag – Förordning (EG) nr 1475/95 – Artikel 5.3 – Uppsägning från leverantörens sida – Ikraftträdande av förordning (EG) nr 1400/2002 – Behov av att omorganisera säljorganisationen) | 11 |
| 2007/C 082/22 | Mål C-302/06: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Republiken Slovakien) – František Koval'ský mot Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s. (Begäran om förhandsavgörande – Tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna – Äganderätt – Elanläggningar på privat mark utan kompensation för markägaren – Domstolen saknar behörighet) | 11 |
| 2007/C 082/23 | Mål C-503/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 12 |
| 2007/C 082/24 | Mål C-12/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Genova (Italien) den 18 januari 2007 – Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade mot Republiken Italiens regering, Ministeriet för infrastruktur och transporter, Ekonomi- och finansministeriet och ANAS spa | 12 |
| 2007/C 082/25 | Mål C-16/07 P: Överklagande ingett den 22 januari 2007 av Marguerite Chetcuti av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 8 november 2006 i mål T-357/04, Chetcuti mot kommissionen | 13 |
| 2007/C 082/26 | Mål C-23/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia | 14 |
| 2007/C 082/27 | Mål C-24/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia | 15 |
| 2007/C 082/28 | Mål C-27/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 26 januari 2007 – Banque Fédérative du Crédit Mutuel mot Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie | 16 |
| 2007/C 082/29 | Mål C-28/07 P: Överklagande ingett den 26 januari 2007 av NV Ter Lembeek International av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2006 i mål T-217/02, NV Ter Lembeek International mot Europeiska gemenskapernas kommission | 16 |
| 2007/C 082/30 | Mål C-32/07: Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 17 |
| 2007/C 082/31 | Mål C-36/07: Talan väckt den 31 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 17 |
| 2007/C 082/32 | Mål C-38/07 P: Överklagande ingett den 1 februari 2007 av Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2006 i mål T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriental Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2007/C 082/33 | Mål C-39/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 18 |
| 2007/C 082/34 | Mål C-40/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 19 |
| 2007/C 082/35 | Mål C-45/07: Talan väckt den 2 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 19 |
| 2007/C 082/36 | Mål C-46/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 20 |
| 2007/C 082/37 | Mål C-47/07 P: Överklagande ingett den 2 februari 2007 av Masdar (UK) Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 16 november 2006 i mål T-333/03, Masdar (UK) Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission | 20 |
| 2007/C 082/38 | Mål C-48/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Liège (Belgien) den 5 februari 2007 – État belge mot Les Vergers du Vieux Tauves SA | 21 |
| 2007/C 082/39 | Mål C-54/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 februari 2007 – Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mot NV Firma Feryn | 21 |
| 2007/C 082/40 | Mål C-68/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 12 februari 2007 – Kerstin Sundelind Lopez/Miquel Enrique Lopez Lizazo | 23 |
| 2007/C 082/41 | Mål C-69/07: Talan väckt den 9 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 23 |
| 2007/C 082/42 | Mål C-72/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanien) den 9 februari 2007 – José Manuel Blanco Pérez och María del Pilar Chao Gómez mot Consejería de Salud y Servicios Sanitarios | 23 |
| 2007/C 082/43 | Mål C-79/07: Talan väckt den 13 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta | 24 |
| 2007/C 082/44 | Mål C-82/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal supremo (Spanien) den 15 februari 2007 – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones mot Administración del Estado | 24 |
| 2007/C 082/45 | Mål C-86/07: Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 24 |
| 2007/C 082/46 | Mål C-87/07: Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta | 25 |
| 2007/C 082/47 | Mål C-91/07: Talan väckt den 19 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 25 |
| 2007/C 082/48 | Mål C-102/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 21 februari 2007 – Adidas AG och Adidas Benelux BV mot Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV och Vendex KBB Nederland BV | 26 |
| 2007/C 082/49 | Mål C-104/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 26 |
| 2007/C 082/50 | Mål C-47/05: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 26 |
| 2007/C 082/51 | Mål C-53/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 27 |
| 2007/C 082/52 | Mål C-79/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning av den 7 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike | 27 |
| 2007/C 082/53 | Mål C-91/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike | 27 |
| 2007/C 082/54 | Mål C-93/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike | 27 |
| 2007/C 082/55 | Mål C-95/06 P: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2006 – Bausch & Lomb Inc. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller), Biofarma SA | 27 |
| 2007/C 082/56 | Mål C-109/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland | 27 |
| 2007/C 082/57 | Mål C-110/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 november 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien | 28 |
| 2007/C 082/58 | Mål C-222/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike | 28 |
| 2007/C 082/59 | Mål C-259/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna | 28 |
| 2007/C 082/60 | Mål C-299/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 28 |
| 2007/C 082/61 | Mål C-326/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 28 |
| 2007/C 082/62 | Mål C-370/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 28 |
| 2007/C 082/63 | Mål C-377/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 29 |
| 2007/C 082/64 | Mål C-395/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo (Italien) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) mot Al Rima SA | 29 |
| | Förstainstansrätten |
| 2007/C 082/65 | Mål T-23/03: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – CAS mot kommissionen (Avtalet om en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Republiken Turkiet – Eftergift av importtullar – Fruktjuicekoncentrat med ursprung i Turkiet – Gemenskapens tullkodex – Varucertifikat – Särskild situation – Rätten till försvar) | 30 |
| 2007/C 082/66 | Mål T-339/03: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Clotuche mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering från en direktörstjänst till en tjänst som chefsrådgivare – Tjänstens intresse – Likvärdiga tjänster – Omorganisation av Eurostat – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan) | 30 |
| 2007/C 082/67 | Förenade målen T-118/04 och T-134/04: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Caló mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering för en direktör till chefsrådgivare – Tjänstens intresse – Tjänsters likvärdighet – Omorganisation av Eurostat – Utnämning till en direktörstjänst – Meddelande om lediga tjänster – Motiveringsskyldighet – Bedömning av sökandenas kvalifikationer – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan) | 31 |
| 2007/C 082/68 | Mål T-143/04: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Camurato Carfagno mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsomgång 2001/2002 – Talan om ogiltigförklaring – Invändning om rättsstridighet – Uppenbart oriktig bedömning) | 31 |
| 2007/C 082/69 | Mål T-175/04: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Gordon mot kommissionen (Tjänstemän – Talan om ogiltigförklaring – Karriärutvecklingsrapport – Fullständig och bestående invaliditet – Intresse av att få saken prövad finns ej längre – Anledning saknas att döma i saken – Skadeståndstalan – Avvisning) | 32 |
| 2007/C 082/70 | Mål T-204/04: Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Indorata-Serviços e Gestão, mot harmoniseringsbyrån (HAIRTRANSFER) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av HAIRTRANSFER som gemenskapsvarumärke – Absoluta hinder för registrering av ansökan – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94) | 32 |
| 2007/C 082/71 | Förenade målen T-246/04 och T-71/05: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Wunenburger mot kommissionen (Tjänstemän – Betygsrapport – Betygssättningsperioderna 1997/1999 och 1999/2001 – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperiod 2001/2002 – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Talan om skadestånd – Rätten till försvar) | 32 |
| 2007/C 082/72 | Mål T-256/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Mundipharma AG mot harmoniseringsbyrån – Altana Pharma (RESPICUR) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESPICUR – Det äldre nationella ordmärket RESPICORT – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Bevis på användning av det äldre varumärket – Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94) | 33 |
| 2007/C 082/73 | Mål T-318/04: Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Boucek mot kommissionen (Tjänstemän – Allmänt uttagningsprov – Nekat tillträde till de skriftliga proven – För sent inlämnad ansökan) | 33 |
| 2007/C 082/74 | Mål T-353/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Ontex NV mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CURON – Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket EURON – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 34 |
| 2007/C 082/75 | Mål T-354/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Petralia mot kommissionen (Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Tekniska tjänstegruppen – Placering i lönegrad) | 34 |
| 2007/C 082/76 | Mål T-435/04: Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån (Personalmål – Tjänstemän och anställda vid harmoniseringsbyrån – Bedömningsförfarande och befordran – Nedsättning till noll och ny beräkning av värdet av meritpoäng – Övergångsbestämmelser – Talan om ogiltigförklaring – Invändning om rättsstridighet – Förbud mot retroaktiv tillämpning – Legalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen – Rättslig grund – Berättigade förväntningar – Likabehandling) | 34 |
| 2007/C 082/77 | Mål T-477/04: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Aktieselskabet af 21. november 2001 mot harmoniseringsbyrån – TDK Kabushiki Kaisha (TDK) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TDK – Det äldre gemenskapsfigurmärket TDK – De äldre nationella ord- och figurmärkena TDK – Relativa registreringshinder – Renommé – Dra otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94) | 35 |
| 2007/C 082/78 | Mål T-501/04: Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Bodegas Franco-Españolas mot harmoniseringsbyrån – Companhia geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ROYAL – Det äldre gemenskapsvarumärket ROYAL FEITORIA – Relativt registreringshinder – Avsaknad av risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 35 |
| 2007/C 082/79 | Mål T-65/05: Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Seldis mot kommissionen (Tjänstemän – Provanställda – Vetenskapliga eller tekniska tjänstegrupper – Tillsättning av en tillfälligt anställd till följd av ett uttagningsprov för fast anställning – Placering i lönegrad och löneklass – Artiklarna 31 och 32 i tjänsteföreskrifterna) | 36 |
| 2007/C 082/80 | Mål T-88/05: Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Quelle AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket NARS – Tidigare nationella figurmärken som innehåller ordet MARS – Avslagsmotiveringen – Förväxlingsrisk – Avsaknad av likhet – Artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94) | 36 |
| 2007/C 082/81 | Mål T-317/05: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Kustom Musical Amplification mot harmoniseringsbyrån (formen på en gitarr) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av tredimensionellt varumärke – Formen på en gitarr – Absoluta registreringshinder – Åsidosättande av rätten till försvar – Motivering – Artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94) | 37 |
| 2007/C 082/82 | Mål T-55/05: Förstainstansrättens beslut av den 25 januari 2007 – Rijn Schelde Mondia France mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensamma tulltaxan – Begäran om eftergift av importtullar – Rättsakt som går någon emot – Avvisning) | 37 |
| 2007/C 082/83 | Mål T-423/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 29 januari 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Statligt stöd – Krav på skyndsamhet) | 37 |
| 2007/C 082/84 | Mål T-91/06: Förstainstansrättens beslut av den 26 januari 2007 – Nikolaos Theofilopoulos mot kommissionen (Skadeståndstalan – Begäran om återlämnande av garantiskrivelser – Förstainstansrätten saknar behörighet – Avvisning av talan – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 38 |
| 2007/C 082/85 | Mål T-124/06: Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2007 – MIP Metro mot harmoniseringsbyrån – MetroRED Telecom (MetroRED) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Anledning saknas att döma i saken) | 38 |
| 2007/C 082/86 | Mål T-16/07: Talan väckt den 17 februari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ) | 38 |
| 2007/C 082/87 | Mål T-17/07: Talan väckt den 16 januari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL) | 39 |
| 2007/C 082/88 | Mål T-24/07: Talan väckt den 6 februari 2007 – ThyssenKrupp Stainless mot kommissionen | 39 |
| 2007/C 082/89 | Mål T-26/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – LIPOR mot Europeiska gemenskapernas kommission | 40 |
| 2007/C 082/90 | Mål T-30/07: Talan väckt den 5 februari 2007 – Denka International mot kommissionen | 41 |
| 2007/C 082/91 | Mål T-33/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission | 42 |
| 2007/C 082/92 | Mål T-34/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – Goncharov mot harmoniseringsbyrån – DSB (DSBW) | 43 |
| 2007/C 082/93 | Mål T-35/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Leche Celta mot harmoniseringsbyrån – Celia (Celia) | 43 |
| 2007/C 082/94 | Mål T-36/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Zipcar mot harmoniseringsbyrån – Canary Islands Car (ZIPCAR) | 44 |
| 2007/C 082/95 | Mål T-37/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Mohamed El Morabit mot Europeiska unionens råd | 44 |
| 2007/C 082/96 | Mål T-38/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Shell Petroleum m.fl. mot kommissionen | 45 |
| 2007/C 082/97 | Mål T-39/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – ENI mot kommissionen | 45 |
| 2007/C 082/98 | Mål T-40/07 P: Överklagande ingett den 14 februari 2007 av José António de Brito Sequeira Carvalho av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen | 46 |
| 2007/C 082/99 | Mål T-41/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – IPK International mot kommissionen | 47 |
| 2007/C 082/00 | Mål T-42/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Dow Chemical m.fl. mot kommissionen | 47 |
| 2007/C 082/01 | Mål T-43/07 P: Överklagande ingett den 14 februari 2007 av Neophytos Neophytou av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-22/05 Neophytou mot kommissionen | 48 |
| 2007/C 082/02 | Mål T-44/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen | 49 |
| 2007/C 082/03 | Mål T-45/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Unipetrol mot kommissionen | 49 |
| 2007/C 082/04 | Mål T-47/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BiogeneriX) | 50 |
| 2007/C 082/05 | Mål T-48/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BioGeneriX) | 50 |
| 2007/C 082/06 | Mål T-52/07: Talan väckt den 14 februari 2007 – Movimondo Onlus mot kommissionen | 51 |
| 2007/C 082/07 | Mål T-54/07: Talan väckt den 19 februari 2007 – Vtesse Networks mot kommissionen | 52 |
| 2007/C 082/08 | Mål T-55/07: Talan väckt den 23 februari 2007 – Nederländerna mot kommissionen | 52 |
| 2007/C 082/09 | Mål T-37/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Sanpaolo Imi mot kommissionen | 53 |
| 2007/C 082/10 | Mål T-39/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Intesa Banca Commerciale italiana mot Europeiska gemenskapernas kommission | 53 |
| 2007/C 082/11 | Mål T-40/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Capitalia, tidigare Banca di Roma mot Kommissionen | 53 |
| 2007/C 082/12 | Mål T-41/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – MCC mot kommissionen | 53 |
| | Europeiska unionens personaldomstol |
| 2007/C 082/13 | Mål F-30/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Sundholm mot kommissionen (Tjänstemän – Bedömning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömning för år 2003 – Skyldighet att motivera rapporten – Rätt till försvar) | 54 |
| 2007/C 082/14 | Mål F-72/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 1 mars 2007 – Fardoom och Ashbrook mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning för utlägg – Kostnader i samband med tjänsteresa – Vägran att underteckna reseförordnanden för tjänsteresor som utförs inom ramen för fackföreningsverksamhet – Berättigat intresse av att få saken prövad – Avvisning) | 54 |
| 2007/C 082/15 | Mål F-84/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Neirinck mot kommissionen (Tjänstemän – Tillfälligt anställd – Upptagande till sakprövning – Begäran enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna – Principen om skydd för berättigade förväntningar – Påstått löfte om anställning) | 55 |
| 2007/C 082/16 | Mål F-1/06: Personaldomstolens dom av den 14 februari 2007 – Fernández Ortiz mot kommissionen (Tjänstemän – Anställning – Provanställning – Uppsägning efter provanställningens slut) | 55 |
| 2007/C 082/17 | Mål F-138/06: Talan väckt den 18 december 2006 – Meister mot OHMI | 55 |
| 2007/C 082/18 | Mål F-8/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Olivier Chassagne mot kommissionen | 56 |
| 2007/C 082/19 | Mål F-13/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – Scozzaro mot EMEA | 56 |
| 2007/C 082/20 | Mål F-14/07: Talan väckt den 27 februari 2007 – Caló mot kommissionen | 57 |
| 2007/C 082/21 | Mål F-78/05: Personaldomstolens beslut av den 27 februari 2007 – Rounis mot Kommissionen | 57 |
| 2007/C 082/22 | Mål F-102/06: Personaldomstolens beslut av den 14 februari 2007 – Geert Haelterman e.a. mot Kommissionen | 57 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2007/C 082/02

Mål C-34/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott – Fiskelicenser – Förordning (EG) nr 3690/93 – Fartygen Wiron III och Wiron IV – Definitivt överförande av fartygen till Argentina)

2

2007/C 082/03

Mål C-150/04: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Danmark (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Frihet att tillhandahålla tjänster – Fri rörlighet för kapital – Etableringsfrihet – Inkomstskatt – Pension – Pensionsordning som upprättats vid ett i en annan medlemsstat hemmahörande pensionsinstitut – Skattelagstiftning – Begränsning av rätten att från den skattepliktiga inkomsten dra av eller utelämna inbetalningar till en pensionsordning – Tvingande hänsyn till allmänintresset – Effektiv skattekontroll – Skattesystemets inre sammanhang – Skattesystemets symmetri – Avtal för undvikande av dubbelbeskattning)

2

2007/C 082/04

Mål C-199/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiven 85/337/EEG och 97/11/EG – Bedömning av inverkan på miljön av vissa projekt – Väsentlig ändring i hur byggnader eller mark används – Avvisning av talan)

3

2007/C 082/05

Mål C-345/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Centro Equestre da Leziria Grande Lda mot Bundesamt Für Finanzen (Frihet att tillhandahålla tjänster – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Uppvisningar och undervisning i hästdressyr som tillhandahålls i en medlemsstat av ett i en annan medlemsstat hemmahörande bolag – Beaktande av kostnader för intäkternas förvärvande – Villkor – Direkt ekonomiskt samband med de intäkter som uppbärs i den stat där verksamheten bedrivs)

3

2007/C 082/06

Mål C-239/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Brussel (Belgien)) – BVBA Management, Training en Consultancy mot Benelux-Merkenbureau (Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Ansökan om registrering av varumärke för en grupp varor och tjänster – Den behöriga myndighetens bedömning av kännetecknet – Beaktande av samtliga relevanta faktiska omständigheter och förhållanden – Behörighet för den nationella domstol vid vilken talan väckts)

4

2007/C 082/07

Mål C-266/05 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 februari 2007 – Jose Maria Sison mot Europeiska unionens råd (Överklagande – Tillgång till institutionernas handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag – Det allmänna samhällsintresset – Allmän säkerhet – Internationella förbindelser – Handlingar som legat till grund för ett beslut från rådet att vidta restriktiva åtgärder mot vissa personer i syfte att bekämpa terrorism – Känsliga handlingar – Avslag på ansökan om tillgång till handlingar – Avslag på ansökan om utlämnande av uppgift om från vilka stater vissa av dessa handlingar härrör)

4

2007/C 082/08

Mål C-270/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Areios Pagos, Grekland) – Athinaïki Chartopoïïa AE mot L. Panagiotidis m.fl. (Kollektiva uppsägningar – Rådets direktiv 98/59/EG – Artikel 1.1 a – Nedläggning av ett företags verksamhet till följd av arbetsgivarens beslut – Begreppet arbetsplats)

5

2007/C 082/09

Mål C-292/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Efeteio Patron – Grekland) – E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos mot Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias (Brysselkonventionen – Artikel 1 första stycket första meningen – Tillämpningsområde – Privaträttens område – Begrepp – Skadeståndstalan som rättsinnehavare till offer för en krigsmassaker har väckt i en konventionsstat mot en annan konventionsstat på grund av handlingar som utförts av den sistnämnda statens väpnade styrkor)

5

2007/C 082/10

Mål C-435/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 8 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Investrand BV mot Staatssecretaris van Financiën (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 17.2 – Avdragsrätt – Kostnader för konsulttjänster i samband med ett skiljedomsförfarande angående fastställandet av storleken på en fordran som utgör en del av företagets förmögenhet men som uppkom innan fordringsägaren blev skattskyldig enligt bestämmelserna om mervärdesskatt)

6

2007/C 082/11

Mål C-3/06 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 februari 2007 – Groupe Danone mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Böter – Riktlinjerna för beräkning av böter – Meddelandet om samarbete)

6

2007/C 082/12

Mål C-114/06: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 8 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Slovakien (Fördragsbrott – Direktiv 96/48/EG – Transeuropeiska nät – Driftskompatibilitet hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg – Underlåtenhet att införliva)

7

2007/C 082/13

Mål C-183/06: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – Ruma GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Tulltaxenummer 8529 – Undernummer 8529 90 40 – Knappsatsmembran för mobiltelefoner)

7

2007/C 082/14

Mål C-324/06: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Direktiv 2004/116/EG – Tillägg av jästen Candida guilliermondii i bilagan till direktiv 82/471/EEG – Underlåtenhet att anta nödvändiga bestämmelser)

8

2007/C 082/15

Mål C-12/05 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 14 december 2006 – Herbert Meister mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande – Anställning – Omplacering av en chef till juridisk rådgivare hos vice ordföranden med ansvar för rättsliga ärenden – Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och att det delvis är ogrundat)

8

2007/C 082/16

Mål C-368/05 P: Domstolens beslut av den 8 december 2006 – Polyelectrolyte Producers Group mot Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd (Överklagande – Rådets beslut att fastställa gemenskapens ståndpunkt – Beslut av Gemensamma EES-kommittén enligt vilket Konungariket Norge tillåts att tillämpa särskilda koncentrationsgränser för akrylamid som är strängare än dem som är tillämpliga i gemenskapen)

9

2007/C 082/17

Mål C-373/05 P: Domstolens beslut av den 22 januari 2007 – Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt (Överklagande – Tjänstemän – Beslut att inte befordra en tjänsteman till lönegrad LA 5 – Föregående klagomål – Objektiv identitet – Uppenbart ogrundat överklagande)

9

2007/C 082/18

Mål C-57/06 P: Domstolens beslut av den 26 januari 2007 – Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Placering i lönegrad och löneklass – Placering i högre lönegrad – Oriktig återgivning av omständigheterna – Bristfällig motivering – Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat)

9

2007/C 082/19

Mål C-126/06: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 19 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Dioikitiko Protodikeio Tripolis – Grekland) – Carrefour – Marinopoulos AE mot Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis (Varors fria rörlighet – Artikel 28 EG – Kvantitativa restriktioner – Åtgärder med motsvarande verkan – Försäljning av frysta bageriprodukter)

10

2007/C 082/20

Mål C-129/06 P: Domstolens beslut av den 12 december 2006 – Autosalone Ispra Snc mot Europeiska atomenergigemenskapen (Överklagande – Europeiska atomenergigemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – En överfull uppsamlingsanordning – Missuppfattning – Åtgärder för bevisupptagning)

10

2007/C 082/21

Mål C-273/06: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Handelsgericht Wien – Österrike) – Auto Peter Petschenig GmbH mot Toyota Frey Austria GmbH (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Konkurrens – Försäljningsavtal för motorfordon – Gruppundantag – Förordning (EG) nr 1475/95 – Artikel 5.3 – Uppsägning från leverantörens sida – Ikraftträdande av förordning (EG) nr 1400/2002 – Behov av att omorganisera säljorganisationen)

11

2007/C 082/22

Mål C-302/06: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Republiken Slovakien) – František Koval'ský mot Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s. (Begäran om förhandsavgörande – Tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna – Äganderätt – Elanläggningar på privat mark utan kompensation för markägaren – Domstolen saknar behörighet)

11

2007/C 082/23

Mål C-503/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

12

2007/C 082/24

Mål C-12/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Genova (Italien) den 18 januari 2007 – Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade mot Republiken Italiens regering, Ministeriet för infrastruktur och transporter, Ekonomi- och finansministeriet och ANAS spa

12

2007/C 082/25

Mål C-16/07 P: Överklagande ingett den 22 januari 2007 av Marguerite Chetcuti av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 8 november 2006 i mål T-357/04, Chetcuti mot kommissionen

13

2007/C 082/26

Mål C-23/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

14

2007/C 082/27

Mål C-24/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

15

2007/C 082/28

Mål C-27/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 26 januari 2007 – Banque Fédérative du Crédit Mutuel mot Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

16

2007/C 082/29

Mål C-28/07 P: Överklagande ingett den 26 januari 2007 av NV Ter Lembeek International av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2006 i mål T-217/02, NV Ter Lembeek International mot Europeiska gemenskapernas kommission

16

2007/C 082/30

Mål C-32/07: Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

17

2007/C 082/31

Mål C-36/07: Talan väckt den 31 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

17

2007/C 082/32

Mål C-38/07 P: Överklagande ingett den 1 februari 2007 av Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2006 i mål T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriental Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

18

2007/C 082/33

Mål C-39/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

18

2007/C 082/34

Mål C-40/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

19

2007/C 082/35

Mål C-45/07: Talan väckt den 2 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

19

2007/C 082/36

Mål C-46/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

20

2007/C 082/37

Mål C-47/07 P: Överklagande ingett den 2 februari 2007 av Masdar (UK) Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 16 november 2006 i mål T-333/03, Masdar (UK) Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission

20

2007/C 082/38

Mål C-48/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Liège (Belgien) den 5 februari 2007 – État belge mot Les Vergers du Vieux Tauves SA

21

2007/C 082/39

Mål C-54/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 februari 2007 – Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mot NV Firma Feryn

21

2007/C 082/40

Mål C-68/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 12 februari 2007 – Kerstin Sundelind Lopez/Miquel Enrique Lopez Lizazo

23

2007/C 082/41

Mål C-69/07: Talan väckt den 9 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

23

2007/C 082/42

Mål C-72/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanien) den 9 februari 2007 – José Manuel Blanco Pérez och María del Pilar Chao Gómez mot Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

23

2007/C 082/43

Mål C-79/07: Talan väckt den 13 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

24

2007/C 082/44

Mål C-82/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal supremo (Spanien) den 15 februari 2007 – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones mot Administración del Estado

24

2007/C 082/45

Mål C-86/07: Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

24

2007/C 082/46

Mål C-87/07: Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

25

2007/C 082/47

Mål C-91/07: Talan väckt den 19 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

25

2007/C 082/48

Mål C-102/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 21 februari 2007 – Adidas AG och Adidas Benelux BV mot Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV och Vendex KBB Nederland BV

26

2007/C 082/49

Mål C-104/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

26

2007/C 082/50

Mål C-47/05: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

26

2007/C 082/51

Mål C-53/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

27

2007/C 082/52

Mål C-79/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning av den 7 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

27

2007/C 082/53

Mål C-91/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

27

2007/C 082/54

Mål C-93/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

27

2007/C 082/55

Mål C-95/06 P: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2006 – Bausch & Lomb Inc. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller), Biofarma SA

27

2007/C 082/56

Mål C-109/06: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

27

2007/C 082/57

Mål C-110/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 november 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

28

2007/C 082/58

Mål C-222/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

28

2007/C 082/59

Mål C-259/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

28

2007/C 082/60

Mål C-299/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

28

2007/C 082/61

Mål C-326/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

28

2007/C 082/62

Mål C-370/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

28

2007/C 082/63

Mål C-377/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

29

2007/C 082/64

Mål C-395/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo (Italien) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) mot Al Rima SA

29

Förstainstansrätten

2007/C 082/65

Mål T-23/03: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – CAS mot kommissionen (Avtalet om en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Republiken Turkiet – Eftergift av importtullar – Fruktjuicekoncentrat med ursprung i Turkiet – Gemenskapens tullkodex – Varucertifikat – Särskild situation – Rätten till försvar)

30

2007/C 082/66

Mål T-339/03: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Clotuche mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering från en direktörstjänst till en tjänst som chefsrådgivare – Tjänstens intresse – Likvärdiga tjänster – Omorganisation av Eurostat – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan)

30

2007/C 082/67

Förenade målen T-118/04 och T-134/04: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Caló mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering för en direktör till chefsrådgivare – Tjänstens intresse – Tjänsters likvärdighet – Omorganisation av Eurostat – Utnämning till en direktörstjänst – Meddelande om lediga tjänster – Motiveringsskyldighet – Bedömning av sökandenas kvalifikationer – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan)

31

2007/C 082/68

Mål T-143/04: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Camurato Carfagno mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsomgång 2001/2002 – Talan om ogiltigförklaring – Invändning om rättsstridighet – Uppenbart oriktig bedömning)

31

2007/C 082/69

Mål T-175/04: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Gordon mot kommissionen (Tjänstemän – Talan om ogiltigförklaring – Karriärutvecklingsrapport – Fullständig och bestående invaliditet – Intresse av att få saken prövad finns ej längre – Anledning saknas att döma i saken – Skadeståndstalan – Avvisning)

32

2007/C 082/70

Mål T-204/04: Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Indorata-Serviços e Gestão, mot harmoniseringsbyrån (HAIRTRANSFER) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av HAIRTRANSFER som gemenskapsvarumärke – Absoluta hinder för registrering av ansökan – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94)

32

2007/C 082/71

Förenade målen T-246/04 och T-71/05: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Wunenburger mot kommissionen (Tjänstemän – Betygsrapport – Betygssättningsperioderna 1997/1999 och 1999/2001 – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperiod 2001/2002 – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Talan om skadestånd – Rätten till försvar)

32

2007/C 082/72

Mål T-256/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Mundipharma AG mot harmoniseringsbyrån – Altana Pharma (RESPICUR) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESPICUR – Det äldre nationella ordmärket RESPICORT – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Bevis på användning av det äldre varumärket – Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94)

33

2007/C 082/73

Mål T-318/04: Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Boucek mot kommissionen (Tjänstemän – Allmänt uttagningsprov – Nekat tillträde till de skriftliga proven – För sent inlämnad ansökan)

33

2007/C 082/74

Mål T-353/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Ontex NV mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CURON – Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket EURON – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

34

2007/C 082/75

Mål T-354/04: Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Petralia mot kommissionen (Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Tekniska tjänstegruppen – Placering i lönegrad)

34

2007/C 082/76

Mål T-435/04: Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån (Personalmål – Tjänstemän och anställda vid harmoniseringsbyrån – Bedömningsförfarande och befordran – Nedsättning till noll och ny beräkning av värdet av meritpoäng – Övergångsbestämmelser – Talan om ogiltigförklaring – Invändning om rättsstridighet – Förbud mot retroaktiv tillämpning – Legalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen – Rättslig grund – Berättigade förväntningar – Likabehandling)

34

2007/C 082/77

Mål T-477/04: Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Aktieselskabet af 21. november 2001 mot harmoniseringsbyrån – TDK Kabushiki Kaisha (TDK) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TDK – Det äldre gemenskapsfigurmärket TDK – De äldre nationella ord- och figurmärkena TDK – Relativa registreringshinder – Renommé – Dra otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94)

35

2007/C 082/78

Mål T-501/04: Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Bodegas Franco-Españolas mot harmoniseringsbyrån – Companhia geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ROYAL – Det äldre gemenskapsvarumärket ROYAL FEITORIA – Relativt registreringshinder – Avsaknad av risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

35

2007/C 082/79

Mål T-65/05: Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Seldis mot kommissionen (Tjänstemän – Provanställda – Vetenskapliga eller tekniska tjänstegrupper – Tillsättning av en tillfälligt anställd till följd av ett uttagningsprov för fast anställning – Placering i lönegrad och löneklass – Artiklarna 31 och 32 i tjänsteföreskrifterna)

36

2007/C 082/80

Mål T-88/05: Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Quelle AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket NARS – Tidigare nationella figurmärken som innehåller ordet MARS – Avslagsmotiveringen – Förväxlingsrisk – Avsaknad av likhet – Artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94)

36

2007/C 082/81

Mål T-317/05: Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Kustom Musical Amplification mot harmoniseringsbyrån (formen på en gitarr) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av tredimensionellt varumärke – Formen på en gitarr – Absoluta registreringshinder – Åsidosättande av rätten till försvar – Motivering – Artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94)

37

2007/C 082/82

Mål T-55/05: Förstainstansrättens beslut av den 25 januari 2007 – Rijn Schelde Mondia France mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensamma tulltaxan – Begäran om eftergift av importtullar – Rättsakt som går någon emot – Avvisning)

37

2007/C 082/83

Mål T-423/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 29 januari 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Statligt stöd – Krav på skyndsamhet)

37

2007/C 082/84

Mål T-91/06: Förstainstansrättens beslut av den 26 januari 2007 – Nikolaos Theofilopoulos mot kommissionen (Skadeståndstalan – Begäran om återlämnande av garantiskrivelser – Förstainstansrätten saknar behörighet – Avvisning av talan – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

38

2007/C 082/85

Mål T-124/06: Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2007 – MIP Metro mot harmoniseringsbyrån – MetroRED Telecom (MetroRED) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Anledning saknas att döma i saken)

38

2007/C 082/86

Mål T-16/07: Talan väckt den 17 februari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

38

2007/C 082/87

Mål T-17/07: Talan väckt den 16 januari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

39

2007/C 082/88

Mål T-24/07: Talan väckt den 6 februari 2007 – ThyssenKrupp Stainless mot kommissionen

39

2007/C 082/89

Mål T-26/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – LIPOR mot Europeiska gemenskapernas kommission

40

2007/C 082/90

Mål T-30/07: Talan väckt den 5 februari 2007 – Denka International mot kommissionen

41

2007/C 082/91

Mål T-33/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

42

2007/C 082/92

Mål T-34/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – Goncharov mot harmoniseringsbyrån – DSB (DSBW)

43

2007/C 082/93

Mål T-35/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Leche Celta mot harmoniseringsbyrån – Celia (Celia)

43

2007/C 082/94

Mål T-36/07: Talan väckt den 12 februari 2007 – Zipcar mot harmoniseringsbyrån – Canary Islands Car (ZIPCAR)

44

2007/C 082/95

Mål T-37/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Mohamed El Morabit mot Europeiska unionens råd

44

2007/C 082/96

Mål T-38/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Shell Petroleum m.fl. mot kommissionen

45

2007/C 082/97

Mål T-39/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – ENI mot kommissionen

45

2007/C 082/98

Mål T-40/07 P: Överklagande ingett den 14 februari 2007 av José António de Brito Sequeira Carvalho av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen

46

2007/C 082/99

Mål T-41/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – IPK International mot kommissionen

47

2007/C 082/00

Mål T-42/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Dow Chemical m.fl. mot kommissionen

47

2007/C 082/01

Mål T-43/07 P: Överklagande ingett den 14 februari 2007 av Neophytos Neophytou av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-22/05 Neophytou mot kommissionen

48

2007/C 082/02

Mål T-44/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen

49

2007/C 082/03

Mål T-45/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Unipetrol mot kommissionen

49

2007/C 082/04

Mål T-47/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BiogeneriX)

50

2007/C 082/05

Mål T-48/07: Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BioGeneriX)

50

2007/C 082/06

Mål T-52/07: Talan väckt den 14 februari 2007 – Movimondo Onlus mot kommissionen

51

2007/C 082/07

Mål T-54/07: Talan väckt den 19 februari 2007 – Vtesse Networks mot kommissionen

52

2007/C 082/08

Mål T-55/07: Talan väckt den 23 februari 2007 – Nederländerna mot kommissionen

52

2007/C 082/09

Mål T-37/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Sanpaolo Imi mot kommissionen

53

2007/C 082/10

Mål T-39/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Intesa Banca Commerciale italiana mot Europeiska gemenskapernas kommission

53

2007/C 082/11

Mål T-40/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Capitalia, tidigare Banca di Roma mot Kommissionen

53

2007/C 082/12

Mål T-41/02: Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – MCC mot kommissionen

53

Europeiska unionens personaldomstol

2007/C 082/13

Mål F-30/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Sundholm mot kommissionen (Tjänstemän – Bedömning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömning för år 2003 – Skyldighet att motivera rapporten – Rätt till försvar)

54

2007/C 082/14

Mål F-72/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 1 mars 2007 – Fardoom och Ashbrook mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning för utlägg – Kostnader i samband med tjänsteresa – Vägran att underteckna reseförordnanden för tjänsteresor som utförs inom ramen för fackföreningsverksamhet – Berättigat intresse av att få saken prövad – Avvisning)

54

2007/C 082/15

Mål F-84/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Neirinck mot kommissionen (Tjänstemän – Tillfälligt anställd – Upptagande till sakprövning – Begäran enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna – Principen om skydd för berättigade förväntningar – Påstått löfte om anställning)

55

2007/C 082/16

Mål F-1/06: Personaldomstolens dom av den 14 februari 2007 – Fernández Ortiz mot kommissionen (Tjänstemän – Anställning – Provanställning – Uppsägning efter provanställningens slut)

55

2007/C 082/17

Mål F-138/06: Talan väckt den 18 december 2006 – Meister mot OHMI

55

2007/C 082/18

Mål F-8/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Olivier Chassagne mot kommissionen

56

2007/C 082/19

Mål F-13/07: Talan väckt den 7 februari 2007 – Scozzaro mot EMEA

56

2007/C 082/20

Mål F-14/07: Talan väckt den 27 februari 2007 – Caló mot kommissionen

57

2007/C 082/21

Mål F-78/05: Personaldomstolens beslut av den 27 februari 2007 – Rounis mot Kommissionen

57

2007/C 082/22

Mål F-102/06: Personaldomstolens beslut av den 14 februari 2007 – Geert Haelterman e.a. mot Kommissionen

57

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/1

---

(2007/C 82/01)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 69, 24.3.2007

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 56, 10.3.2007

EUT C 42, 24.2.2007

EUT C 20, 27.1.2007

EUT C 331, 30.12.2006

EUT C 326, 30.12.2006

EUT C 310, 16.12.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-34/04) (1)

(Fördragsbrott - Fiskelicenser - Förordning (EG) nr 3690/93 - Fartygen Wiron III och Wiron IV - Definitivt överförande av fartygen till Argentina)

(2007/C 82/02)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: T. van Rijn och C. Diderich)

Svarande: Konungariket Nederländerna (ombud: H.G. Sevenster)

Saken

Fördragsbrott – Rådets förordning (EG) nr 3690/93 av den 20 december 1993 om ett gemenskapssystem för fastställande av bestämmelser om vilka uppgifter som minst måste ingå i fiskelicenser (EGT L 341, s. 93; svensk specialutgåva, område 4, volym 5, s. 195) – Underlåtenhet att dra in fiskelicensen för fartygen WIRON III och WIRON IV sedan de slutgiltigt överlåtits till Argentina

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 71, 20.3.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Danmark

(Mål C-150/04) (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för arbetstagare - Frihet att tillhandahålla tjänster - Fri rörlighet för kapital - Etableringsfrihet - Inkomstskatt - Pension - Pensionsordning som upprättats vid ett i en annan medlemsstat hemmahörande pensionsinstitut - Skattelagstiftning - Begränsning av rätten att från den skattepliktiga inkomsten dra av eller utelämna inbetalningar till en pensionsordning - Tvingande hänsyn till allmänintresset - Effektiv skattekontroll - Skattesystemets inre sammanhang - Skattesystemets symmetri - Avtal för undvikande av dubbelbeskattning)

(2007/C 82/03)

Rättegångsspråk: danska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal, S. Tams och H. Støvlbæk)

Svarande: Konungariket Danmark (ombud: J. Molde)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 39, 43, 49 och 56 EG – Skattelagstiftning enligt vilken rätten att från den skattepliktiga inkomsten dra av inbetalningar till en pensionsordning som upprättats vid ett i en annan medlemsstat hemmahörande pensionsinstitut begränsas

Domslut

| 1) | Konungariket Danmark har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39 EG, 43 EG och 49 EG genom att anta och bibehålla en ordning med liv- och pensionsförsäkringar enligt vilken rätt att göra avdrag för och att utelämna inbetalningar endast föreligger i fråga om inbetalningar som sker på grund av avtal som slutits med i Danmark hemmahörande pensionsinstitut, medan någon sådan lättnad i beskattningen inte medges för inbetalningar som sker på grund av avtal som slutits med i andra medlemsstater hemmahörande pensionsinstitut. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Danmark har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39 EG, 43 EG och 49 EG genom att anta och bibehålla en ordning med liv- och pensionsförsäkringar enligt vilken rätt att göra avdrag för och att utelämna inbetalningar endast föreligger i fråga om inbetalningar som sker på grund av avtal som slutits med i Danmark hemmahörande pensionsinstitut, medan någon sådan lättnad i beskattningen inte medges för inbetalningar som sker på grund av avtal som slutits med i andra medlemsstater hemmahörande pensionsinstitut.

| 2) | Konungariket Danmark skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Danmark skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Sverige skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Sverige skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 190 av den 24.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-199/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiven 85/337/EEG och 97/11/EG - Bedömning av inverkan på miljön av vissa projekt - Väsentlig ändring i hur byggnader eller mark används - Avvisning av talan)

(2007/C 82/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C.-F. Durand och F. Simonetti, och A. Howard, barrister)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: M. Bethell och E. O'Neill, och D. Elvin, QC samt J. Maurici, barrister)

Saken

Fördragsbrott – Artiklarna 2-6, 8 och 9 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226), i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 (EGT L 73, s. 5) – Godkännanden utfärdade utan föregående bedömning

Domslut

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 179, 10.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Centro Equestre da Leziria Grande Lda mot Bundesamt Für Finanzen

(Mål C-345/04) (1)

(Frihet att tillhandahålla tjänster - Skattelagstiftning - Bolagsskatt - Uppvisningar och undervisning i hästdressyr som tillhandahålls i en medlemsstat av ett i en annan medlemsstat hemmahörande bolag - Beaktande av kostnader för intäkternas förvärvande - Villkor - Direkt ekonomiskt samband med de intäkter som uppbärs i den stat där verksamheten bedrivs)

(2007/C 82/05)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centro Equestre da Leziria Grande Lda

Motpart: Bundesamt Für Finanzen

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Förenlighet med artikel 59 i EG-fördraget (nu artikel 49 EG i ändrad lydelse) när det i nationell lagstiftning om inkomstskatt för personer som inte är bosatta i landet föreskrivs om återbetalning av skatt då kostnaderna, som har ett direkt ekonomiskt samband med intäkternas förvärvande, överstiger hälften av nämnda intäkter

Domslut

Artikel 59 i EG-fördraget (nu artikel 49 i ändrad lydelse) utgör inte hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen eftersom det i denna lagstiftning föreskrivs att återbetalning av bolagsskatt, som innehållits som källskatt på de intäkter som en begränsat skattskyldig person uppburit, endast får ske på villkor att de kostnader för intäkternas förvärvande som den skattskyldige för detta ändamål yrkar avdrag för har ett direkt samband med de intäkter som uppburits i en verksamhet som bedrivits inom den berörda statens territorium, såvitt alla kostnader som inte kan skiljas från denna verksamhet, oavsett var och när de burits, skall anses som sådana. Nämnda artikel utgör däremot hinder för en sådan nationell lagstiftning eftersom den innehåller bestämmelser enligt vilka återbetalning av nämnda skatt till denna skattskyldiga person villkoras av att nämnda kostnader för intäkternas förvärvande överstiger hälften av nämnda intäkter.

---

(1)  EUT C 273 av den 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Brussel (Belgien)) – BVBA Management, Training en Consultancy mot Benelux-Merkenbureau

(Mål C-239/05) (1)

(Varumärken - Direktiv 89/104/EEG - Ansökan om registrering av varumärke för en grupp varor och tjänster - Den behöriga myndighetens bedömning av kännetecknet - Beaktande av samtliga relevanta faktiska omständigheter och förhållanden - Behörighet för den nationella domstol vid vilken talan väckts)

(2007/C 82/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van beroep te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: BVBA Management, Training en Consultancy

Motpart: Benelux-Merkenbureau

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Hof van beroep te Brussel – Tolkning av artikel 3 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 11.2.1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178) – Ansökan om registrering av varumärket The Kitchen Company – Den behöriga myndighetens granskning av kännetecknet – Beaktande av samtliga relevanta fakta och omständigheter – Domen i målet Koninklijke KPN Nederland

Domslut

Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas så,

| — | att när den behöriga myndigheten avslår en ansökan om registrering av ett varumärke är den skyldig att i beslutet ange vilka slutsatser den kommit fram till beträffande var och en av de varor och tjänster som avses i ansökan om registrering, oberoende av hur denna ansökan har formulerats. När samma registreringshinder anförs mot en kategori eller en grupp av varor eller tjänster kan den behöriga myndigheten emellertid begränsa motiveringen till en motivering som gäller för samtliga berörda varor eller tjänster. |
| --- | --- |

—

att när den behöriga myndigheten avslår en ansökan om registrering av ett varumärke är den skyldig att i beslutet ange vilka slutsatser den kommit fram till beträffande var och en av de varor och tjänster som avses i ansökan om registrering, oberoende av hur denna ansökan har formulerats. När samma registreringshinder anförs mot en kategori eller en grupp av varor eller tjänster kan den behöriga myndigheten emellertid begränsa motiveringen till en motivering som gäller för samtliga berörda varor eller tjänster.

| — | att det inte utgör hinder mot att nationell lagstiftning innehåller bestämmelser som innebär att den domstol, vid vilken talan förs mot den behöriga myndighetens beslut, inte får avgöra separat huruvida varumärket har särskiljningsförmåga med avseende på var och en av de varor och tjänster som avses i ansökan om registrering, när varken detta beslut eller ansökan hänför sig till varu- eller tjänsteslag eller till varorna eller tjänsterna beaktade var för sig. |
| --- | --- |

—

att det inte utgör hinder mot att nationell lagstiftning innehåller bestämmelser som innebär att den domstol, vid vilken talan förs mot den behöriga myndighetens beslut, inte får avgöra separat huruvida varumärket har särskiljningsförmåga med avseende på var och en av de varor och tjänster som avses i ansökan om registrering, när varken detta beslut eller ansökan hänför sig till varu- eller tjänsteslag eller till varorna eller tjänsterna beaktade var för sig.

| — | att det inte utgör hinder mot att nationell lagstiftning innehåller bestämmelser som innebär att den domstol vid vilken talan förs mot den behöriga myndighetens beslut inte får beakta omständigheter och förhållanden som hänför sig till tiden efter det att detta beslut fattades. |
| --- | --- |

—

att det inte utgör hinder mot att nationell lagstiftning innehåller bestämmelser som innebär att den domstol vid vilken talan förs mot den behöriga myndighetens beslut inte får beakta omständigheter och förhållanden som hänför sig till tiden efter det att detta beslut fattades.

---

(1)  EUT C 217, 3.9.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 februari 2007 – Jose Maria Sison mot Europeiska unionens råd

(Mål C-266/05 P) (1)

(Överklagande - Tillgång till institutionernas handlingar - Förordning nr 1049/2001 - Undantag - Det allmänna samhällsintresset - Allmän säkerhet - Internationella förbindelser - Handlingar som legat till grund för ett beslut från rådet att vidta restriktiva åtgärder mot vissa personer i syfte att bekämpa terrorism - Känsliga handlingar - Avslag på ansökan om tillgång till handlingar - Avslag på ansökan om utlämnande av uppgift om från vilka stater vissa av dessa handlingar härrör)

(2007/C 82/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Jose Maria Sison (ombud: advokaten J. Fermon)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och E. Finnegan)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 26 april 2005 i de förenade målen T-110/03, T-150/03 och T 405/03, Jose Maria Sison mot Europeiska unionens råd, i vilken förstainstansrätten ogillade sökandens talan om ogiltigförklaring av rådets beslut att avvisa dennes ansökan om tillgång till vissa handlingar på grundval av vilka rådet fattat beslut 2002/848/EG om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2002/460/EG (EGT L 295, s. 12)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Jose Maria Sison skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Jose Maria Sison skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 243, 1.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Areios Pagos, Grekland) – Athinaïki Chartopoïïa AE mot L. Panagiotidis m.fl.

(Mål C-270/05) (1)

(Kollektiva uppsägningar - Rådets direktiv 98/59/EG - Artikel 1.1 a - Nedläggning av ett företags verksamhet till följd av arbetsgivarens beslut - Begreppet arbetsplats)

(2007/C 82/08)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Areios Pagos

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Athinaïki Chartopoïïa AE

Svarande: L. Panagiotidis m.fl

Intervenient: Geniki Synomospondia Ergaton Elládas (GSEE)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Areios Pagos — Tolkning av artikel 1.2 d i rådets direktiv 75/129/EEG av den 17 februari 1975 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar (EGT L 48, s. 29; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 185), artikel 2.4 i rådets direktiv 92/56/EEG av den 24 juni 1992 (EGT L 245, s. 3; svensk specialutgåva, område 5, volym 5, s. 162), och artikel 4.4 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar (EGT L 225, s. 16) — Arbetsgivarens skyldighet att informera och rådgöra med arbetstagarrepresentanterna — Omfattningen av de undantagsbestämmelser som gäller vid uppsägning när verksamhet läggs ned till följd av ett rättsligt beslut

Domslut

Rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar, och särskilt dess artikel 1.1 a, skall tolkas så, att en produktionsenhet som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen omfattas av begreppet arbetsplats, med avseende på tillämpningen av detta direktiv.

---

(1)  EUT C 217, 3.9.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Efeteio Patron – Grekland) – E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos mot Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias

(Mål C-292/05) (1)

(Brysselkonventionen - Artikel 1 första stycket första meningen - Tillämpningsområde - Privaträttens område - Begrepp - Skadeståndstalan som rättsinnehavare till offer för en krigsmassaker har väckt i en konventionsstat mot en annan konventionsstat på grund av handlingar som utförts av den sistnämnda statens väpnade styrkor)

(2007/C 82/09)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Efeteio Patron

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eir. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos

Motpart: Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Efeteio Patron – Tolkning av artikel 1 i Brysselkonventionen – Konventionens tillämpningsområde – Talan som väckts av skadelidande till följd av en krigsmassaker mot en konventionsstat i dess egenskap av ansvarig för sina väpnade styrkors handlingar i krigstid

Domslut

Artikel 1 första stycket första meningen i konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde, skall tolkas så att begreppet privaträttens område i den mening som avses i nämnda bestämmelse inte omfattar en talan vid domstol som fysiska personer i en konventionsstat har väckt mot en annan konventionsstat när talan avser ersättning för skador som förorsakats rättsinnehavare till offer för handlingar som väpnade styrkor utfört inom ramen för krigsoperationer på den förstnämnda konventionsstatens territorium.

---

(1)  EUT C 243, 1.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/6

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 8 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Investrand BV mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-435/05) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 17.2 - Avdragsrätt - Kostnader för konsulttjänster i samband med ett skiljedomsförfarande angående fastställandet av storleken på en fordran som utgör en del av företagets förmögenhet men som uppkom innan fordringsägaren blev skattskyldig enligt bestämmelserna om mervärdesskatt)

(2007/C 82/10)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Investrand BV

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Saken

Begäran av förhandsavgörande – Hoge Raad der Nederlanden – Tolkning av artikel 17.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Tjänster som en skattskyldig har köpt i syfte att få till stånd en fastställelse av en penningfordran som utgör en del av den skattskyldiges förmögenhet och som uppstod innan den berörde blev skattskyldig – Skatteavdrag – Huruvida det krävs ett direkt och omedelbart samband mellan tjänsterna och verksamheten i egenskap av skattskyldig

Domslut

Artikel 17.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så, att det inte föreligger något direkt och omedelbart samband mellan å ena sidan kostnaderna för de konsulttjänster som en skattskyldig person har använt vid fastställandet av storleken på en fordran som utgör en del av företagets förmögenhet och som avser en aktieförsäljning som ägde rum då företaget ännu inte var skattskyldigt enligt bestämmelserna om mervärdesskatt och å andra sidan den ekonomiska verksamhet, i den mening som avses i nämnda direktiv, som den skattskyldige bedriver, om det inte föreligger omständigheter som visar att det uteslutande är denna ekonomiska verksamhet som har föranlett köpet av nämnda tjänster, och att det således inte föreligger någon rätt till avdrag för den ingående mervärdesskatt som har erlagts för dessa tjänster.

---

(1)  EUT C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 februari 2007 – Groupe Danone mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-3/06 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Böter - Riktlinjerna för beräkning av böter - Meddelandet om samarbete)

(2007/C 82/11)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Groupe Danone (ombud: A. Winckler och S. Sorinas Jimeno, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Bouquet och W. Wils)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) den 25 oktober 2005 i mål T-38/02 Groupe Danone mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten delvis ogillade en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/569/EG av den 5 december 2001 om ett förfarande enligt artikel 81 EG (EGT L 200, s. 1)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Groupe Danone skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Groupe Danone skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 48 av den 25.2.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/7

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 8 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Slovakien

(Mål C-114/06) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 96/48/EG - Transeuropeiska nät - Driftskompatibilitet hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg - Underlåtenhet att införliva)

(2007/C 82/12)

Rättegångsspråk: slovakiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och T. Kukal)

Svarande: Republiken Slovakien (ombud: R. Procházka)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg (EGT L 235, s. 6)

Domslut

| 1) | Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Republiken Slovakien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Slovakien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – Ruma GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Mål C-183/06) (1)

(Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Tulltaxenummer 8529 - Undernummer 8529 90 40 - Knappsatsmembran för mobiltelefoner)

(2007/C 82/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Ruma GmbH

Motpart: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Finanzgericht München – Tolkningen av kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 281, s. 1) – Undernummer 8538 – Knappsatsmembran för mobiltelefoner (keypad) som på undersidan har icke ledande kontaktstift

Domslut

Kombinerade nomenklaturen i bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003, skall tolkas på så sätt att knappsatsmembran i polykarbonat som på ovansidan har upphöjda tangenter och som på undersidan har icke ledande kontaktstift, och vilka är avsedda att sättas in i mobiltelefoner, skall klassificeras enligt undernummer 8529 90 40.

---

(1)  EUT C 143 av den 17.6.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/8

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-324/06) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2004/116/EG - Tillägg av jästen Candida guilliermondii i bilagan till direktiv 82/471/EEG - Underlåtenhet att anta nödvändiga bestämmelser)

(2007/C 82/14)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Szmytkowska och P. Guerra e Andrade)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Fernandes och F. Fraústo de Azevedo)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta nödvändiga bestämmelser för att följa kommissionens direktiv 2004/116/EG av den 23 december 2004 om ändring av rådets direktiv 82/471/EEG när det gäller tillägget av Candida guilliermondii (EUT L 379, s. 81)

Domslut

| 1) | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2004/116/EG av den 23 december 2004 om ändring av rådets direktiv 82/471/EEG när det gäller tillägget av Candida guilliermondii genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2004/116/EG av den 23 december 2004 om ändring av rådets direktiv 82/471/EEG när det gäller tillägget av Candida guilliermondii genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 224, 16.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/8

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 14 december 2006 – Herbert Meister mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-12/05 P) (1)

(Överklagande - Anställning - Omplacering av en chef till juridisk rådgivare hos vice ordföranden med ansvar för rättsliga ärenden - Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och att det delvis är ogrundat)

(2007/C 82/15)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Herbert Meister (ombud: P. Goergen, avocat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: I. de Medrano Caballero)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 28 oktober 2004 i mål T-76/03, Meister mot harmoniseringsbyrån, varigenom förstainstansrätten avslog sökandens talan om ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns beslut av den 22 april 2002 att i tjänstens intresse ändra sökandens tjänst till juridisk rådgivare hos vice ordföranden med ansvar för rättsliga ärenden

Avgörande

| 1) | Överklagandet avseende huvudsaken och anslutningsöverklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avseende huvudsaken och anslutningsöverklagandet avslås.

| 2) | Herbert Meister skall ersätta rättegångskostnaderna till den del de hänför sig till huvudsaken. |
| --- | --- |

2)

Herbert Meister skall ersätta rättegångskostnaderna till den del de hänför sig till huvudsaken.

| 3) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall ersätta rättegångskostnaderna till den del de hänför sig till anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

3)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall ersätta rättegångskostnaderna till den del de hänför sig till anslutningsöverklagandet.

---

(1)  EUT C 93, 16.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Domstolens beslut av den 8 december 2006 – Polyelectrolyte Producers Group mot Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd

(Mål C-368/05 P) (1)

(Överklagande - Rådets beslut att fastställa gemenskapens ståndpunkt - Beslut av Gemensamma EES-kommittén enligt vilket Konungariket Norge tillåts att tillämpa särskilda koncentrationsgränser för akrylamid som är strängare än dem som är tillämpliga i gemenskapen)

(2007/C 82/16)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Polyelectrolyte Producers Group (ombud: K. Van Maldegem och C. Mereu, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: G. Curmi, J.-P. Hix och F. Florindo Gijón) och Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Forman och M. Wilderspin)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens (andra avdelningen) beslut av den 22 juli 2005 i mål T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group mot rådet och kommissionen, att avvisa en talan om dels ogiltigförklaring av Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 59/2004 av den 26 april 2004 om ändring av bilaga II till EES-avtalet (EUT L 277, s. 30), i den del Norge tillåts att tillämpa särskilda koncentrationsgränser för akrylamid som är strängare än dem som är tillämpliga i gemenskapen, och fastställande av att den gemensamma förklaring som antogs vid Gemensamma kommitténs möte den 26 mars 1999 (EGT C 185, s. 6) är rättstridig, dels skadestånd i syfte att få ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av det bestridda beslutet

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Polyelectrolyte Producers Group skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Polyelectrolyte Producers Group skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 10, 14.1.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Domstolens beslut av den 22 januari 2007 – Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

(Mål C-373/05 P) (1)

(Överklagande - Tjänstemän - Beslut att inte befordra en tjänsteman till lönegrad LA 5 - Föregående klagomål - Objektiv identitet - Uppenbart ogrundat överklagande)

(2007/C 82/17)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Bart Nijs (ombud: F. Rollinger, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt (ombud: T. Kennedy och G. Corstens)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens beslut (andra avdelningen) av den 26 maj 2005 i mål T-377/04, Nijs mot revisionsrätten, genom vilket förstainstansrätten avvisade talan om ogiltigförklaring av revisionsrättens beslut att inte befordra sökanden till granskare (lönegrad LA 5) vid 2003 års befordringsomgång.

Avgörande

| 1) | Överklaganden ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklaganden ogillas.

| 2) | Bart Nijs skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Bart Nijs skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 330, 24.12.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Domstolens beslut av den 26 januari 2007 – Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-57/06 P) (1)

(Överklagande - Tjänstemän - Tillfälligt anställda - Placering i lönegrad och löneklass - Placering i högre lönegrad - Oriktig återgivning av omständigheterna - Bristfällig motivering - Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat)

(2007/C 82/18)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Elisabetta Righini (ombud: E. Boigelot, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och C. Berardis-Kayser samt D. Waelbroeck, avocat)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 15 november 2005 i mål T-145/04, Righini mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten ogillade klagandens talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att placera sökanden i lönegrad A7/3 vid dennes tjänstetillträde, dels om, vid behov, ogiltigförklaring av beslutet av den 21 januari 2004 att avslå sökandens klagomål

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Elisabetta Righini skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Elisabetta Righini skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/10

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 19 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Dioikitiko Protodikeio Tripolis – Grekland) – Carrefour – Marinopoulos AE mot Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis

(Mål C-126/06) (1)

(Varors fria rörlighet - Artikel 28 EG - Kvantitativa restriktioner - Åtgärder med motsvarande verkan - Försäljning av frysta bageriprodukter)

(2007/C 82/19)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Dioikitiko Protodikeio Tripolis

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Carrefour – Marinopoulos AE

Svarande: Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Dioikitiko Protodikeio Tripolis – Tolkning av artikel 28 EG – Försäljning av förgräddade bageriprodukter (”bake-off”-produkter) – Krav på tillstånd

Avgörande

Artikel 28 EG skall tolkas så, att den utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka samma krav gäller för ”bake-off”-produkter som för tillverkning och försäljning av traditionella bröd och bageriprodukter

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/10

---

Domstolens beslut av den 12 december 2006 – Autosalone Ispra Snc mot Europeiska atomenergigemenskapen

(Mål C-129/06 P) (1)

(Överklagande - Europeiska atomenergigemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar - En överfull uppsamlingsanordning - Missuppfattning - Åtgärder för bevisupptagning)

(2007/C 82/20)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Autosalone Ispra Snc (ombud: advokaten B. Casu)

Övrig part i målet: Europeiska atomenergigemenskapen, företrädd av Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. de March och advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 30 november 2005 i mål T-250/02, Autosalone Ispra mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om fastställelse av att gemenskapen var skadeståndsansvarig för de skador sökanden påstod sig ha lidit till följd av att en uppsamlingsanordning, vars skötsel och underhåll det gemensamma forskningscentret i Ispra var ansvarig för, varit överfull – Åsidosättande av processuella regler angående bevisbörda

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Autosalone Ispra Snc skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Autosalone Ispra Snc skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/11

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Handelsgericht Wien – Österrike) – Auto Peter Petschenig GmbH mot Toyota Frey Austria GmbH

(Mål C-273/06) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Konkurrens - Försäljningsavtal för motorfordon - Gruppundantag - Förordning (EG) nr 1475/95 - Artikel 5.3 - Uppsägning från leverantörens sida - Ikraftträdande av förordning (EG) nr 1400/2002 - Behov av att omorganisera säljorganisationen)

(2007/C 82/21)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Handelsgericht Wien – Österrike.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Auto Peter Petschenig GmbH

Svarande: Toyota Frey Austria GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Handelsgericht Wien – Tolkning av artikel 5.3 första meningen första strecksatsen i kommissionens förordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 på vissa grupper försäljnings- och serviceavtal för motorfordon (EGT L 145, s. 25) och kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EGT L 203, s. 30) – Uppsägning av ett återförsäljaravtal av leverantören med en uppsägningstid på ett år med anledning av att det krävs en omorganisation av hela eller en väsentlig del av säljorganisationen på grund av att direktiv (EG) nr 1400/2002 trädde i kraft

Avgörande

| 1) | Omständigheten att kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn har trätt i kraft har inte i sig gjort det nödvändigt för leverantörer att omorganisera sina säljorganisationer, i den mening som avses i artikel 5.3 första meningen första strecksatsen i kommissionens förordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tillämpning av fördragets artikel [81].3 på vissa grupper försäljnings- och serviceavtal för motorfordon. Omständigheten att förordningen trätt i kraft kan emellertid, beroende på hur varje enskild leverantörs säljorganisation är utformad, leda till behov av så stora förändringar att det är fråga om en verklig omorganisation, i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Omständigheten att kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn har trätt i kraft har inte i sig gjort det nödvändigt för leverantörer att omorganisera sina säljorganisationer, i den mening som avses i artikel 5.3 första meningen första strecksatsen i kommissionens förordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tillämpning av fördragets artikel [81].3 på vissa grupper försäljnings- och serviceavtal för motorfordon. Omständigheten att förordningen trätt i kraft kan emellertid, beroende på hur varje enskild leverantörs säljorganisation är utformad, leda till behov av så stora förändringar att det är fråga om en verklig omorganisation, i den mening som avses i denna bestämmelse.

| 2) | Omständigheten att en leverantör, efter det att förordning nr 1400/2002 har trätt i kraft, inför ett selektivt distributionssystem, som innebär att distributörerna inte längre har några restriktioner vad gäller var de kan sälja de varor som avtalet rör och att godkända verkstäder kan inskränka sin verksamhet till att endast avse reparationer och underhåll, kan innebära en omorganisation, i den mening som avses i artikel 5.3 första meningen första strecksatsen i kommissionens förordning (EG) nr 1475/95. Det ankommer på nationella domstolar och skiljenämnder att bedöma om så är fallet, med beaktande av samtliga konkreta omständigheter i den tvist de har att avgöra, särskilt den bevisning som leverantören har ingivit. |
| --- | --- |

2)

Omständigheten att en leverantör, efter det att förordning nr 1400/2002 har trätt i kraft, inför ett selektivt distributionssystem, som innebär att distributörerna inte längre har några restriktioner vad gäller var de kan sälja de varor som avtalet rör och att godkända verkstäder kan inskränka sin verksamhet till att endast avse reparationer och underhåll, kan innebära en omorganisation, i den mening som avses i artikel 5.3 första meningen första strecksatsen i kommissionens förordning (EG) nr 1475/95. Det ankommer på nationella domstolar och skiljenämnder att bedöma om så är fallet, med beaktande av samtliga konkreta omständigheter i den tvist de har att avgöra, särskilt den bevisning som leverantören har ingivit.

---

(1)  EUT C 212, 2.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/11

---

Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Republiken Slovakien) – František Koval'ský mot Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.

(Mål C-302/06) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna - Äganderätt - Elanläggningar på privat mark utan kompensation för markägaren - Domstolen saknar behörighet)

(2007/C 82/22)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Krajský súd v Prešove

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: František Koval'ský

Motpart: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.

Parter som har intervenerat: Zuzana Petrová, Ondrej Valla

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Krajský súd v Prešove – Tolkning av artikel 6 i EU-fördraget och artikel 1 i Tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som undertecknades i Paris den 20 mars 1952 – Äganderätt – Nationell lagstiftning som tillåter upprättande av elanläggningar på privat mark utan rätt till kompensation för markägaren

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska gemenskapernas domstol saknar behörighet att besvara de frågor som ställts av Krajský súd v Prešove V genom beslut av den 2 maj och den 21 juli 2006.

---

(1)  EUT C 249, 14.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/12

---

Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-503/06)

(2007/C 82/23)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Recchia)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9 i direktiv 79/409/EEG (1) genom att regionen Ligurien har antagit och tillämpat bestämmelser om att medge undantag från skyddsreglerna för vilda fåglar som inte uppfyller villkoren i artikel 9 i direktivet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9 i direktiv 79/409/EEG (1) genom att regionen Ligurien har antagit och tillämpat bestämmelser om att medge undantag från skyddsreglerna för vilda fåglar som inte uppfyller villkoren i artikel 9 i direktivet, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till följd av ett klagomål fick kommissionen kännedom om att regionen Ligurien hade godkänt lag nr 34 av den 5 oktober 2001, i syfte att reglera villkoren för att införa undantag från skyddsreglerna för vilda fåglar enligt artikel 9 i ovannämnda direktiv. Den regionala lagen ändrades genom regional lag nr 31 av den 13 augusti 2002.

Enligt kommissionen utgör den regionala lagen nr 34/2001, i ändrad lydelse, ett tillstånd att regelmässigt jaga fågelarter som är skyddade enligt direktivet, med hänsyn till följande:

| — | I lagen fastställs allmänt och abstrakt, samt utan någon tidsbegränsning, de arter som undantaget avser, trots att direktivets undantagsbestämmelse är utformad som en undantagsåtgärd genom konkreta beslut, som skall antas efter en kontroll av att vissa vetenskapliga förutsättningar föreligger. |
| --- | --- |

—

I lagen fastställs allmänt och abstrakt, samt utan någon tidsbegränsning, de arter som undantaget avser, trots att direktivets undantagsbestämmelse är utformad som en undantagsåtgärd genom konkreta beslut, som skall antas efter en kontroll av att vissa vetenskapliga förutsättningar föreligger.

| — | I lagen föreskrivs inte någon skyldighet att, i fråga om individuella beslut om undantag, ange ett av de abstrakta skäl som gör det möjligt att medge undantag enligt artikel 9 i direktivet, och det föreskrivs inte heller någon skyldighet att närmare ange de konkreta anledningarna till att en bestämd åtgärd kan hänföras till det krav som åberopats som abstrakt skäl. |
| --- | --- |

—

I lagen föreskrivs inte någon skyldighet att, i fråga om individuella beslut om undantag, ange ett av de abstrakta skäl som gör det möjligt att medge undantag enligt artikel 9 i direktivet, och det föreskrivs inte heller någon skyldighet att närmare ange de konkreta anledningarna till att en bestämd åtgärd kan hänföras till det krav som åberopats som abstrakt skäl.

| — | I lagen föreskrivs inte att det måste ske en kontroll av att det saknas andra tillfredsställande lösningar, och det föreskrivs inte heller att den myndighet som har befogenhet att förklara att villkoren i artikel 9 i direktivet är uppfyllda skall anges. |
| --- | --- |

—

I lagen föreskrivs inte att det måste ske en kontroll av att det saknas andra tillfredsställande lösningar, och det föreskrivs inte heller att den myndighet som har befogenhet att förklara att villkoren i artikel 9 i direktivet är uppfyllda skall anges.

Att den regionala lagen nr 34/2001, i ändrad lydelse, är oförenlig med direktivet avspeglas i de konkreta besluten om tillstånd för undantagsjakt, av vilka det inte framgår att det saknades andra tillfredsställande lösningar och i vilka varken det abstrakta skälet eller de konkreta anledningarna till att undantaget är nödvändigt anges.

Efter utgången av den frist som fastställdes i det motiverade yttrandet den 31 oktober 2006 upphävde regionen Ligurien den regionala lagen nr 34/2001, i ändrad lydelse, genom regional lag nr 35/2006 av den 31 oktober 2006, och antog regional lag nr 36/2006. Genom sistnämnda lag tillåts undantagsjakt, genom undantag som innehåller samma inslag av oförenlighet med artikel 9 i ovannämnda direktiv som redan kritiserats med avseende på de tidigare regionala bestämmelserna.

---

(1)  Rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Genova (Italien) den 18 januari 2007 – Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade mot Republiken Italiens regering, Ministeriet för infrastruktur och transporter, Ekonomi- och finansministeriet och ANAS spa

(Mål C-12/07)

(2007/C 82/24)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale civile di Genova (Italien).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade

Svarande: Republiken Italiens regering

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan ett subjekt anses vara ett företag, om än ett offentligt sådant, i den mening som avses i gemenskapsrätten, på vilket konkurrensreglerna (artikel 86 i fördraget) således är tillämpligt, när detta subjekt har formen av ett aktiebolag och har sådana mål, uppgifter och befogenheter att ingripa på marknaden som dem som bolaget ANAS s.p.a. har tilldelats av den italienske lagstiftaren (såsom dessa framgår av i synnerhet det nya subjektets stiftelseurkunder, den genom minsterdekret av den 18 december 2002 antagna stadgan, de nya bestämmelserna i artikel 2 punkterna 82-90 i lagdekret av den 3 oktober 2006 som i ändrad lydelse omvandlats till lag genom regeringens ändringar av budgetlagen för år 2007 (”maximiemendamento”), artikel 1 punkt 1034)?
  För det fall frågan skall besvaras jakande, ombeds domstolen att besvara följande tolkningsfrågor: |
| --- | --- |

1)

Kan ett subjekt anses vara ett företag, om än ett offentligt sådant, i den mening som avses i gemenskapsrätten, på vilket konkurrensreglerna (artikel 86 i fördraget) således är tillämpligt, när detta subjekt har formen av ett aktiebolag och har sådana mål, uppgifter och befogenheter att ingripa på marknaden som dem som bolaget ANAS s.p.a. har tilldelats av den italienske lagstiftaren (såsom dessa framgår av i synnerhet det nya subjektets stiftelseurkunder, den genom minsterdekret av den 18 december 2002 antagna stadgan, de nya bestämmelserna i artikel 2 punkterna 82-90 i lagdekret av den 3 oktober 2006 som i ändrad lydelse omvandlats till lag genom regeringens ändringar av budgetlagen för år 2007 (”maximiemendamento”), artikel 1 punkt 1034)?

För det fall frågan skall besvaras jakande, ombeds domstolen att besvara följande tolkningsfrågor:

| 2) | Är det förenligt med gemenskapsrätten, med beaktande av den grundläggande äganderätten som skyddas av gemenskapsrätten, att tillämpa bestämmelser med ett sådant innehåll som de nu aktuella, även i deras ändrade lydelse enligt lag 286/2006, enligt vilka det – mot bakgrund av att ett offentligt konkurrerande företag, som ANAS, har getts en betydande expropriatonsbefogenhet – föreskrivs ”en eventuell rätt till ersättning”? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med gemenskapsrätten, med beaktande av den grundläggande äganderätten som skyddas av gemenskapsrätten, att tillämpa bestämmelser med ett sådant innehåll som de nu aktuella, även i deras ändrade lydelse enligt lag 286/2006, enligt vilka det – mot bakgrund av att ett offentligt konkurrerande företag, som ANAS, har getts en betydande expropriatonsbefogenhet – föreskrivs ”en eventuell rätt till ersättning”?

| 3) | Utgör gemenskapsrätten och i synnerhet bestämmelserna om konkurrens och den inre marknaden (artikel 43 och följande artiklar samt artikel 81 och följande artiklar i EG-fördraget) – med beaktande av de nationella bestämmelserna i fråga och med hänsyn tagen till de ändringar som gjorts när dessa omvandlades till lag och i samband med att budgetlagen för år 2007 ändrades (”maximiemendamento”) – hinder för att ett av det allmänna helägt företag med sådana egenskaper som ANAS s.p.a. tillfälligt, men utan något att något definitivt slutdatum bestämts, ges i uppdrag, utan föregående anbudsförfarande, att tillhandahålla respektive förvalta offentliga tjänster och infrastruktur? |
| --- | --- |

3)

Utgör gemenskapsrätten och i synnerhet bestämmelserna om konkurrens och den inre marknaden (artikel 43 och följande artiklar samt artikel 81 och följande artiklar i EG-fördraget) – med beaktande av de nationella bestämmelserna i fråga och med hänsyn tagen till de ändringar som gjorts när dessa omvandlades till lag och i samband med att budgetlagen för år 2007 ändrades (”maximiemendamento”) – hinder för att ett av det allmänna helägt företag med sådana egenskaper som ANAS s.p.a. tillfälligt, men utan något att något definitivt slutdatum bestämts, ges i uppdrag, utan föregående anbudsförfarande, att tillhandahålla respektive förvalta offentliga tjänster och infrastruktur?

| 4) | Utgör de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om förfarandet vid offentlig upphandling hinder för att en medlemsstat föreskriver att bestämmelserna i direktiven om upphandling av varor och tjänster skall tillämpas även på ”vertikala ”transaktioner som genomförs av privata upphandlande företag som ingått koncessionsavtal, varvid medlemsstaten har förbehållit sig rätten att utse ledamöterna i de upphandlingskommittéer som skall genomföra dessa upphandlingar? |
| --- | --- |

4)

Utgör de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om förfarandet vid offentlig upphandling hinder för att en medlemsstat föreskriver att bestämmelserna i direktiven om upphandling av varor och tjänster skall tillämpas även på ”vertikala ”transaktioner som genomförs av privata upphandlande företag som ingått koncessionsavtal, varvid medlemsstaten har förbehållit sig rätten att utse ledamöterna i de upphandlingskommittéer som skall genomföra dessa upphandlingar?

| 5) | Utgör det statligt stöd som är förbjudet enligt artikel 87 och följande artiklar i fördraget att genomföra sådana finansieringsåtgärder som dem som vidtagits till förmån för ANAS s.p.a. genom artikel 7 punkt 12 i lagdekret 138/2002 och artikel 7 punkt 1 i lagdekret 138/2002 samt artikel 1 punkt 453 i budgetlagen för år 2005 (lag nr 311 av den 30 december 2004), vilka gör det möjligt för ANAS s.p.a. att erhålla förmånliga lån från Cassa depositi e Prestiti s.p.a. samt sådana åtgärder som dem som avses i artikel 1 punkterna 299 c och 453 i lag 311/2004 (budgetlagen för år 2005) och i artikel 76 punkt 2 i lag 289/2003, genom vilka ANAS s.p.a. ges betydande bidrag från det allmänna vilka uttryckligen skall användas för arbeten avseende infrastrukturen, men vilka inte behöver redovisas separat? Utgör det dessutom statligt stöd att genomföra en sådan åtgärd som den förlängning av koncessionstiden som skett till förmån för ANAS s.p.a. och som innebär att ANAS s.p.a. inte behöver genomgå ett upphandlingsförfarande, och att tillämpa sådana bestämmelser som dem i artikel 2 i lag 286/2002 (om omvandling av lagdekret 262/2002) punkterna 87 och 88, i vilka det föreskrivs att ANAS s.p.a. – om än endast tillfälligt, men utan att något slutdatum anges – automatiskt skall inträda i de privata underkoncessionshavarnas ställe när deras koncessionsavtal upphör att gälla? |
| --- | --- |

5)

Utgör det statligt stöd som är förbjudet enligt artikel 87 och följande artiklar i fördraget att genomföra sådana finansieringsåtgärder som dem som vidtagits till förmån för ANAS s.p.a. genom artikel 7 punkt 12 i lagdekret 138/2002 och artikel 7 punkt 1 i lagdekret 138/2002 samt artikel 1 punkt 453 i budgetlagen för år 2005 (lag nr 311 av den 30 december 2004), vilka gör det möjligt för ANAS s.p.a. att erhålla förmånliga lån från Cassa depositi e Prestiti s.p.a. samt sådana åtgärder som dem som avses i artikel 1 punkterna 299 c och 453 i lag 311/2004 (budgetlagen för år 2005) och i artikel 76 punkt 2 i lag 289/2003, genom vilka ANAS s.p.a. ges betydande bidrag från det allmänna vilka uttryckligen skall användas för arbeten avseende infrastrukturen, men vilka inte behöver redovisas separat? Utgör det dessutom statligt stöd att genomföra en sådan åtgärd som den förlängning av koncessionstiden som skett till förmån för ANAS s.p.a. och som innebär att ANAS s.p.a. inte behöver genomgå ett upphandlingsförfarande, och att tillämpa sådana bestämmelser som dem i artikel 2 i lag 286/2002 (om omvandling av lagdekret 262/2002) punkterna 87 och 88, i vilka det föreskrivs att ANAS s.p.a. – om än endast tillfälligt, men utan att något slutdatum anges – automatiskt skall inträda i de privata underkoncessionshavarnas ställe när deras koncessionsavtal upphör att gälla?

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/13

---

Överklagande ingett den 22 januari 2007 av Marguerite Chetcuti av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 8 november 2006 i mål T-357/04, Chetcuti mot kommissionen

(Mål C-16/07 P)

(2007/C 82/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Marguerite Chetcuti (ombud: M. -A. Lucas, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom (fjärde avdelningen) av den 8 november 2006 i ärende T-357/04, Chetcuti mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom (fjärde avdelningen) av den 8 november 2006 i ärende T-357/04, Chetcuti mot kommissionen,

| — | bifalla sökandens yrkanden vid förstainstansrätten, och därför:






  — | ogiltigförklara uttagningskommitténs beslut av den 22 juni 2004 att avslå sökandens ansökan på grundval av punkt III i meddelandet om uttagningsprov KOM/PA/04 av den 6 april 2004, |
| --- | --- | --- |

—

bifalla sökandens yrkanden vid förstainstansrätten, och därför:

—

ogiltigförklara uttagningskommitténs beslut av den 22 juni 2004 att avslå sökandens ansökan på grundval av punkt III i meddelandet om uttagningsprov KOM/PA/04 av den 6 april 2004,

| — | ogiltigförklara de senare åtgärderna under uttagningsförfarandet, och särskilt den förteckning över de sökande som uppfyller kraven i meddelandet om uttagningsprov som upprättats av uttagningskommittén, kommissionens beslut, fattat på denna grund, om antalet tjänster som skulle tillsättas, den förteckning över godkända sökande som uttagningskommittén upprättat efter avslutat förfarande, och de beslut om tillsättning som fattats av tillsättningsmyndigheten på denna grund, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de senare åtgärderna under uttagningsförfarandet, och särskilt den förteckning över de sökande som uppfyller kraven i meddelandet om uttagningsprov som upprättats av uttagningskommittén, kommissionens beslut, fattat på denna grund, om antalet tjänster som skulle tillsättas, den förteckning över godkända sökande som uttagningskommittén upprättat efter avslutat förfarande, och de beslut om tillsättning som fattats av tillsättningsmyndigheten på denna grund, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten.

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar en enda grund till stöd för sina yrkanden. Hon gör gällande att förstainstansrätten har åsidosatt begreppet internt uttagningsprov i den mening som avses i artiklarna 4 och 29.1 b i tjänsteföreskrifterna, i den lydelse som gällde då meddelandet om uttagningsprov offentliggjordes, samt syftet med rekrytering i artiklarna 27 och 4.1 i tjänsteföreskrifterna, liksom principen om likabehandling eller åtminstone motiveringsskyldigheten.

Klaganden gör under denna grund gällande att det följer av domstolens och personaldomstolens rättspraxis att uttrycket ”internt uttagningsprov inom institutionen ”avser alla personer som arbetar för denna, inklusive extraanställd personal, på grundval av ett offentligrättsligt samband. Förstainstansrätten har enligt klaganden åsidosatt denna rättspraxis och omfattningen av begreppet ”internt uttagningsprov”, genom att intressera sig för uttagningsprovets huvudsakliga ändamål, vilken definierats med stöd av subjektiva kvalifikationer, istället för uttagningsprovets art, vilken definierats i enlighet med de objektiva villkoren för tillträde till uttagningsprovet som föreskrivits i meddelandet om uttagningsprov.

Klaganden gör vidare gällande att det inte kan förnekas att tillsättningsmyndigheten innehar ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när den fastställer villkoren för tillträde till ett uttagningsprov i meddelandet om uttagningsprov. Dessa villkor skall alltid fastställas i enlighet med de krav som uppställts för tjänsterna som skall tillsättas och i tjänstens intresse, på så sätt att uppfattningen att personer som arbetar som extraanställd personal utestängs med motiveringen att de, till skillnad från tjänstemän eller tillfälligt anställd personal, inte varit tvungna att, vid den ursprungliga anställningen, visa att de innehar högsta kompetens, prestationsförmåga och oberoende ställning. Att en person innehar sådana kvaliteter borde anses visat enbart genom den omständigheten att vederbörande haft framgång i de urvalsförfaranden som föreskrivs i meddelandet om uttagningsprov.

Klaganden gör i andra hand gällande att den angripna domen är otillräckligt motiverad i den mån förstainstansrätten inte har besvarat klagandens argument att meddelandet om uttagningsprovet är motsägelsefullt eftersom det verkar utestänga ansökningar från extraanställd personal, medan erfarenhet som extraanställd personal i vissa tjänstegrupper verkar godtas vid beräkningen av arbetslivserfarenhet.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

(Mål C-23/07)

(2007/C 82/26)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio

Motparter: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall fördraget om Republiken Ungerns anslutning till Europeiska unionen (EUT L 236, av den 23 september 2003) tolkas så, att det skall anses att från den 1 maj 2004 är, i fråga om beteckningen på viner som framställts i Ungern och i Europeiska gemenskapen, endast de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen tillämpliga som föreskrivs i förordning nr 1493/99 (1) och i förordning nr 753/2002 (2), i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004 (3)? |
| --- | --- |

1)

Skall fördraget om Republiken Ungerns anslutning till Europeiska unionen (EUT L 236, av den 23 september 2003) tolkas så, att det skall anses att från den 1 maj 2004 är, i fråga om beteckningen på viner som framställts i Ungern och i Europeiska gemenskapen, endast de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen tillämpliga som föreskrivs i förordning nr 1493/99 (1) och i förordning nr 753/2002 (2), i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004 (3)?

| 2) | Utgör artikel 52 i förordning nr 1493/99 en tillräcklig rättslig grund för att ge Europeiska kommissionen behörighet att avskaffa en vinbeteckning (i detta fall ”Tocai friulano”), vilken härrör från en druvsort som i vederbörlig ordning har registrerats i den italienska statens register och som anges i motsvarande gemenskapsförordningar? |
| --- | --- |

2)

Utgör artikel 52 i förordning nr 1493/99 en tillräcklig rättslig grund för att ge Europeiska kommissionen behörighet att avskaffa en vinbeteckning (i detta fall ”Tocai friulano”), vilken härrör från en druvsort som i vederbörlig ordning har registrerats i den italienska statens register och som anges i motsvarande gemenskapsförordningar?

| 3) | Skall artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, anses innebära ett förbud mot diskriminering av producenter och användare av en viss vinbeteckning, nämligen beteckningen på vinet ”Tocai friulano”, bland de 122 beteckningar som anges i bilaga I till förordning nr 753/2002 (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), som hindrar att denna beteckning kan fortsätta att användas efter den 31 mars 2007? |
| --- | --- |

3)

Skall artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, anses innebära ett förbud mot diskriminering av producenter och användare av en viss vinbeteckning, nämligen beteckningen på vinet ”Tocai friulano”, bland de 122 beteckningar som anges i bilaga I till förordning nr 753/2002 (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), som hindrar att denna beteckning kan fortsätta att användas efter den 31 mars 2007?

| 4) | Skall artikel 19.2 i kommissionens förordning nr 753/2002, i vilken det föreskrivs att det är tillåtet att använda de beteckningar på druvsorter som anges i bilaga I till samma förordning (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), tolkas så, att det skall anses möjligt och tillåtet att det förekommer homonymi mellan namn på druvsorter och geografiska beteckningar för viner som framställts inom Europeiska gemenskapen? |
| --- | --- |

4)

Skall artikel 19.2 i kommissionens förordning nr 753/2002, i vilken det föreskrivs att det är tillåtet att använda de beteckningar på druvsorter som anges i bilaga I till samma förordning (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), tolkas så, att det skall anses möjligt och tillåtet att det förekommer homonymi mellan namn på druvsorter och geografiska beteckningar för viner som framställts inom Europeiska gemenskapen?

| 5) | För det fall föregående fråga 4 skall besvaras jakande: Innebär artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, ett förbud mot att kommissionen tillämpar, i en av dess förordningar (förordning nr 753/2002), kriteriet om homonymi på det sätt som följer av bilaga I till nämnda förordning, det vill säga att det anses tillåtet att använda ett flertal namn på druvsorter som innehåller beteckningar som delvis eller helt är homonyma med geografiska beteckningar, men att denna tillåtna användning inte gäller ett visst namn på en druvsort (”Tocai friulano”) som lagenligt har använts på den europeiska marknaden i flera århundraden? |
| --- | --- |

5)

För det fall föregående fråga 4 skall besvaras jakande: Innebär artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, ett förbud mot att kommissionen tillämpar, i en av dess förordningar (förordning nr 753/2002), kriteriet om homonymi på det sätt som följer av bilaga I till nämnda förordning, det vill säga att det anses tillåtet att använda ett flertal namn på druvsorter som innehåller beteckningar som delvis eller helt är homonyma med geografiska beteckningar, men att denna tillåtna användning inte gäller ett visst namn på en druvsort (”Tocai friulano”) som lagenligt har använts på den europeiska marknaden i flera århundraden?

| 6) | Skall artikel 50 i förordning nr 1493/99 tolkas så, att ministerrådet och medlemsstaterna (och särskilt Europeiska kommissionen), vid tillämpningen av bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, särskilt bestämmelsen i artikel 24.6 om homonyma vinbeteckningar, inte får vidta eller tillåta åtgärder, såsom kommissionens förordning nr 753/2002, vilka i fråga om homonyma beteckningar föreskriver att vinbeteckningar som ur homonymisynpunkt har samma egenskaper skall behandlas olika? |
| --- | --- |

6)

Skall artikel 50 i förordning nr 1493/99 tolkas så, att ministerrådet och medlemsstaterna (och särskilt Europeiska kommissionen), vid tillämpningen av bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, särskilt bestämmelsen i artikel 24.6 om homonyma vinbeteckningar, inte får vidta eller tillåta åtgärder, såsom kommissionens förordning nr 753/2002, vilka i fråga om homonyma beteckningar föreskriver att vinbeteckningar som ur homonymisynpunkt har samma egenskaper skall behandlas olika?

| 7) | Medför den uttryckliga hänvisningen till artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, vilken återfinns i skäl 56 och artikel 50 i förordning nr 1493/99, att bestämmelsen i artikel 24.6 – i vilken föreskrivs rätten för de stater som är parter till nämnda avtal att skydda homonyma beteckningar – är direkt tillämplig i gemenskapens rättsordning, mot bakgrund av EG-domstolens rättspraxis? |
| --- | --- |

7)

Medför den uttryckliga hänvisningen till artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, vilken återfinns i skäl 56 och artikel 50 i förordning nr 1493/99, att bestämmelsen i artikel 24.6 – i vilken föreskrivs rätten för de stater som är parter till nämnda avtal att skydda homonyma beteckningar – är direkt tillämplig i gemenskapens rättsordning, mot bakgrund av EG-domstolens rättspraxis?

---

(1)  EGT L 179, s. 1.

(2)  EGT L 118, s. 1.

(3)  EUT L 263, s. 11.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien) den 25 januari 2007 – Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini mot Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

(Mål C-24/07)

(2007/C 82/27)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini

Motparter: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall fördraget om Republiken Ungerns anslutning till Europeiska unionen (EUT L 236, av den 23 september 2003) tolkas så, att det skall anses att från den 1 maj 2004 är, i fråga om beteckningen på viner som framställts i Ungern och i Europeiska gemenskapen, endast de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen tillämpliga som föreskrivs i förordning nr 1493/99 (1) och i förordning nr 753/2002 (2), i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004 (3)? |
| --- | --- |

1)

Skall fördraget om Republiken Ungerns anslutning till Europeiska unionen (EUT L 236, av den 23 september 2003) tolkas så, att det skall anses att från den 1 maj 2004 är, i fråga om beteckningen på viner som framställts i Ungern och i Europeiska gemenskapen, endast de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen tillämpliga som föreskrivs i förordning nr 1493/99 (1) och i förordning nr 753/2002 (2), i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004 (3)?

| 2) | Utgör artikel 52 i förordning nr 1493/99 en tillräcklig rättslig grund för att ge Europeiska kommissionen behörighet att avskaffa en vinbeteckning (i detta fall ”Tocai friulano”), vilken härrör från en druvsort som i vederbörlig ordning har registrerats i den italienska statens register och som anges i motsvarande gemenskapsförordningar? |
| --- | --- |

2)

Utgör artikel 52 i förordning nr 1493/99 en tillräcklig rättslig grund för att ge Europeiska kommissionen behörighet att avskaffa en vinbeteckning (i detta fall ”Tocai friulano”), vilken härrör från en druvsort som i vederbörlig ordning har registrerats i den italienska statens register och som anges i motsvarande gemenskapsförordningar?

| 3) | Skall artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, anses innebära ett förbud mot diskriminering av producenter och användare av en viss vinbeteckning, nämligen beteckningen på vinet ”Tocai friulano”, bland de 122 beteckningar som anges i bilaga I till förordning nr 753/2002 (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), som hindrar att denna beteckning kan fortsätta att användas efter den 31 mars 2007? |
| --- | --- |

3)

Skall artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, anses innebära ett förbud mot diskriminering av producenter och användare av en viss vinbeteckning, nämligen beteckningen på vinet ”Tocai friulano”, bland de 122 beteckningar som anges i bilaga I till förordning nr 753/2002 (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), som hindrar att denna beteckning kan fortsätta att användas efter den 31 mars 2007?

| 4) | Skall artikel 19.2 i kommissionens förordning nr 753/2002, i vilken det föreskrivs att det är tillåtet att använda de beteckningar på druvsorter som anges i bilaga I till samma förordning (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), tolkas så, att det skall anses möjligt och tillåtet att det förekommer homonymi mellan namn på druvsorter och geografiska beteckningar för viner som framställts inom Europeiska gemenskapen? |
| --- | --- |

4)

Skall artikel 19.2 i kommissionens förordning nr 753/2002, i vilken det föreskrivs att det är tillåtet att använda de beteckningar på druvsorter som anges i bilaga I till samma förordning (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), tolkas så, att det skall anses möjligt och tillåtet att det förekommer homonymi mellan namn på druvsorter och geografiska beteckningar för viner som framställts inom Europeiska gemenskapen?

| 5) | För det fall föregående fråga 4 skall besvaras jakande: Innebär artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, ett förbud mot att kommissionen tillämpar, i en av dess förordningar (förordning nr 753/2002), kriteriet om homonymi på det sätt som följer av bilaga I till nämnda förordning, det vill säga att det anses tillåtet att använda ett flertal namn på druvsorter som innehåller beteckningar som delvis eller helt är homonyma med geografiska beteckningar, men att denna tillåtna användning inte gäller ett visst namn på en druvsort (”Tocai friulano”) som lagenligt har använts på den europeiska marknaden i flera århundraden? |
| --- | --- |

5)

För det fall föregående fråga 4 skall besvaras jakande: Innebär artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom Europeiska gemenskapen, ett förbud mot att kommissionen tillämpar, i en av dess förordningar (förordning nr 753/2002), kriteriet om homonymi på det sätt som följer av bilaga I till nämnda förordning, det vill säga att det anses tillåtet att använda ett flertal namn på druvsorter som innehåller beteckningar som delvis eller helt är homonyma med geografiska beteckningar, men att denna tillåtna användning inte gäller ett visst namn på en druvsort (”Tocai friulano”) som lagenligt har använts på den europeiska marknaden i flera århundraden?

| 6) | Skall artikel 50 i förordning nr 1493/99 tolkas så, att ministerrådet och medlemsstaterna (och särskilt Europeiska kommissionen), vid tillämpningen av bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, särskilt bestämmelsen i artikel 24.6 om homonyma vinbeteckningar, inte får vidta eller tillåta åtgärder, såsom kommissionens förordning nr 753/2002, vilka i fråga om homonyma beteckningar föreskriver att vinbeteckningar som ur homonymisynpunkt har samma egenskaper skall behandlas olika? |
| --- | --- |

6)

Skall artikel 50 i förordning nr 1493/99 tolkas så, att ministerrådet och medlemsstaterna (och särskilt Europeiska kommissionen), vid tillämpningen av bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, särskilt bestämmelsen i artikel 24.6 om homonyma vinbeteckningar, inte får vidta eller tillåta åtgärder, såsom kommissionens förordning nr 753/2002, vilka i fråga om homonyma beteckningar föreskriver att vinbeteckningar som ur homonymisynpunkt har samma egenskaper skall behandlas olika?

| 7) | Medför den uttryckliga hänvisningen till artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, vilken återfinns i skäl 56 och artikel 50 i förordning nr 1493/99, att bestämmelsen i artikel 24.6 – i vilken föreskrivs rätten för de stater som är parter till nämnda avtal att skydda homonyma beteckningar – är direkt tillämplig i gemenskapens rättsordning, mot bakgrund av EG-domstolens rättspraxis? |
| --- | --- |

7)

Medför den uttryckliga hänvisningen till artiklarna 23 och 24 i TRIPS-avtalet, vilken återfinns i skäl 56 och artikel 50 i förordning nr 1493/99, att bestämmelsen i artikel 24.6 – i vilken föreskrivs rätten för de stater som är parter till nämnda avtal att skydda homonyma beteckningar – är direkt tillämplig i gemenskapens rättsordning, mot bakgrund av EG-domstolens rättspraxis?

---

(1)  EGT L 179, s. 1.

(2)  EGT L 118, s. 1.

(3)  EUT L 263, s. 11.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 26 januari 2007 – Banque Fédérative du Crédit Mutuel mot Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Mål C-27/07)

(2007/C 82/28)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État (Frankrike).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

Motpart: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Tolkningsfråga

Den återföring till den beskattningsbara vinsten för ett moderbolag som är hemmahörande i Frankrike av fem procent av det skattetillgodohavande som beviljas i samband med att utdelning lämnas av ett dotterbolag som är hemmahörande i en annan medlemsstat inom Europeiska unionen, när källskatt har innehållits på den lämnade utdelningen i denna andra stat, saknar betydelse när det gäller beskattningen av moderbolaget när detta kan räkna av hela detta skattetillgodohavande från den skatt som det har att erlägga. För det fall att moderbolaget inte väljer att vidareutdela denna vinst till sina egna aktieägare inom fem år och därför inte får utnyttja den skattemässiga fördel som detta skattetillgodohavande utgör blir frågan följande: Skall den ytterligare bolagsskatt som följer av att fem procent av skattetillgodohavandet återförs till moderbolagets beskattningsbara resultat anses vara tillåtet enligt bestämmelserna i artikel 7.2 i direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 (1) på grund av att ett sådant skatteuttag endast uppgår till ett ringa belopp samt då det införts i direkt samband med den betalning av skattetillgodohavande som instiftats i syfte att lindra den ekonomiska dubbelbeskattningen av utdelning, eller skall den anses utgöra ett åsidosättande av de ändamål som framgår av artikel 4 i detta direktiv?

---

(1)  Rådets direktiv 90/435/EEG om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (EGT L 225, s. 6; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 25).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/16

---

Överklagande ingett den 26 januari 2007 av NV Ter Lembeek International av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2006 i mål T-217/02, NV Ter Lembeek International mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-28/07 P)

(2007/C 82/29)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: NV Ter Lembeek International (ombud: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans och F. Tuytschaever, advocaten)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att förevarande överklagande kan tas upp till sakprövning och bifalla detta och upphäva domen i mål T-217/02 i den mån den första grundens första delgrund underkändes, och |
| --- | --- |

—

fastställa att förevarande överklagande kan tas upp till sakprövning och bifalla detta och upphäva domen i mål T-217/02 i den mån den första grundens första delgrund underkändes, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Den enda grunden till stöd för överklagandet är att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 87.1 EG genom att till följd av felaktig rättstillämpning fastställa att klaganden gynnats i den mening som avses i artikel 87.1 EG. |
| --- | --- |

1.

Den enda grunden till stöd för överklagandet är att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 87.1 EG genom att till följd av felaktig rättstillämpning fastställa att klaganden gynnats i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

| 2. | Den enda grunden består av två delgrunder:






  — | I första hand görs gällande att den överklagade domen strider mot artikel 87.1 EG genom att förstainstansrätten på grundval av ett rent formalistiskt, snarare än ekonomiskt, resonemang fann att klaganden gynnats i den mening som avses i artikel 87.1 EG. |
| --- | --- | --- |

2.

Den enda grunden består av två delgrunder:

—

I första hand görs gällande att den överklagade domen strider mot artikel 87.1 EG genom att förstainstansrätten på grundval av ett rent formalistiskt, snarare än ekonomiskt, resonemang fann att klaganden gynnats i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

| — | I andra hand görs gällande att den överklagade domen strider mot artikel 87.1 EG genom att förstainstansrätten fann att de berörda aktierna inte hade övervärderats och kvalificera frånvaron av övervärdering som ett gynnande i den mening som avses i artikel 87.1 EG. |
| --- | --- |

—

I andra hand görs gällande att den överklagade domen strider mot artikel 87.1 EG genom att förstainstansrätten fann att de berörda aktierna inte hade övervärderats och kvalificera frånvaron av övervärdering som ett gynnande i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/17

---

Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-32/07)

(2007/C 82/30)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Vidal Puig och W. Wils)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG (1) av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt), genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG (1) av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt), genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den föreskrivna fristen för att införliva direktiv 2001/84/EG med nationell rätt löpte ut den 31 december 2005.

---

(1)  EGT L 272, s. 32.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/17

---

Talan väckt den 31 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-36/07)

(2007/C 82/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Cattabriga)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 18.1 i rådets direktiv 2004/68/EG (1) av den 26 april 2004 om fastställande av djurhälsoregler för import till och transitering genom gemenskapen av vissa levande hov- och klövdjur, om ändring av direktiven 90/426/EEG och 92/65/EEG, samt om upphävande av direktiv 72/462/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 18.1 i rådets direktiv 2004/68/EG (1) av den 26 april 2004 om fastställande av djurhälsoregler för import till och transitering genom gemenskapen av vissa levande hov- och klövdjur, om ändring av direktiven 90/426/EEG och 92/65/EEG, samt om upphävande av direktiv 72/462/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2004/68/EG löpte ut den 20 november 2005.

---

(1)  EUT L 139, s. 321.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/18

---

Överklagande ingett den 1 februari 2007 av Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2006 i mål T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriental Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-38/07 P)

(2007/C 82/32)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading (ombud: H. de Bie, advocaat)

Övrig(a) part(er) i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klaganden(a)s yrkanden

Klaganden(a) yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 30 november 2008 i mål T-382/04, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 30 november 2008 i mål T-382/04,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 juni 2004 (REM 19/2002) i vilket det fastslås att den begärda efterskänkningen av importtullar inte var tillåten, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 juni 2004 (REM 19/2002) i vilket det fastslås att den begärda efterskänkningen av importtullar inte var tillåten, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har överklagat domen och anför följande skäl till stöd för sin talan:

| | Artikel 239 i tullkodexen (1) jämförd med artiklarna 899 – 909 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 (2) (tillämpningsförordningen) har åsidosatts och domskälen är bristfälligt motiverade eller snarare otillräckliga. |
| --- | --- |

Artikel 239 i tullkodexen (1) jämförd med artiklarna 899 – 909 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 (2) (tillämpningsförordningen) har åsidosatts och domskälen är bristfälligt motiverade eller snarare otillräckliga.

| | Prövningen av misstagets karaktär, klagandens yrkeserfarenhet och den noggrannhet som klaganden har utvisat bör sammantaget medföra att efterskänkning medges. Förstainstansrätten baserade felaktigt sin dom på antagandet att den gällande lagstiftningen om indelningen av så kallat rispapper enligt rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (3) var enkel och okomplicerad. Klaganden delar inte den bedömning av hur rispapper skall indelas som har gjorts av förstainstansrätten, kommissionen och de nederländska tullmyndigheterna. Förstainstansrätten gjorde den felaktiga bedömningen att Heuschen & Schrouff hade en omfattande erfarenhet av import och exportfrågor. Förstainstansrätten betraktade klaganden som en erfaren marknadsaktör som följaktligen kände till de import- och exportregler som gällde. Förstainstansrätten ställde i den överklagade domen alltför höga krav på den noggrannhet som klagandena skulle ha visat och kraven skulle ha varit för höga även om det gällt en erfaren marknadsaktör. Förstainstansrätten har dessutom identifierat bolaget Heuschen & Schrouff med den av klaganden anställde representanten. |
| --- | --- |

Prövningen av misstagets karaktär, klagandens yrkeserfarenhet och den noggrannhet som klaganden har utvisat bör sammantaget medföra att efterskänkning medges. Förstainstansrätten baserade felaktigt sin dom på antagandet att den gällande lagstiftningen om indelningen av så kallat rispapper enligt rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (3) var enkel och okomplicerad. Klaganden delar inte den bedömning av hur rispapper skall indelas som har gjorts av förstainstansrätten, kommissionen och de nederländska tullmyndigheterna. Förstainstansrätten gjorde den felaktiga bedömningen att Heuschen & Schrouff hade en omfattande erfarenhet av import och exportfrågor. Förstainstansrätten betraktade klaganden som en erfaren marknadsaktör som följaktligen kände till de import- och exportregler som gällde. Förstainstansrätten ställde i den överklagade domen alltför höga krav på den noggrannhet som klagandena skulle ha visat och kraven skulle ha varit för höga även om det gällt en erfaren marknadsaktör. Förstainstansrätten har dessutom identifierat bolaget Heuschen & Schrouff med den av klaganden anställde representanten.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

(2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

(3)  Rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/18

---

Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-39/07)

(2007/C 82/33)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Støvlbæk och R.Vidal Puig)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 89/48/EEG (1) av den 21 december 1988 om en generell ordning för erkännande av examensbevis över behörighetsgivande högre utbildning som omfattar minst tre års studier genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet såvitt avser sjukhusapotekare (farmacéutico hospitalario), och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 89/48/EEG (1) av den 21 december 1988 om en generell ordning för erkännande av examensbevis över behörighetsgivande högre utbildning som omfattar minst tre års studier genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet såvitt avser sjukhusapotekare (farmacéutico hospitalario), och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Det spanska examensbeviset för sjukhusapotekare (farmacéutico hospitalario) är ett examensbevis i den mening som avses i direktiv 89/48/EEG, eftersom






  — | det utfärdas av en enligt spansk lag behörig myndighet, |
| --- | --- | --- |

1.

Det spanska examensbeviset för sjukhusapotekare (farmacéutico hospitalario) är ett examensbevis i den mening som avses i direktiv 89/48/EEG, eftersom

—

det utfärdas av en enligt spansk lag behörig myndighet,

| — | det utvisar att innehavaren med godkänt resultat avslutat en postgymnasial utbildning om minst tre år, eftersom en förutsättning för att ett sådant bevis skall utfärdas är att innehavaren har erhållit universitetsexamen ”Licenciado en Farmacia ”samt har avslutat den relevanta specialistutbildningen och erhållit godkänt resultat i en examen, |
| --- | --- |

—

det utvisar att innehavaren med godkänt resultat avslutat en postgymnasial utbildning om minst tre år, eftersom en förutsättning för att ett sådant bevis skall utfärdas är att innehavaren har erhållit universitetsexamen ”Licenciado en Farmacia ”samt har avslutat den relevanta specialistutbildningen och erhållit godkänt resultat i en examen,

| — | det utvisar att innehavaren har de yrkesmässiga kvalifikationer som krävs för att utöva yrket sjukhusapotekare i Spanien. |
| --- | --- |

—

det utvisar att innehavaren har de yrkesmässiga kvalifikationer som krävs för att utöva yrket sjukhusapotekare i Spanien.

| 2. | Yrket sjukhusapotekare är i Spanien ett reglerat yrke i den mening som avses i direktiv 89/48/EEG. |
| --- | --- |

2.

Yrket sjukhusapotekare är i Spanien ett reglerat yrke i den mening som avses i direktiv 89/48/EEG.

| 3. | Rådets direktiv 85/433/EEG (2) av den 16 september 1985 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis i farmaci inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten när det gäller viss farmaceutisk verksamhet är inte tillämpligt på yrket sjukhusapotekare. |
| --- | --- |

3.

Rådets direktiv 85/433/EEG (2) av den 16 september 1985 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis i farmaci inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten när det gäller viss farmaceutisk verksamhet är inte tillämpligt på yrket sjukhusapotekare.

| 4. | Konungariket Spanien var följaktligen skyldigt att införliva direktiv 89/48/EEG såvitt avser yrket sjukhusapotekare. Konungariket har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet genom att inte senast den 4 januari 1991 vidta nödvändiga åtgärder i detta syfte. |
| --- | --- |

4.

Konungariket Spanien var följaktligen skyldigt att införliva direktiv 89/48/EEG såvitt avser yrket sjukhusapotekare. Konungariket har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet genom att inte senast den 4 januari 1991 vidta nödvändiga åtgärder i detta syfte.

---

(1)  EGT L 19, 24.1.1989, s. 16; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 192.

(2)  EGT L 253, s. 37; svensk specialutgåva, område 16, volym 1, s. 82.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/19

---

Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-40/07)

(2007/C 82/34)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Recchia och J.-B. Laignelot)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2001/42/EG löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EGT L 197, s. 30.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/19

---

Talan väckt den 2 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-45/07)

(2007/C 82/35)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Simonsson, M. Konstantinidis och F. Hoffmeister)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 10 EG, 71 EG och 80.2 EG genom att den 18 mars 2005 framställa ett förslag till FN:s internationella sjöfartsorganisation (IMO) om ”Övervakning av att fartyg och hamnar uppfyller kraven i kapitel XI-2 i SOLAS och ISPS-koden”, och |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 10 EG, 71 EG och 80.2 EG genom att den 18 mars 2005 framställa ett förslag till FN:s internationella sjöfartsorganisation (IMO) om ”Övervakning av att fartyg och hamnar uppfyller kraven i kapitel XI-2 i SOLAS och ISPS-koden”, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen har Republiken Grekland åsidosatt sina förpliktelser enligt artiklarna 10 EG, 71 EG, 80.2 EG genom att framställa ett förslag till IMO angående en fråga som omfattas av förordning (EG) nr 725/2004 (1) av den 31 mars 2004 om förbättrat sjöfartsskydd på fartyg och i hamnanläggningar utan att ha fått gemenskapens tillstånd till detta.

Kommissionen hävdar att gemenskapen alltsedan förordning nr 725/2004 antogs har haft exklusiv behörighet att åta sig internationella förpliktelser om sjösäkerhetsområdet. Medlemsstaterna har således inte längre någon rätt att framföra nationella ståndpunkter inför IMO i frågor som omfattas av gemenskapens exklusiva behörighet, såvida inte de får tillstånd till detta från gemenskapen.

---

(1)  EUT L 129, s. 6.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/20

---

Talan väckt den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-46/07)

(2007/C 82/36)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Pignataro-Nolin och M. van Beek)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 141 EG genom att bibehålla bestämmelser, enligt vilka offentliganställda tjänstemän har rätt till ålderspension vid olika åldrar beroende på om det är fråga om en kvinna eller en man, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 141 EG genom att bibehålla bestämmelser, enligt vilka offentliganställda tjänstemän har rätt till ålderspension vid olika åldrar beroende på om det är fråga om en kvinna eller en man, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen hävdar att det pensionssystem som sköts av INPDAP (Istituto Nazionale della Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica) (nationellt socialförsäkringsorgan för offentliganställda tjänstemän) utgör ett diskriminerande yrkesbaserat system som strider mot artikel 141 EG, eftersom det däri föreskrivs att den allmänna pensionsåldern är 65 år för män och 60 år för kvinnor.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/20

---

Överklagande ingett den 2 februari 2007 av Masdar (UK) Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 16 november 2006 i mål T-333/03, Masdar (UK) Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-47/07 P)

(2007/C 82/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Masdar (UK) Ltd (ombud: A. Bentley och P. Green, barristers)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den dom som förstainstansrätten meddelade den 16 november 2006 i mål T-333/03, Masdar (UK) Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission, i dess helhet, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som förstainstansrätten meddelade den 16 november 2006 i mål T-333/03, Masdar (UK) Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission, i dess helhet,

| — | förplikta kommissionen att till klaganden betala






  i) | beloppet 448 947,78 euro i enlighet med klagandens yrkande i mål T-333/03, eller i andra hand, beloppet 249 314,35 euro eller något annat belopp som domstolen finner skäligt, och |
| --- | --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till klaganden betala

i)

beloppet 448 947,78 euro i enlighet med klagandens yrkande i mål T-333/03, eller i andra hand, beloppet 249 314,35 euro eller något annat belopp som domstolen finner skäligt, och

| ii) | ränta på beloppet i a., och |
| --- | --- |

ii)

ränta på beloppet i a., och

| — | förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna såväl avseende förfarandet i domstolen som avseende förfarandet i förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna såväl avseende förfarandet i domstolen som avseende förfarandet i förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att förstainstansrättens dom skall upphävas av följande grunder:

| 1. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den bedömde att klaganden endast hade agerat i enlighet med sin avtalsenliga skyldighet gentemot Helmico, och till följd härav underkände den av klagandens grunder som avsåg obehörig vinst eller utförande av ärende för annans räkning utan uppdrag av denne (negotiorum gestio). Härigenom underlät förstainstansrätten att beakta att klaganden hade rätt att säga upp avtalet redan den 2 oktober 1998. |
| --- | --- |

1.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den bedömde att klaganden endast hade agerat i enlighet med sin avtalsenliga skyldighet gentemot Helmico, och till följd härav underkände den av klagandens grunder som avsåg obehörig vinst eller utförande av ärende för annans räkning utan uppdrag av denne (negotiorum gestio). Härigenom underlät förstainstansrätten att beakta att klaganden hade rätt att säga upp avtalet redan den 2 oktober 1998.

| 2. | Oavsett huruvida klaganden agerade i enlighet med en avtalsenlig skyldighet gentemot Helmico eller ej, gjorde förstainstansrätten sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underlät att beakta i) det förhållandet att kommissionen inte var en vanlig avtalspartner, utan istället hade behörighet att kräva återbetalning i enlighet med budgetförordningen av den 21 december 1977 för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (1) och ii) det sätt på vilket kommissionen utövade denna behörighet. |
| --- | --- |

2.

Oavsett huruvida klaganden agerade i enlighet med en avtalsenlig skyldighet gentemot Helmico eller ej, gjorde förstainstansrätten sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underlät att beakta i) det förhållandet att kommissionen inte var en vanlig avtalspartner, utan istället hade behörighet att kräva återbetalning i enlighet med budgetförordningen av den 21 december 1977 för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (1) och ii) det sätt på vilket kommissionen utövade denna behörighet.

| 3. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann i) att klaganden inte kunde anses ha agerat frivilligt, ii) att kommissionen kunde sköta de aktuella projekten själv, och iii) att det krävs att en person som gör gällande att han utfört ett ärende för annans räkning utan uppdrag av denne måste ha agerat utan huvudmannens vetskap. |
| --- | --- |

3.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann i) att klaganden inte kunde anses ha agerat frivilligt, ii) att kommissionen kunde sköta de aktuella projekten själv, och iii) att det krävs att en person som gör gällande att han utfört ett ärende för annans räkning utan uppdrag av denne måste ha agerat utan huvudmannens vetskap.

| 4. | Förstainstansrättens slutsatser vad beträffar grunderna avseende obehörig vinst eller utförande av ärende för annans räkning utan uppdrag av denne (negotiorum gestio) å ena sidan och grunden avseende berättigade förväntningar å andra sidan är motsägande. |
| --- | --- |

4.

Förstainstansrättens slutsatser vad beträffar grunderna avseende obehörig vinst eller utförande av ärende för annans räkning utan uppdrag av denne (negotiorum gestio) å ena sidan och grunden avseende berättigade förväntningar å andra sidan är motsägande.

| 5. | Förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning när den underkände den av klagandens grunder som byggde på argument om vållande på grund av att klagandens argumentation inte var tillräcklig, mot bakgrund av att saken framstår som uppenbar under omständigheterna i målet och i den särskilda situation då kommissionen utövar sin behörighet att kräva återbetalning enligt budgetförordningen. |
| --- | --- |

5.

Förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning när den underkände den av klagandens grunder som byggde på argument om vållande på grund av att klagandens argumentation inte var tillräcklig, mot bakgrund av att saken framstår som uppenbar under omständigheterna i målet och i den särskilda situation då kommissionen utövar sin behörighet att kräva återbetalning enligt budgetförordningen.

| 6. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig bedömning när den fann i) att det inte fanns någon bevisning som styrkte att de löften klaganden litade på lämnades vid mötet den 2 oktober 1998 och ii) att det var högst osannolikt att sådana löften lämnats. |
| --- | --- |

6.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig bedömning när den fann i) att det inte fanns någon bevisning som styrkte att de löften klaganden litade på lämnades vid mötet den 2 oktober 1998 och ii) att det var högst osannolikt att sådana löften lämnats.

| 7. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens underlåtenhet att föra protokoll över mötet den 2 oktober 1998 visade att detta möte var av informell karaktär och, mot bakgrund av denna felaktighet, felaktigt bortsåg från den möjligheten att kommissionen kunnat lämna ett sådant löfte på ett eller annat sätt. Vidare beaktade förstainstansrätten felaktigt det sätt på vilket löftet uttrycktes, och underlät felaktigt att beakta det rätta sammanhanget, nämligen det sammanhang i vilket kommissionen åtagit sig att inte göra något annat än att betala för utfört arbete enligt en vederbörligen upprättad avtalsspecifikation, och för vilket kommissionen redan hade budgeterat medel. |
| --- | --- |

7.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens underlåtenhet att föra protokoll över mötet den 2 oktober 1998 visade att detta möte var av informell karaktär och, mot bakgrund av denna felaktighet, felaktigt bortsåg från den möjligheten att kommissionen kunnat lämna ett sådant löfte på ett eller annat sätt. Vidare beaktade förstainstansrätten felaktigt det sätt på vilket löftet uttrycktes, och underlät felaktigt att beakta det rätta sammanhanget, nämligen det sammanhang i vilket kommissionen åtagit sig att inte göra något annat än att betala för utfört arbete enligt en vederbörligen upprättad avtalsspecifikation, och för vilket kommissionen redan hade budgeterat medel.

---

(1)  EGT L 356, s. 1.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Liège (Belgien) den 5 februari 2007 – État belge mot Les Vergers du Vieux Tauves SA

(Mål C-48/07)

(2007/C 82/38)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Liège (Belgien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: État belge

Svarande: Les Vergers du Vieux Tauves SA

Tolkningsfråga

Är lagen av den 28 december 1992 om ändring av artikel 202 i code des impôts sur les revenus 1992, enligt vilken den som erhåller utdelning från ett aktiebolag måste inneha en andel i det utdelande bolagets aktiekapital för att utdelningen i fråga skall vara skattefri, förenlig med bestämmelserna om andel i aktiekapitalet i direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 (1) och i synnerhet med artiklarna 3, 4 och 5 i det direktivet, när omständigheterna är sådana att det i den aktuella lagbestämmelsen inte uttryckligen anges att aktierna i fråga skall innehas med fullständig äganderätt, och det därför – i enlighet med motpartens tolkning – underförstått skulle vara tillåtet att låta utdelning från aktier som innehas med nyttjanderätt omfattas av skattefrihet?

---

(1)  Rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (EGT L 225, s. 6; svensk specialutgåva område 9, volym 2, s. 25).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 februari 2007 – Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mot NV Firma Feryn

(Mål C-54/07)

(2007/C 82/39)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

Motpart: NV Firma Feryn

Tolkningsfrågor

| — | Föreligger det direkt diskriminering i den mening som avses i artikel 2.2 a i rådets direktiv 2000/43/EG (1) av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung, när en arbetsgivare efter en uppseendeväckande utlysning av tjänster gör följande offentliga uttalande:

  ”Jag måste rätta mig efter mina kunders krav. Om ni säger ’jag vill ha den och den produkten och på det och det sättet ’och jag säger ’jag går inte med på det, jag skickar ändå de personerna’, så säger ni ’jag tar inte den där porten’. Då slår jag igen min egen butik. Vi måste uppfylla kundernas krav. Det är inte mitt problem. Jag har inte skapat problemet med belgarnas inställning. Jag vill att företaget går bra och att vi vid årets slut klarar omsättningen och hur jag nu lyckas med det ... Jag måste göra det på det sätt som kunden vill!” |
| --- | --- |

—

Föreligger det direkt diskriminering i den mening som avses i artikel 2.2 a i rådets direktiv 2000/43/EG (1) av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung, när en arbetsgivare efter en uppseendeväckande utlysning av tjänster gör följande offentliga uttalande:

”Jag måste rätta mig efter mina kunders krav. Om ni säger ’jag vill ha den och den produkten och på det och det sättet ’och jag säger ’jag går inte med på det, jag skickar ändå de personerna’, så säger ni ’jag tar inte den där porten’. Då slår jag igen min egen butik. Vi måste uppfylla kundernas krav. Det är inte mitt problem. Jag har inte skapat problemet med belgarnas inställning. Jag vill att företaget går bra och att vi vid årets slut klarar omsättningen och hur jag nu lyckas med det ... Jag måste göra det på det sätt som kunden vill!”

| — | Räcker det att arbetsgivaren tillämpar direkt diskriminerande urvalskriterier för att det skall anses föreligga direkt diskriminering i fråga om villkor för tillträde till anställning? |
| --- | --- |

—

Räcker det att arbetsgivaren tillämpar direkt diskriminerande urvalskriterier för att det skall anses föreligga direkt diskriminering i fråga om villkor för tillträde till anställning?

| — | Får vid bedömningen av huruvida det förekommer direkt diskriminering i den mening som avses i artikel 2.2 a i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung, hänsyn tas till att ett bolag som är kopplat till arbetsgivaren uteslutande anställer inhemska montörer när det gäller att avgöra huruvida arbetsgivares rekryteringspolitik är diskriminerande? |
| --- | --- |

—

Får vid bedömningen av huruvida det förekommer direkt diskriminering i den mening som avses i artikel 2.2 a i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung, hänsyn tas till att ett bolag som är kopplat till arbetsgivaren uteslutande anställer inhemska montörer när det gäller att avgöra huruvida arbetsgivares rekryteringspolitik är diskriminerande?

| — | Hur skall uttrycket ”fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering ”i artikel 8.1 i direktivet förstås? Hur sträng skall en nationell domstol vara vid bedömningen av fakta som ger anledning att anta att det har förekommit diskriminering?






  a) | I vilken mån utgör tidigare diskriminerande omständigheter (offentlig tillkännagivning av direkt diskriminerande urvalskriterier i april 2005) ”fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering ”i den mening som avses i artikel 8.1 i direktivet? |
| --- | --- | --- |

—

Hur skall uttrycket ”fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering ”i artikel 8.1 i direktivet förstås? Hur sträng skall en nationell domstol vara vid bedömningen av fakta som ger anledning att anta att det har förekommit diskriminering?

a)

I vilken mån utgör tidigare diskriminerande omständigheter (offentlig tillkännagivning av direkt diskriminerande urvalskriterier i april 2005) ”fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering ”i den mening som avses i artikel 8.1 i direktivet?

| b) | Kan konstaterandet av att det har förekommit diskriminering i april 2005 (offentligt tillkännagivande i april 2005) anses ge anledning att senare anta att en direkt diskriminerande rekryteringspolitik fortsätter att tillämpas? Räcker det – mot bakgrund av omständigheterna i målet – för att det skall finnas anledning att anta att en arbetsgivare tillämpar en diskriminerande rekryteringspolitik att denne i april 2005 offentligt lämnade följande svar på frågan om han inte behandlar utländska och inhemska arbetssökande på samma sätt i egenskap av arbetsgivare och således egentligen är en aning rasistisk: ”Jag måste rätta mig efter mina kunders krav. Om ni säger ’jag vill ha den och den produkten och på det och det sättet ’och jag säger ’jag går inte med på det, jag skickar ändå de personerna’, så säger ni ’jag tar inte den där porten’. Då slår jag igen min egen butik. Vi måste uppfylla kundernas krav. Det är inte mitt problem. Jag har inte skapat problemet med belgarnas inställning. Jag vill att företaget går bra och att vi vid årets slut klarar omsättningen och hur jag nu lyckas med det ... Jag måste göra det på det sätt som kunden vill!” |
| --- | --- |

b)

Kan konstaterandet av att det har förekommit diskriminering i april 2005 (offentligt tillkännagivande i april 2005) anses ge anledning att senare anta att en direkt diskriminerande rekryteringspolitik fortsätter att tillämpas? Räcker det – mot bakgrund av omständigheterna i målet – för att det skall finnas anledning att anta att en arbetsgivare tillämpar en diskriminerande rekryteringspolitik att denne i april 2005 offentligt lämnade följande svar på frågan om han inte behandlar utländska och inhemska arbetssökande på samma sätt i egenskap av arbetsgivare och således egentligen är en aning rasistisk: ”Jag måste rätta mig efter mina kunders krav. Om ni säger ’jag vill ha den och den produkten och på det och det sättet ’och jag säger ’jag går inte med på det, jag skickar ändå de personerna’, så säger ni ’jag tar inte den där porten’. Då slår jag igen min egen butik. Vi måste uppfylla kundernas krav. Det är inte mitt problem. Jag har inte skapat problemet med belgarnas inställning. Jag vill att företaget går bra och att vi vid årets slut klarar omsättningen och hur jag nu lyckas med det ... Jag måste göra det på det sätt som kunden vill!”

| c) | Kan – mot bakgrund av omständigheterna i målet – ett gemensamt pressmeddelande från en arbetsgivare och den nationella myndighet som arbetar mot diskriminering, i vilket arbetsgivaren åtminstone indirekt bekräftar att diskriminerande omständigheter har förekommit, anses ge anledning till ett sådant antagande? |
| --- | --- |

c)

Kan – mot bakgrund av omständigheterna i målet – ett gemensamt pressmeddelande från en arbetsgivare och den nationella myndighet som arbetar mot diskriminering, i vilket arbetsgivaren åtminstone indirekt bekräftar att diskriminerande omständigheter har förekommit, anses ge anledning till ett sådant antagande?

| d) | Finns det anledning att anta att det förekommer indirekt diskriminering när en arbetsgivare inte anställer några utländska montörer och samma arbetsgivare en tid tillbaka erfor stora svårigheter vid rekryteringen av montörer och i samband därmed också offentligt förklarade att hans kunder inte vill samarbeta med utländska montörer? |
| --- | --- |

d)

Finns det anledning att anta att det förekommer indirekt diskriminering när en arbetsgivare inte anställer några utländska montörer och samma arbetsgivare en tid tillbaka erfor stora svårigheter vid rekryteringen av montörer och i samband därmed också offentligt förklarade att hans kunder inte vill samarbeta med utländska montörer?

| e) | Räcker det med en omständighet för att det skall finnas anledning att anta att det förekommer diskriminering? |
| --- | --- |

e)

Räcker det med en omständighet för att det skall finnas anledning att anta att det förekommer diskriminering?

| f) | Kan – mot bakgrund av omständigheterna i målet – den omständigheten att ett bolag som är kopplat till en viss arbetsgivare uteslutande anställer inhemska montörer anses ge anledning att anta att arbetsgivaren har gjort sig skyldig till diskriminering? |
| --- | --- |

f)

Kan – mot bakgrund av omständigheterna i målet – den omständigheten att ett bolag som är kopplat till en viss arbetsgivare uteslutande anställer inhemska montörer anses ge anledning att anta att arbetsgivaren har gjort sig skyldig till diskriminering?

| — | Hur sträng skall en nationell domstol vara vid bedömningen av den motbevisning som skall inges när det finns en sådan anledning att anta att det förekommer diskriminering som avses i artikel 8.1 i direktivet? |
| --- | --- |

—

Hur sträng skall en nationell domstol vara vid bedömningen av den motbevisning som skall inges när det finns en sådan anledning att anta att det förekommer diskriminering som avses i artikel 8.1 i direktivet?

| — | Kan ett sådant antagande om diskriminering som avses i artikel 8.1 i direktivet vederläggas genom att arbetsgivaren helt enkelt och ensidigt uppger för pressen att han inte eller inte längre diskriminerar och att utländska montörer är välkomna, eller genom att arbetsgivaren helt enkelt uppger att alla lediga montörstjänster hos denne är tillsatta – frånsett systerföretaget – eller genom att det uppges att en tunisisk städerska har anställts, eller kan ett sådant antagande endast vederläggas genom att utländska montörer faktiskt anställs eller genom att åtagandena i det gemensamma pressmeddelandet fullgörs?
  Vad avses med ”effektiva, proportionerliga och avskräckande ”sanktioner i artikel 15 i direktiv 2000/43/EG?
  Har en nationell domstol enligt ovannämnda artikel 15 rätt att – mot bakgrund av omständigheterna i målet – endast fastställa att det har förekommit direkt diskriminering, eller krävs det att den nationella domstolen också utfärdar ett föreläggande om upphörande i enlighet med nationell rätt? I vilken mån krävs det vidare att den nationella domstolen mot bakgrund av omständigheterna i målet förordnar om publicering av den kommande domen såsom en effektiv, proportionerlig och avskräckande sanktion? |
| --- | --- |

—

Kan ett sådant antagande om diskriminering som avses i artikel 8.1 i direktivet vederläggas genom att arbetsgivaren helt enkelt och ensidigt uppger för pressen att han inte eller inte längre diskriminerar och att utländska montörer är välkomna, eller genom att arbetsgivaren helt enkelt uppger att alla lediga montörstjänster hos denne är tillsatta – frånsett systerföretaget – eller genom att det uppges att en tunisisk städerska har anställts, eller kan ett sådant antagande endast vederläggas genom att utländska montörer faktiskt anställs eller genom att åtagandena i det gemensamma pressmeddelandet fullgörs?

Vad avses med ”effektiva, proportionerliga och avskräckande ”sanktioner i artikel 15 i direktiv 2000/43/EG?

Har en nationell domstol enligt ovannämnda artikel 15 rätt att – mot bakgrund av omständigheterna i målet – endast fastställa att det har förekommit direkt diskriminering, eller krävs det att den nationella domstolen också utfärdar ett föreläggande om upphörande i enlighet med nationell rätt? I vilken mån krävs det vidare att den nationella domstolen mot bakgrund av omständigheterna i målet förordnar om publicering av den kommande domen såsom en effektiv, proportionerlig och avskräckande sanktion?

---

(1)  EGT L 180, s. 86.

1

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 12 februari 2007 – Kerstin Sundelind Lopez/Miquel Enrique Lopez Lizazo

(Mål C-68/07)

(2007/C 82/40)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta domstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Kerstin Sundelind Lopez

Svarande: Miquel Enrique Lopez Lizazo

Tolkningsfråga

Svaranden i ett mål om äktenskapsskillnad saknar hemvist inom någon medlemsstats territorium och är inte heller medborgare i en medlemsstat. Får talan upptas till prövning av domstol i en medlemsstat som saknar behörighet enligt artikel 3 (1), även om domstol i en annan medlemsstat kan vara behörig med tillämpning av någon av de i artikel 3 angivna behörighetsreglerna?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003, EUT L 338, s. 1.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/23

---

Talan väckt den 9 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-69/07)

(2007/C 82/41)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Recchia och J.-B. Laignelot)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktiv 2003/35/EG löpte ut den 25 juni 2005.

---

(1)  EUT L 156, s. 17.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanien) den 9 februari 2007 – José Manuel Blanco Pérez och María del Pilar Chao Gómez mot Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

(Mål C-72/07)

(2007/C 82/42)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: José Manuel Blanco Pérez och María del Pilar Chao Gómez

Motpart: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan artikel 2 i dekret 72/2001 och avdelning 1 i kapitel 2 i nämnda dekret, som har antagits med stöd av bestämmelserna i artikel 103 i den allmänna lagen 14/1986 om hälso- och sjukvård och i artikel 88 i lag 25/1990 av den 20 december 1990 om läkemedel, anses strida mot artikel 43 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 2 i dekret 72/2001 och avdelning 1 i kapitel 2 i nämnda dekret, som har antagits med stöd av bestämmelserna i artikel 103 i den allmänna lagen 14/1986 om hälso- och sjukvård och i artikel 88 i lag 25/1990 av den 20 december 1990 om läkemedel, anses strida mot artikel 43 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen?

| 2) | Kan bilaga 3 till det beslut som ministeriet för hälso- och sjukvård i den autonoma regionen Asturien har fattat anses strida mot artikel 43 i fördraget? |
| --- | --- |

2)

Kan bilaga 3 till det beslut som ministeriet för hälso- och sjukvård i den autonoma regionen Asturien har fattat anses strida mot artikel 43 i fördraget?

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/24

---

Talan väckt den 13 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

(Mål C-79/07)

(2007/C 82/43)

Rättegångsspråk: maltesiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou Durande och K. Xuereb)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Införlivandefristen gick ut den 6 december 2005.

---

(1)  EUT L 321, s. 26.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal supremo (Spanien) den 15 februari 2007 – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones mot Administración del Estado

(Mål C-82/07)

(2007/C 82/44)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

Svarande: Administración del Estado

Tolkningsfrågor

| 1) | Innebär artiklarna 3.2 och 10.1 jämförda med skäl 11 i direktiv 2002/21/EG (1) att medlemsstaterna är skyldiga att tillse att skilda myndigheter ansvarar för ”myndighetsutövande ”respektive ”operationell ”verksamhet såvitt avser tilldelning av nationella nummerresurser och förvaltning av de nationella nummerplanerna? |
| --- | --- |

1)

Innebär artiklarna 3.2 och 10.1 jämförda med skäl 11 i direktiv 2002/21/EG (1) att medlemsstaterna är skyldiga att tillse att skilda myndigheter ansvarar för ”myndighetsutövande ”respektive ”operationell ”verksamhet såvitt avser tilldelning av nationella nummerresurser och förvaltning av de nationella nummerplanerna?

| 2) | Kan en medlemsstat, när den vid införlivandet av direktiv 2002/21/EG har uppdragit åt en viss myndighet att tilldela de nationella nummerresurserna och förvalta de nationella nummerplanerna, samtidigt inskränka myndighetens befogenheter på området genom att tilldela andra myndigheter eller själva statsförvaltningen sådana befogenheter, så att förvaltningen av nämnda resurser i själva verket delas mellan olika myndigheter? |
| --- | --- |

2)

Kan en medlemsstat, när den vid införlivandet av direktiv 2002/21/EG har uppdragit åt en viss myndighet att tilldela de nationella nummerresurserna och förvalta de nationella nummerplanerna, samtidigt inskränka myndighetens befogenheter på området genom att tilldela andra myndigheter eller själva statsförvaltningen sådana befogenheter, så att förvaltningen av nämnda resurser i själva verket delas mellan olika myndigheter?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) EGT L 108, s. 33.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/24

---

Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-86/07)

(2007/C 82/45)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande och E. De Persio)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG (1) av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG (1) av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/110/EG löpte ut den 5 december 2005.

---

(1)  EUT L 321, s. 26.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/25

---

Talan väckt den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

(Mål C-87/07)

(2007/C 82/46)

Rättegångsspråk: maltesiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou Durande och K. Xuereb)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 3 december 2005.

---

(1)  EGT L 251, s. 12.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/25

---

Talan väckt den 19 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-91/07)

(2007/C 82/47)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande och E. De Persio)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/86/EG löpte ut den 3 oktober 2005.

---

(1)  EUT L 251, s. 12.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 21 februari 2007 – Adidas AG och Adidas Benelux BV mot Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV och Vendex KBB Nederland BV

(Mål C-102/07)

(2007/C 82/48)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Adidas AG, Adidas Benelux BV

Motpart: Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det vid fastställandet av omfattningen av det skydd som skall ges ett sådant varumärke som utgörs antingen av ett kännetecken som saknar ursprunglig särskiljningsförmåga eller av en angivelse som motsvarar beskrivningen i artikel 3.1 c i direktivet (1) men som är inarbetat som varumärke och registrerat, nödvändigt att beakta allmänintresset av att inte otillbörligen begränsa tillgången till vissa kännetecken för andra aktörer som utbjuder de aktuella varorna eller tjänsterna (Freihaltebedürfnis)? |
| --- | --- |

1)

Är det vid fastställandet av omfattningen av det skydd som skall ges ett sådant varumärke som utgörs antingen av ett kännetecken som saknar ursprunglig särskiljningsförmåga eller av en angivelse som motsvarar beskrivningen i artikel 3.1 c i direktivet (1) men som är inarbetat som varumärke och registrerat, nödvändigt att beakta allmänintresset av att inte otillbörligen begränsa tillgången till vissa kännetecken för andra aktörer som utbjuder de aktuella varorna eller tjänsterna (Freihaltebedürfnis)?

| 2) | Om svaret på fråga 1 är jakande, blir bedömningen olika beroende på om den aktuella omsättningskretsen betraktar de i den frågan åsyftade kännetecknen – som skall hållas tillgängliga – som kännetecken för att särskilja varor eller om den betraktar dem som rena dekorationer av varan? |
| --- | --- |

2)

Om svaret på fråga 1 är jakande, blir bedömningen olika beroende på om den aktuella omsättningskretsen betraktar de i den frågan åsyftade kännetecknen – som skall hållas tillgängliga – som kännetecken för att särskilja varor eller om den betraktar dem som rena dekorationer av varan?

| 3) | Om svaret på fråga 1 är jakande, blir bedömningen olika beroende på om det kännetecken som har föranlett varumärkesinnehavarens väckande av talan saknar sådan särskiljningsförmåga som avses i artikel 3.1 b i direktivet eller om det innehåller en sådan angivelse som avses i artikel 3.1 c i direktivet? |
| --- | --- |

3)

Om svaret på fråga 1 är jakande, blir bedömningen olika beroende på om det kännetecken som har föranlett varumärkesinnehavarens väckande av talan saknar sådan särskiljningsförmåga som avses i artikel 3.1 b i direktivet eller om det innehåller en sådan angivelse som avses i artikel 3.1 c i direktivet?

---

(1)  Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/26

---

Talan väckt den 21 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-104/07)

(2007/C 82/49)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande och E. De Persio)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/109/EG (1) av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/109/EG (1) av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/109/EG löpte ut den 23 januari 2006.

---

(1)  EUT L 16, s. 44.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/26

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-47/05) (1)

(2007/C 82/50)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-53/06) (1)

(2007/C 82/51)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning av den 7 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

(Mål C-79/06) (1)

(2007/C 82/52)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

(Mål C-91/06) (1)

(2007/C 82/53)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på femte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

(Mål C-93/06) (1)

(2007/C 82/54)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2006 – Bausch & Lomb Inc. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller), Biofarma SA

(Mål C-95/06 P) (1)

(2007/C 82/55)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/27

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning av den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-109/06) (1)

(2007/C 82/56)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på fjärde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 november 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-110/06) (1)

(2007/C 82/57)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

(Mål C-222/06) (1)

(2007/C 82/58)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 165, 15.7.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 1 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-259/06) (1)

(2007/C 82/59)

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 178, 29.7.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 februari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-299/06) (1)

(2007/C 82/60)

Rättegångsspråk: grekiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 212, 2.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-326/06) (1)

(2007/C 82/61)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 224, 16.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-370/06) (1)

(2007/C 82/62)

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 261, 28.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/29

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-377/06) (1)

(2007/C 82/63)

Rättegångsspråk: finska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 261, 28.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/29

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 februari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo (Italien) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) mot Al Rima SA

(Mål C-395/06) (1)

(2007/C 82/64)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 294, 2.12.2006.

---

Förstainstansrätten

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/30

---

Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – CAS mot kommissionen

(Mål T-23/03) (1)

(Avtalet om en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Republiken Turkiet - Eftergift av importtullar - Fruktjuicekoncentrat med ursprung i Turkiet - Gemenskapens tullkodex - Varucertifikat - Särskild situation - Rätten till försvar)

(2007/C 82/65)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: CAS SpA (Verona, Italien) (ombud: advokaten D. Ehle)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis, i egenskap av ombud, biträdd av advokaten M. Nuñez Müller)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 18 oktober 2002 (REC 10/01) om en ansökan om eftergift av importtullar.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 83, 5.4.2003.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/30

---

Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Clotuche mot kommissionen

(Mål T-339/03) (1)

(Tjänstemän - Ändrad tjänsteplacering från en direktörstjänst till en tjänst som chefsrådgivare - Tjänstens intresse - Likvärdiga tjänster - Omorganisation av Eurostat - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan)

(2007/C 82/66)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gabrielle Clotuche (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon, G. Demez och P. Reyniers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Saken

Talan om dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 juli 2003 att ändra sökandens tjänsteplacering från en direktörstjänst till en tjänst som chefsrådgivare och av kommissionens beslut av den 1 oktober 2003 om omorganisation av Eurostat, till den del beslutet inte innehåller någon åtgärd för att ändra sökandens tjänsteplacering till en direktörstjänst, dels skadestånd för ideell skada.

Domslut

| 1) | Kommissionen skall till sökanden utge 1 euro i skadestånd på grund av fel i tjänsten. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen skall till sökanden utge 1 euro i skadestånd på grund av fel i tjänsten.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten, och ersätta en femtedel av sökandens rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten, och ersätta en femtedel av sökandens rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

| 4) | Sökanden skall bära fyra femtedelar av sin rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

4)

Sökanden skall bära fyra femtedelar av sin rättegångskostnad, inbegripet de kostnader som är hänförliga till det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

---

(1)  EUT C 289, 29.11.2003.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/31

---

Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Caló mot kommissionen

(Förenade målen T-118/04 och T-134/04) (1)

(Tjänstemän - Ändrad tjänsteplacering för en direktör till chefsrådgivare - Tjänstens intresse - Tjänsters likvärdighet - Omorganisation av Eurostat - Utnämning till en direktörstjänst - Meddelande om lediga tjänster - Motiveringsskyldighet - Bedömning av sökandenas kvalifikationer - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan)

(2007/C 82/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Giuseppe Caló (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Saken

Dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 juli 2003 att ändra sökandens tjänsteplacering från direktör till chefsrådgivare, kommissionens beslut av den 1 oktober 2003 rörande omorganisation av Eurostat, då detta beslut bekräftar sökandens nya tjänsteplacering samt begäran om ersättning för den ideella skada som sökanden anser sig ha lidit, dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 mars 2004 att utnämna N. till tjänsten som direktör vid direktoratet ”Statistik över jordbruk, fiske, strukturfonder och miljö ”vid Eurostat och att avslå sökandens ansökan till denna tjänst.

Domslut

| 1) | Kommissionen förpliktas, i mål T-118/04, att till sökanden utge ersättning med en euro för den skada han lidit till följd av fel i tjänsten. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen förpliktas, i mål T-118/04, att till sökanden utge ersättning med en euro för den skada han lidit till följd av fel i tjänsten.

| 2) | Kommissionen förpliktas, i mål T-134/04, att till sökanden utge ersättning med 5000 euro för den skada han lidit till följd av fel i tjänsten. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen förpliktas, i mål T-134/04, att till sökanden utge ersättning med 5000 euro för den skada han lidit till följd av fel i tjänsten.

| 3) | Talan, i båda målen, ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan, i båda målen, ogillas i övrigt.

| 4) | Kommissionen skall, i mål T-118/04, bära sina rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten, och ersätta en femtedel av sökandens kostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen skall, i mål T-118/04, bära sina rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten, och ersätta en femtedel av sökandens kostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

| 5) | Sökanden skall, i mål T-118/04, bära fyra femtedelar av sina rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

5)

Sökanden skall, i mål T-118/04, bära fyra femtedelar av sina rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

| 6) | Kommissionen skall, i mål T-134/04, ersätta samtliga rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

6)

Kommissionen skall, i mål T-134/04, ersätta samtliga rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

---

(1)  EUT C 118, 30.4.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/31

---

Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Camurato Carfagno mot kommissionen

(Mål T-143/04) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Betygsättning - Karriärutvecklingsrapport - Bedömningsomgång 2001/2002 - Talan om ogiltigförklaring - Invändning om rättsstridighet - Uppenbart oriktig bedömning)

(2007/C 82/68)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Camurato Carfagno (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten C. Mourato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och M. Velardo)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 9 april 2003 om fastställande av den slutliga versionen av sökandens karriärutvecklingsrapport för perioden 1 juli 2001–31 december 2002

Domslut

| 1) | Beslutet av den 9 april 2003 om fastställande av den slutliga versionen av sökandens karriärutvecklingsrapport för perioden 1 juli 2001–31 december 2002 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet av den 9 april 2003 om fastställande av den slutliga versionen av sökandens karriärutvecklingsrapport för perioden 1 juli 2001–31 december 2002 ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 190. 24.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/32

---

Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Gordon mot kommissionen

(Mål T-175/04) (1)

(Tjänstemän - Talan om ogiltigförklaring - Karriärutvecklingsrapport - Fullständig och bestående invaliditet - Intresse av att få saken prövad finns ej längre - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Avvisning)

(2007/C 82/69)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Donal Gordon (Bryssel (Belgien)) (ombud: inledningsvis M. Byrne, solicitor, därefter advokaterna J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten och P. Reyniers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet av den 11 december 2003 om ogillande av det klagomål som riktats mot beslutet av den 28 april 2003, i vilket rapporten om sökandens karriärutveckling avseende perioden mellan den 1 juli 2001 till och med den 31 december 2002 bekräftades, samt yrkande om skadestånd för skada som sökanden uppger sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Det saknas anledning att pröva yrkandena om ogiltigförklaring. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att pröva yrkandena om ogiltigförklaring.

| 2) | Talan om skadestånd avvisas. |
| --- | --- |

2)

Talan om skadestånd avvisas.

| 3) | Vardera part skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera part skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 179 av den 10.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/32

---

Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Indorata-Serviços e Gestão, mot harmoniseringsbyrån (HAIRTRANSFER)

(Mål T-204/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av HAIRTRANSFER som gemenskapsvarumärke - Absoluta hinder för registrering av ansökan - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/70)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (Funchal, Portugal) (ombud: advokat T. Wallentin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Weberndörfer)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 1 april 2004 (ärende R 435/2003-2) om en ansökan om registrering av ordmärket HAIRTRANSFER som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1) | Talan avslås. |
| --- | --- |

1)

Talan avslås.

| 2) | Indorata-Serviços e Gestão, Lda skall bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Indorata-Serviços e Gestão, Lda skall bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 217, 28.8.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/32

---

Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Wunenburger mot kommissionen

(Förenade målen T-246/04 och T-71/05) (1)

(Tjänstemän - Betygsrapport - Betygssättningsperioderna 1997/1999 och 1999/2001 - Karriärutvecklingsrapport - Bedömningsperiod 2001/2002 - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Talan om skadestånd - Rätten till försvar)

(2007/C 82/71)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jacques Wunenburger (Zagreb, Kroatien) (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid, H. Krämer och C. Berardis-Kayser)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring av förslagen till betygsrapport avseende sökanden för perioderna 1997/1999 och 1999/2001 och av karriärutvecklingsrapporten avseende sökanden för bedömningsperioden 2001/2002, dels en talan om skadestånd för de skador som sökanden påstår sig ha lidit

Domslut

| 1) | Beslutet av den 11 september 2003 om att upprätta en karriärutvecklingsrapport avseende sökanden för perioden 1 juli 2001 – 31 december 2002 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet av den 11 september 2003 om att upprätta en karriärutvecklingsrapport avseende sökanden för perioden 1 juli 2001 – 31 december 2002 ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen förpliktas utge 2 500 euro till sökanden förutom de 2 500 euro som tillsättsmyndigheten redan beviljat för det försenade upprättandet av betygsrapporter för perioderna 1997/1999 och 1999/2001 och ett symboliskt belopp om 1 euro för det försenade upprättandet av karriärutvecklingsrapporten för perioden 2001/2002. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen förpliktas utge 2 500 euro till sökanden förutom de 2 500 euro som tillsättsmyndigheten redan beviljat för det försenade upprättandet av betygsrapporter för perioderna 1997/1999 och 1999/2001 och ett symboliskt belopp om 1 euro för det försenade upprättandet av karriärutvecklingsrapporten för perioden 2001/2002.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 217, 28.8.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/33

---

Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Mundipharma AG mot harmoniseringsbyrån – Altana Pharma (RESPICUR)

(Mål T-256/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESPICUR - Det äldre nationella ordmärket RESPICORT - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Bevis på användning av det äldre varumärket - Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94)

(2007/C 82/72)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mundipharma AG (Basel (Schweiz)) (ombud: advokaten F. Nielsen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis B. Müller, därefter G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Altana Pharma AG (Konstanz (Tyskland) (ombud: advokaten H. Becker)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 19 april 2004 (ärende R 1004/2002-2) om ett invändningsförfarande mellan Mundipharma AG och Altana Pharma AG.

Domslut

| 1) | Det beslut som har fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 19 april 2004 (ärende R 1004/2002-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som har fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 19 april 2004 (ärende R 1004/2002-2) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad, utom den kostnad som hänför sig till interventionen. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad, utom den kostnad som hänför sig till interventionen.

| 3) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad som hänför sig till interventionen. |
| --- | --- |

3)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad som hänför sig till interventionen.

| 4) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

4)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 217, 28.8.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/33

---

Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Boucek mot kommissionen

(Mål T-318/04) (1)

(Tjänstemän - Allmänt uttagningsprov - Nekat tillträde till de skriftliga proven - För sent inlämnad ansökan)

(2007/C 82/73)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Vladimir Boucek (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten L. Krafftová)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och H. Krämer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av juryns beslut inom ramen för det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/2/03 att neka sökanden att delta i de skriftliga proven i nämnda uttagningsprov på grund av att han inte lämnade in en fullständig ansökan i tid.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 273, 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/34

---

Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Ontex NV mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-353/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CURON - Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket EURON - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/74)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ontex NV (Buggenhout, Belgien) (ombud: advokaten M. Du Tré)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Curon Medical Inc. (Sunnyvale, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: C. Algar och J. Cohen, solicitors, samt T. Ludbrook, barrister)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 juli 2004 (ärende R 22/2004-2) angående ett invändningsförfarande mellan Ontex NV och Curon Medical, Inc.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 273, 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/34

---

Förstainstansrättens dom av den 13 februari 2007 – Petralia mot kommissionen

(Mål T-354/04) (1)

(Tjänstemän - Tillfälligt anställda - Tekniska tjänstegruppen - Placering i lönegrad)

(2007/C 82/75)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Gaetano Petralia (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten C. Forte)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och C. Loggi)

Saken

Ogiltigförklaring av det beslut som fattats av kommissionen den 7 oktober 2003 att slutgiltigt placera sökanden i lönegrad B 5, löneklass 3, samt ogiltigförklaring av det beslut som fattats av kommissionen den 13 maj 2004 att avslå det klagomål som framställts av sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 262 av den 23.10.2004.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/34

---

Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-435/04) (1)

(Personalmål - Tjänstemän och anställda vid harmoniseringsbyrån - Bedömningsförfarande och befordran - Nedsättning till noll och ny beräkning av värdet av meritpoäng - Övergångsbestämmelser - Talan om ogiltigförklaring - Invändning om rättsstridighet - Förbud mot retroaktiv tillämpning - Legalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen - Rättslig grund - Berättigade förväntningar - Likabehandling)

(2007/C 82/76)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten A. Creus Carreras)

Svarande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: I. de Medrano Caballero, biträdd av advokaten D. Waelbroeck)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av dels harmoniseringsbyråns beslut av den 7 juli 2004 om avslag på sökandens klagomål av den 11 mars 2004, dels harmoniseringsbyråns beslut av den 15 december 2003 om fastställande av det kumulerade värdet av sökandens meritpoäng vid befordringsomgången år 2003 samt av gemensamma bedömningskommitténs yttrande av den 12 december 2003.

Domslut

| 1) | Harmoniseringsbyråns beslut av den 15 december 2003 om slutgiltig tilldelning av sökandens meritpoäng vid befordringsomgången år 2003 och harmoniseringsbyråns beslut av den 7 juli 2004 om avslag på sökandens klagomål av den 11 mars 2004 ogiltigförklaras, i den del de innebär att summan av sökandens meritpoäng, såsom den slogs fast i beslutet PERS-PROM-39-03rev1, om befordran, bortfaller. |
| --- | --- |

1)

Harmoniseringsbyråns beslut av den 15 december 2003 om slutgiltig tilldelning av sökandens meritpoäng vid befordringsomgången år 2003 och harmoniseringsbyråns beslut av den 7 juli 2004 om avslag på sökandens klagomål av den 11 mars 2004 ogiltigförklaras, i den del de innebär att summan av sökandens meritpoäng, såsom den slogs fast i beslutet PERS-PROM-39-03rev1, om befordran, bortfaller.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Harmoniseringsbyrån skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringsbyrån skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 6, 8.1.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/35

---

Förstainstansrättens dom av den 6 februari 2007 – Aktieselskabet af 21. november 2001 mot harmoniseringsbyrån – TDK Kabushiki Kaisha (TDK)

(Mål T-477/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TDK - Det äldre gemenskapsfigurmärket TDK - De äldre nationella ord- och figurmärkena TDK - Relativa registreringshinder - Renommé - Dra otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé - Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/77)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Danmark)) (ombud: advokaten C. Barret Christiansen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Laitinen och G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Tokyo, Japan) (ombud: A. Norris, barrister)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 oktober 2004 (ärende R-364/2003-1) om ett invändningsförfarande mellan TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) och Aktieselskabet af 21. november 2001.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden, Aktieselskabet af 21. november 2001, skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden, Aktieselskabet af 21. november 2001, skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 69, 19.3.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/35

---

Förstainstansrättens dom av den 15 februari 2007 – Bodegas Franco-Españolas mot harmoniseringsbyrån – Companhia geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL)

(Mål T-501/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ROYAL - Det äldre gemenskapsvarumärket ROYAL FEITORIA - Relativt registreringshinder - Avsaknad av risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/78)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bodegas Franco-Españolas SA (Logroño, Spanien) (ombud: advokaten E. López Camba)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. García Murillo)

Motpart vid överklagandenämnden: Companiha Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro SA (Real companhia Velha) (Vila Nova de Gaia, Portugal) (Ombud: advokaten D. Martins Pereira)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 25 oktober 2004 (ärende R 513/2002-1) angående ett invändningsförfarande mellan Companiha Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro SA (Real companhia Velha) och Bodegas Franco-Españolas SA.

Domslut

| 1) | Det beslut som första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)(harmoniseringsbyrån) fattade den 25 oktober 2004 (ärende R 513/2002-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)(harmoniseringsbyrån) fattade den 25 oktober 2004 (ärende R 513/2002-1) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 45, 19.2.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/36

---

Förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 – Seldis mot kommissionen

(Mål T-65/05) (1)

(Tjänstemän - Provanställda - Vetenskapliga eller tekniska tjänstegrupper - Tillsättning av en tillfälligt anställd till följd av ett uttagningsprov för fast anställning - Placering i lönegrad och löneklass - Artiklarna 31 och 32 i tjänsteföreskrifterna)

(2007/C 82/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Thomas Seldis (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis och É Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och K. Herrmann)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 5 april 2004 om provanställning av sökanden, i den del sökanden placerats i lönegrad A7, löneklass 5.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/36

---

Förstainstansrättens dom av den 8 februari 2007 – Quelle AG mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-88/05) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket NARS - Tidigare nationella figurmärken som innehåller ordet MARS - Avslagsmotiveringen - Förväxlingsrisk - Avsaknad av likhet - Artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/80)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Quelle AG (Fürth, Tyskland) (ombud: advokaten H. Linder)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Laitinen och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Nars Cosmetics Inc. (New York, Förenta staterna)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 17 december 2004 (ärende R 379/2004-2) i ett invändningsförfarande mellan Quelle AG och Nars Cosmetics Inc.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 155 av den 25.6.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/37

---

Förstainstansrättens dom av den 7 februari 2007 – Kustom Musical Amplification mot harmoniseringsbyrån (formen på en gitarr)

(Mål T-317/05) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av tredimensionellt varumärke - Formen på en gitarr - Absoluta registreringshinder - Åsidosättande av rätten till försvar - Motivering - Artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 82/81)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kustom Musical Amplification, Inc. (Cincinnati, Ohio, Förenta staterna) (ombud: M. Edenborough, barrister, och T. Bamford, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 7 juni 2005 (ärende R 1035/2004-2) om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt varumärke som återger formen på en gitarr

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 7 juni 2005 (ärende R 1035/2004-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 7 juni 2005 (ärende R 1035/2004-2) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 271, 29.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/37

---

Förstainstansrättens beslut av den 25 januari 2007 – Rijn Schelde Mondia France mot kommissionen

(Mål T-55/05) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Gemensamma tulltaxan - Begäran om eftergift av importtullar - Rättsakt som går någon emot - Avvisning)

(2007/C 82/82)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Frankrike) (ombud: advokaten F. Citron)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis och J. Hottiaux)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens påstådda beslut i en skrivelse av den 7 oktober 2004 rörande en begäran om eftergift av importtullar (ärende REM 22/01).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och skall ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och skall ersätta kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 93, 16.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/37

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 29 januari 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies mot kommissionen

(Mål T-423/05 R)

(Interimistiskt förfarande - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Statligt stöd - Krav på skyndsamhet)

(2007/C 82/83)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Olympiaki Aeroporia Ypiresies (Athen, Grekland) (ombud: advokaterna P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin samt T. Soames, solicitor)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou och T. Scharf)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av artikel 2.1 jämförd med artikel 1.2-4 i kommissionens beslut angående ett statligt stöd C 11/2004 (ex NN 472003) – Olympiaki Aeroporia – Omstrukturering och privatisering, av den 14 september 2005.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiskt förfarande avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiskt förfarande avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnaderna meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnaderna meddelas senare.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/38

---

Förstainstansrättens beslut av den 26 januari 2007 – Nikolaos Theofilopoulos mot kommissionen

(Mål T-91/06) (1)

(Skadeståndstalan - Begäran om återlämnande av garantiskrivelser - Förstainstansrätten saknar behörighet - Avvisning av talan - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

(2007/C 82/84)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Nikolaos Theofilopoulos (Aten, Grekland) (ombud: advokaten P. Miliarakis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Ström van Lier och I. Chatzigiannis)

Saken

Dels skadeståndstalan och dels en talan som avser återlämnande av garantiskrivelser.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Nikolaos Theofilopoulos skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Nikolaos Theofilopoulos skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 190, 12.8.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/38

---

Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2007 – MIP Metro mot harmoniseringsbyrån – MetroRED Telecom (MetroRED)

(Mål T-124/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Anledning saknas att döma i saken)

(2007/C 82/85)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaten R. Kaase)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermudas)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 16 februari 2006 (ärende R 266/2005-2) om ett invändningsförfarande mellan MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG och MetroRED Telecom Group Ltd

Domslut

| 1) | Anledning saknas att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i målet.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 143, 17.6.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/38

---

Talan väckt den 17 februari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

(Mål T-16/07)

(2007/C 82/86)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 6 november 2006 i ärende R-0036/2006-2 och förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 6 november 2006 i ärende R-0036/2006-2 och förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TORRE DE BENITEZ för varor i klass 33 (ansökan nr 2 438 018).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De nationella och internationella ordmärkena Torres för varor i klass 33 samt flera andra gemenskapsrättsliga, nationella och internationella varumärken.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det finns en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/39

---

Talan väckt den 16 januari 2007 – Torres mot harmoniseringsbyrån – Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

(Mål T-17/07)

(2007/C 82/87)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Miguel Torres S.A. (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Bodegas Navarro López, S.L.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 26 september 2006 i ärende nr R1407/2005-1 och förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 26 september 2006 i ärende nr R1407/2005-1 och förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Bodegas Navarro López, S.L.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”CITA DEL SOL ”för varor och tjänster i klasserna 33 och 39 (ansökan nr 2.712.982).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket ”VIÑA SOL ”(märke nr 462.523) och de nationella ordmärkena ”VIÑA SOL ”för varor i klass 33, beteckningen ”TORRES VIÑA SOL ”för varor i klass 33, det nationella ordmärket ”SOL ”för varor i klass 33.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det föreligger an risk för att de omtvistade märkena förväxlas.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/39

---

Talan väckt den 6 februari 2007 – ThyssenKrupp Stainless mot kommissionen

(Mål T-24/07)

(2007/C 82/88)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Klusmann och S. Thomas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | i andra hand ogiltigförklara punkt 2, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara punkt 2,

| — | i tredje hand sätta ned de böter som sökanden ålagts i det angripna beslutet till ett skäligt belopp, |
| --- | --- |

—

i tredje hand sätta ned de böter som sökanden ålagts i det angripna beslutet till ett skäligt belopp,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden väcker talan mot kommissionen beslut K(2006) 6765 slutlig av den 20 december 2006 i ärende COMP/39.234 – Legeringspåslag, nytt beslut. I det angripna beslutet återupptogs förfarandet i ärende IV/35.814 – Legeringspåslag och sökanden ålades böter på grund av att Thyssen Stahl GmbH (tidigare Thyssen Stahl AG) överträtt artikel 65.1 EKSG genom den samordnade ändringen av referensvärdet för metoden för beräkning av legeringspåslaget och genom att tillämpa denna ändring.

Sökanden anför följande tio grunder till stöd för sin talan:

| — | Åsidosättande av principen nulla poena sine lege, eftersom kommissionen i avsaknad av övergångsbestämmelser inte retroaktivt fick tillämpa EKSG-fördraget som löpte ut år 2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen nulla poena sine lege, eftersom kommissionen i avsaknad av övergångsbestämmelser inte retroaktivt fick tillämpa EKSG-fördraget som löpte ut år 2002.

| — | Rättsstridig tillämpning av förordning (EG) nr 1/2003 (1) som endast avser tillämpning av artiklarna 81 EG och 82 EG och inte av EKSG-fördraget. |
| --- | --- |

—

Rättsstridig tillämpning av förordning (EG) nr 1/2003 (1) som endast avser tillämpning av artiklarna 81 EG och 82 EG och inte av EKSG-fördraget.

| — | Åsidosättande av principen res judicata, eftersom domstolen redan genom lagakraftvunnen dom har slagit fast att sökanden inte är ansvarig för den överträdelse som Thyssen Stahl AG gjort sig skyldig till och som sökanden på nytt hållits ansvarig för i det angripna beslutet. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen res judicata, eftersom domstolen redan genom lagakraftvunnen dom har slagit fast att sökanden inte är ansvarig för den överträdelse som Thyssen Stahl AG gjort sig skyldig till och som sökanden på nytt hållits ansvarig för i det angripna beslutet.

| — | Sökanden kan inte hållas ansvarig på grundval av den privaträttsliga förklaringen om övertagande av ansvar, eftersom den endast är av deklaratorisk art. |
| --- | --- |

—

Sökanden kan inte hållas ansvarig på grundval av den privaträttsliga förklaringen om övertagande av ansvar, eftersom den endast är av deklaratorisk art.

| — | Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen i det att den rättsliga grunden för sanktionsåtgärderna inte är klart angiven och att det inte klart på vilken grund ansvar ålagts sökanden. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen i det att den rättsliga grunden för sanktionsåtgärderna inte är klart angiven och att det inte klart på vilken grund ansvar ålagts sökanden.

| — | Åsidosättande av principen ne bis in idem, eftersom sökanden ålagts böter på grund av identiska faktiska omständigheter redan i det första förfarandet, vilket prövats av domstolen i lagakraftvunnen dom. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen ne bis in idem, eftersom sökanden ålagts böter på grund av identiska faktiska omständigheter redan i det första förfarandet, vilket prövats av domstolen i lagakraftvunnen dom.

| — | Överträdelsen är preskriberad. |
| --- | --- |

—

Överträdelsen är preskriberad.

| — | Åsidosättande av rätten att ta del av handlingar. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten att ta del av handlingar.

| — | Åsidosättande av rätten att yttra sig på grund av att anmärkningarna som riktats mot sökanden är ofullständiga. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten att yttra sig på grund av att anmärkningarna som riktats mot sökanden är ofullständiga.

| — | Felaktig fastställelse av bötesbeloppet med hänsyn till 1996 års meddelande om samarbete (2). |
| --- | --- |

—

Felaktig fastställelse av bötesbeloppet med hänsyn till 1996 års meddelande om samarbete (2).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Kommissionens meddelande av den 18 juli 1996 om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 207, 1996, s. 4).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/40

---

Talan väckt den 7 februari 2007 – LIPOR mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-26/07)

(2007/C 82/89)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: LIPOR – Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Gondomar, Portugal) (ombud: P. Pinheiro, M. Gorjão-Henriques och F. Quintela, advokater)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara dels artikel 1 i kommissionens beslut K(06)5008 av den 17 oktober 2006, ställt till Portugisiska staten, i den del det i artikeln fastställs att det sammanlagda stöd som beviljats ur Sammanhållningsfonden genom kommissionens beslut nr K(93)3347/3 av den 7 december 1993, K(94)3721 slutlig/3 av den 21 december 1994 och K(96)3923 slutlig av den 17 december 1996, vilka samlats i beslut K(98)2283/f av den 28 juli 1998 skall nedsättas till ett belopp på 1 511 591 euro, dels beslutet att återkräva beloppet ifråga från medlemsstaten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara dels artikel 1 i kommissionens beslut K(06)5008 av den 17 oktober 2006, ställt till Portugisiska staten, i den del det i artikeln fastställs att det sammanlagda stöd som beviljats ur Sammanhållningsfonden genom kommissionens beslut nr K(93)3347/3 av den 7 december 1993, K(94)3721 slutlig/3 av den 21 december 1994 och K(96)3923 slutlig av den 17 december 1996, vilka samlats i beslut K(98)2283/f av den 28 juli 1998 skall nedsättas till ett belopp på 1 511 591 euro, dels beslutet att återkräva beloppet ifråga från medlemsstaten,

| — | ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet i den del det genom artikeln beslutas en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för avtalen mellan sökanden och IDAD, eftersom detta utgör ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen, och medlemsstaten i artikeln åläggs att betala tillbaka 458 683 euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet i den del det genom artikeln beslutas en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för avtalen mellan sökanden och IDAD, eftersom detta utgör ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen, och medlemsstaten i artikeln åläggs att betala tillbaka 458 683 euro,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet, såvitt den avser avtalen mellan sökanden och Hidroprojecto, på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet, såvitt den avser avtalen mellan sökanden och Hidroprojecto, på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen,

| — | i sista hand, för det fall förstainstansrätten finner att Lipor inte uppfyllt samtliga sina skyldigheter enligt direktiv 92/50/EEG, fastställa att kommissionen åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att fastställa en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för den till avtalen med Hidroprojecto hänförliga finansieringen. |
| --- | --- |

—

i sista hand, för det fall förstainstansrätten finner att Lipor inte uppfyllt samtliga sina skyldigheter enligt direktiv 92/50/EEG, fastställa att kommissionen åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att fastställa en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för den till avtalen med Hidroprojecto hänförliga finansieringen.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar till stöd för sin talan att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, uppenbara bedömningsfel, otillräcklig och felaktig motivering samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

Vad gäller det avtal som sökanden ingick med Hidroprojecto år 1989, gör sökanden gällande att kommissionen gjort sig skyldig till bedömningsfel när den uppskattade värdet av del D i avtalet.

Såvitt gäller det avtal som samma parter ingick år 1997, påstår sökanden att kommissionen gjort sig skyldig till bedömningsfel genom att den bortsåg från att dessa avtal delvis utgjorde en konkretisering av 1989 års avtal och delvis innebar en förlängning av detta avtal, vilket visat sig nödvändigt under genomförandet av projektet. Sökanden kritiserar kommissionen även för att den har utgått från att avtalen ingåtts efter ett öppet upphandlingsförfarande. Enligt sökanden var, även om det skulle anses att avtalen var fristående från 1989 års avtal och att värdet av dem översteg det tröskelvärde som föreskrivs i direktiv 92/50 för öppna upphandlingsförfaranden, under alla omständigheter undantaget i artikel 11 i direktivet tillämpligt på avtalen.

Beträffande avtalen av den 28 mars och den 28 april 1995 mellan samma parter, hävdar sökanden att kommissionen gjort sig skyldig till ett bedömningsfel genom att den betraktade dem som ett enda avtal och som en förlängning av 1989 års avtal och genom att den ansåg att avtalet borde ha föregåtts av ett öppet upphandlingsförfarande. Sökanden gör gällande att det i själva verket är fråga om två avtal som ingåtts två olika datum. Det ena avtalet ingicks efter ett selektivt förfarande och värdet av det andra nådde inte upp till det värde över vilket ett öppet förfarande är obligatoriskt. Under alla omständigheter ingicks båda avtalen i enlighet med portugisisk rätt, vid en tidpunkt då direktiv 92/50 ännu inte hade införlivats med nationell rätt.

Slutligen uppger sökanden, vad gäller de avtal som sökanden och IDAD ingick år 1999, att den – även om kommissionen skulle anses ha haft fog för att betrakta avtalen som ett enda vid beräkningen av värdet av dem och vid bedömningen av huruvida de omfattades av bestämmelserna om öppna förfaranden – har förklarat skälen till att den ingick respektive avtal separat samt att IDAD är ett offentligrättsligt organ och därför är en upphandlande myndighet i den mening som avses i direktiv 92/50. Sökanden anser att dessa skäl borde ha föranlett kommissionen att inte fastställa en finansiell korrigeringskoefficient på 100 %. Denna koefficient strider enligt sökanden mot proportionalitetsprincipen.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/41

---

Talan väckt den 5 februari 2007 – Denka International mot kommissionen

(Mål T-30/07)

(2007/C 82/90)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Denka International BV (Barneveld, Nederländerna) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 2 b i kommissionens direktiv 2006/92/EG samt bilaga II till det direktivet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 b i kommissionens direktiv 2006/92/EG samt bilaga II till det direktivet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna jämte ränta. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna jämte ränta.

Grunder och huvudargument

Sökandens talan avser delvis ogiltigförklaring av kommissionens direktiv 2006/92/EG (1) av den 9 november 2006 om ändring av bilagorna till rådets direktiv 76/895/EEG, 86/362/EEG och 90/642/EEG när det gäller det högsta gränsvärdet för resthalter av diklorvos (nedan kallat den angripna rättsakten) och i synnerhet artikel 2 b och bilaga II till det direktivet.

Sökanden påstår att det högsta gränsvärdet för ämnet i fråga ändrats från det tidigare gällande värdet om 2 mg per kilo till ett nytt värde om 0,01 mg per kilo genom bestämmelserna i den angripna rättsakten. Denna ändring har grundats på en bedömning av den dokumentation som sökanden hade lämnat in i samband med den sammanhörande granskningen enligt direktiv 91/414/EEG som är behäftad med processuella, vetenskapliga och rättsliga brister.

I processuellt hänseende gör sökanden gällande att antagandet av den angripna rättsakten innebar ett åsidosättande av förfarandereglerna i artikel 8 i förordning 451/2000 och principen om att ingen skall dömas ohörd (auditum alteram partem) eller principen om ett opartiskt förfarande. Motiveringsskyldigheten åsidosätts även i den angripna rättsakten (artikel 235 EG). Sökanden påstår dessutom att kommissionen gjort sig skyldig till maktmissbruk vid antagandet av den angripna rättsakten, eftersom den ledde till ett beslut om icke-införande, utan att något sådant beslut fattades.

Sökanden gör i materiellt rättsligt hänseende gällande att den angripna rättsakten är grundad på en uppenbart oriktig bedömning samt att artikel 4.1 f i direktiv 91/414/EEG och artikel 5 i den angripna rättsakten har åsidosatts. Sökanden gör även gällande att följande grundläggande principer i gemenskapsrätten har åsidosatts: Principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen, artikel 211 EG och principen om god förvaltningssed samt proportionalitetsprincipen.

---

(1)  Kommissionens direktiv 2006/92/EG av den 9 november 2006 om ändring av bilagorna till rådets direktiv 76/895/EEG, 86/362/EEG och 90/642/EEG när det gäller gränsvärden för resthalter av kaptan, diklorvos, etion och folpet (EUT L 311, s. 31).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/42

---

Talan väckt den 12 februari 2007 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-33/07)

(2007/C 82/91)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: I. Khalkias och G. Kanellopoulos)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet av kommissionen eller ändra detta i enlighet med vad som anges närmare nedan, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet av kommissionen eller ändra detta i enlighet med vad som anges närmare nedan, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Grekland anför följande grunder för ogiltigförklaring i sin talan mot kommissionens beslut K(2006) 5993 slutlig av den 14 december 2006 (EGT L 355, s. 96), genom vilket kommissionen undantog vissa utgifter som betalats av medlemsstaterna, i detta fall republiken Grekland, inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) från gemenskapsfinansiering.

Sökanden gör avseende det första, allmänna yrkandet om ogiltigförklaring, som avser alla sanktionsåtgärderna, gällande att svaranden åsidosatte en väsentlig formföreskrift, som stadgas i artikel 8.1.3 a i förordning (EG) nr 1663/95 (1), angående underlåtenheten att föra en ömsesidig diskussion med de grekiska myndigheterna om bedömningen av hur allvarliga de överträdelser som de påstods ha begått var och vilken skada som tillfogats Europeiska gemenskapen. I andra hand görs gällande att kommissionen saknade behörighet av tidsmässiga skäl (ratione temporis) att fatta beslutet, eftersom detta medför sanktionsåtgärder som avser en period mer än 24 månader före datumet för den handling där kommissionens slutliga ståndpunkt angående sanktionsåtgärderna och det därvid berörda beloppet angavs.

Sökanden gör mer specifikt, beträffande olivoljesektorn, gällande att svaranden överskred sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att dubblera sanktionen från 5 till 10 procent, trots att det inte konstaterats någon försämring – utan tvärtom en förbättring – av kontrollsystemet. Enligt sökanden misstolkade också svaranden gemenskapsbestämmelser och faktiska omständigheter och åsidosatte därigenom proportionalitetsprincipen.

Beträffande bomullssektorn anför sökanden som skäl för ogiltigförklaring att de faktiska omständigheterna bedömts felaktigt, att resonemanget är oriktigt, att det saknas rättslig grund för att ålägga sanktionsåtgärden, att artikel 12.1 i förordning (EEG) nr 1201/89 (2) tolkats och tillämpats felaktigt samt åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, då förfarandet för att fördela kostnaderna tog mer än tio år.

Beträffande druvsektorn hävdar sökandena att svaranden misstolkade riktlinjerna för sanktionsåtgärder då den fastställde nivån till tio procent för otillräckliga stödkontroller och att svaranden lämnade en otillräcklig motivering till beslutet om sanktionsåtgärderna för korinter.

Beträffande citrusfrukter anför sökandena att svaranden av misstag förlitade sig på de påstådda bristerna vad gäller administrativa kontroller och inte lämnade en tillräcklig motivering på denna punkt, vilket strider mot proportionalitetsprincipen. I andra hand hävdas att kommissionen gjorde fel i sin tolkning och tillämpning i tiden av bilaga 16 till handling 17933/2000 avseende att kontrollerna i fråga klassificerades som grundläggande.

Slutligen, vad gäller dröjsmål med betalningen, hävdar sökanden att de faktiska omständigheterna bedömdes felaktigt på grund av att dubbla sanktionsåtgärder ålades avseende budgetpost B01-1210-160, att artikel 4.2 i förordning (EG) nr 296/96 (3) tolkades och tillämpades felaktigt i förhållande till grunderna för beräkningen av fyraprocentsmarginalen och att motiveringen var bristfällig avseende de exceptionella omständigheterna och särskilda förutsättningarna för förvaltningen.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1663/95 av den 7 juli 1995 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 729/70 i fråga om förfarandet vid avslutande av räkenskaperna för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) (EGT L 158, s. 6).

(2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 1201/89 av den 3 maj 1989 om tillämpningsföreskrifter för stödsystemet för bomull (EGT L 123, s. 23; svensk specialutgåva, område 3, volym 29, s. 40).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 296/96 av den 16 februari 1996 om de uppgifter som medlemsstaterna skall sända in för månatlig bokföring av de utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) och upphävande av förordning (EEG) nr 2776/88 (EGT L 39, s. 5).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/43

---

Talan väckt den 7 februari 2007 – Goncharov mot harmoniseringsbyrån – DSB (DSBW)

(Mål T-34/07)

(2007/C 82/92)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Karen Goncharov (Moskva, Ryska federationen) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt och A. Späth)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: DSB (Köpenhamn, Danmark)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 december 2006 (ärende R 1330/2005-2) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 december 2006 (ärende R 1330/2005-2)

| — | förplikta svaranden att bära sin egen rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sin egen rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad,

| — | förplikta DSB, om bolaget deltar som intervenient i förfarandet, att bära sin egen rättegångskostnad. |
| --- | --- |

—

förplikta DSB, om bolaget deltar som intervenient i förfarandet, att bära sin egen rättegångskostnad.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”DSBW ”för tjänster i klasserna 39, 41, 43 och 44 (registreringsansökan nr 2 852 143)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: DSB

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket ”DSB ”(gemenskapsvarumärke nr 2 292 290) för tjänster i klasserna 35-37, 39, 41 och 42, varvid invändningen riktar sig mot registrering i klasserna 39, 41 och 43

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslås

Överklagandenämndens beslut: Det angripna beslutet upphävs och överklagandet bifalls

Grunder: Överklagandenämnden har felaktigt fastslagit att det föreligger ett registreringshinder enligt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1) mot registrering av varumärket ”DSBW”. Det föreligger inte någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/43

---

Talan väckt den 12 februari 2007 – Leche Celta mot harmoniseringsbyrån – Celia (Celia)

(Mål T-35/07)

(2007/C 82/93)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Leche Celta, S.L. (Puentedeume, La Coruña, Spanien) (ombud: advokaterna J.A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni och A. Yañez Manglano)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Celia, SA

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 december 2006 i ärende R-294/2006-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 december 2006 i ärende R-294/2006-4,

| — | och således ogiltigförklara beslutet av den 21 december 2005 i förfarande B657132, i den del den invändning som framställts i sökandens namn avslogs, och i den del ansökan om registrering av det ifrågasatta varumärket för mjölk och mjölkprodukter; ätliga oljor och fetter i klass 29 bifölls, |
| --- | --- |

—

och således ogiltigförklara beslutet av den 21 december 2005 i förfarande B657132, i den del den invändning som framställts i sökandens namn avslogs, och i den del ansökan om registrering av det ifrågasatta varumärket för mjölk och mjölkprodukter; ätliga oljor och fetter i klass 29 bifölls,

| — | bifalla denna klagandeparts yrkanden och ålägga den relevanta invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån att avslå ansökan om registrering av det varumärke som berörs av dessa konkreta varor, och |
| --- | --- |

—

bifalla denna klagandeparts yrkanden och ålägga den relevanta invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån att avslå ansökan om registrering av det varumärke som berörs av dessa konkreta varor, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande för det fall den bestrider talan och tappar målet. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande för det fall den bestrider talan och tappar målet.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Celia, SA.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Celia för varor och tjänster som omfattas av klasserna 16, 29 och 38 (ansökan nr 2 977 221).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De nationella ordmärkena CELTA för varor i klass 29.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det finns en risk för association och en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/44

---

Talan väckt den 12 februari 2007 – Zipcar mot harmoniseringsbyrån – Canary Islands Car (ZIPCAR)

(Mål T-36/07)

(2007/C 82/94)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Zipcar, Inc. (Cambridge, USA) (ombud: M. Elmslie, Solicitor och N. Saunders, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Canary Islands Car SL (Lanzarote, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden den 30 november 2006 i dess helhet och återförvisa registreringsansökan till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) för prövning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden den 30 november 2006 i dess helhet och återförvisa registreringsansökan till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) för prövning, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ZIPCAR för varor och tjänster i klasserna 9, 39 och 42 – ansökan nr 3 139 375

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Canary Islands Car SL

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ordmärket CICAR för tjänster i klass 39

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifalls med avseende på berörda tjänster i klass 39

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 i rådets förordning nr 40/94 eftersom någon risk för förväxling inte förelåg och överklagandenämnden inte gjort en korrekt bedömning av de egenskaper som utmärker genomsnittskonsumenten av de relevanta tjänsterna och den relevanta marknaden.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/44

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – Mohamed El Morabit mot Europeiska unionens råd

(Mål T-37/07)

(2007/C 82/95)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Mohamed El Morabit (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaten U. Sarikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut av rådet som angrips i detta mål |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut av rådet som angrips i detta mål

Grunder och huvudargument

Svaranden angriper rådets beslut i vilket det beslutades att placera sökanden på den förteckning över personer, grupper och enheter som åläggs restriktiva åtgärder med stöd av rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (1).

Svaranden påpekar att han visserligen dömts av nationell domstol för sitt medlemskap i en förbjuden terrororganisation, men att han har överklagat denna dom. Sökanden anser att det är möjligt att han frikänns vid överklagandet. Rådets beslut var därför förhastat.

---

(1)  EGT L 344, s. 70.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/45

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – Shell Petroleum m.fl. mot kommissionen

(Mål T-38/07)

(2007/C 82/96)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Shell Petroleum NV (Haag, Nederländerna), Shell Nederland BV (Haag, Nederländerna) och Shell Nederland Chemie BV (Rotterdam, Nederländerna) (ombud: T. Snoep och J. Brockhoff, lawyers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

SPNV yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet, i den del det riktar sig till SPNV, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet, i den del det riktar sig till SPNV,

| — | alternativt






  — | ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet, eller |
| --- | --- | --- |

—

alternativt

—

ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet, eller

| — | sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

SNBV yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet, i den del det riktar sig till SNBV, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet, i den del det riktar sig till SNBV,

| — | alternativt






  — | ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet, eller |
| --- | --- | --- |

—

alternativt

—

ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet, eller

| — | sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

SNC yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet eller sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet eller sätta ned de böter som har ålagts efter vad som är lämpligt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2006) 5700 slutlig av den 29 november 2006 i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och emulgerat styrenbutadiengummi. Genom beslutet slog kommissionen fast att sökandena, tillsammans med andra företag, hade åsidosatt artikel 81 EG och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att komma överens om målpriser för produkterna, dela upp kunder genom icke-angreppsavtal och genom att utbyta affärsinformation om priser, konkurrenter och kunder.

Till stöd för sin ansökan hävdar sökandena att kommissionen har åsidosatt artikel 81 EG samt artiklarna 7, 23.2 och 23.3 i rådets förordning nr 1/2003 (1) genom att

| a) | anse att även Shell Petroleum NV och Shell Nederland BV hade gjort sig skyldiga till överträdelsen, trots att kommissionen medger att det bara var Shell Nederland Chemie BV som deltog direkt i överträdelsen, |
| --- | --- |

a)

anse att även Shell Petroleum NV och Shell Nederland BV hade gjort sig skyldiga till överträdelsen, trots att kommissionen medger att det bara var Shell Nederland Chemie BV som deltog direkt i överträdelsen,

| b) | höja böternas grundbelopp som sökandena ålades med 50 procent på grund av återfall genom nya överträdelser av proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen, |
| --- | --- |

b)

höja böternas grundbelopp som sökandena ålades med 50 procent på grund av återfall genom nya överträdelser av proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen,

| c) | tillämpa en multiplikator för avskräckning, i strid med likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen, och |
| --- | --- |

c)

tillämpa en multiplikator för avskräckning, i strid med likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen, och

| d) | fastställa böternas utgångsbelopp som sökandena ålades i strid med riktlinjerna för beräkning av böter (2) samt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- |

d)

fastställa böternas utgångsbelopp som sökandena ålades i strid med riktlinjerna för beräkning av böter (2) samt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen.

Alternativt gör sökandena gällande att motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG har åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Kommissionens meddelande av den 14 januari 1998 med rubriken ”Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget ”(EGT C 9, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/45

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – ENI mot kommissionen

(Mål T-39/07)

(2007/C 82/97)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ENI SpA (Rom, Italien) (ombud: advokaten och professorn G.M. Roberti och advokaten I. Perego)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet till den del sökanden hålls ansvarig för det beivrade beteendet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet till den del sökanden hålls ansvarig för det beivrade beteendet,

| — | upphäva eller sätta ned de böter som påförts genom artikel 2 i samma beslut, och |
| --- | --- |

—

upphäva eller sätta ned de böter som påförts genom artikel 2 i samma beslut, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan rör samma beslut som i mål T-38/07, Shell Petroleum m.fl. mot kommissionen.

ENI hävdar att det angripna beslutet är rättsstridigt, på grund av att sökanden hålls ansvarig endast på grund av sin roll som moderbolag, med kontroll över hela kapitalet, i den koncern av företag som tillskrivits de påstådda samordnade ageranden som beivrats. I det avseendet gör ENI gällande följande:

| — | Kommissionen har i huvudsak utgått från en presumtion, som inte går att motbevisa, om ansvar förbundet med ägarstrukturen, vilken saknar stöd i, och står i strid med, de principer som fastställts i beslutspraxis och i gemenskapens rättspraxis med avseende på tillämpningen av artikel 81 EG på koncerner. Detta tillvägagångssätt strider även mot de grundläggande principerna om personligt ansvar och om att straff skall vara individuella samt legalitetsprincipen, och är resultatet av uppenbart felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheter som ENI lade fram för att motbevisa kommissionens presumtion. I det avseendet har kommissionen inte i vederbörlig ordning motiverat sin bedömning, vilket strider mot artikel 253 i EG-fördraget. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har i huvudsak utgått från en presumtion, som inte går att motbevisa, om ansvar förbundet med ägarstrukturen, vilken saknar stöd i, och står i strid med, de principer som fastställts i beslutspraxis och i gemenskapens rättspraxis med avseende på tillämpningen av artikel 81 EG på koncerner. Detta tillvägagångssätt strider även mot de grundläggande principerna om personligt ansvar och om att straff skall vara individuella samt legalitetsprincipen, och är resultatet av uppenbart felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheter som ENI lade fram för att motbevisa kommissionens presumtion. I det avseendet har kommissionen inte i vederbörlig ordning motiverat sin bedömning, vilket strider mot artikel 253 i EG-fördraget.

| — | I det angripna beslutet beaktas inte heller principen om kapitalassociationers begränsade ansvar, vilken går att återfinna i bolagsrätten som är gemensam för medlemsstaternas rättsordningar, internationell rättslig tradition och själva gemenskapsrätten. Detta tillvägagångssätt förefaller samtidigt inte vara förenligt med de kriterier som fastställts inom ramen för tillämpningen av gemenskapens konkurrensbestämmelser vid övergång av företag/företagsöverlåtelser. Även i det avseendet är det angripna beslutets motivering helt bristfällig. |
| --- | --- |

—

I det angripna beslutet beaktas inte heller principen om kapitalassociationers begränsade ansvar, vilken går att återfinna i bolagsrätten som är gemensam för medlemsstaternas rättsordningar, internationell rättslig tradition och själva gemenskapsrätten. Detta tillvägagångssätt förefaller samtidigt inte vara förenligt med de kriterier som fastställts inom ramen för tillämpningen av gemenskapens konkurrensbestämmelser vid övergång av företag/företagsöverlåtelser. Även i det avseendet är det angripna beslutets motivering helt bristfällig.

ENI yrkar vidare att de böter som bolaget påförts skall upphävas eller i vart fall sättas ned betydligt, med hänsyn till att

| — | kommissionen inte har bedömt vilken inverkan de påstått konstaterade överträdelserna har haft på den relevanta marknaden, |
| --- | --- |

—

kommissionen inte har bedömt vilken inverkan de påstått konstaterade överträdelserna har haft på den relevanta marknaden,

| — | kommissionen på ett otillåtet sätt har beaktat en upprepning av överträdelsen som en försvårande omständighet, genom att hänvisa till beslut som fattats med stöd av artikel 81 EG som hänför sig långt tillbaka i tiden och som inte på något sätt avsåg sökanden, inte ens på grund av bolagets roll som moderbolag i en koncern, |
| --- | --- |

—

kommissionen på ett otillåtet sätt har beaktat en upprepning av överträdelsen som en försvårande omständighet, genom att hänvisa till beslut som fattats med stöd av artikel 81 EG som hänför sig långt tillbaka i tiden och som inte på något sätt avsåg sökanden, inte ens på grund av bolagets roll som moderbolag i en koncern,

| — | kommissionen har vidare, genom att – i strid med de kriterier som slagits fast i rättspraxis – felaktigt utesluta Syndial från den krets som det angripna beslutet riktar sig till, åsidosatt artikel 23 i förordning 1/2003, då den i det sammanhanget inte beaktade nämnda bolags omsättning |
| --- | --- |

—

kommissionen har vidare, genom att – i strid med de kriterier som slagits fast i rättspraxis – felaktigt utesluta Syndial från den krets som det angripna beslutet riktar sig till, åsidosatt artikel 23 i förordning 1/2003, då den i det sammanhanget inte beaktade nämnda bolags omsättning

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/46

---

Överklagande ingett den 14 februari 2007 av José António de Brito Sequeira Carvalho av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen

(Mål T-40/07 P)

(2007/C 82/98)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten O. Martins)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det är välgrundat, |
| --- | --- |

—

förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det är välgrundat,

| — | förelägga kommissionen att förete samtliga handlingar i ärendet, oavsett om de finns i sökandens personalakt, hos kommissionens utrednings- och disciplinbyrå (IDOC), hos läkartjänsten eller på annat ställe. Kommissionen skall börja med att förete de handlingar och rättsakter som hänför sig till det inledande förfarandet av den 2 februari 2001 angående bevis för de fall av ärekränkning som klaganden påstås ha gjort sig skyldig till, |
| --- | --- |

—

förelägga kommissionen att förete samtliga handlingar i ärendet, oavsett om de finns i sökandens personalakt, hos kommissionens utrednings- och disciplinbyrå (IDOC), hos läkartjänsten eller på annat ställe. Kommissionen skall börja med att förete de handlingar och rättsakter som hänför sig till det inledande förfarandet av den 2 februari 2001 angående bevis för de fall av ärekränkning som klaganden påstås ha gjort sig skyldig till,

| — | förelägga kommissionen att ange den rättsliga grunden för det beslut att inleda ett medicinskt förfarande avseende klagandens psykiska hälsa som fattats av en av kommissionens tjänstemän så snart som klaganden hade utpekats i en administrativ utredning om fall av ärekränkning samt att förete en förteckning över de rättsakter som antagits i det ovannämnda inledande förfarandet, |
| --- | --- |

—

förelägga kommissionen att ange den rättsliga grunden för det beslut att inleda ett medicinskt förfarande avseende klagandens psykiska hälsa som fattats av en av kommissionens tjänstemän så snart som klaganden hade utpekats i en administrativ utredning om fall av ärekränkning samt att förete en förteckning över de rättsakter som antagits i det ovannämnda inledande förfarandet,

| — | upphäva Europeiska unionens personaldomstols dom i mål F-17/05, |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska unionens personaldomstols dom i mål F-17/05,

| — | fastställa att det medicinska förfarandet, vilket ersatt det administrativa förfarandet och vilket sedan år 2001 alltjämt är pågående, är rättsstridigt, |
| --- | --- |

—

fastställa att det medicinska förfarandet, vilket ersatt det administrativa förfarandet och vilket sedan år 2001 alltjämt är pågående, är rättsstridigt,

| — | fastställa att det ovannämnda ännu inte avslutade förfarandet innebär ett åsidosättande av principen om rimlig tidsfrist, |
| --- | --- |

—

fastställa att det ovannämnda ännu inte avslutade förfarandet innebär ett åsidosättande av principen om rimlig tidsfrist,

| — | dels fastställa att den rättsakt som antagits av en av kommissionens tjänstemän den 18 juni 2004 är ogiltig på grund av bristande behörighet, avsaknad av skäl samt nullitet, dels fastställa att den rättsakten inte härrör från kommissionen, |
| --- | --- |

—

dels fastställa att den rättsakt som antagits av en av kommissionens tjänstemän den 18 juni 2004 är ogiltig på grund av bristande behörighet, avsaknad av skäl samt nullitet, dels fastställa att den rättsakten inte härrör från kommissionen,

| — | dels fastställa den rättsliga nulliteten av tillsättningsmyndighetens rättsakt av den 28 juni 2004, dels fastställa att den rättsakten aldrig delgivits klaganden och att den inte kan åberopas gentemot mot honom, |
| --- | --- |

—

dels fastställa den rättsliga nulliteten av tillsättningsmyndighetens rättsakt av den 28 juni 2004, dels fastställa att den rättsakten aldrig delgivits klaganden och att den inte kan åberopas gentemot mot honom,

| — | fastställa att det hos kommissionen finns en parallell akt vilken innehåller falska uppgifter av personlig karaktär som skadar klaganden, |
| --- | --- |

—

fastställa att det hos kommissionen finns en parallell akt vilken innehåller falska uppgifter av personlig karaktär som skadar klaganden,

| — | fastställa ogiltigheten och rättsstridigheten av den rättsakt som beslutades av en läkare den 13 juli 2004 med innebörden att klaganden förbjöds tillträde till kommissionens byggnader, eftersom det inte är fråga om ett formellt motiverat beslut från tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

fastställa ogiltigheten och rättsstridigheten av den rättsakt som beslutades av en läkare den 13 juli 2004 med innebörden att klaganden förbjöds tillträde till kommissionens byggnader, eftersom det inte är fråga om ett formellt motiverat beslut från tillsättningsmyndigheten,

| — | dels fastställa ogiltigheten av den rättsakt som beslutades av en av kommissionens tjänstemän den 22 september 2004 och som sökte förlänga klagandens ex officio beviljade sjukledighet med sex månader, dels fastställa ogiltigheten av andra efterföljande rättsakter vilka hänvisar till tidigare handlingar från juni 2004 från en av tillsättningsmyndighetens tjänstemän, |
| --- | --- |

—

dels fastställa ogiltigheten av den rättsakt som beslutades av en av kommissionens tjänstemän den 22 september 2004 och som sökte förlänga klagandens ex officio beviljade sjukledighet med sex månader, dels fastställa ogiltigheten av andra efterföljande rättsakter vilka hänvisar till tidigare handlingar från juni 2004 från en av tillsättningsmyndighetens tjänstemän,

| — | bifalla övriga yrkanden som framställts i första instans, och |
| --- | --- |

—

bifalla övriga yrkanden som framställts i första instans, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden påstår i överklagandet att personaldomstolen gjort ett fel genom att grunda sitt avgörande beträffande den sjukledighet som klaganden beviljats ex officio på en felaktig rättslig grund i form av artikel 59 i tjänsteföreskrifterna. Enligt klaganden har kommissionen istället åsidosatt artikel 86 i tjänsteföreskrifterna, bilaga IX till dessa och föreskrifterna för hur administrativa utredningar och disciplinära förfaranden skall gå till. Klaganden gör vidare gällande att personaldomstolen har åsidosatt rätten till försvar, artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och principen om ett rättvist förfarande när den dömt i målet med en ofullständig akt som underlag och utan att ha prövat frågan om den påstådda parallella akten. Klaganden påstår vidare att personaldomstolen har åsidosatt artikel 8 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna genom att döma i målet på grundval av falska bevis. Klaganden klandrar dessutom personaldomstolen för att den i den överklagade domen inte tagit ställning till hans begäran om återupptagande av förfarandet. Klaganden gör vidare gällande att personaldomstolen rättsstridigt avstått från att beakta de rättsliga följderna av den påstådda bristande behörigheten hos den myndighet som fattat beslutet att ex officio bevilja honom sjukledighet. Enligt klaganden skulle personaldomstolen ha fastställt nulliteten av detta beslut på grund av bristande behörighet och avsaknad av motivering.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/47

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – IPK International mot kommissionen

(Mål T-41/07)

(2007/C 82/99)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaten C. Pitschas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 6452 av den 4 december 2006 angående återbetalning av medel till ett belopp om 318 000 EUR jämte dröjsmålsränta, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 6452 av den 4 december 2006 angående återbetalning av medel till ett belopp om 318 000 EUR jämte dröjsmålsränta,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan mot kommissionens beslut K (2006) 6452 av den 4 december 2006 angående återkrav av medel som sökanden erhållit i förskott för ECODATA-projektet innan beslutet att bevilja stöd ogiltigförklarades. Det beslutet fattades med tillämpning av artikel 256 EG.

Beslutet att bevilja stöd för upprättandet av en databank för ekologisk turism i Europa upphävdes genom kommissionens beslut av den 13 maj 2005 och sökanden har överklagat detta beslut till förstainstansrätten (se mål T-295/05).

Till stöd för sin talan har sökanden gjort gällande att det ifrågasatta beslutet är rättsstridigt. Det grundas på ett rättsstridigt upphävandebeslut och är därför nödvändigtvis också rättsstridigt. Dessutom utgör det ifrågasatta beslutet en ensidig rättshandling, trots att det anspråk som görs gällande är av avtalsrättslig art och endast kan göras gällande genom en tvistemålstalan vid behöriga domstolar i en medlemsstat.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/47

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – Dow Chemical m.fl. mot kommissionen

(Mål T-42/07)

(2007/C 82/100)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dow Chemical Company (Midland, Amerikas förenta stater), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Tyskland), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Tyskland) och Dow Europe GmbH (Horgen, Schweiz) (ombud: advokaterna D. Schroeder, P. Matthey och T. Graf)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

| — | Dow Chemical Company yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara beslutet i den del det berör sökanden; |
| --- | --- |

—

Dow Chemical Company yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara beslutet i den del det berör sökanden;

| — | Dow Deutschland Inc. yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara artikel 1 av beslutet i den del det fastställs att Dow Deutschland Inc. åsidosatt artiklarna 81 EG och 53 i EES-avtalet sedan den 1 juli 1996; |
| --- | --- |

—

Dow Deutschland Inc. yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara artikel 1 av beslutet i den del det fastställs att Dow Deutschland Inc. åsidosatt artiklarna 81 EG och 53 i EES-avtalet sedan den 1 juli 1996;

| — | samtliga sökande (Dow Chemical Company i andra hand) yrkar att förstainstansrätten skall sätta ned de böter som ålagts dem avsevärt |
| --- | --- |

—

samtliga sökande (Dow Chemical Company i andra hand) yrkar att förstainstansrätten skall sätta ned de böter som ålagts dem avsevärt

| — | samtliga sökande yrkar att förstainstansrätten skall






  — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader liksom de kostnader sökandena haft i samband med ställande av bankgaranti i stället för att betala böter i avvaktan på förstainstansrättens dom, och |
| --- | --- | --- |

—

samtliga sökande yrkar att förstainstansrätten skall

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader liksom de kostnader sökandena haft i samband med ställande av bankgaranti i stället för att betala böter i avvaktan på förstainstansrättens dom, och

| — | vidta varje annan åtgärd som förstainstansrätten finner nödvändig. |
| --- | --- |

—

vidta varje annan åtgärd som förstainstansrätten finner nödvändig.

Grunder och huvudargument

Genom ansökan yrkar sökandena delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 5700 slutligt av den 29 november 2006 i ärende KOMP/F/38.638 – styren-butadiengummi samt emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi, genom vilket kommissionen slagit fast att sökandena tillsammans med andra bolag åsidosatt artiklarna 81 EG och 53 i EES-avtalet varvid de enats om prismål för produkterna, delat upp kundkretsen genom nonaggressionsavtal samt utbytt kommersiell information av känslig natur avseende prissättning, konkurrenter och kunder inom sektorerna styren-butadiengummi samt emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi.

Till stöd för sin talan har sökandena åberopat följande tre förstahandsgrunder:

| | Genom den första grunden, bestående av tre delgrunder, gör Dow Chemical Company (nedan kallad DCC) gällande att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning; a) då den funnit att DCC begått en överträdelse grundat på antagandet att ett helägt dotterbolag i hög grad följer instruktioner givna av moderbolaget utan att verifiera om moderbolaget faktisk har utövat sin behörighet; b) genom att ålägga företaget böter, med motiveringen att det var ansvarigt för dess dotterbolags överträdelser; och c) genom att utan att använda sitt utrymme för skönmässig bedömning bestämma huruvida beslutet skulle adresseras till DCC. |
| --- | --- |

Genom den första grunden, bestående av tre delgrunder, gör Dow Chemical Company (nedan kallad DCC) gällande att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning; a) då den funnit att DCC begått en överträdelse grundat på antagandet att ett helägt dotterbolag i hög grad följer instruktioner givna av moderbolaget utan att verifiera om moderbolaget faktisk har utövat sin behörighet; b) genom att ålägga företaget böter, med motiveringen att det var ansvarigt för dess dotterbolags överträdelser; och c) genom att utan att använda sitt utrymme för skönmässig bedömning bestämma huruvida beslutet skulle adresseras till DCC.

| | Som andra grund har Dow Deutschland Inc. och DCC gjort gällande att kommissionen begått ett materiellt och rättsligt fel när den fastställde den tidsperiod under vilken Dow Deutschland Inc. deltagit i överträdelsen genom att välja den 1 juli 1996 som det datum då överträdelsen började. |
| --- | --- |

Som andra grund har Dow Deutschland Inc. och DCC gjort gällande att kommissionen begått ett materiellt och rättsligt fel när den fastställde den tidsperiod under vilken Dow Deutschland Inc. deltagit i överträdelsen genom att välja den 1 juli 1996 som det datum då överträdelsen började.

| | Som tredje grund har sökandena gjort gällande att kommissionen både i materiellt och rättsligt hänseende, gjort fel när den beräknat grundbeloppet för de böter som sökandena ålagts. Felen ska ha begåtts i samband med bedömningen av överträdelsens allvar, den åtskillnad som kommissionen gjorde mellan olika utgångsbelopp, den multiplikationskoefficient som kommissionen tillämpat för att ge böterna en tillräckligt avskräckande effekt och slutligen i samband med höjningen av utgångsbeloppet för böterna satt i relation till den period under vilken överträdelsen pågick. |
| --- | --- |

Som tredje grund har sökandena gjort gällande att kommissionen både i materiellt och rättsligt hänseende, gjort fel när den beräknat grundbeloppet för de böter som sökandena ålagts. Felen ska ha begåtts i samband med bedömningen av överträdelsens allvar, den åtskillnad som kommissionen gjorde mellan olika utgångsbelopp, den multiplikationskoefficient som kommissionen tillämpat för att ge böterna en tillräckligt avskräckande effekt och slutligen i samband med höjningen av utgångsbeloppet för böterna satt i relation till den period under vilken överträdelsen pågick.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/48

---

Överklagande ingett den 14 februari 2007 av Neophytos Neophytou av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2006 i mål F-22/05 Neophytou mot kommissionen

(Mål T-43/07 P)

(2007/C 82/101)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxemburg) (ombud: advokaten S. A Pappas)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | Upphäva den överklagade domen och ogiltigförklara det angripna beslutet som fattats av tillsättningsmyndigheten, och |
| --- | --- |

—

Upphäva den överklagade domen och ogiltigförklara det angripna beslutet som fattats av tillsättningsmyndigheten, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör i sitt överklagande gällande dels att personaldomstolens dom i mål F-22/05 skall upphävas i den mån personaldomstolen fann att de grunder som klaganden angett vid den muntliga förhandlingen inte kunde tas upp till sakprövning och dels att principen om icke-diskriminering inte hade åsidosatts.

Klaganden gör till stöd för den första grunden gällande att hans argument avseende uttagningskommitténs sammansättning skulle ha tagits upp till sakprövning, eftersom den var grundad på nya faktiska omständigheter som enligt klaganden togs upp för första gången vid den muntliga förhandlingen. Klaganden gör även gällande att frågan huruvida ett organs sammansättning är rättsstridig är en behörighetsfråga, vilken skulle ha tagits upp till prövning ex officio. Klaganden gör följaktligen gällande att han inte skulle ha hindrats från att lägga fram de nya omständigheterna.

Klaganden gör vidare gällande att den första grunden har ett direkt samband med den andra grunden att principen om icke-diskriminering har åsidosatts eftersom uttagningskommitténs sammansättning var rättsstridig. Klaganden gör med stöd härav gällande att personaldomstolen inte tillämpat den ovannämnda principen på ett korrekt sätt, eller åtminstone att den inte tillräckligt motiverat på vilket sätt det nämnda uttagningsprovet hade en särskild karaktär. Personaldomstolen missuppfattade klagandens grunder och prövade inte vissa av dem.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/49

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen

(Mål T-44/07)

(2007/C 82/102)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Republiken Tjeckien) (ombud: M. Powell och K. Kuik, solicitors)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1-3 i det angripna beslutet i deras helhet eller i de delar de gäller sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1-3 i det angripna beslutet i deras helhet eller i de delar de gäller sökanden,

| — | alternativt, ogiltigförklara artikel 2 i det angripna beslutet i den del Kaučuk häri ådömts böter på 17,55 miljoner euro och fastställa väsentligt lägre böter, och |
| --- | --- |

—

alternativt, ogiltigförklara artikel 2 i det angripna beslutet i den del Kaučuk häri ådömts böter på 17,55 miljoner euro och fastställa väsentligt lägre böter, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 5700 slutligt av den 29 november 2006 i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och styrenbutadiengummi, genom vilket kommissionen fastställde att sökanden, tillsammans med andra företag, hade åsidosatt artikel 81 EG och artikel 53 i Avtalet om europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom att de kommit överens om målpriser för varorna, att de genom icke-aggressionsavtal gjort en uppdelning av kunderna och att de utbytt affärsrelaterad information angående priser, konkurrenter och kunder.

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att kommissionen

| — | gjorde en felaktig rättstillämpning när den ansåg att sökanden var ansvarig för det agerande som kunde hänföras till dess mellanhand vid försäljning Tavorex, ett oberoende rättsligt subjekt, |
| --- | --- |

—

gjorde en felaktig rättstillämpning när den ansåg att sökanden var ansvarig för det agerande som kunde hänföras till dess mellanhand vid försäljning Tavorex, ett oberoende rättsligt subjekt,

| — | misslyckades med att på ett rättsligt sett tillfredsställande sätt bevisa att Tavorex var inblandad i en enda och fortlöpande överträdelse från november 1999 till november 2002, |
| --- | --- |

—

misslyckades med att på ett rättsligt sett tillfredsställande sätt bevisa att Tavorex var inblandad i en enda och fortlöpande överträdelse från november 1999 till november 2002,

| — | gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den fann att samma fakta räckte för att bevisa Tavorex inblandning, men inte räckte för att bevisa en annan tillverkares inblandning, |
| --- | --- |

—

gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den fann att samma fakta räckte för att bevisa Tavorex inblandning, men inte räckte för att bevisa en annan tillverkares inblandning,

| — | gjorde en felaktig rättstillämpning när den tillämpade gemenskapens konkurrensrätt på sökanden och Tavorex utan att fastställa ett tillräckligt samband mellan sökanden/Tavorex, den aktuella verksamheten och Europeiska gemenskapernas område, i strid mot rättspraxis angående tillämpningen av gemenskapens konkurrensrätt med avseende på områden utanför gemenskapen, |
| --- | --- |

—

gjorde en felaktig rättstillämpning när den tillämpade gemenskapens konkurrensrätt på sökanden och Tavorex utan att fastställa ett tillräckligt samband mellan sökanden/Tavorex, den aktuella verksamheten och Europeiska gemenskapernas område, i strid mot rättspraxis angående tillämpningen av gemenskapens konkurrensrätt med avseende på områden utanför gemenskapen,

| — | gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning när den fastställde att sökanden, genom Tavorex, hade gjort sig skyldig till en överträdelse med avseende på butadiengummi, en produkt sökanden varken tillverkar eller säljer, |
| --- | --- |

—

gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning när den fastställde att sökanden, genom Tavorex, hade gjort sig skyldig till en överträdelse med avseende på butadiengummi, en produkt sökanden varken tillverkar eller säljer,

| — | underlät med att fastställa, i syfte att kunna beräkna bötesbeloppet, huruvida sökanden, genom Tavorex, begick överträdelsen medvetet eller oaktsamt, och |
| --- | --- |

—

underlät med att fastställa, i syfte att kunna beräkna bötesbeloppet, huruvida sökanden, genom Tavorex, begick överträdelsen medvetet eller oaktsamt, och

| — | gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning genom att inte tillämpa dess Riktlinjer för beräkning av böter. |
| --- | --- |

—

gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning genom att inte tillämpa dess Riktlinjer för beräkning av böter.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/49

---

Talan väckt den 16 februari 2007 – Unipetrol mot kommissionen

(Mål T-45/07)

(2007/C 82/103)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Unipetrol a.s. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaterna J. Matějček och I. Janda)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, helt eller delvis, åtminstone till den del det avser Unipetrol, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, helt eller delvis, åtminstone till den del det avser Unipetrol,

| — | i övrigt utöva sin fulla prövningsrätt, och |
| --- | --- |

—

i övrigt utöva sin fulla prövningsrätt, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 5700 slutligt av den 29 november 2006 i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och styrenbutadiengummi, genom vilket kommissionen fastställde att sökanden, tillsammans med andra företag, hade åsidosatt artikel 81 EG och artikel 53 i Avtalet om europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom att de kommit överens om målpriser för varorna, att de genom icke-aggressionsavtal gjort en uppdelning av kunderna och att de utbytt affärsrelaterad information angående priser, konkurrenter och kunder.

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att kommissionen

| — | gjorde en felaktig bedömning genom att tillbakavisa bevisningen om att sökandens innehav av alla aktierna i bolaget Kaučuk var av rent ekonomisk karaktär eller, alternativt, gjorde en uppenbart felaktig bedömning genom att tillbakavisa den bevisning som visade att Kaučuk agerade på marknaden som en självständig enhet, utan att sökanden var inblandad i Kaučuks policy avseende försäljning och marknadsföring rörande styrenbutadiengummi, och |
| --- | --- |

—

gjorde en felaktig bedömning genom att tillbakavisa bevisningen om att sökandens innehav av alla aktierna i bolaget Kaučuk var av rent ekonomisk karaktär eller, alternativt, gjorde en uppenbart felaktig bedömning genom att tillbakavisa den bevisning som visade att Kaučuk agerade på marknaden som en självständig enhet, utan att sökanden var inblandad i Kaučuks policy avseende försäljning och marknadsföring rörande styrenbutadiengummi, och

| — | gjorde en felaktig rättstillämpning genom att den gjorde två skilda enheter ansvariga för samma agerande, nämligen Kaučuk och Kaučuks aktieägare – sökanden. |
| --- | --- |

—

gjorde en felaktig rättstillämpning genom att den gjorde två skilda enheter ansvariga för samma agerande, nämligen Kaučuk och Kaučuks aktieägare – sökanden.

Övriga grunder och argument som sökanden gör gällande motsvarar eller är liknande de som gjorts gällande i mål T-44/07, Kaučuk mot kommissionen.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/50

---

Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BiogeneriX)

(Mål T-47/07)

(2007/C 82/104)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ratiopharm GmbH (Ulm, Tyskland) (ombud: advokaten S. Völker)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån inom den inre marknaden den 20 december 2006 i ärende R1047/2004-4 angående ansökan om gemenskapsvarumärke nr 001701762, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån inom den inre marknaden den 20 december 2006 i ärende R1047/2004-4 angående ansökan om gemenskapsvarumärke nr 001701762,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket BioGeneriX för varor och tjänster i klasserna 5, 35, 40 och 42 (ansökan nr 1 701 762).

Granskarens beslut: Ansökan avslås.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (1) med hänsyn till att det ansökta varumärket uppvisar minsta erforderlig särskiljningsförmåga och det inte föreligger något frihållningsbehov.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/50

---

Talan väckt den 21 februari 2007 – ratiopharm mot harmoniseringsbyrån (BioGeneriX)

(Mål T-48/07)

(2007/C 82/105)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ratiopharm GmbH (Ulm, Tyskland) (ombud: advokaten S. Völker)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 20 december 2006 i ärende R1048/2004-4 avseende ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 002603124, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 20 december 2006 i ärende R1048/2004-4 avseende ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 002603124, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”BioGeneriX ”för varor i klasserna 1 och 5 (ansökan nr 2 603 124).

Granskarens beslut: Ansökan avslås delvis.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det sökta varumärket saknar särskiljningsförmåga och saknar behov av att beviljas ensamrätt.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/51

---

Talan väckt den 14 februari 2007 – Movimondo Onlus mot kommissionen

(Mål T-52/07)

(2007/C 82/106)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Movimondo Onlus (Rom, Italien) (ombud: advokaterna P. Vitali, G. Verusio, prof. G.M. Roberti och A. Franchi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, eller

| — | i andra hand förklara, enligt artikel 241 EG, att artiklarna 133 och 175 i kommissionens förordning 2342/2002 av den 23 december 2002 är rättsstridiga och inte skall tillämpas, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand förklara, enligt artikel 241 EG, att artiklarna 133 och 175 i kommissionens förordning 2342/2002 av den 23 december 2002 är rättsstridiga och inte skall tillämpas, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Genom förevarande talan begär Associazione Movimondo ONLUS – en NGO för internationellt samarbete och solidaritet – att kommissionens beslut K(2006) 5802 slutlig av den 1 december 2006, varigenom NGO:n Movimondo ålades en administrativ sanktion för grovt åsidosättande av god affärssed och allvarligt kontraktsbrott, skall ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Genom förevarande talan begär Associazione Movimondo ONLUS – en NGO för internationellt samarbete och solidaritet – att kommissionens beslut K(2006) 5802 slutlig av den 1 december 2006, varigenom NGO:n Movimondo ålades en administrativ sanktion för grovt åsidosättande av god affärssed och allvarligt kontraktsbrott, skall ogiltigförklaras.

| 2. | Det skall därvid tilläggas att avtalsförbindelsen med kommissionen angående humanitär hjälp och insatser som led i utvecklingssamarbetet regleras i ett antal kontrakt med rubriken Grant Agreements, som ingåtts på grundval av ramavtalet om partnerskap (Framework Partnership Agreement) (nedan kallat FPA) och på allmänna avtalsvillkor. FPA Echo, som rör de händelser som lett kommissionen att ålägga den ifrågasatta sanktionen, är






  — | FPA nr 3-134, undertecknat den 6 november 2003, och |
| --- | --- | --- |

2.

Det skall därvid tilläggas att avtalsförbindelsen med kommissionen angående humanitär hjälp och insatser som led i utvecklingssamarbetet regleras i ett antal kontrakt med rubriken Grant Agreements, som ingåtts på grundval av ramavtalet om partnerskap (Framework Partnership Agreement) (nedan kallat FPA) och på allmänna avtalsvillkor. FPA Echo, som rör de händelser som lett kommissionen att ålägga den ifrågasatta sanktionen, är

—

FPA nr 3-134, undertecknat den 6 november 2003, och

| — | FPA nr CCP 99/0119 av den 26 februari 1999. |
| --- | --- |

—

FPA nr CCP 99/0119 av den 26 februari 1999.

| 3. | Movimondo anför fem påståenden till stöd för sitt yrkande om ogiltigförklaring av beslutet av den 1 december 2006.
  Sökanden gör genom sitt första påstående gällande att det skett ett åsidosättande av artiklarna 93, 96 och 114 i rådets förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget och att artiklarna 133 och 175 i kommissionens förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning nr 1605/2002 är rättsstridiga, då de utgör ett åsidosättande av artikel 183 i rådets förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995.
  Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen har gjort en oriktig och ofullständig bedömning av de faktiska omständigheterna rörande sökanden och att det inte finns någon avgörande faktiskt underlag för sanktionsbeslutet.
  Sökanden gör för det tredje gällande att den allmänna principen om rätten till försvar har åsidosatts.
  För det fjärde gör sökanden gällande att det skett en felbedömning beträffande de faktiska omständigheter som legat till grund för sanktionen och att denna baserats på icke existerande omständigheter. Sökanden hävdar därvid att proportionalitetsprincipen åsidosatts och att det föreligger en brist i motiveringen vad gäller kriterierna ”effektiva, proportionella och avskräckande”, som anges i artikel 114 i budgetförordningen 1605/2002.
  Slutligen gör sökanden, som sitt femte påstående, gällande att de projekt som ligger till grund för det ifrågasatta beslutet är obestämda och att preskriptionsfristen har löpt ut. Sökanden hävdar samtidigt att den gemenskapsrättsakt varigenom sanktionen fastställdes saknar grund och att artiklarna 2.2 och 3.1 i rådets förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 har åsidosatts. Vidare hävdar sökanden att artiklarna 175 och 133 i kommissionens förordning nr 2342/2002 har åsidosatts. |
| --- | --- |

3.

Movimondo anför fem påståenden till stöd för sitt yrkande om ogiltigförklaring av beslutet av den 1 december 2006.

Sökanden gör genom sitt första påstående gällande att det skett ett åsidosättande av artiklarna 93, 96 och 114 i rådets förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget och att artiklarna 133 och 175 i kommissionens förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning nr 1605/2002 är rättsstridiga, då de utgör ett åsidosättande av artikel 183 i rådets förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995.

Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen har gjort en oriktig och ofullständig bedömning av de faktiska omständigheterna rörande sökanden och att det inte finns någon avgörande faktiskt underlag för sanktionsbeslutet.

Sökanden gör för det tredje gällande att den allmänna principen om rätten till försvar har åsidosatts.

För det fjärde gör sökanden gällande att det skett en felbedömning beträffande de faktiska omständigheter som legat till grund för sanktionen och att denna baserats på icke existerande omständigheter. Sökanden hävdar därvid att proportionalitetsprincipen åsidosatts och att det föreligger en brist i motiveringen vad gäller kriterierna ”effektiva, proportionella och avskräckande”, som anges i artikel 114 i budgetförordningen 1605/2002.

Slutligen gör sökanden, som sitt femte påstående, gällande att de projekt som ligger till grund för det ifrågasatta beslutet är obestämda och att preskriptionsfristen har löpt ut. Sökanden hävdar samtidigt att den gemenskapsrättsakt varigenom sanktionen fastställdes saknar grund och att artiklarna 2.2 och 3.1 i rådets förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 har åsidosatts. Vidare hävdar sökanden att artiklarna 175 och 133 i kommissionens förordning nr 2342/2002 har åsidosatts.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/52

---

Talan väckt den 19 februari 2007 – Vtesse Networks mot kommissionen

(Mål T-54/07)

(2007/C 82/107)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vtesse Networks Ltd. (St. Albans, Förenade kungariket) (ombud: advokaten H. Mercer)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 1 i beslutet i den del det fastställs att Förenade kungarikets tillämpning av fastighetsskatt från affärsverksamhet på BT plc från år 1995 till och med år 2005 inte utgör ett stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i beslutet i den del det fastställs att Förenade kungarikets tillämpning av fastighetsskatt från affärsverksamhet på BT plc från år 1995 till och med år 2005 inte utgör ett stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2006/951/EG (1) av den 12 oktober 2006 enligt vilket Förenade kungarikets tillämpning av fastighetsskatt från affärsverksamhet på BT plc och Kingston Communications plc från år 1995 till och med år 2005 inte utgör ett stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

Sökanden anför att kommissionen inte tagit hänsyn till och/eller undersökt den konkurrensnackdel i marginalskattehänseende som sökanden i förhållande till BT plc drabbats av vid anbudsförfaranden om kundavtal för detaljhandelsuthyrning av högkapacitetsledningar av optiska fibrer.

Sökanden gör gällande att kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt, i synnerhet genom att underlåta att definiera den relevanta marknaden och därigenom underlåta att identifiera den faktiska konkurrensförmån som beviljats BT plc genom den i förhållande till marginalskatten förmånliga företagsbeskattningen.

Sökanden gör vidare gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av betydelsen och relevansen av den kategori av avtal om vilka sökanden och BT plc konkurrerade samt misslyckats med att utreda konkurrensförhållandet vid marginalbeskattning vilket lett till att kommissionen tillämpat en marknadsandel för BT plc om 12 procent när den marknadsandel som var mest relevant enligt sökanden var 78 procent.

Sökanden hävdar slutligen att kommissionen inte tillräckligt motiverat det angripna beslutet med avseende på det konkurrensförhållande som förelåg mellan sökanden och BT plc.

---

(1)  Kommissionens beslut av den 12 oktober 2006 om Förenade kungarikets tillämpning av fastighetsskatt från affärsverksamhet på telekommunikationsinfrastruktur i Förenade kungariket (C 4/2005 (f.d. NN 57/2004, f.d. CP 26/2004), delgivet med nr K(2006) 4378) (EUT L 347, s. 70).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/52

---

Talan väckt den 23 februari 2007 – Nederländerna mot kommissionen

(Mål T-55/07)

(2007/C 82/108)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: H.G. Sevenster och D.J.M. de Grave)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 december 2006 att utesluta vissa av de utgifter som medlemsstaterna haft enligt garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGJ) från gemenskapsfinansiering, i den del detta beslut berör Nederländerna och särskilt den finansiella korrektion som tillämpades beträffande den begärda utbetalningen från garantisektionen vid EUGJ avseende icke-stödberättigade utgifter för år 2002 till ett belopp om 5,67 miljoner euro, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 december 2006 att utesluta vissa av de utgifter som medlemsstaterna haft enligt garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGJ) från gemenskapsfinansiering, i den del detta beslut berör Nederländerna och särskilt den finansiella korrektion som tillämpades beträffande den begärda utbetalningen från garantisektionen vid EUGJ avseende icke-stödberättigade utgifter för år 2002 till ett belopp om 5,67 miljoner euro,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Nederländerna har till stöd för sin talan för det första gjort gällande att artikel 4 i förordning nr 2603/1999 (1) har åsidosatts genom att begreppet ”fleråriga utgifter ”i enlighet med denna bestämmelse har tolkats och tillämpats på ett felaktigt sätt.

Vidare har sökanden gjort gällande att artikel 44.2 i förordning nr 1257/1999 (2) samt principen om berättigade förväntningar åsidosatts genom att det av Nederländerna genomförda förfarandet ledde till tillämpningen av en finansiell korrektion avseende det fulla beloppet, trots att kommissionen tidigare inom ramen för förfarandet för att godkänna de nederländska programplanedokumenten för stöd till landsbyggdens utveckling år 2000-2006 hade godkänt utgiftsposterna enligt garantisektionen.

I andra hand har sökanden gjort gällande att det skett ett åsidosättande av artikel 7.4 i förordning nr 1258/1999 (3) och artikel 5.2 c i förordning nr 729/70 (4) genom att det ifrågasatta beslutet tillämpats på ett felaktigt sätt med hänsyn till att gemenskapen inte har lidit någon ekonomisk skada till följd av det förfarande som Nederländerna genomfört.

Vidare i andra hand har sökanden gjort gällande att proportionalitetsprincipen har åsidosatts genom att en korrektion motsvarande det fulla beloppet har tillämpats, trots att dessa pengar från EUGJ – vilket är ostridigt – har använts av Nederländerna på ett sådant regelmässigt sätt att gemenskapen inte har lidit någon ekonomisk skada till följd av det av Nederländerna genomförda förfarandet.

Slutligen har sökanden gjort gällande att motiveringsskyldigheten åsidosatts, eftersom en korrektion motsvarande det fulla beloppet tillämpats utan att någon motivering lämnats och i strid med utlåtandet från förlikningsorganet, trots att dessa pengar från EUGJ – vilket är ostridigt – har använts av Nederländerna på ett sådant regelmässigt sätt att gemenskapen inte har lidit någon ekonomisk skada till följd av det av Nederländerna genomförda förfarandet.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2603/1999 av den 9 december 1999 om regler för övergången till den ordning för stöd till landsbygdens utveckling som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1257/1999 (EGT L 316, s. 26).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1257/1999 av den 17 maj 1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden och om ändring och upphävande av vissa förordningar (EGT L 160, s. 80).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1258/1999 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 160, s. 103).

(4)  Rådets förordning (EEG) nr 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 94, s. 13; svensk specialutgåva, område 3, volym 3, s. 23).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/53

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Sanpaolo Imi mot kommissionen

(Mål T-37/02) (1)

(2007/C 82/109)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/53

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Banca Intesa Banca Commerciale italiana mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-39/02) (1)

(2007/C 82/110)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/53

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – Capitalia, tidigare Banca di Roma mot Kommissionen

(Mål T-40/02) (1)

(2007/C 82/111)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/53

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 februari 2007 – MCC mot kommissionen

(Mål T-41/02) (1)

(2007/C 82/112)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 109, 4.5.2002.

---

Europeiska unionens personaldomstol

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/54

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Sundholm mot kommissionen

(Mål F-30/05) (1)

(Tjänstemän - Bedömning - Karriärutvecklingsrapport - Bedömning för år 2003 - Skyldighet att motivera rapporten - Rätt till försvar)

(2007/C 82/113)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen och E. Marchal, därefter advokaterna S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Berardis-Kayser och M. Velardo, biträdda av advokaterna F. Herbert och L. Eskenazi)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av sökandens karriärsutvecklingsrapport för år 2003.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 193, 6.8.2005, s. 31 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-197/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/54

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 1 mars 2007 – Fardoom och Ashbrook mot kommissionen

(Mål F-72/05) (1)

(Tjänstemän - Ersättning för utlägg - Kostnader i samband med tjänsteresa - Vägran att underteckna reseförordnanden för tjänsteresor som utförs inom ramen för fackföreningsverksamhet - Berättigat intresse av att få saken prövad - Avvisning)

(2007/C 82/114)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg) och Michael Ashbrook (Strassen, Luxemburg) (ombud: inledningsvis advokaterna G. Bounéou och F. Frabetti, sedan advokaten F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och V. Joris)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte underteckna de reseförordnanden för tjänsteresa som sökandena begärt inom ramen för sin fackföreningsverksamhet

Domslut

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 229, 17.9.2005, s. 37 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-291/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/55

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007 – Neirinck mot kommissionen

(Mål F-84/05) (1)

(Tjänstemän - Tillfälligt anställd - Upptagande till sakprövning - Begäran enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna - Principen om skydd för berättigade förväntningar - Påstått löfte om anställning)

(2007/C 82/115)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Wineke Neirinck (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna G. Vandersanden, L. Levi och C. Ronzi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Martin och L. Lozano Palacios)

Saken

Talan om skadestånd i syfte att ersätta den skada som sökanden lidit genom att inte ha erhållit tillfällig anställning till följd av en påstådd oegentlighet från svarandens administrations sida

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 281, 12.11.2005, s. 29 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-334/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/55

---

Personaldomstolens dom av den 14 februari 2007 – Fernández Ortiz mot kommissionen

(Mål F-1/06) (1)

(Tjänstemän - Anställning - Provanställning - Uppsägning efter provanställningens slut)

(2007/C 82/116)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Fernández Ortiz (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J. R. Iturriagagoitia Bassas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios och L. Escobar Guerrero)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska gemenskapernas kommissions beslut att säga upp sökanden efter dennes provanställnings slut.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall stå för sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall stå för sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/55

---

Talan väckt den 18 december 2006 – Meister mot OHMI

(Mål F-138/06)

(2007/C 82/117)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Herbert Meister (Alicante, Spanien) (ombud: Hans-Joachim Zimmermann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 18 september 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 18 september 2006,

| — | i andra hand ogiltigförklara det enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 18 september 2006 och det skriftliga avslagsbeslutet (daterat den 18 september 2006) som denne fattade den 20 september 2006, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 18 september 2006 och det skriftliga avslagsbeslutet (daterat den 18 september 2006) som denne fattade den 20 september 2006,

| — | i tredje hand ogiltigförklara det skriftliga beslut som harmoniseringsbyråns direktör med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna fattade den 20 september 2006, |
| --- | --- |

—

i tredje hand ogiltigförklara det skriftliga beslut som harmoniseringsbyråns direktör med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna fattade den 20 september 2006,

| — | i fjärde hand ogiltigförklara harmoniseringsbyråns meddelande av den 9 juni 2006 om slutliga befordringspoäng för år 2006 (”definitive Promotion Points 2006”), |
| --- | --- |

—

i fjärde hand ogiltigförklara harmoniseringsbyråns meddelande av den 9 juni 2006 om slutliga befordringspoäng för år 2006 (”definitive Promotion Points 2006”),

| — | i femte hand ogiltigförklara det tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 27 november 2006, |
| --- | --- |

—

i femte hand ogiltigförklara det tysta avslagsbeslutet av harmoniseringsbyråns direktör av den 27 november 2006,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utge ett lämpligt belopp motsvarande upp till en årslön, dock minst 45 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utge ett lämpligt belopp motsvarande upp till en årslön, dock minst 45 000 euro,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är tjänsteman vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) i Alicante i Spanien. Sökanden väcker talan mot de rapporter som svaranden skall upprätta vartannat år och gör gällande att dessa rapporter är materiellt oriktiga och felaktiga och att de i vissa fall inte har upprättats. Sökanden yrkar därför att alla tysta avslagsbeslut som svaranden har fattat enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna skall upphävas och att de oriktiga befordringspoäng som sökanden tilldelats för år 2006 skall rättas.

Sökanden gör även gällande att svaranden under åratal åsidosatt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna genom att avsiktligt och otillbörligt åsidosätta hans arbetstagarrättigheter och yrkar att svaranden skall förpliktas att betala skadestånd för den mobbning och kränkning av sökandens personliga rättigheter som han utsatts för.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/56

---

Talan väckt den 26 januari 2007 – Olivier Chassagne mot kommissionen

(Mål F-8/07)

(2007/C 82/118)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandes yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara de beslut som kommissionen fattade den 23 juni 2006 respektive den 27 oktober 2006 samt vidta de åtgärder som blir följden därav för sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de beslut som kommissionen fattade den 23 juni 2006 respektive den 27 oktober 2006 samt vidta de åtgärder som blir följden därav för sökanden,

| — | vidta erforderliga åtgärder för att se till att sökandens rättigheter och intressen tillvaratas, |
| --- | --- |

—

vidta erforderliga åtgärder för att se till att sökandens rättigheter och intressen tillvaratas,

| — | förplikta svaranden att betala skadestånd på en euro, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala skadestånd på en euro,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom de angripna besluten överförde kommissionen sökanden, tjänsteman vid DG TREN och vid tidpunkten facklig företrädare på halvtid, från nämnda DG:s lista till ”lista A*10 till bilaga IV ”under befordringsomgången 2006.

Som stöd för sin talan anför sökanden i synnerhet att besluten i fråga åsidosätter principen om motiveringsskyldighet, saknar rättslig grund samt åsidosätter artikel 6.3b i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 43 i tjänsteföreskrifterna.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/56

---

Talan väckt den 7 februari 2007 – Scozzaro mot EMEA

(Mål F-13/07)

(2007/C 82/119)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Salvatore Scozzaro (Broxbourne, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut av den 31 mars 2006 genom vilket den verkställande direktören vid EMEA avslog sökandens begäran om att överlämna ärendet till invaliditetskommittén samt beslutet av den 25 oktober som bekräftar det förstnämnda, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut av den 31 mars 2006 genom vilket den verkställande direktören vid EMEA avslog sökandens begäran om att överlämna ärendet till invaliditetskommittén samt beslutet av den 25 oktober som bekräftar det förstnämnda, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, tillfälligt anställd vid EMEA, råkade den 17 mars 2005 ut för en arbetsplatsolycka som lett att han inte längre kan utföra sitt arbete. Den 14 februari 2006 fick han besked om att hans kontrakt inte skulle förlängas efter den 15 oktober 2006. Hans begäran om att ärendet skulle överlämnas till invaliditetskommittén avslogs.

Till stöd för sin talan anför sökanden i synnerhet åsidosättande av artikel 31 första stycket och artikel 33 första stycket i anställningsvillkoren för övriga anställda, såsom de har tolkats av personaldomstolen i dom av den 16 januari 2007 i mål F-119/05, Gesner mot OHMI (REGP 2007, s. II-0000).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/57

---

Talan väckt den 27 februari 2007 – Caló mot kommissionen

(Mål F-14/07)

(2007/C 82/120)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Giuseppe Caló (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara beslutet att avslå sökandens ansökan om tjänsten som direktör vid avdelningen för företagsstatistik vid Europeiska gemenskapernas statistikbyrå, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avslå sökandens ansökan om tjänsten som direktör vid avdelningen för företagsstatistik vid Europeiska gemenskapernas statistikbyrå,

| — | ogiltigförklara beslutet att tillsätta denna tjänst med X, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att tillsätta denna tjänst med X,

| — | förplikta svaranden att till sökanden betala den symboliska summan av 1 euro i skadestånd för tjänstefel, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden betala den symboliska summan av 1 euro i skadestånd för tjänstefel, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid svaranden, har vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt överklagat dels beslutet att återigen utnämna honom till chefsrådgivare vid det GD där han redan var anställd (1), dels beslutet att avslå hans ansökan om en tjänst som direktör vid samma GD (2), och vid personaldomstolen (3) överklagat de beslut som fattats i samband med omorganisationen av DG Eurostat, att avslå hans ansökan om en tjänst som direktör. Sökanden har nu överklagat beslutet att dels avslå hans ansökan om en annan tjänst som direktör vid samma DG, dels att tillsätta denna tjänst med en annan sökande.

Sökanden åberopar till stöd för sin talan bland annat förekomsten av en uppenbart oriktig bedömning liksom ett åsidosättande av i) artiklarna 7, 29 och 45 i tjänsteföreskrifterna, ii) bestämmelser om bedömning, urval och utnämning av högre kommissionstjänstemän, såsom dessa bestämmelser definieras i ett meddelande av den 22 november 2000, iii) bestämmelser om bedömning av högre tjänstemän i lönegrad A1 och A2, såsom dessa bestämmelser definieras i ett meddelande av den 10 mars 2004, iv) meddelandet om ledig tjänst KOM/2006/164.

---

(1)  Mål T-118/04 (EUT C 118, 30.4.2004, s. 47).

(2)  Mål T-134/04 (EUT C 146, 29.5.2004, s. 6).

(3)  Mål F-79/06 (EUT C 237, 30.9.2006, s. 17).

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/57

---

Personaldomstolens beslut av den 27 februari 2007 – Rounis mot Kommissionen

(Mål F-78/05) (1)

(2007/C 82/121)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 271, 29.10.2005, s. 22.

---

| 14.4.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/57

---

Personaldomstolens beslut av den 14 februari 2007 – Geert Haelterman e.a. mot Kommissionen

(Mål F-102/06) (1)

(2007/C 82/122)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 261, 28.10.2006, s. 35.

---