# Úřední věstník C 122/2007

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 122 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 502. června 2007 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 122

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 502. června 2007

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2007/C 122/01 | Rozhodnutí Rady ze dne 25. května 2007 o jmenování dvou nizozemských členů Evropského hospodářského a sociálního výboru | 1 |
| | Komise |
| 2007/C 122/02 | Úroková míra použitá Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace: 3,82 % 1. června 2007 — Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| 2007/C 122/03 | Zpráva Komise o ozařování potravin za rok 2005 | 3 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2007/C 122/01

Rozhodnutí Rady ze dne 25. května 2007 o jmenování dvou nizozemských členů Evropského hospodářského a sociálního výboru

1

Komise

2007/C 122/02

Úroková míra použitá Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace: 3,82 % 1. června 2007 — Směnné kurzy vůči euru

2

2007/C 122/03

Zpráva Komise o ozařování potravin za rok 2005

3

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Komise |
| 2007/C 122/04 | Státní podpora – Itálie — Státní podpora č. C 11/07 (ex N 476/06 a NN 14/06) – Zneužití podpory na záchranu a slučitelnost podpory na restrukturalizaci poskytnuté podniku Ottana – Itálie — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 22 |
| 2007/C 122/05 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 28 |
| 2007/C 122/06 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4693 – Veolia/Sulo) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 122/07 | Sdělení francouzské vlády týkající se směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/22/ES o podmínkách udělování a užívání povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků (Oznámení týkající se žádosti o zvláštní povolení k vyhledávání kapalných nebo plynných uhlovodíků, tzv. Permis de Sancerre)
   (
  1
  ) | 30 |
| 2007/C 122/08 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 31 |
| 2007/C 122/09 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4699 – Allianz/Selecta) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 32 |

V   Oznámení

POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

2007/C 122/04

Státní podpora – Itálie — Státní podpora č. C 11/07 (ex N 476/06 a NN 14/06) – Zneužití podpory na záchranu a slučitelnost podpory na restrukturalizaci poskytnuté podniku Ottana – Itálie — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

22

2007/C 122/05

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

28

2007/C 122/06

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4693 – Veolia/Sulo) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

29

2007/C 122/07

Sdělení francouzské vlády týkající se směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/22/ES o podmínkách udělování a užívání povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků (Oznámení týkající se žádosti o zvláštní povolení k vyhledávání kapalných nebo plynných uhlovodíků, tzv. Permis de Sancerre)
   (
  1
  )

(Oznámení týkající se žádosti o zvláštní povolení k vyhledávání kapalných nebo plynných uhlovodíků, tzv. Permis de Sancerre)

1

30

2007/C 122/08

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

31

2007/C 122/09

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4699 – Allianz/Selecta) — Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/1

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 25. května 2007

o jmenování dvou nizozemských členů Evropského hospodářského a sociálního výboru

(2007/C 122/01)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 259 této smlouvy,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na článek 167 této smlouvy,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2006/651/ES, Euratom ze dne 15. září 2006 o jmenování belgických, řeckých, irských, kyperských, nizozemských, polských, portugalských, finských, švédských, britských a dvou italských členů Evropského hospodářského a sociálního výboru (1) na období od 21. září 2006 do 20. září 2010,

s ohledem na kandidatury předložené nizozemskou vládou,

s ohledem na stanovisko Komise,

vzhledem k tomu, že se po odstoupení pana Everta Jana SLOOTWEGA a pana Thomase ETTYHO uvolnila dvě místa nizozemských členů Evropského hospodářského a sociálního výboru,

ROZHODLA TAKTO:

Článek 1

Pan Leon E. MEIJER a paní Annie Van Wezelová jsou jmenováni členy Evropského hospodářského a sociálního výboru jako nástupci pana Everta Jana SLOOTWEGA a pana Thomase ETTYHO na zbývající část funkčního období, tedy do 20. září 2010.

Článek 2

Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

Nabývá účinku dnem přijetí.

V Bruselu dne 25. května 2007.

Za Radu

předsedkyně

A. SCHAVAN

---

(1)  Úř. věst. L 269, 28.9.2006, s. 13.

1

---

Komise

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/2

---

Úroková míra použitá Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace (1):

3,82 % 1. června 2007

Směnné kurzy vůči euru (2)

1. června 2007

(2007/C 122/02)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3436 |
| JPY | japonský jen | 163,81 |
| DKK | dánská koruna | 7,449 |
| GBP | britská libra | 0,67925 |
| SEK | švédská koruna | 9,316 |
| CHF | švýcarský frank | 1,6514 |
| ISK | islandská koruna | 82,5 |
| NOK | norská koruna | 8,111 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CYP | kyperská libra | 0,5832 |
| CZK | česká koruna | 28,285 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 250,32 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6961 |
| MTL | maltská lira | 0,4293 |
| PLN | polský zlotý | 3,815 |
| RON | rumunský lei | 3,2646 |
| SKK | slovenská koruna | 33,863 |
| TRY | turecká lira | 1,7638 |
| AUD | australský dolar | 1,6214 |
| CAD | kanadský dolar | 1,4335 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,4926 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,8163 |
| SGD | singapurský dolar | 2,0548 |
| KRW | jihokorejský won | 1 247,4 |
| ZAR | jihoafrický rand | 9,5686 |
| CNY | čínský juan | 10,2749 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,3119 |
| IDR | indonéská rupie | 11 859,96 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,5669 |
| PHP | filipínské peso | 62,007 |
| RUB | ruský rubl | 34,807 |
| THB | thajský baht | 44,213 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3436

JPY

japonský jen

163,81

DKK

dánská koruna

7,449

GBP

britská libra

0,67925

SEK

švédská koruna

9,316

CHF

švýcarský frank

1,6514

ISK

islandská koruna

82,5

NOK

norská koruna

8,111

BGN

bulharský lev

1,9558

CYP

kyperská libra

0,5832

CZK

česká koruna

28,285

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

250,32

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6961

MTL

maltská lira

0,4293

PLN

polský zlotý

3,815

RON

rumunský lei

3,2646

SKK

slovenská koruna

33,863

TRY

turecká lira

1,7638

AUD

australský dolar

1,6214

CAD

kanadský dolar

1,4335

HKD

hongkongský dolar

10,4926

NZD

novozélandský dolar

1,8163

SGD

singapurský dolar

2,0548

KRW

jihokorejský won

1 247,4

ZAR

jihoafrický rand

9,5686

CNY

čínský juan

10,2749

HRK

chorvatská kuna

7,3119

IDR

indonéská rupie

11 859,96

MYR

malajsijský ringgit

4,5669

PHP

filipínské peso

62,007

RUB

ruský rubl

34,807

THB

thajský baht

44,213

---

(1)

Míra použití při poslední operaci provedené před uvedeným dnem. V případě obchodní soutěže s proměnlivou mírou se jako úroková míra použije mezní míra.

(2)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/3

---

Zpráva Komise o ozařování potravin za rok 2005

(2007/C 122/03)

SHRNUTÍ

Podle čl. 7 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/2/ES ze dne 22. února 1999 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se potravin a složek potravin ošetřovaných ionizujícím zářením (1), jsou členské státy povinny každoročně sdělit Komisi:

| — | výsledky kontrol provedených v ozařovnách, zejména pokud jde o kategorie a množství ošetřených produktů a použité dávky, a |
| --- | --- |

—

výsledky kontrol provedených v ozařovnách, zejména pokud jde o kategorie a množství ošetřených produktů a použité dávky, a

| — | výsledky kontrol provedených u výrobků ve fázi uvádění na trh a metody použité pro prokazování ošetření ionizujícím zářením. |
| --- | --- |

—

výsledky kontrol provedených u výrobků ve fázi uvádění na trh a metody použité pro prokazování ošetření ionizujícím zářením.

V roce 2005 mělo schválené ozařovny 10 členských států. Požadované údaje o kategoriích ošetřených produktů, o jejich množství a použitých dávkách poskytlo osm členských států. Proto přesné množství potravin ošetřených zářením v EU v roce 2005 není známo.

Sedmnáct členských států oznámilo kontroly potravin uvedených na trh. Celkem bylo v roce 2005 zkontrolováno 7 011 vzorků potravin. Přibližně u 4 % produktů na trhu bylo shledáno, že byly ošetřeny ozářením nedovoleně a/nebo to na nich nebylo náležitě vyznačeno. Většina nevyhovujících vzorků byla odebrána z produktů pocházejících z Asie. Pouze šest z 287 vzorků, u nichž se zjistilo, že byly ozářeny, bylo v souladu s nařízením.

Rozdíly mezi výsledky kontrol v jednotlivých členských státech lze částečně vysvětlit výběrem vzorků a charakteristikami použitých analytických metod.

1.   PRÁVNÍ ZÁKLAD A SOUVISLOSTI

Podle čl. 7 odst. 3 směrnice 1999/2/ES jsou členské státy povinny každoročně sdělit Komisi:

| — | výsledky kontrol provedených v ozařovnách, zejména pokud jde o kategorie a množství ošetřených produktů a použité dávky, a |
| --- | --- |

—

výsledky kontrol provedených v ozařovnách, zejména pokud jde o kategorie a množství ošetřených produktů a použité dávky, a

| — | výsledky kontrol provedených u výrobků ve fázi uvádění na trh a metody použité pro prokazování ošetření ionizujícím zářením. |
| --- | --- |

—

výsledky kontrol provedených u výrobků ve fázi uvádění na trh a metody použité pro prokazování ošetření ionizujícím zářením.

Komise zveřejňuje výsledky ve výročních zprávách v Úředním věstníku Evropské unie.

Tato zpráva se týká období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005.

Informace o obecných hlediskách ozařování potravin jsou k dispozici na internetových stránkách Generálního ředitelství Evropské komise pro zdraví a ochranu spotřebitele (2).

1.1.   Ozařovny

Podle čl. 3 odst. 2 směrnice 1999/2/ES smějí být potraviny ozařovány pouze ve schválených ozařovnách. Ozařovny v EU schvalují příslušné orgány členských států. Členské státy jsou povinny oznámit Komisi své schválené ozařovny (čl. 7 odst. 1).

Komise zveřejnila seznam schválených ozařoven v členských státech (3).

1.2.   Ozařované potraviny

V EU je povoleno ozařování sušených aromatických bylin, koření a zeleninových ochucovacích přípravků (směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/3/ES ze dne 22. února 1999 o stanovení seznamu Společenství potravin a složek potravin ošetřovaných ionizujícím zářením (4)). Šest členských států navíc oznámilo, že ponechaly v platnosti vnitrostátní povolení pro některé potraviny v souladu s čl. 4 odst. 4 směrnice 1999/2/ES. Komise zveřejnila seznam vnitrostátních povolení (5).

Podle článku 6 směrnice 1999/2/ES musí být na etiketě jakékoli ozářené potraviny nebo ozářené složky použité jako směsná složka potravin uvedena slova „ozářeno “nebo „ošetřeno ionizujícím zářením“.

Aby byl umožněn dozor nad správností značení a bylo možno zjišťovat neschválené produkty, standardizoval Evropský výbor pro normalizaci (CEN) na základě zmocnění Evropskou komisí několik analytických metod.

2.   VÝSLEDKY KONTROL PROVEDENÝCH V OZAŘOVNÁCH

Podrobnosti o ozařovnách v členských státech lze nalézt na internetové stránce Komise:

http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/approved_facilities_en.pdf

Členské státy sdělily tyto informace:

2.1   Belgie

Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že ozařovna IBA Mediris S.A. vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES. Společnost však byla požádána, aby stanovila postup, který by zaručil a prokázal, že potraviny, pro něž není v Belgii ošetření ozářením povoleno, byly vyvezeny.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) (6) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Krevety | 541,4 | 5 |
| Žabí stehýnka | 3 225,7 | 5 |
| Byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky | 217,8 | 6–9 |
| Zmrazená zelenina | 56,1 | 3 |
| Vejce | 665,1 | 2–3 |
| Drůbeží maso / zvěřina | 883,9 | 3–5 |
| Maso | 213,7 | 3–5 |
| Ryby | 118,2 | 3–7 |
| Sušené ovoce | 0,5 | 6–9 |
| Škrob | 93,0 | 3 |
| Plazma | 46,4 | 6–9 |
| Hotová jídla | 75,3 | 3 |
| Sušená zelenina | 112,8 | 6–9 |
| Arabská guma | 0,5 | 5 |
| Ostatní | 931,2 | 2–25 |
| Celkem | 7 279,2 | |

Potravina

Množství

(t) (6)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Krevety

541,4

5

Žabí stehýnka

3 225,7

5

Byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky

217,8

6–9

Zmrazená zelenina

56,1

3

Vejce

665,1

2–3

Drůbeží maso / zvěřina

883,9

3–5

Maso

213,7

3–5

Ryby

118,2

3–7

Sušené ovoce

0,5

6–9

Škrob

93,0

3

Plazma

46,4

6–9

Hotová jídla

75,3

3

Sušená zelenina

112,8

6–9

Arabská guma

0,5

5

Ostatní

931,2

2–25

Celkem

7 279,2

2.2   Česká republika

Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že ozařovna Artim spol.s.r.o. vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Sušené aromatické byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky | 85,3 | 4–7 |
| Celkem | 85,3 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Sušené aromatické byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky

85,3

4–7

Celkem

85,3

2.3   Německo

V průběhu posuzovaného období byly v Německu čtyři schválené ozařovny:

a)   Gamma Service Produktbestrahlung GmbH, Radeberg

Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že tato ozařovna vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Sušená zelenina | 50,9 | < 10 |
| Byliny a ochucovací přípravky | 169,0 | < 10 |
| Jiné potraviny (semena guarany) | 0,1 | < 0 |
| Celkem | 220,0 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Sušená zelenina

50,9

< 10

Byliny a ochucovací přípravky

169,0

< 10

Jiné potraviny (semena guarany)

0,1

< 0

Celkem

220,0

101,5 tun ozářených potravin bylo vyvezeno do třetích zemí.

b)   Beta-Gamma Service GmbH&Co. KG, Wiehl

Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že tato ozařovna vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Rostlinné suroviny (kopr, celer, paprika) | 6,46 | 4–10 |
| Sušená zelenina | 27,83 | 6–8 |
| Celkem | 34,29 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Rostlinné suroviny (kopr, celer, paprika)

6,46

4–10

Sušená zelenina

27,83

6–8

Celkem

34,29

Všechny ozářené potraviny byly vyvezeny do třetích zemí.

c)   Isotron Deutschland GmbH, Allershausen

Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že tato ozařovna vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Byliny | 180,4 | 7–9 |
| Koření | 37,07 | 7–9 |
| Celkem | 217,47 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Byliny

180,4

7–9

Koření

37,07

7–9

Celkem

217,47

Všechny ozářené potraviny byly vyvezeny do třetích zemí.

d)   Gamma-Service GmbH&Co KG, Bruchsal

V roce 2005 nebyly v této ozařovně ozářeny žádné potravinářské produkty.

2.4   Španělsko

Ve Španělsku jsou dvě ozařovny schválené pro ozařování potravin.

Tento členský stát neposkytl žádné informace o výsledcích kontrol provedených v ozařovnách.

2.5   Francie

Ve Francii je šest ozařoven schválených pro ozařování potravin. Inspekce provedené příslušnými orgány v roce 2005 potvrdily, že tyto ozařovny vyhovují požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v těchto ozařovnách v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Byliny, koření a sušená zelenina | 134,3 | 10 |
| Arabská guma | 133,7 | 3 |
| Kasein | 43,5 | 6 |
| Drůbež | 1 849,2 | 5 |
| Zmrazená žabí stehýnka | 939,8 | 5 |
| Krevety | 10,5 | 5 |
| Celkem | 3 111 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Byliny, koření a sušená zelenina

134,3

10

Arabská guma

133,7

3

Kasein

43,5

6

Drůbež

1 849,2

5

Zmrazená žabí stehýnka

939,8

5

Krevety

10,5

5

Celkem

3 111

2.6   Maďarsko

V Maďarsku je jedna ozařovna schválená pro ozařování potravin. Inspekce provedené příslušným orgánem v roce 2005 potvrdily, že tato ozařovna vyhovuje požadavkům směrnice 1999/2/ES.

Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v této ozařovně v roce 2005.

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Koření | 34,6 | 4–8 |
| Sušená zelenina a ovoce | 11,3 | 3–6 |
| Byliny | 64,9 | 3–8 |
| Celkem | 110,8 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Koření

34,6

4–8

Sušená zelenina a ovoce

11,3

3–6

Byliny

64,9

3–8

Celkem

110,8

2.7   Itálie

V Itálii je jedna ozařovna schválená pro ozařování potravin.

Tento členský stát neposkytl žádné informace o výsledcích kontrol provedených v této ozařovně.

2.8   Nizozemsko

V roce 2005 nebyly prováděny žádné úřední kontroly ani v jedné ze dvou nizozemských ozařoven. Následující tabulka uvádí kategorie a množství potravin ozářených v těchto dvou ozařovnách v roce 2005.

| Produkty v roce 2005 | Množství
  (t) (7) |
| --- | --- |
| Koření/byliny | 1 141,1 |
| Sušená zelenina | 880,8 |
| Drůbeží maso (zmrazené) | 52,8 |
| Krevety (chlazené) | 36 |
| Krevety (zmrazené) | 32,8 |
| Žabí díly | 124 |
| Vaječný bílek (chlazený) | 0,8 |
| Potraviny (8) | 698,4 |
| Vzorky potravin | 32 |
| Celkem | 3 299,2 |

Produkty v roce 2005

Množství

(t) (7)

Koření/byliny

1 141,1

Sušená zelenina

880,8

Drůbeží maso (zmrazené)

52,8

Krevety (chlazené)

36

Krevety (zmrazené)

32,8

Žabí díly

124

Vaječný bílek (chlazený)

0,8

Potraviny (8)

698,4

Vzorky potravin

32

Celkem

3 299,2

2.9   Polsko

V Polsku jsou dvě ozařovny schválené pro ozařování potravin:

Následující tabulky uvádějí kategorie a množství potravin ozářených v těchto ozařovnách v roce 2005.

a)   Ústav jaderné chemie a technologie, Varšava

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Koření, sušená zelenina | 584,0 | 7–10 |
| Sušené houby | 79,6 | 5–10 |
| Celkem | 663,6 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Koření, sušená zelenina

584,0

7–10

Sušené houby

79,6

5–10

Celkem

663,6

b)   Ústav aplikované radiační chemie, Technická univerzita Lodž

| Potravina | Množství
  (t) | Průměrná absorbovaná dávka
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Byliny | 23,4 | 7 |
| Celkem | 23,4 | |

Potravina

Množství

(t)

Průměrná absorbovaná dávka

(kGy)

Byliny

23,4

7

Celkem

23,4

2.10   Spojené království

Ve Spojeném království je jedna ozařovna schválená pro ozařování potravin.

Tato ozařovna v roce 2005 neozařovala v souladu se svou licencí žádné potraviny a nebyla v roce 2005 ani kontrolována.

2.11   Shrnutí za EU

Ozařovny schválené podle čl. 7 odst. 2 směrnice 1999/2/ES má 10 členských států.

Osm členských států sdělilo Komisi výsledky kontrol provedených v ozařovnách.

Přesné množství potravin, které byly v Unii ošetřeny ozářením, tedy nelze stanovit.

3.   VÝSLEDKY KONTROL PROVEDENÝCH U VÝROBKU VE FÁZI UVÁDĚNÍ NA TRH A METODY POUŽITÉ PRO PROKAZOVÁNÍ OŠETŘENÍ IONIZUJÍCÍM ZÁŘENÍM

Členské státy sdělily tyto informace:

3.1   Rakousko

Kontrole, zda byly potraviny ošetřeny ionizačním zářením, bylo podrobeno 115 vzorků. U žádného vzorku nebylo shledáno, že byl ošetřen ozářením.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 115 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Bazalka | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Chilli | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Kari | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Kurkuma | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Majoránka | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Dobromysl (oregano) | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Paprika | 7 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Pepř | 6 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Rozmarýn | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Tymián | 4 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Skořice | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Bylinný čaj | 47 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Kuře | 13 | 0 | EN 1786 |
| Kachna | 15 | 0 | EN 1786 |
| Husa | 9 | 0 | EN 1786 |
| Celkem | 115 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 115

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Bazalka

3

0

EN 1788

EN 13751

Chilli

1

0

EN 1788

EN 13751

Kari

1

0

EN 1788

EN 13751

Kurkuma

1

0

EN 1788

EN 13751

Majoránka

2

0

EN 1788

EN 13751

Dobromysl (oregano)

3

0

EN 1788

EN 13751

Paprika

7

0

EN 1788

EN 13751

Pepř

6

0

EN 1788

EN 13751

Rozmarýn

2

0

EN 1788

EN 13751

Tymián

4

0

EN 1788

EN 13751

Skořice

1

0

EN 1788

EN 13751

Bylinný čaj

47

0

EN 1788

EN 13751

Kuře

13

0

EN 1786

Kachna

15

0

EN 1786

Husa

9

0

EN 1786

Celkem

115

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.2   Belgie

Celkem bylo analyzováno 148 vzorků. U žádného vzorku nebylo shledáno, že byl ošetřen ozářením.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 148 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení (původ) |
| Zmrazené loupané nebo dekapitované krevety | 15 | 0 | EN 1785 nebo EN 1788 |
| Sušené byliny a koření | 5 | 0 | EN 1785 nebo EN 1788 |
| Žabí stehýnka | 14 | 0 | EN 1785 nebo EN 1788 |
| Jahody čerstvé | 14 | 0 | EN 1785 nebo EN 1788 |
| Strouhaný sýr | 100 | 0 | EN 1785 nebo EN 1788 |
| Celkem | 148 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 148

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení (původ)

Zmrazené loupané nebo dekapitované krevety

15

0

EN 1785 nebo EN 1788

Sušené byliny a koření

5

0

EN 1785 nebo EN 1788

Žabí stehýnka

14

0

EN 1785 nebo EN 1788

Jahody čerstvé

14

0

EN 1785 nebo EN 1788

Strouhaný sýr

100

0

EN 1785 nebo EN 1788

Celkem

148

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.3   Kypr

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.4   Česká republika

Celkem bylo analyzováno 78 vzorků. U 8 vzorků bylo zjištěno ozáření, aniž by byly náležitě označeny.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 78 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Koření | 28 | 2 | EN 1788 |
| Produkty bylinných čajů | 20 | 3 | EN 1788 |
| Potravinové doplňky | 7 | 3 | EN 1788 |
| Instantní nudle | 2 | 0 | EN 1788 |
| Čerstvé ovoce | 9 | 0 | EN 1788 |
| Drůbež | 2 | 0 | EN 1788 |
| Kakaový prášek | 2 | 0 | EN 1788 |
| Celkem | 70 | 8 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 90 | 10 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 78

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Koření

28

2

EN 1788

Produkty bylinných čajů

20

3

EN 1788

Potravinové doplňky

7

3

EN 1788

Instantní nudle

2

0

EN 1788

Čerstvé ovoce

9

0

EN 1788

Drůbež

2

0

EN 1788

Kakaový prášek

2

0

EN 1788

Celkem

70

8

Celkem % analyzovaných vzorků

90

10

3.5   Německo

Bylo analyzováno 3 945 vzorků potravin. 141 z těchto vzorků, tj. 3,6 %, nevyhovovalo požadavkům: 93 vzorků nebylo náležitě označeno a 48 bylo ozářeno nedovoleně.

Dva vzorky byly ozářeny v souladu s povolením a náležitě označeny.

Případy porušení předpisů jsou rozloženy mezi jednotlivé kategorie produktů velmi nerovnoměrně. Ve skupině „Asijské nudlové snacky, párty snacky, pizza, snacky k televizi “bylo 42 ze 113 vzorků (37 %) ošetřeno ozářením nedovoleně a/nebo nebylo náležitě označeno. Stejně tomu bylo u 32 % polévek a omáček.

Je třeba říci, že většinu nevyhovujících vzorků představovaly produkty z Asie.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 3 945 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno nedovoleně a/nebo bez náležitého označení |
| Mléko / mléčné výrobky | 52 | 0 | EN 1788
  EN 1787 |
| Sýry s bylinami | 56 | 0 | EN 1788
  EN 1784
  EN 1787
  EN 13751 |
| Máslo s bylinami | 32 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 1788 mod. |
| Vejce a výrobky z vajec | 5 | 0 | EN 1784 mod. |
| Maso (včetně zmrazeného masa, s výjimkou drůbežího a zvěřiny) | 23 | 0 | EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Masné výrobky (s výjimkou uzenek) | 39 | 0 | EN 1784
  EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Uzenky | 65 | 0 | EN 1786
  EN 1788
  EN 1787 |
| Drůbež | 151 | 0 | EN 1786 |
| Zvěřina | 6 | 0 | EN 1786
  EN 1784 |
| Ryby a produkty rybolovu | 133 | 9 | EN 1786
  EN 1788 |
| Korýši, měkkýši, slávky a jiní vodní živočichové včetně jejich produktů | 225 | 6 | EN 1786
  EN 1788.L 12.01-1 |
| Luštěniny | 27 | 0 | EN 1788 |
| Polévky a omáčky | 96 | 47 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Obiloviny a výrobky z obilovin | 54 | | EN 1787
  EN 1788 |
| Olejnatá semena | 103 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Ořechy | 148 | 0 | EN 1375
  EN 1784
  EN 1787
  EN 1788 |
| Brambory, části rostlin s vysokým obsahem škrobu | 19 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Čerstvá zelenina, saláty | 53 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Sušená zelenina, zeleninové výrobky | 70 | 0 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Screening)
  L 00.00-42 ESR |
| Houby, čerstvé | 20 | 0 | EN 1788
  EN 1375 |
| Houby sušené nebo výrobky z hub | 173 | 2 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Screening) |
| Čerstvé ovoce | 169 | 0 | EN 1787
  EN 1788; PSL |
| Sušené ovoce nebo ovocné výrobky | 101 | 0 | EN 1787
  EN 13708 |
| Kakaový prášek | 24 | 0 | |
| Čaje, čaji podobné produkty | 161 | 8 | EN 1788
  EN 1787
  EN 13751
  EN 13751 (Screening) |
| Hotová jídla | 35 | 4 | EN 1786
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Screening) |
| Koření, včetně kořenících přípravků a kořenící soli | 1 385 | 8 | EN 1784
  EN 1787
  EN 1788
  EN 1375
  EN 13751 (Screening)
  EN 13788 |
| Byliny | 133 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Sušené instantní pokrmy | 52 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Asijské nudlové snacky, párty snacky, pizza, snacky k televizi | 71 | 42 | EN 1787
  EN 1788 |
| Potravinové doplňky | 99 | 9 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751
  EN 13751 + EN 1788 |
| Ostatní | 18 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Celkem | 3 798 | 141 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 96,4 | 3,6 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 3 945

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno nedovoleně a/nebo bez náležitého označení

Mléko / mléčné výrobky

52

0

EN 1788

EN 1787

Sýry s bylinami

56

0

EN 1788

EN 1784

EN 1787

EN 13751

Máslo s bylinami

32

0

EN 1787

EN 1788

EN 1788 mod.

Vejce a výrobky z vajec

5

0

EN 1784 mod.

Maso (včetně zmrazeného masa, s výjimkou drůbežího a zvěřiny)

23

0

EN 1784 mod.

EN 1786

Masné výrobky (s výjimkou uzenek)

39

0

EN 1784

EN 1784 mod.

EN 1786

Uzenky

65

0

EN 1786

EN 1788

EN 1787

Drůbež

151

0

EN 1786

Zvěřina

6

0

EN 1786

EN 1784

Ryby a produkty rybolovu

133

9

EN 1786

EN 1788

Korýši, měkkýši, slávky a jiní vodní živočichové včetně jejich produktů

225

6

EN 1786

EN 1788.L 12.01-1

Luštěniny

27

0

EN 1788

Polévky a omáčky

96

47

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Obiloviny a výrobky z obilovin

54

EN 1787

EN 1788

Olejnatá semena

103

0

EN 1787

EN 1788

Ořechy

148

0

EN 1375

EN 1784

EN 1787

EN 1788

Brambory, části rostlin s vysokým obsahem škrobu

19

0

EN 1787

EN 1788

Čerstvá zelenina, saláty

53

0

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Sušená zelenina, zeleninové výrobky

70

0

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Screening)

L 00.00-42 ESR

Houby, čerstvé

20

0

EN 1788

EN 1375

Houby sušené nebo výrobky z hub

173

2

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Screening)

Čerstvé ovoce

169

0

EN 1787

EN 1788; PSL

Sušené ovoce nebo ovocné výrobky

101

0

EN 1787

EN 13708

Kakaový prášek

24

0

Čaje, čaji podobné produkty

161

8

EN 1788

EN 1787

EN 13751

EN 13751 (Screening)

Hotová jídla

35

4

EN 1786

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Screening)

Koření, včetně kořenících přípravků a kořenící soli

1 385

8

EN 1784

EN 1787

EN 1788

EN 1375

EN 13751 (Screening)

EN 13788

Byliny

133

0

EN 1787

EN 1788

Sušené instantní pokrmy

52

3

EN 1787

EN 1788

Asijské nudlové snacky, párty snacky, pizza, snacky k televizi

71

42

EN 1787

EN 1788

Potravinové doplňky

99

9

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

EN 13751 + EN 1788

Ostatní

18

3

EN 1787

EN 1788

Celkem

3 798

141

Celkem % analyzovaných vzorků

96,4

3,6

3.6   Dánsko

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.7   Estonsko

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.8   Řecko

Celkem bylo analyzováno 54 vzorků. U žádného vzorku nebylo shledáno, že byl ošetřen ozářením.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 54 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Byliny a koření | 32 | 0 | |
| Čaj | 12 | 0 | |
| Ryby a měkkýši | 10 | 0 | |
| Celkem | 54 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 54

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Byliny a koření

32

0

Čaj

12

0

Ryby a měkkýši

10

0

Celkem

54

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.9   Španělsko

Tento členský stát neposkytl žádné informace o výsledcích kontrol provedených na trhu.

3.10   Finsko

Celkem bylo analyzováno 274 vzorků. Analyzováno bylo 246 vzorků sušeného koření a bylin. U 6 vzorků byl zjištěn obsah ozářeného materiálu. Dále bylo analyzováno 21 potravinových doplňků, z nichž u 7 se zjistilo, že byly ozářeny.

Žádný z ozářených vzorků nebyl náležitě označen a ozařovny neměly schválení EU.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 274 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Sušené byliny a koření | 240 | 6 | EN 13751
  EN 1788 |
| Potravinové doplňky | 14 | 7 | EN 13751
  EN 1788 |
| Ovoce a bobule | 7 | 0 | |
| Celkem | 261 | 13 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 95 | 5 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 274

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Sušené byliny a koření

240

6

EN 13751

EN 1788

Potravinové doplňky

14

7

EN 13751

EN 1788

Ovoce a bobule

7

0

Celkem

261

13

Celkem % analyzovaných vzorků

95

5

3.11   Francie

Celkem bylo analyzováno 86 vzorků. U 6 vzorků bylin bylo zjištěno ozáření, aniž by byly náležitě označeny.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 86 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Koření a byliny | 22 | 0 | |
| Potravinové doplňky | 21 | 0 | |
| Čaje a bylinné čaje | 11 | 0 | |
| Sušené houby | 9 | 1 | |
| Krevety | 10 | 0 | |
| Ovoce a zelenina | 7 | 0 | |
| Žabí stehýnka | 5 | 5 | |
| Celkem | 80 | 6 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 93 | 7 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 86

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Koření a byliny

22

0

Potravinové doplňky

21

0

Čaje a bylinné čaje

11

0

Sušené houby

9

1

Krevety

10

0

Ovoce a zelenina

7

0

Žabí stehýnka

5

5

Celkem

80

6

Celkem % analyzovaných vzorků

93

7

U vzorků byla zjišťována mimořádně nízká úroveň mikrobiologické kontaminace a zjištěné případy byly dále analyzovány metodou CEN 1788.

3.12   Maďarsko

Celkem bylo analyzováno 141 vzorků. Ozáření bylo zjištěno u 7 vzorků bylin, z čehož 4 byly náležitě označeny.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 141 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Byliny | 38 | 0 | EN 1788 |
| Čaj | 96 | 3 | EN 1788 |
| Celkem | 134 | 3 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 95 | 2 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 141

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Byliny

38

0

EN 1788

Čaj

96

3

EN 1788

Celkem

134

3

Celkem % analyzovaných vzorků

95

2

3.13   Irsko

Celkem bylo v roce 2005 analyzováno 459 vzorků. U 20 vzorků bylo zjištěno ozáření, aniž by byly náležitě označeny.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 459 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Nudle | 61 | 14 | EN13751 pro účely screeningu, ověření podle EN1788 |
| Garnáti | 4 | 0 |
| Omáčky, hořčice a polévky | 28 | 3 |
| Dochucovací prostředky a bujóny | 22 | 1 |
| Čerstvé ovoce | 13 | 0 |
| Byliny a koření | 169 | 2 |
| Káva a čaj (včetně bylinných čajů) | 41 | 0 |
| Semena | 29 | 0 |
| Sušené ovoce a zelenina | 6 | 0 |
| Látky určené k aromatizaci | 9 | 0 |
| Potravinové doplňky | 44 | 0 |
| Různé | 13 | 0 |
| Celkem | 439 | 20 |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 96 | 4 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 459

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Nudle

61

14

EN13751 pro účely screeningu, ověření podle EN1788

Garnáti

4

0

Omáčky, hořčice a polévky

28

3

Dochucovací prostředky a bujóny

22

1

Čerstvé ovoce

13

0

Byliny a koření

169

2

Káva a čaj (včetně bylinných čajů)

41

0

Semena

29

0

Sušené ovoce a zelenina

6

0

Látky určené k aromatizaci

9

0

Potravinové doplňky

44

0

Různé

13

0

Celkem

439

20

Celkem % analyzovaných vzorků

96

4

3.14   Itálie

Celkem bylo analyzováno 112 vzorků. U 5 vzorků bylin bylo zjištěno ozáření, aniž by byly náležitě označeny.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 112 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Koření, byliny a zeleninové výtažky | 107 | 5 | EN 13784/2002
  EN 13751
  EN 1788 |
| Celkem | 107 | 5 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 5 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 112

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Koření, byliny a zeleninové výtažky

107

5

EN 13784/2002

EN 13751

EN 1788

Celkem

107

5

Celkem % analyzovaných vzorků

100

5

3.15   Lotyšsko

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.16   Litva

Celkem bylo analyzováno 12 vzorků, u žádného z nich nebylo zjištěno ozáření.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 40 | Použitá metoda |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Koření a byliny | 5 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Čaj | 7 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Celkem | 12 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 40

Použitá metoda

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Koření a byliny

5

0

LST EN 13783:2004

Čaj

7

0

LST EN 13783:2004

Celkem

12

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.17   Lucembursko

Celkem bylo analyzováno 40 vzorků, u žádného z nich nebylo zjištěno ozáření.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 40 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Koření | 10 | 0 | EN 1788 |
| Brambory | 10 | 0 | EN 1788 |
| Čaj | 10 | 0 | EN 1788 |
| Cibule | 10 | 0 | EN 1788 |
| Celkem | 40 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 40

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Koření

10

0

EN 1788

Brambory

10

0

EN 1788

Čaj

10

0

EN 1788

Cibule

10

0

EN 1788

Celkem

40

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.18   Malta

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.19   Nizozemsko

Celkem bylo analyzováno 792 vzorků, u 31 bylo prokázáno ozáření. Žádný z ozářených vzorků nebyl náležitě označen jako ozářený.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 792 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Výrobky z obilovin | 72 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Sušená zelenina | 53 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Sušené luštěniny | 43 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Sušené ovoce | 215 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Semena | 5 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Krevety | 54 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Bylinné směsi | 20 | 2 | EN 13751
  EN 1788 |
| Byliny a koření | 199 | 3 | EN 13751
  EN 1788 |
| Potravinové doplňky | 100 | 26 | EN 13751
  EN 1788 |
| Celkem | 761 | 31 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 96 | 4 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 792

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Výrobky z obilovin

72

0

EN 13751

EN 1788

Sušená zelenina

53

0

EN 13751

EN 1788

Sušené luštěniny

43

0

EN 13751

EN 1788

Sušené ovoce

215

0

EN 13751

EN 1788

Semena

5

0

EN 13751

EN 1788

Krevety

54

0

EN 13751

EN 1788

Bylinné směsi

20

2

EN 13751

EN 1788

Byliny a koření

199

3

EN 13751

EN 1788

Potravinové doplňky

100

26

EN 13751

EN 1788

Celkem

761

31

Celkem % analyzovaných vzorků

96

4

3.20   Polsko

Celkem bylo analyzováno 120 vzorků. U 4 vzorků bylo prokázáno ozáření, žádný z nich nebyl náležitě označen.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 120 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení |
| Sušené byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky | 48 | 4 | EN 1788 |
| Brambory | 10 | 0 | EN 1788 |
| Cibule a česnek | 16 | 0 | EN 1788 |
| Drůbež | 4 | 0 | EN 1788 |
| Vyloupané ořechy | 25 | 0 | EN 1788 |
| Garnáti, ryby | 13 | 0 | EN 1788 |
| Celkem | 116 | 4 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 97 | 3 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 120

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno, bez náležitého označení

Sušené byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky

48

4

EN 1788

Brambory

10

0

EN 1788

Cibule a česnek

16

0

EN 1788

Drůbež

4

0

EN 1788

Vyloupané ořechy

25

0

EN 1788

Garnáti, ryby

13

0

EN 1788

Celkem

116

4

Celkem % analyzovaných vzorků

97

3

3.21   Portugalsko

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

3.22   Švédsko

V roce 2005 bylo odebráno 6 vzorků, především drůbežího masa. Analytická metoda použitá na ozářené potraviny odpovídala normě EN 1784.

Analyzovaných šest vzorků nebylo ozářeno.

3.23   Slovensko

Celkem bylo analyzováno 56 vzorků, u žádného z nich nebylo zjištěno ozáření.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 40 | Použitá metoda |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: ozářeno |
| Pistácie, různé druhy ořechů | 43 | 0 | GC |
| Sýry | 9 | 0 | GC |
| Kachna | 4 | 0 | GC |
| Celkem | 56 | 0 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 100 | 0 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 40

Použitá metoda

Výsledek: neozářeno

Výsledek: ozářeno

Pistácie, různé druhy ořechů

43

0

GC

Sýry

9

0

GC

Kachna

4

0

GC

Celkem

56

0

Celkem % analyzovaných vzorků

100

0

3.24   Slovinsko

V roce 2005 bylo testováno 10 vzorků bylin a koření, u žádného nebylo zjištěno ozáření.

3.25   Spojené království

Britský Úřad pro bezpečnost potravin má informace o 657 produktech, z nichž místní výkonné úřady ve Spojeném království odebraly v roce 2005 vzorky a které byly analyzovány za pomoci standardních detekčních testů na ozářené potraviny. Ozáření bylo zjištěno u 42 vzorků (6 %). U 101 vzorků uvedených jako „neprůkazné “byly s pomocí metody CEN EN 13751:2002 zjištěny hraniční hodnoty a nebyly již dále zkoumány, případně šlo o vzorky o „nízké citlivosti “u nichž minerální frakce nepostačovala k přesné analýze.

| Analyzovaná potravina | Počet analyzovaných vzorků: 657 | Použitá metoda CEN |
| --- | --- | --- |
| Výsledek: neozářeno | Výsledek: neprůkazné | Výsledek: ozářeno |
| Sušené byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky | 267 | 36 | 20 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Kuskus a sušené ochucovací přípravky | 3 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Sušené polévkové směsi | 23 | 2 | 0 | EN 13751:2002 |
| Nudle a sušené ochucovací prostředky A | 84 | 9 | 10 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Rýže a sušené ochucovací prostředky | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Těstoviny a sušené ochucovací prostředky | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Žampiony a jedlé houby (sušené i čerstvé) | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Sušené ovoce | 16 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Čerstvé ovoce | 22 | 1 | 0 | EN 13751:2002 |
| Zelenina včetně cibule | 19 | 3 | 1 | EN 13751:2002 |
| Bylinné čaje | 5 | 0 | 2 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Plody moře, tj. měkkýši, garnáty, krevety a ryby | 16 | 11 | 3 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Sušené složky potravin | 28 | 12 | 1 | EN 13751:2002 |
| Ořechy | 1 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Potravinové doplňky | 18 | 27 | 5 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Různé B | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Celkem | 514 | 101 | 42 | |
| Celkem % analyzovaných vzorků | 78 | 16 | 6 | |

Analyzovaná potravina

Počet analyzovaných vzorků: 657

Použitá metoda CEN

Výsledek: neozářeno

Výsledek: neprůkazné

Výsledek: ozářeno

Sušené byliny, koření a zeleninové ochucovací přípravky

267

36

20

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Kuskus a sušené ochucovací přípravky

3

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Sušené polévkové směsi

23

2

0

EN 13751:2002

Nudle a sušené ochucovací prostředky A

84

9

10

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Rýže a sušené ochucovací prostředky

2

0

0

EN 13751:2002

Těstoviny a sušené ochucovací prostředky

2

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Žampiony a jedlé houby (sušené i čerstvé)

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Sušené ovoce

16

0

0

EN 13751:2002

Čerstvé ovoce

22

1

0

EN 13751:2002

Zelenina včetně cibule

19

3

1

EN 13751:2002

Bylinné čaje

5

0

2

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Plody moře, tj. měkkýši, garnáty, krevety a ryby

16

11

3

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Sušené složky potravin

28

12

1

EN 13751:2002

Ořechy

1

0

0

EN 13751:2002

Potravinové doplňky

18

27

5

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Různé B

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Celkem

514

101

42

Celkem % analyzovaných vzorků

78

16

6

3.26   Shrnutí za EU

Následující tabulka shrnuje analyzované vzorky a získané výsledky za EU jako celek:

| Členský stát | Počet neozářených vzorků | Počet ozářených vzorků | % ozářených vzorků, bez náležitého označení |
| --- | --- | --- | --- |
| AT | 115 | 0 | 0 |
| BE | 148 | 0 | 0 |
| CY | NAC | NAC | NAC |
| CZ | 70 | 8 | 10 |
| DE | 3 798 | 143 (9) | 3,6 |
| DK | NAC | NAC | NAC |
| EE | NAC | NAC | NAC |
| EL | 54 | 0 | 0 |
| ES | NI | NI | NI |
| FI | 264 | 13 | 5 |
| FR | 80 | 6 | 7 |
| HU | 134 | 7 (*) | 2 |
| IE | 439 | 20 | 4 |
| IT | 107 | 5 | 5 |
| LV | NAC | NAC | NAC |
| LT | 12 | 0 | 0 |
| LU | 40 | 0 | 0 |
| MT | NAC | NAC | NAC |
| NL | 761 | 31 | 4 |
| PL | 116 | 6 | 4 |
| PT | NAC | NAC | NAC |
| SE | 6 | 0 | 0 |
| SK | 56 | 0 | 0 |
| SI | 10 | 0 | 0 |
| UK | 514 (10) | 42 | 6 |
| Celkem | 6 724 | 281 | 4,0 |
| NI | : | Členský stát neposkytl žádné informace. |
| NAC | : | V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly. |

Členský stát

Počet neozářených vzorků

Počet ozářených vzorků

% ozářených vzorků, bez náležitého označení

AT

115

0

0

BE

148

0

0

CY

NAC

NAC

NAC

CZ

70

8

10

DE

3 798

143 (9)

3,6

DK

NAC

NAC

NAC

EE

NAC

NAC

NAC

EL

54

0

0

ES

NI

NI

NI

FI

264

13

5

FR

80

6

7

HU

134

7 (*)

2

IE

439

20

4

IT

107

5

5

LV

NAC

NAC

NAC

LT

12

0

0

LU

40

0

0

MT

NAC

NAC

NAC

NL

761

31

4

PL

116

6

4

PT

NAC

NAC

NAC

SE

6

0

0

SK

56

0

0

SI

10

0

0

UK

514 (10)

42

6

Celkem

6 724

281

4,0

NI

:

Členský stát neposkytl žádné informace.

NAC

:

V roce 2005 nebyly provedeny žádné analytické kontroly.

4.   ZÁVĚRY

4.1   Výsledky kontrol provedených v ozařovnách

Směrnice 1999/2/ES vyžaduje, aby členské státy informovaly Komisi o výsledcích kontrol provedených v ozařovnách, kategoriích a množstvích potravin ošetřených ozářením a průměrných použitých dávkách.

V roce 2005 mělo schválené ozařovny 10 členských států.

Osm z těchto deseti členských států poskytlo požadované informace o kategoriích ošetřených potravin.

Vzhledem k neúplnosti poskytnutých informací proto není známo přesné množství potravin, které byly v průběhu roku 2005 podrobeny v EU ošetření ionizujícím zářením.

4.2   Výsledky kontrol provedených u výrobků ve fázi uvádění na trh

V roce 2005 provádělo analytické kontroly a poskytlo požadované údaje šestnáct členských států. Čtyři členské státy sdělily Komisi, že v období, na něž se vztahuje tato zpráva, analytické kontroly neprováděly.

Z obdržených informací vyplývá, že v roce 2005 byla 4 % vzorků podrobena ozáření bez příslušného povolení a/nebo nebyly tyto vzorky náležitě označeny. Z 287 vzorků, u nichž se prokázalo ozáření bylo pouze 6 ozářeno s příslušným povolením a náležitě označeno.

Případy porušení předpisů jsou rozloženy mezi jednotlivé kategorie produktů nerovnoměrně. Zejména se vyskytují mezi produkty dováženými z Asie, zvláště pak mezi asijskými nudlemi a potravinovými doplňky. Navíc je třeba poznamenat, že v roce 2005 nebyly v Asii žádné ozařovny schválené Evropským společenstvím.

Komise očekává, že se členské státy na tyto vzorky zaměří i v budoucnu a že přijmou vhodná opatření.

Rozdíly mezi výsledky kontrol v jednotlivých členských státech lze částečně vysvětlit výběrem vzorků a charakteristikami použitých analytických metod.

4.3   Termín pro předložení výsledků kontrol pro zprávu za rok 2006

Termín pro předložení výsledků kontrol provedených v roce 2006 Komisi, jak ukládá čl. 7 odst. 3 směrnice 1999/2/ES, je stanoven na 30. dubna 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 66, 13.3.1999, s. 16. Pozměněno nařízením (ES) č. 1882/2003 (Úř. věst. L 284, 31.10.2003, s. 1).

(2)  http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/index_en.htm

(3)  Úř. věst. C 187, 7.8.2003, s. 13.

(4)  Úř. věst. L 66, 13.3.1999, s. 24.

(5)  Úř. věst. C 112, 12.5.2006, s. 6.

(6)  Množství sdělována v kg.

(7)  Množství byla sdělena formou počtu palet, přičemž průměrná hmotnost jedné palety činí 800 kg.

(8)  Produkty určené na vývoz do třetích zemí.

(9)  Německo zjistilo 2 vzorky a Maďarsko 4 vzorky, které byly ozářeny v souladu s povolením a náležitě označeny.

(10)  Spojené království označilo 101 vzorků za neprůkazné.

---

V Oznámení

POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/22

---

STÁTNÍ PODPORA – ITÁLIE

Státní podpora č. C 11/07 (ex N 476/06 a NN 14/06) – Zneužití podpory na záchranu a slučitelnost podpory na restrukturalizaci poskytnuté podniku Ottana – Itálie

Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/04)

Dopisem ze dne 4. dubna 2007, který je v závazném znění uveden na stránkách následujících po tomto shrnutí, Komise oznámila Itálii své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ve věci výše uvedeného opatření.

Zúčastněné strany mohou podat své připomínky k opatření, ohledně něhož Komise zahajuje řízení, ve lhůtě jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a přiloženého dopisu na adresu generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Office: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: SPA3, 6/5

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Připomínky budou sděleny Itálii. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

I.   POSTUP

| 1. | Dne 23. února 2006 oznámily italské orgány Komisi podporu na záchranu podniku Ottana Energia Srl (Ottana), která byla poskytnuta v roce 2005. V červenci 2006 sdělily italské orgány Komisi další informace o projektu restrukturalizace tohoto podniku. Dotazy Komise týkající se podpory na restrukturalizaci byly dosud zodpovězeny jen částečně. |
| --- | --- |

1.

Dne 23. února 2006 oznámily italské orgány Komisi podporu na záchranu podniku Ottana Energia Srl (Ottana), která byla poskytnuta v roce 2005. V červenci 2006 sdělily italské orgány Komisi další informace o projektu restrukturalizace tohoto podniku. Dotazy Komise týkající se podpory na restrukturalizaci byly dosud zodpovězeny jen částečně.

| 2. | Komise ve svém rozhodnutí C(2006) 5829 ze dne 6. prosince 2006 naznačila, že nemá námitky proti podpoře na záchranu, nemůže však akceptovat prodloužení takové podpory na dobu delší než 6 měsíců vzhledem k nízké kvalitě restrukturalizačního plánu. Záruka měla skončit v lednu 2007. Itálie však poskytování podpory na záchranu neukončila. |
| --- | --- |

2.

Komise ve svém rozhodnutí C(2006) 5829 ze dne 6. prosince 2006 naznačila, že nemá námitky proti podpoře na záchranu, nemůže však akceptovat prodloužení takové podpory na dobu delší než 6 měsíců vzhledem k nízké kvalitě restrukturalizačního plánu. Záruka měla skončit v lednu 2007. Itálie však poskytování podpory na záchranu neukončila.

II.   SKUTEČNOSTI

| 3. | Ottana Energia Srl je místní poskytovatel energie na Sardinii. Koncem roku 2005 mu byla poskytnuta záruka na půjčku ve výši 5 milionů EUR, která představovala podporu na záchranu (1). |
| --- | --- |

3.

Ottana Energia Srl je místní poskytovatel energie na Sardinii. Koncem roku 2005 mu byla poskytnuta záruka na půjčku ve výši 5 milionů EUR, která představovala podporu na záchranu (1).

| 4. | Projekt restrukturalizace podniku předpokládá restrukturalizaci techniky a zaměstnanosti. Technická restrukturalizace zahrnuje v zásadě přechod z používání paliva s nízkým obsahem síry (BTZ) na biopalivo. Výše nákladů je odhadována na 50 milionů EUR, přičemž nebude poskytnuta žádná další státní podpora, dojde pouze k prodloužení splatnosti podpory na záchranu na 12 let. |
| --- | --- |

4.

Projekt restrukturalizace podniku předpokládá restrukturalizaci techniky a zaměstnanosti. Technická restrukturalizace zahrnuje v zásadě přechod z používání paliva s nízkým obsahem síry (BTZ) na biopalivo. Výše nákladů je odhadována na 50 milionů EUR, přičemž nebude poskytnuta žádná další státní podpora, dojde pouze k prodloužení splatnosti podpory na záchranu na 12 let.

III.   HODNOCENÍ

| 5. | Komise konstatuje, že poskytování podpory na záchranu nebylo ukončeno v souladu s jejím rozhodnutím C(2006)5829. Komise je proto povinna zahájit řízení podle bodu 27 pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (2). |
| --- | --- |

5.

Komise konstatuje, že poskytování podpory na záchranu nebylo ukončeno v souladu s jejím rozhodnutím C(2006)5829. Komise je proto povinna zahájit řízení podle bodu 27 pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (2).

| 6. | Komise dosud neví, jak by mohlo být nedovolené prodloužení podpory na záchranu slučitelné s podporou na restrukturalizaci, neboť v restrukturalizačním plánu dodnes chybí zásadní prvky ukazující, jak by podnik obnovil svou dlouhodobou životaschopnost. Navíc je sporné, zda je prodloužení podpory na záchranu na 12 let nezbytné. |
| --- | --- |

6.

Komise dosud neví, jak by mohlo být nedovolené prodloužení podpory na záchranu slučitelné s podporou na restrukturalizaci, neboť v restrukturalizačním plánu dodnes chybí zásadní prvky ukazující, jak by podnik obnovil svou dlouhodobou životaschopnost. Navíc je sporné, zda je prodloužení podpory na záchranu na 12 let nezbytné.

| 7. | Nebyly také předloženy žádné přesné informace, které by objasnily strategii restrukturalizace a uvedly věrohodné prognózy o budoucím výkonu podniku podporující existenci podstatného vlastního příspěvku a kompenzačních opatření. Komise proto nařizuje Itálii, aby zodpověděla otázky, které byly vzneseny již dříve. |
| --- | --- |

7.

Nebyly také předloženy žádné přesné informace, které by objasnily strategii restrukturalizace a uvedly věrohodné prognózy o budoucím výkonu podniku podporující existenci podstatného vlastního příspěvku a kompenzačních opatření. Komise proto nařizuje Itálii, aby zodpověděla otázky, které byly vzneseny již dříve.

ZNĚNÍ DOPISU

„La Commissione intende informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica. |
| --- | --- |

(1)

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica.

| (2) | Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(2)

Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione.

| (3) | Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito.

| (4) | Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”. |
| --- | --- |

(4)

Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”.

| (5) | In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(5)

In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa.

| (6) | Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata. |
| --- | --- |

(6)

Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

1.   Il beneficiario

| (7) | Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità. |
| --- | --- |

(7)

Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità.

| (8) | Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa. |
| --- | --- |

(8)

Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa.

| (9) | La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni. |
| --- | --- |

(9)

La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni.

| (10) | La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione. |
| --- | --- |

(10)

La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione.

| (11) | La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi. |
| --- | --- |

(11)

La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi.

| (12) | Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne. |
| --- | --- |

(12)

Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne.

| (13) | Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto. |
| --- | --- |

(13)

Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto.

2.   L'aiuto al salvataggio

| (14) | La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(14)

La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007.

3.   Il piano di ristrutturazione

| (15) | Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica. |
| --- | --- |

(15)

Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica.

| (16) | Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati. |
| --- | --- |

(16)

Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati.

| (17) | La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(17)

La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR.

| (18) | La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia. |
| --- | --- |

(18)

La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia.

| (19) | In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”. |
| --- | --- |

(19)

In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”.

| (20) | Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(20)

Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo.

| (21) | Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(21)

Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo.

| (22) | Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni. |
| --- | --- |

(22)

Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni.

| (23) | Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno. |
| --- | --- |

(23)

Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno.

| (24) | Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative. |
| --- | --- |

(24)

Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative.

| (25) | Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana. |
| --- | --- |

(25)

Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana.

III.   VALUTAZIONE

1.   Attuazione abusiva dell'aiuto

| (26) | La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni. |
| --- | --- |

(26)

La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni.

| (27) | Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6). |
| --- | --- |

(27)

Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6).

| (28) | Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(28)

Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007.

| (29) | Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito. |
| --- | --- |

(29)

Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito.

2.   Compatibilità a titolo di aiuto alla ristrutturazione

| (30) | In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(30)

In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione.

| (31) | La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (32) | Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42). |
| --- | --- |

(32)

Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42).

| (33) | In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo. |
| --- | --- |

(33)

In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo.

| (34) | In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito. |
| --- | --- |

(34)

In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito.

| (35) | In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15. |
| --- | --- |

(35)

In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15.

| (36) | Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(36)

Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti.

| (37) | In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni. |
| --- | --- |

(37)

In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni.

| (38) | Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione. |
| --- | --- |

(38)

Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione.

| (39) | Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine. |
| --- | --- |

(39)

Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine.

| (40) | Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7). |
| --- | --- |

(40)

Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7).

3.   Altri motivi di compatibilità

| (41) | Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8). |
| --- | --- |

(41)

Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8).

IV.   CONCLUSIONE

| (42) | La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni: |
| --- | --- |

(42)

La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni:

Per il ripristino della redditività a lungo termine

| (a) | un'analisi dettagliata dei mercati potenziali; |
| --- | --- |

(a)

un'analisi dettagliata dei mercati potenziali;

| (b) | una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista; |
| --- | --- |

(b)

una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista;

| (c) | una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?); |
| --- | --- |

(c)

una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?);

| (d) | la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione; |
| --- | --- |

(d)

la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione;

| (e) | una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato); |
| --- | --- |

(e)

una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato);

| (f) | previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi); |
| --- | --- |

(f)

previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi);

| (g) | una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate; |
| --- | --- |

(g)

una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate;

| (h) | dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività; |
| --- | --- |

(h)

dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività;

| (i) | una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento. |
| --- | --- |

(i)

una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento.

Per l'aiuto limitato al minimo

| (j) | l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo; |
| --- | --- |

(j)

l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo;

| (k) | la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario. |
| --- | --- |

(k)

la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario.

Per ridurre al minimo gli effetti distorsivi della concorrenza

| (l) | informazioni sull'esistenza di misure compensative. |
| --- | --- |

(l)

informazioni sull'esistenza di misure compensative.

Per l'esistenza di un servizio di interesse economico generale

| (m) | altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso. |
| --- | --- |

(m)

altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso.

| (43) | La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia.

| (44) | La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario. |
| --- | --- |

(44)

La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario.

| (45) | La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.“ |
| --- | --- |

(45)

La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.“

---

(1)  Více podrobností v rozhodnutí C(2006)5829 zveřejněném na internetových stránkách Komise:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14.

(2)  Úř. věst. C 244, 1.10.2004, s. 2.

2

(3)  Alla luce dell'articolo 2, paragrafo 1, in coordinato disposto con l'articolo 4, paragrafo 3, dell'allegato alla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione di microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36).

3

(4)  Per maggiori chiarimenti cfr. la decisione C(2006) 5829, pubblicata sul sito della Commissione al seguente indirizzo:

4

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14.

(5)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

5

(6)  Nella decisione di salvataggio, la Commissione ha dichiarato che il piano non può essere tuttavia qualificato come piano di ristrutturazione in quanto mancano vari elementi essenziali, tra cui un'analisi dettagliata del mercato, una descrizione particolareggiata dei costi di ristrutturazione, delle fonti di finanziamento e delle misure d'aiuto previste, nonché dati finanziari concreti, tra cui varie proiezioni della futura situazione della società al fine di dimostrare il ripristino della sua redditività nel lungo termine.

6

(7)  Nella decisione di salvataggio la Commissione aveva già dichiarato che il piano non poteva essere qualificato come piano di ristrutturazione (cfr. nota 4 a piè di pagina).

7

(8)  Sentenza del 24.7.2003 nella causa C-280/00, Altmark trans Gmbh, Regierungsprasidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh, Raccolta 2003, pag. I-7747.

8

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/28

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/05)

| 1. | Komise dne 21. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Salzgitter AG („Salzgitter“, Německo) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celými podniky Klöckner-Werke AG („KW“, Německo) a RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG („RSE“, Německo). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 21. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Salzgitter AG („Salzgitter“, Německo) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celými podniky Klöckner-Werke AG („KW“, Německo) a RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG („RSE“, Německo).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Salzgitter: výroba a distribuce různých ocelových výrobků, včetně výrobků z válcované oceli a ocelových trubek, a služby s tímto spojené, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Salzgitter: výroba a distribuce různých ocelových výrobků, včetně výrobků z válcované oceli a ocelových trubek, a služby s tímto spojené,

| — | podniku KW: výroba a distribuce průmyslových strojů, jako jsou např. plnicí a balicí stroje, |
| --- | --- |

—

podniku KW: výroba a distribuce průmyslových strojů, jako jsou např. plnicí a balicí stroje,

| — | podniku RSE: holdingová společnost zabývající se obchodem s nemovitostmi. |
| --- | --- |

—

podniku RSE: holdingová společnost zabývající se obchodem s nemovitostmi.

| 3. | Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/29

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.4693 – Veolia/Sulo)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/06)

| 1. | Komise dne 22. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Veolia Propreté, ovládaný podnikem Veolia Environnement S.A. („Veolia“; Francie) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem SULO Verwaltungsgesellschaft mbH („Sulo“; Německo). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 22. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Veolia Propreté, ovládaný podnikem Veolia Environnement S.A. („Veolia“; Francie) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem SULO Verwaltungsgesellschaft mbH („Sulo“; Německo).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Veolia: sběr, odstraňování a recyklace odpadu ve veřejném a soukromém sektoru, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Veolia: sběr, odstraňování a recyklace odpadu ve veřejném a soukromém sektoru,

| — | podniku Sulo: služby v oblasti nakládání s odpady. |
| --- | --- |

—

podniku Sulo: služby v oblasti nakládání s odpady.

| 3. | Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4693 – Veolia/Sulo na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4693 – Veolia/Sulo na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/30

---

Sdělení francouzské vlády týkající se směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/22/ES o podmínkách udělování a užívání povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků (1)

(Oznámení týkající se žádosti o zvláštní povolení k vyhledávání kapalných nebo plynných uhlovodíků, tzv. „Permis de Sancerre“)

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/07)

Žádostí ze dne 31. října 2006 podala společnost Thermopyles SAS se sídlem na adrese 190, rue de Fontenay, F-94300 Vincennes, žádost na období pěti let o zvláštní povolení k vyhledávání kapalných nebo plynných uhlovodíků, tzv. „Permis de Sancerre“, na území o rozloze přibližně 545 km2 nacházejícím se v části departementů Cher a Nièvre.

Daná oblast je vymezena úseky na polednících a rovnoběžkách, které v tomto pořadí spojují níže uvedené body definované pomocí zeměpisných souřadnic, za výchozí poledník se považuje poledník procházející Paříží.

| Body | Zeměpisná délka | Zeměpisná šířka |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 stupně východní délky | 52,70 stupně severní šířky |
| B | 0,50 stupně východní délky | 52,70 stupně severní šířky |
| C | 0,50 stupně východní délky | 52,40 stupně severní šířky |
| D | 0,80 stupně východní délky | 52,40 stupně severní šířky |
| E | 0,80 stupně východní délky | 52,60 stupně severní šířky |
| F | 0,70 stupně východní délky | 52,60 stupně severní šířky |

Body

Zeměpisná délka

Zeměpisná šířka

A

0,70 stupně východní délky

52,70 stupně severní šířky

B

0,50 stupně východní délky

52,70 stupně severní šířky

C

0,50 stupně východní délky

52,40 stupně severní šířky

D

0,80 stupně východní délky

52,40 stupně severní šířky

E

0,80 stupně východní délky

52,60 stupně severní šířky

F

0,70 stupně východní délky

52,60 stupně severní šířky

Podávání žádostí

Předkladatelé původní žádosti a konkurenčních žádostí musejí prokázat podmínky nutné k udělení oprávnění podle článků 4, 5 a 6 vyhlášky č. 2006-648 ze dne 2. června 2006 o těžebních oprávněních a oprávněních k podzemnímu skladování (Úřední věstník Francouzské republiky ze dne 22. dubna 1995).

Společnosti, které mají zájem, mohou do devadesáti dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení podat konkurenční žádost v souladu s postupem popsaným v „Oznámení o poskytování těžebního práva na těžbu uhlovodíků ve Francii “zveřejněném v 
  Úředním věstníku Evropských společenství C 374 ze dne 30.12.1994, s. 11 a stanoveným vyhláškou č. 2006-648 o těžebních oprávněních a oprávněních k podzemnímu skladování. Konkurenční žádosti se zasílají na ministerstvo pověřené hornictvím na níže uvedenou adresu. Rozhodnutí o původní žádosti a konkurenčních žádostech budou přijata do dvou let ode dne přijetí původní žádosti francouzskými orgány, tedy nejpozději do 7. listopadu 2008.

Podmínky a požadavky týkající se vykonávání činnosti a jejího ukončení

Žadatelé jsou vyzváni, aby se řídili články 79 a 79.1 horního zákona (code minier) a vyhlášky č. 2006-649 ze dne 2. června 2006 o důlních pracích, pracích podzemního úložiště a o báňském úřadu a úřadu pro podzemní úložiště (décret no 2006-649 du 2 juin 2006, relatif aux travaux miniers, aux travaux de stockage souterrain et à la police des mines et des stockages souterrains) (Úřední věstník Francouzské republiky ze dne 3. června 2006).

Jakékoli další informace můžete získat na ministerstvu hospodářství, financí a průmyslu na adrese: Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie (direction générale de l'énergie et des matières premières, direction des ressources énergétiques et minérales, bureau de la législation minière) 61, boulevard Vincent-Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13 [telefon: (33) 1 44 97 23 02, fax: (33) 1 44 97 05 70].

S ustanoveními výše uvedených právních a správních předpisů se můžete seznámit na internetové stránce

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  Úř. věst. L 164, 30.6.1994, s. 3.

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/31

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/08)

| 1. | Komise dne 25. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Deutsche Bank AG („Deutsche Bank“, Německo) a American International Group Inc. („AIG“, USA) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady společnou kontrolu nad logistickými areály a pozemky v Moskvě, obecně známými jako Pushkino Logistics Park 1 („PLP 1“), Pushkino Logistics Park 2 („PLP 2“) a Domodedovo Logistics Park („DLP“) nákupem akcií nově založené společnosti vytvářející společný podnik. |
| --- | --- |

1.

Komise dne 25. května 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Deutsche Bank AG („Deutsche Bank“, Německo) a American International Group Inc. („AIG“, USA) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady společnou kontrolu nad logistickými areály a pozemky v Moskvě, obecně známými jako Pushkino Logistics Park 1 („PLP 1“), Pushkino Logistics Park 2 („PLP 2“) a Domodedovo Logistics Park („DLP“) nákupem akcií nově založené společnosti vytvářející společný podnik.

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Deutsche Bank: společnost zabývající se přijímáním vkladů a poskytováním úvěrů, emisní činností, správou investičního majetku, investičním bankovnictvím a finančními službami, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Deutsche Bank: společnost zabývající se přijímáním vkladů a poskytováním úvěrů, emisní činností, správou investičního majetku, investičním bankovnictvím a finančními službami,

| — | podniku AIG: společnost poskytující pojišťovací a finanční služby, |
| --- | --- |

—

podniku AIG: společnost poskytující pojišťovací a finanční služby,

| — | podniků PLP 1, PLP 2, DPD: logistické areály a pozemky v Moskvě. |
| --- | --- |

—

podniků PLP 1, PLP 2, DPD: logistické areály a pozemky v Moskvě.

| 3. | Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 2.6.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 122/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 122/32

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.4699 – Allianz/Selecta)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2007/C 122/09)

| 1. | Dne 16. května 2007 Komise obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Allianz SE („Allianz“, Německo) získává prostřednictvím podniku ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d, („ACP“, Německo) ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Selecta AG a jeho přidruženými společnostmi („Selecta“, Švýcarsko). |
| --- | --- |

1.

Dne 16. května 2007 Komise obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Allianz SE („Allianz“, Německo) získává prostřednictvím podniku ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d, („ACP“, Německo) ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Selecta AG a jeho přidruženými společnostmi („Selecta“, Švýcarsko).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Allianz: mezinárodní poskytovatel pojištění a finančních služeb; činný v oblasti životního pojištění, pojištění nemovitostí, obhospodařování aktiv a bankovních služeb, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Allianz: mezinárodní poskytovatel pojištění a finančních služeb; činný v oblasti životního pojištění, pojištění nemovitostí, obhospodařování aktiv a bankovních služeb,

| — | podniku Selecta: zásobování potravinami a nápoji do automatů na občerstvení, nabízí rozmanitou škálu teplých a chlazených nápojů, slaných pochutin a cukrovinek; prodej automatů na nápoje a občerstvení a jejich náhradních dílů. |
| --- | --- |

—

podniku Selecta: zásobování potravinami a nápoji do automatů na občerstvení, nabízí rozmanitou škálu teplých a chlazených nápojů, slaných pochutin a cukrovinek; prodej automatů na nápoje a občerstvení a jejich náhradních dílů.

| 3. | Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.4699 – Allianz/Selecta, na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.4699 – Allianz/Selecta, na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 56, 5.3.2005, s. 32.

---