# Diario Oficial C 120/2007

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 120 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 50o año31 de mayo de 2007 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 120

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

50o año31 de mayo de 2007

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2007/C 120/01 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 120/02 | Anuncio de la Comisión con arreglo a lo dispuesto en el anexo IID, punto 8, letras b) y d), del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo | 3 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2007/C 120/01

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

1

2007/C 120/02

Anuncio de la Comisión con arreglo a lo dispuesto en el anexo IID, punto 8, letras b) y d), del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo

o

3

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2007/C 120/03 | Decisión del Consejo, de 25 de mayo de 2007, por la que se nombra y sustituye a miembros del Consejo de Dirección del Centro EUropeo para el Desarrollo de la Formación Profesional | 4 |
| | Comisión |
| 2007/C 120/04 | Tipo de cambio del euro | 6 |
| 2007/C 120/05 | Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad disponible de determinados productos del sector de la leche y de los productos lácteos para el segundo semestre de 2007 en el ámbito de determinados contingentes abiertos por la Comunidad | 7 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2007/C 120/06 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación (
  1
  ) | 9 |
| 2007/C 120/07 | Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas | 11 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2007/C 120/03

Decisión del Consejo, de 25 de mayo de 2007, por la que se nombra y sustituye a miembros del Consejo de Dirección del Centro EUropeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

4

Comisión

2007/C 120/04

Tipo de cambio del euro

6

2007/C 120/05

Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad disponible de determinados productos del sector de la leche y de los productos lácteos para el segundo semestre de 2007 en el ámbito de determinados contingentes abiertos por la Comunidad

7

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2007/C 120/06

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación (
  1
  )

o

1

9

2007/C 120/07

Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas

o

11

| | V   Dictámenes |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2007/C 120/08 | Ayuda de Estado — Italia — Ayuda de Estado C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Ayudas de salvamento y reestructuración para la empresa New Interline S.p.A — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  ) | 12 |

V   Dictámenes

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2007/C 120/08

Ayuda de Estado — Italia — Ayuda de Estado C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Ayudas de salvamento y reestructuración para la empresa New Interline S.p.A — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  )

1

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/1

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2007/C 120/01)

| Fecha de adopción de la decisión | 28.3.2007 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 601/06 |
| Estado miembro | Italia |
| Región | Trento |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento) |
| Base jurídica | Legge proviciale n. 6/99 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Protección del medio ambiente |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista: 56,6 millones EUR |
| Intensidad | 40 % |
| Duración | hasta el 31.12.2007 |
| Sectores económicos | Todos los sectores |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Provincia di Trento |
| Información adicional | — |

Fecha de adopción de la decisión

28.3.2007

Ayuda no

N 601/06

Estado miembro

Italia

Región

Trento

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento)

Base jurídica

Legge proviciale n. 6/99

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Protección del medio ambiente

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista: 56,6 millones EUR

Intensidad

40 %

Duración

hasta el 31.12.2007

Sectores económicos

Todos los sectores

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Provincia di Trento

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 21.2.2007 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 674/06 |
| Estado miembro | Francia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal |
| Base jurídica | Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9) |
| Tipo de medida | Ayuda individual |
| Objetivo | Investigación y desarrollo |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista: 26,497 millones EUR |
| Intensidad | 50 % |
| Duración | — |
| Sectores económicos | Transporte |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | — |
| Información adicional | — |

Fecha de adopción de la decisión

21.2.2007

Ayuda no

N 674/06

Estado miembro

Francia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal

Base jurídica

Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9)

Tipo de medida

Ayuda individual

Objetivo

Investigación y desarrollo

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista: 26,497 millones EUR

Intensidad

50 %

Duración

—

Sectores económicos

Transporte

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

—

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/3

---

Anuncio de la Comisión con arreglo a lo dispuesto en el anexo IID, punto 8, letras b) y d), del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo

(2007/C 120/02)

En el anexo IA del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, por el que se establecen, para 2007, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (1), se fijan con carácter provisional los límites de capturas para el lanzón en la zona CIEM IIIa y en aguas de la CE de las zonas CIEM IIa y IV.

De conformidad con el anexo IID, punto 8, del Reglamento (CE) no 41/2007, la Comisión revisará los TAC y las cuotas de 2007 para el lanzón en las zonas en cuestión sobre la base del dictamen del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) y del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) acerca del tamaño de la clase anual del lanzón del Mar del Norte de 2006.

Cuando el CIEM y el CCTEP consideren que el tamaño de la clase anual del lanzón del Mar del Norte de 2006 es superior a 150 000 millones de individuos de edad 1, el TAC (en miles de toneladas) se establecerá de acuerdo con la siguiente operación: TAC2007 = — 597 + (4,073*N1), tal como se establece en el anexo IID, punto 8, letra b), del Reglamento (CE) no 41/2007.

El 16 de mayo de 2007, la Comisión recibió el dictamen científico del CIEM y del CCTEP, que estiman que el tamaño de la clase anual de 2006 del lanzón es superior a 150 000 millones de individuos de edad 1. Por lo tanto, el TAC para el lanzón en las zonas CIEM IIIa y IV y en aguas de la CE de la zona CIEM IIa será de 170 000 toneladas.

Un Reglamento de la Comisión sobre la revisión de los TAC y las cuotas para el lanzón en la zona CIEM IIIa y en aguas de la CE de las zonas CIEM IIa y IV se adoptará lo antes posible. De conformidad con el anexo IID, punto 8, letra d), del Reglamento (CE) no 41/2007, el Reglamento sobre la revisión de los TAC y las cuotas para el lanzón en la zona CIEM IIIa y en aguas de la CE de las zonas CIEM IIa y IV será aplicable retroactivamente a partir de la fecha de publicación del presente anuncio por la Comisión en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 15 de 20.1.2007, p. 1.

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/4

---

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 25 de mayo de 2007

por la que se nombra y sustituye a miembros del Consejo de Dirección del Centro EUropeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

(2007/C 120/03)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista el Acta de adhesión de 2005 y, en particular, su artículo 51,

Visto el Reglamento (CEE) no 337/75 del Consejo, de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (1), y, en particular, su artículo 4,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Mediante su Decisión de 18 de septiembre de 2006 (2), el Consejo nombró a los miembros del Consejo de Dirección del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional, para el período comprendido entre el 18 de septiembre de 2006 y el 17 de septiembre de 2009. |
| --- | --- |

(1)

Mediante su Decisión de 18 de septiembre de 2006 (2), el Consejo nombró a los miembros del Consejo de Dirección del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional, para el período comprendido entre el 18 de septiembre de 2006 y el 17 de septiembre de 2009.

| (2) | Los puestos de Bulgaria y Rumanía han de cubrirse. |
| --- | --- |

(2)

Los puestos de Bulgaria y Rumanía han de cubrirse.

| (3) | Un puesto de miembro en el Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de los Gobiernos ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Andrea MONTANINO, |
| --- | --- |

(3)

Un puesto de miembro en el Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de los Gobiernos ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Andrea MONTANINO,

| (4) | Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de los representantes de los Gobiernos ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Krzysztof KAFEL, |
| --- | --- |

(4)

Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de los representantes de los Gobiernos ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Krzysztof KAFEL,

| (5) | Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de empresarios ha quedado vacante a raíz de la dimisión de la Sra. Marina PANKOVA, |
| --- | --- |

(5)

Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de empresarios ha quedado vacante a raíz de la dimisión de la Sra. Marina PANKOVA,

| (6) | Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Jean-Paul DELCROIX, |
| --- | --- |

(6)

Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Jean-Paul DELCROIX,

| (7) | Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión de la Sra. Beata JAKUBOVA, |
| --- | --- |

(7)

Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión de la Sra. Beata JAKUBOVA,

| (8) | Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Bogdan OLSZEWSKI, |
| --- | --- |

(8)

Un puesto de miembro del Consejo de Dirección del Centro en la categoría de representantes de las organizaciones de trabajadores ha quedado vacante a raíz de la dimisión del Sr. Bogdan OLSZEWSKI,

| (9) | Los Gobiernos de los Estados miembros, en lo que respecta a sus representantes, y la Comisión, en lo que respecta a los representantes de los trabajadores y los empresarios, han presentado una lista de candidatos. |
| --- | --- |

(9)

Los Gobiernos de los Estados miembros, en lo que respecta a sus representantes, y la Comisión, en lo que respecta a los representantes de los trabajadores y los empresarios, han presentado una lista de candidatos.

DECIDE:

Artículo único

Se nombra a los siguientes miembros del Consejo de Dirección del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional para el resto del mandato, es decir, hasta el 17 de septiembre de 2009:

I.   REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS

Bulgaria

Mrs Valentina DEIKOVA

Director

Policies in Vocational Education and Training Directorate

Ministry of Education and Science

Italia

Mr Enrico Eugenio CECCOTTI

Direttore dell'Osservatorio per le politiche attive del lavoro della Provincia di Roma,

Rumanía

Mrs Madlen SERBAN

Director

National Centre for VET Development

Polonia

Mr Piotr BARTOSIAK

Senior Specialist

Department for Vocational Training and Continuing Education

Ministry of National Education

II.   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES DE EMPRESARIOS

Bulgaria

Mrs Galia BOZHANOVA

Director, VET programmes

Bulgarian Industrial Association-Union of the Bulgarian Business

Letonia

Mrs Ilona KIUKUCĀNE,

Latvian Employers' Confederation

Rumanía

Mr Ion HOHAN

First Vice President of

UGIR-1903

III.   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES

Bélgica

Mr Jef MAES

ABVV Federaal

Bulgaria

Mrs Svetla TONEVA

KNSB

Letonia

Mrs Ilze TRAPENCIERE

Free Trade Union

Confederation of Latvia —

LBAS

Rumanía

Mr Gheorghe SIMION

CNSLR-FRATIA

Polonia

Mr Zygmunt CYBULSKI

OPZZ

Hecho en Bruselas, el 25 de mayo de 2007.

Por el Consejo

La Presidenta

A. SCHAVAN

---

(1)  DO L 39 de 13.2.1975, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2051/2004 (DO L 355 de 1.12.2004, p. 1).

1

o

(2)  DO C 240 de 5.10.2006, p. 1.

2

---

Comisión

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/6

---

Tipo de cambio del euro (1)

30 de mayo de 2007

(2007/C 120/04)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,342 |
| JPY | yen japonés | 163,26 |
| DKK | corona danesa | 7,4494 |
| GBP | libra esterlina | 0,6795 |
| SEK | corona sueca | 9,2965 |
| CHF | franco suizo | 1,6467 |
| ISK | corona islandesa | 83,27 |
| NOK | corona noruega | 8,1175 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CYP | libra chipriota | 0,5832 |
| CZK | corona checa | 28,34 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 251,03 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6963 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloty polaco | 3,8286 |
| RON | leu rumano | 3,2719 |
| SKK | corona eslovaca | 34,085 |
| TRY | lira turca | 1,7895 |
| AUD | dólar australiano | 1,639 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4398 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,4739 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,8463 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,054 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 249,4 |
| ZAR | rand sudafricano | 9,645 |
| CNY | yuan renminbi | 10,2624 |
| HRK | kuna croata | 7,307 |
| IDR | rupia indonesia | 11 863,28 |
| MYR | ringgit malayo | 4,5638 |
| PHP | peso filipino | 62,108 |
| RUB | rublo ruso | 34,787 |
| THB | baht tailandés | 44,015 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,342

JPY

yen japonés

163,26

DKK

corona danesa

7,4494

GBP

libra esterlina

0,6795

SEK

corona sueca

9,2965

CHF

franco suizo

1,6467

ISK

corona islandesa

83,27

NOK

corona noruega

8,1175

BGN

lev búlgaro

1,9558

CYP

libra chipriota

0,5832

CZK

corona checa

28,34

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

251,03

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6963

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloty polaco

3,8286

RON

leu rumano

3,2719

SKK

corona eslovaca

34,085

TRY

lira turca

1,7895

AUD

dólar australiano

1,639

CAD

dólar canadiense

1,4398

HKD

dólar de Hong Kong

10,4739

NZD

dólar neozelandés

1,8463

SGD

dólar de Singapur

2,054

KRW

won de Corea del Sur

1 249,4

ZAR

rand sudafricano

9,645

CNY

yuan renminbi

10,2624

HRK

kuna croata

7,307

IDR

rupia indonesia

11 863,28

MYR

ringgit malayo

4,5638

PHP

peso filipino

62,108

RUB

rublo ruso

34,787

THB

baht tailandés

44,015

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/7

---

Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad disponible de determinados productos del sector de la leche y de los productos lácteos para el segundo semestre de 2007 en el ámbito de determinados contingentes abiertos por la Comunidad

(2007/C 120/05)

Durante la atribución de los certificados de importación para el primer semestre de 2007 respecto de determinados contingentes contemplados en el Reglamento (CE) no 2535/2001 (1), las solicitudes presentadas para algunos productos se han limitado a cantidades inferiores a las disponibles para los productos en cuestión. Por consiguiente, es conveniente calcular para cada contingente la cantidad de la que podrá disponerse durante el período comprendido entre el 1 de julio y el 31 de deciembre de 2007, teniendo en cuenta las cantidades no atribuidas resultantes del Reglamento (CE) no 52/2007 de la Comisión, de 23 de enero de 2007 por el que se determina en qué medida pueden aceptarse (2) las solicitudes de certificados de importación presentadas en enero de 2007 para determinados productos lácteos en virtud de los contingentes arancelarios abiertos mediante el Reglamento (CE) no 2535/2001 y del Reglamento (CE) no 56/2007 de la Comisión, de 24 de enero de 2007 por el que se determina en qué medida se podrán aceptar (3) las solicitudes de certificados de importación de mantequilla originaria de Nueva Zelanda, presentadas en los primeros quince días de enero de 2007, al amparo de los contingentes 09.4195 y 09.4182.

Las cantidades de las que podrá disponerse durante el período comprendido entre el 1 de julio y el 31 de deciembre de 2007 para el segundo semestre del año de importación de determinados contingentes a que hace referencia el Reglamento (CE) no 2535/2001 son las indicadas a continuación:

---

(1)  DO L 341 de 22.12.2001, p. 29. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 487/2007 (DO L 114 de 1.5.2007, p. 8).

(2)  DO L 17 de 24.1.2007, p. 5.

(3)  DO L 18 de 25.1.2007, p. 8.

---

ANEXO I.C

| Productos originarios de ACP |
| --- |
| Número de contingente | Cantidad (t) |
| 09.4026 | 1 000 |
| 09.4027 | 1 000 |

Productos originarios de ACP

Número de contingente

Cantidad (t)

09.4026

1 000

09.4027

1 000

---

ANEXO I.D

| Productos originarios de Turquía |
| --- |
| Número de contingente | Cantidad (t) |
| 09.4101 | 2 300 |

Productos originarios de Turquía

Número de contingente

Cantidad (t)

09.4101

2 300

---

ANEXO I.E

| Productos originarios de Sudáfrica |
| --- |
| Número de contingente | Cantidad (t) |
| 09.4151 | 6 750 |

Productos originarios de Sudáfrica

Número de contingente

Cantidad (t)

09.4151

6 750

---

ANEXO III.A

| Mantequilla originaria de Nueva Zelanda |
| --- |
| Número de contingente | Cantidad (t) |
| 09.4195 | 19 156 |
| 09.4182 | 20 640 |

Mantequilla originaria de Nueva Zelanda

Número de contingente

Cantidad (t)

09.4195

19 156

09.4182

20 640

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/9

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2007/C 120/06)

| Ayuda no | XT 7/07 |
| --- | --- |
| Estado miembro | República Checa |
| Región | NUTS II Severovýchod
  NUTS II Jihovýchod
  NUTS II Severozápad
  NUTS II Jihozápad
  NUTS II Moravskoslezsko
  NUTS II Střední Morava
  NUTS II Střední Čechy
  NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19
  Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Investiční pobídky |
| Base jurídica | Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů
  Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory
  Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: 2 680 millones CZK |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 1.1.2007 |
| Duración | 31.12.2013 |
| Objetivo | Formación general; Formación específica |
| Sectores económicos | Siderurgia, Vehículos de motor, Otros sectores industriales |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerstvo práce a sociálních věcí |
| Na Poříčním právu 1/378 |
| CZ-Praha |

Ayuda no

XT 7/07

Estado miembro

República Checa

Región

NUTS II Severovýchod

NUTS II Jihovýchod

NUTS II Severozápad

NUTS II Jihozápad

NUTS II Moravskoslezsko

NUTS II Střední Morava

NUTS II Střední Čechy

NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19

Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Investiční pobídky

Base jurídica

Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů

Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory

Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Presupuesto

Gasto anual previsto: 2 680 millones CZK

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento

Fecha de ejecución

1.1.2007

Duración

31.12.2013

Objetivo

Formación general; Formación específica

Sectores económicos

Siderurgia, Vehículos de motor, Otros sectores industriales

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerstvo práce a sociálních věcí

Na Poříčním právu 1/378

CZ-Praha

---

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/11

---

Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas

(2007/C 120/07)

| Ayuda no | XA 7004/07 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Italia |
| Región | Véneto |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual | Ayudas para la compra o el arrendamiento financiero de nueva maquinaria o equipo |
| Base jurídica | Legge 28.11.1965, n. 1329
  Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006 |
| Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa | Régimen de ayudas | Importe anual total | 4 millones de EUR |
| Crédito garantizado | |
| Ayuda individual | Importe total de la ayuda | |
| Crédito garantizado | |
| Intensidad máxima de la ayuda | El régimen está sujeto a los límites máximos de ayuda fijados en el artículo 4, apartado 7, del Reglamento (CE) no 70/2001 y, por consiguiente, la ayuda no puede sobrepasar el 40 % de las inversiones subvencionables. |
| Fecha de aplicación | 1.1.2007 |
| Duración del régimen o de la ayuda individual | Hasta el 31.12.2008 |
| Objetivo de la ayuda | Ayudas a las PYME para facilitar la compra o el arrendamiento financiero de nueva maquinaria o equipo mediante bonificaciones de intereses del 50 % del tipo de referencia. Los gastos de montaje, prueba, transporte y embalaje se admitirán dentro de un límite del 15 % del coste de la maquinaria.
  El importe de la financiación puede llegar al 100% del programa de inversiones para un período de hasta 7 años, incluido un período de preamortización no superior a 2 años. En ningún caso el importe de la ayuda por solicitud podrá ser superior a la intensidad máxima de ayuda fijada por la normativa vigente de la Unión Europea. |
| Sector o sectores afectados | El régimen se aplica a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de los productos agrarios que se indican en el artículo 2, letras m) y n), del Reglamento (CE) no 70/2001. |
| Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda | Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria |
| Corso del Popolo, 14 |
| I–30172 Venezia — Mestre |
| Tel. (39) 041 279 58 10 |
| Fax (39) 041 279 58 08 |
| E-mail: dir.industria@regione.veneto.it |

Ayuda no

XA 7004/07

Estado miembro

Italia

Región

Véneto

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual

Ayudas para la compra o el arrendamiento financiero de nueva maquinaria o equipo

Base jurídica

Legge 28.11.1965, n. 1329

Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa

Régimen de ayudas

Importe anual total

4 millones de EUR

Crédito garantizado

Ayuda individual

Importe total de la ayuda

Crédito garantizado

Intensidad máxima de la ayuda

El régimen está sujeto a los límites máximos de ayuda fijados en el artículo 4, apartado 7, del Reglamento (CE) no 70/2001 y, por consiguiente, la ayuda no puede sobrepasar el 40 % de las inversiones subvencionables.

Fecha de aplicación

1.1.2007

Duración del régimen o de la ayuda individual

Hasta el 31.12.2008

Objetivo de la ayuda

Ayudas a las PYME para facilitar la compra o el arrendamiento financiero de nueva maquinaria o equipo mediante bonificaciones de intereses del 50 % del tipo de referencia. Los gastos de montaje, prueba, transporte y embalaje se admitirán dentro de un límite del 15 % del coste de la maquinaria.

El importe de la financiación puede llegar al 100% del programa de inversiones para un período de hasta 7 años, incluido un período de preamortización no superior a 2 años. En ningún caso el importe de la ayuda por solicitud podrá ser superior a la intensidad máxima de ayuda fijada por la normativa vigente de la Unión Europea.

Sector o sectores afectados

El régimen se aplica a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de los productos agrarios que se indican en el artículo 2, letras m) y n), del Reglamento (CE) no 70/2001.

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda

Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria

Corso del Popolo, 14

I–30172 Venezia — Mestre

Tel. (39) 041 279 58 10

Fax (39) 041 279 58 08

E-mail: dir.industria@regione.veneto.it

Dirección web

http://www.regione.veneto.it/Economia/Attività+Produttive/Industria

---

V Dictámenes

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 31.5.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 120/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 120/12

---

AYUDA DE ESTADO — ITALIA

Ayuda de Estado C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Ayudas de salvamento y reestructuración para la empresa New Interline S.p.A

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2007/C 120/08)

Mediante carta de 24 de abril de 2007 reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas que aparecen tras el presente resumen, la Comisión notificó a Italia su decisión de incoar el procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE referente a las medidas mencionadas anteriormente.

Las partes interesadas pueden presentar sus observaciones sobre las ayudas de salvamento y reestructuración respecto de las que la Comisión está incoando el procedimiento en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la siguiente carta en la dirección:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| Oficina SPA3, 6/5 |
| B-1049 Bruselas |
| Fax no: (32-2) 296 12 42. |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Ayudas Estatales

Oficina SPA3, 6/5

B-1049 Bruselas

Fax no: (32-2) 296 12 42.

Dichas observaciones se comunicarán a Italia. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

TEXTO DEL RESUMEN

1.   PROCEDIMIENTO

El 23 de febrero de 2006, las autoridades italianas notificaron a la Comisión la ayuda de salvamento concedida a la empresa New Interline SpA, registrada como NN 15/06. La ayuda había entrado en vigor el 13 de febrero de 2006, es decir, antes de la notificación. El 10 de noviembre de 2006, las autoridades italianas notificaron un plan de reestructuración, registrado como asunto N 734/06.

2.   DESCRIPCIÓN

New Interline S.p.A. es un fabricante de sillas y asientos situado en Basilicata. Está considerada empresa en crisis conforme a las directrices relativas a las ayudas de salvamento y reestructuración de empresas en crisis (en lo sucesivo denominadas «las Directrices») (1). A principios de 2006, obtuvo una garantía del Estado para un préstamo de 2,75 millones de EUR, en concepto de ayuda de salvamento, por un período de seis meses. No obstante, transcurridos los 6 meses Italia no rescindió la garantía, ni tampoco notificó antes del vencimiento del plazo de 6 meses un plan de reestructuración que habría permitido la prórroga de la ayuda de salvamento con arreglo al punto 26 de las Directrices.

Posteriormente, Italia ha presentado un plan de reestructuración de la empresa y propone la prórroga de la garantía hasta 17 años y el aumento de su valor a 4,75 millones de EUR como ayuda de reestructuración para contribuir a la financiación del plan.

3.   EVALUACIÓN

La Comisión considera que, por lo que se refiere al período de seis meses, la ayuda de salvamento puede considerarse compatible, pero en cuanto a la prórroga ilegal de la misma superado este período, la Comisión se ve obligada a incoar un procedimiento con arreglo al punto 27 de las Directrices. En este contexto, la Comisión evaluará si la ayuda de salvamento prorrogada ilegalmente podría seguir considerándose ayuda de reestructuración.

En la presente fase, no obstante, la Comisión tiene dudas acerca de la compatibilidad del plan de reestructuración con las Directrices. La información presentada es insuficiente por lo que se refiere a los costes de reestructuración, las fuentes de financiación y las cantidades exactas de ayuda estatal de que se trata. Los datos sobre la contribución propia y las contrapartidas es confusa. Por otra parte, es cuestionable que esté justificada una prolongación de la ayuda de salvamento por 17 años.

TEXTO DE LA CARTA

«La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle misure di aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti degli aiuti per il salvataggio, nella misura in cui applicati oltre il periodo di sei mesi, e nei confronti degli aiuti per la ristrutturazione previsti.

I.   PROCEDIMENTO

| 1. | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006. |
| --- | --- |

1.

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006.

| 2. | Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007. |
| --- | --- |

2.

Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DEGLI AIUTI

Il beneficiario

| 3. | New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia. |
| --- | --- |

3.

New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia.

| 4. | New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005. |
| --- | --- |

4.

New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005.

| 5. | L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2). |
| --- | --- |

5.

L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2).

| 6. | Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato. |
| --- | --- |

6.

Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato.

| 7. | A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS). |
| --- | --- |

7.

A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS).

Il piano di ristrutturazione

| 8. | L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso. |
| --- | --- |

8.

L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso.

| 9. | Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito. |
| --- | --- |

9.

Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito.

| 10. | Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione). |
| --- | --- |

10.

Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione).

| 11. | Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza. |
| --- | --- |

11.

Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza.

| 12. | Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006). |
| --- | --- |

12.

Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006).

| 13. | Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra). |
| --- | --- |

13.

Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra).

| 14. | Riduzione del personale. |
| --- | --- |

14.

Riduzione del personale.

| 15. | Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4). |
| --- | --- |

15.

Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4).

| 16. | Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni. |
| --- | --- |

16.

Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni.

| 17. | Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing. |
| --- | --- |

17.

Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing.

| 18. | Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007. |
| --- | --- |

18.

Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007.

| 19. | I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione. |
| --- | --- |

19.

I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione.

| 20. | Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie. |
| --- | --- |

20.

Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie.

Le misure di aiuto

Aiuto per il salvataggio

| 21. | La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio. |
| --- | --- |

21.

La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio.

Aiuto per la ristrutturazione

| 22. | Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

22.

Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 23. | Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati. |
| --- | --- |

23.

Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati.

III.   VALUTAZIONE

Esistenza dell'aiuto

| 24. | La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri. |
| --- | --- |

24.

La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri.

Compatibilità col mercato comune

| 25. | Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”). |
| --- | --- |

25.

Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”).

| 26. | Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media. |
| --- | --- |

26.

Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media.

| 27. | Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni. |
| --- | --- |

27.

Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni.

Ammissibilità dell'impresa

| 28. | Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. |
| --- | --- |

28.

Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività.

| 29. | La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione. |
| --- | --- |

29.

La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione.

Aiuti per il salvataggio

| 30. | Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati. |
| --- | --- |

30.

Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati.

| 31. | Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %. |
| --- | --- |

31.

Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %.

| 32. | Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. |
| --- | --- |

32.

Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri.

| 33. | Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:
  – 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344 |
| --- | --- |

33.

Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:

– 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344

| 34. | Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti. |
| --- | --- |

34.

Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti.

Proroga illegale degli aiuti per il salvataggio

| 35. | Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti). |
| --- | --- |

35.

Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti).

| 36. | Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006). |
| --- | --- |

36.

Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006).

| 37. | Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. |
| --- | --- |

37.

Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

Aiuto per la ristrutturazione

| 38. | La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione. |
| --- | --- |

38.

La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione.

| 39. | A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure. |
| --- | --- |

39.

A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure.

| 40. | Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

40.

Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 41. | Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività. |
| --- | --- |

41.

Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività.

| 42. | Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni. |
| --- | --- |

42.

Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni.

| 43. | Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

43.

Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti.

| 44. | Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata. |
| --- | --- |

44.

Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata.

| 45. | Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca. |
| --- | --- |

45.

Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca.

IV.   CONCLUSIONI

| 46. | Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:






  a) | fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni; |
| --- | --- | --- |

46.

Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:

a)

fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni;

| b) | fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa; |
| --- | --- |

b)

fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa;

| c) | in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato; |
| --- | --- |

c)

in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato;

| d) | chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure; |
| --- | --- |

d)

chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure;

| e) | chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\; |
| --- | --- |

e)

chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\;

| f) | chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento; |
| --- | --- |

f)

chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento;

| g) | spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario; |
| --- | --- |

g)

spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario;

| h) | chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa. |
| --- | --- |

h)

chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa.

| 47. | La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti. |
| --- | --- |

47.

La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti.

| 48. | La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario. |
| --- | --- |

48.

La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario.

| 49. | La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.» |
| --- | --- |

49.

La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.»

---

(1)  DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.

1

(2)  Le vendite di New Interline al di fuori dell'Italia rappresentavano il 77 % del fatturato dell'impresa nel 2004 e sono scese al 44 % nel 2005.

2

(3)  Su base consolidata, l'ammontare delle perdite è pari a 8,1 milioni di EUR.

3

(4)  L'impresa lavora attualmente con tre linee di prodotto principali: “In linea”, “Interline ”e “Premier”. L'obiettivo è concentrarsi su quest'ultimo, che ha maggiore valore aggiunto in termini di qualità e design, e di ridurre gradualmente la produzione di modelli che corrispondono a segmenti di mercato sempre più dominati dalle importazioni.

4

(5)  L'Italia spiega che l'impresa vuole applicare metodi di produzione snella a mix di prodotto per migliorare la produttività.

5

(6)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

6

(7)  Secondo i dati forniti nella notifica.

7

(8)  Per la definizione delle piccole e medie imprese, si veda l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione (GU L 63 del 28.2.2004, pag. 28).

8

(9)  [EBIT(t) + ammortamento(t) + (capitale circolante(t) — capitale circolante (t -1)]: 2.

9

(10)  Si veda anche la seconda parte del punto 25, lettera a): “I prestiti devono essere rimborsati e le garanzie devono cessare entro un termine non superiore a 6 mesi dall'erogazione all'impresa della prima tranche”.

10

---