# Az Európai Unió C 122/2007

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 122 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 50. évfolyam2007. június 2. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 122

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

50. évfolyam2007. június 2.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Tanács |
| 2007/C 122/01 | A Tanács határozata (2007. május 25.) az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság két holland tagjának kinevezéséről | 1 |
| | Bizottság |
| 2007/C 122/02 | Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb: 3,82 % 2007. június 1-jén – Euro-átváltási árfolyamok | 2 |
| 2007/C 122/03 | A bizottság jelentése a 2005. évre vonatkozó élelmiszer-besugárzásról | 3 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

2007/C 122/01

A Tanács határozata (2007. május 25.) az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság két holland tagjának kinevezéséről

1

Bizottság

2007/C 122/02

Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb: 3,82 % 2007. június 1-jén – Euro-átváltási árfolyamok

2

2007/C 122/03

A bizottság jelentése a 2005. évre vonatkozó élelmiszer-besugárzásról

3

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Bizottság |
| 2007/C 122/04 | Állami támogatás – Olaszország – Állami támogatás C 11/07 (ex N 476/06 és NN 14/06) sz. – Az Ottana (Olaszország) számára nyújtott megmentési célú támogatás jogellenes felhasználása és a szerkezetátalakítási támogatás összeegyeztethetősége – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  ) | 22 |
| 2007/C 122/05 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  ) | 28 |
| 2007/C 122/06 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4693 – Veolia/Sulo) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 122/07 | A francia kormány közleménye a szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételeiről szóló, 1994. május 30-i 94/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján (A folyékony vagy gáz-halmazállapotú szénhidrogének kutatására vonatkozó kizárólagos engedély, az ún. Permis de Sancerre iránti kérelemről szóló felhívás)
   (
  1
  ) | 30 |
| 2007/C 122/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  ) | 31 |
| 2007/C 122/09 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4699 – Allianz/Selecta) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 32 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

2007/C 122/04

Állami támogatás – Olaszország – Állami támogatás C 11/07 (ex N 476/06 és NN 14/06) sz. – Az Ottana (Olaszország) számára nyújtott megmentési célú támogatás jogellenes felhasználása és a szerkezetátalakítási támogatás összeegyeztethetősége – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  )

1

22

2007/C 122/05

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  )

1

28

2007/C 122/06

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4693 – Veolia/Sulo) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  )

1

29

2007/C 122/07

A francia kormány közleménye a szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételeiről szóló, 1994. május 30-i 94/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján (A folyékony vagy gáz-halmazállapotú szénhidrogének kutatására vonatkozó kizárólagos engedély, az ún. Permis de Sancerre iránti kérelemről szóló felhívás)
   (
  1
  )

(A folyékony vagy gáz-halmazállapotú szénhidrogének kutatására vonatkozó kizárólagos engedély, az ún. Permis de Sancerre iránti kérelemről szóló felhívás)

1

30

2007/C 122/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV) – Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy (
  1
  )

1

31

2007/C 122/09

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4699 – Allianz/Selecta) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/1

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2007. május 25.)

az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság két holland tagjának kinevezéséről

(2007/C 122/01)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 259. cikkére,

tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 167. cikkére,

tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság belga, görög, ír, ciprusi, holland, lengyel, portugál, finn, svéd és brit tagjainak, valamint két olasz tagjának a 2006. szeptember 21-től2010. szeptember 20-ig terjedő időszakra vonatkozó kinevezéséről szóló 2006. szeptember 15-i 2006/651/EK, Euratom tanácsi határozatra (1),

tekintettel a holland kormány által benyújtott jelölésekre,

tekintettel a Bizottság véleményére,

mivel E. J. SLOOTWEG és T. ETTY lemondását követően az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságban két holland tag helye betöltetlen maradt,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A Tanács E. J. SLOOTWEG és T. ETTY helyére MEIJER urat és VAN WEZEL asszonyt nevezi ki az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság tagjává a hivatali idő fennmaradó részére, azaz 2010. szeptember 20-ig.

2. cikk

Ez a határozatot közzéteszik az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2007. május 25.

a Tanács részéről

az elnök

A. SCHAVAN

---

(1)  HL L 269., 2006.9.28., 13. o.

1

---

Bizottság

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/2

---

Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb (1):

3,82 % 2007. június 1-jén

Euro-átváltási árfolyamok (2)

2007. június 1.

(2007/C 122/02)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3436 |
| JPY | Japán yen | 163,81 |
| DKK | Dán korona | 7,449 |
| GBP | Angol font | 0,67925 |
| SEK | Svéd korona | 9,316 |
| CHF | Svájci frank | 1,6514 |
| ISK | Izlandi korona | 82,5 |
| NOK | Norvég korona | 8,111 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5832 |
| CZK | Cseh korona | 28,285 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 250,32 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6961 |
| MTL | Máltai líra | 0,4293 |
| PLN | Lengyel zloty | 3,815 |
| RON | Román lej | 3,2646 |
| SKK | Szlovák korona | 33,863 |
| TRY | Török líra | 1,7638 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6214 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4335 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,4926 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,8163 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0548 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 247,4 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,5686 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,2749 |
| HRK | Horvát kuna | 7,3119 |
| IDR | Indonéz rúpia | 11 859,96 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,5669 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 62,007 |
| RUB | Orosz rubel | 34,807 |
| THB | Thaiföldi baht | 44,213 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3436

JPY

Japán yen

163,81

DKK

Dán korona

7,449

GBP

Angol font

0,67925

SEK

Svéd korona

9,316

CHF

Svájci frank

1,6514

ISK

Izlandi korona

82,5

NOK

Norvég korona

8,111

BGN

Bulgár leva

1,9558

CYP

Ciprusi font

0,5832

CZK

Cseh korona

28,285

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

250,32

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6961

MTL

Máltai líra

0,4293

PLN

Lengyel zloty

3,815

RON

Román lej

3,2646

SKK

Szlovák korona

33,863

TRY

Török líra

1,7638

AUD

Ausztrál dollár

1,6214

CAD

Kanadai dollár

1,4335

HKD

Hongkongi dollár

10,4926

NZD

Új-zélandi dollár

1,8163

SGD

Szingapúri dollár

2,0548

KRW

Dél-Koreai won

1 247,4

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,5686

CNY

Kínai renminbi

10,2749

HRK

Horvát kuna

7,3119

IDR

Indonéz rúpia

11 859,96

MYR

Maláj ringgit

4,5669

PHP

Fülöp-szigeteki peso

62,007

RUB

Orosz rubel

34,807

THB

Thaiföldi baht

44,213

---

(1)

Változó árfolyam esetén a kijelölt nap előtt végrehajtott legközelebbi pénzügyi operáció árfolyamát alkalmazzák, a kamatláb a legmagasabb árfolyam szerint számítandó.

(2)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/3

---

A bizottság jelentése a 2005. évre vonatkozó élelmiszer-besugárzásról

(2007/C 122/03)

ÖSSZEFOGLALÁS

Az ionizáló sugárzással kezelt élelmiszerekre és élelmiszer-összetevőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1999. február 22-i 1999/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (3) bekezdése értelmében a tagállamoknak minden évben el kell juttatniuk a Bizottsághoz:

| — | a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit, különösen a kezelt termékek kategóriái és mennyiségei, valamint az alkalmazott dózis vonatkozásában, valamint |
| --- | --- |

—

a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit, különösen a kezelt termékek kategóriái és mennyiségei, valamint az alkalmazott dózis vonatkozásában, valamint

| — | a termék értékesítési fázisában elvégzett vizsgálatok eredményeit és a besugárzott élelmiszerek kimutatására használt módszereket. |
| --- | --- |

—

a termék értékesítési fázisában elvégzett vizsgálatok eredményeit és a besugárzott élelmiszerek kimutatására használt módszereket.

2005-ben 10 tagállamban működött engedélyezett, besugárzást végző létesítmény. Nyolc tagállam juttatta el a kért információt a kezelt élelmiszerek kategóriái, mennyiségei, illetve a dózisok tekintetében. Következésképpen nem ismeretes az EU-ban 2005-ben besugárzott élelmiszerek pontos mennyisége.

17 tagállam számolt be a forgalomba hozott élelmiszerek ellenőrzéséről. 2005-ben összesen 7011 élelmiszermintát ellenőriztek. A forgalomban lévő termékek 4 %-át kezelték illegálisan besugárzással és/vagy nem látták el címkével. Az előírásoknak legkevésbé megfelelő minták többsége Ázsiából származó termék volt. A besugárzottnak bizonyult 287 termékből csupán 6 felelt meg a rendelet előírásainak.

A tagállamok között a vizsgálatok eredményeinek tekintetében tapasztalható különbségek részben a minták kiválasztásával és az alkalmazott analitikai módszerek hatékonyságával magyarázhatók.

1.   JOGALAP ÉS HÁTTÉR

Az 1999/2/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése értelmében a tagállamok minden évben kötelesek eljuttatni a Bizottsághoz:

| — | a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit, különösen a kezelt termékek kategóriái és mennyiségei, valamint az alkalmazott dózis tekintetében, valamint |
| --- | --- |

—

a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit, különösen a kezelt termékek kategóriái és mennyiségei, valamint az alkalmazott dózis tekintetében, valamint

| — | a termék értékesítési fázisában elvégzett vizsgálatok eredményeit és a besugárzott élelmiszerek kimutatására használt módszereket. |
| --- | --- |

—

a termék értékesítési fázisában elvégzett vizsgálatok eredményeit és a besugárzott élelmiszerek kimutatására használt módszereket.

A Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzéteszi az eredményeket éves jelentések formájában.

E jelentés a 2005. január 1 – 2005 december 31. közötti időszakra terjed ki.

Az élelmiszer-besugárzás általános szempontjairól az Európai Bizottság Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóságának honlapján (2) áll rendelkezésre információ.

1.1.   Besugárzást végző létesítmények

Az 1999/2/EK irányelv 3. cikkének (2) bekezdése értelmében csak az engedélyezett, besugárzást végző létesítményekben kezelhetik az élelmiszereket besugárzással. Az EU-ban található létesítményeket a tagállamok illetékes hatóságai engedélyezik (2). A tagállamoknak tájékoztatniuk kell a Bizottságot az engedélyezett, besugárzást végző létesítményeikről (7. cikk (1) bekezdése).

A Bizottság közzétette a tagállamokban engedélyezett létesítmények jegyzékét (3).

1.2.   Besugárzott élelmiszerek

Az EU-ban engedélyezett a szárított aromás növények, fűszerek és növényi ízesítők besugárzása (az ionizáló sugárzással kezelt élelmiszerek és élelmiszer-összetevők közösségi listájának megállapításáról szóló, 1999. február 22-i 1999/3/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (4)). Továbbá hat tagállam jelentette be, hogy az 1999/2/EK irányelv 4. cikke (4) bekezdésével összhangban fenntartja nemzeti engedélyeit egyes élelmiszerekre vonatkozóan. A nemzeti engedélyek jegyzékét a Bizottság közzétette (5).

Az 1992/2/EK irányelv 6. cikke szerint valamennyi besugárzott élelmiszert, illetve valamennyi összetett élelmiszer besugárzott élelmiszer-összetevőjét „besugárzott ”vagy „ionizáló sugárzással kezelt ”feliratú címkével kell ellátni.

A megfelelő címkézés biztosítása, illetve a nem engedélyezett termékek kimutatása érdekében az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) az Európai Bizottság megbízásából számos vizsgálati módszert szabványosított.

2.   A BESUGÁRZÁST VÉGZŐ LÉTESÍTMÉNYEKBEN ELVÉGZETT VIZSGÁLATOK EREDMÉNYEI

A tagállamok létesítményeiről a Bizottság honlapján található részletes tájékoztatás:

http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/approved_facilities_en.pdf

A tagállamok a következő információkat bocsátották rendelkezésre:

2.1.   Belgium

Az illetékes hatóságok által 2005-ben végzett ellenőrzések megerősítették, hogy az IBA Mediris S.A. besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek. Felkérték azonban a vállalatot olyan eljárás kialakítására, mely garantálja és bizonyítja, hogy Belgium exportálja a besugárzásra nem engedélyezett élelmiszereket.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) (6) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Homoki garnélarák | 541,4 | 5 |
| Békacomb | 3 225,7 | 5 |
| Fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők | 217,8 | 6–9 |
| Fagyasztott zöldségek | 56,1 | 3 |
| Tojás | 665,1 | 2–3 |
| Baromfi/Vad | 883,9 | 3–5 |
| Hús | 213,7 | 3–5 |
| Hal | 118,2 | 3–7 |
| Szárított gyümölcs | 0,5 | 6–9 |
| Keményítő | 93,0 | 3 |
| Plazma | 46,4 | 6–9 |
| Készételek | 75,3 | 3 |
| Szárított zöldségek | 112,8 | 6–9 |
| Gumiarábikum | 0,5 | 5 |
| Egyéb | 931,2 | 2–25 |
| Összesen | 7 279,2 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t) (6)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Homoki garnélarák

541,4

5

Békacomb

3 225,7

5

Fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők

217,8

6–9

Fagyasztott zöldségek

56,1

3

Tojás

665,1

2–3

Baromfi/Vad

883,9

3–5

Hús

213,7

3–5

Hal

118,2

3–7

Szárított gyümölcs

0,5

6–9

Keményítő

93,0

3

Plazma

46,4

6–9

Készételek

75,3

3

Szárított zöldségek

112,8

6–9

Gumiarábikum

0,5

5

Egyéb

931,2

2–25

Összesen

7 279,2

2.2.   Cseh Köztársaság

Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy az Artim spol.s.r.o. besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt teljes átlagos sugárzási dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Szárított aromás növények, fűszerek és növényi ízesítők | 85,3 | 4–7 |
| Összesen | 85,3 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt teljes átlagos sugárzási dózis

(kGy)

Szárított aromás növények, fűszerek és növényi ízesítők

85,3

4–7

Összesen

85,3

2.3.   Németország

A jelentéstételi időszakban négy engedélyezett, besugárzást végző létesítmény működött Németországban:

a)   Gamma Service Produktbestrahlung GmbH., Radeberg

Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy a besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Szárított zöldségek | 50,9 | < 10 |
| Fűszernövények és ételízesítők | 169,0 | < 10 |
| Egyéb élelmiszerek (guarana mag) | 0,1 | < 0 |
| Összesen | 220,0 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Szárított zöldségek

50,9

< 10

Fűszernövények és ételízesítők

169,0

< 10

Egyéb élelmiszerek (guarana mag)

0,1

< 0

Összesen

220,0

101,5 tonna besugárzott élelmiszert exportáltak harmadik országokba.

b)   Beta-Gamma Service GmbH&Co. KG, Wiehl

Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy a besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Növényi nyersanyagok (kapor, zeller, paprika) | 6,46 | 4–10 |
| Szárított zöldségek | 27,83 | 6–8 |
| Összesen | 34,29 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Növényi nyersanyagok (kapor, zeller, paprika)

6,46

4–10

Szárított zöldségek

27,83

6–8

Összesen

34,29

Valamennyi besugárzott élelmiszert harmadik országokba exportálták.

c)   Isotron Deutschland GmbH., Allershausen

Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy a besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Fűszernövények | 180,4 | 7–9 |
| Fűszerek | 37,07 | 7–9 |
| Összesen | 217,47 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Fűszernövények

180,4

7–9

Fűszerek

37,07

7–9

Összesen

217,47

Valamennyi besugárzott élelmiszert harmadik országokba exportálták.

d)   Gamma-Service GmbH&Co KG, Bruchsal

Ebben a létesítményben 2005-ben nem került sor élelmiszeripari termékek besugárzására.

2.4.   Spanyolország

Spanyolországban két létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása.

E tagállam nem továbbította a létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit.

2.5.   Franciaország

Franciaországban hat létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása. Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy a besugárzást végző létesítmények megfelelnek az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményekben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Fűszernövények, fűszerek és szárított zöldségek | 134,3 | 10 |
| Gumiarábikum | 133,7 | 3 |
| Kazein | 43,5 | 6 |
| Baromfi | 1 849,2 | 5 |
| Fagyasztott békacomb | 939,8 | 5 |
| Homoki garnélarák | 10,5 | 5 |
| Összesen | 3 111 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Fűszernövények, fűszerek és szárított zöldségek

134,3

10

Gumiarábikum

133,7

3

Kazein

43,5

6

Baromfi

1 849,2

5

Fagyasztott békacomb

939,8

5

Homoki garnélarák

10,5

5

Összesen

3 111

2.6.   Magyarország

Magyarországon egy létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása. Az illetékes hatóságok által 2005-ben elvégzett vizsgálatok megerősítették, hogy a besugárzást végző létesítmény megfelel az 1999/2/EK irányelv követelményeinek.

Az alábbi táblázat az ezen létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Fűszerek | 34,6 | 4–8 |
| Szárított zöldség és gyümölcs | 11,3 | 3–6 |
| Fűszernövények | 64,9 | 3–8 |
| Összesen | 110,8 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Fűszerek

34,6

4–8

Szárított zöldség és gyümölcs

11,3

3–6

Fűszernövények

64,9

3–8

Összesen

110,8

2.7.   Olaszország

Olaszországban egy létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása.

E tagállam nem továbbította a létesítményben elvégzett vizsgálatok eredményeit.

2.8.   Hollandia

2005-ben nem került sor hivatalos ellenőrzésekre a két holland létesítményben. Az alábbi táblázat az e két létesítményben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatja.

| Termékek 2005-ben | Mennyiség
  (t) (7) |
| --- | --- |
| Fűszerek/fűszernövények | 1 141,1 |
| Aszalt zöldségek | 880,8 |
| Baromfihús (fagyasztott) | 52,8 |
| Homoki garnélarák (hűtött) | 36 |
| Homoki garnélarák (fagyasztott) | 32,8 |
| Béka-részek | 124 |
| Tojásfehérje (hűtött) | 0,8 |
| Élelmiszerek (8) | 698,4 |
| Élelmiszerminta | 32 |
| Összesen | 3 299,2 |

Termékek 2005-ben

Mennyiség

(t) (7)

Fűszerek/fűszernövények

1 141,1

Aszalt zöldségek

880,8

Baromfihús (fagyasztott)

52,8

Homoki garnélarák (hűtött)

36

Homoki garnélarák (fagyasztott)

32,8

Béka-részek

124

Tojásfehérje (hűtött)

0,8

Élelmiszerek (8)

698,4

Élelmiszerminta

32

Összesen

3 299,2

2.9.   Lengyelország

Lengyelországban két létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása.

Az alábbi táblázatok az ezen létesítményekben 2005-ben besugárzott élelmiszerek kategóriáit és mennyiségeit mutatják.

a)   Nukleáris Kémiai és Technológiai Intézet, Varsó

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Fűszerek, szárított zöldségek | 584,0 | 7–10 |
| Szárított gomba | 79,6 | 5–10 |
| Összesen | 663,6 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Fűszerek, szárított zöldségek

584,0

7–10

Szárított gomba

79,6

5–10

Összesen

663,6

b)   Alkalmazott Sugárkémiai Intézet, Lodzi Műszaki Egyetem

| Élelmiszer | Mennyiség
  (t) | Elnyelt átlagos dózis
  (kGy) |
| --- | --- | --- |
| Fűszernövények | 23,4 | 7 |
| Összesen | 23,4 | |

Élelmiszer

Mennyiség

(t)

Elnyelt átlagos dózis

(kGy)

Fűszernövények

23,4

7

Összesen

23,4

2.10.   Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyságban egy létesítményben engedélyezett az élelmiszerek besugárzása.

A létesítmény engedélye keretein belül nem végzett élelmiszer-besugárzást 2005-ben és nem is vetették ellenőrzés alá 2005-ben.

2.11.   Az EU-ra vonatkozó összefoglaló

10 tagállam rendelkezik az 1999/2/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban engedélyezett, besugárzást végző létesítménnyel.

Nyolc tagállam továbbította a Bizottságnak a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeit.

Ennélfogva az Unióban besugárzott élelmiszerek pontos mennyisége nem határozható meg.

3.   A TERMÉK ÉRTÉKESÍTÉSI FÁZISÁBAN VÉGZETT VIZSGÁLATOK EREDMÉNYEI, VALAMINT A BESUGÁRZOTT ÉLELMISZEREK KIMUTATÁSÁRA HASZNÁLT MÓDSZEREK

A tagállamok a következő információkat bocsátották rendelkezésre:

3.1.   Ausztria

115 mintát vizsgáltak meg az ionizáló sugárzással való kezelés tekintetében. Egyik minta sem bizonyult besugárzottnak.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 115 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény: nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Bazsalikom | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Csili | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Curry | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Kurkuma | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Majoránna | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Oregánó | 3 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Paprika | 7 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Bors | 6 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Rozmaring | 2 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Kakukkfű | 4 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Fahéj | 1 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Gyógynövénytea | 47 | 0 | EN 1788
  EN 13751 |
| Csirke | 13 | 0 | EN 1786 |
| Kacsa | 15 | 0 | EN 1786 |
| Lúd | 9 | 0 | EN 1786 |
| ÖSSZESEN | 115 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 115

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény: nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Bazsalikom

3

0

EN 1788

EN 13751

Csili

1

0

EN 1788

EN 13751

Curry

1

0

EN 1788

EN 13751

Kurkuma

1

0

EN 1788

EN 13751

Majoránna

2

0

EN 1788

EN 13751

Oregánó

3

0

EN 1788

EN 13751

Paprika

7

0

EN 1788

EN 13751

Bors

6

0

EN 1788

EN 13751

Rozmaring

2

0

EN 1788

EN 13751

Kakukkfű

4

0

EN 1788

EN 13751

Fahéj

1

0

EN 1788

EN 13751

Gyógynövénytea

47

0

EN 1788

EN 13751

Csirke

13

0

EN 1786

Kacsa

15

0

EN 1786

Lúd

9

0

EN 1786

ÖSSZESEN

115

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.2.   Belgium

Összesen 148 mintát vizsgáltak meg. Egyik sem bizonyult besugárzottnak.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 148 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény: nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett (származás) |
| Fagyasztott homoki garnélarák páncél és fej nélkül | 15 | 0 | EN 1785 vagy EN 1788 |
| Szárított fűszernövények és fűszerek | 5 | 0 | EN 1785 vagy EN 1788 |
| Békacomb | 14 | 0 | EN 1785 vagy EN 1788 |
| Friss eper | 14 | 0 | EN 1785 vagy EN 1788 |
| Reszelt sajt | 100 | 0 | EN 1785 vagy EN 1788 |
| Összesen | 148 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 148

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény: nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett (származás)

Fagyasztott homoki garnélarák páncél és fej nélkül

15

0

EN 1785 vagy EN 1788

Szárított fűszernövények és fűszerek

5

0

EN 1785 vagy EN 1788

Békacomb

14

0

EN 1785 vagy EN 1788

Friss eper

14

0

EN 1785 vagy EN 1788

Reszelt sajt

100

0

EN 1785 vagy EN 1788

Összesen

148

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.3.   Ciprus

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.4.   Cseh Köztársaság

Összesen 78 mintát vizsgáltak meg. Nyolc minta esetében megállapították, hogy azok besugárzottak és nem megfelelően címkézettek.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 78 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény: nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Fűszerek | 28 | 2 | EN 1788 |
| Gyógynövénytea-termékek | 20 | 3 | EN 1788 |
| Étrend-kiegészítők | 7 | 3 | EN 1788 |
| Instant metélt | 2 | 0 | EN 1788 |
| Friss gyümölcs | 9 | 0 | EN 1788 |
| Baromfi | 2 | 0 | EN 1788 |
| Kakaópor | 2 | 0 | EN 1788 |
| Összesen | 70 | 8 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 90 | 10 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 78

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény: nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Fűszerek

28

2

EN 1788

Gyógynövénytea-termékek

20

3

EN 1788

Étrend-kiegészítők

7

3

EN 1788

Instant metélt

2

0

EN 1788

Friss gyümölcs

9

0

EN 1788

Baromfi

2

0

EN 1788

Kakaópor

2

0

EN 1788

Összesen

70

8

A vizsgált minták összesen (%)

90

10

3.5.   Németország

3945 élelmiszermintát vizsgáltak meg. Ezekből 141, azaz 3,6 % nem felelt meg az előírásoknak: 93 minta nem volt megfelelően felcímkézve és 48 mintán illegálisan végeztek besugárzást.

Két mintáról állapították meg, hogy azok legálisan besugárzottak és megfelelően címkézettek.

A jogsértések nagyon aránytalanul oszlanak meg az egyes termékkategóriák között. Az „ázsiai tésztából készült falatkák, krékerek, pizza, TV előtt fogyasztott snack ”csoportban 113 mintából 42 (37 %) volt illegálisan besugárzott és/vagy nem megfelelően címkézett. Ugyanez volt igaz a levesek és szószok 32 %-ára.

Meg kell jegyezni, hogy az előírásoknak nem megfelelő minták nagy részét az Ázsiából származó termékek tették ki.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 3945 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény: nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, de nem engedélyezett besugárzás és/vagy nem megfelelően címkézett |
| Tej/tejtermékek | 52 | 0 | EN 1788
  EN 1787 |
| Zöldfűszerrel ízesített sajt | 56 | 0 | EN 1788
  EN 1784
  EN 1787
  EN 13751 |
| Fűszervaj | 32 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 1788 mod. |
| Tojás, tojásból készült termékek | 5 | 0 | EN 1784 mod. |
| Hús (beleértve a fagyasztott húst, kivéve a baromfit és a vadhúst) | 23 | 0 | EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Húsipari termékek (kivéve a kolbászt) | 39 | 0 | EN 1784
  EN 1784 mod.
  EN 1786 |
| Kolbász | 65 | 0 | EN 1786
  EN 1788
  EN 1787 |
| Baromfi | 151 | 0 | EN 1786 |
| Vadhús | 6 | 0 | EN 1786
  EN 1784 |
| Hal és halászati termékek | 133 | 9 | EN 1786
  EN 1788 |
| Rákok, kagylók, kékkagylók és egyéb vízi állatok, beleértve a belőlük készült termékeket | 225 | 6 | EN 1786
  EN 1788.L 12.01-1 |
| Hüvelyesek | 27 | 0 | EN 1788 |
| Levesek, szószok | 96 | 47 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Gabonafélék és gabonakészítmények | 54 | | EN 1787
  EN 1788 |
| Olajos magvak | 103 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Dió | 148 | 0 | EN 1375
  EN 1784
  EN 1787
  EN 1788 |
| Burgonya, magas keményítőtartalmú növényi részek | 19 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Friss zöldségek, saláta | 53 | 0 | EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 |
| Szárított zöldségek, növényi termékek | 70 | 0 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Vizsgálat)
  L 00.00-42 ESR |
| Friss gomba | 20 | 0 | EN 1788
  EN 1375 |
| Szárított gomba vagy gombából készült termékek | 173 | 2 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Vizsgálat) |
| Friss gyümölcs | 169 | 0 | EN 1787
  EN 1788 PSL |
| Szárított gyümölcs vagy gyümölcsből készült termékek | 101 | 0 | EN 1787
  EN 13708 |
| Kakaópor | 24 | 0 | |
| Tea, teához hasonló termékek | 161 | 8 | EN 1788
  EN 1787
  EN 13751
  EN 13751 (Vizsgálat) |
| Fogyasztásra kész ételek | 35 | 4 | EN 1786
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751 (Vizsgálat) |
| Fűszerek, beleértve a készítményeket és a fűszersót | 1 385 | 8 | EN 1784
  EN 1787
  EN 1788
  EN 1375
  EN 13751 (Vizsgálat);
  EN 13788 |
| Fűszernövények | 133 | 0 | EN 1787
  EN 1788 |
| Száraz készételek | 52 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Ázsiai tésztából készült falatkák, krékerek, pizza, TV előtt fogyasztott snack | 71 | 42 | EN 1787
  EN 1788 |
| Étrend-kiegészítők | 99 | 9 | EN 1375
  EN 1787
  EN 1788
  EN 13751
  EN 13751 + EN 1788 |
| Egyéb | 18 | 3 | EN 1787
  EN 1788 |
| Összesen | 3 798 | 141 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 96,4 | 3,6 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 3945

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény: nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, de nem engedélyezett besugárzás és/vagy nem megfelelően címkézett

Tej/tejtermékek

52

0

EN 1788

EN 1787

Zöldfűszerrel ízesített sajt

56

0

EN 1788

EN 1784

EN 1787

EN 13751

Fűszervaj

32

0

EN 1787

EN 1788

EN 1788 mod.

Tojás, tojásból készült termékek

5

0

EN 1784 mod.

Hús (beleértve a fagyasztott húst, kivéve a baromfit és a vadhúst)

23

0

EN 1784 mod.

EN 1786

Húsipari termékek (kivéve a kolbászt)

39

0

EN 1784

EN 1784 mod.

EN 1786

Kolbász

65

0

EN 1786

EN 1788

EN 1787

Baromfi

151

0

EN 1786

Vadhús

6

0

EN 1786

EN 1784

Hal és halászati termékek

133

9

EN 1786

EN 1788

Rákok, kagylók, kékkagylók és egyéb vízi állatok, beleértve a belőlük készült termékeket

225

6

EN 1786

EN 1788.L 12.01-1

Hüvelyesek

27

0

EN 1788

Levesek, szószok

96

47

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Gabonafélék és gabonakészítmények

54

EN 1787

EN 1788

Olajos magvak

103

0

EN 1787

EN 1788

Dió

148

0

EN 1375

EN 1784

EN 1787

EN 1788

Burgonya, magas keményítőtartalmú növényi részek

19

0

EN 1787

EN 1788

Friss zöldségek, saláta

53

0

EN 1787

EN 1788

EN 13751

Szárított zöldségek, növényi termékek

70

0

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Vizsgálat)

L 00.00-42 ESR

Friss gomba

20

0

EN 1788

EN 1375

Szárított gomba vagy gombából készült termékek

173

2

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Vizsgálat)

Friss gyümölcs

169

0

EN 1787

EN 1788 PSL

Szárított gyümölcs vagy gyümölcsből készült termékek

101

0

EN 1787

EN 13708

Kakaópor

24

0

Tea, teához hasonló termékek

161

8

EN 1788

EN 1787

EN 13751

EN 13751 (Vizsgálat)

Fogyasztásra kész ételek

35

4

EN 1786

EN 1787

EN 1788

EN 13751 (Vizsgálat)

Fűszerek, beleértve a készítményeket és a fűszersót

1 385

8

EN 1784

EN 1787

EN 1788

EN 1375

EN 13751 (Vizsgálat);

EN 13788

Fűszernövények

133

0

EN 1787

EN 1788

Száraz készételek

52

3

EN 1787

EN 1788

Ázsiai tésztából készült falatkák, krékerek, pizza, TV előtt fogyasztott snack

71

42

EN 1787

EN 1788

Étrend-kiegészítők

99

9

EN 1375

EN 1787

EN 1788

EN 13751

EN 13751 + EN 1788

Egyéb

18

3

EN 1787

EN 1788

Összesen

3 798

141

A vizsgált minták összesen (%)

96,4

3,6

3.6.   Dánia

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.7.   Észtország

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.8.   Görögország

Összesen 54 mintát vizsgáltak meg. Egyik minta sem bizonyult besugárzottnak.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 54 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott |
| Fűszernövények és fűszerek | 32 | 0 | |
| Tea | 12 | 0 | |
| Hal és kagyló | 10 | 0 | |
| Összesen | 54 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 54

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott

Fűszernövények és fűszerek

32

0

Tea

12

0

Hal és kagyló

10

0

Összesen

54

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.9.   Spanyolország

E tagállam nem továbbította a piaci ellenőrzések eredményeit.

3.10.   Finnország

Összesen 274 mintát vizsgáltak meg. Összesen 246 szárított fűszer- és fűszernövénymintát vizsgáltak meg. Hat minta esetében mutattak ki besugárzott anyagokat. 21 étrend-kiegészítőt vizsgáltak meg és közülük 7 esetében mutattak ki besugárzást.

A besugárzott minták egyike sem volt megfelelően felcímkézve, a besugárzást végző létesítmények pedig nem rendelkeztek EU-engedéllyel.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 274 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Szárított fűszerek és fűszernövények | 240 | 6 | EN 13751
  EN 1788 |
| Étrend-kiegészítők | 14 | 7 | EN 13751
  EN 1788 |
| Gyümölcs és bogyósgyümölcs | 7 | 0 | |
| Összesen | 261 | 13 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 95 | 5 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 274

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott, nem megfelelően címkézett

Szárított fűszerek és fűszernövények

240

6

EN 13751

EN 1788

Étrend-kiegészítők

14

7

EN 13751

EN 1788

Gyümölcs és bogyósgyümölcs

7

0

Összesen

261

13

A vizsgált minták összesen (%)

95

5

3.11.   Franciaország

Összesen 86 mintát vizsgáltak meg. Hat minta esetében megállapították, hogy azok besugárzottak és nem megfelelően címkézettek.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 86 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott |
| Fűszerek és fűszernövények | 22 | 0 | |
| Étrend-kiegészítők | 21 | 0 | |
| Tea és gyógynövénytea | 11 | 0 | |
| Szárított gomba | 9 | 1 | |
| Homoki garnélarák | 10 | 0 | |
| Gyümölcs- és zöldségfélék | 7 | 0 | |
| Békacomb | 5 | 5 | |
| Összesen | 80 | 6 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 93 | 7 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 86

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott

Fűszerek és fűszernövények

22

0

Étrend-kiegészítők

21

0

Tea és gyógynövénytea

11

0

Szárított gomba

9

1

Homoki garnélarák

10

0

Gyümölcs- és zöldségfélék

7

0

Békacomb

5

5

Összesen

80

6

A vizsgált minták összesen (%)

93

7

Megvizsgálták, hogy a minták tartalmaznak-e a megszokottnál alacsonyabb mikrobiológiai szennyeződést és ha igen, akkor azokat a CEN 1788 módszerrel elemezték.

3.12.   Magyarország

Összesen 141 mintát vizsgáltak meg. Fűszernövényekből vett hét mintában mutattak ki besugárzást, ezek közül négy volt megfelelően felcímkézve.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 141 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Fűszernövények | 38 | 0 | EN 1788 |
| Tea | 96 | 3 | EN 1788 |
| Összesen | 134 | 3 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 95 | 2 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 141

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Fűszernövények

38

0

EN 1788

Tea

96

3

EN 1788

Összesen

134

3

A vizsgált minták összesen (%)

95

2

3.13.   Írország

Összesen 459 mintát vizsgáltak meg 2005-ben. 20 minta esetében megállapították, hogy azok besugárzottak és nem megfelelően címkézettek.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 459 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Metélt | 61 | 14 | EN13751: vizsgálatra, EN1788: vizsgálati eredmény megerősítéséhez |
| Fűrészes garnélarák | 4 | 0 |
| Szószok, mustárok és levesek | 28 | 3 |
| Ételízesítők/levesalapok | 22 | 1 |
| Friss gyümölcs | 13 | 0 |
| Fűszernövények és fűszerek | 169 | 2 |
| Kávé és tea (beleértve a gyógynövényteákat) | 41 | 0 |
| Magvak | 29 | 0 |
| Szárított gyümölcs és zöldség | 6 | 0 |
| Ételízesítők | 9 | 0 |
| Étrend-kiegészítők | 44 | 0 |
| Vegyes | 13 | 0 |
| Összesen | 439 | 20 |
| A vizsgált minták összesen (%) | 96 | 4 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 459

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Metélt

61

14

EN13751: vizsgálatra, EN1788: vizsgálati eredmény megerősítéséhez

Fűrészes garnélarák

4

0

Szószok, mustárok és levesek

28

3

Ételízesítők/levesalapok

22

1

Friss gyümölcs

13

0

Fűszernövények és fűszerek

169

2

Kávé és tea (beleértve a gyógynövényteákat)

41

0

Magvak

29

0

Szárított gyümölcs és zöldség

6

0

Ételízesítők

9

0

Étrend-kiegészítők

44

0

Vegyes

13

0

Összesen

439

20

A vizsgált minták összesen (%)

96

4

3.14.   Olaszország

Összesen 112 mintát vizsgáltak meg. Öt minta esetében megállapították, hogy azok besugárzottak és nem megfelelően címkézettek.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 112 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Fűszernövények, fűszerek és növényi kivonatok | 107 | 5 | EN 13784/2002
  EN 13751
  EN 1788 |
| Összesen | 107 | 5 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 5 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 112

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Fűszernövények, fűszerek és növényi kivonatok

107

5

EN 13784/2002

EN 13751

EN 1788

Összesen

107

5

A vizsgált minták összesen (%)

100

5

3.15.   Lettország

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.16.   Litvánia

Összesen 12 mintát vizsgáltak meg, melyek közül egyikben sem mutattak ki besugárzást.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 40 | Alkalmazott módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott |
| Fűszerek és fűszernövények | 5 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Tea | 7 | 0 | LST EN 13783:2004 |
| Összesen | 12 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 40

Alkalmazott módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott

Fűszerek és fűszernövények

5

0

LST EN 13783:2004

Tea

7

0

LST EN 13783:2004

Összesen

12

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.17.   Luxemburg

Összesen 40 mintát vizsgáltak meg, melyek közül egyikben sem mutattak ki besugárzást.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 40 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott |
| Fűszerek | 10 | 0 | EN 1788 |
| Burgonya | 10 | 0 | EN 1788 |
| Tea | 10 | 0 | EN 1788 |
| Vöröshagyma | 10 | 0 | EN 1788 |
| Összesen | 40 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 40

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott

Fűszerek

10

0

EN 1788

Burgonya

10

0

EN 1788

Tea

10

0

EN 1788

Vöröshagyma

10

0

EN 1788

Összesen

40

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.18.   Málta

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.19.   Hollandia

Összesen 792 mintát vizsgáltak meg, melyek közül 31 bizonyult besugárzottnak. A besugárzott minták közül egy sem volt megfelelően felcímkézve.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 792 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:besugárzott |
| Gabonakészítmények | 72 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Szárított zöldségek | 53 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Szárított hüvelyesek | 43 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Szárított gyümölcs | 215 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Vetőmag | 5 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Homoki garnélarák | 54 | 0 | EN 13751
  EN 1788 |
| Vegyes fűszernövények | 20 | 2 | EN 13751
  EN 1788 |
| Fűszernövények és fűszerek | 199 | 3 | EN 13751
  EN 1788 |
| Étrend-kiegészítők | 100 | 26 | EN 13751
  EN 1788 |
| Összesen | 761 | 31 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 96 | 4 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 792

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:besugárzott

Gabonakészítmények

72

0

EN 13751

EN 1788

Szárított zöldségek

53

0

EN 13751

EN 1788

Szárított hüvelyesek

43

0

EN 13751

EN 1788

Szárított gyümölcs

215

0

EN 13751

EN 1788

Vetőmag

5

0

EN 13751

EN 1788

Homoki garnélarák

54

0

EN 13751

EN 1788

Vegyes fűszernövények

20

2

EN 13751

EN 1788

Fűszernövények és fűszerek

199

3

EN 13751

EN 1788

Étrend-kiegészítők

100

26

EN 13751

EN 1788

Összesen

761

31

A vizsgált minták összesen (%)

96

4

3.20.   Lengyelország

Összesen 120 mintát vizsgáltak meg. Négy vizsgált minta esetében mutattak ki besugárzást, melyek közül egyik sem volt megfelelően felcímkézve.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 120 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett |
| Szárított fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők | 48 | 4 | EN 1788 |
| Burgonya | 10 | 0 | EN 1788 |
| Vörös- és fokhagyma | 16 | 0 | EN 1788 |
| Baromfi | 4 | 0 | EN 1788 |
| Hántolt dió | 25 | 0 | EN 1788 |
| Fűrészes garnélarák, hal | 13 | 0 | EN 1788 |
| Összesen | 116 | 4 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 97 | 3 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 120

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény: besugárzott, nem megfelelően címkézett

Szárított fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők

48

4

EN 1788

Burgonya

10

0

EN 1788

Vörös- és fokhagyma

16

0

EN 1788

Baromfi

4

0

EN 1788

Hántolt dió

25

0

EN 1788

Fűrészes garnélarák, hal

13

0

EN 1788

Összesen

116

4

A vizsgált minták összesen (%)

97

3

3.21.   Portugália

2005-ben nem végeztek analitikai vizsgálatokat.

3.22.   Svédország

2005-ben hat mintát vettek, főleg baromfihúsból. A besugárzott élelmiszerek vizsgálatához alkalmazott módszer az EN 1784 volt.

A hat megvizsgált minta esetében nem mutattak ki besugárzást.

3.23.   Szlovákia

Összesen 56 mintát vizsgáltak meg, melyek közül egyikben sem mutattak ki besugárzást.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 40 | Alkalmazott módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény: besugárzott |
| Pisztácia, különböző héjas gyümölcsűek | 43 | 0 | GC |
| Sajt | 9 | 0 | GC |
| Kacsa | 4 | 0 | GC |
| Összesen | 56 | 0 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 100 | 0 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 40

Alkalmazott módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény: besugárzott

Pisztácia, különböző héjas gyümölcsűek

43

0

GC

Sajt

9

0

GC

Kacsa

4

0

GC

Összesen

56

0

A vizsgált minták összesen (%)

100

0

3.24.   Szlovénia

2005-ben 10 mintát – fűszernövényeket és fűszereket – vizsgáltak meg, ezek közül egyik sem bizonyult besugárzottnak.

3.25.   Egyesült Királyság

Az Élelmiszerszabvány-ügyi Hivatalnak 657 olyan termékről van tudomása, melyekből az Egyesült Királyság helyi végrehajtó hatóságai 2005-ben mintát vettek és melyeket megvizsgáltak a besugárzott élelmiszerek kimutatására szolgáló, szabványosított vizsgálati módszerekkel. A 657 mintából 42 (6 %) bizonyult besugárzottnak. A 101 „eredménytelen ”mintát köztes mintának nyilvánították az EN13751:2002 CEN-módszer segítségével és nem vetették alá további vizsgálatnak, vagy olyan „alacsony érzékenységűek ”voltak a minták, hogy ásványszemcse-tartalmuk nem volt elegendő pontos elemzések végzéséhez.

| Vizsgált élelmiszerek | A vizsgált minták száma: 657 | Alkalmazott CEN-módszer |
| --- | --- | --- |
| Eredmény:nem besugárzott | Eredmény:eredménytelen | Eredmény:besugárzott |
| Szárított fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők | 267 | 36 | 20 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Kuszkusz és szárított ételízesítők | 3 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Szárított leveskeverék | 23 | 2 | 0 | EN 13751:2002 |
| Metélt és szárított ételízesítők A | 84 | 9 | 10 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Rizs és szárított ételízesítők | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Tészta és szárított ételízesítők | 2 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Gombák és ehető gombák (szárított és friss) | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Szárított gyümölcs | 16 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Friss gyümölcs | 22 | 1 | 0 | EN 13751:2002 |
| Zöldségek, beleértve a vöröshagymát | 19 | 3 | 1 | EN 13751:2002 |
| Gyógynövényteák | 5 | 0 | 2 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Tengeri eredetű élelmiszerek, azaz kagyló, fűrészes garnélarák, homoki garnélarák és hal | 16 | 11 | 3 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Szárított élelmiszer-összetevők | 28 | 12 | 1 | EN 13751:2002 |
| Dió | 1 | 0 | 0 | EN 13751:2002 |
| Étrend-kiegészítők | 18 | 27 | 5 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Vegyes B | 4 | 0 | 0 | EN 13751:2002;
  EN 1778:2001 |
| Összesen | 514 | 101 | 42 | |
| A vizsgált minták összesen (%) | 78 | 16 | 6 | |

Vizsgált élelmiszerek

A vizsgált minták száma: 657

Alkalmazott CEN-módszer

Eredmény:nem besugárzott

Eredmény:eredménytelen

Eredmény:besugárzott

Szárított fűszernövények, fűszerek és növényi ízesítők

267

36

20

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Kuszkusz és szárított ételízesítők

3

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Szárított leveskeverék

23

2

0

EN 13751:2002

Metélt és szárított ételízesítők A

84

9

10

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Rizs és szárított ételízesítők

2

0

0

EN 13751:2002

Tészta és szárított ételízesítők

2

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Gombák és ehető gombák (szárított és friss)

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Szárított gyümölcs

16

0

0

EN 13751:2002

Friss gyümölcs

22

1

0

EN 13751:2002

Zöldségek, beleértve a vöröshagymát

19

3

1

EN 13751:2002

Gyógynövényteák

5

0

2

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Tengeri eredetű élelmiszerek, azaz kagyló, fűrészes garnélarák, homoki garnélarák és hal

16

11

3

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Szárított élelmiszer-összetevők

28

12

1

EN 13751:2002

Dió

1

0

0

EN 13751:2002

Étrend-kiegészítők

18

27

5

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Vegyes B

4

0

0

EN 13751:2002;

EN 1778:2001

Összesen

514

101

42

A vizsgált minták összesen (%)

78

16

6

3.26.   Az EU-ra vonatkozó összefoglaló

Az alábbi táblázat a vizsgált mintákat és az eredményeket foglalja össze az EU egészére vonatkozóan:

| Tagállam | A nem besugárzott minták száma | A besugárzott minták száma | A besugárzott, nem megfelelően címkézett minták (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| AT | 115 | 0 | 0 |
| BE | 148 | 0 | 0 |
| CY | NAV | NAV | NAV |
| CZ | 70 | 8 | 10 |
| DE | 3 798 | 143 (9) | 3,6 |
| DK | NAV | NAV | NAV |
| EE | NAV | NAV | NAV |
| EL | 54 | 0 | 0 |
| ES | NI | NI | NI |
| FI | 264 | 13 | 5 |
| FR | 80 | 6 | 7 |
| HU | 134 | 7 (*) | 2 |
| IE | 439 | 20 | 4 |
| IT | 107 | 5 | 5 |
| LV | NAV | NAV | NAV |
| LT | 12 | 0 | 0 |
| LU | 40 | 0 | 0 |
| MT | NAV | NAV | NAV |
| NL | 761 | 31 | 4 |
| PL | 116 | 6 | 4 |
| PT | NAV | NAV | NAV |
| SE | 6 | 0 | 0 |
| SK | 56 | 0 | 0 |
| SI | 10 | 0 | 0 |
| UK | 514 (10) | 42 | 6 |
| Összesen | 6 724 | 281 | 4,0 |
| NI | : | Nincs információ, melyet a tagállamok továbbítottak volna. |
| NAV | : | Nincs analitikai vizsgálat, melyet 2005-ben végeztek volna. |

Tagállam

A nem besugárzott minták száma

A besugárzott minták száma

A besugárzott, nem megfelelően címkézett minták (%)

AT

115

0

0

BE

148

0

0

CY

NAV

NAV

NAV

CZ

70

8

10

DE

3 798

143 (9)

3,6

DK

NAV

NAV

NAV

EE

NAV

NAV

NAV

EL

54

0

0

ES

NI

NI

NI

FI

264

13

5

FR

80

6

7

HU

134

7 (*)

2

IE

439

20

4

IT

107

5

5

LV

NAV

NAV

NAV

LT

12

0

0

LU

40

0

0

MT

NAV

NAV

NAV

NL

761

31

4

PL

116

6

4

PT

NAV

NAV

NAV

SE

6

0

0

SK

56

0

0

SI

10

0

0

UK

514 (10)

42

6

Összesen

6 724

281

4,0

NI

:

Nincs információ, melyet a tagállamok továbbítottak volna.

NAV

:

Nincs analitikai vizsgálat, melyet 2005-ben végeztek volna.

4.   KÖVETKEZTETÉSEK

4.1.   A besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményei

Az 1999/2/EK irányelv előírja a tagállamok számára, hogy tájékoztassák a Bizottságot a besugárzást végző létesítményekben elvégzett vizsgálatok eredményeiről, a sugárzással kezelt élelmiszerek kategóriáiról és mennyiségeiről, valamint az átlagosan alkalmazott dózisokról.

2005-ben 10 tagállamban működött engedélyezett, besugárzást végző létesítmény.

A 10 tagállamból nyolc bocsátotta rendelkezésre a kezelt élelmiszerkategóriákkal kapcsolatos, kért információkat.

E hiányos jelentéstétel miatt nem ismeretes az EU-ban 2005-ben besugárzott élelmiszerek pontos mennyisége.

4.2.   A termék értékesítési fázisában elvégzett vizsgálatok eredményei

2005-ben 16 tagállam végzett analitikai vizsgálatokat és nyújtotta be a kért adatokat. Négy tagállam tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem végzett analitikai vizsgálatokat az e jelentés által lefedett időszakban.

A benyújtott információk azt mutatják, hogy 2005-ben a minták 4 %-a volt illegálisan besugárzott és/vagy nem megfelelően címkézett. A besugárzottnak bizonyult 287 mintából csupán hat volt legálisan besugárzott és megfelelően címkézett.

A jogsértések aránytalanul oszlanak meg az egyes termékkategóriák között. Az Ázsiából behozott termékek, főleg az ázsiai típusú metéltek és étrend-kiegészítők különösen érintettek. Meg kell jegyezni, hogy 2005-ben Ázsiában nem volt az Európai Közösség által engedélyezett létesítmény.

A Bizottság elvárja, hogy a tagállamok továbbra is e termékek ellenőrzésére összpontosítsanak és hogy hozzák meg a szükséges intézkedéseket.

A tagállamok között a vizsgálatok eredményeinek tekintetében tapasztalható különbségek részben a mintaválasztással és az alkalmazott vizsgálati módszerek hatékonyságával magyarázhatók.

4.3.   A 2006. évi jelentéshez szükséges vizsgálati eredmények benyújtásának határideje

Az 1999/2/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdésében előírtak szerint a 2006-ban elvégzett vizsgálatok eredményeit 2007. április 30-ig kell benyújtani a Bizottsághoz.

---

(1)  HL L 66., 1999.3.13., 16. o. Az 1882/2003/EK irányelvvel (HL L 284., 2003.10.31., 1. o.) módosítva.

(2)  http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/index_en.htm.

(3)  HL C 187., 2003.8.7., 13. o.

(4)  HL L 66., 1999.3.13., 24. o.

(5)  HL C 112., 2006.5.12., 6. o.

(6)  A mennyiségek kg-ban vannak megadva.

(7)  A mennyiségek „karton”-ban vannak megadva, kartononként átlagosan 800 kg-mal számolva.

(8)  Harmadik országokba irányuló kivitelre szánt termékek.

(9)  Németország és Magyarország esetében kettő illetve négy legálisan besugárzott és megfelelően címkézett mintát találtak.

(10)  Az Egyesült Királyság 101 mintát nyilvánított eredménytelennek.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/22

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – OLASZORSZÁG

Állami támogatás C 11/07 (ex N 476/06 és NN 14/06) sz. – Az Ottana (Olaszország) számára nyújtott megmentési célú támogatás jogellenes felhasználása és a szerkezetátalakítási támogatás összeegyeztethetősége

Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/04)

A Bizottság a 2007. április 4-i levelében, amelynek hiteles nyelvű másolata megtalálható ezen összefoglalót követően, értesítette Olaszországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról a fent említett intézkedéssel kapcsolatosan.

Az érdekelt felek a bizottsági eljárás tárgyát képező támogatásra vonatkozóan az ezen összefoglaló és az azt követő levél közzétételét követő egy hónapon belül nyújthatják be észrevételeiket a következő címre:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala) |
| Iroda: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala)

Iroda: SPA3, 6/5

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Ezeket az észrevételeket megküldik Olaszországnak. A megjegyzéseket benyújtó érdekelt fél azonosságának bizalmas kezelését írásban, a kérés indokainak megjelölésével kérheti.

ÖSSZEFOGLALÁS

I.   ELJÁRÁS

| 1. | 2006. február 23-án az olasz hatóságok bejelentést tettek a Bizottság felé az Ottana Energia Srl (a továbbiakban: Ottana) részére 2005-ben nyújtott megmentési célú támogatásról. 2006 júliusában az olasz hatóságok további információkat juttattak el a Bizottsághoz a társaság szerkezetátalakítási tervére vonatkozóan. A Bizottság szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó kérdéseit eddig csak részben válaszolták meg. |
| --- | --- |

1.

2006. február 23-án az olasz hatóságok bejelentést tettek a Bizottság felé az Ottana Energia Srl (a továbbiakban: Ottana) részére 2005-ben nyújtott megmentési célú támogatásról. 2006 júliusában az olasz hatóságok további információkat juttattak el a Bizottsághoz a társaság szerkezetátalakítási tervére vonatkozóan. A Bizottság szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó kérdéseit eddig csak részben válaszolták meg.

| 2. | 2006. december 6-án a Bizottság a C(2006)5829. sz. határozatában jelezte, hogy nem támaszt kifogást a megmentési célú támogatással szemben, azonban nem áll módjában elfogadni a megmentési célú támogatás kiterjesztését a hat hónapos időszakon túlra, tekintettel a szerkezetátalakítási terv gyenge minőségére. Az állami kezességvállalásnak 2007 januárjában kellett volna véget érnie. Olaszország azonban nem szüntette meg a megmentési célú támogatást. |
| --- | --- |

2.

2006. december 6-án a Bizottság a C(2006)5829. sz. határozatában jelezte, hogy nem támaszt kifogást a megmentési célú támogatással szemben, azonban nem áll módjában elfogadni a megmentési célú támogatás kiterjesztését a hat hónapos időszakon túlra, tekintettel a szerkezetátalakítási terv gyenge minőségére. Az állami kezességvállalásnak 2007 januárjában kellett volna véget érnie. Olaszország azonban nem szüntette meg a megmentési célú támogatást.

II.   A TÉNYEK

| 3. | Az Ottana Energia Srl helyi energiaszolgáltató Szardínián. 2005 végén állami kezességvállalásban részesült egy 5 millió euro összegű kölcsön tekintetében, amely megmentési célú támogatásnak minősül (1). |
| --- | --- |

3.

Az Ottana Energia Srl helyi energiaszolgáltató Szardínián. 2005 végén állami kezességvállalásban részesült egy 5 millió euro összegű kölcsön tekintetében, amely megmentési célú támogatásnak minősül (1).

| 4. | A társaság szerkezetátalakítási terve műszaki és foglalkoztatási átalakítást irányoz elő. A műszaki szerkezetátalakítás lényegében a benzotriazol üzemanyagról bioüzemanyagra való átállást foglalja magában. A becsült költségek 50 millió euro körüli összeget tesznek ki, ugyanakkor a megmentési célú támogatás visszafizetésére vonatkozó határidő 12 évre történő meghosszabbításán kívül a társaság nem részesül további állami támogatásban. |
| --- | --- |

4.

A társaság szerkezetátalakítási terve műszaki és foglalkoztatási átalakítást irányoz elő. A műszaki szerkezetátalakítás lényegében a benzotriazol üzemanyagról bioüzemanyagra való átállást foglalja magában. A becsült költségek 50 millió euro körüli összeget tesznek ki, ugyanakkor a megmentési célú támogatás visszafizetésére vonatkozó határidő 12 évre történő meghosszabbításán kívül a társaság nem részesül további állami támogatásban.

III.   ÉRTÉKELÉS

| 5. | A Bizottság megállapítja, hogy a megmentési célú támogatás nem ért véget a C(2006)5829. számú határozatnak megfelelően. Ennek következtében a Bizottság köteles megindítani az eljárást a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 27. pontja alapján (2). |
| --- | --- |

5.

A Bizottság megállapítja, hogy a megmentési célú támogatás nem ért véget a C(2006)5829. számú határozatnak megfelelően. Ennek következtében a Bizottság köteles megindítani az eljárást a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 27. pontja alapján (2).

| 6. | A Bizottság ezen kívül nem látja, hogy a megmentési célú támogatás jogellenes meghosszabbítása hogyan minősülhet összeegyeztethető szerkezetátalakítási támogatásnak, tekintettel arra, hogy a szerkezetátalakítási tervből a mai napig hiányoznak a társaság hosszú távú életképességének helyreállítását leíró lényegi elemek. Kérdéses továbbá, hogy a megmentési célú támogatás 12 évre történő meghosszabbítása szükséges-e. |
| --- | --- |

6.

A Bizottság ezen kívül nem látja, hogy a megmentési célú támogatás jogellenes meghosszabbítása hogyan minősülhet összeegyeztethető szerkezetátalakítási támogatásnak, tekintettel arra, hogy a szerkezetátalakítási tervből a mai napig hiányoznak a társaság hosszú távú életképességének helyreállítását leíró lényegi elemek. Kérdéses továbbá, hogy a megmentési célú támogatás 12 évre történő meghosszabbítása szükséges-e.

| 7. | A fentieken kívül nem szolgáltak pontos tájékoztatással a szerkezetátalakítási stratégiára vonatkozóan, a társaság jövőbeli teljesítményére vonatkozó, hitelt érdemlő előrejelzéssel, valamint nem igazolták jelentős saját hozzájárulás és kompenzációs intézkedések meglétét. Ezért a Bizottság felszólítja Olaszországot korábban feltett kérdéseinek megválaszolására. |
| --- | --- |

7.

A fentieken kívül nem szolgáltak pontos tájékoztatással a szerkezetátalakítási stratégiára vonatkozóan, a társaság jövőbeli teljesítményére vonatkozó, hitelt érdemlő előrejelzéssel, valamint nem igazolták jelentős saját hozzájárulás és kompenzációs intézkedések meglétét. Ezért a Bizottság felszólítja Olaszországot korábban feltett kérdéseinek megválaszolására.

A LEVÉL SZÖVEGE

„La Commissione intende informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica. |
| --- | --- |

(1)

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore di Ottana Energia Srl (Ottana) registrato con il numero NN 14/06, cui era stata data esecuzione il 29 dicembre 2005, ossia prima della notifica.

| (2) | Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(2)

Con notificazione del 14 luglio 2006, registrata il 17 luglio con il numero N 476/06, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione ulteriori informazioni sulla misura, incluso un piano di ristrutturazione.

| (3) | Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 31 agosto 2006 la Commissione ha chiesto all'Italia ulteriori informazioni sul piano di ristrutturazione del caso N 476/06, senza tuttavia ricevere alcuna risposta entro il termine prestabilito.

| (4) | Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”. |
| --- | --- |

(4)

Il 6 dicembre 2006 la Commissione, nella sua decisione C(2006) 5829 (in prosieguo “la decisione di salvataggio”) ha indicato che non formulava obiezioni all'aiuto al salvataggio. Nella decisione si legge: “la Commissione conclude che l'aiuto in esame soddisfa i criteri ai fini della compatibilità con il trattato CE e pertanto non solleva alcuna obiezione nei confronti dell'aiuto stesso. La Commissione non può tuttavia concedere una proroga dell'aiuto per il salvataggio oltre ai sei mesi previsti a seguito della presentazione di un piano di ristrutturazione, in quanto tale piano non giustifica la suddetta proroga. La Commissione chiede quindi alle autorità italiane di revocare la garanzia a beneficio di Ottana Energia Srl entro 15 giorni dalla data di ricevimento della presente lettera”.

| (5) | In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(5)

In una riunione svoltasi il 18 dicembre 2006 la Commissione ha posto ulteriori domande alle quali le autorità italiane finora non hanno risposto. Tuttavia l'Italia, con posta elettronica del 20 dicembre 2006 ha risposto alle domande formulate il 31 agosto 2006. Il 19 gennaio la Commissione ha ricevuto i verbali di un accordo concluso il 9 gennaio tra Ottana e le autorità italiane concernente la futura ristrutturazione dell'impresa.

| (6) | Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata. |
| --- | --- |

(6)

Con lettera del 20 febbraio 2006 le autorità italiane sono state invitate a confermare la mancata revoca della garanzia che avevano indicato nella riunione del 18 dicembre. Nella lettera si sottolineava che, in tal caso, la Commissione sarebbe stata costretta ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Con lettera dell'8 marzo 2006 l'Italia ha confermato che la garanzia per il prestito non era stata revocata.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

1.   Il beneficiario

| (7) | Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità. |
| --- | --- |

(7)

Ottana è una società di servizi pubblici locali situata nella provincia di Nuoro in Sardegna. L'impresa produce energia elettrica e fornisce pressione di vapore d'acqua, acqua, nitrogeno e aria compressa. Ottana detiene il 2 % del mercato sardo dell'elettricità.

| (8) | Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa. |
| --- | --- |

(8)

Ottana conta circa 115 dipendenti e nella decisione di salvataggio si era stabilito che può essere considerata una PMI (3). Tuttavia, dato che ha più di 50 dipendenti, Ottana non può essere considerata una piccola impresa.

| (9) | La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni. |
| --- | --- |

(9)

La centrale elettrica di Ottana, che è stata costruita nel 1970, è stata rilevata da una controllata della società energetica internazionale AES Inc. nel 2001, ma nonostante un vasto programma d'investimento, non ha ottenuto i risultati previsti, in quanto un suo cliente fondamentale, Montefibre Spa, ha chiuso nel 2003. Nel 2005 la società è stata ceduta da AES alla holding SAE srl che ne ha acquistato le azioni.

| (10) | La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione. |
| --- | --- |

(10)

La centrale, dal 1970, non è stata sottoposta a nessun importante processo di ammodernamento. La centrale comprende essenzialmente due caldaie identiche per la produzione di pressione di vapore d'acqua e due turbine per la produzione di energia elettrica e vapore a due diversi livelli di pressione.

| (11) | La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi. |
| --- | --- |

(11)

La società sostiene che il sistema di controllo della centrale è in buone condizioni, ma è alquanto arcaico per cui necessita di un numero molto elevato di addetti onde assicurarne il funzionamento e la manutenzione in maniera adeguata. Inoltre è stato affermato che varie iniziative di manutenzione sono state rinviate per mancanza di fondi.

| (12) | Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne. |
| --- | --- |

(12)

Attualmente la centrale è alimentata ad olio combustibile a basso tenore di zolfo (indicato come BTZ) che rappresenta l'85 % dei costi della società. Pertanto Ottana si trova esposta a cambiamenti del prezzo del petrolio. Infatti, a causa dell'aumento di detti prezzi nel 2005 e nel 2006, la società non è più in grado di recuperare i costi. Dato che il sito è abbastanza remoto, il combustibile è trasportato per autocisterne.

| (13) | Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto. |
| --- | --- |

(13)

Le autorità italiane sostengono che la liquidazione della società avrebbe gravi ricadute sul funzionamento di altre imprese localizzate nella zona industriale di Ottana, in quanto cesserebbero di essere erogati loro elettricità e vapore. Il fallimento della società comporterebbe il collasso dell'intero sito industriale di Ottana. Ciò equivarrebbe alla perdita di circa 800 posti di lavoro esistenti nel sito e di circa 200 nell'indotto.

2.   L'aiuto al salvataggio

| (14) | La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(14)

La misura di salvataggio prevedeva la concessione, da parte del ministero per lo Sviluppo economico, di una garanzia su un prestito di 5 milioni di EUR (4). La garanzia doveva cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica della decisione di salvataggio, ossia al più tardi l'8 gennaio 2007.

3.   Il piano di ristrutturazione

| (15) | Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica. |
| --- | --- |

(15)

Il piano di ristrutturazione dell'impresa si prefigge di mantenere le attuali risorse umane e le infrastrutture esistenti. Esso individua come principale motivo del fallimento la dipendenza della società dall'olio combustibile e la sua incapacità di trasferire gli incrementi di prezzo dell'olio combustibile sul prezzo dell'elettricità. La riserva sarda di energia elettrica è infatti costituita da centrali a carbone che registrano costi minori. Pertanto Ottana mira a ridurre i costi diretti, in particolare quelli connessi con il combustibile e con il trasporto. La società ha preparato un piano di conversione per la centrale elettrica.

| (16) | Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati. |
| --- | --- |

(16)

Le autorità italiane hanno infatti trasmesso alla Commissione un quadro dello sviluppo futuro dell'impresa che indica tre potenziali fasi di ristrutturazione. La fase uno consisterebbe nel ripotenziamento di una caldaia della centrale in modo che possa utilizzare carbone fluido, mentre l'altra continua a funzionare con olio combustibile. Tuttavia, questo progetto, nel frattempo, sarebbe stato abbandonato in quanto nell'ultimo piano non figurano altri fondi all'uopo destinati.

| (17) | La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(17)

La fase due consisterebbe nella conversione del secondo generatore dall'olio combustibile all'olio vegetale. In tal modo si prevede una riduzione delle emissioni che può essere utilizzata per acquistare e vendere “certificati verdi”. Ciò sembra indispensabile per garantire il successo del piano in modo da compensare i prezzi più elevati dei biocombustibili rispetto a quelli dei combustibili fossili che, almeno per il momento, non possono essere portati allo stesso livello mediante una riduzione dell'accisa, in quanto a questo proposito non è stata ottenuta alcuna autorizzazione. La ristrutturazione tecnica prevede l'installazione di un nuovo impianto nella centrale elettrica in modo da consentire la produzione di energia elettrica mediante l'impiego di oli vegetali. I costi d'investimento sono stimati pari a 49 milioni di EUR.

| (18) | La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia. |
| --- | --- |

(18)

La fase tre consisterebbe nell'utilizzazione, in futuro, del gas naturale mediante il cosiddetto gasdotto GALSI che collegherà l'Algeria all'Italia attraverso la Sardegna (il cui completamento non è previsto prima del 2009). Dato che non sono stati decisi i tempi della costruzione, questa fase è ipotetica e in ogni caso sarà attuata soltanto dopo che la realizzazione della fase due dovesse non risultare economicamente redditizia.

| (19) | In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”. |
| --- | --- |

(19)

In seguito alla presentazione, per approvazione, del suo piano alla Regione Sardegna e ai sindacati, la società ha concluso un accordo con la Regione, il quale prevede il rilascio imminente da parte della Regione delle necessarie autorizzazioni per “la fase due”.

| (20) | Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(20)

Inoltre, il piano prevede una diminuzione dei costi fissi attraverso una ristrutturazione dell'organico, destinata a ridurre 45 posti di lavoro. Si prevede di ricorrere ad un piano di prepensionamento. Tuttavia non sono stati forniti chiarimenti al riguardo.

| (21) | Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(21)

Il piano di ristrutturazione individua un fabbisogno finanziario di 44,6 milioni di EUR che sarà probabilmente finanziato mediante prestiti post-financing a lungo termine (32 milioni di EUR) nonché prestiti a breve (6 milioni) ed equity (6,6 milioni di EUR). Il capitale proprio, apparentemente, sarà finanziato da contributi del socio di maggioranza e dell'ingresso di nuovi soci. La struttura finanziaria avrà un rapporto debito/capitale proprio pari a 85/15. Il piano non fornisce altri chiarimenti al riguardo.

| (22) | Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni. |
| --- | --- |

(22)

Inoltre, il piano indica che l'unico aiuto accordato dovrebbe consistere in una proroga dell'aiuto al salvataggio di 5 milioni di EUR, il cui rimborso sarà effettuato mediante i flussi di cassa generati dalla nuova iniziativa nell'arco di 12 anni dall'avviamento del nuovo impianto. Non è stato fornito alcun ragguaglio su altre misure di aiuto fornite dallo Stato. Come si è già detto, l'accordo con la Regione prevede unicamente che quest'ultima rilasci le necessarie autorizzazioni.

| (23) | Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno. |
| --- | --- |

(23)

Non sono state fornite informazioni sullo sviluppo futuro dei mercati in cui opererà l'impresa. Le proiezioni finanziarie non forniscono nessun quadro di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Tuttavia, secondo le proiezioni finanziarie, la società registrerà un utile al netto delle tasse di circa 5 milioni di EUR a partire dal 2008 (fino al 2020) e le vendite dovrebbero ammontare a quasi 15 milioni di EUR per l'elettricità e a 27,5 milioni di EUR per i certificati verdi. Non sono state fornite informazioni dettagliate sulle vendite di certificati verdi, eccetto che si baseranno su 176 000 tonnellate di emissioni di CO2 evitate all'anno.

| (24) | Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative. |
| --- | --- |

(24)

Non sono state fornite informazioni sulle misure compensative.

| (25) | Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana. |
| --- | --- |

(25)

Non vi sono indicazioni che l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione di Ottana.

III.   VALUTAZIONE

1.   Attuazione abusiva dell'aiuto

| (26) | La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni. |
| --- | --- |

(26)

La valutazione deve essere effettuata in base ai punti 25-27 degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo “gli orientamenti”) per le seguenti ragioni.

| (27) | Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6). |
| --- | --- |

(27)

Secondo la decisione di salvataggio, il periodo di sei mesi stabilito al punto 25, lettera a), degli orientamenti per l'aiuto al salvataggio è scaduto. Benché l'Italia abbia effettivamente presentato un piano di ristrutturazione, che potenzialmente avrebbe potuto consentire di prorogare l'aiuto al salvataggio conformemente al punto 26 degli orientamenti, la Commissione ha posto fine alla potenziale proroga mediante la succitata decisione di salvataggio del 6 dicembre 2006 (6).

| (28) | Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007. |
| --- | --- |

(28)

Malgrado la decisione suddetta, l'Italia non vi si è conformata né ha revocato la garanzia nonostante dovesse cessare 15 giorni lavorativi dopo la notifica, ossia entro l'8 gennaio 2007.

| (29) | Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito. |
| --- | --- |

(29)

Di conseguenza si deve avviare il procedimento di cui al punto 27 degli orientamenti. Il punto 27 prevede l'avvio di un procedimento formale in quanto stabilisce che la Commissione “avvia il procedimento ”se all'aiuto al salvataggio non è posta fine entro il termine stabilito.

2.   Compatibilità a titolo di aiuto alla ristrutturazione

| (30) | In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(30)

In caso di attuazione in modo abusivo dell'aiuto, la Commissione deve anche valutarne la compatibilità in base a tutti gli altri eventuali criteri. Il punto 20 degli orientamenti limita i criteri a quelli stabiliti negli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione. L'aiuto al salvataggio potrebbe quindi essere autorizzato a titolo di aiuto alla ristrutturazione.

| (31) | La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione riconosce, nella decisione di salvataggio, che Ottana può essere ammessa a beneficiare di aiuti alla ristrutturazione. Ciò implica che l'impresa, conformemente al punto 33 degli orientamenti, sia un'impresa in difficoltà. Tale caso si verifica quando un'impresa “non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo ”(punto 9 degli orientamenti). Considerato il fatto affermato al punto 22 indicante che l'impresa apparentemente ora è in grado di ottenere prestiti per finanziare la sua ristrutturazione, la Commissione si chiede se Ottana continui ad essere un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (32) | Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42). |
| --- | --- |

(32)

Inoltre, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione sia compatibile con gli orientamenti, ossia che il piano permetta di ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa (punti 34-37), che l'aiuto di Stato sia limitato al minimo, incluso un contributo reale e significativo dell'impresa beneficiaria (punti 43-45), nonché della prevenzione di indebita distorsione della concorrenza indotta dall'aiuto (punti 38-42).

| (33) | In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo. |
| --- | --- |

(33)

In particolare, non è chiaro in che modo il piano di ristrutturazione permetterà alla società di ripristinare la redditività nel lungo periodo, dato che non contiene una strategia coerente per il futuro. Invece di compiere un'analisi economica dei mercati e delle opportunità future, il piano si limita ad elencare una serie di soluzioni alternative, alcune delle quali sembrano mettere già in discussione le misure previste nel piano. Un piano così vago rende estremamente difficile qualsiasi valutazione del ripristino della redditività nel lungo periodo.

| (34) | In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito. |
| --- | --- |

(34)

In secondo luogo, il piano non individua misure interne precise atte a riorientare l'attività dell'impresa. Ad esempio, non è chiaro se interverrà una ristrutturazione dell'organico. Benché prevista nel piano originario, l'accordo tra l'impresa e le autorità italiane del 9 gennaio 2007 sembra ora indicare che Ottana nel frattempo ha abbandonato la ristrutturazione dell'organico. Infatti, fintantoché il sistema arcaico di controllo della centrale continuerà ad operare sembra effettivamente che richieda un numero alquanto elevato di addetti. D'altro canto ciò conferma il fatto che i miglioramenti qualitativi della produzione possono difficilmente essere conseguiti senza ammodernamento del sistema di controllo della centrale che, apparentemente, non è previsto. Quantomeno non sono state comunicate alla Commissione informazioni in proposito.

| (35) | In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15. |
| --- | --- |

(35)

In terzo luogo, non sono state fornite proiezioni attendibili indicanti il ripristino della redditività. Ad esempio, non sono stati forniti altri chiarimenti a sostegno dell'aspettativa che la vendita di certificati verdi per 27,5 milioni di EUR nel 2008, quale indicata nel piano, sia realistica. Inoltre, non è chiaro in che modo Ottana sarà già redditizia nel 2008. Secondo la Commissione, questi dati di solito sono corroborati da una serie esauriente di ipotesi ottimistiche/pessimistiche. Del pari, la struttura finanziaria del progetto non sembra sostenibile con un rapporto debito/capitale proprio di 85/15.

| (36) | Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(36)

Infine, non è chiaro se l'Italia abbia approvato il piano di ristrutturazione, conformemente al punto 59 degli orientamenti.

| (37) | In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni. |
| --- | --- |

(37)

In aggiunta, il piano mette in discussione il fatto che l'aiuto si limiti al minimo necessario. Se la società, secondo le sue proprie previsioni, a prescindere dal fatto che possano essere piuttosto ottimistiche, sarà redditizia nel 2008, la Commissione non vede per quale motivo la garanzia dovrebbe essere rimborsata nell'arco di 12 anni.

| (38) | Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione. |
| --- | --- |

(38)

Inoltre, la Commissione dubita che il beneficiario abbia effettivamente apportato un suo proprio contributo significativo. Il piano e le spiegazioni fornite dall'Italia indicano semplicemente che la società contribuirà alla ristrutturazione con i suoi mezzi propri, senza specificare dettagliatamente in che modo tali fondi siano generati. Quanto al conferimento di capitale da parte dell'azionista di maggioranza, non vi è indicato alcun impegno né in termini di tempo né di importo. Altrettanto dicasi per eventuali contributi di nuovi azionisti o per altri finanziamenti esterni. In altri termini, la Commissione ai fini della sua valutazione del contributo proprio in generale e per rispettare in particolare la soglia indicata al punto 44 degli orientamenti, richiede informazioni più concrete su finanziamenti esterni, di qualsiasi tipo, al piano ristrutturazione.

| (39) | Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine. |
| --- | --- |

(39)

Alla Commissione non è neppure chiaro in che modo il piano fornisca adeguate misure compensative, conformemente al punto 38 in combinato disposto con il punto 41 degli orientamenti, dato che nel piano non sono indicate misure a tal fine.

| (40) | Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7). |
| --- | --- |

(40)

Concludendo, la Commissione continua a dubitare della compatibilità del piano di ristrutturazione con gli orientamenti (7).

3.   Altri motivi di compatibilità

| (41) | Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8). |
| --- | --- |

(41)

Se una misura non può essere autorizzata in virtù delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 2, e dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE, può comunque essere compatibile con il trattato CE ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE qualora sia necessaria per l'adempimento di un servizio d'interesse economico generale. Apparentemente Ottana svolge una funzione essenziale giacché fornisce vapore ad altre società situate nel sito industriale di Ottana. Tuttavia la Commissione attualmente non dispone di informazioni che le consentano di affermare che i criteri stabiliti nella giurisprudenza e Altmark siano soddisfatti (8).

IV.   CONCLUSIONE

| (42) | La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni: |
| --- | --- |

(42)

La presente decisione è da considerarsi come una decisione di avvio del procedimento formale di indagine ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e del regolamento (CE) n. 59/1999 del Consiglio. La Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a inviare le sue osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. Considerate le scarse risposte fornite alle precedenti richieste di informazioni della Commissione, la Commissione ingiunge l'Italia di fornire le seguenti informazioni:

Per il ripristino della redditività a lungo termine

| (a) | un'analisi dettagliata dei mercati potenziali; |
| --- | --- |

(a)

un'analisi dettagliata dei mercati potenziali;

| (b) | una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista; |
| --- | --- |

(b)

una decisione chiara su una strategia di ristrutturazione che discuta i vantaggi e gli svantaggi della soluzione prevista;

| (c) | una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?); |
| --- | --- |

(c)

una descrizione più dettagliata della ristrutturazione (ad esempio: sono rinnovati anche i sistemi di controllo della centrale?);

| (d) | la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione; |
| --- | --- |

(d)

la conferma che il gasdotto GALSI sarà costruito nonché informazioni sulla tempistica della costruzione;

| (e) | una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato); |
| --- | --- |

(e)

una descrizione più dettagliata dei costi di ristrutturazione (i costi di ristrutturazione non corrispondono al finanziamento indicato);

| (f) | previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi); |
| --- | --- |

(f)

previsioni esatte dei costi di produzione dell'energia elettrica qualora sia attuata la fase due (i calcoli dovrebbero precisare le misure di aiuto di Stato applicabili in Italia per i combustibili alternativi);

| (g) | una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate; |
| --- | --- |

(g)

una spiegazione più approfondita dei ricavi generati dai certificati verdi e in particolare qualsiasi elemento di prova a sostegno delle ipotesi formulate;

| (h) | dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività; |
| --- | --- |

(h)

dati finanziari concreti che comprendano le differenti ipotesi di situazione futura dell'impresa in modo da comprovare il ripristino della redditività nel lungo periodo; in assenza di siffatte previsioni concrete, comprendenti informazioni dettagliate sul calcolo dei ricavi delle vendite (indicazione del prezzo dell'elettricità e dei certificati verdi), la Commissione deve supporre che il piano non consenta all'impresa di ripristinare la propria redditività;

| (i) | una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento. |
| --- | --- |

(i)

una spiegazione della ristrutturazione dell'organico nonché del relativo finanziamento.

Per l'aiuto limitato al minimo

| (j) | l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo; |
| --- | --- |

(j)

l'indicazione precisa e concreta delle fonti di finanziamento e di qualsiasi misura di aiuto prevista; in assenza di siffatte spiegazioni, alla Commissione non è chiaro che il beneficiario abbia fornito un contributo proprio significativo;

| (k) | la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario. |
| --- | --- |

(k)

la spiegazione tanto dei motivi per i quali sia necessaria la proroga di 12 anni dell'aiuto al salvataggio quanto dei motivi per cui l'aiuto non possa essere rimborsato prima, tenuto conto degli utili previsti; in mancanza di un'informazione plausibile, la Commissione deve supporre che l'aiuto alla ristrutturazione vada oltre il minimo necessario.

Per ridurre al minimo gli effetti distorsivi della concorrenza

| (l) | informazioni sull'esistenza di misure compensative. |
| --- | --- |

(l)

informazioni sull'esistenza di misure compensative.

Per l'esistenza di un servizio di interesse economico generale

| (m) | altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso. |
| --- | --- |

(m)

altre informazioni ed elementi di prova a sostegno della tesi secondo cui Ottana fornisce un servizio di interesse economico generale conformemente alla normativa esistente; in assenza di siffatta informazione la Commissione deve supporre che tale non sia il caso.

| (43) | La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione invita l'Italia a trasmettere immediatamente copia della presente a Ottana Energia.

| (44) | La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario. |
| --- | --- |

(44)

La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio il quale dispone il recupero di qualsiasi aiuto illegale presso il beneficiario.

| (45) | La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.” |
| --- | --- |

(45)

La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati suddetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.”

---

(1)  További részletekért lásd a C(2006)5829. számú határozatot, közzétéve a Bizottság honlapján:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14.

(2)  HL C 244., 2004.10.1., 2. o.

2

(3)  Alla luce dell'articolo 2, paragrafo 1, in coordinato disposto con l'articolo 4, paragrafo 3, dell'allegato alla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione di microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36).

3

(4)  Per maggiori chiarimenti cfr. la decisione C(2006) 5829, pubblicata sul sito della Commissione al seguente indirizzo:

4

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2006_000.html#14.

(5)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

5

(6)  Nella decisione di salvataggio, la Commissione ha dichiarato che il piano non può essere tuttavia qualificato come piano di ristrutturazione in quanto mancano vari elementi essenziali, tra cui un'analisi dettagliata del mercato, una descrizione particolareggiata dei costi di ristrutturazione, delle fonti di finanziamento e delle misure d'aiuto previste, nonché dati finanziari concreti, tra cui varie proiezioni della futura situazione della società al fine di dimostrare il ripristino della sua redditività nel lungo termine.

6

(7)  Nella decisione di salvataggio la Commissione aveva già dichiarato che il piano non poteva essere qualificato come piano di ristrutturazione (cfr. nota 4 a piè di pagina).

7

(8)  Sentenza del 24.7.2003 nella causa C-280/00, Altmark trans Gmbh, Regierungsprasidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh, Raccolta 2003, pag. I-7747.

8

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/28

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE)

Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/05)

| 1. | 2007. május 21-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Salzgitter AG (a továbbiakban: Salzgitter, Németország) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a Klöckner-Werke AG (a továbbiakban: KW, Németország), valamint az RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG (a továbbiakban: RSE, Németország) egésze felett.. |
| --- | --- |

1.

2007. május 21-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Salzgitter AG (a továbbiakban: Salzgitter, Németország) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a Klöckner-Werke AG (a továbbiakban: KW, Németország), valamint az RSE Grundbesitz und Beteiligungs AG (a továbbiakban: RSE, Németország) egésze felett..

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Salzgitter esetében: különféle acéltermékek, többek között laposacél cikkek és acélcsövek termelése és értékesítése; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Salzgitter esetében: különféle acéltermékek, többek között laposacél cikkek és acélcsövek termelése és értékesítése;

| — | a KW esetében: ipari gépek, például töltő- és csomagológépek gyártása és forgalmazása; |
| --- | --- |

—

a KW esetében: ipari gépek, például töltő- és csomagológépek gyártása és forgalmazása;

| — | az RSE esetében: ingatlanügyek terén működő holdingtársaság. |
| --- | --- |

—

az RSE esetében: ingatlanügyek terén működő holdingtársaság.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály) |
| J-70 |
| B-1049 Brussels (Brüsszel) |

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4657 – Salzgitter/KW/RSE hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály)

J-70

B-1049 Brussels (Brüsszel)

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/29

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4693 – Veolia/Sulo)

Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/06)

| 1. | 2007. május 22-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Veolia Environnement S.A. (a továbbiakban: Veolia, Franciaország) irányítása alatt álló Veolia Propreté által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében részvényvásárlással irányítást szerez a SULO Verwaltungsgesellschaft mbH (a továbbiakban: Sulo, Németország) egésze felett. |
| --- | --- |

1.

2007. május 22-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Veolia Environnement S.A. (a továbbiakban: Veolia, Franciaország) irányítása alatt álló Veolia Propreté által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében részvényvásárlással irányítást szerez a SULO Verwaltungsgesellschaft mbH (a továbbiakban: Sulo, Németország) egésze felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Veolia esetében: a köz- és a versenyszféra ágazatait kiszolgálva hulladék begyűjtése, kezelése és újrahasznosítása; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Veolia esetében: a köz- és a versenyszféra ágazatait kiszolgálva hulladék begyűjtése, kezelése és újrahasznosítása;

| — | a Sulo esetében: hulladékfeldolgozási szolgáltatások. |
| --- | --- |

—

a Sulo esetében: hulladékfeldolgozási szolgáltatások.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4693 – Veolia/Sulo hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály) |
| J-70 |
| B-1049 Brussels (Brüsszel) |

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4693 – Veolia/Sulo hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály)

J-70

B-1049 Brussels (Brüsszel)

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/30

---

A francia kormány közleménye a szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételeiről szóló, 1994. május 30-i 94/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) alapján

(A folyékony vagy gáz-halmazállapotú szénhidrogének kutatására vonatkozó kizárólagos engedély, az ún. „Permis de Sancerre ”iránti kérelemről szóló felhívás)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/07)

A Thermopyles SAS társaság – székhelyének címe: 190, rue de Fontenay, F-94300 Vincennes – 2006. október 31-i kérelmében folyékony vagy gáznemű szénhidrogének kutatására feljogosító kizárólagos engedélyért – ún. „Permis de Sancerre”-ért – folyamodott öt éves időtartamra, körülbelül 545 négyzetkilométernyi, Cher és Nièvre megyében fekvő területre.

Az engedély érvényességi területének határvonalát a földrajzi koordinátáikkal meghatározott alábbi csúcsokat felsorolásuk sorrendjében összekötő délkörök és szélességi körök ívei alkotják, a párizsi délkört véve kezdő meridiánnak.

| Csúcsok | Földrajzi hosszúság | Földrajzi szélesség |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 gr K | 52,70 gr É |
| B | 0,50 gr K | 52,70 gr É |
| C | 0,50 gr K | 52,40 gr É |
| D | 0,80 gr K | 52,40 gr É |
| E | 0,80 gr K | 52,60 gr É |
| F | 0,70 gr K | 52,60 gr É |

Csúcsok

Földrajzi hosszúság

Földrajzi szélesség

A

0,70 gr K

52,70 gr É

B

0,50 gr K

52,70 gr É

C

0,50 gr K

52,40 gr É

D

0,80 gr K

52,40 gr É

E

0,80 gr K

52,60 gr É

F

0,70 gr K

52,60 gr É

A kérelmek benyújtása.

A kezdeti kérelmet és a versengő kérelmeket beadó kérvényezőknek igazolniuk kell, hogy a bányászati engedélyekre és a földfelszín alatti tárolásra vonatkozó, 2006. június 2-i 2006-648 sz. rendelet (a Francia Köztársaság Hivatalos Közlönye, 1995. április 22.) 4., 5. és 6. cikkében meghatározott engedélyezési feltételek teljesülnek.

Az érdekelt társaságok versengő kérelmet nyújthatnak be ezen felhívás közzétételétől számított kilencven napon belül az
  Európai Közösségek Hivatalos Lapja 1994. december 30-i C 374. számának 11. oldalán közzétett, a szénhidrogénekre vonatkozó bányászati engedélyek franciaországi megszerzéséről szóló hirdetményben összefoglalt szabályok szerint, amelyeket a bányászati engedélyekre és a földfelszín alatti tárolásra vonatkozó engedélyekre vonatkozó 2006-648 sz. rendelet (décret) állapított meg. A versengő kérelmeket az alább megadott címen lehet benyújtani a bányászatért felelős minisztériumhoz. A kezdeti kérelemre és a versengő kérelmekre vonatkozó határozatokat a kezdeti kérelemnek a francia hatóságok általi kézhezvételétől számított két éven belül, azaz 2008. november 7-ig meghozzák.

A tevékenység folytatására és leállítására vonatkozó feltételek és követelmények.

A kérvényezők figyelmébe ajánljuk a bányászati törvény 79. és 79.1. cikkét és a bányászati munkákról, a földfelszín alatti tárolási munkákról és a bányák és a földfelszín alatti tárolás rendőrségéről szóló, 2006. június 2-i 2006-649 sz. módosított rendeletet (décret) (a Francia Köztársaság Hivatalos Közlönye, 2006. június 3.)

További felvilágosításért a Gazdasági, Pénzügyi és Ipari Minisztériumhoz fordulhat: Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie (direction générale de l'énergie et des matières premières, direction des ressources énergétiques et minérales, bureau de la législation minière), 61, boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13 [telefon: (33) 1 44 97 23 02, telefax: (33) 1 44 97 05 70].

A fent említett rendeleti és törvényi rendelkezésekhez a Légifrance honlapján lehet hozzáférni:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  HL L 164., 1994. június 30. 3. o.

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/31

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV)

Egyszerűsített eljárásra kijelölt ügy

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/08)

| 1. | 2007. május 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Deutsche Bank AG (a továbbiakban: Deutsche Bank, Németország) és az American International Group Inc. (a továbbiakban: AIG, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbiek újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az említett tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Puskino Logistics Park 1 (a továbbiakban: PLP 1), Puskino Logistics Park 2 (a továbbiakban: PLP 2) és a Domodedovo Logistics Park (a továbbiakban: DLP) néven ismert logisztikai egységek és földterületek felett Moszkvában. |
| --- | --- |

1.

2007. május 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Deutsche Bank AG (a továbbiakban: Deutsche Bank, Németország) és az American International Group Inc. (a továbbiakban: AIG, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbiek újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az említett tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Puskino Logistics Park 1 (a továbbiakban: PLP 1), Puskino Logistics Park 2 (a továbbiakban: PLP 2) és a Domodedovo Logistics Park (a továbbiakban: DLP) néven ismert logisztikai egységek és földterületek felett Moszkvában.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Deutsche Bank esetében: betétkezelés, kölcsönnyújtás, értékpapír-kibocsátás, eszközkezelés, befektetési ügyletek és pénzügyi szolgáltatások; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Deutsche Bank esetében: betétkezelés, kölcsönnyújtás, értékpapír-kibocsátás, eszközkezelés, befektetési ügyletek és pénzügyi szolgáltatások;

| — | az AIG esetében: biztosításokat és pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó vállalat; |
| --- | --- |

—

az AIG esetében: biztosításokat és pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó vállalat;

| — | a PLP1, PLP2 és a DLP esetében: logisztikai egységek és földterületek Moszkvában. |
| --- | --- |

—

a PLP1, PLP2 és a DLP esetében: logisztikai egységek és földterületek Moszkvában.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásáról szóló közleménye (2) alapján az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon ((32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály) |
| J-70 |
| B-1049 Brussels (Brüsszel) |

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4700 – Deutsche Bank/AIG/Pushkino Logistics Park JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon ((32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály)

J-70

B-1049 Brussels (Brüsszel)

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---

| 2.6.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 122/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 122/32

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4699 – Allianz/Selecta)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT vonatkozású szöveg)

(2007/C 122/09)

| 1. | 2007 május 16-án a Bizottság a 139/2004/EK (1) tanácsi rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott, amely szerint az Allianz SE („Allianz”, Németország) az ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d („ACP”, Németország) útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a Selecta AG és az ahhoz tarozó vállalatok („Selecta”, Svájc) felett, részesedés vásárlása útján |
| --- | --- |

1.

2007 május 16-án a Bizottság a 139/2004/EK (1) tanácsi rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott, amely szerint az Allianz SE („Allianz”, Németország) az ACP Vermögensverwaltung GmbH & Co. KG Nr. 4 d („ACP”, Németország) útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a Selecta AG és az ahhoz tarozó vállalatok („Selecta”, Svájc) felett, részesedés vásárlása útján

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | az Allianz esetében: nemzetközi biztosítások és pénzügyi szolgáltatások nyújtása, élet- és vagyonbiztosítás, vagyonkezelés és banki szolgáltatások; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

az Allianz esetében: nemzetközi biztosítások és pénzügyi szolgáltatások nyújtása, élet- és vagyonbiztosítás, vagyonkezelés és banki szolgáltatások;

| — | a Selecta esetében: étel és ital automaták üzemeltetése, forró és hideg italok, gyorsételek és édességek árusítása, valamint elárusító-automaták és alkatrészek eladása. |
| --- | --- |

—

a Selecta esetében: étel és ital automaták üzemeltetése, forró és hideg italok, gyorsételek és édességek árusítása, valamint elárusító-automaták és alkatrészek eladása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4699 – Allianz/Selecta hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44), vagy postai úton a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság,) |
| Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály) |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel (Brüsszel). |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4699 – Allianz/Selecta hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44), vagy postai úton a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság,)

Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály)

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel (Brüsszel).

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---