# Úradný vestník C 95/2007

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 95 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5028. apríla 2007 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 95

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5028. apríla 2007

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2007/C 095/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2007/C 095/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2007/C 095/02 | Vec C-95/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. marca 2007 – British Airways plc/Komisia Európskych spoločenstiev, Virgin Atlantic Airways Ltd (Odvolanie — Zneužitie dominantného postavenia — Letecká spoločnosť — Dohody uzavreté s cestovnými kanceláriami — Prémie viazané na rast predaja lístkov vydaných touto spoločnosťou počas obdobia určeného vo vzťahu k referenčnému obdobiu — Prémie priznané nielen za lístky predané po splnení cieľa predajov, ale za všetky lístky predané počas zohľadňovaného obdobia) | 2 |
| 2007/C 095/03 | Vec C-292/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Daň z príjmov — Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi — Články 56 ES a 58 ES — Obmedzenie časových účinkov rozsudku) | 2 |
| 2007/C 095/04 | Spojené veci C-338/04, C-359/04 a C-360/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo – Taliansko) – trestné konania/Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Výklad článkov 43 ES a 49 ES — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Vylúčenie podnikateľov založených ako určité formy kapitálových spoločností — Požiadavka policajného povolenia — Trestné sankcie) | 3 |
| 2007/C 095/05 | Vec C-354/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Európska únia — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov — Žaloba o náhradu škody — Právomoc Súdneho dvora) | 4 |
| 2007/C 095/06 | Vec C-355/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Európska únia — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov — Právomoc Súdneho dvora) | 4 |
| 2007/C 095/07 | Vec C-524/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov právnických osôb — Úroky z úverov zaplatené príbuznej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine — Kvalifikácia úrokov z rozdelených ziskov — Koherencia daňového systému — Daňový únik) | 5 |
| 2007/C 095/08 | Vec C-29/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 – Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/Kaul GmbH, Bayer AG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Predloženie nových skutočností a dôkazov na podporu odvolania podaného pred odvolacím senátom ÚHVT) | 6 |
| 2007/C 095/09 | Vec C-34/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit (Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve — Nariadenie (EHS) č. 3887/92 — Odvetvie hovädzieho a teľacieho mäsa — Nariadenie (ES) č. 1254/1999 — Krmovinárska plocha spôsobilá na chov — Pojem — Osobitná prémia — Podmienky poskytnutia — Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia) | 6 |
| 2007/C 095/10 | Vec C-35/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze (Ôsma smernica o DPH — Články 2 a 5 — Platitelia dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu — Daň zaplatená bez právneho dôvodu — Úpravy o vrátení) | 7 |
| 2007/C 095/11 | Vec C-54/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Dovoz vozidla registrovaného v inom členskom štáte — Povinnosť získať tranzitné povolenie) | 7 |
| 2007/C 095/12 | Vec C-176/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Rakúsko) – KVZ retec GmbH/Rakúska republika (Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Kontrola a riadenie pohybu zásielok odpadov — Živočíšna múčka) | 8 |
| 2007/C 095/13 | Vec C-289/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rovaniemen hallinto-oikeus – Fínsko) – Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin Liitto (Nariadenie (ES) č. 1685/2000 — Príloha — Bod 1.8 pravidla č. 1 — Štrukturálne fondy — Oprávnenosť výdavkov — Zohľadnenie prevádzkových nákladov) | 8 |
| 2007/C 095/14 | Vec C-391/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Jan de Nul NV/Hauptzollamt Oldenburg (Spotrebné dane — Oslobodenie od dane z minerálnych olejov — Smernica 92/81/EHS — Pojem plavba vo vodách Spoločenstva) | 9 |
| 2007/C 095/15 | Vec C-432/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Zásada súdnej ochrany — Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva — Procesná autonómia — Zásady ekvivalencie a efektivity — Predbežná ochrana) | 9 |
| 2007/C 095/16 | Vec C-441/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d'appel de Douai – Francúzsko) – Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Spoločná organizácia trhu v sektore cukru — Izoglukóza — Stanovenie základných množstiev slúžiacich na pridelenie výrobných kvót — Izoglukóza vyrábaná ako medziprodukt — Článok 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/81 — Článok 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000 — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1745/2002 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 — Nezákonnosť aktu Spoločenstva nastolená pred vnútroštátnym sudcom — Návrh na začatie prejudiciálneho konania o posúdení platnosti — Prípustnosť — Podmienky — Neprípustnosť žaloby o neplatnosť aktu Spoločenstva) | 10 |
| 2007/C 095/17 | Spojené veci C-447/05 a C-448/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Paris – Francúzsko) – Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects (Colný kódex Spoločenstva — Vykonávacie opatrenia — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Príloha 11 — Nepreferenčný pôvod tovaru — Televízne prijímače — Pojem podstatné spracovanie alebo prepracovanie — Kritérium pridanej hodnoty — Platnosť) | 11 |
| 2007/C 095/18 | Vec C-44/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Colná únia — Tranzit Spoločenstva — Dôkaz o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste priestupku — Lehota troch mesiacov — Poskytnutie lehoty po rozhodnutí o vybratí dovozného cla) | 11 |
| 2007/C 095/19 | Vec C-45/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Mlieko a mliečne výrobky — Dodatočný poplatok — Minimálne prekročenie lehoty na oznámenie zoznamu výkazov — Peňažná sankcia — Nariadenie (EHS) č. 536/93, zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1001/98 — Článok 3 ods. 2 druhý pododsek — Nariadenie (ES) č. 1392/2001 — Článok 5 ods. 3 — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Článok 2 ods. 2 druhá veta — Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu) | 12 |
| 2007/C 095/20 | Vec C-139/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2002/96/ES a 2003/108/ES — Odpad — Elektrické a elektronické zariadenia) | 12 |
| 2007/C 095/21 | Vec C-160/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/51/ES — Ročná účtovná závierka niektorých typov spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote) | 13 |
| 2007/C 095/22 | Vec C-171/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. marca 2007 – T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Obrazová ochranná známka — Námietka majiteľa skoršej národnej ochrannej známky — Pravdepodobnosť zámeny) | 13 |
| 2007/C 095/23 | Vec C-203/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/16/EHS — Lekári — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2007/C 095/24 | Vec C-327/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Stanovenie všeobecného rámca pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve — Neprebratie smernice v stanovenej lehote) | 14 |
| 2007/C 095/25 | Vec C-406/06: Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 8. februára 2007 – Landtag Schleswig-Holstein/Komisia Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Zjavná nespríslušnosť Súdneho dvora — Vrátenie Súdu prvého stupňa) | 15 |
| 2007/C 095/26 | Vec C-17/07 P: Odvolanie podané 22. januára 2007: Wineke Neirinck proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2006 vo veci T-494/04, Neirinck/Komisia | 15 |
| 2007/C 095/27 | Vec C-49/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Athinon (Grécko) 5. februára 2007 – Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOT.O.E)/Helénska republika | 16 |
| 2007/C 095/28 | Vec C-52/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 6. februára 2007 – Kanal 5 Ltd a TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) | 17 |
| 2007/C 095/29 | Vec C-55/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen | 17 |
| 2007/C 095/30 | Vec C-56/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Ruth Volgger, Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen | 18 |
| 2007/C 095/31 | Vec C-57/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo | 18 |
| 2007/C 095/32 | Vec C-61/07: Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo | 18 |
| 2007/C 095/33 | Vec C-67/07: Žaloba podaná 9. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 19 |
| 2007/C 095/34 | Vec C-73/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. februára 2007 – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy | 19 |
| 2007/C 095/35 | Vec C-75/07: Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 20 |
| 2007/C 095/36 | Vec C-76/07: Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo | 20 |
| 2007/C 095/37 | Vec C-84/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 21 |
| 2007/C 095/38 | Vec C-85/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 21 |
| 2007/C 095/39 | Vec C-88/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo | 22 |
| 2007/C 095/40 | Vec C-89/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 23 |
| 2007/C 095/41 | Vec C-90/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 23 |
| 2007/C 095/42 | Vec C-92/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 23 |
| 2007/C 095/43 | Vec C-93/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 24 |
| 2007/C 095/44 | Vec C-97/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 20. februára 2007 – Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Emleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) | 24 |
| 2007/C 095/45 | Vec C-98/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 22. februára 2007 – Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S/Skatteministeriet | 25 |
| 2007/C 095/46 | Vec C-101/07 P: Odvolanie podané 21. februára 2007: Coop de France Bétail et Viande, pôvodný názov Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia | 25 |
| 2007/C 095/47 | Vec C-105/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. februára 2007 – N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo | 26 |
| 2007/C 095/48 | Vec C-106/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 26 |
| 2007/C 095/49 | Vec C-107/07 P: Odvolanie podané 13. februára 2007: Friedrich Weber proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05, Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev | 26 |
| 2007/C 095/50 | Vec C-109/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prud'homie de pêche de Martigues (Francúzsko) 20. februára 2007 – Jonathan Clément Grégory Pilato/Jean-Claude Bourgault | 27 |
| 2007/C 095/51 | Vec C-110/07 P: Odvolanie podané 27. februára 2007: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) a Jeunes agriculteurs (JA) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia | 28 |
| 2007/C 095/52 | Vec C-111/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 28. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz/Principado de Asturias | 28 |
| 2007/C 095/53 | Vec C-114/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 29 |
| 2007/C 095/54 | Vec C-115/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 29 |
| 2007/C 095/55 | Vec C-116/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 29 |
| 2007/C 095/56 | Vec C-117/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 30 |
| 2007/C 095/57 | Vec C-118/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika | 30 |
| 2007/C 095/58 | Vec C-120/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 31 |
| 2007/C 095/59 | Vec C-121/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 31 |
| 2007/C 095/60 | Vec C-122/07P: Odvolanie podané 28. februára 2007: Eurostrategies SPRL proti rozsudku štvrtej komory Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 vo veci T-203/06, Eurostrategies sprl/Komisia Európskych spoločenstiev | 32 |
| 2007/C 095/61 | Vec C-123/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 32 |
| 2007/C 095/62 | Vec C-124/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. marca 2007 – J. C. M. Beheer B. V./Staatssecretaris van Financiën | 33 |
| 2007/C 095/63 | Vec C-134/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Poľská republika) 7. marca 2007 – Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna | 33 |
| 2007/C 095/64 | Vec C-145/07: Žaloba podaná 3. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 33 |
| 2007/C 095/65 | Vec C-146/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo | 34 |
| 2007/C 095/66 | Vec C-147/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 34 |
| 2007/C 095/67 | Vec C-148/07: Žaloba podaná 14. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika | 34 |
| 2007/C 095/68 | Vec C-71/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 35 |
| 2007/C 095/69 | Vec C-124/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 35 |
| 2007/C 095/70 | Vec C-282/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze – Česká republika) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev | 35 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2007/C 095/71 | Vec T-215/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – SIGLA/ÚHVT – Elleni Holding (VIPS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIPS — Skoršia národná slovná ochranná známka VIPS — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 — Dispozičná zásada — Právo na obhajobu) | 36 |
| 2007/C 095/72 | Vec T-402/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Katalagarianakis/Komisia (Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku) | 36 |
| 2007/C 095/73 | Vec T-430/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Dascalu/Komisia (Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku) | 37 |
| 2007/C 095/74 | Vec T-107/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. marca 2007 – Aluminium Silicon Mill Products/Rada (Žaloba o neplatnosť — Dumping — Dovozy kremíka z Ruska — Ujma — Príčinná súvislosť) | 37 |
| 2007/C 095/75 | Vec T-110/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. marca 2007 – Sequeira Wandschneider/Komisia (Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie — Posúdenie zásluh — Dôkazné prostriedky — Žaloba o náhradu škody) | 38 |
| 2007/C 095/76 | Vec T-339/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia (Hospodárska súťaž — Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž — Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 — Oznámenie Komisie o spolupráci medzi orgánmi pre hospodársku súťaž — Odôvodnenie — Proporcionalita) | 38 |
| 2007/C 095/77 | Vec T-340/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia (Hospodárska súťaž — Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž — Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 — Odôvodnenie — Proporcionalita — Nové dôvody — Neprípustnosť) | 39 |
| 2007/C 095/78 | Vec T-230/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. marca 2007 – Golf USA/ÚHVT (GOLF USA) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky GOLF USA — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti) | 39 |
| 2007/C 095/79 | Vec T-322/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Brinkmann/ÚHVT – Terra Networks (Terranus) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Terranus — Staršia národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva terra — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť výrobkov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 39 |
| 2007/C 095/80 | Vec T-364/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Saint-Gobain Pam/ÚHVT – Propamsa (PAM PLUVIAL) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM PLUVIAL — Skoršie národné obrazové ochranné známky PAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Dôkaz používania — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 nariadenia (ES) č. 40/94) | 40 |
| 2007/C 095/81 | Vec T-455/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. marca 2007 – Beyatli a Candan/Komisia (Úradníci — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní — Lehota — Sťažnosť — Neprípustnosť) | 40 |
| 2007/C 095/82 | Vec T-44/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. februára 2007 – SP Entertainment Development/Komisia (Štátna pomoc — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 40 |
| 2007/C 095/83 | Vec T-91/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. februára 2007 – Sinara Handel/Rada a Komisia (Nedostatky podmienok a prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Žaloba o náhradu škody — Ušlý zisk — Žiadosť o vrátenie antidumpingového cla — Nepríslušnosť) | 41 |
| 2007/C 095/84 | Vec T-205/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Arbitrážna doložka — Program eContent — Ukončenie zmluvy — Nahradenie — Neprípustnosť) | 41 |
| 2007/C 095/85 | Vec T-310/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 16. februára 2007 – Maďarsko/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu rozhodnutia — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov v sektore obilnín — Preberanie kukurice intervenčnými agentúrami — Nariadenie (ES) č. 1572/2006 — Neexistencia naliehavosti) | 42 |
| 2007/C 095/86 | Veci T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R a T-313/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – FMC Chemical a i./EFSA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Európsky úrad pre bezpečnosť potravín — Neprípustnosť) | 42 |
| 2007/C 095/87 | Vec T-383/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Icuna.Com/Parlament (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Zastavenie konania) | 42 |
| 2007/C 095/88 | Vec T-397/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – Dow AgroSciences/EFSA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Európsky úrad pre bezpečnosť potravín — Neprípustnosť) | 43 |
| 2007/C 095/89 | Vec T-416/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Nedostatok naliehavosti) | 43 |
| 2007/C 095/90 | Vec T-49/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Fahas/Rada | 43 |
| 2007/C 095/91 | Vec T-50/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia | 44 |
| 2007/C 095/92 | vec T-51/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia | 45 |
| 2007/C 095/93 | Vec T-53/07: Žaloba podaná 19. februára 2007 – Trade-Stomil/Komisia Európskych spoločenstiev | 45 |
| 2007/C 095/94 | Vec T-56/07 P: Odvolanie podané 23. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia | 46 |
| 2007/C 095/95 | Vec T-57/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – E.ON Ruhrgas a E.ON Földgáz Trade/Komisia | 47 |
| 2007/C 095/96 | Vec T-58/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – BYK-Chemie/ÚHVT – (Substance for Success) | 48 |
| 2007/C 095/97 | Vec T-59/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Polimeri Europa/Komisia | 48 |
| 2007/C 095/98 | Vec T-60/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Španielsko/Komisia | 49 |
| 2007/C 095/99 | Vec T-61/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – Taliansko/Komisia | 49 |
| 2007/C 095/00 | Vec T-62/07 P: Odvolanie podané 28. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia | 50 |
| 2007/C 095/01 | Vec T-63/07: Žaloba podaná 1. marca 2007 – Mülhens/ÚHVT – Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) | 50 |
| 2007/C 095/02 | Vec T-64/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350) | 51 |
| 2007/C 095/03 | Vec T-65/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (250) | 51 |
| 2007/C 095/04 | Vec T-66/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (150) | 52 |
| 2007/C 095/05 | Vec T-67/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Ford Motor/ÚHVT (FUN) | 52 |
| 2007/C 095/06 | Vec T-70/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – Cantieri Navali Termoli/Komisia | 52 |
| 2007/C 095/07 | Vec T-71/07: Žaloba podaná 9. marca 2007 – Icuna.Com/Parlament | 53 |
| 2007/C 095/08 | Vec T-74/07: Žaloba podaná 12. marca 2007 – Spolková republika Nemecko/Komisia | 54 |
| 2007/C 095/09 | Vec T-78/07: Žaloba podaná 8. marca 2007 – IXI Mobile/ÚHVT – Klein (IXI) | 54 |
| 2007/C 095/10 | Vec T-79/07: Žaloba podaná 9. marca 2007 – SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT – Polaris Software Lab (POLARIS) | 55 |
| 2007/C 095/11 | Vec T-80/07: Žaloba podaná 15. marca 2007 – JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST) | 55 |
| 2007/C 095/12 | Vec T-198/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme a i./Komisia | 56 |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2007/C 095/13 | Vec F-111/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2007 – Sanchez Ferriz/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001-2002) | 57 |
| 2007/C 095/14 | Vec F-1/07 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2007 – Chassagne/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Absencia) | 57 |
| 2007/C 095/15 | Vec F-12/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – O'Connor/Komisia | 57 |
| 2007/C 095/16 | Vec F-15/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – K/Parlament | 58 |
| 2007/C 095/17 | Vec F-19/07: Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia | 58 |
| 2007/C 095/18 | Vec F-22/07: Žaloba podaná 16. marca 2007 – Lafili/Komisia | 59 |
| 2007/C 095/19 | Vec F-58/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia | 60 |
| 2007/C 095/20 | Vec F-100/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia | 60 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2007/C 095/02

Vec C-95/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. marca 2007 – British Airways plc/Komisia Európskych spoločenstiev, Virgin Atlantic Airways Ltd (Odvolanie — Zneužitie dominantného postavenia — Letecká spoločnosť — Dohody uzavreté s cestovnými kanceláriami — Prémie viazané na rast predaja lístkov vydaných touto spoločnosťou počas obdobia určeného vo vzťahu k referenčnému obdobiu — Prémie priznané nielen za lístky predané po splnení cieľa predajov, ale za všetky lístky predané počas zohľadňovaného obdobia)

2

2007/C 095/03

Vec C-292/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Daň z príjmov — Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi — Články 56 ES a 58 ES — Obmedzenie časových účinkov rozsudku)

2

2007/C 095/04

Spojené veci C-338/04, C-359/04 a C-360/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo – Taliansko) – trestné konania/Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Výklad článkov 43 ES a 49 ES — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Vylúčenie podnikateľov založených ako určité formy kapitálových spoločností — Požiadavka policajného povolenia — Trestné sankcie)

3

2007/C 095/05

Vec C-354/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Európska únia — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov — Žaloba o náhradu škody — Právomoc Súdneho dvora)

4

2007/C 095/06

Vec C-355/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Európska únia — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov — Právomoc Súdneho dvora)

4

2007/C 095/07

Vec C-524/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov právnických osôb — Úroky z úverov zaplatené príbuznej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine — Kvalifikácia úrokov z rozdelených ziskov — Koherencia daňového systému — Daňový únik)

5

2007/C 095/08

Vec C-29/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 – Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/Kaul GmbH, Bayer AG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Predloženie nových skutočností a dôkazov na podporu odvolania podaného pred odvolacím senátom ÚHVT)

6

2007/C 095/09

Vec C-34/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit (Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve — Nariadenie (EHS) č. 3887/92 — Odvetvie hovädzieho a teľacieho mäsa — Nariadenie (ES) č. 1254/1999 — Krmovinárska plocha spôsobilá na chov — Pojem — Osobitná prémia — Podmienky poskytnutia — Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia)

6

2007/C 095/10

Vec C-35/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze (Ôsma smernica o DPH — Články 2 a 5 — Platitelia dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu — Daň zaplatená bez právneho dôvodu — Úpravy o vrátení)

7

2007/C 095/11

Vec C-54/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Dovoz vozidla registrovaného v inom členskom štáte — Povinnosť získať tranzitné povolenie)

7

2007/C 095/12

Vec C-176/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Rakúsko) – KVZ retec GmbH/Rakúska republika (Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Kontrola a riadenie pohybu zásielok odpadov — Živočíšna múčka)

8

2007/C 095/13

Vec C-289/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rovaniemen hallinto-oikeus – Fínsko) – Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin Liitto (Nariadenie (ES) č. 1685/2000 — Príloha — Bod 1.8 pravidla č. 1 — Štrukturálne fondy — Oprávnenosť výdavkov — Zohľadnenie prevádzkových nákladov)

8

2007/C 095/14

Vec C-391/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Jan de Nul NV/Hauptzollamt Oldenburg (Spotrebné dane — Oslobodenie od dane z minerálnych olejov — Smernica 92/81/EHS — Pojem plavba vo vodách Spoločenstva)

9

2007/C 095/15

Vec C-432/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Zásada súdnej ochrany — Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva — Procesná autonómia — Zásady ekvivalencie a efektivity — Predbežná ochrana)

9

2007/C 095/16

Vec C-441/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d'appel de Douai – Francúzsko) – Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Spoločná organizácia trhu v sektore cukru — Izoglukóza — Stanovenie základných množstiev slúžiacich na pridelenie výrobných kvót — Izoglukóza vyrábaná ako medziprodukt — Článok 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/81 — Článok 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000 — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1745/2002 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 — Nezákonnosť aktu Spoločenstva nastolená pred vnútroštátnym sudcom — Návrh na začatie prejudiciálneho konania o posúdení platnosti — Prípustnosť — Podmienky — Neprípustnosť žaloby o neplatnosť aktu Spoločenstva)

10

2007/C 095/17

Spojené veci C-447/05 a C-448/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Paris – Francúzsko) – Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects (Colný kódex Spoločenstva — Vykonávacie opatrenia — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Príloha 11 — Nepreferenčný pôvod tovaru — Televízne prijímače — Pojem podstatné spracovanie alebo prepracovanie — Kritérium pridanej hodnoty — Platnosť)

11

2007/C 095/18

Vec C-44/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Colná únia — Tranzit Spoločenstva — Dôkaz o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste priestupku — Lehota troch mesiacov — Poskytnutie lehoty po rozhodnutí o vybratí dovozného cla)

11

2007/C 095/19

Vec C-45/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Mlieko a mliečne výrobky — Dodatočný poplatok — Minimálne prekročenie lehoty na oznámenie zoznamu výkazov — Peňažná sankcia — Nariadenie (EHS) č. 536/93, zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1001/98 — Článok 3 ods. 2 druhý pododsek — Nariadenie (ES) č. 1392/2001 — Článok 5 ods. 3 — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Článok 2 ods. 2 druhá veta — Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu)

12

2007/C 095/20

Vec C-139/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2002/96/ES a 2003/108/ES — Odpad — Elektrické a elektronické zariadenia)

12

2007/C 095/21

Vec C-160/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/51/ES — Ročná účtovná závierka niektorých typov spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote)

13

2007/C 095/22

Vec C-171/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. marca 2007 – T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Obrazová ochranná známka — Námietka majiteľa skoršej národnej ochrannej známky — Pravdepodobnosť zámeny)

13

2007/C 095/23

Vec C-203/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/16/EHS — Lekári — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2007/C 095/24

Vec C-327/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Stanovenie všeobecného rámca pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

14

2007/C 095/25

Vec C-406/06: Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 8. februára 2007 – Landtag Schleswig-Holstein/Komisia Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Zjavná nespríslušnosť Súdneho dvora — Vrátenie Súdu prvého stupňa)

15

2007/C 095/26

Vec C-17/07 P: Odvolanie podané 22. januára 2007: Wineke Neirinck proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2006 vo veci T-494/04, Neirinck/Komisia

15

2007/C 095/27

Vec C-49/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Athinon (Grécko) 5. februára 2007 – Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOT.O.E)/Helénska republika

16

2007/C 095/28

Vec C-52/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 6. februára 2007 – Kanal 5 Ltd a TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

17

2007/C 095/29

Vec C-55/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

17

2007/C 095/30

Vec C-56/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Ruth Volgger, Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

18

2007/C 095/31

Vec C-57/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

18

2007/C 095/32

Vec C-61/07: Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

18

2007/C 095/33

Vec C-67/07: Žaloba podaná 9. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

19

2007/C 095/34

Vec C-73/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. februára 2007 – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy

19

2007/C 095/35

Vec C-75/07: Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

20

2007/C 095/36

Vec C-76/07: Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

20

2007/C 095/37

Vec C-84/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

21

2007/C 095/38

Vec C-85/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

21

2007/C 095/39

Vec C-88/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

22

2007/C 095/40

Vec C-89/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

23

2007/C 095/41

Vec C-90/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

23

2007/C 095/42

Vec C-92/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

23

2007/C 095/43

Vec C-93/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

24

2007/C 095/44

Vec C-97/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 20. februára 2007 – Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Emleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

24

2007/C 095/45

Vec C-98/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 22. februára 2007 – Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S/Skatteministeriet

25

2007/C 095/46

Vec C-101/07 P: Odvolanie podané 21. februára 2007: Coop de France Bétail et Viande, pôvodný názov Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia

25

2007/C 095/47

Vec C-105/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. februára 2007 – N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo

26

2007/C 095/48

Vec C-106/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

26

2007/C 095/49

Vec C-107/07 P: Odvolanie podané 13. februára 2007: Friedrich Weber proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05, Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev

26

2007/C 095/50

Vec C-109/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prud'homie de pêche de Martigues (Francúzsko) 20. februára 2007 – Jonathan Clément Grégory Pilato/Jean-Claude Bourgault

27

2007/C 095/51

Vec C-110/07 P: Odvolanie podané 27. februára 2007: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) a Jeunes agriculteurs (JA) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia

28

2007/C 095/52

Vec C-111/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 28. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz/Principado de Asturias

28

2007/C 095/53

Vec C-114/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

29

2007/C 095/54

Vec C-115/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

29

2007/C 095/55

Vec C-116/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

29

2007/C 095/56

Vec C-117/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

30

2007/C 095/57

Vec C-118/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

30

2007/C 095/58

Vec C-120/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

31

2007/C 095/59

Vec C-121/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

31

2007/C 095/60

Vec C-122/07P: Odvolanie podané 28. februára 2007: Eurostrategies SPRL proti rozsudku štvrtej komory Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 vo veci T-203/06, Eurostrategies sprl/Komisia Európskych spoločenstiev

32

2007/C 095/61

Vec C-123/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

32

2007/C 095/62

Vec C-124/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. marca 2007 – J. C. M. Beheer B. V./Staatssecretaris van Financiën

33

2007/C 095/63

Vec C-134/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Poľská republika) 7. marca 2007 – Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

33

2007/C 095/64

Vec C-145/07: Žaloba podaná 3. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

33

2007/C 095/65

Vec C-146/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

34

2007/C 095/66

Vec C-147/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

34

2007/C 095/67

Vec C-148/07: Žaloba podaná 14. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

34

2007/C 095/68

Vec C-71/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

35

2007/C 095/69

Vec C-124/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

35

2007/C 095/70

Vec C-282/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze – Česká republika) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev

35

Súd prvého stupňa

2007/C 095/71

Vec T-215/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – SIGLA/ÚHVT – Elleni Holding (VIPS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIPS — Skoršia národná slovná ochranná známka VIPS — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 — Dispozičná zásada — Právo na obhajobu)

36

2007/C 095/72

Vec T-402/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Katalagarianakis/Komisia (Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku)

36

2007/C 095/73

Vec T-430/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Dascalu/Komisia (Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku)

37

2007/C 095/74

Vec T-107/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. marca 2007 – Aluminium Silicon Mill Products/Rada (Žaloba o neplatnosť — Dumping — Dovozy kremíka z Ruska — Ujma — Príčinná súvislosť)

37

2007/C 095/75

Vec T-110/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. marca 2007 – Sequeira Wandschneider/Komisia (Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie — Posúdenie zásluh — Dôkazné prostriedky — Žaloba o náhradu škody)

38

2007/C 095/76

Vec T-339/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia (Hospodárska súťaž — Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž — Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 — Oznámenie Komisie o spolupráci medzi orgánmi pre hospodársku súťaž — Odôvodnenie — Proporcionalita)

38

2007/C 095/77

Vec T-340/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia (Hospodárska súťaž — Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž — Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 — Odôvodnenie — Proporcionalita — Nové dôvody — Neprípustnosť)

39

2007/C 095/78

Vec T-230/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. marca 2007 – Golf USA/ÚHVT (GOLF USA) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky GOLF USA — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)

39

2007/C 095/79

Vec T-322/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Brinkmann/ÚHVT – Terra Networks (Terranus) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Terranus — Staršia národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva terra — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť výrobkov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

39

2007/C 095/80

Vec T-364/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Saint-Gobain Pam/ÚHVT – Propamsa (PAM PLUVIAL) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM PLUVIAL — Skoršie národné obrazové ochranné známky PAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Dôkaz používania — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 nariadenia (ES) č. 40/94)

40

2007/C 095/81

Vec T-455/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. marca 2007 – Beyatli a Candan/Komisia (Úradníci — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní — Lehota — Sťažnosť — Neprípustnosť)

40

2007/C 095/82

Vec T-44/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. februára 2007 – SP Entertainment Development/Komisia (Štátna pomoc — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

40

2007/C 095/83

Vec T-91/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. februára 2007 – Sinara Handel/Rada a Komisia (Nedostatky podmienok a prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Žaloba o náhradu škody — Ušlý zisk — Žiadosť o vrátenie antidumpingového cla — Nepríslušnosť)

41

2007/C 095/84

Vec T-205/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Arbitrážna doložka — Program eContent — Ukončenie zmluvy — Nahradenie — Neprípustnosť)

41

2007/C 095/85

Vec T-310/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 16. februára 2007 – Maďarsko/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu rozhodnutia — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov v sektore obilnín — Preberanie kukurice intervenčnými agentúrami — Nariadenie (ES) č. 1572/2006 — Neexistencia naliehavosti)

42

2007/C 095/86

Veci T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R a T-313/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – FMC Chemical a i./EFSA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Európsky úrad pre bezpečnosť potravín — Neprípustnosť)

42

2007/C 095/87

Vec T-383/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Icuna.Com/Parlament (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Zastavenie konania)

42

2007/C 095/88

Vec T-397/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – Dow AgroSciences/EFSA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Európsky úrad pre bezpečnosť potravín — Neprípustnosť)

43

2007/C 095/89

Vec T-416/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Nedostatok naliehavosti)

43

2007/C 095/90

Vec T-49/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Fahas/Rada

43

2007/C 095/91

Vec T-50/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia

44

2007/C 095/92

vec T-51/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia

45

2007/C 095/93

Vec T-53/07: Žaloba podaná 19. februára 2007 – Trade-Stomil/Komisia Európskych spoločenstiev

45

2007/C 095/94

Vec T-56/07 P: Odvolanie podané 23. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia

46

2007/C 095/95

Vec T-57/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – E.ON Ruhrgas a E.ON Földgáz Trade/Komisia

47

2007/C 095/96

Vec T-58/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – BYK-Chemie/ÚHVT – (Substance for Success)

48

2007/C 095/97

Vec T-59/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Polimeri Europa/Komisia

48

2007/C 095/98

Vec T-60/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Španielsko/Komisia

49

2007/C 095/99

Vec T-61/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – Taliansko/Komisia

49

2007/C 095/00

Vec T-62/07 P: Odvolanie podané 28. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia

50

2007/C 095/01

Vec T-63/07: Žaloba podaná 1. marca 2007 – Mülhens/ÚHVT – Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

50

2007/C 095/02

Vec T-64/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350)

51

2007/C 095/03

Vec T-65/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (250)

51

2007/C 095/04

Vec T-66/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (150)

52

2007/C 095/05

Vec T-67/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Ford Motor/ÚHVT (FUN)

52

2007/C 095/06

Vec T-70/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – Cantieri Navali Termoli/Komisia

52

2007/C 095/07

Vec T-71/07: Žaloba podaná 9. marca 2007 – Icuna.Com/Parlament

53

2007/C 095/08

Vec T-74/07: Žaloba podaná 12. marca 2007 – Spolková republika Nemecko/Komisia

54

2007/C 095/09

Vec T-78/07: Žaloba podaná 8. marca 2007 – IXI Mobile/ÚHVT – Klein (IXI)

54

2007/C 095/10

Vec T-79/07: Žaloba podaná 9. marca 2007 – SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT – Polaris Software Lab (POLARIS)

55

2007/C 095/11

Vec T-80/07: Žaloba podaná 15. marca 2007 – JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)

55

2007/C 095/12

Vec T-198/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme a i./Komisia

56

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2007/C 095/13

Vec F-111/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2007 – Sanchez Ferriz/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001-2002)

57

2007/C 095/14

Vec F-1/07 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2007 – Chassagne/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Absencia)

57

2007/C 095/15

Vec F-12/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – O'Connor/Komisia

57

2007/C 095/16

Vec F-15/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – K/Parlament

58

2007/C 095/17

Vec F-19/07: Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia

58

2007/C 095/18

Vec F-22/07: Žaloba podaná 16. marca 2007 – Lafili/Komisia

59

2007/C 095/19

Vec F-58/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia

60

2007/C 095/20

Vec F-100/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia

60

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/1

---

(2007/C 95/01)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007

Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007

Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007

Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007

Ú. v. EÚ C 331, 30.12.2006

Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. marca 2007 – British Airways plc/Komisia Európskych spoločenstiev, Virgin Atlantic Airways Ltd

(Vec C-95/04 P) (1)

(Odvolanie - Zneužitie dominantného postavenia - Letecká spoločnosť - Dohody uzavreté s cestovnými kanceláriami - Prémie viazané na rast predaja lístkov vydaných touto spoločnosťou počas obdobia určeného vo vzťahu k referenčnému obdobiu - Prémie priznané nielen za lístky predané po splnení cieľa predajov, ale za všetky lístky predané počas zohľadňovaného obdobia)

(2007/C 95/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: British Airways plc (v zastúpení: R. Subiotto, solicitor, R. O'Donoghue, barrister, W. Wood, QC)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, A. Nijenhuis a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia), Virgin Atlantic Airways Ltd (v zastúpení: J. Scott, solicitor, C. West, barrister, a N. Green, QC)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 17. decembra 2003, British Airways/Komisia (T-219/99), ktorým sa zamietla ich žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2000/74/ES zo 14. júla 1999 týkajúceho sa konania podľa článku 82 Zmluvy ES (IV/D-2/34.780 – Virgin/British Airways), týkajúca sa dohôd uzavretých medzi British Airways a cestovnými kanceláriami, na základe ktorých došlo k vytvoreniu systémov prémií a iných výhod viažucich sa na zvýšenie objemu predaja leteniek uvedenej leteckej spoločnosti

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | British Airways plc sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

British Airways plc sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Vec C-292/04) (1)

(Daň z príjmov - Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi - Články 56 ES a 58 ES - Obmedzenie časových účinkov rozsudku)

(2007/C 95/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler

Žalovaný: Finanzamt Bonn-Innenstadt

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Köln – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Režim dane z príjmov, ktorý stanovuje „zápočet dane “pri dividendách vyplácaných vnútroštátnymi spoločnosťami, pričom vylučuje dividendy, ktoré vyplácajú spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte

Výrok rozsudku

Články 56 ES a 58 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave, podľa ktorej pri vyplácaní dividend kapitálovou spoločnosťou má akcionár, ktorý je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v členskom štáte, nárok na zápočet dane vypočítaný v závislosti od sadzby dane z vyplácaných plnení z titulu dane z príjmov právnických osôb vtedy, ak má vyplácajúca spoločnosť sídlo v tom istom členskom štáte, ale nie vtedy, ak má uvedená spoločnosť sídlo v inom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo – Taliansko) – trestné konania/Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)

(Spojené veci C-338/04, C-359/04 a C-360/04) (1)

(Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Výklad článkov 43 ES a 49 ES - Hazardné hry - Zber stávok na športové podujatia - Požiadavka koncesie - Vylúčenie podnikateľov založených ako určité formy kapitálových spoločností - Požiadavka policajného povolenia - Trestné sankcie)

(2007/C 95/04)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale di Larino – Výklad článkov 43 a nasl. a 49 ES a rozsudku Súdneho dvora vo veci C-243/01 vo veci Gambeli a i. – Vnútroštátna právna úprava, ktorá postihuje ponúkanie a prijímanie stávok týkajúcich sa rôznych udalostí a osobitne športových podujatí – Prijímanie stávok na diaľku, prostredníctvom podnikateľa bez oprávnenia na účet spoločnosti podnikajúcej na základe oprávnenia v inom členskom štáte

Výrok rozsudku

| 1. | Vnútroštátna právna úprava ktorá zakazuje výkon činností zberu, prijímania, zapisovania a prenosu návrhov na stávky, najmä na športové podujatia, bez koncesie alebo policajného povolenia vydaných predmetným členským štátom, predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa, ako aj slobodného poskytovania služieb stanovených článkami 43 ES a 49 ES. |
| --- | --- |

1.

Vnútroštátna právna úprava ktorá zakazuje výkon činností zberu, prijímania, zapisovania a prenosu návrhov na stávky, najmä na športové podujatia, bez koncesie alebo policajného povolenia vydaných predmetným členským štátom, predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa, ako aj slobodného poskytovania služieb stanovených článkami 43 ES a 49 ES.

| 2. | Bude prislúchať vnútroštátnym súdom, aby overili, či v rozsahu v akom obmedzuje počet podnikateľov pôsobiacich v odvetví hazardných hier, vnútroštátna právna úprava skutočne zodpovedá cieľu predchádzať prevádzkovaniu činností v tomto odvetví na kriminálne alebo podvodné účely. |
| --- | --- |

2.

Bude prislúchať vnútroštátnym súdom, aby overili, či v rozsahu v akom obmedzuje počet podnikateľov pôsobiacich v odvetví hazardných hier, vnútroštátna právna úprava skutočne zodpovedá cieľu predchádzať prevádzkovaniu činností v tomto odvetví na kriminálne alebo podvodné účely.

| 3. | Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá vylučuje a pokračuje vo vylučovaní podnikateľov zriadených vo forme kapitálových spoločností, ktorých akcie sú kótované na regulovaných trhoch, z odvetvia hazardných hier. |
| --- | --- |

3.

Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá vylučuje a pokračuje vo vylučovaní podnikateľov zriadených vo forme kapitálových spoločností, ktorých akcie sú kótované na regulovaných trhoch, z odvetvia hazardných hier.

| 4. | Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá ukladá trestné sankcie osobám, akými sú obvinení v konaniach vo veci samej, za výkon organizovanej činnosti zberu stávok za absencie vnútroštátnou legislatívou požadovaných koncesie alebo policajného povolenia, ak tieto osoby nemohli získať predmetné koncesie alebo povolenia z dôvodu odmietnutia tohto členského štátu udeliť im ich, ktoré bolo v rozpore s právom Spoločenstva. |
| --- | --- |

4.

Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá ukladá trestné sankcie osobám, akými sú obvinení v konaniach vo veci samej, za výkon organizovanej činnosti zberu stávok za absencie vnútroštátnou legislatívou požadovaných koncesie alebo policajného povolenia, ak tieto osoby nemohli získať predmetné koncesie alebo povolenia z dôvodu odmietnutia tohto členského štátu udeliť im ich, ktoré bolo v rozpore s právom Spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-354/04 P) (1)

(Odvolanie - Európska únia - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP - Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov - Žaloba o náhradu škody - Právomoc Súdneho dvora)

(2007/C 95/05)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti (v zastúpení: D. Rouget, advokát)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 7. júna 2004, Gestoras Pro Amnistía a i./Rada (T-333/02), ktorým zamietol ich žalobu o náhradu škody, ktorá im údajne vznikla zápisom Gestoras Pro Amnistía do zoznamu vypracovaného podľa právnej úpravy týkajúcej sa boja proti terorizmu

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olano Olano a J. Zelarain Errasti sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olano Olano a J. Zelarain Errasti sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-355/04 P) (1)

(Odvolanie - Európska únia - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP - Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov - Právomoc Súdneho dvora)

(2007/C 95/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga (v zastúpení: D. Rouget, advokát)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 7. júna 2004, Segi a i./Rada (T-338/02), ktorým zamietol ich žalobu o náhradu škody, ktorá im údajne vznikla zápisom Segi do zoznamu vypracovaného podľa právnej úpravy týkajúcej sa boja proti terorizmu

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Segi, pani Zubimendi Izaga a pán Galarraga sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Segi, pani Zubimendi Izaga a pán Galarraga sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue

(Vec C-524/04) (1)

(Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov právnických osôb - Úroky z úverov zaplatené príbuznej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine - Kvalifikácia úrokov z rozdelených ziskov - Koherencia daňového systému - Daňový únik)

(2007/C 95/07)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation

Žalovaný: Commissioners of Inland Revenue

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článkov 43, 49 a 56 ES – Vnútroštátne daňové právne predpisy – Možnosť pre spoločnosť usadenú na vnútroštátnom území odpočítať na daňové účely úroky zaplatené z úveru poskytnutého materskou spoločnosťou – Situácia odlišná v závislosti od štátu, kde je materská spoločnosť usadená

Výrok rozsudku

| 1. | V rozpore s článkom 43 ES sú právne predpisy členského štátu, ktoré obmedzujú možnosť spoločnosti rezidenta odpočítať na daňové účely, úroky zaplatené ako odmenu za úver poskytnutý priamou alebo nepriamou materskou spoločnosťou, ktorá je rezidentom iného členského štátu alebo spoločnosťou rezidentom iného členského štátu ovládanou takouto materskou spoločnosťou bez toho, že by takto obmedzila spoločnosť rezidenta, ktorá si zobrala úver od spoločnosť tiež rezidenta, iba ak na jednej strane tieto právne predpisy vychádzajú zo skúmania objektívnych a overiteľných prvkov, ktoré umožňujú zistiť existenciu čisto umelej konštrukcie iba na daňové účely s tým, že by stanovili možnosť pre daňovníka v prípade potreby a bez toho, aby bol viazaný nadmernými administratívnymi povinnosťami, predložiť informácie, ktoré sa týkajú obchodných dôvodov súvisiacich s predmetnou transakciou, a na druhej strane, keď je preukázaná existencia takejto konštrukcie, zmienené právne predpisy kvalifikujú tieto úroky ako rozdelené zisky len do tej miery, v akej presahujú sumu, ktorá by bolo dohodnutá za podmienok úplnej hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

1.

V rozpore s článkom 43 ES sú právne predpisy členského štátu, ktoré obmedzujú možnosť spoločnosti rezidenta odpočítať na daňové účely, úroky zaplatené ako odmenu za úver poskytnutý priamou alebo nepriamou materskou spoločnosťou, ktorá je rezidentom iného členského štátu alebo spoločnosťou rezidentom iného členského štátu ovládanou takouto materskou spoločnosťou bez toho, že by takto obmedzila spoločnosť rezidenta, ktorá si zobrala úver od spoločnosť tiež rezidenta, iba ak na jednej strane tieto právne predpisy vychádzajú zo skúmania objektívnych a overiteľných prvkov, ktoré umožňujú zistiť existenciu čisto umelej konštrukcie iba na daňové účely s tým, že by stanovili možnosť pre daňovníka v prípade potreby a bez toho, aby bol viazaný nadmernými administratívnymi povinnosťami, predložiť informácie, ktoré sa týkajú obchodných dôvodov súvisiacich s predmetnou transakciou, a na druhej strane, keď je preukázaná existencia takejto konštrukcie, zmienené právne predpisy kvalifikujú tieto úroky ako rozdelené zisky len do tej miery, v akej presahujú sumu, ktorá by bolo dohodnutá za podmienok úplnej hospodárskej súťaže.

| 2. | Na právne predpisy členského štátu, ako sú tie ktoré sú uvedené v prvej otázke, sa nevzťahuje článok 43 ES, keď sa uplatňujú na situáciu, keď spoločnosti rezidentovi poskytne úver spoločnosť rezident iného členského štátu alebo tretej krajiny, ktorá sama neovláda spoločnosť dlžníka, a keď tieto dve spoločnosti sú ovládané, priamo alebo nepriamo, spoločnou príbuznou spoločnosťou, ktorá má sídlo v tretej krajine. |
| --- | --- |

2.

Na právne predpisy členského štátu, ako sú tie ktoré sú uvedené v prvej otázke, sa nevzťahuje článok 43 ES, keď sa uplatňujú na situáciu, keď spoločnosti rezidentovi poskytne úver spoločnosť rezident iného členského štátu alebo tretej krajiny, ktorá sama neovláda spoločnosť dlžníka, a keď tieto dve spoločnosti sú ovládané, priamo alebo nepriamo, spoločnou príbuznou spoločnosťou, ktorá má sídlo v tretej krajine.

| 3. | V prípade neexistencie právnej úpravy Spoločenstva je úlohou vnútroštátneho právneho poriadku každého členského štátu, aby určil príslušné súdy a upravil procesné podmienky žalôb určených na zabezpečenie ochrany práv, ktoré jednotlivcom vyplývajú z práva Spoločenstva, vrátane kvalifikácie žalôb podaných poškodenými osobami na vnútroštátne súdy. Musí byť však zaručené, že jednotlivci budú mať účinný prostriedok nápravy, ktorý im umožní získať vrátenie neprávom vybranej dane a súm, ktoré boli tomuto členskému štátu zaplatené alebo ním vybrané v priamej súvislosti s touto daňou. Pokiaľ ide o iné škody vzniknuté z dôvodu porušenia práva Spoločenstva, ktoré možno pripísať členskému štátu, je tento členský štát povinný nahradiť škody spôsobené jednotlivcom za podmienok uvedených v bode 51 rozsudku z 5. marca 1996, Brasserie du Pêcheur a Factortame (C-46/93 a C-48/93), čo však nevylučuje, že zodpovednosť štátu možno na základe vnútroštátneho práva vyvodiť aj za menej prísnych podmienok.
  Keď sa potvrdí, že právne predpisy členského štátu vytárajú prekážku slobode usadiť sa zakázanú článkom 43 ES, vnútroštátny súd môže pri určení výšky škody, za ktorú možno poskytnúť náhradu, zohľadniť skutočnosť, či poškodené osoby vynaložili náležitú starostlivosť s cieľom vyhnúť sa škode alebo túto škodu zmierniť a či najmä využili v rozumnom čase všetky právne prostriedky, ktoré mali k dispozícii. S cieľom vyhnúť sa tomu, aby výkon práv, ktoré článok 43 ES priznáva jednotlivcom, bol znemožnený alebo nadmerne sťažený, vnútroštátny súd však môže určiť, či uplatňovanie týchto predpisov, prípadne v spojení s relevantnými ustanoveniami dohôd o zamedzení dvojitého zdanenia by viedlo za každých okolností k neúspešnosti uplatnenia nárokov žalobkýň vo veci samej na daňovej správe dotknutého členského štátu. |
| --- | --- |

3.

V prípade neexistencie právnej úpravy Spoločenstva je úlohou vnútroštátneho právneho poriadku každého členského štátu, aby určil príslušné súdy a upravil procesné podmienky žalôb určených na zabezpečenie ochrany práv, ktoré jednotlivcom vyplývajú z práva Spoločenstva, vrátane kvalifikácie žalôb podaných poškodenými osobami na vnútroštátne súdy. Musí byť však zaručené, že jednotlivci budú mať účinný prostriedok nápravy, ktorý im umožní získať vrátenie neprávom vybranej dane a súm, ktoré boli tomuto členskému štátu zaplatené alebo ním vybrané v priamej súvislosti s touto daňou. Pokiaľ ide o iné škody vzniknuté z dôvodu porušenia práva Spoločenstva, ktoré možno pripísať členskému štátu, je tento členský štát povinný nahradiť škody spôsobené jednotlivcom za podmienok uvedených v bode 51 rozsudku z 5. marca 1996, Brasserie du Pêcheur a Factortame (C-46/93 a C-48/93), čo však nevylučuje, že zodpovednosť štátu možno na základe vnútroštátneho práva vyvodiť aj za menej prísnych podmienok.

Keď sa potvrdí, že právne predpisy členského štátu vytárajú prekážku slobode usadiť sa zakázanú článkom 43 ES, vnútroštátny súd môže pri určení výšky škody, za ktorú možno poskytnúť náhradu, zohľadniť skutočnosť, či poškodené osoby vynaložili náležitú starostlivosť s cieľom vyhnúť sa škode alebo túto škodu zmierniť a či najmä využili v rozumnom čase všetky právne prostriedky, ktoré mali k dispozícii. S cieľom vyhnúť sa tomu, aby výkon práv, ktoré článok 43 ES priznáva jednotlivcom, bol znemožnený alebo nadmerne sťažený, vnútroštátny súd však môže určiť, či uplatňovanie týchto predpisov, prípadne v spojení s relevantnými ustanoveniami dohôd o zamedzení dvojitého zdanenia by viedlo za každých okolností k neúspešnosti uplatnenia nárokov žalobkýň vo veci samej na daňovej správe dotknutého členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 – Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/Kaul GmbH, Bayer AG

(Vec C-29/05 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Predloženie nových skutočností a dôkazov na podporu odvolania podaného pred odvolacím senátom ÚHVT)

(2007/C 95/08)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Kaul GmbH (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti), Bayer AG

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. novembra 2004, Kaul/ÚHVT a Bayer (T-164/02), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie R 782/2000-3 tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2002, týkajúce sa námietkového konania medzi Kaul GmbH a Bayer AG – Preskúmanie námietky – Preskúmanie skutočností odvolacím senátom – Rozsah – Článok 43 ods. 2 a článok 74 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 10. novembra 2004, Kaul/ÚHVT – Bayer (ARCOL) (T-164/02), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 10. novembra 2004, Kaul/ÚHVT – Bayer (ARCOL) (T-164/02), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. marca 2002 (vec R 782/2000-3) sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. marca 2002 (vec R 782/2000-3) sa zrušuje.

| 3. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit

(Vec C-34/05) (1)

(Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve - Nariadenie (EHS) č. 3887/92 - Odvetvie hovädzieho a teľacieho mäsa - Nariadenie (ES) č. 1254/1999 - Krmovinárska plocha spôsobilá na chov - Pojem - Osobitná prémia - Podmienky poskytnutia - Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia)

(2007/C 95/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten

Žalovaný: Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad článku 12 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (Ú. v. ES L 160, s. 21; Mim. vyd. 03/025, s. 339) a článku 2 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 391, s. 36) – Krmovinárska plocha spôsobilá na chov – Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia

Výrok rozsudku

Článok 12 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom a článok 2 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad], je potrebné vykladať v tom zmysle, že parcela deklarovaná ako krmovinárska plocha sa môže kvalifikovať ako „spôsobilá na chov “vtedy, ak je jednak určená výlučne na kŕmenie zvierat, ktoré sú na nej chované v priebehu celého kalendárneho roka, a takisto, ak môže byť skutočne využívaná na ich kŕmenie počas obdobia najmenej siedmich mesiacov v priebehu toho istého kalendárneho roka, pričom toto obdobie začína odo dňa stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou, a tento deň musí spadať do obdobia od 1. januára do 31. marca, a to aj vtedy, ak uvedenú parcelu nemôžu tieto zvieratá využívať nepretržite, najmä z dôvodu dočasného zaplavenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze

(Vec C-35/05) (1)

(Ôsma smernica o DPH - Články 2 a 5 - Platitelia dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu - Daň zaplatená bez právneho dôvodu - Úpravy o vrátení)

(2007/C 95/10)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH

Žalovaný: Ministero delle Finanze

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článkov 2 a 5 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu (Ú. v. ES L 331, s. 11; Mim. vyd. 09/001, s. 79) – Zaplatená daň, ktorá bola omylom faktúrovaná

Výrok rozsudku

| 1. | Články 2 a 5 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu sa majú vykladať tak, že daň z pridanej hodnoty, ktorá nie je dlhovaná a ktorá bola omylom faktúrovaná príjemcovi služieb a uhradená štátnej pokladni členského štátu miesta poskytovania týchto služieb, nie je možné vrátiť na základe týchto ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Články 2 a 5 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu sa majú vykladať tak, že daň z pridanej hodnoty, ktorá nie je dlhovaná a ktorá bola omylom faktúrovaná príjemcovi služieb a uhradená štátnej pokladni členského štátu miesta poskytovania týchto služieb, nie je možné vrátiť na základe týchto ustanovení.

| 2. | S výnimkou prípadov výslovne upravených ustanoveniami článku 21 bodu 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, sa za osobu povinnú platiť daň z pridanej hodnoty z pohľadu daňových orgánov členského štátu miesta poskytovania služieb musí považovať len dodávateľ. |
| --- | --- |

2.

S výnimkou prípadov výslovne upravených ustanoveniami článku 21 bodu 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, sa za osobu povinnú platiť daň z pridanej hodnoty z pohľadu daňových orgánov členského štátu miesta poskytovania služieb musí považovať len dodávateľ.

| 3. | — | Zásadám neutrality, efektivity a zákazu diskriminácie neodporujú také vnútroštátne právne predpisy, aké sú vo veci samej, podľa ktorých môže o vrátenie súm zaplatených ako daň z pridanej hodnoty bez právneho dôvodu požiadať od daňových orgánov len dodávateľ a príjemca služieb môže podľa občianskeho práva podať žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia proti tomuto dodávateľovi. V prípade, ak sa vrátenie dane stane nemožným alebo nadmerne ťažkým, však musia členské štáty kvôli dodržaniu zásady efektivity upraviť nástroje potrebné na to, aby mal príjemca možnosť získať späť daň faktúrovanú bez právneho dôvodu. |
| --- | --- | --- |

3.

—

Zásadám neutrality, efektivity a zákazu diskriminácie neodporujú také vnútroštátne právne predpisy, aké sú vo veci samej, podľa ktorých môže o vrátenie súm zaplatených ako daň z pridanej hodnoty bez právneho dôvodu požiadať od daňových orgánov len dodávateľ a príjemca služieb môže podľa občianskeho práva podať žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia proti tomuto dodávateľovi. V prípade, ak sa vrátenie dane stane nemožným alebo nadmerne ťažkým, však musia členské štáty kvôli dodržaniu zásady efektivity upraviť nástroje potrebné na to, aby mal príjemca možnosť získať späť daň faktúrovanú bez právneho dôvodu.

| — | Na túto odpoveď nemôžu mať vplyv vnútroštátne právne predpisy v oblasti priamych daní. |
| --- | --- |

—

Na túto odpoveď nemôžu mať vplyv vnútroštátne právne predpisy v oblasti priamych daní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

(Vec C-54/05) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Dovoz vozidla registrovaného v inom členskom štáte - Povinnosť získať tranzitné povolenie)

(2007/C 95/11)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 a 30 ES – Dovoz vozidla, ktoré je už zaregistrované v inom členskom štáte, osobou s bydliskom vo Fínsku – Povinnosť získať na hraničnom prechode tranzitné povolenie, ktoré má vo všeobecnosti platnosť 7 dní, a uzavrieť tam poistenie tohto vozidla

Výrok rozsudku

| 1. | Fínska republika si tým, že vyžaduje tranzitné povolenie pre zaradenie vozidiel riadne registrovaných a používaných v inom členskom štáte do premávky, ako to uvádza dekrét č. 1598/1995 o registrácii vozidiel [asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä (1598/1995)] z 18. decembra 1995, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES. |
| --- | --- |

1.

Fínska republika si tým, že vyžaduje tranzitné povolenie pre zaradenie vozidiel riadne registrovaných a používaných v inom členskom štáte do premávky, ako to uvádza dekrét č. 1598/1995 o registrácii vozidiel [asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä (1598/1995)] z 18. decembra 1995, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES.

| 2. | Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Rakúsko) – KVZ retec GmbH/Rakúska republika

(Vec C-176/05) (1)

(Odpady - Nariadenie (EHS) č. 259/93 - Kontrola a riadenie pohybu zásielok odpadov - Živočíšna múčka)

(2007/C 95/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: KVZ retec GmbH

Žalovaná: Rakúska republika

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Výklad článku 1 ods. 2 písm. d) a článku 26 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 30, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 176) – Preprava živočíšnej múčky – Povinnosť oznámenia

Výrok rozsudku

Podľa článku 1 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2557/2001 z 28. decembra 2001, je preprava živočíšnej múčky, kvalifikovanej z dôvodu povinnosti alebo úmyslu zbaviť sa jej ako odpad, ktorý je určený výlučne na zhodnotenie a je uvedený v prílohe II tohto nariadenia, vylúčená z pôsobnosti ustanovení tohto nariadenia, s výnimkou ustanovení uvedeného odseku 3 písm. b) až e), ako aj článku 11 a článku 17 ods. 1 až 3 tohto nariadenia. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby dbal na to, aby sa táto preprava uskutočnila v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z ustanovení nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 808/2003 z 12. mája 2003, spomedzi ktorých sa môžu javiť ako relevantné ustanovenia článkov 7, 8 a 9, ako aj prílohy II tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rovaniemen hallinto-oikeus – Fínsko) – Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin Liitto

(Vec C-289/05) (1)

(Nariadenie (ES) č. 1685/2000 - Príloha - Bod 1.8 pravidla č. 1 - Štrukturálne fondy - Oprávnenosť výdavkov - Zohľadnenie prevádzkových nákladov)

(2007/C 95/13)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rovaniemen hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Länsstyrelsen i Norrbottens län

Žalovaný: Lapin Liitto

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rovaniemen Hallinto-oikeus – Výklad bodu 1.8 pravidla č. 1 uvedeného v prílohe k nariadeniu Komisie (ES) č. 1685/2000 z 28. júla 2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 s ohľadom na uplatniteľnosť výdavkov pre činnosti spolufinancované štrukturálnymi fondmi (Ú. v. ES L 193, s. 39; Mim. vyd. 14/001, s. 122) – Zohľadnenie prevádzkových nákladov

Výrok rozsudku

Bodu 1.8 pravidla č. 1 prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1685/2000 z 28. júla 2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 s ohľadom na uplatniteľnosť výdavkov pre činnosti spolufinancované štrukturálnymi fondmi, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 448/2004 z 10. marca 2004, neodporuje metóda výpočtu prevádzkových nákladov ako oprávnených výdavkov v rámci projektu spolufinancovaného štrukturálnymi fondmi z jediného dôvodu, že táto metóda sa zakladá na percentuálnom podiele alebo pomernom podiele najmä mzdových nákladov alebo pracovného času.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Jan de Nul NV/Hauptzollamt Oldenburg

(Vec C-391/05) (1)

(Spotrebné dane - Oslobodenie od dane z minerálnych olejov - Smernica 92/81/EHS - Pojem „plavba vo vodách Spoločenstva“)

(2007/C 95/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Jan de Nul NV

Žalovaný: Hauptzollamt Oldenburg

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 8 ods. 1 písm. c) smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov (Ú. v. ES L 316, s. 12) – Pojmy „vody Spoločenstva “a „plavba “– Zdanenie minerálnych olejov používaných ako pohonné hmoty na plávajúcom bagri, ktorý vykonával bagrovanie na Labe

Výrok rozsudku

| 1. | Pojem „vody Spoločenstva “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, sa vzťahuje na všetky vody, ktoré môžu byť využívané všetkými námornými plavidlami vrátane plavidiel s najväčšou kapacitou, spôsobilými prechádzať námornými cestami na obchodné účely. |
| --- | --- |

1.

Pojem „vody Spoločenstva “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, sa vzťahuje na všetky vody, ktoré môžu byť využívané všetkými námornými plavidlami vrátane plavidiel s najväčšou kapacitou, spôsobilými prechádzať námornými cestami na obchodné účely.

| 2. | Na pohyby vykonané plávajúcim nasávacím rýpadlom v priebehu nasávania a vykládky materiálov, čiže počas premiestňovaní neoddeliteľných od výkonu bagrovacích činností, sa vzťahuje pôsobnosť pojmu „plavba “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice 92/81, zmenenej a doplnenej smernicou 94/74. |
| --- | --- |

2.

Na pohyby vykonané plávajúcim nasávacím rýpadlom v priebehu nasávania a vykládky materiálov, čiže počas premiestňovaní neoddeliteľných od výkonu bagrovacích činností, sa vzťahuje pôsobnosť pojmu „plavba “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice 92/81, zmenenej a doplnenej smernicou 94/74.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern

(Vec C-432/05) (1)

(Zásada súdnej ochrany - Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva - Procesná autonómia - Zásady ekvivalencie a efektivity - Predbežná ochrana)

(2007/C 95/15)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta domstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd

Žalovaný: Justitiekanslern

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta domstolen – Výklad článku 49 ES – Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s normou vyššej právnej sily – Právo osôb podliehajúcich súdnej právomoci na účinnú súdnu ochranu práv vyplývajúcich z právneho poriadku Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala samostatná žaloba, ktorej hlavným cieľom by bolo preskúmanie súladu vnútroštátnych ustanovení s článkom 49 ES, ak iné účinné právne prostriedky nápravy, ktoré nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných vnútroštátnych žalôb, umožňujú posúdiť incidenčne takýto súlad, pričom tieto skutočnosti musí preveriť vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

1.

Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala samostatná žaloba, ktorej hlavným cieľom by bolo preskúmanie súladu vnútroštátnych ustanovení s článkom 49 ES, ak iné účinné právne prostriedky nápravy, ktoré nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných vnútroštátnych žalôb, umožňujú posúdiť incidenčne takýto súlad, pričom tieto skutočnosti musí preveriť vnútroštátny súd.

| 2. | Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala možnosť nariadenia predbežných opatrení až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, keď je nariadenie takýchto opatrení potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti súdneho rozhodnutia o existencii takýchto práv, ktoré má byť vydané. |
| --- | --- |

2.

Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala možnosť nariadenia predbežných opatrení až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, keď je nariadenie takýchto opatrení potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti súdneho rozhodnutia o existencii takýchto práv, ktoré má byť vydané.

| 3. | Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade pochybností o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva sa prípadné nariadenie predbežných opatrení tak, aby sa neuplatňovali uvedené ustanovenia až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad týchto ustanovení s právom Spoločenstva, riadi kritériami stanovenými vnútroštátnym právom uplatniteľným na príslušnom súde, ak tieto kritériá nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných žalôb vnútroštátnej povahy, a nespôsobujú, aby bola predbežná súdna ochrana takýchto práv prakticky nemožná alebo príliš obtiažna. |
| --- | --- |

3.

Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade pochybností o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva sa prípadné nariadenie predbežných opatrení tak, aby sa neuplatňovali uvedené ustanovenia až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad týchto ustanovení s právom Spoločenstva, riadi kritériami stanovenými vnútroštátnym právom uplatniteľným na príslušnom súde, ak tieto kritériá nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných žalôb vnútroštátnej povahy, a nespôsobujú, aby bola predbežná súdna ochrana takýchto práv prakticky nemožná alebo príliš obtiažna.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d'appel de Douai – Francúzsko) – Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

(Vec C-441/05) (1)

(Spoločná organizácia trhu v sektore cukru - Izoglukóza - Stanovenie základných množstiev slúžiacich na pridelenie výrobných kvót - Izoglukóza vyrábaná ako medziprodukt - Článok 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/81 - Článok 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000 - Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 1745/2002 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 - Nezákonnosť aktu Spoločenstva nastolená pred vnútroštátnym sudcom - Návrh na začatie prejudiciálneho konania o posúdení platnosti - Prípustnosť - Podmienky - Neprípustnosť žaloby o neplatnosť aktu Spoločenstva)

(2007/C 95/16)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour administrative d'appel de Douai

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Société Roquette Frères

Žalovaný: Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour administrative d'appel de Douai – Platnosť článku 24 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 177, s. 4); článku 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 252, s. 1); článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa na hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 246, s. 38); článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 03/033, s. 17); článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa na hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 263, s. 31) a článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov (Ú. v. EÚ L 249, s. 38; Mim. vyd. 03/040, s. 89) – Stanovenie základného množstva na pridelenie výrobných kvót izoglukózy bez zohľadnenia izoglukózy vyrobenej ako medziprodukt

Výrok rozsudku

| 1. | Nebolo bez akýchkoľvek pochybností prípustné, aby taká fyzická alebo právnická osoba, akou je spoločnosť Roquette Frères, za takých skutkových a právnych okolností ako okolnosti veci samej podala žalobu o neplatnosť na základe článku 230 ES proti:






  — | článku 24 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad], |
| --- | --- | --- |

1.

Nebolo bez akýchkoľvek pochybností prípustné, aby taká fyzická alebo právnická osoba, akou je spoločnosť Roquette Frères, za takých skutkových a právnych okolností ako okolnosti veci samej podala žalobu o neplatnosť na základe článku 230 ES proti:

—

článku 24 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad],

| — | článku 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad], |
| --- | --- |

—

článku 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [neoficiálny preklad],

| — | článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa na hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad], |
| --- | --- |

—

článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa na hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad],

| — | článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru, |
| --- | --- |

—

článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru,

| — | článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa na hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad], a |
| --- | --- |

—

článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa na hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov [neoficiálny preklad], a

| — | článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov. |
| --- | --- |

—

článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov.

Takáto osoba sa teda v rámci žaloby podanej podľa vnútroštátneho práva môže odvolávať na nezákonnosť týchto ustanovení, hoci proti nim nepodala v lehote upravenej v článku 230 ES žalobu o neplatnosť na súdne orgány Spoločenstva.

| 2. | Skúmaním druhej položenej otázky nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá by bola spôsobilá ovplyvniť platnosť článku 24 ods. 2 nariadenia č. 1785/81, článku 27 ods. 3 nariadenia č. 2038/1999, článku 1 nariadenia č. 2073/2000, článku 11 ods. 2 nariadenia č. 1260/2001, článku 1 nariadenia č. 1745/2002 a článku 1 nariadenia č. 1739/2003. |
| --- | --- |

2.

Skúmaním druhej položenej otázky nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá by bola spôsobilá ovplyvniť platnosť článku 24 ods. 2 nariadenia č. 1785/81, článku 27 ods. 3 nariadenia č. 2038/1999, článku 1 nariadenia č. 2073/2000, článku 11 ods. 2 nariadenia č. 1260/2001, článku 1 nariadenia č. 1745/2002 a článku 1 nariadenia č. 1739/2003.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Paris – Francúzsko) – Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects

(Spojené veci C-447/05 a C-448/05) (1)

(Colný kódex Spoločenstva - Vykonávacie opatrenia - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Príloha 11 - Nepreferenčný pôvod tovaru - Televízne prijímače - Pojem podstatné spracovanie alebo prepracovanie - Kritérium pridanej hodnoty - Platnosť)

(2007/C 95/17)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d'appel de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)

Žalovaný: Administration des douanes et droits indirects

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Paris – Platnosť prílohy 11 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s.1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) – Kritériá určenia nepreferenčného pôvodu tovaru – Televízor vyrobený v Poľsku, ktorého obrazovka predstavujúca 42,43 % hodnoty zariadenia pochádza z Kórey

Výrok rozsudku

Preskúmanie predložených otázok neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť ustanovení nachádzajúcich sa v stĺpci 3 v položke 8528 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe 11 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Vec C-44/06) (1)

(Colná únia - Tranzit Spoločenstva - Dôkaz o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste priestupku - Lehota troch mesiacov - Poskytnutie lehoty po rozhodnutí o vybratí dovozného cla)

(2007/C 95/18)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Gerlach und Co. mbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Výklad článku 11a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 z 27. marca 1987 o vykonávacích ustanoveniach a opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 107, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990 (Ú. v. ES L 137, s. 21) – Priestupok alebo nezrovnalosť, ku ktorým prišlo počas operácie vonkajšieho tranzitu Spoločenstva (T1) – Oznámenie lehoty na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti – Informovanie po prijatí rozhodnutia o vybratí cla, počas konania o sťažnosti

Výrok rozsudku

Článok 11a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 z 27. marca 1987 o vykonávacích ustanoveniach a opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorému patrí výstupný colný úrad, nemôže poskytnúť hlavnému zodpovednému trojmesačnú lehotu na predloženie dôkazu o zákonnosti tranzitnej operácie alebo o mieste, kde skutočne došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, po prijatí rozhodnutia o začatí vyberania dovozného cla, počas konania o sťažnosti podanej proti tomuto rozhodnutiu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Vec C-45/06) (1)

(Mlieko a mliečne výrobky - Dodatočný poplatok - Minimálne prekročenie lehoty na oznámenie zoznamu výkazov - Peňažná sankcia - Nariadenie (EHS) č. 536/93, zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1001/98 - Článok 3 ods. 2 druhý pododsek - Nariadenie (ES) č. 1392/2001 - Článok 5 ods. 3 - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Článok 2 ods. 2 druhá veta - Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu)

(2007/C 95/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht des Landes Brandenburg – Platnosť článku 3 ods. 2 druhého pododseku nariadenia Komisie (EHS) č. 536/93 z 9. marca 1993, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie dodatočného poplatku pre sektor mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 57, s. 12), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1001/98 z 13. mája 1998 (Ú. v. ES L 142, s. 22) – Sankcia za nedodržanie lehoty pre oznámenie zoznamu výkazov jednotlivými výrobcami – Minimálne prekročenie lehoty – Zásada proporcionality

Výrok rozsudku

Zásadu retroaktívneho uplatňovania priaznivejšieho trestu musí dodržiavať vnútroštátny sudca pri ukladaní sankcie za správanie, ktoré nie je v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z právnych predpisov Spoločenstva.

Pokiaľ ide o minimálne prekročenie stanovenej lehoty ako vo veci samej, režim peňažných sankcií stanovený článkom 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1392/2001 z 9. júla 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 3950/92, ktorým sa zaviedol dodatočný poplatok pre sektor mlieka a mliečnych výrobkov, je priaznivejší ako režim stanovený článkom 3 ods. 2 druhým pododsekom prvou zarážkou nariadenia Komisie (EHS) č. 536/93 z 9. marca 1993, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie dodatočného poplatku pre sektor mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1001/98 z 13. mája 1998.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-139/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 2002/96/ES a 2003/108/ES - Odpad - Elektrické a elektronické zariadenia)

(2007/C 95/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Jackson, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných pre dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/96/ES z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) (Ú. v. EÚ L 37, s. 24; Mim. vyd. 15/007, s. 359) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES (Ú. v. EÚ L 345, s. 106; Mim. vyd. 15/007, s. 692)

Výrok rozsudku

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné pre dosiahnutie súladu






  — | so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/96/ES z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) a |
| --- | --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné pre dosiahnutie súladu

—

so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/96/ES z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) a

| — | so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ), |
| --- | --- |

—

so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ),

nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-160/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/51/ES - Ročná účtovná závierka niektorých typov spoločností - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 95/21)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, P. Gentili, advokát)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/51/ES z 18. júna 2003, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/ES, 83/349/EHS, 86/635/EHS a 91/674/EHS o ročnej a konsolidovanej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, bánk a iných finančných inštitúcií a poisťovní (Ú. v. EÚ L 178, s. 16; Mim vyd. 17/001, s. 273)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/51/ES z 18. júna 2003, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/ES, 83/349/EHS, 86/635/EHS a 91/674/EHS o ročnej a konsolidovanej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, bánk a iných finančných inštitúcií a poisťovní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/51/ES z 18. júna 2003, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/ES, 83/349/EHS, 86/635/EHS a 91/674/EHS o ročnej a konsolidovanej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, bánk a iných finančných inštitúcií a poisťovní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. marca 2007 – T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA

(Vec C-171/06 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Obrazová ochranná známka - Námietka majiteľa skoršej národnej ochrannej známky - Pravdepodobnosť zámeny)

(2007/C 95/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (v zastúpení: M. Francetti a F. Jacobacci, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a J. Novais Gonçalves, splnomocnení zástupcovia), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (v zastúpení: J.-P. Simon)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. januára 2006 vo veci T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA/ÚHVT, ktorým sa zrušuje na návrh majiteľa národnej obrazovej ochrannej známky „QUANTIEME “pre výrobky tried 14 a 18 rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT R 109/2002-3 z 30. januára 2003 zrušujúce rozhodnutie námietkového oddelenia o zamietnutí zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „QUANTUM “pre výrobky triedy 14

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-203/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/16/EHS - Lekári - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2007/C 95/23)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Walkerová a H. Støvlbæk, splnomocnené zástupkyne)

Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: T. Boček, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie v stanovenej lehote smernice Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (Ú. v. ES L 165, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 86)

Výrok rozsudku

| 1. | Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 44 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 44 tejto smernice.

| 2. | Česká republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 1. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-327/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/14/ES - Stanovenie všeobecného rámca pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

(2007/C 95/24)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, a M. Massella Ducci Teri, advokát)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve – Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastúpení zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/15

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 8. februára 2007 – Landtag Schleswig-Holstein/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-406/06) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Zjavná nespríslušnosť Súdneho dvora - Vrátenie Súdu prvého stupňa)

(2007/C 95/25)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Landtag Schleswig-Holstein (v zastúpení: S. Laskowski a J. Caspar, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie z 10. marca 2006 a z 23. júna 2006, ktorými bol žalobcovi zamietnutý prístup k dokumentu SEK (2005) 420 z 22. marca 2005, ktorý obsahuje právnu analýzu týkajúcu sa návrhu rámcového rozhodnutia prejednávaného v Rade o uchovávaní údajov spracovaných a uložených v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných služieb elektronickej komunikácie alebo údajov vo verejných komunikačných sieťach s cieľom prevencie, vyšetrovania, odhaľovania a stíhania trestných deliktov a trestných činov, vrátane terorizmu (dokument Rady 8958/04 CRIMORG 36 TELECOM 82)

Výrok uznesenia

| 1. | Vec Landtag Schleswig-Holstein/Komisia (C-406/06) sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev na ďalšie konanie. |
| --- | --- |

1.

Vec Landtag Schleswig-Holstein/Komisia (C-406/06) sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev na ďalšie konanie.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/15

---

Odvolanie podané 22. januára 2007: Wineke Neirinck proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2006 vo veci T-494/04, Neirinck/Komisia

(Vec C-17/07 P)

(2007/C 95/26)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Wineke Neirinck (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa ES zo 14. novembra 2006 vo veci T-494/04, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa ES zo 14. novembra 2006 vo veci T-494/04,

| — | v dôsledku toho vyhovieť návrhom, ktoré odvolateľka podala v prvom stupni, a teda






  — | zrušiť rozhodnutie, s ktorého obsahom bola odvolateľka oboznámená na schôdzi oddelenia OIB.1 (Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli – Uskutočňovanie politiky nehnuteľností) zo 4. marca 2004 a podľa ktorého bol vybratý iný uchádzač na miesto právnika v oblasti politiky nehnuteľností u OIB, o ktoré sa odvolateľka uchádzala (rozhodnutie prijať D. S. ako pomocného zamestnanca a rozhodnutie nevymenovať ho za pomocného zamestnanca), |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho vyhovieť návrhom, ktoré odvolateľka podala v prvom stupni, a teda

—

zrušiť rozhodnutie, s ktorého obsahom bola odvolateľka oboznámená na schôdzi oddelenia OIB.1 (Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli – Uskutočňovanie politiky nehnuteľností) zo 4. marca 2004 a podľa ktorého bol vybratý iný uchádzač na miesto právnika v oblasti politiky nehnuteľností u OIB, o ktoré sa odvolateľka uchádzala (rozhodnutie prijať D. S. ako pomocného zamestnanca a rozhodnutie nevymenovať ho za pomocného zamestnanca),

| — | zrušiť rozhodnutie z 9. marca 2004, ktorým bola odvolateľka informovaná o zamietnutí jej kandidatúry, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 9. marca 2004, ktorým bola odvolateľka informovaná o zamietnutí jej kandidatúry,

| — | zrušiť následné rozhodnutie z 27. apríla 2004, ktorým bola odvolateľka informovaná, že neuspela na ústnej skúške v rámci postupu pri prijímaní zmluvného zamestnanca a zrušiť rozhodnutie z toho istého dňa o prijatí D. S., |
| --- | --- |

—

zrušiť následné rozhodnutie z 27. apríla 2004, ktorým bola odvolateľka informovaná, že neuspela na ústnej skúške v rámci postupu pri prijímaní zmluvného zamestnanca a zrušiť rozhodnutie z toho istého dňa o prijatí D. S.,

| — | v každom prípade priznať 30 000 eur ako náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá odvolateľke vznikla, pričom je táto suma odhadnutá predbežne ex aequo et bono, |
| --- | --- |

—

v každom prípade priznať 30 000 eur ako náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá odvolateľke vznikla, pričom je táto suma odhadnutá predbežne ex aequo et bono,

| — | zaviazať odporkyňu na náhradu všetkých trov konania v prvom stupni a konania o odvolaní. |
| --- | --- |

—

zaviazať odporkyňu na náhradu všetkých trov konania v prvom stupni a konania o odvolaní.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza šesť dôvodov.

Svojím prvým dôvodom odvolania najprv tvrdí, že Súd prvého stupňa tým, že vyhlásil za neprípustnú prvú časť jeho návrhu na zrušenie, nerešpektoval podmienky prípustnosti žaloby založenej na článku 236 ES, ako aj na článkoch 90 a 91 služobného poriadku úradníkov, a najmä pojem záujmu na konaní. Rozhodnutie prijať D. S. ako pomocného zamestnanca pred 1. májom 2004 malo totiž za následok jednak zvýšenie počtu kandidátov vo výberovom konaní na prijatie zmluvných zamestnancov na pracovné miesto zastávané odvolateľkou a jednak sa jej tým znemožnilo, aby jej bola priznaná zmluva pre dočasných zamestnancov, čo jasne dokazuje záujem, ktorý mala na zrušení tohoto rozhodnutia.

Svojím druhým dôvodom odvolania odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil svoju všeobecnú povinnosť odôvodnenia, keď usúdil, že skutočnosti obsiahnuté v rozhodnutí z 27. apríla 2004 sa mohli považovať za začiatok odôvodnenia a že dodatočné spresnenia poskytnuté počas konania napravili pôvodne nedostatočné odôvodnenie. Jednak totiž rozhodnutie z 27. apríla 2004 neobsahuje žiadne odôvodnenie týkajúce sa osobitnej situácie odvolateľky a neuvádza žiadnu konkrétnu okolnosť alebo skutočnosť známu odvolateľke, ktorá by jej umožnila pochopiť dosah uvedeného rozhodnutia. Okrem toho takáto neexistencia odôvodnenia nemôže byť dostatočne podložená vysvetleniami poskytnutými príslušným orgánom po podaní žaloby bez toho, aby pritom nedošlo k zásahu do práv na obranu, ako aj zásady rovnosti účastníkov konania pred súdom Spoločenstva.

Svojím tretím dôvodom odvolania odvolateľka uplatňuje, že Súd prvého stupňa skreslil dôkazy tým, že v bode 105 napadnutého rozsudku dospel k záveru, že výberové konania nespočívali na porovnávaní zásluh kandidátov. Tomuto záveru totiž odporujú tak písomné dokumenty odporkyne, ako aj ďalšie pasáže napadnutého rozsudku, v ktorých sám Súd prvého stupňa výslovne odkazuje na porovnávanie zásluh kandidátov toho istého výberového konania.

Svojím štvrtým dôvodom odvolania odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa rovnako skreslil dôkazy a nerešpektoval pojem zneužitia konania, keď rozhodol, že skutočnosti, ktoré predložila, neumožňujú konštatovať existenciu zneužitia konania alebo porušenia záujmu služby. Všetky faktory predložené odvolateľkou naopak predstavovali toľko zbiehajúcich sa a relevantných nepriamych dôkazov o zneužití konania v tom, že hoci odporkyňa uskutočnila dve rozdielne konania, funkcie, ktorých sa tieto konania týkali, boli totožné, čo odráža vôľu odporkyne uprednostniť D. S., aby prevzal po odvolateľke funkciu po 30. apríli 2004.

Svojím piatym dôvodom odvolania odvolateľka uplatňuje, že Súd prvého stupňa nerešpektoval pojmy záujem služby a zjavne nesprávne posúdenie tým, že usúdil, že výberové konanie na prijatie zmluvných zamestnancov nebolo porušené, a tým, že v dôsledku toho odmietol preskúmať posúdenie uskutočnené výberovou komisiou v súvislosti s ústnou skúškou odvolateľky.

Svojím šiestym dôvodom odvolania sa odvolateľka nakoniec dovoláva toho, že Súd prvého stupňa porušil zásady starostlivosti a správneho úradného postupu.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Athinon (Grécko) 5. februára 2007 – Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOT.O.E)/Helénska republika

(Vec C-49/07)

(2007/C 95/27)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Dioikitiko Efeteio Athinon

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOT.O.E)

Odporkyňa: Helénska republika

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 82 a 86 ES vykladať v tom zmysle, že sa uplatnia tiež na činnosť právnickej osoby, ktorej bolo priznané postavenie národného zástupcu Medzinárodnej motocyklistickej federácie a ktorá vykonáva hospodársku činnosť opísanú vyššie, v rámci ktorej uzatvára zmluvy o sponzoringu, reklame a poistení súvisiace s organizovaním športových podujatí v motocyklistických disciplínach? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 82 a 86 ES vykladať v tom zmysle, že sa uplatnia tiež na činnosť právnickej osoby, ktorej bolo priznané postavenie národného zástupcu Medzinárodnej motocyklistickej federácie a ktorá vykonáva hospodársku činnosť opísanú vyššie, v rámci ktorej uzatvára zmluvy o sponzoringu, reklame a poistení súvisiace s organizovaním športových podujatí v motocyklistických disciplínach?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je s uvedenými článkami zlučiteľné ustanovenie článku 49 zákona č. 2696/1999, ktoré uvedenej právnickej osobe priznáva, v súvislosti s udeľovaním príslušným vnútroštátnym orgánom (v prípade vo veci samej ministerstvom verejného poriadku) povolení na organizovanie motocyklistických pretekov, právomoc vydať súhlasné stanovisko k organizovaniu pretekov, pričom výkon jej právomoci nepodlieha žiadnym obmedzeniam alebo iným povinnostiam? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je s uvedenými článkami zlučiteľné ustanovenie článku 49 zákona č. 2696/1999, ktoré uvedenej právnickej osobe priznáva, v súvislosti s udeľovaním príslušným vnútroštátnym orgánom (v prípade vo veci samej ministerstvom verejného poriadku) povolení na organizovanie motocyklistických pretekov, právomoc vydať súhlasné stanovisko k organizovaniu pretekov, pričom výkon jej právomoci nepodlieha žiadnym obmedzeniam alebo iným povinnostiam?

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 6. februára 2007 – Kanal 5 Ltd a TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

(Vec C-52/07)

(2007/C 95/28)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Marknadsdomstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Kanal 5 Ltd a TV 4 AB

Žalovaný: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

Prejudiciálne otázky

| A. | Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia? |
| --- | --- |

A.

Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia?

| B. | Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, pokiaľ neexistuje zjavný vzťah medzi príjmami a plneniami tejto organizácie, a to priznaním práva vysielať hudobné dielo chránené autorským právom, ako je to bežné napríklad pri spravodajských a športových reláciách a pokiaľ príjmy narastajú z dôvodu zmien v programovej štruktúre, technologických investícií a vývoja prispôsobeného klientele, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia? |
| --- | --- |

B.

Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, pokiaľ neexistuje zjavný vzťah medzi príjmami a plneniami tejto organizácie, a to priznaním práva vysielať hudobné dielo chránené autorským právom, ako je to bežné napríklad pri spravodajských a športových reláciách a pokiaľ príjmy narastajú z dôvodu zmien v programovej štruktúre, technologických investícií a vývoja prispôsobeného klientele, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia?

| C. | Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že je možné identifikovať a presne vyčísliť vysielanú hudbu ako aj sledovanosť? |
| --- | --- |

C.

Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že je možné identifikovať a presne vyčísliť vysielanú hudbu ako aj sledovanosť?

| D. | Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že sadzobník poplatkov (založený na príjmoch) sa neuplatňuje rovnako na verejnoprávne spoločnosti? |
| --- | --- |

D.

Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že sadzobník poplatkov (založený na príjmoch) sa neuplatňuje rovnako na verejnoprávne spoločnosti?

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

(Vec C-55/07)

(2007/C 95/29)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Bozen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH

Žalovaní: Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz), Autonómna provincia Bozen

Prejudiciálna otázka

Sú vnútroštátne ustanovenia (článok 2 a článok 8 zákonného dekrétu č. 61/2000), ktoré stanovujú povinnosť zamestnávateľa, aby poslal v priebehu 30 dní po uzatvorení zmluvy na prácu na kratší pracovný čas kópiu tejto zmluvy na príslušné riaditeľstvo inšpektorátu práce provincie a v prípade opomenutia zaslania ukladajú pokuty vo výške 15 eur za každého zamestnanca a každý deň omeškania bez stanovenia maximálnej výšky správnej pokuty (peňažnej pokuty), v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva a smernicou Rady 97/81/ES (1) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC?

---

(1)  Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Ruth Volgger, Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

(Vec C-56/07)

(2007/C 95/30)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Bozen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Ruth Volgger, Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH

Žalovaní: Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

Prejudiciálna otázka

Sú vnútroštátne ustanovenia (článok 2 a článok 8 zákonného dekrétu č. 61/2000), ktoré stanovujú povinnosť zamestnávateľa, aby poslal v priebehu 30 dní po uzatvorení zmluvy na prácu na kratší pracovný čas kópiu tejto zmluvy na príslušné riaditeľstvo inšpektorátu práce provincie a v prípade opomenutia zaslania ukladajú pokuty vo výške 15 eur za každého zamestnanca a každý deň omeškania bez stanovenia maximálnej výšky správnej pokuty (peňažnej pokuty), v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva a smernicou Rady 97/81/ES (1) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC?

---

(1)  Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/18

---

Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-57/07)

(2007/C 95/31)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande, splnomocnený zástupca)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (1) a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (1) a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2003/86/ES uplynula 3. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 251, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/18

---

Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-61/07)

(2007/C 95/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nedoručilo správu, ktorá by obsahovala informácie požadované článkom 3 ods. 2 nariadenia [rozhodnutia – neoficiálny preklad] Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku, |
| --- | --- |

—

určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nedoručilo správu, ktorá by obsahovala informácie požadované článkom 3 ods. 2 nariadenia [rozhodnutia – neoficiálny preklad] Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku,

| — | zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Luxemburské veľkovojvodstvo nepredložilo k 15. marcu 2005 Komisii správu, ktorá by obsahovala informácie stanovené v článku 3 ods. 2 rozhodnutia 280/2004, pokiaľ ide jednak o informácie o národných politikách a opatreniach, ktoré obmedzujú alebo znižujú emisie skleníkových plynov zo zdrojov alebo zvyšujú záchyt, prezentované podľa odvetví za každý skleníkový plyn, a jednak o národné prognózy emisií skleníkových plynov zo zdrojov a ich záchytu minimálne na roky 2005, 2015 a 2020, usporiadané podľa plynov a podľa sektorov.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 49, 19.2.2004, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 57.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/19

---

Žaloba podaná 9. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-67/07)

(2007/C 95/33)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie, pokiaľ ide o tradičné rastlinné lieky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,
  subsidiárne:
  určiť, že Francúzska republika si tým, že neinformovala Komisiu o opatreniach, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie, pokiaľ ide o tradičné rastlinné lieky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie, pokiaľ ide o tradičné rastlinné lieky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

subsidiárne:

určiť, že Francúzska republika si tým, že neinformovala Komisiu o opatreniach, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie, pokiaľ ide o tradičné rastlinné lieky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/24/ES uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 85; Mim. vyd. 13/034, s. 313.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. februára 2007 – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy

(Vec C-73/07)

(2007/C 95/34)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Tietosuojavaltuutettu

Odporcovia: Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa za spracovanie osobných údajov v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 95/46/ES (1) považovať činnosť, pri ktorej sa údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a kapitálu a o majetku fyzických osôb






  a) | zbierajú a spracúvajú na zverejnenie na základe verejných dokumentov administratívnych orgánov; |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa za spracovanie osobných údajov v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 95/46/ES (1) považovať činnosť, pri ktorej sa údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a kapitálu a o majetku fyzických osôb

a)

zbierajú a spracúvajú na zverejnenie na základe verejných dokumentov administratívnych orgánov;

| b) | zverejňujú v tlači vo forme rozsiahlych zoznamov, v ktorých sú zoradené podľa abecedy, podľa kategórií príjmov a obcí; |
| --- | --- |

b)

zverejňujú v tlači vo forme rozsiahlych zoznamov, v ktorých sú zoradené podľa abecedy, podľa kategórií príjmov a obcí;

| c) | poskytujú na CD-ROM-e na spracovanie na komerčné účely; |
| --- | --- |

c)

poskytujú na CD-ROM-e na spracovanie na komerčné účely;

| d) | spracúvajú v rámci služby SMS, pri ktorej používatelia mobilných telefónov môžu po zaslaní SMS s menom a bydliskom určitej osoby na určené číslo obdržať ako odpoveď údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a z kapitálu a o majetku tejto osoby? |
| --- | --- |

d)

spracúvajú v rámci služby SMS, pri ktorej používatelia mobilných telefónov môžu po zaslaní SMS s menom a bydliskom určitej osoby na určené číslo obdržať ako odpoveď údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a z kapitálu a o majetku tejto osoby?

| 2. | Má sa smernica 95/46/ES vykladať tak, že rôzne činnosti uvedené v prvej otázke pod písm. a) až d) vyššie sa môžu považovať za spracovanie osobných údajov výlučne na žurnalistické účely v zmysle článku 9 smernice, ak sa zohľadní, že údaje týkajúce sa viac ako milióna daňovníkov, ktoré sa vyzbierali, pochádzajú z dokumentov, ktoré sú podľa vnútroštátnych právnych predpisoch o prístupe k informáciám verejné? Je pre posúdenie právneho sporu významná skutočnosť, že hlavným účelom tejto činnosti je zverejňovanie uvedených údajov? |
| --- | --- |

2.

Má sa smernica 95/46/ES vykladať tak, že rôzne činnosti uvedené v prvej otázke pod písm. a) až d) vyššie sa môžu považovať za spracovanie osobných údajov výlučne na žurnalistické účely v zmysle článku 9 smernice, ak sa zohľadní, že údaje týkajúce sa viac ako milióna daňovníkov, ktoré sa vyzbierali, pochádzajú z dokumentov, ktoré sú podľa vnútroštátnych právnych predpisoch o prístupe k informáciám verejné? Je pre posúdenie právneho sporu významná skutočnosť, že hlavným účelom tejto činnosti je zverejňovanie uvedených údajov?

| 3. | Má sa článok 17 smernice 95/46/ES v spojení s jej zásadami a cieľmi vykladať tak, že zverejňovanie údajov, ktoré boli vyzbierané na žurnalistické účely a ich postúpenie na spracovanie na komerčné účely je s ním v rozpore? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 17 smernice 95/46/ES v spojení s jej zásadami a cieľmi vykladať tak, že zverejňovanie údajov, ktoré boli vyzbierané na žurnalistické účely a ich postúpenie na spracovanie na komerčné účely je s ním v rozpore?

| 4. | Možno smernicu 95/46/ES vykladať tak, že také súbory s osobnými údajmi, ktoré obsahujú len materiál, ktorý už bol zverejnený ako taký v oznamovacích prostriedkoch, nepatria vôbec do pôsobnosti tejto smernice? |
| --- | --- |

4.

Možno smernicu 95/46/ES vykladať tak, že také súbory s osobnými údajmi, ktoré obsahujú len materiál, ktorý už bol zverejnený ako taký v oznamovacích prostriedkoch, nepatria vôbec do pôsobnosti tejto smernice?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/20

---

Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-75/07)

(2007/C 95/35)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,
  subsidiárne:
  určiť, že Francúzska republika si tým, že neinformovala Komisiu o zákonoch, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

subsidiárne:

určiť, že Francúzska republika si tým, že neinformovala Komisiu o zákonoch, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/28/ES uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 58; Mim. vyd. 13/034, s. 286.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/20

---

Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-76/07)

(2007/C 95/36)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice,
  subsidiárne:
  určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neinformovalo Komisiu o opatreniach, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice,

subsidiárne:

určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neinformovalo Komisiu o opatreniach, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice,

| — | zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/28/ES uplynula 29. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/21

---

Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-84/07)

(2007/C 95/37)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Helénska republika si tým, že svojim konkrétnym ďalej uvedeným konaním porušila články 3, 4 ods. 1 písm. b) a článok 12 smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Helénska republika si tým, že svojim konkrétnym ďalej uvedeným konaním porušila články 3, 4 ods. 1 písm. b) a článok 12 smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa údajov uvedených Komisiou Helénska republika odmieta preskúmať a uznať diplomy optikov, ktoré udelila talianska vzdelávacia inštitúcia na základe franchisingovej dohody s gréckou vzdelávacou inštitúciou.

Komisia uvádza, že základný znak, ktorý mohli grécke orgány stanoviť, spočíva v tom, či diplom zaručuje prístup k výkonu príslušného povolania a v skutočnosti, či tento diplom bol udelený na základe franchisingovej dohody alebo nie, je pre uznanie diplomu irelevantné. Smernica 92/51 v tomto zmysle nerobí rozdiely. Predmetná vec sa nedotýka ani článkov 149 ES a 150 ES ani článku 16 gréckej ústavy, pretože boli právoplatne udelené talianskymi vzdelávacími inštitúciami a nie gréckymi vzdelávacími inštitúciami, s ktorými boli uzavreté franchisingové dohody.

Odmietanie gréckych orgánov preskúmať a uznať vyššie uvedené talianske diplomy z týchto dôvodov porušuje články 3 a 12 smernice 92/51. Ako vyplýva z konkrétnych sťažností grécke orgány zaväzovali sťažovateľov, ktorí žiadali uznanie diplomu optika získaného v Taliansku, zúčastňovať sa adaptačného vzdelávania. Táto prax porušuje článok 4 ods. 1 písm. b) smernice 92/51, na základe ktorého sú grécke orgány povinné zahraničným uchádzačom poskytnúť právo voľby absolvovať adaptačné vzdelávanie alebo vykonať skúšku spôsobilosti.

---

(1)  Ú. v. ES L 209, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/21

---

Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-85/07)

(2007/C 95/38)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že vo vzťahu k pilotnému správnemu územiu povodia Serchio a k častiam správnych území povodí východných Álp, severných, stredných a južných Apenín, Talianska republika si tým,






  — | že nepredložila súhrnnú správu o analýzach podľa článku 5, ako to stanovuje článok 15 ods. 2 smernice 2000/60/ES (1) a |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že vo vzťahu k pilotnému správnemu územiu povodia Serchio a k častiam správnych území povodí východných Álp, severných, stredných a južných Apenín, Talianska republika si tým,

—

že nepredložila súhrnnú správu o analýzach podľa článku 5, ako to stanovuje článok 15 ods. 2 smernice 2000/60/ES (1) a

| — | že neuskutočnila analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 tej istej smernice, |
| --- | --- |

—

že neuskutočnila analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 tej istej smernice,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Smernica 2000/60/ES bola prebratá do talianskeho právneho poriadku legislatívnym dekrétom č. 152 z 3. apríla 2006. Tento dekrét vo svojom článku 64 menuje osem správnych území povodí: správne územie povodia východných Álp, správne územie povodia Padano, správne územie povodia severných Apenín, pilotné správne územie povodia Serchio, správne územie povodia stredných Apenín, správne územie povodia južných Apenín, správne územie povodia Sardínie, ako aj správne územie povodia Sicílie.

Smernica nadobudla platnosť 22. decembra 2000. Preto sa mali analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 smernice týkajúce sa ôsmich správnych území povodí dokončiť do 22. decembra 2004.

Okrem toho sa do 22. marca 2005 mala Komisii predložiť v zmysle článku 15 ods. 2 smernice súhrnná správa o požadovaných analýzach pre každé správne územie povodia podľa článku 5.

Z preskúmania oznámení talianskych orgánov však vyplýva, že v súvislosti s piatimi z ôsmich správnych území povodí informácie chýbajú alebo sú neúplné.

Talianska republika nepredložila súhrnnú správu o analýzach a preskúmaní podľa článku 5 pre pilotné správne územie povodia Serchio a pre časti správnych území povodí východných Álp, severných, stredných a južných Apenín, a preto si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 2 smernice 2000/60/ES.

Nakoniec, keďže chýbajú informácie, z ktorých by vyplýval opak, sa Komisia domnieva, že Talianska republika si ďalej, v súvislosti so správnymi územiami povodí uvedenými v predchádzajúcom odseku, nesplnila povinnosť uskutočniť pred uplynutím uvedenej lehoty analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 smernice 2000/60/ES v súlade s technickými špecifikáciami uvedenými v prílohách II a III tej istej smernice.

---

(1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/22

---

Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-88/07)

(2007/C 95/39)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | rozhodnúť, že Španielske kráľovstvo si tým, že stiahlo z trhu veľké množstvo výrobkov rastlinného pôvodu vyrobených zákonným spôsobom alebo uvedených na trh v inom členskom štáte, na základe správneho postupu spočívajúceho v stiahnutí z trhu všetkých výrobkov rastlinného pôvodu, ktoré nie sú uvedené v prílohe vyhlášky ministerstva z 3. októbra 1973, pretože ich považovalo za liečivá, ktoré boli uvedené na trh bez stanoveného povolenia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, ako aj z článku 1 a 4 rozhodnutia č. 3052/95/ES (1), |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že Španielske kráľovstvo si tým, že stiahlo z trhu veľké množstvo výrobkov rastlinného pôvodu vyrobených zákonným spôsobom alebo uvedených na trh v inom členskom štáte, na základe správneho postupu spočívajúceho v stiahnutí z trhu všetkých výrobkov rastlinného pôvodu, ktoré nie sú uvedené v prílohe vyhlášky ministerstva z 3. októbra 1973, pretože ich považovalo za liečivá, ktoré boli uvedené na trh bez stanoveného povolenia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, ako aj z článku 1 a 4 rozhodnutia č. 3052/95/ES (1),

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo si tým, že stiahlo z trhu výrobky rastlinného pôvodu vyrobené zákonným spôsobom alebo uvedené na trh v iných členských štátoch, na základe správneho postupu, ktorý ako liečivo (ktoré preto podlieha stanovenému povoleniu) kvalifikuje akýkoľvek výrobok rastlinného pôvodu, ktorý nie je uvedený v prílohe vyhlášky ministerstva z 3. októbra 1973, a tým, že neoznámilo opatrenia prijaté na účely stiahnutia predmetných výrobkov z trhu v 45-dňovej lehote odo dňa prijatia týchto opatrení, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú článkov 28 a 30 Zmluvy a z článkov 1 a 4 rozhodnutí č. 3052/95/ES.

---

(1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 321, s. 1; Mim. vyd. 13/015, s. 427).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/23

---

Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-89/07)

(2007/C 95/40)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že vo svojich právnych predpisoch ponechala požiadavku francúzskej národnosti pre výkon zamestnaní kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod francúzskou vlajkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že vo svojich právnych predpisoch ponechala požiadavku francúzskej národnosti pre výkon zamestnaní kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod francúzskou vlajkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Keďže francúzske právne predpisy vyžadujú pre výkon zamestnania kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod francúzskou vlajkou francúzsku národnosť, nie sú v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva týkajúcimi sa voľného pohybu pracovníkov, ako ich vyložil Súdny dvor v rozsudkoch z 30. septembra 2003, Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española (C-405/01) a Anker a i. (C-47/02). Táto požiadavka národnosti sa môže požadovať len u zamestnaní kapitána a prvého dôstojníka, ktoré skutočne a obvykle zahrňujú výkon právomoci orgánu verejnej moci.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/23

---

Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-90/07)

(2007/C 95/41)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalované: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/12/ES z 11. februára 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/12/ES z 11. februára 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/12/ES uplynula 18. augusta 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 47, s. 26; Mim. vyd. 13/034, s. 3.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/23

---

Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-92/07)

(2007/C 95/42)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. J. Kuijper a S. Boelart, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | vyhlásiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že zaviedlo a ponechalo v platnosti úpravy sadzieb správnych poplatkov za vydanie povolenia na pobyt, ktoré sú vyššie ako poplatky, ktoré sa žiadajú od štátnych príslušníkov členských štátov a štátnych príslušníkov Nórska, Islandu, Lichtenštajnska a Švajčiarska za vydanie rovnocenného dokladu a tým, že túto úpravu uplatňuje voči štátnym príslušníkom Turecka, ktorí majú na základe asociačnej dohody (1), dodatkového protokolu (2) alebo rozhodnutia č. 1/80 (3) právo na pobyt v Holandsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú najmä z článku 9 asociačnej dohody, článku 41 dodatkového protokolu, článku 10 ods. 1 a článku 13 rozhodnutia 1/80, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že zaviedlo a ponechalo v platnosti úpravy sadzieb správnych poplatkov za vydanie povolenia na pobyt, ktoré sú vyššie ako poplatky, ktoré sa žiadajú od štátnych príslušníkov členských štátov a štátnych príslušníkov Nórska, Islandu, Lichtenštajnska a Švajčiarska za vydanie rovnocenného dokladu a tým, že túto úpravu uplatňuje voči štátnym príslušníkom Turecka, ktorí majú na základe asociačnej dohody (1), dodatkového protokolu (2) alebo rozhodnutia č. 1/80 (3) právo na pobyt v Holandsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú najmä z článku 9 asociačnej dohody, článku 41 dodatkového protokolu, článku 10 ods. 1 a článku 13 rozhodnutia 1/80,

| — | zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia sa domnieva, že sadzby správnych poplatkov za vydanie povolení na pobyt, ktoré Holandsko vyžaduje od roku 1994 od štátnych príslušníkov Turecka sú v rozpore so stabilizačnými ustanoveniami a ustanoveniami o zákaze diskriminácie stanovenými v asociačnej dohode, dodatkovom protokole a rozhodnutí č. 1/80.

Podľa stabilizačných ustanovení dodatkového protokolu a rozhodnutia č. 1/80, členské štáty nie sú oprávnené prijímať žiadne nové opatrenia majúce za cieľ alebo účel podriadiť práva, ktoré tureckým štátnym príslušníkom vyplývajú z asociačnej dohody, dodatkového protokolu a rozhodnutia č.1/80, alebo práva na pobyt s nimi úzko súvisiace, prísnejším podmienkam. Dotknuté holandské správne poplatky podľa Komisie porušujú tieto stabilizačné ustanovenia, keďže boli zavedené až potom, ako tieto ustanovenia vo vzťahu k Holandsku vstúpili do platnosti a tiež preto, že zabraňujú, alebo robia menej zaujímavým výkon práv, ktoré tureckým štátnym príslušníkom vyplývajú z asociačnej dohody, dodatkového protokolu a rozhodnutia č. 1/80.

Komisia ďalej tvrdí, že pokiaľ Holandsko vyžaduje od tureckých štátnych príslušníkov správne poplatky za vydanie povolení na pobyt, takéto poplatky nemôžu byť podľa ustanovení o zákaze diskriminácie nachádzajúcich sa v asociačnej dohode a rozhodnutí č. 1/80, vyššie ako tie, ktoré sú za vydanie rovnocenného dokladu ukladané štátnym príslušníkom členských štátov, Nórska, Islandu, Lichtenštajnska a Švajčiarska.

---

(1)  Asociačná dohoda medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, schválená a potvrdená rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 (Ú. v. ES 1964, 217, s. 3685; Mim. vyd. 11/011, s. 10).

(2)  Dodatkový protokol schválený nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, 29.12.1972, s. 4; Mim. vyd. 11/011, s. 41).

(3)  Rozhodnutie č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie [neoficiálny preklad].

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/24

---

Žaloba podaná 20. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-93/07)

(2007/C 95/43)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (1), a v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (1), a v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2003/35/ES uplynula 25. júna 2005.

---

(1)  Ú. v. ES L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 20. februára 2007 – Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Emleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Vec C-97/07)

(2007/C 95/44)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Doña Rosa Méndez López

Žalovaní: Instituto Nacional de Emleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Prejudiciálna otázka

Môže sa slovné spojenie „poberá dávky v súlade s právnymi predpismi tohto štátu tak, akoby tam mal posledné zamestnanie “obsiahnuté v článku 71 nariadenia Rady č. 1408/71/EHS (1) zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, vykladať tak, že požiadavka, aby žiadateľ „vyčerpal svoj nárok na dávku v nezamestnanosti“, stanovená v článku 215 ods. 1 Ley General de la Seguridad Social pre vznik nároku na dávku, je splnená vtedy, ak bol vyčerpaný nárok na nemeckú dávku v nezamestnanosti, aj keď poberateľ nikdy neplatil španielske poistné?

---

(1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 22. februára 2007 – Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S/Skatteministeriet

(Vec C-98/07)

(2007/C 95/45)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Højesteret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S

Odporca v konaní o odvolaní: Skatteministeriet

Prejudiciálna otázka

Má sa spojenie „investičné tovary používané zdaniteľnou osobou v rámci jej podnikateľskej činnosti “uvedené v článku 19 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na tovary, ktoré leasingová spoločnosť nadobúda tak s úmyslom prenajať ich, ako aj s úmyslom predať ich po skončení leasingovej zmluvy?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/25

---

Odvolanie podané 21. februára 2007: Coop de France Bétail et Viande, pôvodný názov Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia

(Vec C-101/07 P)

(2007/C 95/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Coop de France Bétail et Viande, pôvodný názov Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (v zastúpení: M. Ponsard, advokát)

Ďalší účastníci konania: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA), Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006 vo veci T-217/03, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006 vo veci T-217/03,

| — | rozhodnúť, že nie je dôvod uložiť odvolateľovi pokutu, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že nie je dôvod uložiť odvolateľovi pokutu,

| — | subsidiárne, znížiť sumu pokuty, ktorá bola uložená týmto rozsudkom, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, znížiť sumu pokuty, ktorá bola uložená týmto rozsudkom,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov, ktoré vznikli v konaniach o nariadení predbežného opatrenia a vo veci samej pred Súdom prvého stupňa, ako aj v konaní pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov, ktoré vznikli v konaniach o nariadení predbežného opatrenia a vo veci samej pred Súdom prvého stupňa, ako aj v konaní pred Súdnym dvorom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ uvádza na podporu svojho odvolania šesť dôvodov. V prvých piatich odvolacích dôvodoch, ktoré smerujú k zrušeniu napadnutého rozsudku, odvolateľ namieta, po prvé, chybu, ktorej sa mal Súd prvého stupňa dopustiť tým, že neuznal porušenie práva na obranu Komisiou spočívajúce v tom, že v oznámení o výhradách sa nespomenula metóda, ktorá bola použitá na výpočet pokút, po druhé, prekrútenie dôkazov, ktoré sa týkali tajného predĺženia dohody z 24. októbra 2001, po tretie, nesprávne právne posúdenie, ktorého sa Súd prvého stupňa dopustil tým, že predpokladal pristúpenie odvolateľa k pokračovaniu v dohode s odkazom na všeobecnú dohodu medzi prevádzkovateľmi bitúnkov a chovateľmi bez toho, aby riadne dokázal jeho súhlas s pokračovaním uvedenej dohody, po štvrté, za predpokladu, že tento súhlas by bol dokázaný, chybu, ktorej sa Súd prvého stupňa dopustil tým, že dohodu považoval za protisúťažnú bez toho, aby preskúmal všeobecný právny a ekonomický kontext, v ktorom sa nachádzala, a jej prípadné účinky, a po piate, porušenie povinnosti odôvodnenia, ako aj rozpor v odôvodnení napadnutého rozsudku, pokiaľ ide o zohľadnenie obratov členov odvolateľa – a nie samotného odvolateľa – na overenie, či nedošlo k prekročeniu stropu 10 % obratu, ktorý je uvedený v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17.

V šiestom odvolacom dôvode, ktorý subsidiárne smeruje k zníženiu pokuty, ktorá mu bola uložená, odvolateľ napokon tvrdí, že ak by Súdny dvor zamietol predchádzajúce odvolacie dôvody, mal by v každom prípade znížiť sumu uloženej pokuty, keďže nezodpovedá 10 %, ale 20 % jeho obratu, čo je v rozpore so samotným znením článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. februára 2007 – N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo

(Vec C-105/07)

(2007/C 95/47)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: N. V. Lammers & Van Cleeff

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Prejudiciálna otázka

Je belgická právna úprava stanovená v článku 18 ods. 1 bode 3 a ods. 2 bode 3 zákona o dani z príjmov z roku 1992 v znení platnom v rozhodnej dobe, podľa ktorej neboli úroky kvalifikované ako dividendy a nepodliehali teda dani, pokiaľ boli zaplatené členovi riadiaceho orgánu spoločnosti, ktorá bola belgickou spoločnosťou, zatiaľ čo tieto úroky sa za rovnakých okolností kvalifikovali ako dividendy a podliehali teda dani, pokiaľ boli zaplatené členovi riadiaceho orgánu spoločnosti, ktorá bola zahraničnou spoločnosťou v rozpore s článkami 12, 43, 46, 48, 56 a 58 ES?

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/26

---

Žaloba podaná 22. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-106/07)

(2007/C 95/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že pre mnohé francúzske prístavy ešte neschválila plány zberu a spracovávania odpadu podľa článku 5 smernice 2000/59/ES (1), a v každom prípade tým, že neinformovala Komisiu o ich existencii a vykonávaní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 uvedenej smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že pre mnohé francúzske prístavy ešte neschválila plány zberu a spracovávania odpadu podľa článku 5 smernice 2000/59/ES (1), a v každom prípade tým, že neinformovala Komisiu o ich existencii a vykonávaní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 uvedenej smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2000/59/ES uplynula 27. decembra 2002.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/26

---

Odvolanie podané 13. februára 2007: Friedrich Weber proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05, Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-107/07 P)

(2007/C 95/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Friedrich Weber (v zastúpení: W. Declair, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05 (1), |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05 (1),

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. mája 2005. |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. mája 2005.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie proti uvedenému uzneseniu Súdu prvého stupňa takto:

Súd prvého stupňa neoprávnene odmietol žalobu ako neprípustnú v rozsahu, v akom mal odporkyňu v súlade s návrhom zaviazať, aby umožnila prístup k určitým dokumentom. Podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora nemá Súd prvého stupňa takéto oprávnenie vydávať pokyny. Zároveň sa v napadnutom rozhodnutí uvádza, že opravený návrh odvolateľa nie je možné vykladať tak, že tento návrh smeruje nepriamo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia odporkyne. S tým nemožno súhlasiť: odvolateľ svojím opraveným návrhom požadoval zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne výslovne a nie len nepriamo. Zmenený návrh odvolateľa je prípustný v rozsahu, v akom požaduje zrušenie rozhodnutia Komisie. Určenie neprípustnosti žaloby je preto protiprávne v celom rozsahu.

Súd prvého stupňa vo svojom napadnutom rozhodnutí uvádza, že žaloba obsahuje „obvinenia proti nemeckým verejnoprávnym rozhlasovým staniciam a iným štátnym orgánom“. Táto kvalifikácia vyjadrení odvolateľa neprijateľným spôsobom diskredituje skutkové argumenty odvolateľa. Ponižujúca charakteristika žaloby ako „obvinení “svedčí o tom, že Súd prvého stupňa nepreskúmal mimoriadnu závažnosť výčitiek a s tým spojené porušenie práva Spoločenstva relevantne v súvislosti s odôvodnením žaloby. Tým Súd porušil právo byť vypočutý. Takýto spôsob posúdenia zmeneného návrhu odvolateľa odôvodňuje dokonca podozrenie z nedostatočnej nestrannosti a existenciu pochybnosti o spravodlivom procese.

Napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadami zmluvy o Európskej únii a zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Nerešpektuje vyjadrenú vôľu Spoločenstva rozvíjať a posilňovať demokraciu a právny štát, ako aj dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd. Uznesenie Súdu popiera aj význam zásady verejnosti v rámci vyjadrenej vôle Spoločenstva prihlásiť sa k demokracii. Súd nepreskúmal otázku, či je rozhodnutie žalovanej zlučiteľné s cieľmi Spoločenstva. Tým napadnuté uznesenie porušuje platné právo Spoločenstva.

Nie je pravda, že časti uplatneného nároku, ktorá sa týkala prístupu k spornému dokumentu Komisie, sa úplne vyhovelo. Žalovaná síce pred Súdom prvého stupňa potvrdila pravosť listu Komisie uverejneného v jednom časopise, odvolateľ však výslovne vyhlásil, že hlavný spor nebol týmto potvrdením odporkyne vyriešený. Ako odôvodnenie najmä uviedol, že predmetný časopis nie je orgánom pre uverejňovanie úradných oznámení odporkyne.

Na základe vyššie uvedených dôvodov je potrebné napadnuté rozhodnutie Súdu prvého stupňa zrušiť.

---

(1)  Ú. v. EÚ 2006 C 331, s. 42.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prud'homie de pêche de Martigues (Francúzsko) 20. februára 2007 – Jonathan Clément Grégory Pilato/Jean-Claude Bourgault

(Vec C-109/07)

(2007/C 95/50)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Prud'homie de pêche de Martigues

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Jonathan Clément Grégory Pilato

Žalovaný: Jean-Claude Bourgault

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 11a nariadenia Rady (ES) č. 894/97 z 29. apríla 1997 (1), zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1239/98 z 8. júna 1998 (2), vykladať v tom zmysle, že zakazuje používanie aj tých sietí, ktoré nie sú unášané vôbec alebo takmer vôbec, pretože sú pripevnené k vlečnej kotve? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 11a nariadenia Rady (ES) č. 894/97 z 29. apríla 1997 (1), zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1239/98 z 8. júna 1998 (2), vykladať v tom zmysle, že zakazuje používanie aj tých sietí, ktoré nie sú unášané vôbec alebo takmer vôbec, pretože sú pripevnené k vlečnej kotve?

| 2. | Je článok 11a ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 894/97 z 29. apríla 1997, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1239/98 z 8. júna 1998, platný vzhľadom na to, že:






  a) | jeho cieľom sa zdá byť výlučne ochrana životného prostredia, pričom jeho právnym základom je článok 43, teraz článok 37, Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva podpísanej v Ríme 25. marca 1957; |
| --- | --- | --- |

2.

Je článok 11a ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 894/97 z 29. apríla 1997, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1239/98 z 8. júna 1998, platný vzhľadom na to, že:

a)

jeho cieľom sa zdá byť výlučne ochrana životného prostredia, pričom jeho právnym základom je článok 43, teraz článok 37, Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva podpísanej v Ríme 25. marca 1957;

| b) | nevymedzuje pojem vlečná sieť a teda neurčuje jednoznačne svoju pôsobnosť; |
| --- | --- |

b)

nevymedzuje pojem vlečná sieť a teda neurčuje jednoznačne svoju pôsobnosť;

| c) | nie je jednoznačne odôvodnený; |
| --- | --- |

c)

nie je jednoznačne odôvodnený;

| d) | neberie do úvahy dostupné vedecké a technické údaje, ani podmienky životného prostredia v rôznych regiónoch Spoločenstva a ani výhody a náklady vyplývajúce zo zákazu, ktorý ukladá; |
| --- | --- |

d)

neberie do úvahy dostupné vedecké a technické údaje, ani podmienky životného prostredia v rôznych regiónoch Spoločenstva a ani výhody a náklady vyplývajúce zo zákazu, ktorý ukladá;

| e) | je neúmerný sledovanému cieľu; |
| --- | --- |

e)

je neúmerný sledovanému cieľu;

| f) | je diskriminačný, pretože rovnakým spôsobom upravuje veľmi rozdielne zemepisné, hospodárske a sociálne pomery; |
| --- | --- |

f)

je diskriminačný, pretože rovnakým spôsobom upravuje veľmi rozdielne zemepisné, hospodárske a sociálne pomery;

| g) | nepriznáva žiadnu výnimku rybárom, ktorí sa venujú rybolovu v malom rozsahu, vrátane lovu na „thonaille“, ktorý okrem toho, že je tradičným spôsobom rybolovu v určitej časti Stredozemného mora, je životne dôležitý pre ľudí, ktorí ho pestujú, a pri ktorom sa ostatne vo veľkej miere druhy pretrieďujú. |
| --- | --- |

g)

nepriznáva žiadnu výnimku rybárom, ktorí sa venujú rybolovu v malom rozsahu, vrátane lovu na „thonaille“, ktorý okrem toho, že je tradičným spôsobom rybolovu v určitej časti Stredozemného mora, je životne dôležitý pre ľudí, ktorí ho pestujú, a pri ktorom sa ostatne vo veľkej miere druhy pretrieďujú.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 894/97 z 29. apríla 1997 ustanovujúce určité technické opatrenia na ochranu zdrojov rybolovu (Ú. v. ES L 132, s. 1; Mim. vyd. 04/003, s. 156).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1239/98 z 8. júna 1998, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 894/97 ustanovujúce určité technické opatrenia na ochranu zdrojov rybolovu (Ú. v. ES L 171, s. 1).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/28

---

Odvolanie podané 27. februára 2007: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) a Jeunes agriculteurs (JA) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 v spojených veciach T-217/03 a T-245/03, FNCBV a i./Komisia

(Vec C-110/07 P)

(2007/C 95/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) a Jeunes agriculteurs (JA) (v zastúpení: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika

Návrhy odvolateľov

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006,

| — | rozhodnúť, že nie je dôvod uložiť federáciám odvolateľom pokuty, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že nie je dôvod uložiť federáciám odvolateľom pokuty,

| — | subsidiárne, znížiť sumu uvedených pokút, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, znížiť sumu uvedených pokút,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré vznikli v konaniach o nariadení predbežného opatrenia a vo veci samej pred Súdom prvého stupňa, ako aj v konaní pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré vznikli v konaniach o nariadení predbežného opatrenia a vo veci samej pred Súdom prvého stupňa, ako aj v konaní pred Súdnym dvorom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia uvádzajú na podporu svojho odvolania štyri dôvody. Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že Súd prvého stupňa prekrútil dôkazy, ktoré mu boli predložené na posúdenie, tým, že opomenul zohľadniť dve zásadné listiny, ktoré preukazujú, že dohoda z 24. októbra 2001 nebola predĺžená po 30. novembri rovnakého roka. Vo svojom druhom odvolacom dôvode uvádzajú, že Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva a ustálenú judikatúru Súdneho dvora tým, že rozhodol, že Komisia neporušila právo na obranu, keď v oznámení o výhradách neuviedla, že zamýšľa vypočítať sumu pokút so zohľadnením súhrnných obratov členov federácií odvolateľov. Vo svojom treťom odvolacom dôvode namietajú porušenie článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/62, keďže Súd prvého stupňa na to, aby dospel k záveru, že pokuty uložené federáciám odvolateľom nepresahujú strop 10 % obratu, ktorý je uvedený v tomto článku, zohľadnil súhrnné obraty členov týchto federácií bez toho, aby boli v tejto súvislosti splnené presné a objektívne podmienky uložené judikatúrou. Napokon vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolatelia namietajú porušenie zásady „ne bis in idem“, ako aj zásady proporcionality tým, že Súd prvého stupňa uložil každej federácii odlišnú pokutu, ktorá brala do úvahy súhrnný obrat ich spoločných členov. Podľa nich sa v prejednávanej veci mohla uložiť iba jednej federácii sankcia, ktorá zohľadňuje súhrnnú finančnú schopnosť spoločných členov federácií odvolateľov.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 28. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz/Principado de Asturias

(Vec C-111/07)

(2007/C 95/52)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz

Žalovaný: Principado de Asturias

Prejudiciálna otázka

Sú články 2, 3, 4 a 5 a diel II prvý oddiel dekrétu č. 72/2001 z 19. júla 2001 o lekárňach a pobočkách lekární, vydaného na vykonanie článku 103 zákona č. 14/1986, všeobecného zákona o zdravotníctve, a článku 88 zákona č. 25/1990 z 20. decembra 1990 o liekoch, v rozpore s článkom 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/29

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-114/07)

(2007/C 95/53)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 85; Mim. vyd. 13/034, s. 313.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/29

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-115/07)

(2007/C 95/54)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 34 ; Mim. vyd. 13/034, s. 262.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/29

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-116/07)

(2007/C 95/55)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 58; Mim. vyd. 13/034, s. 286.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/30

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-117/07)

(2007/C 95/56)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES (1) z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 1 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES (1) z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 1 tejto smernice,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 29. januára 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/30

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

(Vec C-118/07)

(2007/C 95/57)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Huttunen, H. Støvlbæk a B. Martenczuk)

Žalovaná: Fínska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 307 ES tým, že v súlade s článkom 307 ods. 2 neprijala vhodné opatrenia na odstránenie nezlučiteľností ustanovení o prevode s právom Spoločenstva, obsiahnuté v medzištátnych investičných dohodách, ktoré Fínska republika uzatvorila s Ruskou federáciou (predtým Sovietsky zväz), Bieloruskom, Čínou, Malajziou, Srí Lankou a Uzbekistanom, |
| --- | --- |

—

určiť, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 307 ES tým, že v súlade s článkom 307 ods. 2 neprijala vhodné opatrenia na odstránenie nezlučiteľností ustanovení o prevode s právom Spoločenstva, obsiahnuté v medzištátnych investičných dohodách, ktoré Fínska republika uzatvorila s Ruskou federáciou (predtým Sovietsky zväz), Bieloruskom, Čínou, Malajziou, Srí Lankou a Uzbekistanom,

| — | zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetná žaloba sa týka medzištátnych investičných dohôd, ktoré Fínska republika pred svojím vstupom do Európskej únie uzatvorila s Ruskou federáciou, Bieloruskom, Čínou, Malajziou, Srí Lankou a Uzbekistanom. Tieto dohody obsahovali ustanovenia o prevode kapitálu a platieb v súvislosti s investovaním. Tieto ustanovenia nie sú zlúčiteľné s právom Spoločenstva, keďže bránia, aby Fínsko vykonalo opatrenia vydané orgánmi Európskych spoločenstiev na základe článkov 57 ods. 2 ES, 59 ES a 60 ods. 1 ES. Keďže dotknuté dohody boli uzatvorené pred vstupom Fínskej republiky do Európskej únie, je Fínsko v súlade s článkom 307 ods. 2 povinné prijať všetky vhodné opatrenia na odstránenie nezlučiteľností týchto dohôd s právom Spoločenstva.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/31

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-120/07)

(2007/C 95/58)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, 30.4.2004, s. 85; Mim. vyd. 13/034, s. 313.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/31

---

Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-121/07)

(2007/C 95/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia, ktoré zahŕňa vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 15. júla 2004 vo veci C-419/03 (1) týkajúceho sa neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (2), ktoré sa odlišujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia (3), do vnútroštátneho práva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia, ktoré zahŕňa vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 15. júla 2004 vo veci C-419/03 (1) týkajúceho sa neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (2), ktoré sa odlišujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia (3), do vnútroštátneho práva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

| — | nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “penále 366 744 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci do dňa, keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný, |
| --- | --- |

—

nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “penále 366 744 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci do dňa, keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný,

| — | nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “paušálnu pokutu 43 660 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-419/03 do dňa:






  — | keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný (ak sa tak stane pred vyhlásením rozsudku v tejto veci), |
| --- | --- | --- |

—

nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “paušálnu pokutu 43 660 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-419/03 do dňa:

—

keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný (ak sa tak stane pred vyhlásením rozsudku v tejto veci),

| — | keď bude vyhlásený rozsudok v tejto veci (ak nebude do tohto momentu rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný), |
| --- | --- |

—

keď bude vyhlásený rozsudok v tejto veci (ak nebude do tohto momentu rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný),

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Viac ako štyri roky po uplynutí lehoty stanovenej na prebratie smernice 2001/18 a viac ako 28 mesiacov po rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2004 vo veci C-419/03, ktorým sa konštatovalo nesplnenie tejto povinnosti prebrať smernicu, Francúzska republika stále neprijala opatrenia potrebné na vykonanie uvedeného rozsudku. Komisia preto navrhuje, aby bolo tomuto štátu uložené zaplatenie pokuty, ako aj penále, ktoré by zodpovedali závažnosti tohto porušenia a jeho následkov na uskutočňovanie cieľov, ktoré sleduje právna úprava Spoločenstva.

---

(1)  Rozsudok neuverejnený v Zbierke.

(2)  Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77.

(3)  Ú. v. ES L 117, s. 15.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/32

---

Odvolanie podané 28. februára 2007: Eurostrategies SPRL proti rozsudku štvrtej komory Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 vo veci T-203/06, Eurostrategies sprl/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-122/07P)

(2007/C 95/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Eurostragegies SPRL (v zastúpení: R.A Lang a S. Crosby, solicitors)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 vo veci T-203/06, iba čo sa týka odôvodnenia, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 vo veci T-203/06, iba čo sa týka odôvodnenia,

| — | rozhodnúť, že trovy odvolania budú priznané v prospech odvolateľa. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že trovy odvolania budú priznané v prospech odvolateľa.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ tvrdí, že:

| 1. | Súd prvého stupňa porušil zásadu rovnosti zbraní uvedenú v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach a Zmluvy EÚ tým že odmietol vypočuť odvolateľa v súvislosti s tým, či dostal alebo nedostal údajnú „predbežnú odpoveď“, čo by v prípade, ak by ju odvolateľ dostal, predĺžilo lehotu Komisie o pätnásť dní a predišlo by sa tak nutnosti konania pred Súdom prvého stupňa.
  Ďalej Súd prvého stupňa nevypočul odvolateľa v súvislosti s druhým listom, ktorý podľa tvrdení Komisie bol poslaný elektronickou poštou, avšak v skutočnosti bol poslaný faxom. |
| --- | --- |

1.

Súd prvého stupňa porušil zásadu rovnosti zbraní uvedenú v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach a Zmluvy EÚ tým že odmietol vypočuť odvolateľa v súvislosti s tým, či dostal alebo nedostal údajnú „predbežnú odpoveď“, čo by v prípade, ak by ju odvolateľ dostal, predĺžilo lehotu Komisie o pätnásť dní a predišlo by sa tak nutnosti konania pred Súdom prvého stupňa.

Ďalej Súd prvého stupňa nevypočul odvolateľa v súvislosti s druhým listom, ktorý podľa tvrdení Komisie bol poslaný elektronickou poštou, avšak v skutočnosti bol poslaný faxom.

| 2. | Súd prvého stupňa porušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie tým, že konštatoval, že Komisia mala právo na predĺženie 15 dňovej lehoty podľa článku 8 ods. 2 tohto nariadenia, bez toho, aby mal dôkazy o tom, že boli splnené podmienky takého predĺženia. Jedna z týchto podmienok je, že „žiadateľovi sa táto skutočnosť vopred oznámi“. Komisia však predložila iba dôkaz o tom, že e-mail bol odoslaný, a nie o tom, že bol prijatý adresátom. Odvolateľ tvrdí, že e-mail nemá právny účinok, pokým si ho adresát neprečíta. K doručeniu oznámenia teda nedošlo a podmienky článku 8 ods. 2 nariadenia 1049/2001 preto neboli splnené. |
| --- | --- |

2.

Súd prvého stupňa porušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie tým, že konštatoval, že Komisia mala právo na predĺženie 15 dňovej lehoty podľa článku 8 ods. 2 tohto nariadenia, bez toho, aby mal dôkazy o tom, že boli splnené podmienky takého predĺženia. Jedna z týchto podmienok je, že „žiadateľovi sa táto skutočnosť vopred oznámi“. Komisia však predložila iba dôkaz o tom, že e-mail bol odoslaný, a nie o tom, že bol prijatý adresátom. Odvolateľ tvrdí, že e-mail nemá právny účinok, pokým si ho adresát neprečíta. K doručeniu oznámenia teda nedošlo a podmienky článku 8 ods. 2 nariadenia 1049/2001 preto neboli splnené.

| 3. | Súd prvého stupňa porušil záväzné procesné pravidlo tým, že pri prijímaní rozsudku nevykonal vyváženie. Odvolateľ uvádza články 47 ods. 1 a 67 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 2. mája 1991 ako príklady potreby vykonať vyváženie. |
| --- | --- |

3.

Súd prvého stupňa porušil záväzné procesné pravidlo tým, že pri prijímaní rozsudku nevykonal vyváženie. Odvolateľ uvádza články 47 ods. 1 a 67 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 2. mája 1991 ako príklady potreby vykonať vyváženie.

| 4. | Súd prvého stupňa sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že skreslil jasný zmysel dôkazov, ktoré mu boli predložené; dôkazy nijako nepreukazujú, že Komisia odvolateľovi oznámila svoju žiadosť o predĺženie 15 dňovej lehoty. |
| --- | --- |

4.

Súd prvého stupňa sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že skreslil jasný zmysel dôkazov, ktoré mu boli predložené; dôkazy nijako nepreukazujú, že Komisia odvolateľovi oznámila svoju žiadosť o predĺženie 15 dňovej lehoty.

| 5. | Subsidiárne k dôvodu č. 4, Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva rozhodnutím, že e-mail vyvoláva právny účinok, keď je odoslaný, a nie až vtedy, keď je doručený. |
| --- | --- |

5.

Subsidiárne k dôvodu č. 4, Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva rozhodnutím, že e-mail vyvoláva právny účinok, keď je odoslaný, a nie až vtedy, keď je doručený.

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/32

---

Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-123/07)

(2007/C 95/61)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/33

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. marca 2007 – J. C. M. Beheer B. V./Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-124/07)

(2007/C 95/62)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: J. C. M. Beheer B. V.

Odporca: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciálna otázka

Vzťahuje sa článok 13 časť B písm. a) šiestej smernice (1) na činnosti (právnickej) osoby, ktorá vykonáva charakteristické a podstatné činnosti poisťovacieho makléra a poisťovacieho agenta, pri ktorých vystupuje v mene iného poisťovacieho makléra alebo poisťovacieho agenta s cieľom uzatvoriť poistné zmluvy?

---

(1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/33

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Poľská republika) 7. marca 2007 – Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

(Vec C-134/07)

(2007/C 95/63)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Piotr Kawala

Žalovaný: Gmina Miasta Jaworzna

Prejudiciálna otázka

Bráni článok 90 ES použitiu § 1 vyhlášky ministra pre infraštruktúru z 28. júla 2003 o výške poplatkov za technický preukaz pre motorové vozidlá, pokiaľ tento paragraf robí registráciu vozidla pochádzajúceho z iného členského štátu mimo Poľskej republiky závislou na zaplatení poplatku za vystavenie technického preukazu vo výške 500 PLN?

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/33

---

Žaloba podaná 3. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-145/07)

(2007/C 95/64)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/42/ES (1) z 13. júna 2003 o hlásení udalostí v civilnom letectve, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/42/ES (1) z 13. júna 2003 o hlásení udalostí v civilnom letectve, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 4. júla 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 167, s. 23; Mim. vyd. 07/007, s. 331.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/34

---

Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-146/07)

(2007/C 95/65)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 (1) o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, a |
| --- | --- |

—

určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 (1) o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, a

| — | zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2005.

---

(1)  Ú. v. ES L 272, s. 32; Mim. vyd. 17/001, s. 240.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/34

---

Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-147/07)

(2007/C 95/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux, J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu nie je vo Francúzsku v súlade s ustanoveniami smernice 98/83, keďže parametre, ktoré táto smernica stanovuje, sú pravidelne prekračované, pokiaľ ide o dusičnany a pesticídy v departementoch Deux-Sèvres, Charente-Maritime a Vendée.

---

(1)  Ú. v. ES L 330, s. 32; Mim. vyd. 15/004, s. 90.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/34

---

Žaloba podaná 14. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

(Vec C-148/07)

(2007/C 95/67)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Bottka a K. Mojzesowics, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Maďarská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Maďarská republika si tým, že nezrušila obmedzenia týkajúce sa poskytovania služieb káblovej televízie stanovené v článku 115 ods. 4 zákona č. I z roku 1996 o rozhlase a televízii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 3 smernice Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Maďarská republika si tým, že nezrušila obmedzenia týkajúce sa poskytovania služieb káblovej televízie stanovené v článku 115 ods. 4 zákona č. I z roku 1996 o rozhlase a televízii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 3 smernice Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb (1),

| — | zaviazať Maďarskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Maďarskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátnej právnej úpravy uplynula 30. apríla 2004.

Podľa Komisie si Maďarská republika tým, že v zákone o rozhlase a televízii obmedzila právo poskytovateľov káblových služieb rozširovať programy takým spôsobom, že ich územné pokrytie nesmie dosiahnuť viac ako jednu tretinu obyvateľstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 3 smernice Komisie 2002/77/ES.

---

(1)  Ú. v. ES L 249, s. 21; Mim. vyd. 08/002, s. 178.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/35

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-71/06) (1)

(2007/C 95/68)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/35

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-124/06) (1)

(2007/C 95/69)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/35

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze – Česká republika) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev

(Vec C-282/06) (1)

(2007/C 95/70)

Jazyk konania: čeština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

Súd prvého stupňa

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/36

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – SIGLA/ÚHVT – Elleni Holding (VIPS)

(Vec T-215/03) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIPS - Skoršia národná slovná ochranná známka VIPS - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 - Dispozičná zásada - Právo na obhajobu“)

(2007/C 95/71)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: SIGLA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Medrano Caballero a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Elleni Holding BV (Alphen aan de Rijn, Holandsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. apríla 2003 (vec R 1127/2000-3), týkajúceho sa námietkového konania medzi SIGLA SA a Elleni Holding BV

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. apríla 2003 (vec R 1127/2000-3) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. apríla 2003 (vec R 1127/2000-3) sa zrušuje.

| 2. | Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

2.

Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/36

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Katalagarianakis/Komisia

(Vec T-402/03) (1)

(„Úradníci - Menovanie - Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa - Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora - Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku“)

(2007/C 95/72)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Georgios Katalagarianakis (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa preskúmalo a stanovilo zaradenie žalobcu ku dňu jeho menovania do platovej triedy A6 prvého platového stupňa, preskúmalo a stanovilo jeho neskoršie zaradenie do platovej triedy A5 tretieho platového stupňa k 1. aprílu 2000 a ktoré stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku jeho finančných účinkov

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku jeho finančných účinkov. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku jeho finančných účinkov.

| 2. | Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 1. mája 1993 do platovej triedy A5 v rámci každého hodnoteného obdobia. |
| --- | --- |

2.

Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 1. mája 1993 do platovej triedy A5 v rámci každého hodnoteného obdobia.

| 3. | Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení. |
| --- | --- |

3.

Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení.

| 4. | Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu. |
| --- | --- |

4.

Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu.

| 5. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

5.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 6. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

6.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/37

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Dascalu/Komisia

(Vec T-430/03) (1)

(„Úradníci - Menovanie - Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa - Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora - Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku“)

(2007/C 95/73)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: M. Lhoëst, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne C. Berardis-Kayser, L. Lozano Palacios a H. Krämer, neskôr C. Berardis-Kayser a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 23. decembra 2002 a 14. apríla 2003, ktorými sa zmenilo zaradenie žalobcu do platovej triedy, v rozsahu, v ktorom určujú jeho zaradenie do platového stupňa ku dňu jeho menovania do platovej triedy A6 prvého platového stupňa, stanovujú 5. október 2005 ako deň začiatku ich finančných účinkov a neobnovili žalobcovi platovú triedu služobného postupu, a v prípade potreby návrh na zrušenie rozhodnutí, ktorými boli zamietnuté sťažnosti žalobcu, ako aj návrh na náhradu škody údajne spôsobenej týmito rozhodnutiami

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku svojich finančných účinkov. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku svojich finančných účinkov.

| 2. | Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 16. apríla 1993 do platovej triedy A5 a potom od 16. januára 1998 do platovej triedy A4. |
| --- | --- |

2.

Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 16. apríla 1993 do platovej triedy A5 a potom od 16. januára 1998 do platovej triedy A4.

| 3. | Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení, pričom prípadne zohľadnia návrh žalobcu na náhradu škody. |
| --- | --- |

3.

Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení, pričom prípadne zohľadnia návrh žalobcu na náhradu škody.

| 4. | Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu. |
| --- | --- |

4.

Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu.

| 5. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

5.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 6. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

6.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/37

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. marca 2007 – Aluminium Silicon Mill Products/Rada

(Vec T-107/04) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Dumping - Dovozy kremíka z Ruska - Ujma - Príčinná súvislosť“)

(2007/C 95/74)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Willems a L. Ruessmann, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Scharf a K. Talabér Ricz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 2229/2003 z 22. decembra 2003, ktorým sa uplatňuje konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uplatnené na dovozy kremíka z Ruska (Ú. v. EÚ L 339, s. 3; Mim. vyd. 11/048, s. 173)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 2229/2003 z 22. decembra 2003, ktorým sa uplatňuje konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uplatnené na dovozy kremíka z Ruska, sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá žalobcovi antidumpingové clo. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 2229/2003 z 22. decembra 2003, ktorým sa uplatňuje konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uplatnené na dovozy kremíka z Ruska, sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá žalobcovi antidumpingové clo.

| 2. | Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi. |
| --- | --- |

2.

Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/38

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. marca 2007 – Sequeira Wandschneider/Komisia

(Vec T-110/04) (1)

(„Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba o neplatnosť - Odôvodnenie - Posúdenie zásluh - Dôkazné prostriedky - Žaloba o náhradu škody“)

(2007/C 95/75)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Paulo Sequeira Wandschneider (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a A. Finchelstein, neskôr G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia z 23. apríla 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 a návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 23. apríla 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 23. apríla 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

| 2. | Žaloba o náhradu škody sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Žaloba o náhradu škody sa zrušuje.

| 3. | Komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/38

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia

(Vec T-339/04) (1)

(„Hospodárska súťaž - Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž - Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 - Oznámenie Komisie o spolupráci medzi orgánmi pre hospodársku súťaž - Odôvodnenie - Proporcionalita“)

(2007/C 95/76)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: France Télécom SA, predtým Wanadoo SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Calvet a M.-C. Rameau, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 1929 z 18. mája 2004 nariaďujúce žalobcovi, ako aj všetkým ním priamo či nepriamo ovládaným podnikom vrátane Wanadoo SA, ako aj na všetkým podnikom priamo či nepriamo ovládaným spoločnosťou Wanadoo SA, aby sa vo veci COMP/C 1/38.916 podriadili inšpekcii na základe článku 20 ods. 4 nariadenia Rady č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/39

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2007 – France Télécom/Komisia

(Vec T-340/04) (1)

(„Hospodárska súťaž - Rozhodnutie nariaďujúce inšpekciu - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž - Článok 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 - Odôvodnenie - Proporcionalita - Nové dôvody - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/77)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: France Télécom SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Clarenc a J. Ruiz Calzado, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 1929 z 18. mája 2004 nariaďujúce žalobcovi, ako aj všetkým ním priamo či nepriamo ovládaným podnikom vrátane Wanadoo SA, ako aj na všetkým podnikom priamo či nepriamo ovládaným spoločnosťou Wanadoo SA, aby sa vo veci COMP/C-1/38.916 podriadili inšpekcii na základe článku 20 odsek 4 nariadenia Rady č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/39

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. marca 2007 – Golf USA/ÚHVT (GOLF USA)

(Vec T-230/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky ‚GOLF USA’ - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti“)

(2007/C 95/78)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Golf USA, Inc. (Oklahoma City, Oklahoma, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. de Bosch Kemper-de Hilster, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 25. apríla 2005 (vec R 823/2004-2), ktorým bol zamietnutý zápis slovnej ochrannej známky „GOLF USA“

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/39

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Brinkmann/ÚHVT – Terra Networks (Terranus)

(Vec T-322/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Terranus - Staršia národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva terra - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Podobnosť výrobkov a označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2007/C 95/79)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Carsten Brinkmann (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: K. van Bebber, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne T. Eichenberg, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Terra Networks, SA (Pozuelo de Alarcón, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júna 2005 (vec R 1145/2004-1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Terra Network, SA a Carsten Brinkmann

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je zaviazaný na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je zaviazaný na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/40

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2007 – Saint-Gobain Pam/ÚHVT – Propamsa (PAM PLUVIAL)

(Vec T-364/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM PLUVIAL - Skoršie národné obrazové ochranné známky PAM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Dôkaz používania - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2007/C 95/80)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Francúzsko) (v zastúpení: J. Blanchard a G. Marchais, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Propamsa, SA (Barcelona, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2005 (vec R 414/2004-4) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia PAM PLUVIAL v námietkovom konaní medzi Propamasa, SA a Saint-Gobain Pam SA.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobkyňa, Saint-Gobain Pam, SA, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa, Saint-Gobain Pam, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/40

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. marca 2007 – Beyatli a Candan/Komisia

(Vec T-455/04) (1)

(„Úradníci - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní - Lehota - Sťažnosť - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/81)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Derya Beyatli (Nikózia, Cyprus) a Armagan Candan (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: A. Demetriades, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia predsedu výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/A/1/03 z 5. mája 2004, ktorým bolo žalobcom oznámené, že neuspeli na písomných skúškach

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/40

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. februára 2007 – SP Entertainment Development/Komisia

(Vec T-44/05) (1)

(„Štátna pomoc - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/82)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: SP Entertainment Development GmbH (Norderfriedrichskoog, Nemecko) (v zastúpení: C. Demleitner, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktoré bolo uvedené v liste Komisie z 20. októbra 2004 týkajúcom sa vymáhania štátnej pomoci, ktorú nemecké orgány poskytovali spoločnosti Space Park Development GmbH & Co. KG

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobca, SP Entertainment Development GmbH, je povinný nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca, SP Entertainment Development GmbH, je povinný nahradiť všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/41

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. februára 2007 – Sinara Handel/Rada a Komisia

(Vec T-91/05) (1)

(„Nedostatky podmienok a prekážky konania - Námietka neprípustnosti - Žaloba o náhradu škody - Ušlý zisk - Žiadosť o vrátenie antidumpingového cla - Nepríslušnosť“)

(2007/C 95/83)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Sinara Handel GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: K. Adamantopoulos a E. Petritsi, advokáti)

Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berisch, advokát) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o náhradu škody podľa článku 288 ES, ktorej cieľom bola náhrada škody, údajne utrpenej prijatím nariadenia Rady (ES) č. 2320/97 zo 17. novembra 1997, ktorým sa zavádzajú konečné antidampingové clá na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom v Maďarsku, Poľsku, Českej republike, Rumunsku a Slovenskej republike a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 1189/93 a zastavuje konanie v súvislosti s týmito dovozmi s pôvodom v Chorvátskej republike (Ú. v. ES L 322, s. 1; Mim. vyd. 11/026, s. 329)

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobca Sinara Handel GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca Sinara Handel GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/41

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-205/05) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Arbitrážna doložka - Program eContent - Ukončenie zmluvy - Nahradenie - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/84)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin a M. Patkova, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 16. mája 2003 o ukončení zmluvy EDC-53007 EEBO/27873, ďalej rozhodnutie Komisie z 12. novembra 2004 o náhrade nákladov žalobcu na vykonané práce najviac vo výške 85 971 eur a napokon rozhodnutie Komisie zo 7. marca 2005 o vydaní príkazu na vrátenie sumy 59 485 eur smerujúcemu proti žalobcovi

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/42

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 16. februára 2007 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-310/06 R)

(„Predbežné opatrenie - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov v sektore obilnín - Preberanie kukurice intervenčnými agentúrami - Nariadenie (ES) č. 1572/2006 - Neexistencia naliehavosti“)

(2007/C 95/85)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maďarská republika (v zastúpení: J. Fazekas, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a Z. B. Pataki, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu niektorých ustanovení nariadenia Komisie (ES) (ES) č. 1572/2006 z 18. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 824/2000, ktoré stanovuje postupy pri preberaní obilnín intervenčnými agentúrami a stanovuje metódy analýzy na určenie akosti obilnín (Ú. v. EÚ L 290, s. 29)

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/42

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – FMC Chemical a i./EFSA

(Veci T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R a T-313/06 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Smernica 91/414/EHS - Európsky úrad pre bezpečnosť potravín - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/86)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: FMC Chemical SPRL (Brusel, Belgicko), Arysta Lifesciences SAS (Noguères, Francúzsko), Otsuka Chemical Co. Ltd (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) (v zastúpení: A. Cuvillier a D. Detken, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutí EFSA z 28. júla 2006 a 28. augusta 2006, pokiaľ ide o posúdenie účinných látok karbofuránu, karbosulfánu a benfurakarbu, v zmysle smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), ako aj na nariadenie iných predbežných opatrení

Výrok uznesenia

| 1. | Veci T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R a T-313/06 R sa na účely tohto uznesenia spájajú. |
| --- | --- |

1.

Veci T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R a T-313/06 R sa na účely tohto uznesenia spájajú.

| 2. | Návrhy na nariadenie predbežného opatrenia sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Návrhy na nariadenie predbežného opatrenia sa zamietajú.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/42

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Icuna.Com/Parlament

(Vec T-383/06 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Zastavenie konania“)

(2007/C 95/87)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgicko) (v zastúpení: J. Windey a P. Bandt, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia smerujúci v podstate k odkladu výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu z 1. decembra 2006, ktorým sa prijíma ponuka spoločnosti Mostra a odmieta ponuka žalobcu v rámci verejného obstarávania EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003, ako aj odklad výkonu zmluvy podpísanej prípadne so spoločnosťou Mostra, a to až do tej doby, kým Súd prvého stupňa nerozhodne o veci samej

Výrok uznesenia

| 1. | Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/43

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – Dow AgroSciences/EFSA

(Vec T-397/06 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Smernica 91/414/EHS - Európsky úrad pre bezpečnosť potravín - Neprípustnosť“)

(2007/C 95/88)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) (v zastúpení: A. Cuvillier a D. Detken, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia EFSA z 28. júla 2006, doplnený 6. októbra 2006, pokiaľ ide o posúdenie účinnej látky Haloxyfop-R, v zmysle smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), ako aj na nariadenie iných predbežných opatrení

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/43

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisia

(Vec T-416/06 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenie - Návrh na odklad výkonu - Smernica 91/414/EHS - Nedostatok naliehavosti“)

(2007/C 95/89)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Francúzsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh smerujúci jednak k pozastaveniu účinnosti niektorých ustanovení smernice Komisie 2006/132/ES z 11. decembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS na účely zápisu účinnej látky procymidon (Ú. v. EÚ L 349, s. 22), a jednak k prijatiu niektorých ďalších prechodných opatrení

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/43

---

Žaloba podaná 20. februára 2007 – Fahas/Rada

(Vec T-49/07)

(2007/C 95/90)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Sofiane Fahas (Milkendorf, Nemecko) (v zastúpení: F. Zillmer, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Rady 2002/848/ES z 28. októbra 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa ruší rozhodnutie 2002/460/ES, ktorým Rada vypracovala aktualizovaný zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa použije toto nariadenie, a všetky medzičasom prijaté rozhodnutia Rady Európskej únie vrátane rozhodnutia 2006/1008/ES z 21. decembra 2006, ktoré je účinné k dnešnému dňu, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Rady 2002/848/ES z 28. októbra 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa ruší rozhodnutie 2002/460/ES, ktorým Rada vypracovala aktualizovaný zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa použije toto nariadenie, a všetky medzičasom prijaté rozhodnutia Rady Európskej únie vrátane rozhodnutia 2006/1008/ES z 21. decembra 2006, ktoré je účinné k dnešnému dňu, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

| — | určiť, že sa všetky uvedené rozhodnutia vrátane rozhodnutia 2006/1008/ES z 21. decembra 2006 nepoužijú vo vzťahu k žalobcovi, |
| --- | --- |

—

určiť, že sa všetky uvedené rozhodnutia vrátane rozhodnutia 2006/1008/ES z 21. decembra 2006 nepoužijú vo vzťahu k žalobcovi,

| — | nariadiť Rade Európskej únie, aby žalobcovi zaplatila náhradu utrpenej ujmy, ktorej výška sa ponecháva na posúdenie Súdu, najmenej však 2 000 eur, |
| --- | --- |

—

nariadiť Rade Európskej únie, aby žalobcovi zaplatila náhradu utrpenej ujmy, ktorej výška sa ponecháva na posúdenie Súdu, najmenej však 2 000 eur,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca svojou žalobou napáda rozhodnutie 2006/1008/ES (1) a všetky predchádzajúce rozhodnutia vrátane rozhodnutia 2002/848/ES (2) v rozsahu, v akom je výslovne uvedený v napadnutom texte.

Žalobca na odôvodnenie svojej žaloby žalobca uvádza najmä to, že bolo porušené jeho právo na obhajobu, ako aj jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Okrem toho nie je rozhodnutie 2006/1008/ES odôvodnené a porušuje teda článok 253 ES.

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2006/1008/ES z 21. decembra 2006, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 379, s. 123; Mim, vyd. 18/001, s. 207).

(2)  Rozhodnutie Rady 2002/848/ES z 28. októbra 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa ruší nariadenie 2002/460/ES [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 295, s. 12).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/44

---

Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia

(Vec T-50/07)

(2007/C 95/91)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: L. Inez Fernandes a P. Barros da Costa, splnomocnení zástupcovia, a M. Figueiredo, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1) v časti, v ktorej voči Portugalsku uplatňuje finančnú opravu vo výške 5 % pomoci pre plodiny pestované na ornej pôde, pokiaľ ide o dodatočnú platbu za tvrdú pšenicu vo výške 3 945 827 eur v rámci režimu zavedeného nariadením Rady (ES) č. 1251/1999 zo 17. mája 1999 stanovujúcim systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde (2), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1) v časti, v ktorej voči Portugalsku uplatňuje finančnú opravu vo výške 5 % pomoci pre plodiny pestované na ornej pôde, pokiaľ ide o dodatočnú platbu za tvrdú pšenicu vo výške 3 945 827 eur v rámci režimu zavedeného nariadením Rady (ES) č. 1251/1999 zo 17. mája 1999 stanovujúcim systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde (2),

| — | subsidiárne zrušiť rozhodnutie v časti, v ktorej z financovania Spoločenstva vylučuje výdavky uskutočnené Portugalskou republikou pred 16. decembrom 2003 vo výške 3 231 650,20 eur, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť rozhodnutie v časti, v ktorej z financovania Spoločenstva vylučuje výdavky uskutočnené Portugalskou republikou pred 16. decembrom 2003 vo výške 3 231 650,20 eur,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

| — | porušenie článku 7 ods. 4 písm. a) štvrtého pododseku nariadenia č. 1258/1999 (3): v rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia a porušenie podstatných formálnych náležitostí, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 4 písm. a) štvrtého pododseku nariadenia č. 1258/1999 (3): v rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia a porušenie podstatných formálnych náležitostí,

| — | pokiaľ ide o oneskorené vykonanie kontrol na mieste počas hospodárskych rokov 2002 a 2003, ktoré sú vytýka v rozhodnutí, žalobkyňa tvrdí, že bola porušená zásada subsidiarity, zásada rovnosti členských štátov a zásada proporcionality a že Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti, |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o oneskorené vykonanie kontrol na mieste počas hospodárskych rokov 2002 a 2003, ktoré sú vytýka v rozhodnutí, žalobkyňa tvrdí, že bola porušená zásada subsidiarity, zásada rovnosti členských štátov a zásada proporcionality a že Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti,

| — | žalobkyňa ďalej tvrdí, že EPUZF nevznikla žiadna finančná ujma, |
| --- | --- |

—

žalobkyňa ďalej tvrdí, že EPUZF nevznikla žiadna finančná ujma,

| — | žalobkyňa tiež spochybňuje výklad Komisie, podľa ktorého bol v hospodárskom roku 2002vykonaný nedostatočný počet kontrol na mieste týkajúcich sa tvrdej pšenice. |
| --- | --- |

—

žalobkyňa tiež spochybňuje výklad Komisie, podľa ktorého bol v hospodárskom roku 2002vykonaný nedostatočný počet kontrol na mieste týkajúcich sa tvrdej pšenice.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 355, s. 96.

(2)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 03/025, s. 322.

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/45

---

Žaloba podaná 22. februára 2007 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia

(vec T-51/07)

(2007/C 95/92)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Rakúsko) (v zastúpení: O. Wenzlaff, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť článok 1 ods. 2 a článok 1 ods. 3 rozhodnutia žalovanej zo 4. decembra 2006, K (2006) 5789, konečné znenie (REC 05/05), |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 1 ods. 2 a článok 1 ods. 3 rozhodnutia žalovanej zo 4. decembra 2006, K (2006) 5789, konečné znenie (REC 05/05),

| — | uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa nevykoná dodatočné zapísanie do účtovnej evidencie dovozného cla vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa nevykoná dodatočné zapísanie do účtovnej evidencie dovozného cla vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005,

| — | subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa odpúšťa dovozné clo vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005. |
| --- | --- |

—

subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa odpúšťa dovozné clo vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K (2006) 5789, konečné znenie, zo 4. decembra 2006 na účely určenia, že jednak vo vzťahu k určitej sume dodatočné zaúčtovanie dovozného cla nie je oprávnené a jednak vo vzťahu k ďalšej sume dodatočné zaúčtovanie dovozného cla je oprávnené a že odpustenie tohoto cla v určitom prípade nie je oprávnené (návrh Rakúskej republiky).

V tomto rozhodnutí, ktoré je určené Rakúskej republike, prišla Komisia podľa nariadenia (EHS) č. 2913/92 (1) (ďalej len „colný kódex Spoločenstva“), ako aj nariadenie (EHS) č. 2454/93 (2) k záveru, že sa vykoná dodatočné zapísanie dovozného cla vo výške 110 937,60 eur za dovozy žalobkyne do účtovnej evidencie a že odpustenie tohto dovozného cla nie je oprávnené.

V odôvodnení svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, keďže boli splnené požiadavky pre nevykonanie dodatočného zapísania dovozného cla do účtovnej evidencie podľa článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu Spoločenstva resp. pre odpustenie dodatočne vymeraného dovozného cla podľa článku 239 colného kódexu Spoločenstva.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

(2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/45

---

Žaloba podaná 19. februára 2007 – Trade-Stomil/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-53/07)

(2007/C 95/93)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Trade-Stomil Sp z o. o. (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, E. W. Batchelor, solicitor)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne:

| — | zrušiť rozhodnutie, najmä jeho články 1 až 4, v rozsahu akom sa týka Trade-Stomil, alebo |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie, najmä jeho články 1 až 4, v rozsahu akom sa týka Trade-Stomil, alebo

| — | zrušiť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, alebo |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, alebo

| — | zmeniť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, tak aby sa zrušila alebo podstatne znížila pokuta uložená týmto rozhodnutím Trade-Stomil, a v každom prípade, |
| --- | --- |

—

zmeniť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, tak aby sa zrušila alebo podstatne znížila pokuta uložená týmto rozhodnutím Trade-Stomil, a v každom prípade,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania vynaložených Trade-Stomil v súvislosti s týmto konaním. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania vynaložených Trade-Stomil v súvislosti s týmto konaním.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 5700, konečné znenie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – butadiénový kaučuk a emulsia styréne-butadiénového kaučuku, ktorým Komisia rozhodla, že žalobkyňa spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o európskom hospodárskom priestore tým, že sa dohodli na cieľových cenách výrobkov, rozdelili si zákazníkov na základe zmlúv o neútočení a vymieňali si obchodných informácie o cenách, konkurentoch a zákazníkoch.

Žalobkyňa uvádza 14 dôvodov na podporu svojich návrhov. Podľa žalobkyne:

| i) | Komisia porušila článok 81 ES tým, že sa jej údajne nepodarilo dostatočne preukázať účasť Trade-Stomil na kartely; |
| --- | --- |

i)

Komisia porušila článok 81 ES tým, že sa jej údajne nepodarilo dostatočne preukázať účasť Trade-Stomil na kartely;

| ii) | Komisia porušila povinnosť odôvodnia rozhodnutia tým, že rozhodla, že účasť Trade-Stomil na kartely trvala tri mesiace; |
| --- | --- |

ii)

Komisia porušila povinnosť odôvodnia rozhodnutia tým, že rozhodla, že účasť Trade-Stomil na kartely trvala tri mesiace;

| iii) | Komisia údajne nemala právomoc podľa článku 81 odseku 1 ES a článku 53 Dohody o EHP, ktorá je nevyhnutná na určenie takéhoto rozhodnutia Trade-Stomil; |
| --- | --- |

iii)

Komisia údajne nemala právomoc podľa článku 81 odseku 1 ES a článku 53 Dohody o EHP, ktorá je nevyhnutná na určenie takéhoto rozhodnutia Trade-Stomil;

| iv) | Komisia ďalej porušila článok 81 ES tým, že prehlásila, že spoločnosť Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory; |
| --- | --- |

iv)

Komisia ďalej porušila článok 81 ES tým, že prehlásila, že spoločnosť Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory;

| v) | Komisia porušila povinnosť odôvodnenia rozhodnutia tým, že uviedla, že Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory; |
| --- | --- |

v)

Komisia porušila povinnosť odôvodnenia rozhodnutia tým, že uviedla, že Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory;

| vi) | Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že stanovila základnú výšku pokuty stanovila na základe spoločného obratu Dwory a Trade-Stomil; |
| --- | --- |

vi)

Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že stanovila základnú výšku pokuty stanovila na základe spoločného obratu Dwory a Trade-Stomil;

| vii) | Komisia údajne porušila povinnosť odôvodnenia tým, že Trade-Stomil uložila pokutu na základe spoločného obratu Trade-Stomil a Dwory, namiesto samotného obratu Trade-Stomil; |
| --- | --- |

vii)

Komisia údajne porušila povinnosť odôvodnenia tým, že Trade-Stomil uložila pokutu na základe spoločného obratu Trade-Stomil a Dwory, namiesto samotného obratu Trade-Stomil;

| viii) | Komisia údajne porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri výpočte základnej výšky pokuty, akoby Trade-Stomil, ktorý je obyčajným zástupcom bez možnosti ovplyvňovania cien a množstiev tovaru, bol dodávateľom/výrobcom; |
| --- | --- |

viii)

Komisia údajne porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri výpočte základnej výšky pokuty, akoby Trade-Stomil, ktorý je obyčajným zástupcom bez možnosti ovplyvňovania cien a množstiev tovaru, bol dodávateľom/výrobcom;

| ix) | Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila a to tým, že nezohľadnila účasť Trade-Stomil na kartely, ktorá bola čisto pasívna alebo „follow-my-leader“; |
| --- | --- |

ix)

Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila a to tým, že nezohľadnila účasť Trade-Stomil na kartely, ktorá bola čisto pasívna alebo „follow-my-leader“;

| x) | Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila, a to tým, že neznížila pokutu z dôvodu, že porušenie nebolo v praxi zrealizované; |
| --- | --- |

x)

Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila, a to tým, že neznížila pokutu z dôvodu, že porušenie nebolo v praxi zrealizované;

| xi) | v rozhodnutí Komisie došlo pri určení výšky pokuty k porušeniu zásady proporcionality; |
| --- | --- |

xi)

v rozhodnutí Komisie došlo pri určení výšky pokuty k porušeniu zásady proporcionality;

| xii) | Komisia tým, že nevypočula Trade-Stomil v súvislosti s právnym základom, na základe ktorého zamýšľala vykonávať extra-teritoriálnu právomoc, porušila práva Trade-Stomil na obranu; |
| --- | --- |

xii)

Komisia tým, že nevypočula Trade-Stomil v súvislosti s právnym základom, na základe ktorého zamýšľala vykonávať extra-teritoriálnu právomoc, porušila práva Trade-Stomil na obranu;

| xiii) | Komisia neurčila, či porušenie bolo úmyselnej alebo nedbanlivostnej povahy, ani nevypočula Trade-Stomil v tejto súvislosti; |
| --- | --- |

xiii)

Komisia neurčila, či porušenie bolo úmyselnej alebo nedbanlivostnej povahy, ani nevypočula Trade-Stomil v tejto súvislosti;

| xiv) | Komisia údajne nesprávne vypočítala výšku pokuty. |
| --- | --- |

xiv)

Komisia údajne nesprávne vypočítala výšku pokuty.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/46

---

Odvolanie podané 23. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia

(Vec T-56/07 P)

(2007/C 95/94)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgicko)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, ktorým sa vyhovelo prvým dvom žalobným dôvodom založeným na protiprávnosti konania o menovaní a porušení článku 29 ods. 1, ako aj článku 31 služobného poriadku a zrušilo sa menovanie inej osoby na pracovné miesto riaditeľa oddelenia „Biotechnológia a aplikovaná genomika“, ktoré malo za následok zamietnutie kandidatúry žalobcu v prvostupňovom konaní na toto miesto, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok, ktorým sa vyhovelo prvým dvom žalobným dôvodom založeným na protiprávnosti konania o menovaní a porušení článku 29 ods. 1, ako aj článku 31 služobného poriadku a zrušilo sa menovanie inej osoby na pracovné miesto riaditeľa oddelenia „Biotechnológia a aplikovaná genomika“, ktoré malo za následok zamietnutie kandidatúry žalobcu v prvostupňovom konaní na toto miesto,

| — | rozhodnúť v spore v súlade s návrhmi žalovanej v prvostupňovom konaní, a teda zamietnuť žalobu vo veci F-122/05, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť v spore v súlade s návrhmi žalovanej v prvostupňovom konaní, a teda zamietnuť žalobu vo veci F-122/05,

| — | subsidiárne, vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie o zostávajúcich žalobných dôvodoch, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie o zostávajúcich žalobných dôvodoch,

| — | zaviazať žalobcu v prvostupňovom konaní na náhradu trov tohto konania, ako aj na znášanie svojich vlastných trov v konaní pred Súdom pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalobcu v prvostupňovom konaní na náhradu trov tohto konania, ako aj na znášanie svojich vlastných trov v konaní pred Súdom pre verejnú službu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Rozsudkom zo 14. decembra 2006, ktorého zrušenie sa v rámci tohto odvolania navrhuje, Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004 o vymenovaní iného uchádzača na miesto vedúceho oddelenia a v dôsledku toho zamietajúce kandidatúru žalobcu.

Na podporu svojho návrhu na zrušenie uvedeného rozsudku Komisia uvádza tri odvolacie dôvody, z ktorých prvý je založený na nesprávnom uplatnení judikatúry „Kratz“ (1) v prejednávanej veci, keďže nová uplatniteľná právna úprava, teda relevantné ustanovenia služobného poriadku a rozhodnutie Komisie SRZ (2), je odlišná od právnej úpravy, ktorá sa uplatnila v rámci veci „Kratz“, čo je skutočnosť, ktorú Súd pre verejnú službu opomenul zohľadniť.

Druhý odvolací dôvod uvádzaný Komisiou je založený na údajnej rozpornosti odôvodnenia napadnutého rozsudku spočívajúcej v tom, že najprv sa v ňom konštatuje relevantnosť zásady oddelenia úloh a platovej triedy, možnosti obsadiť miesto iba preložením, pričom platová trieda je automaticky tá, ktorú mal uchádzač v deň vymenovania, zatiaľ čo Súd pre verejnú službu ďalej dospel k záveru o povinnosti uverejniť miesta podľa skupín dvoch platových tried.

Po tretie Komisia tvrdí, že aj keby povinnosť uverejniť miesta riaditeľov oddelení podľa dvojíc určených platových tried, ktorú napadnutý rozsudok uložil inštitúciám, mala platiť, žalobca v prvostupňovom konaní nemal záujem na konaní a jeho žaloba mala byť zamietnutá ako neprípustná. Podľa Komisie teda napadnutý rozsudok prekračoval predmet žaloby v prvostupňovom konaní.

---

(1)  Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. mája 1995, Kratz/Komisia, T-10/94, Zb. s. II-1455.

(2)  Rozhodnutie Komisie K (2004) 1597 z 28. apríla 2004 týkajúce sa stredných riadiacich zamestnancov uverejnené v Informations administratives č. 73/2004 z 23. júna 2004.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/47

---

Žaloba podaná 26. februára 2007 – E.ON Ruhrgas a E.ON Földgáz Trade/Komisia

(Vec T-57/07)

(2007/C 95/95)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: E.ON Ruhrgas International AG (Essen, Nemecko) a E.ON Földgáz Trade Zrt. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: G. Wiedemann a T. Lübbig, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť štvrtý odsek na spodku prvej strany rozhodnutia Komisie (dokument č. 30783) z 19. decembra 2006, určený E.ON Ruhrgas International AG vo veci M.3696 – E.ON/MOL a zrušiť rozhodnutie Komisie (dokument č. 924) zo 16. januára 2007 tiež určený E.ON Ruhrgas International AG vo veci M.3696 – E.ON/MOL, |
| --- | --- |

—

zrušiť štvrtý odsek na spodku prvej strany rozhodnutia Komisie (dokument č. 30783) z 19. decembra 2006, určený E.ON Ruhrgas International AG vo veci M.3696 – E.ON/MOL a zrušiť rozhodnutie Komisie (dokument č. 924) zo 16. januára 2007 tiež určený E.ON Ruhrgas International AG vo veci M.3696 – E.ON/MOL,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím z 21. decembra 2006 Komisia vyhlásila pod podmienkou, že žalobkyňa splní určité podmienky a povinnosti, nadobudnutie dvoch maďarských plynárenských spoločností žalobkyňou E.ON Ruhrgas International AG za zlučiteľné so spoločným trhom a s vykonávaním Dohody o EHP.

Ako jednu z povinností, žalobkyňa E.ON Ruhrgas International AG sa zaviazala implementovať program uvoľňovania plynu na maďarský trh. Počiatočná aukčná cena mala byť 95 % váženej priemernej ceny plynu s podmienkou, že celková strata žalobcu, ktorá môže vzniknúť v dôsledku toho, že koncová aukčná cena by bola určená pod úrovňou váženej priemernej ceny plynu, neprekročí 26 miliónov eur.

V napadnutých listoch Komisia uviedla, že straty žalobkýň v tejto aukcii budú vyrovnané ziskami žalobkýň v ďalších aukciách. Žalobkyne proti tomu namietali a sú toho názoru, že straty vznikajúce z aukcií uvoľňovania plynu netreba vyrovnávať možnými ziskami z budúcich aukcií.

Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú dva dôvody.

Po prvé, žalobkyne uvádzajú, že Komisia nemá žiadny právny základ na to, aby mohla zvyšovať finančnú záťaž a tak v dôsledku toho meniť právne povinnosti vyplývajúce z jej rozhodnutia z 21. decembra 2005.

Po druhé žalobkyne uvádzajú, že Rokovací poriadok Komisie (1) bol porušený v tom, že všetci členovia Komisie nerozhodovali o obsahu týchto dvoch napadnutých listov, a ani právomoc nebola riadne delegovaná na generálnych riaditeľov podľa článku 14 tohto poriadku.

---

(1)  Ú. v. ES L 308, 2000, s. 26; Mim. vyd. 01/003, s. 213, v znení zmien a doplnení.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/48

---

Žaloba podaná 23. februára 2007 – BYK-Chemie/ÚHVT – (Substance for Success)

(Vec T-58/07)

(2007/C 95/96)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: BYK-Chemie GmbH (Wesel, Nemecko) (v zastúpení: J. Kroher a A. Hettenkofer, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2007 (vec R0816/2006-4), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2007 (vec R0816/2006-4),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Substance for Success “pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 40-42 (prihláška č. 3 660 552).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a nie je ju potrebné uvoľniť ju za účelom prepustenia do obehu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/48

---

Žaloba podaná 20. februára 2007 – Polimeri Europa/Komisia

(Vec T-59/07)

(2007/C 95/97)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Polimeri Europa S.p.A. (Brindisi, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa a F. M. Moretti, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť úplne alebo čiastočne rozhodnutie s príslušnými dôsledkami aj na pokutu, |
| --- | --- |

—

zrušiť úplne alebo čiastočne rozhodnutie s príslušnými dôsledkami aj na pokutu,

| — | subsidiárne zrušiť alebo znížiť pokutu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť alebo znížiť pokutu,

| — | v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím K (2006) 5700, konečné znenie, z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – butadiénový kaučuk a styrobutadiénový kaučuk vyrobený emulznou polymerizáciou – (ďalej len „rozhodnutie“) Komisia rozhodla, že Polimeri Europa spolu s ďalšími podnikmi porušil článok 81 ES a článok 53 dohody o Európskom hospodárskom priestore dohodami o stanovení hrubej ceny pre výrobky BR/ESBR, rozdelením klientely dohodami o nezasahovaní a o výmene obchodných informácií.

Na podporu svojho návrhu na zrušenie tohto rozhodnutia POLIMERI EUROPA po prvé uvádza závažné zneužitie postupu a porušenie jeho práva na obranu. Žalobca najmä uvádza, že Komisia i) neadekvátnym spôsobom uplatnila tzv. program zmierlivosti; ii) neodôvodnene a nevysvetliteľne prijala druhé oznámenie o výhradách, okrem iného aj skreslením úloh; iii) po prvýkrát v rozhodnutí pripísala POLIMERI EUROPA výlučnú zodpovednosť za skutky týkajúce sa obdobia, kedy nie žalobca, ale spoločnosť Syndial S.p.A riadila business; iv) zaviedla v rozhodnutí nový spôsob kvantifikácie trhu odlišujúci sa od predtým používaného spôsobu kvantifikácie.

Žalobca uvádza ďalej, že rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenie z dôvodu: i) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k definícii relevantného trhu, pretože Komisia spoločne posudzovala odvetvia BR/ESBR – bez zohľadnenia prírodného kaučuku – a určila trh neodôvodneným spôsobom; ii) nesprávneho pripísania zodpovednosti POLIMERI EUROPA za skutky súvisiace s obdobím, keď nie žalobca, ale iná spoločnosť riadila dotknuté výrobky; iii) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k posúdeniu skutočností; iv) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k dôkazom o predpokladom nezákonnom správaní na trhu BR.

Na záver žalobca uvádza, že uložená sankcia je nezákonná z dôvodu: i) porušenia povinnosti preskúmať skutočný dopad porušenia povinnosti; ii) chýbajúceho odôvodnenia a porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality v rámci uplatnenia zvýšenia sankcie z dôvodu odradzujúceho účinku; iii) nesprávneho určenia doby trvania porušenia vo svetle dôkazných prostriedkov, ktoré boli k dispozícii; iv) nesprávneho odôvodnenia a porušenia zásad právnej istoty a proporcionality v rámci uplatnenia inštitútu recidívy; vi) neuplatnenia poľahčujúcej okolnosti spočívajúcej v neuskutočnení predpokladaných dohôd o zosúladených postupoch.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/49

---

Žaloba podaná 23. februára 2007 – Španielsko/Komisia

(Vec T-60/07)

(2007/C 95/98)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie 2006/932/ES zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v rozsahu, v akom sa dotýka predmetu tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie 2006/932/ES zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v rozsahu, v akom sa dotýka predmetu tejto žaloby,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Španielske kráľovstvo spochybňuje napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom z dôvodu nedodržania podmienok týkajúcich sa životného prostredia pri stiahnutí ovocia a zeleniny v podobe krmív z trhu v autonómnej oblasti Valencia v priebehu hospodárskych rokov 2001, 2002 a 2003 stanovuje finančnú opravu vo výške 2 858 447,88 eur za rok 2001, 4 357 238,89 eur za rok 2002 a 3 679 878,76 eur za rok 2003.

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza:

| — | neexistencia nesprávností, na ktoré poukazuje Komisia, keďže príslušné pravidlá autonómnej oblasti Valencia neviedli k paralelnému systému biologického rozkladu, |
| --- | --- |

—

neexistencia nesprávností, na ktoré poukazuje Komisia, keďže príslušné pravidlá autonómnej oblasti Valencia neviedli k paralelnému systému biologického rozkladu,

| — | porušenie zásady proporcionality nariadením finančnej opravy v rozsahu, v akom Komisia nestanovila skutočnú výšku finančného rizika, ktoré vzniklo EPUZF z dôvodu údajných zistených nesprávností, a takisto tým, že kontroly týkajúce sa stiahnutí výrobkov v podobe krmív z trhu, ktoré vykonávali španielske orgány, boli oveľa rozsiahlejšie než kontroly požadované v zmysle pravidiel Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady proporcionality nariadením finančnej opravy v rozsahu, v akom Komisia nestanovila skutočnú výšku finančného rizika, ktoré vzniklo EPUZF z dôvodu údajných zistených nesprávností, a takisto tým, že kontroly týkajúce sa stiahnutí výrobkov v podobe krmív z trhu, ktoré vykonávali španielske orgány, boli oveľa rozsiahlejšie než kontroly požadované v zmysle pravidiel Spoločenstva,

| — | subsidiárne, čiastočnú neopodstatnenosť uloženej finančnej opravy. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, čiastočnú neopodstatnenosť uloženej finančnej opravy.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/49

---

Žaloba podaná 26. februára 2007 – Taliansko/Komisia

(Vec T-61/07)

(2007/C 95/99)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12244 zo 14. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lazio (č. CCI 2000 IT 162 DO 009), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12244 zo 14. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lazio (č. CCI 2000 IT 162 DO 009),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12528 z 19. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Piemonte (č. CCI 2000 IT 162 DO 007), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12528 z 19. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Piemonte (č. CCI 2000 IT 162 DO 007),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12558 z 20. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 161 PO 009), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 12558 z 20. decembra 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 161 PO 009),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00321 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lazio (č. CCI 2000 IT 162 DO 009), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00321 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lazio (č. CCI 2000 IT 162 DO 009),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00322 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom je certifikácia a vyhlásenie o predbežných výdavkoch a žiadosť o platbu. Odkaz: DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 162 DO 005), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00322 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom je certifikácia a vyhlásenie o predbežných výdavkoch a žiadosť o platbu. Odkaz: DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 162 DO 005),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00324 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: POR Sardegna 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 161 PO 010), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00324 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: POR Sardegna 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 161 PO 010),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00325 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: POR Campania 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 161 PO 007), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00325 zo 16. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: POR Campania 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 161 PO 007),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00425 z 18. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Toscana Ob. 2 (č. CCI 1999 IT 162 DO 001), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00425 z 18. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Toscana Ob. 2 (č. CCI 1999 IT 162 DO 001),

| — | zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00427 z 18. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 161 PO 009), |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku – č. 00427 z 18. januára 2007, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 161 PO 009),

| — | zrušiť všetky spojené a následné akty, s následným zaviazaním Komisie Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky spojené a následné akty, s následným zaviazaním Komisie Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04 Talianska republika/Komisia (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/50

---

Odvolanie podané 28. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia

(Vec T-62/07 P)

(2007/C 95/100)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca, a C. Falmagne, advokát)

Ďalší účastník konania: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05,

| — | zamietnuť žalobu, ktorú podal pán Sequeira, |
| --- | --- |

—

zamietnuť žalobu, ktorú podal pán Sequeira,

| — | rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania, ako aj konania pred Súdom pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania, ako aj konania pred Súdom pre verejnú službu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Rozsudkom z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia, Súd pre verejnú službu čiastočne vyhovel žalobe, ktorú podal žalobca v prvostupňovom konaní, a zrušil rozhodnutie Komisie z 13. júla 2004, ktorým bol žalobcovi zakázaný vstup do budov Komisie, ako aj rozhodnutia o predĺžení jeho zdravotnej dovolenky z úradnej moci.

Komisia opiera odvolanie jednak o skutočnosť, že Súd pre verejnú službu rozhodol ultra petita, keď zrušil rozhodnutie Komisie z 13. júla 2004, ktorým bol žalobcovi zakázaný vstup do jej budov, a jednak o skutočnosť, že vydaný rozsudok porušil právo Spoločenstva. Komisia tvrdí, že Súd pre verejnú službu prekrútil okolnosti predchádzajúce sporu, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a porušil článok 59 ods. 1 piaty pododsek služobného poriadku. Okrem toho Komisia uvádza, že výkladom daným v napadnutom rozsudku článku 59 ods. 5 služobného poriadku Súd pre verejnú službu prekrútil arbitrážny postup, ktorý je v ňom stanovený.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/50

---

Žaloba podaná 1. marca 2007 – Mülhens/ÚHVT – Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

(Vec T-63/07)

(2007/C 95/101)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mülhens GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: D. Eickemeier, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E. (Jaen, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2006 vo veci R 761/2006-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2006 vo veci R 761/2006-2,

| — | zamietnuť zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 3467651. |
| --- | --- |

—

zamietnuť zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 3467651.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „tosca de FEDEOLIVA “pre výrobky a služby v triedach 16, 29, 35 a 39, prihláška č. 3467651.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„TOSCA “pre výrobky a služby triedy 3 (parfuméria, éterické oleje, neliečivé toaletné prípravky a kozmetika, vlasové prípravky, zubné pasty, toaletné mydlá).

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 2 písm. c) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 a základných procesných podmienok zakotvených v článku 43 ods. 1, článku 73 a článku 74 ods. 1 a 2 uvedeného nariadenia.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/51

---

Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350)

(Vec T-64/07)

(2007/C 95/102)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1033/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1033/2006-4,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „350 “pre tovary zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie ustanovení článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Podľa žalobkyne označenie „350 “nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/51

---

Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (250)

(Vec T-65/07)

(2007/C 95/103)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1034/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1034/2006-4,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „250 “pre tovary zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie ustanovení článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Podľa žalobkyne označenie „250 “nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/52

---

Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (150)

(Vec T-66/07)

(2007/C 95/104)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1035/2006-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1035/2006-4,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „150 “pre tovary zaradené do triedy 16.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvod žaloby: nesprávne uplatnenie ustanovení článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Podľa žalobkyne označenie „150 “nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1.; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/52

---

Žaloba podaná 2. marca 2007 – Ford Motor/ÚHVT (FUN)

(Vec T-67/07)

(2007/C 95/105)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, USA) (v zastúpení: R. Ingerl, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2006 (vec R 1135/2006-2), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2006 (vec R 1135/2006-2),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „FUN “pre výrobky a služby zaradené do triedy 12 (prihláška č. 4 509 808).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a zamietnutie prihlášky.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že sa absolútny dôvod zamietnutia zápisu spočívajúci v prítomnosti opisného údaja nesprávne uplatnil na slová zo všeobecnej slovnej zásoby, ktoré nie sú priamo opisné, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že sa absolútny dôvod zamietnutia zápisu spočívajúci v prítomnosti opisného údaja nesprávne uplatnil na slová zo všeobecnej slovnej zásoby, ktoré nie sú priamo opisné,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 z dôvodu konštatovania chýbajúcej rozlišovacej spôsobilosti iba na základe nesprávneho použitia článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, ako aj |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 z dôvodu konštatovania chýbajúcej rozlišovacej spôsobilosti iba na základe nesprávneho použitia článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, ako aj

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 z dôvodu dostatočnej rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 z dôvodu dostatočnej rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/52

---

Žaloba podaná 26. februára 2007 – Cantieri Navali Termoli/Komisia

(Vec T-70/07)

(2007/C 95/106)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cantieri Navali Termoli SpA (Termoli, Taliansko) (v zastúpení: B. Daniela Mammarella, avvocato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie zo 4. júla 2006 o štátnej pomoci, ktorú má Taliansko v úmysle uplatniť v prospech spoločnosti Cantieri Navali Termoli S.p.A [č. C 48/2004 (ex N 595/2003)] (1) [oznámeného pod číslom K(2006) 2972], v ktorom bola za štátnu pomoc kvalifikovaná prevádzková pomoc stanovená v článku 3 nariadenia o stavbe lodí (2), ktorú malo Taliansko v úmysle priznať žalobkyni v súvislosti s loďou C.180 (predtým 173), pokiaľ sa v tomto rozhodnutí zamietlo predĺženie o desať mesiacov lehoty na dodávku lode na základe predpokladu, že dôvody oneskorenia uvedené žalobkyňou (vplyv udalostí z 11. septembra 2001 v New Yorku, potreba technických úprav, vplyv prírodných katastrôf) nespĺňajú podmienky ustanovenia článku 3 ods. 2 druhého pododseku uvedeného nariadenia.

Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa poukazuje na:

| a) | procesné vady spočívajúce v nedostatku odôvodnenia v súvislosti s:






  — | tvrdením Komisie, že neexistuje príčinná spojitosť medzi okolnosťami tohto prípadu a udalosťami z 11. septembra 2001. Komisia uviedla, že na rozdiel od odvetvia stavby námorných výletných turistických lodí, tragické udalosti nemali podobný vplyv na odvetvie stavby petrochemických lodí, v ktorom je činná žalobkyňa, |
| --- | --- | --- |

a)

procesné vady spočívajúce v nedostatku odôvodnenia v súvislosti s:

—

tvrdením Komisie, že neexistuje príčinná spojitosť medzi okolnosťami tohto prípadu a udalosťami z 11. septembra 2001. Komisia uviedla, že na rozdiel od odvetvia stavby námorných výletných turistických lodí, tragické udalosti nemali podobný vplyv na odvetvie stavby petrochemických lodí, v ktorom je činná žalobkyňa,

| — | tvrdením Komisie, že neexistuje príčinná spojitosť medzi okolnosťami tohto prípadu a prírodnými katastrofami, ktoré postihli územie, v ktorom je činná žalobkyňa, |
| --- | --- |

—

tvrdením Komisie, že neexistuje príčinná spojitosť medzi okolnosťami tohto prípadu a prírodnými katastrofami, ktoré postihli územie, v ktorom je činná žalobkyňa,

| — | potrebou zavedenia technických úprav stavby; |
| --- | --- |

—

potrebou zavedenia technických úprav stavby;

| b) | zjavné nesprávne právne posúdenie skutkových okolností súvisiace s chybným rozlišovaním medzi trhom s chemikáliami a inými odvetviami stavby lodí na účely uplatnenia vyššie uvedeného nariadenia Spoločenstva, ako aj s neúplným, abstraktným a nesúvislým výkladom správy inštitútu Clarkson Research z novembra 2003, ktorej bol daný rozhodujúci význam bez toho, aby sa konkrétne a s podložením listinnými dôkazmi overili skutočnosti, ktoré Taliansko uviedlo na účely odôvodnenia prerušenia výrobného programu; |
| --- | --- |

b)

zjavné nesprávne právne posúdenie skutkových okolností súvisiace s chybným rozlišovaním medzi trhom s chemikáliami a inými odvetviami stavby lodí na účely uplatnenia vyššie uvedeného nariadenia Spoločenstva, ako aj s neúplným, abstraktným a nesúvislým výkladom správy inštitútu Clarkson Research z novembra 2003, ktorej bol daný rozhodujúci význam bez toho, aby sa konkrétne a s podložením listinnými dôkazmi overili skutočnosti, ktoré Taliansko uviedlo na účely odôvodnenia prerušenia výrobného programu;

| c) | zneužitie právomoci v súvislosti s neposúdením, konkrétnym spôsobom a vo vzťahu k vlastnostiam a okolnostiam špecifického prípadu, toho, či má predĺženie lehoty len o desať mesiacov vplyv na obchod medzi členskými štátmi, a teda či je predmetná prevádzková pomoc zlučiteľná s právnou úpravou Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

c)

zneužitie právomoci v súvislosti s neposúdením, konkrétnym spôsobom a vo vzťahu k vlastnostiam a okolnostiam špecifického prípadu, toho, či má predĺženie lehoty len o desať mesiacov vplyv na obchod medzi členskými štátmi, a teda či je predmetná prevádzková pomoc zlučiteľná s právnou úpravou Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 283, 28.12.2006, s. 53.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1540/98 ustanovujúce nové pravidlá pomoci pre stavbu lodí [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 202, 18.7.1998, s. 1).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/53

---

Žaloba podaná 9. marca 2007 – Icuna.Com/Parlament

(Vec T-71/07)

(2007/C 95/107)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgicko) (v zastúpení: J. Windey a P. de Bandt, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 31. januára 2007, ktorým bolo zrušené verejné obstarávanie EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, pokiaľ ide o časť 2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 31. januára 2007, ktorým bolo zrušené verejné obstarávanie EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, pokiaľ ide o časť 2,

| — | konštatovať mimozmluvnú zodpovednosť Spoločenstva a zaviazať Európsky parlament, aby žalobkyňu odškodnil za všetku ujmu utrpenú v dôsledku napadnutého rozhodnutia a ustanovil znalca na vyčíslenie tejto ujmy, |
| --- | --- |

—

konštatovať mimozmluvnú zodpovednosť Spoločenstva a zaviazať Európsky parlament, aby žalobkyňu odškodnil za všetku ujmu utrpenú v dôsledku napadnutého rozhodnutia a ustanovil znalca na vyčíslenie tejto ujmy,

| — | v každom prípade zaviazať Európsky parlament na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Európsky parlament na náhradu trov tohto konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím z 1. decembra 2006 Európsky parlament odmietol ponuku žalobkyne predloženú v rámci verejného obstarávania EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, časť 2: obsah vysielania, na vytvorenie webového televízneho kanála Európskeho parlamentu (1) a uzavrel zmluvu s iným uchádzačom. Toto rozhodnutie bolo predmetom žaloby o neplatnosť, ktorú žalobkyňa podala na Súde prvého stupňa 19. decembra 2006 (2). V rámci konania o nariadení predbežného opatrenia predseda Súdu prvého stupňa rozhodol pre prípad, že Parlament už uzavrel zmluvu v súlade s rozhodnutím z 1. decembra 2006, o dočasnom pozastavení účinnosti zmluvy. Po pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, Parlament prijal 31. januára 2007 napadnuté rozhodnutie, ktorým zrušil predmetné verejné obstarávanie, pokiaľ ide o časť 2.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva dôvody. Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu nepríslušnosti autora aktu a porušenia článku 101 rozpočtových pravidiel (3). Žalobkyňa uvádza, že žiadne ustanovenie práva Spoločenstva neudeľuje regulačnú právomoc na zrušenie verejnej zmluvy po jej uzavretí s uchádzačom. Okrem toho tvrdí, že aj keby žalovaný bol príslušný na prijatie napadnutého rozhodnutia na základe článku 101 rozpočtových pravidiel, toto ustanovenie mu neumožňuje pristúpiť k čiastočnému zrušeniu verejného obstarávania.

V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, keďže neumožňuje pochopiť dôvody, ktoré viedli žalovaného k prijatiu takého opatrenia, ani základ, o ktorý sa opieral, ani dôvod, prečo bolo verejné obstarávanie zrušené iba čiastočne, teda iba pre časť 2.

Okrem zrušenia rozhodnutia z 31. januára 2007 žalobkyňa žiada odškodnenie za všetku ujmu, ktorú utrpela v dôsledku tohto rozhodnutia.

---

(1)  Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania „Webový televízny kanál Európskeho parlamentu “(Ú. v. EÚ S 87-91412).

(2)  Vec T-383/06, Icuna.Com/Parlament, Ú. v. EÚ C 20, 2007, s. 31.

(3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/54

---

Žaloba podaná 12. marca 2007 – Spolková republika Nemecko/Komisia

(Vec T-74/07)

(2007/C 95/108)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, C. Blaschke, za právnej pomoci C. von Donat, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 7271 z 27. decembra 2006 o znížení finančnej pomoci poskytnutej z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) na základe rozhodnutia Komisie č. K(95) 2271 pre Operačný program v rámci iniciatívy Spoločenstva INTERREG II v regiónoch Sársko, Lotrinsko a Západné Falcko v Nemecku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 7271 z 27. decembra 2006 o znížení finančnej pomoci poskytnutej z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) na základe rozhodnutia Komisie č. K(95) 2271 pre Operačný program v rámci iniciatívy Spoločenstva INTERREG II v regiónoch Sársko, Lotrinsko a Západné Falcko v Nemecku,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnutým rozhodnutím Komisia znížila pomoc z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pre Operačný program Severného Porýnia – Vestfálska v rámci iniciatívy Spoločenstva INTERREG II v regiónoch Sársko, Lotrinsko a Západné Falcko.

Žalobkyňa odôvodňuje svoju žalobu tým, že došlo k porušeniu článku 24 ods. 2 nariadenia 4253/88 (1), keďže nie sú splnené podmienky pre zníženie pomoci. V tejto súvislosti najmä uplatňuje, že odchýlky od orientačného finančného plánu nepredstavujú podstatnú zmenu programu. Aj keby k podstatnej zmene programu došlo, existuje predchádzajúci súhlas Komisie.

Okrem toho žalobkyňa uvádza, že zníženie bolo nedostatočne odôvodnené. V tejto súvislosti najmä uplatňuje, že neexistuje dôvod nepoužiť pravidlo flexibility uvedené v „Usmerneniach pre účtovnú závierku operačných opatrení (1994 – 1999) štrukturálnych fondov “[SEK (1999) 1316].

Za predpokladu, že sú splnené podmienky pre zníženie pomoci, žalobkyňa žalovanej vytýka, že v súvislosti s týmto konkrétnym programom nepoužila svoju voľnú úvahu. Podľa žalobkyne mala Komisia zvážiť, či je zníženie pomoci z EFRR primerané.

Nakoniec podľa názoru žalobkyne došlo o porušeniu zásady partnerstva.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu intervencií rôznych štrukturálnych fondov na jednej strane a koordináciu medzi týmito intervenciami a intervenciami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi na druhej strane [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, 1988, s. 1).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/54

---

Žaloba podaná 8. marca 2007 – IXI Mobile/ÚHVT – Klein (IXI)

(Vec T-78/07)

(2007/C 95/109)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Spojené štáty americké) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Nemecko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. januára 2007 vo veci R 796/2006-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. januára 2007 vo veci R 796/2006-2,

| — | zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „IXI “pre tovary triedy 9 – prihláška č. 723 140.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Jochen und Eckhard Klein GbR.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „ixi “pre tovary triedy 9.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam pre všetky napádané tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: namietateľ neuviedol dôkaz o podobnosti medzi príslušnými tovarmi; odvolací senát chybne bral do úvahy široký rozsah ochrany skoršej ochrannej známky a pochybil v riadnej analýze relevantných faktorov upravujúcich posúdenie podobnosti príslušných tovarov. Navyše Odvolací senát uviedol žalobcovi dôvody zohľadnenia jeho ochrannej známky, k čomu žalobca uvádza, že ide o irelevantnú úvahu.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/55

---

Žaloba podaná 9. marca 2007 – SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT – Polaris Software Lab (POLARIS)

(Vec T-79/07)

(2007/C 95/110)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Hernández Hernández, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, India)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. januára 2007 vo veci R 658/2006-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. januára 2007 vo veci R 658/2006-2,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Polaris Software Lab Ltd.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „POLARIS “pre tovary a služby tried 9 a 42 – prihláška č. 3 267 713.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „POLAR “pre tovary a služby tried 9, 38 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam pre všetky napádané tovary triedy 9.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 v tom, že i) skoršia ochranná známka môže byť použitá na software určený pre nie odborného spotrebiteľa, čo môže viesť k omylu; ii) malé vizuálne a fonetické rozdiely medzi dvomi kolidujúcimi ochrannými známkami nepostačujú na zabránenie pravdepodobnosti zámeny a iii) obe ochranné známky sa spájajú s rovnakým významom.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/55

---

Žaloba podaná 15. marca 2007 – JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)

(Vec T-80/07)

(2007/C 95/111)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, USA) (v zastúpení: C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie R 1090/2006-2 druhého odvolacieho senátu z 12. januára 2007, ktorým bol čiastočne zamietnutý zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2937522 „BUILT TO RESIST “pre nasledujúce výrobky:






  — | papier, lepenka a výrobky vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; tlačoviny; kníhviazačský materiál; reklamné tabule z papiera a lepenky, albumy, vizitky, papierové alebo plastové tašky, baliaci papier, tašky z kónického papiera, papierové podložky, zošity, kalendáre, kartónové štítky, katalógy, tabule, šablóny, pretlačený papier, obálky, šanóny, formuláre, blahopriania, knihy, časopisy, magazíny, noviny, brožúry, denníky a iné tlačené publikácie, fotografie, obrázky, portréty, pohľadnice, papiernický tovar, adresné štítky, adresné pečiatky, lepiace štítky pre kancelárske potreby alebo pre domácnosť, vizitky sadzačských služieb, písacie podložky, plastové baliace fólie, tapety, kartón a tovary vyrobené z týchto materiálov; lepidlá kancelárske alebo pre domácnosť; maliarske materiály; maliarske štetce; písacie stroje a kancelárske potreby (okrem nábytku); inštruktážne a učebné potreby (okrem zariadení); plastové baliace materiály (nezahrnuté v iných triedach); tlačové písmo; štočky, perá, písací papier, obálky, plagáty, papierové transparenty, diáre, zápisníky a zložky, podložky pod myš v triede 16, |
| --- | --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie R 1090/2006-2 druhého odvolacieho senátu z 12. januára 2007, ktorým bol čiastočne zamietnutý zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2937522 „BUILT TO RESIST “pre nasledujúce výrobky:

—

papier, lepenka a výrobky vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; tlačoviny; kníhviazačský materiál; reklamné tabule z papiera a lepenky, albumy, vizitky, papierové alebo plastové tašky, baliaci papier, tašky z kónického papiera, papierové podložky, zošity, kalendáre, kartónové štítky, katalógy, tabule, šablóny, pretlačený papier, obálky, šanóny, formuláre, blahopriania, knihy, časopisy, magazíny, noviny, brožúry, denníky a iné tlačené publikácie, fotografie, obrázky, portréty, pohľadnice, papiernický tovar, adresné štítky, adresné pečiatky, lepiace štítky pre kancelárske potreby alebo pre domácnosť, vizitky sadzačských služieb, písacie podložky, plastové baliace fólie, tapety, kartón a tovary vyrobené z týchto materiálov; lepidlá kancelárske alebo pre domácnosť; maliarske materiály; maliarske štetce; písacie stroje a kancelárske potreby (okrem nábytku); inštruktážne a učebné potreby (okrem zariadení); plastové baliace materiály (nezahrnuté v iných triedach); tlačové písmo; štočky, perá, písací papier, obálky, plagáty, papierové transparenty, diáre, zápisníky a zložky, podložky pod myš v triede 16,

| — | koža a imitácia kože a tovary vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; zvieracia srsť, surové kože; kufre a cestovné tašky; viacúčelové tašky a športové tašky, ľahké kufre, cestovné kufre, ruksaky, batohy, žartovné batohy, obaly na prenos obrazov, plecniaky, obaly na lyže, ruksaky na topánky, príručné tašky, vrecia, obaly na bicykle, kabelky, obaly na plášte a šaty, kufríky, pánske tašky, diplomatky, peňaženky, dáždniky a slnečníky, puzdra a stojany na vizitky, americké peňaženky a spinky na bankovky, remene, remienky a opasky a všetky s tým spojené výrobky patriace do triedy 18, a |
| --- | --- |

—

koža a imitácia kože a tovary vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; zvieracia srsť, surové kože; kufre a cestovné tašky; viacúčelové tašky a športové tašky, ľahké kufre, cestovné kufre, ruksaky, batohy, žartovné batohy, obaly na prenos obrazov, plecniaky, obaly na lyže, ruksaky na topánky, príručné tašky, vrecia, obaly na bicykle, kabelky, obaly na plášte a šaty, kufríky, pánske tašky, diplomatky, peňaženky, dáždniky a slnečníky, puzdra a stojany na vizitky, americké peňaženky a spinky na bankovky, remene, remienky a opasky a všetky s tým spojené výrobky patriace do triedy 18, a

| — | oblečenie, pokrývky hlavy a obuv v triede 25, a |
| --- | --- |

—

oblečenie, pokrývky hlavy a obuv v triede 25, a

| — | zaviazať Úrad na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: národná slovná ochranná známka „BUILT TO RESIST “pre výrobky a služby v triedach 16, 18 a 25 – prihláška č. 2937522.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94.

Po prvé, vzhľadom na opisný charakter prihlasovanej slovnej ochrannej známky, žalobkyňa uvádza, že toto slovné označenie umožňuje príslušnej skupine verejnosti vytvoriť si okamžitú a konkrétnu predstavu o vlastnostiach ponúkaných výrobkov. Skutočnosť, že sporná slovná ochranná známka je pre dané výrobky evokatívna, podľa žalobkyne nepostačuje na odmietnutie zápisu a ochrany poskytovanej podľa článku 7 ods. 1 písm. c). Ďalej žalobkyňa tvrdí, že podľa ustálenej judikatúry, hoci heslo môže slúžiť okrem prvotnej funkcie ochrannej známky aj na marketingové alebo reklamné účely, nesmie byť odmietnutý jej zápis. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že skutočnosť, že slovná ochranná známka bola zapísaná pre tie isté tovary na národnej úrovni v Spojených štátoch amerických, dokazuje, že môže byť vnímaná verejnosťou a teda anglicky hovoriacimi spotrebiteľmi ako označenie obchodného pôvodu.

Po druhé, s ohľadom na jej rozlišovaciu spôsobilosť, žalobkyňa uvádza, že slovná ochranná známka má aspoň minimálnu rozlišovaciu spôsobilosť, a preto by mala byť zapísaná.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/56

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme a i./Komisia

(Vec T-198/06) (1)

(2007/C 95/112)

Jazyk konania: nemčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.

---

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/57

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2007 – Sanchez Ferriz/Komisia

(Vec F-111/05) (1)

(Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001-2002)

(2007/C 95/113)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Carlos Sanchez Ferriz (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu v hodnotenom období 2001-2002

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006, s. 36 (najskôr zapísaná pod číslom T-413/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/57

---

Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2007 – Chassagne/Komisia

(Vec F-1/07 R)

(Predbežné opatrenie - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Absencia)

(2007/C 95/114)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Chassagne (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Y. Minatchy, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev zo 17. novembra 2006, stanovujúceho zoznam zamestnancov povyšovaných do triedy A*11 za rok 2006, uverejnený v rovnaký deň v Administratívnych informáciách č. 55-2006

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania bude rozhodnuté neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/57

---

Žaloba podaná 26. februára 2007 – O'Connor/Komisia

(Vec F-12/07)

(2007/C 95/115)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Elizabeth O'Connor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie o priznaní príspevku v nezamestnanosti žalobkyni na maximálnu dobu 11 mesiacov a 25 dní, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie o priznaní príspevku v nezamestnanosti žalobkyni na maximálnu dobu 11 mesiacov a 25 dní,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, bývalá zamestnankyňa Komisie, bola v Komisii zamestnaná nepretržite od 16. januára 2001 do 31. decembra 2005 na základe šiestich rozličných zmlúv na dobu určitú v nasledujúcom poradí: prvá zmluva dočasného zamestnanca, prvá zmluva pomocného zamestnanca, druhá zmluva dočasného zamestnanca, druhá zmluva pomocného zamestnanca, tretia zmluva dočasného zamestnanca a napokon zmluva zmluvného zamestnanca.

Keďže sa administratíva domnievala, že obdobie, kedy bola žalobkyňa zamestnaná na základe zmlúv pomocného zamestnanca, musí byť považované za obdobie zamestnania u iného zamestnávateľa ako orgánov Spoločenstva, priznala jej nárok na príspevok v nezamestnanosti na obdobie najviac 11 mesiacov a 25 dní.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že jednak Komisia porušila právo tým, že ju ponechala v svojich službách dlhšie ako päť rokov na základe rôznych zmlúv na dobu určitú a s rozličným štatútom. Okrem toho Komisia nesprávne uplatnila článok 28a ods. 4 a článok 96 ods. 4 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov tým, že na účely týchto ustanovení nezohľadnila obdobie, počas ktorého žalobkyňa pracovala ako pomocný zamestnanec.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/58

---

Žaloba podaná 27. februára 2007 – K/Parlament

(Vec F-15/07)

(2007/C 95/116)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: K (v zastúpení: Dieter Struck)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť zamietavé rozhodnutie Európskeho parlamentu z 29. novembra 2006, |
| --- | --- |

—

zrušiť zamietavé rozhodnutie Európskeho parlamentu z 29. novembra 2006,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie bolestného a na náhradu škody, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie bolestného a na náhradu škody,

| — | rozhodnúť, že žalovaný porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, ako aj že úmyselne a vedome porušil všeobecné právo žalobkyne na ochranu osobnosti, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že žalovaný porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, ako aj že úmyselne a vedome porušil všeobecné právo žalobkyne na ochranu osobnosti,

| — | rozhodnúť, že žalovaný porušil zásadu legitímnej dôvery a povinnosť odôvodnenia správnych predpisov, ako aj zásadu zákazu diskriminácie, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že žalovaný porušil zásadu legitímnej dôvery a povinnosť odôvodnenia správnych predpisov, ako aj zásadu zákazu diskriminácie,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, ako aj nákladov, ktoré vznikli pred začatím konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, ako aj nákladov, ktoré vznikli pred začatím konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, bývalá úradníčka zamestnaná od 1. januára 1978 v Európskom parlamente, uplatňuje voči žalovanému z dôvodu konania vedúceho k porušeniu všeobecného práva na ochranu osobnosti, ako aj výnimočných okolností, ktoré viedli k jej invalidnému dôchodku, nárok na bolestné, ako aj na náhradu škody.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/58

---

Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia

(Vec F-19/07)

(2007/C 95/117)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: Angel Kerelov, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ zo 6. decembra 2006 o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ zo 6. decembra 2006 o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania,

| — | určiť, že rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ z 2. februára 2007 o vylúčení žalobcu z tohto výberového konania je neplatné, prípadne ho ako protiprávne zrušiť, |
| --- | --- |

—

určiť, že rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ z 2. februára 2007 o vylúčení žalobcu z tohto výberového konania je neplatné, prípadne ho ako protiprávne zrušiť,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu škody žalobcovi stanovenú ex aequo a bono na sumu 120 491,28 eur (dvojročný plat) vrátane zákonných úrokov od podania žaloby na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi v dôsledku uvedených protiprávnych rozhodnutí výberovej komisie výberového konania, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu škody žalobcovi stanovenú ex aequo a bono na sumu 120 491,28 eur (dvojročný plat) vrátane zákonných úrokov od podania žaloby na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi v dôsledku uvedených protiprávnych rozhodnutí výberovej komisie výberového konania,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Pokiaľ ide o prvé z napadnutých rozhodnutí, žalobca uvádza desať žalobných dôvodov:

| 1. | členovia výberovej komisie nehodnotili uchádzačov nezávisle, keďže predseda a zástupca predsedu boli ich nadriadenými; |
| --- | --- |

1.

členovia výberovej komisie nehodnotili uchádzačov nezávisle, keďže predseda a zástupca predsedu boli ich nadriadenými;

| 2. | členovia výberovej komisie neovládali hlavný jazyk výberového konania (bulharčinu), napriek tomu, že z ustálenej judikatúry takáto požiadavka vyplýva; |
| --- | --- |

2.

členovia výberovej komisie neovládali hlavný jazyk výberového konania (bulharčinu), napriek tomu, že z ustálenej judikatúry takáto požiadavka vyplýva;

| 3. | uchádzači mali preložiť texty, pričom dĺžka a obtiažnosť jednotlivých textov nebola pre vybrané zdrojové jazyky porovnateľná; |
| --- | --- |

3.

uchádzači mali preložiť texty, pričom dĺžka a obtiažnosť jednotlivých textov nebola pre vybrané zdrojové jazyky porovnateľná;

| 4. | hodnotenie písomných testov bolo svojvoľné, keďže výberová komisia neovládala bulharský jazyk; |
| --- | --- |

4.

hodnotenie písomných testov bolo svojvoľné, keďže výberová komisia neovládala bulharský jazyk;

| 5. | dĺžka trvania ústnej skúšky bola u jednotlivých uchádzačov značne rozdielna; |
| --- | --- |

5.

dĺžka trvania ústnej skúšky bola u jednotlivých uchádzačov značne rozdielna;

| 6., 7. a 8. | jednak kritériá, ktoré výberová komisia uplatnila pri hodnotení ústnych skúšok neboli v súlade s cieľmi týchto skúšok a jednak boli svojvoľne udelené známky niekoľkým uchádzačom; |
| --- | --- |

6., 7. a 8.

jednak kritériá, ktoré výberová komisia uplatnila pri hodnotení ústnych skúšok neboli v súlade s cieľmi týchto skúšok a jednak boli svojvoľne udelené známky niekoľkým uchádzačom;

| 9. | uchádzačom bolo odoprené ich právo objektívne preskúmať ich výkon, keďže konečný zoznam úspešných uchádzačov bol vypracovaný a sprístupnený pred uplynutím lehoty dvadsiatich dní stanovenej pre výkon tohto práva v oznámení o výberovom konaní; |
| --- | --- |

9.

uchádzačom bolo odoprené ich právo objektívne preskúmať ich výkon, keďže konečný zoznam úspešných uchádzačov bol vypracovaný a sprístupnený pred uplynutím lehoty dvadsiatich dní stanovenej pre výkon tohto práva v oznámení o výberovom konaní;

| 10. | výberová komisia, ktorá odôvodnila udelenie známok nelogickými, nesúvisiacimi a nepodstatnými skutočnosťami, nesprávne ohodnotila žalobcovu skúšku, a to najmä jej ústnu časť. |
| --- | --- |

10.

výberová komisia, ktorá odôvodnila udelenie známok nelogickými, nesúvisiacimi a nepodstatnými skutočnosťami, nesprávne ohodnotila žalobcovu skúšku, a to najmä jej ústnu časť.

Pokiaľ ide o druhé napadnuté rozhodnutie, žalobca uvádza 3 žalobné dôvody:

| 1. | spochybňuje vecnú správnosť skutkových zistení, z ktorých výberová komisia vychádzala pri prijatí tohto rozhodnutia, a síce zistenie, že žalobca sa snažil spojiť s členmi výberovej komisie; |
| --- | --- |

1.

spochybňuje vecnú správnosť skutkových zistení, z ktorých výberová komisia vychádzala pri prijatí tohto rozhodnutia, a síce zistenie, že žalobca sa snažil spojiť s členmi výberovej komisie;

| 2. | spochybňuje právomoc výberovej komisie vylúčiť uchádzača výberového konania z uvedeného dôvodu, keďže takúto právomoc má podľa jeho názoru iba EPSO; |
| --- | --- |

2.

spochybňuje právomoc výberovej komisie vylúčiť uchádzača výberového konania z uvedeného dôvodu, keďže takúto právomoc má podľa jeho názoru iba EPSO;

| 3. | uvádza, že ak by aj výberová komisia mala takúto právomoc, nemohla by ju vykonávať po vypracovaní zoznamu úspešných uchádzačov. |
| --- | --- |

3.

uvádza, že ak by aj výberová komisia mala takúto právomoc, nemohla by ju vykonávať po vypracovaní zoznamu úspešných uchádzačov.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/59 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/59

---

Žaloba podaná 16. marca 2007 – Lafili/Komisia

(Vec F-22/07)

(2007/C 95/118)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Paul Lafili (Genk, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o zaradení žalobcu do platové triedy AD 13, platového stupňa 5, nachádzajúceho sa v správe GR ADMIN z 11. mája 2006 a na výplatnej listine za jún 2006 a na nasledujúcich výplatných listinách, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zaradení žalobcu do platové triedy AD 13, platového stupňa 5, nachádzajúceho sa v správe GR ADMIN z 11. mája 2006 a na výplatnej listine za jún 2006 a na nasledujúcich výplatných listinách,

| — | s účinnosťou od 1. mája 2006 opätovne zaradiť žalobcu do platovej triedy AD 13, platového stupňa 2, pri zachovaní koeficientu násobenia 1,1172071, |
| --- | --- |

—

s účinnosťou od 1. mája 2006 opätovne zaradiť žalobcu do platovej triedy AD 13, platového stupňa 2, pri zachovaní koeficientu násobenia 1,1172071,

| — | celkove upraviť žalobcov služobný postup spätne k 1. máju 2006, čo bol dátum jeho zaradenia do takto opravenej platovej triedy a stupňa (vrátane započítania jeho praxe v takto opravenom zaradení, jeho nárokov na postup a nárokov na dôchodok), a zaplatiť úroky z omeškania podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, platné počas dotknutého obdobia, zvýšenej o dve percentuálne body, z celkovej sumy zodpovedajúcej rozdielu medzi platom zodpovedajúcim jeho zaradeniu uvedenému v rozhodnutí o zaradení, a platom zodpovedajúcim zaradeniu, na ktoré mal mať nárok, až do doby prijatia zákonného rozhodnutia o jeho zaradení, |
| --- | --- |

—

celkove upraviť žalobcov služobný postup spätne k 1. máju 2006, čo bol dátum jeho zaradenia do takto opravenej platovej triedy a stupňa (vrátane započítania jeho praxe v takto opravenom zaradení, jeho nárokov na postup a nárokov na dôchodok), a zaplatiť úroky z omeškania podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, platné počas dotknutého obdobia, zvýšenej o dve percentuálne body, z celkovej sumy zodpovedajúcej rozdielu medzi platom zodpovedajúcim jeho zaradeniu uvedenému v rozhodnutí o zaradení, a platom zodpovedajúcim zaradeniu, na ktoré mal mať nárok, až do doby prijatia zákonného rozhodnutia o jeho zaradení,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úradník Komisie, bol až do dňa predchádzajúceho dňu, kedy vstúpil nový služobný poriadok do platnosti zaradený do platovej triedy A4, platového stupňa 7. Dňa 1. mája 2004 bolo toto zaradenie zmenené na platovou triedu A*12, platový stupeň 7, s koeficientom násobenia 0,9442490 (v súlade s článkom 2 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku). Dňa 1. júla 2004 žalobcu povýšili do platové triedy A*12, platového stupňa 8, s rovnakým koeficientom násobenia. Dňa 22. júla 2005 bol žalobca povýšený so spätným účinkom k 1. máju 2004 do platovej triedy A*13, platového stupňa 1, s koeficientom násobenia 1,1172071 (v súlade s článkom 7 ods. 6 prílohy XIII služobného poriadku). S účinnosťou od 1. mája 2006 bol na základe rozhodnutia GR ADMIN z 11. mája 2006 zaradený do platovej triedy AD 13, platového stupňa 5, s koeficientom násobenia 1.

Žalobca vo svojej žalobe uvádza, že takéto zaradenie i) porušuje najmä články 44 a 46 služobného poriadku a článok 7 prílohy XIII služobného poriadku; ii) je postihnuté vadou nedostatku právomoci; iii) porušuje zásadu ochrany legitimnej dôvery. Podľa žalobcu Komisia predovšetkým nesprávne vykladá článok 7 ods. 7 prílohy XIII služobného poriadku, keďže sa domnieva, že pokiaľ je koeficient násobenia vyšší než 1, musí byť časť, ktorá ho prevyšuje, premenená na roky odslúžené v platovom stupni.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/60

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia

(Vec F-58/06) (1)

(2007/C 95/119)

Jazyk konania: maďarčina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006, s. 35.

---

| 28.4.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 95/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 95/60

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia

(Vec F-100/06) (1)

(2007/C 95/120)

Jazyk konania: maďarčina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006, s. 65.

---