# Il-Ġurnal Uffiċjali C 120/2007

| | ISSN 1725-5198 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5031 ta' Mejju 2007 |

ISSN 1725-5198

Il-Ġurnal Uffiċjali

ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5031 ta' Mejju 2007

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikazzjonijiet |
| | KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kummissjoni |
| 2007/C 120/01 | Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 120/02 | Notifika tal-Kummissjoni skond il-punti 8(b) u 8(d) ta' l-Anness IID għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 41/2007 | 3 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

II   Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

2007/C 120/01

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  )

1

1

2007/C 120/02

Notifika tal-Kummissjoni skond il-punti 8(b) u 8(d) ta' l-Anness IID għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 41/2007

3

| | IV   Informazzjoni |
| --- | --- |
| | INFORMAZZJONI MILL-ISTITUZZJONIJIET U L-ORGANI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kunsill |
| 2007/C 120/03 | Deċiżjoni tal-Kunsill ta' l-25 ta' Mejju 2007 li taħtar u tissostitwixxi xi membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali | 4 |
| | Il-Kummissjoni |
| 2007/C 120/04 | Rata tal-kambju ta' l-euro | 6 |
| 2007/C 120/05 | Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kwantità disponibbli għat-tieni semestru ta' l-2007 għal ċerti prodotti fis-settur tal-ħalib u tal-prodotti tal-ħalib fil-qafas ta' ċerti kwoti li fetħet il-Komunità | 7 |
| | INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI |
| 2007/C 120/06 | Informazzjoni kkomunikata mill-Istati Membri fir-rigward ta' għajnuna mill-Istat mogħtija taħt ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat KE dwar għajnuna mill-Istat għax-xogħol (
  1
  ) | 9 |
| 2007/C 120/07 | Tagħrif fil-qosor imwassal mill-Istati Membri rigward l-għajnuna ta' l-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 70/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE dwar l-għajnuna ta' l-Istat għall-impriżi żgħar u ta' daqs medju | 11 |

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MILL-ISTITUZZJONIJIET U L-ORGANI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kunsill

2007/C 120/03

Deċiżjoni tal-Kunsill ta' l-25 ta' Mejju 2007 li taħtar u tissostitwixxi xi membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali

4

Il-Kummissjoni

2007/C 120/04

Rata tal-kambju ta' l-euro

6

2007/C 120/05

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kwantità disponibbli għat-tieni semestru ta' l-2007 għal ċerti prodotti fis-settur tal-ħalib u tal-prodotti tal-ħalib fil-qafas ta' ċerti kwoti li fetħet il-Komunità

7

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

2007/C 120/06

Informazzjoni kkomunikata mill-Istati Membri fir-rigward ta' għajnuna mill-Istat mogħtija taħt ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat KE dwar għajnuna mill-Istat għax-xogħol (
  1
  )

1

9

2007/C 120/07

Tagħrif fil-qosor imwassal mill-Istati Membri rigward l-għajnuna ta' l-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 70/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE dwar l-għajnuna ta' l-Istat għall-impriżi żgħar u ta' daqs medju

11

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI |
| | Kummissjoni |
| 2007/C 120/08 | Għajnuna ta' l-istat — Italja — Għajnuna ta' l-istat C 13/07 (eż NN 15/06 & N 734/06) — L-għajnuna għas-salvataġġ u r-ristrutturar għal New Interline S.p.A. — Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE (
  1
  ) | 12 |

V   Avviżi

PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

2007/C 120/08

Għajnuna ta' l-istat — Italja — Għajnuna ta' l-istat C 13/07 (eż NN 15/06 & N 734/06) — L-għajnuna għas-salvataġġ u r-ristrutturar għal New Interline S.p.A. — Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE (
  1
  )

1

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE |

---

(1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE

1

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

II Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/1

---

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE

Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2007/C 120/01)

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 28.3.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 601/06 |
| Stat Membru | L-Italja |
| Reġjun | Trento |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento) |
| Il-bażi legali | Legge proviciale n. 6/99 |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Il-ħarsien ta' l-ambjent |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta |
| L-Estimi | Baġit globali: 56,6 miljun EUR |
| L-intensità | 40 % |
| It-tul ta' żmien | sal- 31.12.2007 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Provincia di Trento |
| Aktar informazzjoni | — |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

28.3.2007

Għajnuna Nru

N 601/06

Stat Membru

L-Italja

Reġjun

Trento

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Legge provinciale n. 6/99, art. 4 — integrazione della disciplina «interventi per la promozione di misure di protezione ambientale »— trasferimento di azienda per motivi ambientali (Trento)

Il-bażi legali

Legge proviciale n. 6/99

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Il-ħarsien ta' l-ambjent

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta

L-Estimi

Baġit globali: 56,6 miljun EUR

L-intensità

40 %

It-tul ta' żmien

sal- 31.12.2007

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Provincia di Trento

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 21.2.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 674/06 |
| Stat Membru | Franza |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal |
| Il-bażi legali | Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9) |
| It-tip tal-miżura | Għajnuna individwali |
| L-għan | Ir-riċerka u l-iżvilupp |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta |
| L-Estimi | Baġit globali: 26,497 miljun EUR |
| L-intensità | 50 % |
| It-tul ta' żmien | — |
| Setturi ekonomiċi | Trasport |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | — |
| Aktar informazzjoni | — |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

21.2.2007

Għajnuna Nru

N 674/06

Stat Membru

Franza

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle au programme de R&D NeoVal

Il-bażi legali

Régime de soutien de l'Agence de l'innovation industrielle approuvé par la Commission par décision du 19 juillet 2006 (Lettre SG(2006) D/204076 du 20.7.2006 (JO C 218 du 9.9.2006, p. 9)

It-tip tal-miżura

Għajnuna individwali

L-għan

Ir-riċerka u l-iżvilupp

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta

L-Estimi

Baġit globali: 26,497 miljun EUR

L-intensità

50 %

It-tul ta' żmien

—

Setturi ekonomiċi

Trasport

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

—

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/3

---

Notifika tal-Kummissjoni skond il-punti 8(b) u 8(d) ta' l-Anness IID għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 41/2007

(2007/C 120/02)

Limiti ta' qbid għaċ-ċiċċirell fiż-żona IIIa ta' l-ICES u fl-ilmijiet tal-KE taż-żoni IIa u IV huma stabbiliti proviżorjament fl-Anness IA għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 41/2007 tal-21 ta' Diċembru 2006 li jistabbilixxi għall-2007 l-opportunitajiet ta' sajd u l-kondizzjonijiet assoċjati magħhom għal-ċerti ħażniet (stokkijiet) ta' ħut u gruppi ta ħażniet ta' ħut, applikabbli fl-ilmijiet tal-Komunità, u għal bastimenti Komunitarji, f'ilmijiet fejn huma meħtieġa limiti ta' qbid (1)

Skond il-punt 8 ta' l-Anness IID għar-Regolament (KE) Nru 41/2007, il-Kummissjoni għandha tirrevedi t-TAC u l-kwoti għall-2007 għaċ-ċiċċirell fiż-żoni kkonċernati skond il-parir mill-Kunsill Internazzjonali għall-Esplorazzjoni tal-Baħar (ICES) u l-Kumitat Xjentifiku, Tekniku u Ekonomiku għas-Sajd (STECF) dwar id-daqs tal-klassi tas-sena 2006 taċ-ċiċċirell tal-Baħar tat-Tramuntana.

Meta l-ICES u l-STECF jistmaw li d-daqs tal-klassi tas-sena ta' l-2006 taċ-ċiċċirell tal-Baħar tat-Tramuntana ikun iktar minn 150 000 miljun individwu fl-età ta' sena, it-TAC (f'1 000 t) għandu jiġi stabbilit skond il-funzjoni TAC2007 = – 597 + (4,073*N1) kif stabbilit fil-punt 8(b) ta' l-Anness IID għar-Regolament (KE) Nru 41/2007.

F' 16 ta' Mejju ta' l-2007, il-Kummissjoni rċeviet il-parir xjentifiku mill-ICES u l-STECF, li jistma li s-saħħa tal-klassi tas-sena ta' l-2006 hija iktar minn 150 000 miljun individwi fl-età ta' sena. It-TAC għaċ-ċiċċirell fiż-żona IIIa u IV ta' l-ICES u fl-ilmijiet tal-KE fiż-żoni IIa għandu għalhekk jikkorrespondi għal 170 000 tunnellata.

Sejjer jiġi adottat mill-aktar fis possibbli Regolament tal-Kummissjoni dwar ir-reviżjoni tat-TAC u tal-kwoti għaċ-ċiċċirell fiż-żona IIIa ta' l-ICES u fl-ilmijiet tal-KE fiż-żoni IIa u IV ta' l-ICES. Skond il-punt 8(d) ta' l-Anness IID għar-Regolament (KE) Nru 41/2007, ir-Regolament tal-Kummissjoni dwar ir-reviżjoni tat-TAC u l-kwoti għaċ-ċiċċirell fiż-żona IIIa ta' l-ICES u l-ilmijiet tal-KE taż-żoni IIa u IV se jkun applikabbli retroattivament mid-data tal-pubblikazzjoni ta' din in-notifika mill-Kummissjoni tal-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU L 15, 20.1.2007, p. 1.

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MILL-ISTITUZZJONIJIET U L-ORGANI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kunsill

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/4

---

DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL

ta' l-25 ta' Mejju 2007

li taħtar u tissostitwixxi xi membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali

(2007/C 120/03)

IL-KUNSILL TA' L-UNJONI EWROPEA,

Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,

Wara li kkunsidra l-Att ta' Adeżjoni ta' l-2005 u b'mod partikolari l-Artikolu 51 tiegħu,

Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 337/75 ta' l-10 ta' Frar 1975 li jistabbilixxi ċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta' Taħriġ Professjonali, u b'mod partikolari l-Artikolu 4 tiegħu (1),

Billi:

| (1) | Bid-Deċiżjoni tiegħu tat-18 ta' Settembru 2006 (2), il-Kunsill ħatar il-membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali għall-perijodu mit-18 ta' Settembru 2006 sas-17 ta' Settembru 2009. |
| --- | --- |

(1)

Bid-Deċiżjoni tiegħu tat-18 ta' Settembru 2006 (2), il-Kunsill ħatar il-membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali għall-perijodu mit-18 ta' Settembru 2006 sas-17 ta' Settembru 2009.

| (2) | Il-postijiet tal-membri Bulgari u Rumeni riedu jimtlew. |
| --- | --- |

(2)

Il-postijiet tal-membri Bulgari u Rumeni riedu jimtlew.

| (3) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti tal-Gvern sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Andrea MONTANINO, |
| --- | --- |

(3)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti tal-Gvern sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Andrea MONTANINO,

| (4) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti tal-Gvern sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Krzysztof KAFEL, |
| --- | --- |

(4)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti tal-Gvern sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Krzysztof KAFEL,

| (5) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' min iħaddem sar vakanti wara r-riżenja tas-Sinjura Marina PANKOVA, |
| --- | --- |

(5)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' min iħaddem sar vakanti wara r-riżenja tas-Sinjura Marina PANKOVA,

| (6) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Jean-Paul DELCROIX, |
| --- | --- |

(6)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Jean-Paul DELCROIX,

| (7) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sinjura Beata JAKUBOVA, |
| --- | --- |

(7)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sinjura Beata JAKUBOVA,

| (8) | Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Bogdan OLSZEWSKI, |
| --- | --- |

(8)

Post ta' membru fuq il-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru fil-kategorija tar-rappreżentanti ta' l-organizzazzjonijiet ta' l-impjegati sar vakanti wara r-riżenja tas-Sur Bogdan OLSZEWSKI,

| (9) | Il-Gvernijiet ta' l-Istati Membri fir-rigward tar-rappreżentanti tagħhom u l-Kummissjoni fir-rigward tar-rappreżentanti ta' min iħaddem u ta' l-impjegati ppreżentaw lista ta' kandidati, |
| --- | --- |

(9)

Il-Gvernijiet ta' l-Istati Membri fir-rigward tar-rappreżentanti tagħhom u l-Kummissjoni fir-rigward tar-rappreżentanti ta' min iħaddem u ta' l-impjegati ppreżentaw lista ta' kandidati,

IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:

Artikolu Uniku

Dawn li ġejjin huma b'dan maħtura membri tal-Bord ta' Tmexxija taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Professjonali għall-bqija tal-mandat, li jiskadi fis-17 ta' Settembru 2009:

I.   RAPPREŻENTANTI TAL-GVERNIJIET

Bulgarija

Is-Sinjura Valentina DEIKOVA

Direttriċi

Direttorat għall-Politika dwar l-Edukazzjoni Professjonali u t-Taħriġ

Ministeru ta' l-Edukazzjoni u x-Xjenza

Italja

Is-Sur Enrico Eugenio CECCOTTI

Direttore dell'Osserbatorio per la politiche attive del lavoro della Provincia di Roma

Rumanija

Is-Sinjura Madlen SERBAN

Direttriċi

Ċentru Nazzjonali għall-Iżvilupp tal-VET

Polonja

Is-Sur Piotr BARTOSIAK

Speċjalist Anzjan

Dipartiment għat-Taħriġ Professjonali u l-Edukazzjoni Kontinwa

Ministeru ta' l-Edukazzjoni Nazzjonali

II.   RAPPREŻENTANTI TA' L-ORGANIZZAZZJONIJIET TA' MIN IĦADDEM

BULGARIJA

Is-Sinjura Galia BOZHANOVA

Direttriċi, programmi VET

Assoċjazzjoni Industrijali Bulgara — Unjoni tan-Negozju Bulgaru

Latvja

Is-Sinjura Ilona KIUKUCĀNE

Konfederazzjoni Latvjana ta' Min Iħaddem

Rumanija

Is-Sur Ion HOHAN

L-Ewwel Viċi President ta' l-

UGIR — 1903

III.   RAPPREŻENTANTI TA' L-ORGANIZZAZZJONIJIET TA' L-IMPJEGATI

Belġju

Is-Sur Jef MAES

ABVV Federaal

Bulgarija

Is-Sinjura Svetla TONEVA

KNSB

Latvja

Is-Sinjura Ilze TRAPENCIERE

Trade Union Libera

Konfederazzjoni tal-Latvja —

LBAS

Rumanija

Is-Sur Gheorghe SIMION

CNSLR-FRATIA

Polonja

Is-Sur Zygmunt CYBULSKI

OPZZ

Magħmul fi Brussell, 25 ta' Mejju 2007.

Għall-Kunsill

Il-President

A. SCHAVAN

---

(1)  ĠU L 39, 13.2.1975, p. 1. Ir-Regolament kif emendat l-aħħar bir-Regolament (KE) Nru 2051/2004 (ĠU L 355, 1.12.2004, p. 1).

1

(2)  ĠU C 240, 5.10.2006, p. 1.

2

---

Il-Kummissjoni

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/6

---

Rata tal-kambju ta' l-euro (1)

l-30 ta' Mejju 2007

(2007/C 120/04)

1 euro=

| | Munita | Rata tal-kambju |
| --- | --- | --- |
| USD | Dollaru Amerikan | 1,342 |
| JPY | Yen Ġappuniż | 163,26 |
| DKK | Krona Daniża | 7,4494 |
| GBP | Lira Sterlina | 0,6795 |
| SEK | Krona Żvediża | 9,2965 |
| CHF | Frank Żvizzeru | 1,6467 |
| ISK | Krona Iżlandiża | 83,27 |
| NOK | Krona Norveġiża | 8,1175 |
| BGN | Lev Bulgaru | 1,9558 |
| CYP | Lira Ċiprijotta | 0,5832 |
| CZK | Krona Ċeka | 28,34 |
| EEK | Krona Estona | 15,6466 |
| HUF | Forint Ungeriż | 251,03 |
| LTL | Litas Litwan | 3,4528 |
| LVL | Lats Latvjan | 0,6963 |
| MTL | Lira Maltija | 0,4293 |
| PLN | Zloty Pollakk | 3,8286 |
| RON | Leu Rumen | 3,2719 |
| SKK | Krona Slovakka | 34,085 |
| TRY | Lira Turka | 1,7895 |
| AUD | Dollaru Awstraljan | 1,639 |
| CAD | Dollaru Kanadiż | 1,4398 |
| HKD | Dollaru ta' Hong Kong | 10,4739 |
| NZD | Dollaru tan-New Zealand | 1,8463 |
| SGD | Dollaru tas-Singapor | 2,054 |
| KRW | Won tal-Korea t'Isfel | 1 249,4 |
| ZAR | Rand ta' l-Afrika t'Isfel | 9,645 |
| CNY | Yuan ren-min-bi Ċiniż | 10,2624 |
| HRK | Kuna Kroata | 7,307 |
| IDR | Rupiah Indoneżjan | 11 863,28 |
| MYR | Ringgit Malażjan | 4,5638 |
| PHP | Peso Filippin | 62,108 |
| RUB | Rouble Russu | 34,787 |
| THB | Baht Tajlandiż | 44,015 |

Munita

Rata tal-kambju

USD

Dollaru Amerikan

1,342

JPY

Yen Ġappuniż

163,26

DKK

Krona Daniża

7,4494

GBP

Lira Sterlina

0,6795

SEK

Krona Żvediża

9,2965

CHF

Frank Żvizzeru

1,6467

ISK

Krona Iżlandiża

83,27

NOK

Krona Norveġiża

8,1175

BGN

Lev Bulgaru

1,9558

CYP

Lira Ċiprijotta

0,5832

CZK

Krona Ċeka

28,34

EEK

Krona Estona

15,6466

HUF

Forint Ungeriż

251,03

LTL

Litas Litwan

3,4528

LVL

Lats Latvjan

0,6963

MTL

Lira Maltija

0,4293

PLN

Zloty Pollakk

3,8286

RON

Leu Rumen

3,2719

SKK

Krona Slovakka

34,085

TRY

Lira Turka

1,7895

AUD

Dollaru Awstraljan

1,639

CAD

Dollaru Kanadiż

1,4398

HKD

Dollaru ta' Hong Kong

10,4739

NZD

Dollaru tan-New Zealand

1,8463

SGD

Dollaru tas-Singapor

2,054

KRW

Won tal-Korea t'Isfel

1 249,4

ZAR

Rand ta' l-Afrika t'Isfel

9,645

CNY

Yuan ren-min-bi Ċiniż

10,2624

HRK

Kuna Kroata

7,307

IDR

Rupiah Indoneżjan

11 863,28

MYR

Ringgit Malażjan

4,5638

PHP

Peso Filippin

62,108

RUB

Rouble Russu

34,787

THB

Baht Tajlandiż

44,015

---

(1)

Sors: rata tal-kambju ta' referenza ppubblikata mill-Bank Ċentrali Ewropew.

---

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/7

---

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kwantità disponibbli għat-tieni semestru ta' l-2007 għal ċerti prodotti fis-settur tal-ħalib u tal-prodotti tal-ħalib fil-qafas ta' ċerti kwoti li fetħet il-Komunità

(2007/C 120/05)

Wara l-għoti ta' liċenzji ta' l-importazzjoni għall-ewwel semestru ta' l-2007 għal ċerti kwoti msemmija fir-Regolament (KE) Nru 2535/2001 (1), l-applikazzjonijiet għal-liċenzji involvew kwantitajiet inferjuri għal dawk disponibbli għall-prodotti kkonċernati. Jabqel, għalhekk, li tiġi ikkalkulata għal kull kwota kkonċernata, il-kwantità disponibbli għall-perjodu bejn l-1 ta' Lulju u l-31 ta' Diċembru 2007 billi jitqiesu l-kwantitajiet mhux allokati li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 52/2007 li jiddetermina sa fejn għandhom jintlaqgħu l-applikazzjonijiet għal liċenzji ta' importazzjoni għal ċerti prodotti fis-settur tal-ћalib introdotti f'Jannar 2007 fil-qafas ta' ċerti kwoti tariffarji miftuħa bir-Regolament (KE) Nru 2535/2001 (2) u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 56/2007 li jistabilixxi safejn jistgħu jiġu aċċettati l-applikazzjonijiet li jsiru fl-ewwel 15 ijiem ta' Jannar 2007 għal-liċenzji ta' l-importazzjoni tal-butir li joriġina minn New Zealand skond in-numri tal-kwoti 09.4195 u 09.4182 (3).

Il-kwantitajiet disponibbli għall-perjodu mill-1 ta' Lulju sal-31 ta' Diċembru 2007 għat-tieni semestru tas-sena ta' importazzjoni ta' ċerti kwoti msemmija fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2535/2001 huma indikati kif gej:

---

(1)  ĠU L 341, 22.12.2001, p. 29. Regolament kif emendat l-aħħar bir-Regolament (KE) Nru 487/2007 (ĠU L 114, 1.5.2007, p. 8).

(2)  ĠU L 17, 24.1.2007, p. 5.

(3)  ĠU L 18, 25.1.2007, p. 8.

---

ANNESS I.C

| Prodotti li joriġinaw mill-pajjiżi AKP |
| --- |
| Numru tal-kwota | Kwantità (t) |
| 09.4026 | 1 000 |
| 09.4027 | 1 000 |

Prodotti li joriġinaw mill-pajjiżi AKP

Numru tal-kwota

Kwantità (t)

09.4026

1 000

09.4027

1 000

---

ANNESS I.D

| Prodotti li joriġinaw mit-Turkija |
| --- |
| Numru tal-kwota | Kwantità (t) |
| 09.4101 | 2 300 |

Prodotti li joriġinaw mit-Turkija

Numru tal-kwota

Kwantità (t)

09.4101

2 300

---

ANNESS I.E

| Prodotti li joriġinaw mill-Afrika t'Isfel |
| --- |
| Numru tal-kwota | Kwantità (t) |
| 09.4151 | 6 750 |

Prodotti li joriġinaw mill-Afrika t'Isfel

Numru tal-kwota

Kwantità (t)

09.4151

6 750

---

ANNESS III.A

| Butir li joriġina mill-New Zealand |
| --- |
| Numru tal-kwota | Kwantità (t) |
| 09.4195 | 19 156 |
| 09.4182 | 20 640 |

Butir li joriġina mill-New Zealand

Numru tal-kwota

Kwantità (t)

09.4195

19 156

09.4182

20 640

---

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/9

---

Informazzjoni kkomunikata mill-Istati Membri fir-rigward ta' għajnuna mill-Istat mogħtija taħt ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat KE dwar għajnuna mill-Istat għax-xogħol

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2007/C 120/06)

| Għajnuna Nru | XT 7/07 |
| --- | --- |
| Stat Membru | Ir-Repubblika Ċeka |
| Reġjun | NUTS II Severovýchod
  NUTS II Jihovýchod
  NUTS II Severozápad
  NUTS II Jihozápad
  NUTS II Moravskoslezsko
  NUTS II Střední Morava
  NUTS II Střední Čechy
  NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19
  Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje |
| Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali | Investiční pobídky |
| Bażi legali | Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů
  Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory
  Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů
  Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů |
| Tip ta' miżura | Aid scheme |
| Baġit | Annual budget: 2 680 million CZK |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | In conformity with Article 4(2)-(7) of the Regulation |
| Data ta' l-implimentazzjoni | 1.1.2007 |
| Tul ta' l-iskema | 31.12.2013 |
| L-objettiv ta' l-għajnuna | General training; Specific training |
| Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati | Steel, Motor vehicles, Other manufacturing |
| L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Ministerstvo práce a sociálních věcí |
| Na Poříčním právu 1/378 |
| CZ-Praha |

Għajnuna Nru

XT 7/07

Stat Membru

Ir-Repubblika Ċeka

Reġjun

NUTS II Severovýchod

NUTS II Jihovýchod

NUTS II Severozápad

NUTS II Jihozápad

NUTS II Moravskoslezsko

NUTS II Střední Morava

NUTS II Střední Čechy

NUTS II Praha – Praha 4, Praha 5, Praha 6, Praha-Přední Kopanina, Praha-Suchdol, Praha 7, Praha 8, Praha 9, Praha 11, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha-Dolní Měcholupy, Praha-Štěrboholy, Praha-Zličín, Praha 18, Praha 19

Podpora na vzdělávání se poskytuje v regionech NUTS III, kde úroveň nezaměstnanosti odpovídá průměrné úrovni nezaměstnanosti v České republice nebo ji převyšuje

Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali

Investiční pobídky

Bażi legali

Zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách, ve znění pozdějších předpisů

Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 310/2004, kterým se stanoví přípustná míra veřejné podpory

Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů

Nařízení vlády č. 515/2004 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a hmotné podpoře rekvalifikace nebo školení zaměstnanců v rámci investičních pobídek, ve znění pozdějších předpisů

Tip ta' miżura

Aid scheme

Baġit

Annual budget: 2 680 million CZK

Intensità massima ta' l-għajnuna

In conformity with Article 4(2)-(7) of the Regulation

Data ta' l-implimentazzjoni

1.1.2007

Tul ta' l-iskema

31.12.2013

L-objettiv ta' l-għajnuna

General training; Specific training

Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati

Steel, Motor vehicles, Other manufacturing

L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Ministerstvo práce a sociálních věcí

Na Poříčním právu 1/378

CZ-Praha

---

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/11

---

Tagħrif fil-qosor imwassal mill-Istati Membri rigward l-għajnuna ta' l-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 70/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE dwar l-għajnuna ta' l-Istat għall-impriżi żgħar u ta' daqs medju

(2007/C 120/07)

| Numru XA | XA 7004/07 |
| --- | --- |
| L-Istat Membru | L-Italja |
| Reġjun | Il-Veneto |
| Titlu ta' l-iskema ta' l-għajnuna | Assistenza għax-xiri jew għall-kiri ta' għodda tal-magni ġodda jew ta' apparat tal-manifattura |
| Bażi ġuridika | Legge 28.11.1965, n. 1329
  Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006 |
| Nefqa annwali ppjanata skond l-iskema jew ammont totali ta' għajnuna individwali mogħtija lill-kumpanija | Skema ta' għajnuna | Ammont totali annwali | 4 miljuni EUR |
| Self iggarantit | |
| Għajnuna individwali | Ammont totali ta' għajnuna | |
| Self iggarantit | |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | L-iskema hija soġġetta għall-livelli ta' intensità kif stabbilit fl-Artikolu 4(7) tar-Regolament (KE) Nru 70/2001 u għalhekk ma tistax taqbeż l-40 % tan-nefqa eliġibbli. |
| Data ta' implimentazzjoni | 1.1.2007 |
| Tul ta' żmien ta' l-iskema jew ta' l-għajnuna individwali | Sal-31.12.2008 |
| Għan ta' l-għajnuna | Sabiex jiġu megħjuna l-SMEs biex jixtru jew jikru għodod tal-magni ġodda jew apparat tal-manifattura permezz ta' rati ta' imgħax issussidjati b'50 % tar-rata ta' riferenza. L-ispejjez ta' l-istallazjoni, ta' l-ittestjar, tat-trasport u ta' l-ippakkjar huma eliġibbli sa total ta' 15 % ta' l-ispejjez ta' l-apparat.
  Jista' jiġi ffinanzjat sa 100 % tal-programm ta' investiment għall-perjodu sa 7 snin, li jinkludi perjodu ta' grazzja sa mhux aktar minn sentejn. Taħt l-ebda ċirkostanza ma jista' s-sussidju fuq livell ta' applikazzjonijiet individwali jaqbez il-massimu ta' l-intensitajiet ta' għajnuna mogħtija skond r-regoli rilevanti ta' l-UE. |
| Setturi kkonċernati | L-għajnuna hija maħsuba għall-SMEs involuti fl-ipproċessar u l-marketing ta' prodotti agrikoli kif definiti f'Artikolu 2(2)(m) u (n) tar-Regolament (KE) Nru 70/2001. |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria |
| Corso del Popolo, 14 |
| I–30172 Venezia — Mestre |
| Tel. (39) 041 279 58 10 |
| Fax (39) 041 279 58 08 |
| E-mail: dir.industria@regione.veneto.it |

Numru XA

XA 7004/07

L-Istat Membru

L-Italja

Reġjun

Il-Veneto

Titlu ta' l-iskema ta' l-għajnuna

Assistenza għax-xiri jew għall-kiri ta' għodda tal-magni ġodda jew ta' apparat tal-manifattura

Bażi ġuridika

Legge 28.11.1965, n. 1329

Deliberazione della Giunta Regionale n. 4347 del 28.12.2006

Nefqa annwali ppjanata skond l-iskema jew ammont totali ta' għajnuna individwali mogħtija lill-kumpanija

Skema ta' għajnuna

Ammont totali annwali

4 miljuni EUR

Self iggarantit

Għajnuna individwali

Ammont totali ta' għajnuna

Self iggarantit

Intensità massima ta' l-għajnuna

L-iskema hija soġġetta għall-livelli ta' intensità kif stabbilit fl-Artikolu 4(7) tar-Regolament (KE) Nru 70/2001 u għalhekk ma tistax taqbeż l-40 % tan-nefqa eliġibbli.

Data ta' implimentazzjoni

1.1.2007

Tul ta' żmien ta' l-iskema jew ta' l-għajnuna individwali

Sal-31.12.2008

Għan ta' l-għajnuna

Sabiex jiġu megħjuna l-SMEs biex jixtru jew jikru għodod tal-magni ġodda jew apparat tal-manifattura permezz ta' rati ta' imgħax issussidjati b'50 % tar-rata ta' riferenza. L-ispejjez ta' l-istallazjoni, ta' l-ittestjar, tat-trasport u ta' l-ippakkjar huma eliġibbli sa total ta' 15 % ta' l-ispejjez ta' l-apparat.

Jista' jiġi ffinanzjat sa 100 % tal-programm ta' investiment għall-perjodu sa 7 snin, li jinkludi perjodu ta' grazzja sa mhux aktar minn sentejn. Taħt l-ebda ċirkostanza ma jista' s-sussidju fuq livell ta' applikazzjonijiet individwali jaqbez il-massimu ta' l-intensitajiet ta' għajnuna mogħtija skond r-regoli rilevanti ta' l-UE.

Setturi kkonċernati

L-għajnuna hija maħsuba għall-SMEs involuti fl-ipproċessar u l-marketing ta' prodotti agrikoli kif definiti f'Artikolu 2(2)(m) u (n) tar-Regolament (KE) Nru 70/2001.

Isem u indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Regione Veneto — Assessorato alle Politiche dell'economia, dello sviluppo, della ricerca e dell'innovazione, delle politiche istituzionali — Direzione Industria

Corso del Popolo, 14

I–30172 Venezia — Mestre

Tel. (39) 041 279 58 10

Fax (39) 041 279 58 08

E-mail: dir.industria@regione.veneto.it

Indirizz virtwali

http://www.regione.veneto.it/Economia/Attività+Produttive/Industria

---

V Avviżi

PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

| 31.5.2007 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 120/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2007

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 120/12

---

GĦAJNUNA TA' L-ISTAT — ITALJA

Għajnuna ta' l-istat C 13/07 (eż NN 15/06 & N 734/06) — L-għajnuna għas-salvataġġ u r-ristrutturar għal New Interline S.p.A.

Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2007/C 120/08)

Permezz ta' l-ittra datata 24 ta' April 2007 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni ta' wara ta' dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Italja bid-deċiżjoni tagħha li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE li tirrigwarda l-għajnuna hawn fuq imsemmija.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom fir-rigward ta' l-għajnuna għas-salvataġġ u r-ristrutturar, li dwarha l-Kummissjoni qed tibda l-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u ta' l-ittra segwenti, lil:

| Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| State Aid Greffe |
| SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussell |
| Nru tal-Fax: (32-2) 296 12 42 |

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

State Aid Greffe

SPA3, 6/5

B-1049 Brussell

Nru tal-Fax: (32-2) 296 12 42

Dawn il-kummenti se jiġu kkomunikati lill-Italja. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista', titlob bil-miktub, li l-identità tagħha tingħata trattament kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

1.   IL-PROĊEDURA

Fit-23 ta' Frar 2006, l-awtoritajiet Taljani nnotifikaw lill-Kummissjoni dwar l-għajnuna għas-salvataġġ għal New Interline S.p.A., bir-reġistrazzjoni NN 15/06. L-għajnuna ġiet implimentata fit-13 ta' Frar 2006, jiġifieri qabel in-notifika. Fl-10 ta' Novembru 2006, l-awtoritajiet Taljani nnotifikaw pjan ta' ristrutturazzjoni, irreġistrat bħala każ N 734/06.

2.   DESKRIZZJONI

New Interline S.p.A. huwa produttur ta' siġġijiet u pultruni li jinsab f''Bażilikata. Il-kumpanija tikkwalifika bħala impriża f'diffikultà skond il-Linji Gwida dwar l-għajnuna għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta' impriżi f'diffikultà (“il-Linji Gwida”) (1). Fil-bidu ta' l-2006 hija kisbet garanzija mill-Istat għal self ta' 2,75 miljun EUR, bħala għajnuna ta' salvataġġ, għal perjodu ta' sitt xhur. Madanakollu, l-Italja ma temmitx il-garazija wara 6 xhur, u lanqas ma nnotifikat qabel l-għeluq tas-6 xhur dwar pjan ta' ristrutturar li seta' jippermetti l-prolongazzjoni ta' l-għajnuna ta' salvataġġ skond il-punt 26 tal-Linji Gwida.

Sussegwentament, l-Italja ppreżentat pjan ta' ristrutturar tal-kumpanija u tipproponi li testendi t-tul tal-garanzija għal 17-il sena u żżid il-valur tagħha għal 4,75 miljun EUR bħala għajnuna għar-ristrutturar u biex tgħin fil-finanzjament tal-pjan.

3.   EVALWAZZJONI

Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-għajnuna ta' salvataġġ tista' tkun ikkunsidrata kompatibbli fir-rigward tal-perjodu ta' sitt xhur, iżda għal dak li jirrigwarda l-estensjoni illegali ta' l-għajnuna ta' salvataġġ wara dan il-perjodu il-Kummissjoni hija obbligata tibda l-proċedimenti skond punt 27 tal-Linji Gwida. F'dan il-kuntest, il-Kummissjoni tevalwa jekk l-għajnuna ta' salvataġġ imġedda illegalment tistax tibqa tikkwalifika bħala għajnuna ta' ristrutturazzjoni.

Madanakollu, f'dan l-istadju, il-Kummissjoni tiddubita dwar il-kompatibbiltà tal-pjan ta' ristrutturazzjoni mal-Lini Gwida. L-informazzjoni ppreżentata hija insuffiċjenti f'dak li jirrigwarda l-ispejjeż ta' ristrutturazzjoni, sorsi ta' finanzjament u l-ammonti preċiżi ta' l-għajnuna mill-Istat involuti. L-informazzjoni dwar il-kontribut tal-kumpanija stess u miżuri ta' kumpens m'humiex ċari. Kif ukoll, hemm id-dubju jekk hijiex meħtieġa estenzjoni għall-għajnuna ta' salvataġġ għal 17-il sena.

TEST TA' L-ITTRA

“La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle misure di aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti degli aiuti per il salvataggio, nella misura in cui applicati oltre il periodo di sei mesi, e nei confronti degli aiuti per la ristrutturazione previsti.

I.   PROCEDIMENTO

| 1. | Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006. |
| --- | --- |

1.

Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06), posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio 2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006 e del 6 novembre 2006.

| 2. | Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007. |
| --- | --- |

2.

Con notifica del 10 novembre 2006, registrata come N 734/06, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione ha chiesto informazioni supplementari con lettera del 22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del 6 marzo 2007.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DEGLI AIUTI

Il beneficiario

| 3. | New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia. |
| --- | --- |

3.

New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani (codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produzione, uno a Matera, l'altro in Puglia.

| 4. | New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005. |
| --- | --- |

4.

New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava altre tre imprese (Sofart S.r.l., Interline Italia Poltrone e Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre dal 31 dicembre 2005.

| 5. | L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2). |
| --- | --- |

5.

L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori interni ed esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale e in particolare il distretto murgiano, una delle aree, in Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di New Interline. Tali fattori includevano, in particolare, l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che hanno portato ad una perdita di competitività e al calo delle vendite (2).

| 6. | Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato. |
| --- | --- |

6.

Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effettuare nuovi investimenti in personale e logistica per far fronte al considerevole aumento di ordini da esso provenienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004, ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimensionamento, con costi elevati non più adattati alla situazione del mercato.

| 7. | A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS). |
| --- | --- |

7.

A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situazione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite (6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è diminuito in maniera significativa e il capitale proprio è stato gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili, il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a 340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio dell'impresa e 186 posti in Cassa integrazione guadagni straordinaria (CIGS).

Il piano di ristrutturazione

| 8. | L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso. |
| --- | --- |

8.

L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il piano comprende misure di risanamento finanziario così come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e promuoverne l'immagine commerciale e il rating finanziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso.

| 9. | Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito. |
| --- | --- |

9.

Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto della ristrutturazione a una nuova impresa (“società veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di proprietà per estinguere il debito.

| 10. | Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione). |
| --- | --- |

10.

Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specificato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR, per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione).

| 11. | Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza. |
| --- | --- |

11.

Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza.

| 12. | Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006). |
| --- | --- |

12.

Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006).

| 13. | Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra). |
| --- | --- |

13.

Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra).

| 14. | Riduzione del personale. |
| --- | --- |

14.

Riduzione del personale.

| 15. | Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4). |
| --- | --- |

15.

Concentrazione dell'offerta su prodotti di alta-media qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4).

| 16. | Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni. |
| --- | --- |

16.

Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare le operazioni.

| 17. | Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing. |
| --- | --- |

17.

Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettronico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad es. Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel marketing.

| 18. | Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007. |
| --- | --- |

18.

Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al 2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risanamento finanziario insieme alle altre misure (cessione di attività, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'impresa stima tuttavia che, considerando tutte le misure, nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista, l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007.

| 19. | I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione. |
| --- | --- |

19.

I contributi propri consisterebbero in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai costi totali della ristrutturazione.

| 20. | Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie. |
| --- | --- |

20.

Per quanto riguarda le misure compensative, l'Italia ha dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero da una riduzione della capacità di produzione interna dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri produttori in serie.

Le misure di aiuto

Aiuto per il salvataggio

| 21. | La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio. |
| --- | --- |

21.

La misura di aiuto per il salvataggio consiste in una garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la garanzia (o alternativamente per presentare un piano di ristrutturazione) era quindi il 6 settembre 2006. La Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio.

Aiuto per la ristrutturazione

| 22. | Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

22.

Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2 milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR. Secondo la notifica, le misure di aiuto saranno utilizzate per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio (2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8 milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 23. | Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati. |
| --- | --- |

23.

Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presentato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la data della scadenza (6 settembre 2006). L'Italia ha dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono ancora stati erogati.

III.   VALUTAZIONE

Esistenza dell'aiuto

| 24. | La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri. |
| --- | --- |

24.

La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste sovvenzioni selettive possono falsare la concorrenza, conferendo a New Interline un vantaggio su altri concorrenti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è attiva New Interline vi sono ampi scambi fra gli Stati membri.

Compatibilità col mercato comune

| 25. | Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”). |
| --- | --- |

25.

Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”).

| 26. | Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media. |
| --- | --- |

26.

Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Interline aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle misure, l'Italia afferma che New Interline è quindi un'impresa media.

| 27. | Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni. |
| --- | --- |

27.

Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione, New Interline non poteva essere classificata come PMI, poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni.

Ammissibilità dell'impresa

| 28. | Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. |
| --- | --- |

28.

Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può essere considerata in difficoltà quando siano presenti i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività.

| 29. | La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione. |
| --- | --- |

29.

La Commissione constata che la situazione finanziaria di New Interline si è considerevolmente deteriorata negli ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9 milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19 milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2 e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli oneri per interessi sono aumentati. Il capitale proprio dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a 16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto che New Interline può essere considerata impresa in difficoltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione.

Aiuti per il salvataggio

| 30. | Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati. |
| --- | --- |

30.

Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere autorizzati.

| 31. | Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %. |
| --- | --- |

31.

Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti, si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente 4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia, pari al 3,7 %.

| 32. | Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. |
| --- | --- |

32.

Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti, gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere fortemente frammentato del mercato in questione (solo in Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio economico europeo), la Commissione ritiene che l'aiuto non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri.

| 33. | Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:
  – 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344 |
| --- | --- |

33.

Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo necessario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo importo deriva dal fabbisogno di liquidità dell'impresa, calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004 sono i seguenti:

– 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344

| 34. | Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti. |
| --- | --- |

34.

Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha beneficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione negli ultimi dieci anni. Pertanto l'aiuto notificato è conforme al principio dell'“aiuto una tantum ”di cui ai punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti.

Proroga illegale degli aiuti per il salvataggio

| 35. | Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti). |
| --- | --- |

35.

Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presentare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su questa base (punto 26 degli orientamenti).

| 36. | Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006). |
| --- | --- |

36.

Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispettate, l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orientamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esaminare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui applicato oltre il periodo di sei mesi (cioè dopo il 6 settembre 2006).

| 37. | Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. |
| --- | --- |

37.

Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commissione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comunichi (...) la prova che il prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la procedura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la Commissione deve avviare il procedimento nei confronti dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

Aiuto per la ristrutturazione

| 38. | La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione. |
| --- | --- |

38.

La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi. Il punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle fissate negli orientamenti stessi. Ciò lascerebbe ancora aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio come aiuto per la ristrutturazione.

| 39. | A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure. |
| --- | --- |

39.

A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risanamento finanziario (trasferimento di attività e passività ad un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle misure.

| 40. | Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate. |
| --- | --- |

40.

Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR, l'impresa potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specificate.

| 41. | Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività. |
| --- | --- |

41.

Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi: non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività.

| 42. | Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni. |
| --- | --- |

42.

Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse previsioni, in uno scenario normale tornerebbe redditizia già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commissione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni. L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17 anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'impresa di ripristinare la propria redditività entro il periodo indicato di 5 anni.

| 43. | Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

43.

Inoltre, sulla base delle informazioni fornite, la Commissione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'impresa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contributo dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella cessione delle attività non più necessarie al funzionamento dell'impresa (non specificato quali), insieme agli apporti futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di questo aumento di capitale non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a quale tipo di investimento si riferiscano. Sulla base delle informazioni fornite, la Commissione non è in grado di valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli orientamenti.

| 44. | Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata. |
| --- | --- |

44.

Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale, ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future, né come verrà finanziata.

| 45. | Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca. |
| --- | --- |

45.

Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha menzionato una riduzione drastica della capacità di produzione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale riduzione di capacità di riferisca.

IV.   CONCLUSIONI

| 46. | Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:






  a) | fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni; |
| --- | --- | --- |

46.

Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato, la Commissione esprime i propri dubbi in merito alla compatibilità dell'aiuto al salvataggio come aiuto alla ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presentare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni — ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia deve:

a)

fornire una previsione di mercato sulla base della quale la Commissione possa valutare se le previsioni dell'impresa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue previsioni;

| b) | fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa; |
| --- | --- |

b)

fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della ristrutturazione, delle fonti del finanziamento e delle misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e quale sarà il contributo dell'impresa;

| c) | in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato; |
| --- | --- |

c)

in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella notifica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se la misura si applica su base non discriminatoria e se comporta il pagamento di interessi sul calendario ripianificato;

| d) | chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure; |
| --- | --- |

d)

chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione delle misure;

| e) | chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\; |
| --- | --- |

e)

chiarire quale sia l'obiettivo degli investimenti di 1,160 milioni di EUR\;

| f) | chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento; |
| --- | --- |

f)

chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo finanziamento;

| g) | spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario; |
| --- | --- |

g)

spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa essere rimborsato prima dati i profitti previsti. In mancanza di una spiegazione accettabile la Commissione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione vada oltre il minimo necessario;

| h) | chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa. |
| --- | --- |

h)

chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa.

| 47. | La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti. |
| --- | --- |

47.

La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti.

| 48. | La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario. |
| --- | --- |

48.

La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può essere recuperato presso il beneficiario.

| 49. | La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.” |
| --- | --- |

49.

La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigilanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.”

---

(1)  ĠU C 244, 1.10.2004, p. 2.

1

(2)  Le vendite di New Interline al di fuori dell'Italia rappresentavano il 77 % del fatturato dell'impresa nel 2004 e sono scese al 44 % nel 2005.

2

(3)  Su base consolidata, l'ammontare delle perdite è pari a 8,1 milioni di EUR.

3

(4)  L'impresa lavora attualmente con tre linee di prodotto principali: “In linea”, “Interline ”e “Premier”. L'obiettivo è concentrarsi su quest'ultimo, che ha maggiore valore aggiunto in termini di qualità e design, e di ridurre gradualmente la produzione di modelli che corrispondono a segmenti di mercato sempre più dominati dalle importazioni.

4

(5)  L'Italia spiega che l'impresa vuole applicare metodi di produzione snella a mix di prodotto per migliorare la produttività.

5

(6)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

6

(7)  Secondo i dati forniti nella notifica.

7

(8)  Per la definizione delle piccole e medie imprese, si veda l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione (GU L 63 del 28.2.2004, pag. 28).

8

(9)  [EBIT(t) + ammortamento(t) + (capitale circolante(t) — capitale circolante (t -1)]: 2.

9

(10)  Si veda anche la seconda parte del punto 25, lettera a): “I prestiti devono essere rimborsati e le garanzie devono cessare entro un termine non superiore a 6 mesi dall'erogazione all'impresa della prima tranche”.

10

---