# Jurnalul Oficial C 110/2007

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 110 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5016 mai 2007 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 110

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5016 mai 2007

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2007/C 110/01 | Comunicarea Comisiei de recunoaștere formală a caracterului devenit caduc al unui anumit act legislativ comunitar din domeniul mediului (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 110/02 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4621 — 3i/Enterprise) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 110/03 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4517 — Iberdrola/Scottish Power) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 110/04 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4620 — Swisscom/Fastweb) (
  1
  ) | 3 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2007/C 110/01

Comunicarea Comisiei de recunoaștere formală a caracterului devenit caduc al unui anumit act legislativ comunitar din domeniul mediului (
  1
  )

1

1

2007/C 110/02

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4621 — 3i/Enterprise) (
  1
  )

1

2

2007/C 110/03

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4517 — Iberdrola/Scottish Power) (
  1
  )

1

2

2007/C 110/04

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul nr. COMP/M.4620 — Swisscom/Fastweb) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2007/C 110/05 | Rata de schimb a monedei euro | 4 |
| 2007/C 110/06 | Noul revers cu simboluri naționale al monedelor euro de circulație | 5 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2007/C 110/07 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 6 |
| 2007/C 110/08 | Procedurile de lichidare — Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru la Mutuelle de l'Allier et des Régions Françaises (Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare) | 9 |
| 2007/C 110/09 | Procedurile de lichidare — Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru Dier & Polis U.A. (Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare) | 10 |
| 2007/C 110/10 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă (
  1
  ) | 11 |
| 2007/C 110/11 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 13 |
| 2007/C 110/12 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă (
  1
  ) | 17 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2007/C 110/05

Rata de schimb a monedei euro

4

2007/C 110/06

Noul revers cu simboluri naționale al monedelor euro de circulație

5

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2007/C 110/07

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

6

2007/C 110/08

Procedurile de lichidare — Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru la Mutuelle de l'Allier et des Régions Françaises (Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

(Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

9

2007/C 110/09

Procedurile de lichidare — Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru Dier & Polis U.A. (Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

(Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

10

2007/C 110/10

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă (
  1
  )

1

11

2007/C 110/11

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

13

2007/C 110/12

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă (
  1
  )

1

17

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2007/C 110/13 | Ajutoare de Stat — Belgia — Ajutor de Stat nr. C 15/02 — Sistem fiscal al centrelor de coordonare — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 20 |
| 2007/C 110/14 | Comunicare a guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Saint Griède)
   (
  1
  ) | 30 |
| 2007/C 110/15 | Notificare prealabilă a unei concentrări [Cazul nr. COMP/M.4540 — Nestlé/Novartis (Medical Nutrition Business)] (
  1
  ) | 32 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2007/C 110/13

Ajutoare de Stat — Belgia — Ajutor de Stat nr. C 15/02 — Sistem fiscal al centrelor de coordonare — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

20

2007/C 110/14

Comunicare a guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Saint Griède)
   (
  1
  )

(Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită Permis de Saint Griède)

1

30

2007/C 110/15

Notificare prealabilă a unei concentrări [Cazul nr. COMP/M.4540 — Nestlé/Novartis (Medical Nutrition Business)] (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/1

---

Comunicarea Comisiei de recunoaștere formală a caracterului devenit caduc al unui anumit act legislativ comunitar din domeniul mediului

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/01)

Act care trebuie eliminat din acquis-ul activ:

Decizia 2000/479/CE a Comisiei din 17 iulie 2000 privind crearea unui Registru european al emisiilor de poluanți (EPER) în conformitate cu dispozițiile articolului 15 din Directiva 96/61/CE a Consiliului privind prevenirea și controlul integrat al poluării (IPPC)

JO L 192, 28.7.2000, p. 36.

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/2

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul nr. COMP/M.4621 — 3i/Enterprise)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/02)

La data 26 aprilie 2007 Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Această decizie se bazează pe articolul 6(1)(b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil numai în engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4621. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4621. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/2

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul nr. COMP/M.4517 — Iberdrola/Scottish Power)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/03)

La data 26 martie 2007 Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Această decizie se bazează pe articolul 6(1)(b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil numai în engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4517. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4517. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/3

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul nr. COMP/M.4620 — Swisscom/Fastweb)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/04)

La data 10 mai 2007 Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Această decizie se bazează pe articolul 6(1)(b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil numai în engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4620. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4620. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/4

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

15 mai 2007

(2007/C 110/05)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3538 |
| JPY | yen japonez | 163,08 |
| DKK | coroana daneză | 7,452 |
| GBP | lira sterlină | 0,68485 |
| SEK | coroana suedeză | 9,196 |
| CHF | franc elvețian | 1,6505 |
| ISK | coroana islandeză | 85,94 |
| NOK | coroana norvegiană | 8,1935 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CYP | lira cipriotă | 0,5832 |
| CZK | coroana cehă | 28,273 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 248,78 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,6962 |
| MTL | lira malteză | 0,4293 |
| PLN | zlot polonez | 3,7833 |
| RON | leu românesc nou | 3,283 |
| SKK | coroana slovacă | 33,662 |
| TRY | lira turcească | 1,81 |
| AUD | dolar australian | 1,6279 |
| CAD | dolar canadian | 1,4931 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,5792 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,841 |
| SGD | dolar Singapore | 2,0553 |
| KRW | won sud-coreean | 1 251,32 |
| ZAR | rand sud-african | 9,4139 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 10,4064 |
| HRK | kuna croată | 7,326 |
| IDR | rupia indoneziană | 11 920,21 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,6056 |
| PHP | peso Filipine | 63,696 |
| RUB | rubla rusească | 34,934 |
| THB | baht thailandez | 45,023 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3538

JPY

yen japonez

163,08

DKK

coroana daneză

7,452

GBP

lira sterlină

0,68485

SEK

coroana suedeză

9,196

CHF

franc elvețian

1,6505

ISK

coroana islandeză

85,94

NOK

coroana norvegiană

8,1935

BGN

leva bulgărească

1,9558

CYP

lira cipriotă

0,5832

CZK

coroana cehă

28,273

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

248,78

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,6962

MTL

lira malteză

0,4293

PLN

zlot polonez

3,7833

RON

leu românesc nou

3,283

SKK

coroana slovacă

33,662

TRY

lira turcească

1,81

AUD

dolar australian

1,6279

CAD

dolar canadian

1,4931

HKD

dolar Hong Kong

10,5792

NZD

dolar neozeelandez

1,841

SGD

dolar Singapore

2,0553

KRW

won sud-coreean

1 251,32

ZAR

rand sud-african

9,4139

CNY

yuan renminbi chinezesc

10,4064

HRK

kuna croată

7,326

IDR

rupia indoneziană

11 920,21

MYR

ringgit Malaiezia

4,6056

PHP

peso Filipine

63,696

RUB

rubla rusească

34,934

THB

baht thailandez

45,023

---

(1)

Sursă: rata de schimb de referinţă publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/5

---

Noul revers cu simboluri naționale al monedelor euro de circulație

(2007/C 110/06)

Image

Monedele euro de circulație au curs legal în toată zona euro. În vederea informării publicului larg și a tuturor părților care trebuie să utilizeze monedele în activitatea lor, Comisia publică toate noile modele de monede euro (1). În conformitate cu concluziile Consiliului din 8 decembrie 2003 (2), statelor membre din zona euro și țărilor care au încheiat cu Comunitatea un acord monetar privind emiterea de monede euro de circulație li se permite să emită anumite cantități de monede euro comemorative de circulație, cu condiția ca fiecare țară să nu emită mai mult de un model nou de monedă într-un an și să nu folosească decât valoarea de 2 euro. Aceste monede prezintă caracteristicile tehnice ale monedelor euro de circulație normale, dar au un model comemorativ pe reversul cu simboluri naționale.

Statul emitent: Portugalia

Subiectul comemorării: Președinția portugheză a Consiliului Uniunii Europene.

Descrierea modelului: Pe partea centrală a monedei se află o reprezentare a unui stejar de plută (Quercus Suber). Sub ramuri, pe partea stângă, stema Portugaliei; pe partea dreaptă, cuvântul „POR TU GAL ”scris pe trei rânduri. Legenda „2007 PRESIDÊNCIA DO CONSELHO DA UE ”este înscrisă într-un semicerc de-a lungul zonei inferioare a părții centrale, cu semnătura artistului (I Vilar) pe partea stângă și simbolul monetăriei (INCM) în apropierea stemei. Inelul exterior al monedei prezintă cele douăsprezece stele ale drapelului european.

Tirajul emisiunii: 2 milioane de monede

Data aproximativă a emiterii: iulie 2007

Gravarea marginii: cinci blazoane și șapte castele plasate la distanțe egale.

---

(1)  A se vedea JO C 373, 28.12.2001, p. 1, ca referinţă pentru reversurile cu simboluri naţionale ale tuturor monedelor care au fost emise în 2002.

(2)  A se vedea concluziile Consiliului Afaceri Generale din 8 decembrie 2003 privind modificările modelului reversurilor cu simboluri naţionale ale monedelor euro. A se vedea, de asemenea, recomandarea Comisiei din 29 septembrie 2003 privind o practică comună pentru modificarea modelului reversurilor cu simboluri naţionale ale monedelor euro de circulaţie (JO L 264, 15.10.2003, p. 38).

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/6

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/07)

| Ajutor nr. | XS 81/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Regatul Unit |
| Regiune | All regions in England |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Selective Finance for Investment in England Tier 3 (SFIE-T3) |
| Temei legal | Industrial Development Act 1982 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 12 milioane GBP; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2007 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Department of Trade and Industry |
| 1 Victoria Street |
| London SW1H 0ET |
| United Kingdom |

Ajutor nr.

XS 81/07

Stat membru

Regatul Unit

Regiune

All regions in England

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Selective Finance for Investment in England Tier 3 (SFIE-T3)

Temei legal

Industrial Development Act 1982

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 12 milioane GBP; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2007

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Department of Trade and Industry

1 Victoria Street

London SW1H 0ET

United Kingdom

| Ajutor nr. | XS 87/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | Gesamtes Hoheitsgebiet |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | ERP-Tourismusprogramm |
| Temei legal | Richtlinien für das ERP-Tourismusprogramm
  Allgemeine Bestimmungen für die ERP-Programme der Sektoren Tourismus, Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Verkehr
  Nachfolgeregelung des ERP-Tourismusprogramms N 367/99 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 30 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Alte servicii |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | ERP-Fonds |
| Ungargasse 37 |
| A-1030 Wien |
| Tel. (43-1) 501-75 (DW 466) |
| E-mail: e.kober@awsg.at |
| Internet: www.awsg.at/2007plus |

Ajutor nr.

XS 87/07

Stat membru

Austria

Regiune

Gesamtes Hoheitsgebiet

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

ERP-Tourismusprogramm

Temei legal

Richtlinien für das ERP-Tourismusprogramm

Allgemeine Bestimmungen für die ERP-Programme der Sektoren Tourismus, Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Verkehr

Nachfolgeregelung des ERP-Tourismusprogramms N 367/99

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 30 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Alte servicii

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

ERP-Fonds

Ungargasse 37

A-1030 Wien

Tel. (43-1) 501-75 (DW 466)

E-mail: e.kober@awsg.at

Internet: www.awsg.at/2007plus

| Ajutor nr. | XS 89/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | Freie und Hansestadt Hamburg |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen als Projektförderung durch die Innovationsstiftung Hamburg |
| Temei legal | Gesetz über die Errichtung der Innovationsstiftung Hamburg |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 5 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 20.2.2007 |
| Durată | 30.6.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Innovationsstiftung Hamburg — Stiftung des öffentlichen Rechts |
| Habichtstraße 41 |
| D-22305 Hamburg |

Ajutor nr.

XS 89/07

Stat membru

Germania

Regiune

Freie und Hansestadt Hamburg

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen als Projektförderung durch die Innovationsstiftung Hamburg

Temei legal

Gesetz über die Errichtung der Innovationsstiftung Hamburg

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 5 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

20.2.2007

Durată

30.6.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Innovationsstiftung Hamburg — Stiftung des öffentlichen Rechts

Habichtstraße 41

D-22305 Hamburg

| Ajutor nr. | XS 90/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Slovenia |
| Regiune | Slovenija |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Finančne spodbude za tuje neposredne investicije – majhna in srednje velika podjetja |
| Temei legal | Uredba o finančnih spodbudah za tuje neposredne investicije (Ur.l.RS, št. 11/2007) (8(4). člen)
  http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200711&dhid=87493 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,7 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 19.2.2007 |
| Durată | 31.12.2013 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Ministrstvo za gospodarstvo |
| Direktorat za ekonomske odnose s tujino |
| Sektor za bilateralne ekonomske odnose |
| Kotnikova 5 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Tel. (386-1) 478 35 41 |
| E-mail: Metka.Urbas@gov.si |

Ajutor nr.

XS 90/07

Stat membru

Slovenia

Regiune

Slovenija

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Finančne spodbude za tuje neposredne investicije – majhna in srednje velika podjetja

Temei legal

Uredba o finančnih spodbudah za tuje neposredne investicije (Ur.l.RS, št. 11/2007) (8(4). člen)

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200711&dhid=87493

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,7 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

19.2.2007

Durată

31.12.2013

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Ministrstvo za gospodarstvo

Direktorat za ekonomske odnose s tujino

Sektor za bilateralne ekonomske odnose

Kotnikova 5

SLO-1000 Ljubljana

Tel. (386-1) 478 35 41

E-mail: Metka.Urbas@gov.si

| Ajutor nr. | XS 91/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Toscana |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Progetto pilota integrato sul reparto della componentistica autoveicoli e motocicli (2, 3 e 4 ruote) — Sostegno a progetti pilota di alleanza strategica di filiera o di cluster di imprese (Azione 7) |
| Temei legal | Delibera G.R. n. 616 del 23.6.2003
  Delibera G.R. n. 646 del 18.9.2006
  Decreto n. 6543 del 28.12.2006 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 1,5 milioane EUR; Buget global: — |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 31.1.2007 |
| Durată | 31.12.2007 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare, Alte servicii |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Regione Toscana |
| Via di Novoli, 26 |
| I-50127 Firenze |

Ajutor nr.

XS 91/07

Stat membru

Italia

Regiune

Toscana

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Progetto pilota integrato sul reparto della componentistica autoveicoli e motocicli (2, 3 e 4 ruote) — Sostegno a progetti pilota di alleanza strategica di filiera o di cluster di imprese (Azione 7)

Temei legal

Delibera G.R. n. 616 del 23.6.2003

Delibera G.R. n. 646 del 18.9.2006

Decreto n. 6543 del 28.12.2006

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 1,5 milioane EUR; Buget global: —

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

31.1.2007

Durată

31.12.2007

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Autovehicule, Alte sectoare ale industriei prelucrătoare, Alte servicii

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Regione Toscana

Via di Novoli, 26

I-50127 Firenze

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/9

---

Procedurile de lichidare

Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru la Mutuelle de l'Allier et des Régions Françaises

(Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

(2007/C 110/08)

| Întreprinderea de asigurare | Mutuelle de l'Allier et des Régions Françaises Assurances (MARF Assurances) |
| --- | --- |
| 15, Avenue de Théodore de Banville |
| F-03000 Moulins |

Întreprinderea de asigurare

Mutuelle de l'Allier et des Régions Françaises Assurances (MARF Assurances)

15, Avenue de Théodore de Banville

F-03000 Moulins

Data, intrarea în vigoare și natura deciziei

Decizie din 11 ianuarie 2007 de transfer automat al unei părți din portofoliul societății de asigurare MARF și de retragere a autorizației acesteia

Publicată în Jurnalul Oficial al Republicii franceze din 26 februarie 2007

Autoritățile competente

| Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles (ACAM) |
| --- |
| 61, rue Taitbout |
| F-75436 Paris Cedex 09 |

Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles (ACAM)

61, rue Taitbout

F-75436 Paris Cedex 09

Autoritatea de supraveghere

| Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles (ACAM) |
| --- |
| 61, rue Taitbout |
| F-75436 Paris Cedex 09 |

Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles (ACAM)

61, rue Taitbout

F-75436 Paris Cedex 09

Lichidatorul desemnat

| M. Alain VAUTIER |
| --- |
| ALV Conseils |
| 76, Avenue de la Résistance |
| F-93340 Le Raincy |
| Tél. (33-1) 43 02 16 06 |

M. Alain VAUTIER

ALV Conseils

76, Avenue de la Résistance

F-93340 Le Raincy

Tél. (33-1) 43 02 16 06

Legea aplicabilă

Franța

Articolul L. 326-12 din codul de asigurări sociale

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/10

---

Procedurile de lichidare

Decizie de deschidere a procedurilor de lichidare pentru Dier & Polis U.A.

(Publicare realizată în conformitate cu articolul 14 din Directiva 2001/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea întreprinderilor de asigurare)

(2007/C 110/09)

| Întreprinderea de asigurare | Societate de asigurare mutuală Dier & Polis U.A. cu sediul în Arnhem și birouri în (6921 RW) Duiven, înregistrată pe lângă Camera de Comerț din provincia Gelderland cu numărul 09127417 |
| --- | --- |
| Data, intrarea în vigoare și natura deciziei | Societatea sus-menționată a fost declarată în faliment prin decizia tribunalului din Arnhem (Țările de Jos) din data de 19 februarie 2007 |
| Autoritățile competente | Mr B.J. Engberts |
| Rechter-Commissaris Rechtbank Arnhem |
| Postbus 9030 |
| 6800 EM Arnhem |
| Nederland |

Întreprinderea de asigurare

Societate de asigurare mutuală Dier & Polis U.A. cu sediul în Arnhem și birouri în (6921 RW) Duiven, înregistrată pe lângă Camera de Comerț din provincia Gelderland cu numărul 09127417

Data, intrarea în vigoare și natura deciziei

Societatea sus-menționată a fost declarată în faliment prin decizia tribunalului din Arnhem (Țările de Jos) din data de 19 februarie 2007

Autoritățile competente

Mr B.J. Engberts

Rechter-Commissaris Rechtbank Arnhem

Postbus 9030

6800 EM Arnhem

Nederland

Autoritatea de supraveghere

| De Nederlandsche Bank N.V. |
| --- |
| Divisie Juridische Zaken |
| Afd. Toezicht en Wetgeving |
| Postbus 98 |
| 1000 AB Amsterdam |
| Nederland |

De Nederlandsche Bank N.V.

Divisie Juridische Zaken

Afd. Toezicht en Wetgeving

Postbus 98

1000 AB Amsterdam

Nederland

Lichidatorul desemnat

| Van Veen Advocaten |
| --- |
| Mevrouw M.W. Riezebosch |
| Postbus 442 |
| 6710 BK Ede |
| Nederland |
| Tel. (31-318) 68 78 94 |

Van Veen Advocaten

Mevrouw M.W. Riezebosch

Postbus 442

6710 BK Ede

Nederland

Tel. (31-318) 68 78 94

Legea aplicabilă

Țările de Jos

Art. 3 van de EU Insolventieverordening

Art. 213h, lid 1 Faillissementswet

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/11

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/10)

| Ajutor nr. | XE 10/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Țările de Jos |
| Regiune | Provincie Noord-Brabant |
| Titlul sistemului de ajutor | Call-center voor arbeidsgehandicapten; Teleteam BV te Roosendaal |
| Temei legal | Volgens AWB (art. 4:23 lid 3 sub d) en provinciale ASV (art. 33)
  http://wettenbank.sdu.nl/wettenbank.sdu.nl/demo/awb_main.html
  http://www.brabant.nl zoekwoord „subsidieverordening” |
| Buget | Buget anual | 150 000 EUR în 2007
  75 000 EUR în 2008 |
| Împrumuturi garantate | — |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4 alineatele (2)-(5), 5 și 6 din regulament | Da
  Articolul 5: Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap; 14,2 % sunt repartizate între 2007 și 2008 |
| Data punerii în aplicare | 28.2.2007 |
| Durata | Până la 31.12.2008 |
| Obiectivul ajutorului | Art. 4: Crearea de locuri de muncă | — |
| Art. 5: Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap | Da
  Obiectivul proiectului este de a ajuta un grup de 136 de persoane cu handicap să ocupe posturi permanente în cadrul unei întreprinderi (call-center). Informațiile privind natura, conținutul, progresul și rezultatele proiectului pot contribui în mod semnificativ la un efect spin-off.
  Aceasta este o întreprindere comercială: Teleteam BV, Postbus 1824, 4700 BV Roosendaal. Costurile totale ale proiectului sunt de 1 584 466,93 EUR, din care aproximativ 922 000 EUR sunt alocați adaptării la locul de muncă, 450 000 EUR pentru pierderile de producție, iar celelalte costuri sunt rezervate comunicațiilor, recrutării și selecției și gestionării proiectului.
  Celelalte părți care oferă subvenții sunt municipalitățile și organismul de gestionare a asigurărilor angajaților UWV. Întreprinderea suportă 50 % din costuri |
| Art. 6: Angajarea persoanelor cu handicap | — |
| Sectoarele economice vizate | Toate sectoarele (1) | Da |
| Denumirea și adresa autorității finanțatoare | Provincie Noord-Brabant |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |
| Tél. (31-7) 681 28 12 |
| Site Internet: www.brabant.nl |
| E-mail: info@brabant.nl |

Ajutor nr.

XE 10/07

Stat membru

Țările de Jos

Regiune

Provincie Noord-Brabant

Titlul sistemului de ajutor

Call-center voor arbeidsgehandicapten; Teleteam BV te Roosendaal

Temei legal

Volgens AWB (art. 4:23 lid 3 sub d) en provinciale ASV (art. 33)

http://wettenbank.sdu.nl/wettenbank.sdu.nl/demo/awb_main.html

http://www.brabant.nl zoekwoord „subsidieverordening”

Buget

Buget anual

150 000 EUR în 2007

75 000 EUR în 2008

Împrumuturi garantate

—

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4 alineatele (2)-(5), 5 și 6 din regulament

Da

Articolul 5: Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap; 14,2 % sunt repartizate între 2007 și 2008

Data punerii în aplicare

28.2.2007

Durata

Până la 31.12.2008

Obiectivul ajutorului

Art. 4: Crearea de locuri de muncă

—

Art. 5: Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap

Da

Obiectivul proiectului este de a ajuta un grup de 136 de persoane cu handicap să ocupe posturi permanente în cadrul unei întreprinderi (call-center). Informațiile privind natura, conținutul, progresul și rezultatele proiectului pot contribui în mod semnificativ la un efect spin-off.

Aceasta este o întreprindere comercială: Teleteam BV, Postbus 1824, 4700 BV Roosendaal. Costurile totale ale proiectului sunt de 1 584 466,93 EUR, din care aproximativ 922 000 EUR sunt alocați adaptării la locul de muncă, 450 000 EUR pentru pierderile de producție, iar celelalte costuri sunt rezervate comunicațiilor, recrutării și selecției și gestionării proiectului.

Celelalte părți care oferă subvenții sunt municipalitățile și organismul de gestionare a asigurărilor angajaților UWV. Întreprinderea suportă 50 % din costuri

Art. 6: Angajarea persoanelor cu handicap

—

Sectoarele economice vizate

Toate sectoarele (1)

Da

Denumirea și adresa autorității finanțatoare

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

Tél. (31-7) 681 28 12

Site Internet: www.brabant.nl

E-mail: info@brabant.nl

| Ajutor nr. | XE 13/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Ungaria |
| Regiune | Dél-alföld |
| Titlul schemei de ajutor | Támogatási program Békéscsaba Megyei Jogú Város foglalkoztatási helyzetének javítására — 2007 |
| Temei legal | 124/2007. (III.29.) közgy. hat. |
| Buget | Buget anual: 0,152 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(5), 5 și 6 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.4.2007 |
| Durata acordării schemei de ajutor | 31.12.2007 |
| Obiectiv | Art. 4: Crearea de locuri de muncă |
| Sectoare economice | Toate sectoarele comunitare  (2)care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru ocuparea forței de muncă, Altele |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata |
| H-5600 Békéscsaba |
| Szent István tér 7. |

Ajutor nr.

XE 13/07

Stat membru

Ungaria

Regiune

Dél-alföld

Titlul schemei de ajutor

Támogatási program Békéscsaba Megyei Jogú Város foglalkoztatási helyzetének javítására — 2007

Temei legal

124/2007. (III.29.) közgy. hat.

Buget

Buget anual: 0,152 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(5), 5 și 6 din regulament

Data punerii în aplicare

1.4.2007

Durata acordării schemei de ajutor

31.12.2007

Obiectiv

Art. 4: Crearea de locuri de muncă

Sectoare economice

Toate sectoarele comunitare  (2)care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru ocuparea forței de muncă, Altele

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata

H-5600 Békéscsaba

Szent István tér 7.

---

(1)  Cu excepția sectorului construcțiilor navale și a altor sectoare care constituie obiectul unor reguli speciale în regulamentele și directivele aplicabile tuturor ajutoarelor de stat din cadrul sectorului.

(2)  Cu excepția sectorului construcțiilor navale și a altor sectoare care constituie obiectul unor reguli speciale în regulamentele și directivele aplicabile tuturor ajutoarelor de stat din cadrul sectorului.

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/13

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/11)

| Numărul de referință al ajutorului | XS 5/07 |
| --- | --- |
| Statul membru | Italia |
| Regiunea | Sardegna |
| Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual | Contratto di investimento per le PMI operanti nei settori dell'industria, dell'artigianato e dei servizi |
| Temei legal | Legge regionale n. 7/2005 «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione», art. 11;
  Direttive di attuazione approvate con Deliberazione della Giunta Regionale n. 49/22 del 28.11.2006«Strumenti di incentivazione »ai sensi della Legge Regionale n. 7/2005, art. 11 |
| Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare | Sistem de ajutor | Cuantum anual total | 100 milioane EUR |
| Împrumuturi garantate | |
| Ajutor individual | Cuantum total | |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament | Da |
| Data punerii în aplicare | 20.12.2006 |
| Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual | Până la 31.12.2006 |
| Obiectivul ajutorului | Sprijinirea competitivității sistemelor de producție și a filierelor existente sau în curs de formare pe teritoriul regiunii, prin intermediul proceselor de colaborare și integrare între întreprinderi (la nivel tehnic, comercial, de organizare și de producție) |
| Sectoarele economice vizate | Numai anumite sectoare | Da |
| — | Industria cărbunelui |

Numărul de referință al ajutorului

XS 5/07

Statul membru

Italia

Regiunea

Sardegna

Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual

Contratto di investimento per le PMI operanti nei settori dell'industria, dell'artigianato e dei servizi

Temei legal

Legge regionale n. 7/2005 «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione», art. 11;

Direttive di attuazione approvate con Deliberazione della Giunta Regionale n. 49/22 del 28.11.2006«Strumenti di incentivazione »ai sensi della Legge Regionale n. 7/2005, art. 11

Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare

Sistem de ajutor

Cuantum anual total

100 milioane EUR

Împrumuturi garantate

Ajutor individual

Cuantum total

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament

Da

Data punerii în aplicare

20.12.2006

Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual

Până la 31.12.2006

Obiectivul ajutorului

Sprijinirea competitivității sistemelor de producție și a filierelor existente sau în curs de formare pe teritoriul regiunii, prin intermediul proceselor de colaborare și integrare între întreprinderi (la nivel tehnic, comercial, de organizare și de producție)

Sectoarele economice vizate

Numai anumite sectoare

Da

—

Industria cărbunelui

Da

| — | Toate sectoarele de prelucrare |
| --- | --- |

—

Toate sectoarele de prelucrare

Nu

sau

Siderurgie

Nu

Construcții navale

Nu

Fibre sintetice

Nu

Industria automobilelor

Nu

Alte sectoare de prelucrare

Da

| — | Toate serviciile |
| --- | --- |

—

Toate serviciile

Nu

sau

Servicii de transport

Nu

Servicii financiare

Nu

Alte servicii

Da

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato alla Programmazione, Bilancio, Credito e Assetto del territorio

| via Mameli, 88 |
| --- |
| I-09123 Cagliari |

via Mameli, 88

I-09123 Cagliari

Alte informații

Cuantumul ajutorului nu poate depăși, în niciun caz, intensitatea maximă a ajutorului prevăzută în „Harta ajutoarelor regionale “aprobată de Comisia Europeană

| Numărul de referință al ajutorului | XS 6/07 |
| --- | --- |
| Statul membru | Italia |
| Regiunea | Toscana |
| Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual | «Fondo speciale rischi per la prestazione di garanzie e cogaranzie» |
| Temei legal | Deliberazione di G. R. n. 155 del 7.3.2006 — Decreto dirigenziale n. 4762 del 16.10.2006 |
| Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare | Sistem de ajutor | Cuantum total al fondului de garantare | 12 milioane EUR |
| Împrumuturi garantate | 200 milioane EUR |
| Ajutor individual | Cuantum total al ajutorului | |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolul 4 alineatele (2)-(6) și cu articolul 5 din regulament | Da |
| Data punerii în aplicare | 1.12.2006 |
| Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual | Până la 30.6.2007 [în conformitate cu articolul 10, alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 70/2001] |
| Obiectivul ajutorului | Ajutor pentru IMM-uri | Da |
| Sectorul (sectoarele) economic(e) vizat(e) | Toate sectoarele care pot beneficia de ajutoare pentru IMM-uri | — | extracție de minereuri |

Numărul de referință al ajutorului

XS 6/07

Statul membru

Italia

Regiunea

Toscana

Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual

«Fondo speciale rischi per la prestazione di garanzie e cogaranzie»

Temei legal

Deliberazione di G. R. n. 155 del 7.3.2006 — Decreto dirigenziale n. 4762 del 16.10.2006

Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare

Sistem de ajutor

Cuantum total al fondului de garantare

12 milioane EUR

Împrumuturi garantate

200 milioane EUR

Ajutor individual

Cuantum total al ajutorului

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolul 4 alineatele (2)-(6) și cu articolul 5 din regulament

Da

Data punerii în aplicare

1.12.2006

Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual

Până la 30.6.2007 [în conformitate cu articolul 10, alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 70/2001]

Obiectivul ajutorului

Ajutor pentru IMM-uri

Da

Sectorul (sectoarele) economic(e) vizat(e)

Toate sectoarele care pot beneficia de ajutoare pentru IMM-uri

—

extracție de minereuri

| — | activități de prelucrare |
| --- | --- |

—

activități de prelucrare

| — | producție și distribuție de energie electrică, gaze și apă |
| --- | --- |

—

producție și distribuție de energie electrică, gaze și apă

| — | construcții |
| --- | --- |

—

construcții

| — | comercializare en gros și cu amănuntul |
| --- | --- |

—

comercializare en gros și cu amănuntul

| — | hoteluri și restaurante |
| --- | --- |

—

hoteluri și restaurante

| — | transporturi, depozitare și comunicații |
| --- | --- |

—

transporturi, depozitare și comunicații

| — | activități imobiliare, închiriere, informatică, cercetare și servicii pentru întreprinderi |
| --- | --- |

—

activități imobiliare, închiriere, informatică, cercetare și servicii pentru întreprinderi

| — | educație |
| --- | --- |

—

educație

| — | sănătate și asistență socială |
| --- | --- |

—

sănătate și asistență socială

| — | alte servicii publice, sociale și servicii pentru persoane |
| --- | --- |

—

alte servicii publice, sociale și servicii pentru persoane

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Regione Toscana

| Via di Novoli, 26 |
| --- |
| I-50127 Firenze |

Via di Novoli, 26

I-50127 Firenze

Ajutor individual cu un cuantum ridicat

În conformitate cu articolul 6 din regulament

Da

| Numărul de referință al ajutorului | XS 24/07 |
| --- | --- |
| Statul membru | Italia |
| Regiunea | Sardegna |
| Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual | Pacchetti Integrati di Agevolazione per le PMI operanti nei settori del turismo e dei beni culturali e ambientali |
| Temei legal | Legge regionale n. 7/2005 «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione», art. 11;
  Direttive di attuazione approvate con Deliberazione della Giunta Regionale n. 49/22 del 28.11.2006«Strumenti di incentivazione »ai sensi della Legge Regionale n. 7/2005, art. 11 |
| Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare | Sistem de ajutor | Cuantum anual total | 50 milioane EUR |
| Împrumuturi garantate | |
| Ajutor individual | Cuantum total al ajutorului | |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament | Da |
| Data punerii în aplicare | 20.12.2006 |
| Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual | Până la 31.12.2006 |
| Obiectivul ajutorului | — | Să ajute în mod eficient întreprinderile existente să își consolideze serviciile oferite și să amelioreze calitatea acestora |

Numărul de referință al ajutorului

XS 24/07

Statul membru

Italia

Regiunea

Sardegna

Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual

Pacchetti Integrati di Agevolazione per le PMI operanti nei settori del turismo e dei beni culturali e ambientali

Temei legal

Legge regionale n. 7/2005 «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione», art. 11;

Direttive di attuazione approvate con Deliberazione della Giunta Regionale n. 49/22 del 28.11.2006«Strumenti di incentivazione »ai sensi della Legge Regionale n. 7/2005, art. 11

Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare

Sistem de ajutor

Cuantum anual total

50 milioane EUR

Împrumuturi garantate

Ajutor individual

Cuantum total al ajutorului

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament

Da

Data punerii în aplicare

20.12.2006

Durata sistemului de ajutor sau a ajutorului individual

Până la 31.12.2006

Obiectivul ajutorului

—

Să ajute în mod eficient întreprinderile existente să își consolideze serviciile oferite și să amelioreze calitatea acestora

| — | să valorizeze și să pună la dispoziția vizitatorilor patrimoniul cultural și natural din Sardinia în cadrul ofertei turistice regionale |
| --- | --- |

—

să valorizeze și să pună la dispoziția vizitatorilor patrimoniul cultural și natural din Sardinia în cadrul ofertei turistice regionale

| — | să consolideze structurile turistice existente și în curs de formare prin sporirea nivelului de competitivitate al întreprinderilor datorită adoptării de inovații în materie de tehnologii și de organizare, îmbunătățirii calificărilor capitalului uman și promovării ofertei de programe turistice |
| --- | --- |

—

să consolideze structurile turistice existente și în curs de formare prin sporirea nivelului de competitivitate al întreprinderilor datorită adoptării de inovații în materie de tehnologii și de organizare, îmbunătățirii calificărilor capitalului uman și promovării ofertei de programe turistice

| — | să favorizeze întreprinderea de noi inițiative antreprenoriale în sectorul turismului pentru a valoriza patrimoniul natural și cultural al regiunii și să sporească atractivitatea acestora |
| --- | --- |

—

să favorizeze întreprinderea de noi inițiative antreprenoriale în sectorul turismului pentru a valoriza patrimoniul natural și cultural al regiunii și să sporească atractivitatea acestora

Sectorul (sectoarele) economic(e) vizat(e)

Numai anumite sectoare

Da

Alte servicii

Da

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato alla Programmazione, Bilancio, Credito e Assetto del territorio

| via Mameli, 88 |
| --- |
| I-09123 Cagliari |

via Mameli, 88

I-09123 Cagliari

Alte informații

Cuantumul ajutorului nu poate depăși, în niciun caz, intensitatea maximă a ajutorului prevăzută în „Harta ajutoarelor regionale “aprobată de Comisia Europeană

| Numărul de referință al ajutorului | XS 45/07 |
| --- | --- |
| Statul membru | Austria |
| Regiunea | Toate regiunile |
| Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual | Tinerii antreprenori și promovarea inovației pentru IMM-uri — garanții |
| Temei legal | Förderungsrichtlinien „Jungunternehmer- und Innovationsförderung für KMU — Haftungsübernahmen“
  Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (BGBl. Nr. 432/1996 idgF) |
| Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare | Sistem de ajutor | Cuantum anual total | |
| Împrumuturi garantate | Până la 80 milioane EUR, egal aproximativ 3,2 milioane EUR echivalent subvenție netă (ESN) |
| Ajutor individual | Cuantum total al ajutorului | |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament | Da |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007
  Data inițierii sistemului de ajutor, adică data de la care pot fi admise cererile |
| Sfârșitul perioadei de punere în aplicare a ajutorului individual — ultima tranșă | 31.12.2013
  Data încetării sistemului de ajutor, adică data de la care cererile nu mai sunt admise. Cererile sunt aprobate în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 70/2001, astfel cum a fost modificat de Regulamentul (CE) nr. 1976/2006; adică, în momentul de față, până la sfârșitul anului 2008 |
| Obiectivul ajutorului | Obiectivul constă în sprijinirea tinerilor antreprenori (inclusiv în ceea ce privește deschiderea și preluarea unei afaceri) și în întărirea și consolidarea potențialului de inovare al IMM |
| Sectoarele economice vizate | Toate sectoarele care pot beneficia de ajutoare pentru IMM-uri | Da |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Austria Wirtschaftsservice Ges.m.b.H. (aws) |
| Ungargasse 37 |
| A-1030 Wien |
| Tel. (43-1) 501-75 466 |
| E-mail: e.kober@awsg.at |
| Internet: www.awsg.at/2007plus |

Numărul de referință al ajutorului

XS 45/07

Statul membru

Austria

Regiunea

Toate regiunile

Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de un ajutor individual

Tinerii antreprenori și promovarea inovației pentru IMM-uri — garanții

Temei legal

Förderungsrichtlinien „Jungunternehmer- und Innovationsförderung für KMU — Haftungsübernahmen“

Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (BGBl. Nr. 432/1996 idgF)

Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor sau cuantumul total al ajutorului individual acordat întreprinderii beneficiare

Sistem de ajutor

Cuantum anual total

Împrumuturi garantate

Până la 80 milioane EUR, egal aproximativ 3,2 milioane EUR echivalent subvenție netă (ESN)

Ajutor individual

Cuantum total al ajutorului

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4, 5, 5bis, 5ter, 5quater din regulament

Da

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Data inițierii sistemului de ajutor, adică data de la care pot fi admise cererile

Sfârșitul perioadei de punere în aplicare a ajutorului individual — ultima tranșă

31.12.2013

Data încetării sistemului de ajutor, adică data de la care cererile nu mai sunt admise. Cererile sunt aprobate în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 70/2001, astfel cum a fost modificat de Regulamentul (CE) nr. 1976/2006; adică, în momentul de față, până la sfârșitul anului 2008

Obiectivul ajutorului

Obiectivul constă în sprijinirea tinerilor antreprenori (inclusiv în ceea ce privește deschiderea și preluarea unei afaceri) și în întărirea și consolidarea potențialului de inovare al IMM

Sectoarele economice vizate

Toate sectoarele care pot beneficia de ajutoare pentru IMM-uri

Da

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Austria Wirtschaftsservice Ges.m.b.H. (aws)

Ungargasse 37

A-1030 Wien

Tel. (43-1) 501-75 466

E-mail: e.kober@awsg.at

Internet: www.awsg.at/2007plus

Ajutor individual cu un cuantum ridicat

În conformitate cu articolul 6 din regulament

Da

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/17

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2204/2002 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru ocuparea forței de muncă

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/12)

| Ajutor nr. | XE 2/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Republica Bulgaria |
| Regiune | — |
| Titlul sistemului de ajutor | Схема за предоставяне на държавна помощ за насърчаване на заетост по чл. 191-193 от Закона за корпоративното подоходно облагане
  (Shema za predostavyane na darzhavna pomosht za nasarchavane na zaetost po chlen 191-193 ot Zakona za korporativnoto podohodno oblagane) |
| Temei legal | Закон корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), обнародван в ДВ бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от 1.1.2007 г. |
| Cheltuieli anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor | Suma totală anuală pentru 2007 (1) | 3 218 000 EUR (3 milioane EUR) |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolul 4 alineatele (2)-(5) și articolele 5 și 6 din regulament | Da |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durata sistemului de ajutor | Nelimitată |
| Obiectivul ajutorului | Articolul 4 — Crearea de locuri de muncă | Da |
| Articolul 5 — Recrutarea de lucrători defavorizați și cu handicap | Da |
| Articolul 6 — Cheltuieli suplimentare privind angajarea lucrătorilor cu handicap | Da |
| Sectoare economice vizate | — | Toate sectoarele comunitare  (2)care pot beneficia de ajutoare pentru ocuparea forței de muncă |

Ajutor nr.

XE 2/07

Stat membru

Republica Bulgaria

Regiune

—

Titlul sistemului de ajutor

Схема за предоставяне на държавна помощ за насърчаване на заетост по чл. 191-193 от Закона за корпоративното подоходно облагане

(Shema za predostavyane na darzhavna pomosht za nasarchavane na zaetost po chlen 191-193 ot Zakona za korporativnoto podohodno oblagane)

Temei legal

Закон корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), обнародван в ДВ бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от 1.1.2007 г.

Cheltuieli anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor

Suma totală anuală pentru 2007 (1)

3 218 000 EUR (3 milioane EUR)

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolul 4 alineatele (2)-(5) și articolele 5 și 6 din regulament

Da

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durata sistemului de ajutor

Nelimitată

Obiectivul ajutorului

Articolul 4 — Crearea de locuri de muncă

Da

Articolul 5 — Recrutarea de lucrători defavorizați și cu handicap

Da

Articolul 6 — Cheltuieli suplimentare privind angajarea lucrătorilor cu handicap

Da

Sectoare economice vizate

—

Toate sectoarele comunitare  (2)care pot beneficia de ajutoare pentru ocuparea forței de muncă

Da

| — | Toate sectoarele de industrie prelucrătoare (1) |
| --- | --- |

—

Toate sectoarele de industrie prelucrătoare (1)

Da

| — | Toate serviciile (1) |
| --- | --- |

—

Toate serviciile (1)

Da

| — | Alte sectoare |
| --- | --- |

—

Alte sectoare

Da

Numele și adresa autorității finanțatoare

Министерство на финансите, Национална агенция по приходите

(Ministerstvo na finansite, Natsionalna agentsia po prihodite)

| bd. Dondukov 52 |
| --- |
| Sofia |

bd. Dondukov 52

Sofia

Ajutoare supuse obligației de notificare prealabilă a Comisiei

În conformitate cu articolul 9 din regulament

Da

Articolul 193 alineatul (2) prevede că în cazul în care ajutorul este mai mare de 30 milioane BGN (15 milioane EUR) pentru o perioadă de trei ani, reducerea este valabilă în cazul în care sunt întrunite condițiile menționate anterior și dacă debitorul a obținut din partea Comisiei Europene o decizie de autorizare a ajutorului în condițiile și în conformitate cu procedura stabilită în legislația referitoare la ajutoarele de stat

| Ajutor nr. | XE 6/07 |
| --- | --- |
| Stat membru | Cipru |
| Regiune | — |
| Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de ajutorul individual | Σχέδιο επιχορήγησης επιχειρήσεων/οργανισμών για δημιουργία νέων θέσεων εργασίας με ευέλικτες ρυθμίσεις του έργου «Προώθηση ευέλικτων μορφών απασχόλησης »του Μέτρου 1.4 «Προώθηση της πρόσβασης των γυναικών στην αγορά εργασίας »του Ενιαίου Εγγράφου Προγραμματισμού για το Στόχο 3 «Ανθρώπινο Δυναμικό »για την περίοδο 2004–2006. |
| Temei legal | Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου 24ης Ιανουαρίου 2007 |
| Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor | Suma totală anuală | 246 000 CYP |
| Împrumuturi garantate | |
| Intensitatea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4 alineatele (2)-(6) și 5 din regulament | Da
  În conformitate cu articolul 5 din regulament: 50 % |
| Data punerii în aplicare | 1.2.2007 |
| Durata sistemului de ajutor | Toate plățile sunt făcute până în august 2008 pentru angajamente primite până la acea dată |
| Obiectivul ajutorului | Articolul 4 — Crearea de locuri de muncă | |
| Articolul 5 — Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap | Da |
| Articolul 6 — Angajarea persoanelor cu handicap | |
| Sectoarele economice vizate | Toate sectoarele comunitare  (3)care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru ocuparea locurilor de muncă | Da |
| Denumirea și adresa autorității finanțatoare | Κέντρο Παραγωγικότητας Κύπρου
  Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων |
| Λεωφ. Καλλιπόλεως |
| CY-1679 Λευκωσία |
| Τ.Θ. 20536 |
| Τηλ. 22806000, Φαξ: 22376872 |
| http://www.mlsi.gov.cy/kepa |

Ajutor nr.

XE 6/07

Stat membru

Cipru

Regiune

—

Titlul sistemului de ajutor sau denumirea întreprinderii care beneficiază de ajutorul individual

Σχέδιο επιχορήγησης επιχειρήσεων/οργανισμών για δημιουργία νέων θέσεων εργασίας με ευέλικτες ρυθμίσεις του έργου «Προώθηση ευέλικτων μορφών απασχόλησης »του Μέτρου 1.4 «Προώθηση της πρόσβασης των γυναικών στην αγορά εργασίας »του Ενιαίου Εγγράφου Προγραμματισμού για το Στόχο 3 «Ανθρώπινο Δυναμικό »για την περίοδο 2004–2006.

Temei legal

Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου 24ης Ιανουαρίου 2007

Cheltuielile anuale prevăzute în cadrul sistemului de ajutor

Suma totală anuală

246 000 CYP

Împrumuturi garantate

Intensitatea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4 alineatele (2)-(6) și 5 din regulament

Da

În conformitate cu articolul 5 din regulament: 50 %

Data punerii în aplicare

1.2.2007

Durata sistemului de ajutor

Toate plățile sunt făcute până în august 2008 pentru angajamente primite până la acea dată

Obiectivul ajutorului

Articolul 4 — Crearea de locuri de muncă

Articolul 5 — Recrutarea persoanelor dezavantajate și a celor cu handicap

Da

Articolul 6 — Angajarea persoanelor cu handicap

Sectoarele economice vizate

Toate sectoarele comunitare  (3)care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru ocuparea locurilor de muncă

Da

Denumirea și adresa autorității finanțatoare

Κέντρο Παραγωγικότητας Κύπρου

Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων

Λεωφ. Καλλιπόλεως

CY-1679 Λευκωσία

Τ.Θ. 20536

Τηλ. 22806000, Φαξ: 22376872

http://www.mlsi.gov.cy/kepa

Alte informații

Sistem care trebuie să fie 50 % finanțat de către Fondul Social European al UE

Ajutoare individuale cu cuantum ridicat

În conformitate cu articolul 9 din regulament

Nu

---

(1)  Dispozițiile s-au stabilit pe baza datelor furnizate de Agenția Națională de Administrare a Finanțelor Publice cu privire la valoarea exonerărilor fiscale în 2005, în conformitate cu articolul 60 alineatul (2) din legea privind impozitul pentru societățile comerciale (versiunea veche), care se ridică la aproximativ 5 milioane BGN.

(2)  Cu excepția sectorului construcțiilor navale și a altor sectoare care fac obiectul unor norme specifice conform regulamentelor și directivelor care reglementează ansamblul ajutoarelor de stat de care beneficiază fiecare din aceste sectoare.

(3)  Cu excepția sectorului construcției navale și a altor sectoare care fac obiectul normelor specifice din regulamentele sau directivele guvernând ansamblul ajutoarelor de stat în cadrul sectoarelor respective.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/20

---

AJUTOARE DE STAT — BELGIA

Ajutor de Stat nr. C 15/02 — Sistem fiscal al centrelor de coordonare

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/13)

Prin scrisoarea din 21 martie 2007 reprodusă în versiunea lingvistică autentică, prezentată în paginile care urmează la sfârșitul acestui rezumat, Comisia a comunicat Belgiei decizia de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind o parte din ajutorul mai sus-menționat.

Părțile interesate pot să-și prezinte observațiile cu privire la ajutoarele/măsurile pentru care Comisia inițiază procedura, în termen de o lună de la data publicării acestui rezumat și a scrisorii care urmează, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Direction Aides d'État II |
| Greffe des aides d'État |
| SPA3 6/5 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

Direction Aides d'État II

Greffe des aides d'État

SPA3 6/5

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate Belgiei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, cu menționarea motivelor care stau la baza acestei solicitări.

REZUMAT

PROCEDURA

La 17 februarie 2003, Comisia a adoptat o decizie finală negativă privind sistemul fiscal al centrelor de coordonare. Această decizie impunea, în special, eliminarea progresivă a sistemului pe măsură ce expirau aprobările cu o durată de 10 ani acordate diferitelor centre și interzicea, cu efect imediat, reînnoirea acestor aprobări.

Prin ordonanța din 26 iunie 2003, președintele Curții a suspendat executarea acestei decizii „în măsura în care aceasta (interzicea) Regatului Belgiei să reînnoiască aprobările de care beneficiau centrele de coordonare la data notificării deciziei respective”. Ordonanța preciza, de asemenea, faptul că „efectele eventualelor reînnoiri care ar putea interveni în conformitate cu această ordonanță nu pot depăși data pronunțării hotărârii în acțiunea principală.”

Prin hotărârea din 22 iunie 2006, Curtea a anulat parțial decizia Comisiei „deoarece aceasta nu prevede măsuri tranzitorii pentru centrele de coordonare a căror cerere de reînnoire a aprobării era în curs la data notificării hotărârii atacate sau a căror aprobare expira concomitent sau la scurt timp după notificarea hotărârii în cauză”. La considerentul 163 din hotărâre, Curtea precizează faptul că „expresia «la scurt timp după »trebuie înțeleasă ca referindu-se la o dată atât de apropiată de momentul notificării hotărârii atacate încât centrele de coordonare vizate nu dispun de timpul necesar pentru a se adapta la schimbarea sistemului în cauză”.

Astfel, procedura inițiată la 27 februarie 2002 este parțial redeschisă. La 4 iulie 2006, Comisia a invitat autoritățile belgiene să furnizeze informații suplimentare pentru ca aceasta să poată stabili conținutul noii decizii finale, să verifice respectarea acelei părți din decizie care nu a fost anulată și să încheie astfel procedura respectivă. După solicitări repetate, informația a fost furnizată Comisiei prin scrisoarea din 16 ianuarie 2007. Din scrisoare reiese faptul că Belgia a prelungit în general aprobările până la 31 decembrie 2005, dar că dorește de acum înainte să le prelungească până la 31 decembrie 2010. Belgia a adoptat o lege în această privință, pe care nu a notificat-o Comisiei, deși i-a suspendat intrarea în vigoare.

În vederea respectării dreptului statului belgian și al părților terțe interesate de a-și formula observațiile cu privire la durata perioadei rezonabile pe care Comisia ar fi trebuit să o prevadă în decizia din 17 februarie 2003, Comisia a decis să prelungească procedura inițiată la 27 februarie 2002.

Prezenta prelungire a procedurii urmărește să prezinte poziția Comisiei privind interpretarea hotărârii, precum și a elementelor de care dispune în prezent Comisia pentru a evalua această perioadă rezonabilă și să obțină observațiile autorităților belgiene și ale părților terțe interesate.

TEXTUL SCRISORII

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Belgique qu'après l'annulation partielle, le 22 juin 2006, par la Cour de justice européenne de sa décision C(2003) 564 final du 17 février 2003 (telle qu'amendée par la décision du 23 avril 2003), concernant l'aide citée en objet, elle a décidé d'étendre la procédure ouverte le 27 février 2002 conformément à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

PROCÉDURE

| 1. | Pour rappel, la base légale du régime des centres de coordination est l'arrêté royal no 187 du 30 décembre 1982. En 1984 et 1987, la Commission avait autorisé ce régime, considérant qu'il ne soulevait pas d'objection au regard des règles du traité applicables en matière d'aides d'État. |
| --- | --- |

1.

Pour rappel, la base légale du régime des centres de coordination est l'arrêté royal no 187 du 30 décembre 1982. En 1984 et 1987, la Commission avait autorisé ce régime, considérant qu'il ne soulevait pas d'objection au regard des règles du traité applicables en matière d'aides d'État.

| 2. | En 1997, comme elle s'y était engagée dans le cadre de l'adoption par le Conseil de l'Union européenne (ci-après “le Conseil”) du Code de conduite dans le domaine de la fiscalité des entreprises (ci-après “le Code de conduite”) (1), la Commission a réexaminé ce régime, à la lumière de sa communication sur l'application des règles relatives aux aides d'État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (2) et des règles du traité applicables en matière d'aides d'État. |
| --- | --- |

2.

En 1997, comme elle s'y était engagée dans le cadre de l'adoption par le Conseil de l'Union européenne (ci-après “le Conseil”) du Code de conduite dans le domaine de la fiscalité des entreprises (ci-après “le Code de conduite”) (1), la Commission a réexaminé ce régime, à la lumière de sa communication sur l'application des règles relatives aux aides d'État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (2) et des règles du traité applicables en matière d'aides d'État.

| 3. | Le 11 juillet 2001, la Commission a proposé des mesures utiles visant à supprimer, pour toutes les entreprises concernées, les effets du régime des centres de coordination au plus tard pour le 31 décembre 2005. La Belgique n'a pas accepté ces mesures utiles estimant qu'elle était tenue légalement de respecter, jusqu'à leur expiration, les agréments de 10 ans dont certains prenaient fin après le 31 décembre 2005. |
| --- | --- |

3.

Le 11 juillet 2001, la Commission a proposé des mesures utiles visant à supprimer, pour toutes les entreprises concernées, les effets du régime des centres de coordination au plus tard pour le 31 décembre 2005. La Belgique n'a pas accepté ces mesures utiles estimant qu'elle était tenue légalement de respecter, jusqu'à leur expiration, les agréments de 10 ans dont certains prenaient fin après le 31 décembre 2005.

| 4. | Le 27 février 2002, en l'absence d'acceptation des mesures utiles, la Commission a ouvert la procédure formelle d'examen (3) prévue à l'article 88, paragraphe 2 du traité conformément à l'article 19, paragraphe 2, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (4) (devenu 88). La Commission a, à cette occasion, invité les tiers intéressés à lui fournir leurs commentaires, notamment à propos des circonstances permettant d'établir l'existence d'une confiance légitime dans leur chef. |
| --- | --- |

4.

Le 27 février 2002, en l'absence d'acceptation des mesures utiles, la Commission a ouvert la procédure formelle d'examen (3) prévue à l'article 88, paragraphe 2 du traité conformément à l'article 19, paragraphe 2, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (4) (devenu 88). La Commission a, à cette occasion, invité les tiers intéressés à lui fournir leurs commentaires, notamment à propos des circonstances permettant d'établir l'existence d'une confiance légitime dans leur chef.

| 5. | Le 17 février 2003, la Commission a clôturé cette procédure formelle d'examen par une décision finale négative (5). S'agissant d'une aide existante, la Commission n'a pas demandé le recouvrement des aides accordées par le passé. Toutefois, à titre de mesures transitoires, la décision de la Commission permettait aux centres de coordination de bénéficier des avantages du régime jusqu'à l'expiration de leur agrément en cours et au plus tard jusqu'au 31 décembre 2010. L'État belge et l'association Forum187, regroupant les centres de coordination, ont introduit des recours visant à la suspension et à l'annulation de tout ou partie de ladite décision (affaires C-182/03 et T-140/03 devenue C-217/03). |
| --- | --- |

5.

Le 17 février 2003, la Commission a clôturé cette procédure formelle d'examen par une décision finale négative (5). S'agissant d'une aide existante, la Commission n'a pas demandé le recouvrement des aides accordées par le passé. Toutefois, à titre de mesures transitoires, la décision de la Commission permettait aux centres de coordination de bénéficier des avantages du régime jusqu'à l'expiration de leur agrément en cours et au plus tard jusqu'au 31 décembre 2010. L'État belge et l'association Forum187, regroupant les centres de coordination, ont introduit des recours visant à la suspension et à l'annulation de tout ou partie de ladite décision (affaires C-182/03 et T-140/03 devenue C-217/03).

| 6. | Par ordonnance du 26 juin 2003, le président de la Cour a suspendu l'exécution de la décision finale de la Commission du 17 février 2003“dans la mesure où celle-ci (interdisait) au royaume de Belgique de renouveler les agréments des centres de coordination en cours à la date de la notification de ladite décision”. Il précisait encore que “[les] effets des renouvellements éventuels intervenant sur le fondement de [cette] ordonnance ne [pourraient] pas aller au-delà du jour du prononcé de la décision au principal”. |
| --- | --- |

6.

Par ordonnance du 26 juin 2003, le président de la Cour a suspendu l'exécution de la décision finale de la Commission du 17 février 2003“dans la mesure où celle-ci (interdisait) au royaume de Belgique de renouveler les agréments des centres de coordination en cours à la date de la notification de ladite décision”. Il précisait encore que “[les] effets des renouvellements éventuels intervenant sur le fondement de [cette] ordonnance ne [pourraient] pas aller au-delà du jour du prononcé de la décision au principal”.

| 7. | Le 16 juillet 2003, sur demande de l'État belge, le Conseil a décidé de considérer conformément à l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa, du traité “omme compatible avec le marché commun, l'aide que compte accorder la Belgique jusqu'au 31 décembre 2005 aux entreprises qui bénéficiaient au 31 décembre 2000 d'un agrément comme centre de coordination au titre de l'arrêté royal n
  o
  187 du 30 décembre 1982 expirant entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005” (6). L'aide en question consistait à maintenir les effets du régime des centres de coordination aux entreprises susmentionnées. La Commission a introduit un recours contre la décision du Conseil (affaire C-399/03). |
| --- | --- |

7.

Le 16 juillet 2003, sur demande de l'État belge, le Conseil a décidé de considérer conformément à l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa, du traité “omme compatible avec le marché commun, l'aide que compte accorder la Belgique jusqu'au 31 décembre 2005 aux entreprises qui bénéficiaient au 31 décembre 2000 d'un agrément comme centre de coordination au titre de l'arrêté royal n
  o
  187 du 30 décembre 1982 expirant entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005” (6). L'aide en question consistait à maintenir les effets du régime des centres de coordination aux entreprises susmentionnées. La Commission a introduit un recours contre la décision du Conseil (affaire C-399/03).

| 8. | Par arrêt du 22 juin 2006, la Cour a annulé partiellement la décision de la Commission “en ce qu'elle ne prévoit pas de mesures transitoires en ce qui concerne les centres de coordination dont la demande de renouvellement d'agrément était pendante à la date de notification de la décision attaquée ou dont l'agrément expirait concomitamment ou à brève échéance après la notification de ladite décision”. Elle a également annulé la décision du Conseil du 16 juillet 2003. |
| --- | --- |

8.

Par arrêt du 22 juin 2006, la Cour a annulé partiellement la décision de la Commission “en ce qu'elle ne prévoit pas de mesures transitoires en ce qui concerne les centres de coordination dont la demande de renouvellement d'agrément était pendante à la date de notification de la décision attaquée ou dont l'agrément expirait concomitamment ou à brève échéance après la notification de ladite décision”. Elle a également annulé la décision du Conseil du 16 juillet 2003.

| 9. | Par lettre du 4 juillet 2006, la Commission a demandé à la Belgique de lui fournir certaines informations afin de déterminer la suite adéquate à donner à l'arrêt de la Cour du 22 juin 2006 dans les affaires C-182/03 et C-217/03. Ces informations portaient sur la façon dont la Belgique avait mis en œuvre la décision du 17 février 2003 telle que partiellement suspendue par le président de la Cour le 26 juin 2003. Un délai de 20 jours ouvrables — soit en principe jusqu'au 2 août 2006 — a été accordé à la Belgique pour fournir les informations demandées. |
| --- | --- |

9.

Par lettre du 4 juillet 2006, la Commission a demandé à la Belgique de lui fournir certaines informations afin de déterminer la suite adéquate à donner à l'arrêt de la Cour du 22 juin 2006 dans les affaires C-182/03 et C-217/03. Ces informations portaient sur la façon dont la Belgique avait mis en œuvre la décision du 17 février 2003 telle que partiellement suspendue par le président de la Cour le 26 juin 2003. Un délai de 20 jours ouvrables — soit en principe jusqu'au 2 août 2006 — a été accordé à la Belgique pour fournir les informations demandées.

| 10. | Le 23 août 2006, n'ayant pas reçu de réponse, la Commission a envoyé un rappel à la Belgique. Un nouveau délai de 10 jours ouvrables — soit en principe jusqu'au 7 septembre 2006 — a été accordé à la Belgique pour fournir les informations demandées. |
| --- | --- |

10.

Le 23 août 2006, n'ayant pas reçu de réponse, la Commission a envoyé un rappel à la Belgique. Un nouveau délai de 10 jours ouvrables — soit en principe jusqu'au 7 septembre 2006 — a été accordé à la Belgique pour fournir les informations demandées.

| 11. | Le 13 septembre 2006, un courrier électronique informel incluant copie des deux courriers susmentionnés a été envoyé à la Représentation permanente. Par courrier daté du 14 septembre 2006, mentionnant ledit courrier électronique et les lettres y annexées, la Belgique a indiqué n'avoir jamais reçu ces courriers. Par lettre du 29 septembre 2006, la commissaire en charge de la Concurrence a invité les autorités belges à transmettre les renseignements initialement demandés le 4 juillet et à informer en détail la Commission de leurs intentions concernant les centres de coordination. Une réunion technique était également proposée. La réponse des autorités belges datée du 12 octobre 2006 n'apportant aucune des informations demandées, la Commission a, par lettre du 10 novembre 2006, rappelé encore l'importance des informations demandées et insisté auprès des autorités belges pour qu'elles apportent les réponses souhaitées pour le 22 novembre 2006 au plus tard. Un dernier courrier des autorités belges, daté du 17 novembre 2006, n'apportait toujours aucune réponse sur le fond. |
| --- | --- |

11.

Le 13 septembre 2006, un courrier électronique informel incluant copie des deux courriers susmentionnés a été envoyé à la Représentation permanente. Par courrier daté du 14 septembre 2006, mentionnant ledit courrier électronique et les lettres y annexées, la Belgique a indiqué n'avoir jamais reçu ces courriers. Par lettre du 29 septembre 2006, la commissaire en charge de la Concurrence a invité les autorités belges à transmettre les renseignements initialement demandés le 4 juillet et à informer en détail la Commission de leurs intentions concernant les centres de coordination. Une réunion technique était également proposée. La réponse des autorités belges datée du 12 octobre 2006 n'apportant aucune des informations demandées, la Commission a, par lettre du 10 novembre 2006, rappelé encore l'importance des informations demandées et insisté auprès des autorités belges pour qu'elles apportent les réponses souhaitées pour le 22 novembre 2006 au plus tard. Un dernier courrier des autorités belges, daté du 17 novembre 2006, n'apportait toujours aucune réponse sur le fond.

| 12. | Le 16 janvier 2007, la Belgique a transmis les informations demandées par la Commission. La Belgique a apporté des précisions complémentaires par lettres des 8 et 16 février 2007. En outre, trois réunions ont eu lieu, les 5 et 15 février ainsi que le 5 mars 2007 entre les représentants de la Commission et des autorités belges. |
| --- | --- |

12.

Le 16 janvier 2007, la Belgique a transmis les informations demandées par la Commission. La Belgique a apporté des précisions complémentaires par lettres des 8 et 16 février 2007. En outre, trois réunions ont eu lieu, les 5 et 15 février ainsi que le 5 mars 2007 entre les représentants de la Commission et des autorités belges.

PORTÉE DE LA PRÉSENTE DÉCISION

| 13. | Les informations fournies par la Belgique par lettres des 16 janvier et 8 février 2007 établissent:






  — | d'une part, que la Belgique a généralement prolongé jusqu'au 31 décembre 2005 les agréments des centres dont la demande de renouvellement était pendante à la date du 17 février 2003 ou dont l'agrément venait à expiration entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005. Quatre agréments ont toutefois été prolongés sans mention de date d'expiration, |
| --- | --- | --- |

13.

Les informations fournies par la Belgique par lettres des 16 janvier et 8 février 2007 établissent:

—

d'une part, que la Belgique a généralement prolongé jusqu'au 31 décembre 2005 les agréments des centres dont la demande de renouvellement était pendante à la date du 17 février 2003 ou dont l'agrément venait à expiration entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005. Quatre agréments ont toutefois été prolongés sans mention de date d'expiration,

| — | d'autre part, que la Belgique a adopté, le 27 décembre 2006, une loi permettant de prolonger jusqu'au 31 décembre 2010, l'agrément de tous les centres qui le demanderaient, le cas échéant avec effet rétroactif. Outre les centres susmentionnés dont les agréments ont été renouvelés entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005, cette possibilité de prolongation serait également accessible aux centres dont l'agrément expire entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2010 ainsi qu'à un nombre non précisé de centres dont l'agrément aurait expiré au plus tard au 31 décembre 2005 mais qui, à ce jour, n'auraient pas introduit de demande de renouvellement. Cette loi n'a pas été notifiée à la Commission conformément à l'article 88, paragraphe 3 du traité mais son entrée en vigueur a été suspendue et conditionnée à la confirmation par la Commission de l'absence d'objection de sa part. |
| --- | --- |

—

d'autre part, que la Belgique a adopté, le 27 décembre 2006, une loi permettant de prolonger jusqu'au 31 décembre 2010, l'agrément de tous les centres qui le demanderaient, le cas échéant avec effet rétroactif. Outre les centres susmentionnés dont les agréments ont été renouvelés entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005, cette possibilité de prolongation serait également accessible aux centres dont l'agrément expire entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2010 ainsi qu'à un nombre non précisé de centres dont l'agrément aurait expiré au plus tard au 31 décembre 2005 mais qui, à ce jour, n'auraient pas introduit de demande de renouvellement. Cette loi n'a pas été notifiée à la Commission conformément à l'article 88, paragraphe 3 du traité mais son entrée en vigueur a été suspendue et conditionnée à la confirmation par la Commission de l'absence d'objection de sa part.

| 14. | L'annulation par la Cour d'une partie de la décision finale de la Commission laisse la procédure entamée le 27 février 2002 partiellement ouverte. Cette dernière doit donc être clôturée par une nouvelle décision finale partielle. |
| --- | --- |

14.

L'annulation par la Cour d'une partie de la décision finale de la Commission laisse la procédure entamée le 27 février 2002 partiellement ouverte. Cette dernière doit donc être clôturée par une nouvelle décision finale partielle.

| 15. | Compte tenu des termes de l'arrêt de la Cour du 22 juin 2006, rappelés au point 8 ci-dessus et du souhait de la Belgique de prolonger les effets du régime au-delà du 22 juin 2006 pour tous les centres qui le demanderaient, la Commission estime toutefois utile d'étendre la procédure ouverte le 27 février 2002, dans le but de préserver le droit de la Belgique et des tiers intéressés à faire valoir leurs observations. La présente décision a donc pour but d'exposer la position préliminaire de la Commission quant aux mesures d'exécution de l'arrêt de la Cour qu'elle est tenue de prendre ainsi que les éléments dont elle dispose à ce stade et sur lesquels repose cette première position. Cette décision vise également à permettre aux autorités belges, aux entreprises concernées et aux autres parties intéressées de formuler leurs observations et, le cas échéant, de fournir d'autres éléments pertinents pour l'interprétation de l'arrêt du 22 juin 2006. C'est compte tenu des informations recueillies suite à l'extension de procédure que la Commission fixera par une nouvelle décision finale partielle quelles mesures transitoires elle aurait dû prévoir pour les centres de coordination concernés par la partie annulée de la décision du 17 février 2003. |
| --- | --- |

15.

Compte tenu des termes de l'arrêt de la Cour du 22 juin 2006, rappelés au point 8 ci-dessus et du souhait de la Belgique de prolonger les effets du régime au-delà du 22 juin 2006 pour tous les centres qui le demanderaient, la Commission estime toutefois utile d'étendre la procédure ouverte le 27 février 2002, dans le but de préserver le droit de la Belgique et des tiers intéressés à faire valoir leurs observations. La présente décision a donc pour but d'exposer la position préliminaire de la Commission quant aux mesures d'exécution de l'arrêt de la Cour qu'elle est tenue de prendre ainsi que les éléments dont elle dispose à ce stade et sur lesquels repose cette première position. Cette décision vise également à permettre aux autorités belges, aux entreprises concernées et aux autres parties intéressées de formuler leurs observations et, le cas échéant, de fournir d'autres éléments pertinents pour l'interprétation de l'arrêt du 22 juin 2006. C'est compte tenu des informations recueillies suite à l'extension de procédure que la Commission fixera par une nouvelle décision finale partielle quelles mesures transitoires elle aurait dû prévoir pour les centres de coordination concernés par la partie annulée de la décision du 17 février 2003.

| 16. | Il y a également lieu de considérer la présente décision d'extension de procédure comme portant de manière autonome sur la loi du 27 décembre 2006, en ce sens qu'elle prévoirait un régime d'aide nouveau non encore notifié conformément à l'article 88, paragraphe 3 du traité. |
| --- | --- |

16.

Il y a également lieu de considérer la présente décision d'extension de procédure comme portant de manière autonome sur la loi du 27 décembre 2006, en ce sens qu'elle prévoirait un régime d'aide nouveau non encore notifié conformément à l'article 88, paragraphe 3 du traité.

POSITION PRÉLIMINAIRE DE LA COMMISSION

Quant à la portée de l'annulation prononcée par la Cour

| 17. | Le dispositif de l'arrêt de la Cour (cf. point 8 ci-dessus) annule la décision de la Commission uniquement en ce qu'elle ne prévoit pas de mesures transitoires pour certains centres de coordination. La Cour estime en effet que l'absence de mesures transitoires pour certains centres viole les principes de confiance légitime et d'égalité de traitement. |
| --- | --- |

17.

Le dispositif de l'arrêt de la Cour (cf. point 8 ci-dessus) annule la décision de la Commission uniquement en ce qu'elle ne prévoit pas de mesures transitoires pour certains centres de coordination. La Cour estime en effet que l'absence de mesures transitoires pour certains centres viole les principes de confiance légitime et d'égalité de traitement.

| 18. | Les centres concernés sont ceux:






  — | dont la demande de renouvellement d'agrément était pendante à la date de notification de la décision, ou |
| --- | --- | --- |

18.

Les centres concernés sont ceux:

—

dont la demande de renouvellement d'agrément était pendante à la date de notification de la décision, ou

| — | dont l'agrément expirait concomitamment ou à brève échéance après la notification de ladite décision. |
| --- | --- |

—

dont l'agrément expirait concomitamment ou à brève échéance après la notification de ladite décision.

| 19. | La validité de l'analyse de la Commission et du dispositif de la décision du 17 février 2003 a, pour le reste, été confirmée. En particulier, la Cour confirme que la Commission a démontré que le régime fiscal des centres de coordination est bien un régime d'aide incompatible. |
| --- | --- |

19.

La validité de l'analyse de la Commission et du dispositif de la décision du 17 février 2003 a, pour le reste, été confirmée. En particulier, la Cour confirme que la Commission a démontré que le régime fiscal des centres de coordination est bien un régime d'aide incompatible.

| 20. | La Commission considère donc que la Cour n'annule pas le dispositif de la décision notamment:






  — | en ce qu'il qualifie le régime fiscal des centres de coordination d'aide d'État incompatible avec le marché commun, |
| --- | --- | --- |

20.

La Commission considère donc que la Cour n'annule pas le dispositif de la décision notamment:

—

en ce qu'il qualifie le régime fiscal des centres de coordination d'aide d'État incompatible avec le marché commun,

| — | en ce qu'il impose à la Belgique de supprimer ou modifier ce régime, |
| --- | --- |

—

en ce qu'il impose à la Belgique de supprimer ou modifier ce régime,

| — | en ce qu'il interdit à la Belgique de reconnaître le bénéfice de ce régime à de nouveaux bénéficiaires, |
| --- | --- |

—

en ce qu'il interdit à la Belgique de reconnaître le bénéfice de ce régime à de nouveaux bénéficiaires,

| — | en ce qu'il autorise les autres centres que ceux visés au point 18 ci-dessus à bénéficier des effets du régime jusqu'à l'expiration de leur agrément et au plus tard jusqu'au 31 décembre 2010, |
| --- | --- |

—

en ce qu'il autorise les autres centres que ceux visés au point 18 ci-dessus à bénéficier des effets du régime jusqu'à l'expiration de leur agrément et au plus tard jusqu'au 31 décembre 2010,

| — | en ce qu'il impose à la Belgique d'informer la Commission des mesures prises pour se conformer à la décision. |
| --- | --- |

—

en ce qu'il impose à la Belgique d'informer la Commission des mesures prises pour se conformer à la décision.

| 21. | Ces éléments de la décision n'ayant pas fait l'objet d'une annulation sortent donc leurs effets dès le 17 février 2003. |
| --- | --- |

21.

Ces éléments de la décision n'ayant pas fait l'objet d'une annulation sortent donc leurs effets dès le 17 février 2003.

Quant aux mesures transitoires adéquates

| 22. | La première catégorie de centres visés au point 18 ci-dessus est susceptible de comprendre des centres dont l'agrément avait déjà expiré le 17 février 2003 mais aussi des centres dont l'agrément n'avait pas encore expiré. Dans les deux cas, une demande de renouvellement d'agrément devait être pendante à la date de la décision. Les centres dont l'agrément n'avait pas encore expiré sont toutefois également pris en compte par la définition de la seconde catégorie identifiée par la Cour. |
| --- | --- |

22.

La première catégorie de centres visés au point 18 ci-dessus est susceptible de comprendre des centres dont l'agrément avait déjà expiré le 17 février 2003 mais aussi des centres dont l'agrément n'avait pas encore expiré. Dans les deux cas, une demande de renouvellement d'agrément devait être pendante à la date de la décision. Les centres dont l'agrément n'avait pas encore expiré sont toutefois également pris en compte par la définition de la seconde catégorie identifiée par la Cour.

| 23. | La seconde catégorie comprend les centres dont l'agrément a expiré le 17 février 2003 ou à brève échéance après cette date. Au considérant 163 de l'arrêt, la Cour précise que “l'expression 'à brève échéance' est à comprendre en ce sens qu'elle vise une date tellement rapprochée de celle de la notification de la décision attaquée que les centres de coordination concernés ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime en cause”. |
| --- | --- |

23.

La seconde catégorie comprend les centres dont l'agrément a expiré le 17 février 2003 ou à brève échéance après cette date. Au considérant 163 de l'arrêt, la Cour précise que “l'expression 'à brève échéance' est à comprendre en ce sens qu'elle vise une date tellement rapprochée de celle de la notification de la décision attaquée que les centres de coordination concernés ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime en cause”.

| 24. | Comme en témoigne ce libellé, l'annulation partielle prononcée par la Cour produit ses effets à la date de la notification de la décision et ne concerne que les centres qui à compter de cette date ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime. La période transitoire que la Commission aurait dû laisser et qui fera l'objet d'une décision finale ultérieure prend donc naissance le 17 février 2003. |
| --- | --- |

24.

Comme en témoigne ce libellé, l'annulation partielle prononcée par la Cour produit ses effets à la date de la notification de la décision et ne concerne que les centres qui à compter de cette date ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime. La période transitoire que la Commission aurait dû laisser et qui fera l'objet d'une décision finale ultérieure prend donc naissance le 17 février 2003.

| 25. | Une identification plus précise des centres concernés est donc directement liée à la détermination préalable de la période transitoire raisonnable que la Commission aurait dû accorder à compter du 17 février 2003 pour que tous les centres disposent du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime. |
| --- | --- |

25.

Une identification plus précise des centres concernés est donc directement liée à la détermination préalable de la période transitoire raisonnable que la Commission aurait dû accorder à compter du 17 février 2003 pour que tous les centres disposent du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime.

| 26. | À ce stade, la Commission suggère pour sa part que la fixation de cette période transitoire raisonnable tienne compte notamment des constatations suivantes. |
| --- | --- |

26.

À ce stade, la Commission suggère pour sa part que la fixation de cette période transitoire raisonnable tienne compte notamment des constatations suivantes.

| 27. | Premièrement, pendant la procédure administrative ayant conduit à la décision du 17 février 2003, certains centres ont évoqué une période minimum nécessaire de 18 mois pour réorganiser leurs activités. Le recours déposé par Forum187 devant la Cour de Justice européenne mentionne une période nécessaire jusqu'à deux ans pour planifier la réorganisation du groupe en cas de démantèlement d'un centre. Il évoque un problème de transition pour les centres dont l'agrément expirait en 2003 et 2004 (7). |
| --- | --- |

27.

Premièrement, pendant la procédure administrative ayant conduit à la décision du 17 février 2003, certains centres ont évoqué une période minimum nécessaire de 18 mois pour réorganiser leurs activités. Le recours déposé par Forum187 devant la Cour de Justice européenne mentionne une période nécessaire jusqu'à deux ans pour planifier la réorganisation du groupe en cas de démantèlement d'un centre. Il évoque un problème de transition pour les centres dont l'agrément expirait en 2003 et 2004 (7).

| 28. | Deuxièmement, il semble qu'une période allant du 17 février 2003 au 31 décembre 2005, soit 34 mois, corresponde à ce que la Belgique considérait comme une période transitoire raisonnable. C'est ce qui ressort en effet des engagements pris par la Belgique et entérinés par le Conseil dans le cadre du Code de conduite ainsi que des demandes formulées par la Belgique après la décision de la Commission et notamment de courriers adressés à la Commission (8), de la demande de la Belgique (9) et de la décision du Conseil au titre de l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa du traité, du recours introduit (10) auprès de la Cour de Justice européenne. |
| --- | --- |

28.

Deuxièmement, il semble qu'une période allant du 17 février 2003 au 31 décembre 2005, soit 34 mois, corresponde à ce que la Belgique considérait comme une période transitoire raisonnable. C'est ce qui ressort en effet des engagements pris par la Belgique et entérinés par le Conseil dans le cadre du Code de conduite ainsi que des demandes formulées par la Belgique après la décision de la Commission et notamment de courriers adressés à la Commission (8), de la demande de la Belgique (9) et de la décision du Conseil au titre de l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa du traité, du recours introduit (10) auprès de la Cour de Justice européenne.

| 29. | Troisièmement, il semble que les autorités belges ont à plusieurs reprises indiqué devant le Parlement belge et dans la presse que tous les centres de coordination pourraient voir leur agrément prolongé jusqu'au 31 décembre 2005 (11). |
| --- | --- |

29.

Troisièmement, il semble que les autorités belges ont à plusieurs reprises indiqué devant le Parlement belge et dans la presse que tous les centres de coordination pourraient voir leur agrément prolongé jusqu'au 31 décembre 2005 (11).

| 30. | Quatrièmement, les agréments prolongés par la Belgique sous couvert de la suspension ordonnée par le président de la Cour l'ont généralement été jusqu'au 31 décembre 2005 (cf. point 13 ci-dessus). |
| --- | --- |

30.

Quatrièmement, les agréments prolongés par la Belgique sous couvert de la suspension ordonnée par le président de la Cour l'ont généralement été jusqu'au 31 décembre 2005 (cf. point 13 ci-dessus).

| 31. | Cinquièmement, contrairement à la situation qui prévalait le 17 février 2003, la Belgique a mis en place le régime de déduction des intérêts notionnels présenté notamment comme une alternative au régime des centres de coordination. Ce régime est entré en vigueur le 1er janvier 2006 et tout centre de coordination dont l'agrément aurait pris fin le 31 décembre 2005 ou ultérieurement peut en bénéficier. |
| --- | --- |

31.

Cinquièmement, contrairement à la situation qui prévalait le 17 février 2003, la Belgique a mis en place le régime de déduction des intérêts notionnels présenté notamment comme une alternative au régime des centres de coordination. Ce régime est entré en vigueur le 1er janvier 2006 et tout centre de coordination dont l'agrément aurait pris fin le 31 décembre 2005 ou ultérieurement peut en bénéficier.

| 32. | Sixièmement, la décision prise par les gouvernements européens à l'unanimité au sein du Conseil de l'Union européenne prévoit de mettre fin à certains régimes dommageables, parmi lesquels le régime des centres de coordination, au plus tard le 31 décembre 2005 (12). Il semble que cette décision n'ait été contestée ni judiciairement, ni par d'autres voies par les entreprises concernées. De même, la décision (13) du Conseil du 16 juillet 2003 au titre de l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa du traité déclare compatible la prolongation des avantages du régime des centres de coordination jusqu'au 31 décembre 2005, pour tous les centres dont l'agrément viendrait à échéance avant cette date. Il semble que cette décision n'ait pas non plus fait l'objet de recours par les entreprises concernées. Enfin, il semble que la limitation au 31 décembre 2005 des agréments renouvelés par la Belgique entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005 n'ait pas davantage été contestée par les centres concernés. |
| --- | --- |

32.

Sixièmement, la décision prise par les gouvernements européens à l'unanimité au sein du Conseil de l'Union européenne prévoit de mettre fin à certains régimes dommageables, parmi lesquels le régime des centres de coordination, au plus tard le 31 décembre 2005 (12). Il semble que cette décision n'ait été contestée ni judiciairement, ni par d'autres voies par les entreprises concernées. De même, la décision (13) du Conseil du 16 juillet 2003 au titre de l'article 88, paragraphe 2, troisième alinéa du traité déclare compatible la prolongation des avantages du régime des centres de coordination jusqu'au 31 décembre 2005, pour tous les centres dont l'agrément viendrait à échéance avant cette date. Il semble que cette décision n'ait pas non plus fait l'objet de recours par les entreprises concernées. Enfin, il semble que la limitation au 31 décembre 2005 des agréments renouvelés par la Belgique entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005 n'ait pas davantage été contestée par les centres concernés.

Quant à l'effet de l'ordonnance du 26 juin 2003 du président de la Cour et des déclarations de la Commission du 16 juillet 2003

| 33. | L'ordonnance du président de la Cour a partiellement suspendu les effets de la décision de la Commission du 17 février 2003 (cf. point 6 ci-dessus), tout en précisant que les effets des renouvellements qui seraient accordés sous couvert de cette suspension ne pourraient pas aller au-delà de l'arrêt sur le fond, intervenu le 22 juin 2006. |
| --- | --- |

33.

L'ordonnance du président de la Cour a partiellement suspendu les effets de la décision de la Commission du 17 février 2003 (cf. point 6 ci-dessus), tout en précisant que les effets des renouvellements qui seraient accordés sous couvert de cette suspension ne pourraient pas aller au-delà de l'arrêt sur le fond, intervenu le 22 juin 2006.

| 34. | Seuls quatre des agréments renouvelés entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005 ont été prolongés au-delà du 31 décembre 2005, en l'occurrence jusqu'à une date indéterminée. À cet égard, la Commission estime qu'elle ne saurait exiger la récupération des aides accordées aux centres dont l'agrément a été renouvelé sous couvert de l'ordonnance précitée lorsque leurs effets ont pris fin au plus tard le 22 juin 2006 en raison notamment de ce que son communiqué de presse du 16 juillet 2003 (14) a créé dans le chef des entreprises concernées la confiance légitime que la récupération des aides accordées sous couvert de la suspension ordonnée par le président de la Cour ne serait pas exigée.. Les aides concernées par le régime ayant la forme de réductions ou d'exonérations d'impôts qui portent sur la totalité d'un exercice fiscal, il paraît en outre opportun que la non récupération concerne l'impôt normalement dû jusqu'à la fin de l'exercice fiscal en cours à la date de l'arrêt. |
| --- | --- |

34.

Seuls quatre des agréments renouvelés entre le 17 février 2003 et le 31 décembre 2005 ont été prolongés au-delà du 31 décembre 2005, en l'occurrence jusqu'à une date indéterminée. À cet égard, la Commission estime qu'elle ne saurait exiger la récupération des aides accordées aux centres dont l'agrément a été renouvelé sous couvert de l'ordonnance précitée lorsque leurs effets ont pris fin au plus tard le 22 juin 2006 en raison notamment de ce que son communiqué de presse du 16 juillet 2003 (14) a créé dans le chef des entreprises concernées la confiance légitime que la récupération des aides accordées sous couvert de la suspension ordonnée par le président de la Cour ne serait pas exigée.. Les aides concernées par le régime ayant la forme de réductions ou d'exonérations d'impôts qui portent sur la totalité d'un exercice fiscal, il paraît en outre opportun que la non récupération concerne l'impôt normalement dû jusqu'à la fin de l'exercice fiscal en cours à la date de l'arrêt.

Quant à la prolongation de tous les agréments jusque fin 2010

| 35. | La Belgique souhaite prolonger les effets du régime des centres de coordination au-delà du 22 juin 2006 pour tous les centres qui le demanderaient, le cas échéant jusque fin 2010. Eu égard aux informations dont elle dispose, la Commission exprime ses doutes quant à la compatibilité de telles prolongations avec la lecture qu'elle fait à ce stade de l'arrêt du 22 juin 2006 et plus généralement, avec le marché commun, et ce pour les raisons suivantes.






  — | La Cour a confirmé que le régime des centres de coordination était un régime d'aides incompatible avec le marché commun. |
| --- | --- | --- |

35.

La Belgique souhaite prolonger les effets du régime des centres de coordination au-delà du 22 juin 2006 pour tous les centres qui le demanderaient, le cas échéant jusque fin 2010. Eu égard aux informations dont elle dispose, la Commission exprime ses doutes quant à la compatibilité de telles prolongations avec la lecture qu'elle fait à ce stade de l'arrêt du 22 juin 2006 et plus généralement, avec le marché commun, et ce pour les raisons suivantes.

—

La Cour a confirmé que le régime des centres de coordination était un régime d'aides incompatible avec le marché commun.

| — | La Cour a limité l'annulation prononcée à la situation de certains centres “dont l'agrément expirait à une date tellement rapprochée de celle de la notification de la décision attaquée que les centres de coordination concernés ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime en cause”. À ce stade, la Commission ne dispose pas d'élément permettant de juger raisonnable une période transitoire s'étendant du 17 février 2003 au 31 décembre 2010. |
| --- | --- |

—

La Cour a limité l'annulation prononcée à la situation de certains centres “dont l'agrément expirait à une date tellement rapprochée de celle de la notification de la décision attaquée que les centres de coordination concernés ne disposaient pas du temps nécessaire pour s'adapter au changement de régime en cause”. À ce stade, la Commission ne dispose pas d'élément permettant de juger raisonnable une période transitoire s'étendant du 17 février 2003 au 31 décembre 2010.

| — | La Cour n'a pas annulé totalement l'interdiction de renouveler les agréments comme le demandait la Belgique et comme le suggéraient les conclusions de Monsieur l'Avocat général Léger. La Cour semble de ce fait avoir limité la portée et les conséquences de la violation du principe d'égalité sans exiger que les centres bénéficient tous de la même période transitoire, ni que cette période transitoire soit équivalente à la période maximale accordée par la décision. Comme indiqué ci-dessus, la Cour n'a annulé l'interdiction de renouveler les agréments que dans la mesure où cette interdiction privait certains centres du bénéfice de mesures transitoires suffisantes. |
| --- | --- |

—

La Cour n'a pas annulé totalement l'interdiction de renouveler les agréments comme le demandait la Belgique et comme le suggéraient les conclusions de Monsieur l'Avocat général Léger. La Cour semble de ce fait avoir limité la portée et les conséquences de la violation du principe d'égalité sans exiger que les centres bénéficient tous de la même période transitoire, ni que cette période transitoire soit équivalente à la période maximale accordée par la décision. Comme indiqué ci-dessus, la Cour n'a annulé l'interdiction de renouveler les agréments que dans la mesure où cette interdiction privait certains centres du bénéfice de mesures transitoires suffisantes.

| — | La Commission a analysé sa pratique antérieure récente en matière d'aides fiscales en particulier en ce qui concerne les régimes réexaminés suite à l'engagement pris dans le cadre de l'adoption du Code de conduite (cf. point 2 ci-dessus) et n'a pas trouvé d'arguments qui justifient dans ce contexte la demande de la Belgique. |
| --- | --- |

—

La Commission a analysé sa pratique antérieure récente en matière d'aides fiscales en particulier en ce qui concerne les régimes réexaminés suite à l'engagement pris dans le cadre de l'adoption du Code de conduite (cf. point 2 ci-dessus) et n'a pas trouvé d'arguments qui justifient dans ce contexte la demande de la Belgique.

| — | À titre surabondant, la Commission signale qu'une telle prolongation serait a priori contraire aux conclusions du Conseil adoptées dans le cadre du Code de conduite (cf. points 28 et 32 ci-dessus). |
| --- | --- |

—

À titre surabondant, la Commission signale qu'une telle prolongation serait a priori contraire aux conclusions du Conseil adoptées dans le cadre du Code de conduite (cf. points 28 et 32 ci-dessus).

| — | La prolongation demandée par la Belgique ne paraît enfin en ligne avec aucune règle actuelle en matière de compatibilité des aides. |
| --- | --- |

—

La prolongation demandée par la Belgique ne paraît enfin en ligne avec aucune règle actuelle en matière de compatibilité des aides.

CONCLUSION PRÉLIMINAIRE

| 36. | Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la Belgique, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité, à présenter ses observations et à fournir toute information complémentaire utile dans le cadre de l'interprétation de l'arrêt de la Cour pour la détermination des mesures transitoires adéquates au profit des centres de coordination visés par l'arrêt. La Commission invite en particulier la Belgique à préciser les éléments qui plaident selon elle pour une prolongation de certains centres voire de tous les centres, à leur demande et le cas échéant avec effet rétroactif, jusqu'au 31 décembre 2010, comme envisagé par la loi du 27 décembre 2006 (cf. point 13 ci-dessus). |
| --- | --- |

36.

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la Belgique, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité, à présenter ses observations et à fournir toute information complémentaire utile dans le cadre de l'interprétation de l'arrêt de la Cour pour la détermination des mesures transitoires adéquates au profit des centres de coordination visés par l'arrêt. La Commission invite en particulier la Belgique à préciser les éléments qui plaident selon elle pour une prolongation de certains centres voire de tous les centres, à leur demande et le cas échéant avec effet rétroactif, jusqu'au 31 décembre 2010, comme envisagé par la loi du 27 décembre 2006 (cf. point 13 ci-dessus).

| 37. | La Commission invite la Belgique à fournir cette information dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. |
| --- | --- |

37.

La Commission invite la Belgique à fournir cette information dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente.

| 38. | Elle invite également vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide. |
| --- | --- |

38.

Elle invite également vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide.

| 39. | La Commission rappelle à la Belgique que la décision de la Commission du 17 février 2003 telle qu'amendée par la décision du 23 avril 2003 est applicable dans la mesure où elle n'a pas été annulée. De même, dans la mesure où la loi du 27 décembre 2006 rend possible la prolongation des effets du régime, pour tous les centres de coordination qui le demanderaient, au-delà de la date de l'arrêt de la Cour, la Commission attire l'attention de la Belgique sur le fait que ces prolongations sont susceptibles de constituer des aides nouvelles soumises à la procédure de notification visée à l'article 88, paragraphe 3 du traité. À défaut de notification formelle, la Commission invite la Belgique à maintenir la suspension de l'entrée en vigueur de cette loi jusqu'à la décision finale partielle clôturant la procédure étendue par la présente décision. La Commission rappelle également l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

39.

La Commission rappelle à la Belgique que la décision de la Commission du 17 février 2003 telle qu'amendée par la décision du 23 avril 2003 est applicable dans la mesure où elle n'a pas été annulée. De même, dans la mesure où la loi du 27 décembre 2006 rend possible la prolongation des effets du régime, pour tous les centres de coordination qui le demanderaient, au-delà de la date de l'arrêt de la Cour, la Commission attire l'attention de la Belgique sur le fait que ces prolongations sont susceptibles de constituer des aides nouvelles soumises à la procédure de notification visée à l'article 88, paragraphe 3 du traité. À défaut de notification formelle, la Commission invite la Belgique à maintenir la suspension de l'entrée en vigueur de cette loi jusqu'à la décision finale partielle clôturant la procédure étendue par la présente décision. La Commission rappelle également l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

| 40. | Par la présente, la Commission avise la Belgique qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.” |
| --- | --- |

40.

Par la présente, la Commission avise la Belgique qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.”

„Met dit schrijven stelt de Commissie België ervan in kennis dat zij, na de gedeeltelijke nietigverklaring op 22 juni 2006 door het Europees Hof van Justitie van haar beschikking C(2003) 564 definitief van 17 februari 2003 (gewijzigd bij beschikking van 23 april 2003) betreffende bovenvermelde steunmaatregel, heeft besloten de procedure uit te breiden die op 27 februari 2002 op grond van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag was ingeleid.

PROCEDURE

| 1. | De rechtsgrondslag van de regeling inzake coördinatiecentra is koninklijk besluit nr. 187 van 30 december 1982. In 1984 en 1987 had de Commissie deze regeling goedgekeurd omdat deze geen bezwaren deed rijzen in het licht van de toepasselijke Verdragsbepalingen inzake staatssteun. |
| --- | --- |

1.

De rechtsgrondslag van de regeling inzake coördinatiecentra is koninklijk besluit nr. 187 van 30 december 1982. In 1984 en 1987 had de Commissie deze regeling goedgekeurd omdat deze geen bezwaren deed rijzen in het licht van de toepasselijke Verdragsbepalingen inzake staatssteun.

| 2. | In 1997 heeft de Commissie, omdat zij zich daartoe had verbonden in het kader van de vaststelling door de Raad van de Europese Unie (hierna „de Raad ”genoemd) van de gedragscode inzake de belastingregeling voor ondernemingen (15) (hierna „de gedragscode ”genoemd), de regeling opnieuw onderzocht in het licht van haar mededeling over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (16) en de Verdragsbepalingen inzake staatssteun. |
| --- | --- |

2.

In 1997 heeft de Commissie, omdat zij zich daartoe had verbonden in het kader van de vaststelling door de Raad van de Europese Unie (hierna „de Raad ”genoemd) van de gedragscode inzake de belastingregeling voor ondernemingen (15) (hierna „de gedragscode ”genoemd), de regeling opnieuw onderzocht in het licht van haar mededeling over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (16) en de Verdragsbepalingen inzake staatssteun.

| 3. | Op 11 juli 2001 heeft de Commissie dienstige maatregelen voorgesteld met als doel — voor alle betrokken ondernemingen — de effecten van de regeling inzake coördinatiecentra tegen uiterlijk 31 december 2005 in te trekken. België heeft niet met deze dienstige maatregelen ingestemd, omdat het van oordeel was dat het wettelijk verplicht was de erkenningen voor 10 jaar, waarvan sommige na 31 december 2005 afliepen, te respecteren. |
| --- | --- |

3.

Op 11 juli 2001 heeft de Commissie dienstige maatregelen voorgesteld met als doel — voor alle betrokken ondernemingen — de effecten van de regeling inzake coördinatiecentra tegen uiterlijk 31 december 2005 in te trekken. België heeft niet met deze dienstige maatregelen ingestemd, omdat het van oordeel was dat het wettelijk verplicht was de erkenningen voor 10 jaar, waarvan sommige na 31 december 2005 afliepen, te respecteren.

| 4. | Op 27 februari 2002 heeft de Commissie, door het uitblijven van instemming met de dienstige maatregelen, de formele onderzoekprocedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ingeleid (17) overeenkomstig artikel 19, lid 2, van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (18) (thans artikel 88). Bij die gelegenheid heeft de Commissie belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen te maken, met name wat betreft de omstandigheden aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of er bij de begunstigden van de regeling een gewettigd vertrouwen bestaat. |
| --- | --- |

4.

Op 27 februari 2002 heeft de Commissie, door het uitblijven van instemming met de dienstige maatregelen, de formele onderzoekprocedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ingeleid (17) overeenkomstig artikel 19, lid 2, van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (18) (thans artikel 88). Bij die gelegenheid heeft de Commissie belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen te maken, met name wat betreft de omstandigheden aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of er bij de begunstigden van de regeling een gewettigd vertrouwen bestaat.

| 5. | Op 17 februari 2003 heeft de Commissie de formele onderzoekprocedure beëindigd met een negatieve eindbeschikking (19). Omdat het bestaande steun betrof, heeft de Commissie niet de terugvordering van in het verleden toegekende steun gevraagd. Bij wijze van overgangsmaatregel mochten de coördinatiecentra echter uit hoofde van de beschikking van de Commissie van de voordelen van de regeling blijven profiteren tot het einde van hun erkenningsperiode en uiterlijk tot 31 december 2010. De Belgische Staat en de vereniging Forum187, waarin de coördinatiecentra zijn verenigd, hebben een beroep tot opschorting en tot gedeeltelijke of volledige nietigverklaring van genoemde beschikking ingesteld (zaak C-182/03 en zaak T-140/03 die zaak C-217/03 is geworden). |
| --- | --- |

5.

Op 17 februari 2003 heeft de Commissie de formele onderzoekprocedure beëindigd met een negatieve eindbeschikking (19). Omdat het bestaande steun betrof, heeft de Commissie niet de terugvordering van in het verleden toegekende steun gevraagd. Bij wijze van overgangsmaatregel mochten de coördinatiecentra echter uit hoofde van de beschikking van de Commissie van de voordelen van de regeling blijven profiteren tot het einde van hun erkenningsperiode en uiterlijk tot 31 december 2010. De Belgische Staat en de vereniging Forum187, waarin de coördinatiecentra zijn verenigd, hebben een beroep tot opschorting en tot gedeeltelijke of volledige nietigverklaring van genoemde beschikking ingesteld (zaak C-182/03 en zaak T-140/03 die zaak C-217/03 is geworden).

| 6. | Bij beschikking van 26 juni 2003 heeft de President van het Hof van Justitie de tenuitvoerlegging van de eindbeschikking van de Commissie van 17 februari 2003, „voor zover het Koninkrijk België daarbij [werd] verboden de op de datum van kennisgeving van die beschikking lopende erkenningen te vernieuwen”, opgeschort. Daaraan voegde hij nog toe dat „de werking van eventueel op basis van [die] beschikking toegestane vernieuwingen niet verder [mocht] gaan dan tot de dag van de uitspraak in de hoofdzaak”. |
| --- | --- |

6.

Bij beschikking van 26 juni 2003 heeft de President van het Hof van Justitie de tenuitvoerlegging van de eindbeschikking van de Commissie van 17 februari 2003, „voor zover het Koninkrijk België daarbij [werd] verboden de op de datum van kennisgeving van die beschikking lopende erkenningen te vernieuwen”, opgeschort. Daaraan voegde hij nog toe dat „de werking van eventueel op basis van [die] beschikking toegestane vernieuwingen niet verder [mocht] gaan dan tot de dag van de uitspraak in de hoofdzaak”.

| 7. | Op 16 juli 2003 heeft de Raad, op verzoek van de Belgische Staat, op grond artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag besloten „de steunmaatregel die België voornemens is tot en met 31 december 2005 te verlenen ten behoeve van ondernemingen die op 31 december 2000 houder waren van een erkenning als coördinatiecentrum uit hoofde van Koninklijk Besluit nr. 187 van 30 december 1982, en waarvan de erkenning tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 verstrijkt, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt ”te beschouwen (20). De betrokken steunmaatregel bestond erin de werking van de regeling inzake coördinatiecentra voor voornoemde ondernemingen te handhaven. De Commissie heeft tegen deze beschikking van de Raad beroep ingesteld (zaak C-399/03). |
| --- | --- |

7.

Op 16 juli 2003 heeft de Raad, op verzoek van de Belgische Staat, op grond artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag besloten „de steunmaatregel die België voornemens is tot en met 31 december 2005 te verlenen ten behoeve van ondernemingen die op 31 december 2000 houder waren van een erkenning als coördinatiecentrum uit hoofde van Koninklijk Besluit nr. 187 van 30 december 1982, en waarvan de erkenning tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 verstrijkt, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt ”te beschouwen (20). De betrokken steunmaatregel bestond erin de werking van de regeling inzake coördinatiecentra voor voornoemde ondernemingen te handhaven. De Commissie heeft tegen deze beschikking van de Raad beroep ingesteld (zaak C-399/03).

| 8. | Bij arrest van 22 juni 2006 heeft het Hof de beschikking van de Commissie ten dele nietig verklaard „voor zover zij niet voorziet in overgangsmaatregelen met betrekking tot de coördinatiecentra waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op de datum van kennisgeving van de bestreden beschikking of waarvan de erkenning gelijktijdig met of korte tijd na de kennisgeving van deze beschikking afliep”. Ook heeft het Hof de beschikking van de Raad van 16 juli 2003 nietig verklaard. |
| --- | --- |

8.

Bij arrest van 22 juni 2006 heeft het Hof de beschikking van de Commissie ten dele nietig verklaard „voor zover zij niet voorziet in overgangsmaatregelen met betrekking tot de coördinatiecentra waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op de datum van kennisgeving van de bestreden beschikking of waarvan de erkenning gelijktijdig met of korte tijd na de kennisgeving van deze beschikking afliep”. Ook heeft het Hof de beschikking van de Raad van 16 juli 2003 nietig verklaard.

| 9. | Bij schrijven van 4 juli 2006 heeft de Commissie België verzocht haar bepaalde inlichtingen te verschaffen om uit te maken hoe passend gevolg te geven aan het arrest van het Hof van 22 juni 2006 in gevoegde zaken C-182/03 en C-217/03. Deze inlichtingen betroffen de wijze waarop België de beschikking van 17 februari 2003 zoals die op 26 juni 2003 door de President van het Hof ten dele was opgeschort, ten uitvoer had gelegd. België kreeg een termijn van 20 werkdagen — dus in beginsel tot 2 augustus 2006 — om de verlangde inlichtingen te verstrekken. |
| --- | --- |

9.

Bij schrijven van 4 juli 2006 heeft de Commissie België verzocht haar bepaalde inlichtingen te verschaffen om uit te maken hoe passend gevolg te geven aan het arrest van het Hof van 22 juni 2006 in gevoegde zaken C-182/03 en C-217/03. Deze inlichtingen betroffen de wijze waarop België de beschikking van 17 februari 2003 zoals die op 26 juni 2003 door de President van het Hof ten dele was opgeschort, ten uitvoer had gelegd. België kreeg een termijn van 20 werkdagen — dus in beginsel tot 2 augustus 2006 — om de verlangde inlichtingen te verstrekken.

| 10. | De Commissie zond op 23 augustus 2006 een rappelbrief, omdat zij nog geen antwoord had ontvangen. België kreeg een nieuwe termijn van 10 werkdagen — dus in beginsel tot 7 september 2006 — om de verlangde inlichtingen te verstrekken. |
| --- | --- |

10.

De Commissie zond op 23 augustus 2006 een rappelbrief, omdat zij nog geen antwoord had ontvangen. België kreeg een nieuwe termijn van 10 werkdagen — dus in beginsel tot 7 september 2006 — om de verlangde inlichtingen te verstrekken.

| 11. | Op 13 september 2006 is de Permanente Vertegenwoordiging een informele mail gezonden, met daarbij een kopie van beide voornoemde brieven. Bij schrijven van 14 september 2006, waarin deze mail en de bijgevoegde brieven werden vermeld, heeft België aangegeven deze brieven nooit te hebben ontvangen. Bij schrijven van 29 september 2006 heeft het met het Concurrentiebeleid belaste lid van de Commissie de Belgische autoriteiten verzocht de aanvankelijk op 4 juli 2006 gevraagde inlichtingen mee te delen en de Commissie in detail te informeren over hun voornemens in verband met de coördinatiecentra. Ook werd een technische bijeenkomst voorgesteld. Omdat het antwoord van de Belgische autoriteiten van 12 oktober 2006 geen van de gevraagde inlichtingen bevatte, heeft de Commissie bij schrijven van 10 november 2006 nogmaals op het belang van de gevraagde inlichtingen gewezen en heeft zij bij de Belgische autoriteiten aangedrongen om de verlangde antwoorden uiterlijk 22 november 2006 mee te delen. Een laatste schrijven van de Belgische autoriteiten van 17 november 2006 gaf nog steeds geen antwoord ten gronde. |
| --- | --- |

11.

Op 13 september 2006 is de Permanente Vertegenwoordiging een informele mail gezonden, met daarbij een kopie van beide voornoemde brieven. Bij schrijven van 14 september 2006, waarin deze mail en de bijgevoegde brieven werden vermeld, heeft België aangegeven deze brieven nooit te hebben ontvangen. Bij schrijven van 29 september 2006 heeft het met het Concurrentiebeleid belaste lid van de Commissie de Belgische autoriteiten verzocht de aanvankelijk op 4 juli 2006 gevraagde inlichtingen mee te delen en de Commissie in detail te informeren over hun voornemens in verband met de coördinatiecentra. Ook werd een technische bijeenkomst voorgesteld. Omdat het antwoord van de Belgische autoriteiten van 12 oktober 2006 geen van de gevraagde inlichtingen bevatte, heeft de Commissie bij schrijven van 10 november 2006 nogmaals op het belang van de gevraagde inlichtingen gewezen en heeft zij bij de Belgische autoriteiten aangedrongen om de verlangde antwoorden uiterlijk 22 november 2006 mee te delen. Een laatste schrijven van de Belgische autoriteiten van 17 november 2006 gaf nog steeds geen antwoord ten gronde.

| 12. | Op 16 januari 2007 heeft België de door de Commissie gevraagde inlichtingen gezonden. België heeft bij brieven van 8 en 16 februari 2007 aanvullende preciseringen verschaft. Daarnaast vonden drie bijeenkomsten van de vertegenwoordigers van de Commissie en de Belgische autoriteiten plaats, op 5 en 15 februari 2007 en op 5 maart 2007. |
| --- | --- |

12.

Op 16 januari 2007 heeft België de door de Commissie gevraagde inlichtingen gezonden. België heeft bij brieven van 8 en 16 februari 2007 aanvullende preciseringen verschaft. Daarnaast vonden drie bijeenkomsten van de vertegenwoordigers van de Commissie en de Belgische autoriteiten plaats, op 5 en 15 februari 2007 en op 5 maart 2007.

REIKWIJDTE VAN DIT BESLUIT

| 13. | Uit de door België bij brieven van 16 januari en 8 februari 2007 verschafte inlichtingen blijkt dat:






  — | België over het algemeen de erkenningen heeft verlengd van de centra waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op 17 februari 2003 of waarvan de erkenning in de periode tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 afliep. Vier erkenningen zijn evenwel verlengd zonder dat een einddatum is vermeld, |
| --- | --- | --- |

13.

Uit de door België bij brieven van 16 januari en 8 februari 2007 verschafte inlichtingen blijkt dat:

—

België over het algemeen de erkenningen heeft verlengd van de centra waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op 17 februari 2003 of waarvan de erkenning in de periode tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 afliep. Vier erkenningen zijn evenwel verlengd zonder dat een einddatum is vermeld,

| — | België daarnaast op 27 december 2006 een wet heeft goedgekeurd waardoor de erkenning van alle centra die daarom verzoeken, kan worden verlengd tot 31 december 2010, in voorkomend geval met terugwerkende kracht. Naast de centra waarvan de erkenningen in de periode tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 zijn verlengd, zou deze mogelijkheid tot verlenging ook open staan voor centra waarvan de erkenning tussen 1 januari 2006 en 31 december 2010 afloopt, alsmede voor een niet nader bepaald aantal centra waarvan de erkenning uiterlijk 31 december 2005 zou aflopen, maar die tot op heden geen verzoek tot verlenging hebben ingediend. Deze wet is niet overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag bij de Commissie aangemeld, maar de inwerkingtreding ervan is opgeschort en afhankelijk gesteld van de bevestiging door de Commissie dat zij geen bezwaren maakt. |
| --- | --- |

—

België daarnaast op 27 december 2006 een wet heeft goedgekeurd waardoor de erkenning van alle centra die daarom verzoeken, kan worden verlengd tot 31 december 2010, in voorkomend geval met terugwerkende kracht. Naast de centra waarvan de erkenningen in de periode tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 zijn verlengd, zou deze mogelijkheid tot verlenging ook open staan voor centra waarvan de erkenning tussen 1 januari 2006 en 31 december 2010 afloopt, alsmede voor een niet nader bepaald aantal centra waarvan de erkenning uiterlijk 31 december 2005 zou aflopen, maar die tot op heden geen verzoek tot verlenging hebben ingediend. Deze wet is niet overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag bij de Commissie aangemeld, maar de inwerkingtreding ervan is opgeschort en afhankelijk gesteld van de bevestiging door de Commissie dat zij geen bezwaren maakt.

| 14. | Met de nietigverklaring door het Hof van een deel van de eindbeschikking van de Commissie staat de op 27 februari 2002 ingeleide procedure nog ten dele open. Deze procedure dient dus worden afgesloten met een nieuwe, gedeeltelijke eindbeschikking. |
| --- | --- |

14.

Met de nietigverklaring door het Hof van een deel van de eindbeschikking van de Commissie staat de op 27 februari 2002 ingeleide procedure nog ten dele open. Deze procedure dient dus worden afgesloten met een nieuwe, gedeeltelijke eindbeschikking.

| 15. | Gelet op de bewoordingen van het arrest van het Hof van 22 juni 2006, zoals die in punt 9 zijn herhaald, en de wens van België om de werking van de regeling voor alle centra die daarom verzoeken, tot na juni 2006 te verlengen, is de Commissie evenwel van oordeel dat de op 27 februari 2002 ingeleide procedure, dient te worden uitgebreid om voor België en belanghebbenden het recht te vrijwaren hun opmerkingen te maken. Doel van dit besluit is dus het voorlopige standpunt van de Commissie uiteen te zetten ten aanzien van de maatregelen die zij tot uitvoering van het arrest van het Hof moet nemen, alsmede de elementen waarover zij in dit stadium beschikt en waarop dit eerste standpunt berust. Dit besluit wil ook de Belgische autoriteiten, de betrokken ondernemingen en de overige belanghebbenden in de gelegenheid stellen hun opmerkingen te maken en, in voorkomend geval, andere elementen aan te dragen die voor de uitlegging van het arrest van 22 juni 2006 relevant zijn. Aan de hand van de inlichtingen die na de uitbreiding van de procedure worden ontvangen, zal de Commissie in een nieuwe, gedeeltelijke eindbeschikking bepalen in welke overgangsmaatregelen zij had moeten voorzien voor de coördinatiecentra waarop het nietig verklaarde gedeelte van de beschikking van 17 februari 2003 ziet. |
| --- | --- |

15.

Gelet op de bewoordingen van het arrest van het Hof van 22 juni 2006, zoals die in punt 9 zijn herhaald, en de wens van België om de werking van de regeling voor alle centra die daarom verzoeken, tot na juni 2006 te verlengen, is de Commissie evenwel van oordeel dat de op 27 februari 2002 ingeleide procedure, dient te worden uitgebreid om voor België en belanghebbenden het recht te vrijwaren hun opmerkingen te maken. Doel van dit besluit is dus het voorlopige standpunt van de Commissie uiteen te zetten ten aanzien van de maatregelen die zij tot uitvoering van het arrest van het Hof moet nemen, alsmede de elementen waarover zij in dit stadium beschikt en waarop dit eerste standpunt berust. Dit besluit wil ook de Belgische autoriteiten, de betrokken ondernemingen en de overige belanghebbenden in de gelegenheid stellen hun opmerkingen te maken en, in voorkomend geval, andere elementen aan te dragen die voor de uitlegging van het arrest van 22 juni 2006 relevant zijn. Aan de hand van de inlichtingen die na de uitbreiding van de procedure worden ontvangen, zal de Commissie in een nieuwe, gedeeltelijke eindbeschikking bepalen in welke overgangsmaatregelen zij had moeten voorzien voor de coördinatiecentra waarop het nietig verklaarde gedeelte van de beschikking van 17 februari 2003 ziet.

| 16. | Daarnaast geldt dit besluit tot uitbreiding van de procedure op autonome wijze ook voor de wet van 27 december 2006 omdat daarmee een nieuwe steunregeling wordt ingesteld die nog niet overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag is aangemeld. |
| --- | --- |

16.

Daarnaast geldt dit besluit tot uitbreiding van de procedure op autonome wijze ook voor de wet van 27 december 2006 omdat daarmee een nieuwe steunregeling wordt ingesteld die nog niet overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag is aangemeld.

VOORLOPIG STANDPUNT VAN DE COMMISSIE

Reikwijdte van de nietigverklaring door het Hof van Justitie

| 17. | Het dictum van het arrest van het Hof (cf. punt 9) vernietigt de beschikking uitsluitend waar deze niet in overgangsmaatregelen voor bepaalde coördinatiecentra voorziet. Het Hof is namelijk van oordeel dat het ontbreken van overgangsmaatregelen voor bepaalde centra het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel schendt. |
| --- | --- |

17.

Het dictum van het arrest van het Hof (cf. punt 9) vernietigt de beschikking uitsluitend waar deze niet in overgangsmaatregelen voor bepaalde coördinatiecentra voorziet. Het Hof is namelijk van oordeel dat het ontbreken van overgangsmaatregelen voor bepaalde centra het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel schendt.

| 18. | De betrokken centra zijn de centra:






  — | waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op de datum van kennisgeving van de bestreden beschikking, of |
| --- | --- | --- |

18.

De betrokken centra zijn de centra:

—

waarvan de aanvraag tot verlenging van de erkenning hangende was op de datum van kennisgeving van de bestreden beschikking, of

| — | waarvan de erkenning gelijktijdig met of korte tijd na de kennisgeving van deze beschikking afliep. |
| --- | --- |

—

waarvan de erkenning gelijktijdig met of korte tijd na de kennisgeving van deze beschikking afliep.

| 19. | De geldigheid van de beoordeling van de Commissie en van het dispositief van de beschikking van 17 februari 2003 werd voor het overige bevestigd. Met name bevestigt het Hof dat de Commissie heeft aangetoond dat de belastingregeling inzake coördinatiecentra wel degelijk een onverenigbare steunregeling is. |
| --- | --- |

19.

De geldigheid van de beoordeling van de Commissie en van het dispositief van de beschikking van 17 februari 2003 werd voor het overige bevestigd. Met name bevestigt het Hof dat de Commissie heeft aangetoond dat de belastingregeling inzake coördinatiecentra wel degelijk een onverenigbare steunregeling is.

| 20. | De Commissie is van oordeel dat het Hof dus niet het dispositief van de beschikking vernietigt, met name waar:






  — | de belastingregeling inzake coördinatiecentra wordt aangemerkt als staatssteun die met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is, |
| --- | --- | --- |

20.

De Commissie is van oordeel dat het Hof dus niet het dispositief van de beschikking vernietigt, met name waar:

—

de belastingregeling inzake coördinatiecentra wordt aangemerkt als staatssteun die met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is,

| — | van België wordt geëist dat het deze regeling intrekt of wijzigt, |
| --- | --- |

—

van België wordt geëist dat het deze regeling intrekt of wijzigt,

| — | België wordt verboden het voordeel van deze regeling aan nieuwe begunstigden toe te kennen, |
| --- | --- |

—

België wordt verboden het voordeel van deze regeling aan nieuwe begunstigden toe te kennen,

| — | toestemming wordt verleend voor de andere dan de in punt 19 bedoelde centra om de voordelen van de regeling te blijven genieten tot het einde van hun erkenningsperiode en uiterlijk tot 31 december 2010, |
| --- | --- |

—

toestemming wordt verleend voor de andere dan de in punt 19 bedoelde centra om de voordelen van de regeling te blijven genieten tot het einde van hun erkenningsperiode en uiterlijk tot 31 december 2010,

| — | van België wordt geëist dat het de Commissie meedeelt welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen. |
| --- | --- |

—

van België wordt geëist dat het de Commissie meedeelt welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen.

| 21. | Aangezien deze onderdelen van de beschikking dus niet zijn nietig verklaard, sorteren zij effect vanaf 17 februari 2003. |
| --- | --- |

21.

Aangezien deze onderdelen van de beschikking dus niet zijn nietig verklaard, sorteren zij effect vanaf 17 februari 2003.

Passende overgangsmaatregelen

| 22. | De eerste in punt 19 bedoelde categorie coördinatiecentra kan de centra omvatten waarvan de erkenning op 17 februari 2003 was afgelopen, maar ook die centra waarvan de erkenning nog niet was afgelopen. In beide gevallen diende een aanvraag tot verlenging van de erkenning nog hangende te zijn op het tijdstip van de beschikking. De coördinatiecentra waarvan de erkenning nog niet was afgelopen, worden ook in aanmerking genomen door de definitie van de tweede, door het Hof onderscheiden categorie. |
| --- | --- |

22.

De eerste in punt 19 bedoelde categorie coördinatiecentra kan de centra omvatten waarvan de erkenning op 17 februari 2003 was afgelopen, maar ook die centra waarvan de erkenning nog niet was afgelopen. In beide gevallen diende een aanvraag tot verlenging van de erkenning nog hangende te zijn op het tijdstip van de beschikking. De coördinatiecentra waarvan de erkenning nog niet was afgelopen, worden ook in aanmerking genomen door de definitie van de tweede, door het Hof onderscheiden categorie.

| 23. | De tweede categorie omvat de centra waarvan de erkenning op 17 februari 2003 was afgelopen of korte tijd na dat tijdstip afliep. In punt 163 van het arrest verduidelijkt het Hof dat „de uitdrukking «korte tijd na» aldus [dient] te worden begrepen dat zij betrekking heeft op een datum die zó dicht bij die van de kennisgeving van de bestreden beschikking ligt dat de betrokken coördinatiecentra niet over de nodige tijd beschikten om zich aan te passen aan de wijziging van de betrokken regeling”. |
| --- | --- |

23.

De tweede categorie omvat de centra waarvan de erkenning op 17 februari 2003 was afgelopen of korte tijd na dat tijdstip afliep. In punt 163 van het arrest verduidelijkt het Hof dat „de uitdrukking «korte tijd na» aldus [dient] te worden begrepen dat zij betrekking heeft op een datum die zó dicht bij die van de kennisgeving van de bestreden beschikking ligt dat de betrokken coördinatiecentra niet over de nodige tijd beschikten om zich aan te passen aan de wijziging van de betrokken regeling”.

| 24. | Zoals die uit deze woorden blijkt, sorteert de gedeeltelijke nietigverklaring door het Hof dus effect vanaf het tijdstip van kennisgeving van de beschikking en betreft zij alleen de centra die vanaf dat tijdstip niet over de nodige tijd beschikten om zich aan de wijziging van de regeling aan te passen. De overgangsperiode die de Commissie had moeten geven en waarop een latere beschikking zal zien, gaat dus in vanaf 17 februari 2003. |
| --- | --- |

24.

Zoals die uit deze woorden blijkt, sorteert de gedeeltelijke nietigverklaring door het Hof dus effect vanaf het tijdstip van kennisgeving van de beschikking en betreft zij alleen de centra die vanaf dat tijdstip niet over de nodige tijd beschikten om zich aan de wijziging van de regeling aan te passen. De overgangsperiode die de Commissie had moeten geven en waarop een latere beschikking zal zien, gaat dus in vanaf 17 februari 2003.

| 25. | Een preciezere identificatie van de betrokken centra houdt dus rechtstreeks verband met het vooraf bepalen van de redelijke overgangsperiode die de Commissie vanaf 17 februari 2003 had moeten toestaan, wilden alle coördinatiecentra over de nodige tijd beschikken om zich aan de wijziging van regeling te kunnen aanpassen. |
| --- | --- |

25.

Een preciezere identificatie van de betrokken centra houdt dus rechtstreeks verband met het vooraf bepalen van de redelijke overgangsperiode die de Commissie vanaf 17 februari 2003 had moeten toestaan, wilden alle coördinatiecentra over de nodige tijd beschikken om zich aan de wijziging van regeling te kunnen aanpassen.

| 26. | In dit stadium stelt de Commissie zelf voor om bij het bepalen van deze redelijke overgangsperiode met name de volgende vaststellingen in aanmerking te nemen. |
| --- | --- |

26.

In dit stadium stelt de Commissie zelf voor om bij het bepalen van deze redelijke overgangsperiode met name de volgende vaststellingen in aanmerking te nemen.

| 27. | Allereerst hebben bepaalde coördinatiecentra tijdens de administratieve procedure die in de beschikking van 17 februari 2003 resulteerde, aangegeven dat een periode van minstens 18 maanden nodig is om hun activiteiten te reorganiseren. In het beroep dat Forum187 bij het Europees Hof van Justitie heeft ingesteld, is sprake van een noodzakelijke termijn van twee jaar om in het geval van de ontmanteling van een centrum de reorganisatie van de groep te kunnen plannen. Daarin is sprake van overgangsproblemen voor centra waarvan de erkenning in 2003 en 2004 afliep (21). |
| --- | --- |

27.

Allereerst hebben bepaalde coördinatiecentra tijdens de administratieve procedure die in de beschikking van 17 februari 2003 resulteerde, aangegeven dat een periode van minstens 18 maanden nodig is om hun activiteiten te reorganiseren. In het beroep dat Forum187 bij het Europees Hof van Justitie heeft ingesteld, is sprake van een noodzakelijke termijn van twee jaar om in het geval van de ontmanteling van een centrum de reorganisatie van de groep te kunnen plannen. Daarin is sprake van overgangsproblemen voor centra waarvan de erkenning in 2003 en 2004 afliep (21).

| 28. | Ten tweede lijkt een periode die van 17 december 2003 tot en met 31 december 2005 loopt — oftewel 34 maanden —, overeen te stemmen met hetgeen België als een redelijke termijn beschouwde. Dit blijkt immers uit de toezeggingen die België heeft gedaan en die door de Raad in het kader van de gedragscode zijn bekrachtigd, alsmede uit de verzoeken die België na de beschikking van de Commissie heeft gedaan, en met name de brieven die de Commissie zijn gezonden (22), het verzoek van België (23) en de beschikking van de Raad uit hoofde van artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag, en het beroep dat bij het Europees Hof van Justitie is ingesteld (24). |
| --- | --- |

28.

Ten tweede lijkt een periode die van 17 december 2003 tot en met 31 december 2005 loopt — oftewel 34 maanden —, overeen te stemmen met hetgeen België als een redelijke termijn beschouwde. Dit blijkt immers uit de toezeggingen die België heeft gedaan en die door de Raad in het kader van de gedragscode zijn bekrachtigd, alsmede uit de verzoeken die België na de beschikking van de Commissie heeft gedaan, en met name de brieven die de Commissie zijn gezonden (22), het verzoek van België (23) en de beschikking van de Raad uit hoofde van artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag, en het beroep dat bij het Europees Hof van Justitie is ingesteld (24).

| 29. | Ten derde lijken de Belgische autoriteiten bij herhaling in het Belgische Parlement en in de pers te hebben aangegeven dat alle coördinatiecentra hun erkenning tot 31 december 2005 konden laten verlengen (25). |
| --- | --- |

29.

Ten derde lijken de Belgische autoriteiten bij herhaling in het Belgische Parlement en in de pers te hebben aangegeven dat alle coördinatiecentra hun erkenning tot 31 december 2005 konden laten verlengen (25).

| 30. | Ten vierde, zijn de erkenningen die België onder de door de President van het Hof gelaste schorsing heeft toegekend, over het algemeen verlengd tot 31 december 2005 (zie punt 14). |
| --- | --- |

30.

Ten vierde, zijn de erkenningen die België onder de door de President van het Hof gelaste schorsing heeft toegekend, over het algemeen verlengd tot 31 december 2005 (zie punt 14).

| 31. | Ten vijfde heeft België, anders dan de situatie zoals die op 17 februari 2003 bestond, de regeling van de notionele intrestaftrek ten uitvoer gelegd, die met name als een alternatief voor de regeling van de coördinatiecentra werd voorgesteld. Deze regeling is per 1 januari 2006 van kracht geworden en alle coördinatiecentra waarvan de erkenning per 31 december 2005 of nadien afliep, komen ervoor in aanmerking. |
| --- | --- |

31.

Ten vijfde heeft België, anders dan de situatie zoals die op 17 februari 2003 bestond, de regeling van de notionele intrestaftrek ten uitvoer gelegd, die met name als een alternatief voor de regeling van de coördinatiecentra werd voorgesteld. Deze regeling is per 1 januari 2006 van kracht geworden en alle coördinatiecentra waarvan de erkenning per 31 december 2005 of nadien afliep, komen ervoor in aanmerking.

| 32. | Ten zesde voorziet de met eenparigheid van stemmen door de Europese regeringen vastgestelde beschikking erin dat bepaalde schadelijke regelingen — zoals de regeling inzake coördinatiecentra — uiterlijk op 31 december 2005 worden stopgezet (26). Deze beschikking lijkt door de betrokken ondernemingen voor de rechter noch anderszins te zijn aangevochten. Evenzo verklaart de beschikking van de Raad van 16 juli 2003 (27) op grond van artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag de verlenging van de voordelen van de regeling inzake coördinatiecentra tot en met 31 december 2005 verenigbaar voor alle centra waarvan de erkenning vóór dat tijdstip afliep. Ook tegen deze beschikking lijkt door de betrokken ondernemingen geen beroep te zijn ingesteld. Ten slotte lijkt het feit dat de verlenging van de tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 verleende erkenningen tot 31 december 2005 werd beperkt, evenmin door de betrokken centra te zijn aangevochten. |
| --- | --- |

32.

Ten zesde voorziet de met eenparigheid van stemmen door de Europese regeringen vastgestelde beschikking erin dat bepaalde schadelijke regelingen — zoals de regeling inzake coördinatiecentra — uiterlijk op 31 december 2005 worden stopgezet (26). Deze beschikking lijkt door de betrokken ondernemingen voor de rechter noch anderszins te zijn aangevochten. Evenzo verklaart de beschikking van de Raad van 16 juli 2003 (27) op grond van artikel 88, lid 2, derde alinea, van het Verdrag de verlenging van de voordelen van de regeling inzake coördinatiecentra tot en met 31 december 2005 verenigbaar voor alle centra waarvan de erkenning vóór dat tijdstip afliep. Ook tegen deze beschikking lijkt door de betrokken ondernemingen geen beroep te zijn ingesteld. Ten slotte lijkt het feit dat de verlenging van de tussen 17 februari 2003 en 31 december 2005 verleende erkenningen tot 31 december 2005 werd beperkt, evenmin door de betrokken centra te zijn aangevochten.

Gevolgen van de beschikking van de President van het Hof van 26 juni 2003 en van de verklaringen van de Commissie van 16 juli 2003

| 33. | De beschikking van de President van het Hof heeft de werking van de beschikking van de Commissie van 17 februari 2003 (cf. punt 7) gedeeltelijk geschorst, waarbij echter wel werd toegevoegd dat het effect van de verlengingen die onder deze schorsing zouden worden toegekend, niet verder konden gaan dan het arrest ten gronde, dat op 22 juni 2006 werd geveld. |
| --- | --- |

33.

De beschikking van de President van het Hof heeft de werking van de beschikking van de Commissie van 17 februari 2003 (cf. punt 7) gedeeltelijk geschorst, waarbij echter wel werd toegevoegd dat het effect van de verlengingen die onder deze schorsing zouden worden toegekend, niet verder konden gaan dan het arrest ten gronde, dat op 22 juni 2006 werd geveld.

| 34. | In de periode 17 februari 2003 tot 31 december 2005 zijn slechts vier erkenningen verlengd tot na 31 december 2005, in voorkomend geval tot een onbepaalde datum. In dat verband is de Commissie van oordeel dat zij niet de terugvordering kan eisen van steun die is verleend aan centra waarvan de erkenning werd verlengd onder de schorsing van genoemde beschikking wanneer de uitwerking daarvan uiterlijk 22 juni 2006 is beëindigd, omdat zij met name door haar persbericht van 16 juli 2003 (28) bij de betrokken ondernemingen het gewettigde vertrouwen heeft gewekt dat geen terugvordering zou worden geëist van de onder de door de President van het Hof gelaste schorsing toegekende steun. Aangezien in het kader van deze regeling steun is verleend in de vorm van belastingverlagingen of belastingvrijstellingen die op het volledige belastingjaar zien, lijkt het voorts opportuun dat de niet-terugvordering op de normaliter tot het eind van het op het tijdstip van het arrest lopende belastingjaar verschuldigde belasting ziet. |
| --- | --- |

34.

In de periode 17 februari 2003 tot 31 december 2005 zijn slechts vier erkenningen verlengd tot na 31 december 2005, in voorkomend geval tot een onbepaalde datum. In dat verband is de Commissie van oordeel dat zij niet de terugvordering kan eisen van steun die is verleend aan centra waarvan de erkenning werd verlengd onder de schorsing van genoemde beschikking wanneer de uitwerking daarvan uiterlijk 22 juni 2006 is beëindigd, omdat zij met name door haar persbericht van 16 juli 2003 (28) bij de betrokken ondernemingen het gewettigde vertrouwen heeft gewekt dat geen terugvordering zou worden geëist van de onder de door de President van het Hof gelaste schorsing toegekende steun. Aangezien in het kader van deze regeling steun is verleend in de vorm van belastingverlagingen of belastingvrijstellingen die op het volledige belastingjaar zien, lijkt het voorts opportuun dat de niet-terugvordering op de normaliter tot het eind van het op het tijdstip van het arrest lopende belastingjaar verschuldigde belasting ziet.

De verlenging van alle erkenningen tot eind 2010

| 35. | België wil de effecten van de regeling voor coördinatiecentra tot na 22 juni 2006 verlengen voor alle centra die daarom verzoeken, in voorkomend geval tot eind 2010. Gelet op de inlichtingen waarover de Commissie beschikt, heeft zij twijfel ten aanzien van de verenigbaarheid van deze verlengingen met de wijze waarop zij — in dit stadium — het arrest van 22 juni 2006 leest en, meer algemeen, met de gemeenschappelijke markt, en wel hierom:






  — | het Hof heeft bevestigd dat de regeling van de coördinatiecentra een met de gemeenschappelijke markt onverenigbare steunregeling is, |
| --- | --- | --- |

35.

België wil de effecten van de regeling voor coördinatiecentra tot na 22 juni 2006 verlengen voor alle centra die daarom verzoeken, in voorkomend geval tot eind 2010. Gelet op de inlichtingen waarover de Commissie beschikt, heeft zij twijfel ten aanzien van de verenigbaarheid van deze verlengingen met de wijze waarop zij — in dit stadium — het arrest van 22 juni 2006 leest en, meer algemeen, met de gemeenschappelijke markt, en wel hierom:

—

het Hof heeft bevestigd dat de regeling van de coördinatiecentra een met de gemeenschappelijke markt onverenigbare steunregeling is,

| — | het Hof heeft de nietigverklaring beperkt tot de situatie van bepaalde centra waarvan de erkenning afliep „op een datum die zó dicht bij die van de kennisgeving van de bestreden beschikking ligt dat de betrokken coördinatiecentra niet over de nodige tijd beschikten om zich aan te passen aan de wijziging van de betrokken regeling”. In dit stadium beschikt de Commissie niet over elementen op basis waarvan een overgangsperiode die van 17 februari 2003 tot 31 december 2010 loopt, als redelijk kan gelden, |
| --- | --- |

—

het Hof heeft de nietigverklaring beperkt tot de situatie van bepaalde centra waarvan de erkenning afliep „op een datum die zó dicht bij die van de kennisgeving van de bestreden beschikking ligt dat de betrokken coördinatiecentra niet over de nodige tijd beschikten om zich aan te passen aan de wijziging van de betrokken regeling”. In dit stadium beschikt de Commissie niet over elementen op basis waarvan een overgangsperiode die van 17 februari 2003 tot 31 december 2010 loopt, als redelijk kan gelden,

| — | het Hof heeft het verbod op het verlengen van de erkenningen niet volledig vernietigd, zoals België had gevraagd en zoals de conclusies van Advocaat-generaal Léger suggereerden. Daarmee lijkt het Hof de omvang en de gevolgen van de schending van het gelijkheidsbeginsel te hebben willen beperken, zonder te eisen dat alle centra dezelfde overgangsperiode zouden krijgen of dat deze overgangsperiode gelijkwaardig zou zijn aan de door de beschikking toegestane maximumduur. Zoals gezegd, heeft het Hof het verbod op de verlenging van de erkenning slechts vernietigd voor zover door dit verbod bepaalde centra het voordeel van afdoende overgangsmaatregelen werd ontnomen, |
| --- | --- |

—

het Hof heeft het verbod op het verlengen van de erkenningen niet volledig vernietigd, zoals België had gevraagd en zoals de conclusies van Advocaat-generaal Léger suggereerden. Daarmee lijkt het Hof de omvang en de gevolgen van de schending van het gelijkheidsbeginsel te hebben willen beperken, zonder te eisen dat alle centra dezelfde overgangsperiode zouden krijgen of dat deze overgangsperiode gelijkwaardig zou zijn aan de door de beschikking toegestane maximumduur. Zoals gezegd, heeft het Hof het verbod op de verlenging van de erkenning slechts vernietigd voor zover door dit verbod bepaalde centra het voordeel van afdoende overgangsmaatregelen werd ontnomen,

| — | de Commissie heeft haar eerdere beschikkingspraktijk op het gebied van fiscale steun onderzocht, met name wat betreft de regelingen die na de in het kader van de vaststelling van de gedragscode gedane toezeggingen opnieuw zijn onderzocht (cf. punt 3) en heeft geen argumenten gevonden die het verzoek van België binnen die context kunnen rechtvaardigen, |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft haar eerdere beschikkingspraktijk op het gebied van fiscale steun onderzocht, met name wat betreft de regelingen die na de in het kader van de vaststelling van de gedragscode gedane toezeggingen opnieuw zijn onderzocht (cf. punt 3) en heeft geen argumenten gevonden die het verzoek van België binnen die context kunnen rechtvaardigen,

| — | ten overvloede wijst de Commissie er op dat een dergelijke verlenging a priori in strijd zou zijn met de conclusies van de Raad in het kader van de gedragscode (cf. punt 29 en punt 33), |
| --- | --- |

—

ten overvloede wijst de Commissie er op dat een dergelijke verlenging a priori in strijd zou zijn met de conclusies van de Raad in het kader van de gedragscode (cf. punt 29 en punt 33),

| — | tot slot lijkt de door België gevraagde verlenging niet in overeenstemming te zijn met enige bestaande regel inzake verenigbaarheid van steun. |
| --- | --- |

—

tot slot lijkt de door België gevraagde verlenging niet in overeenstemming te zijn met enige bestaande regel inzake verenigbaarheid van steun.

VOORLOPIGE CONCLUSIE

| 36. | Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie België in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag zijn opmerkingen te maken en alle verdere inlichtingen te verstrekken die dienstig zijn ten behoeve van de uitlegging van het arrest van het Hof met het oog op de vaststelling van de door het arrest bedoelde passende overgangsmaatregelen voor coördinatiecentra. De Commissie verzoekt België met name de nadere elementen aan te geven die volgens België pleiten voor een verlenging van de erkenning van bepaalde of zelfs alle centra, op hun verzoek en in voorkomend geval met terugwerkende kracht, tot 31 december 2010 — zoals de bedoeling is van de wet van 27 december 2006 (cf. punt 14). |
| --- | --- |

36.

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie België in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag zijn opmerkingen te maken en alle verdere inlichtingen te verstrekken die dienstig zijn ten behoeve van de uitlegging van het arrest van het Hof met het oog op de vaststelling van de door het arrest bedoelde passende overgangsmaatregelen voor coördinatiecentra. De Commissie verzoekt België met name de nadere elementen aan te geven die volgens België pleiten voor een verlenging van de erkenning van bepaalde of zelfs alle centra, op hun verzoek en in voorkomend geval met terugwerkende kracht, tot 31 december 2010 — zoals de bedoeling is van de wet van 27 december 2006 (cf. punt 14).

| 37. | De Commissie verzoekt België haar deze inlichtingen binnen één maand na de datum van ontvangst van dit schrijven te verstrekken. |
| --- | --- |

37.

De Commissie verzoekt België haar deze inlichtingen binnen één maand na de datum van ontvangst van dit schrijven te verstrekken.

| 38. | Ook verzoekt zij uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen. |
| --- | --- |

38.

Ook verzoekt zij uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.

| 39. | De Commissie wijst België er op dat de beschikking van de Commissie van 17 februari 2003, gewijzigd bij beschikking van 23 april 2003, van kracht is voor zover deze niet is nietig verklaard. Voorts vestigt de Commissie de aandacht van België op het feit dat, voor zover de wet van 27 december 2006 voor alle coördinatiecentra die daarom verzoeken, de verlenging van de effecten van de regeling mogelijk maakt die verder gaat dan de datum van het arrest van het Hof, deze verlengingen nieuwe steun kunnen vormen waarvoor de aanmeldingsprocedure van artikel 88, lid 3, van het Verdrag geldt. Bij gebreke van een formele aanmelding verzoekt de Commissie België de opschorting van de inwerkingtreding van deze wet te handhaven tot de gedeeltelijke eindbeschikking waarmee de met dit besluit uitgebreide procedure wordt afgesloten. De Commissie wijst ook op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd. |
| --- | --- |

39.

De Commissie wijst België er op dat de beschikking van de Commissie van 17 februari 2003, gewijzigd bij beschikking van 23 april 2003, van kracht is voor zover deze niet is nietig verklaard. Voorts vestigt de Commissie de aandacht van België op het feit dat, voor zover de wet van 27 december 2006 voor alle coördinatiecentra die daarom verzoeken, de verlenging van de effecten van de regeling mogelijk maakt die verder gaat dan de datum van het arrest van het Hof, deze verlengingen nieuwe steun kunnen vormen waarvoor de aanmeldingsprocedure van artikel 88, lid 3, van het Verdrag geldt. Bij gebreke van een formele aanmelding verzoekt de Commissie België de opschorting van de inwerkingtreding van deze wet te handhaven tot de gedeeltelijke eindbeschikking waarmee de met dit besluit uitgebreide procedure wordt afgesloten. De Commissie wijst ook op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.

| 40. | Voorts deelt de Commissie België mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst, door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.” |
| --- | --- |

40.

Voorts deelt de Commissie België mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst, door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.”

---

(1)  JO C 2 du 6.1.1998, p. 2.

1

(2)  JO C 384 du 10.12.1998, p. 3.

2

(3)  JO C 147 du 20.6.2002, p. 2.

3

(4)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

4

(5)  Décision amendée par décision du 23.4.2003 et publiée au JO L 282 du 30.10.2003, p. 25.

5

(6)  JO L 184 du 23.7.2003, p. 17.

6

(7)  Cf. affaire T-140/03(/R) devenue C-217/03(/R), recours introduit le 28.4.2003, notamment points 5 et 6 de la demande concernant l'usage de la procédure accélérée, point 6 du recours en référé et points 148 à 150, 154 et 158.

7

(8)  Cf. notamment, lettre PH/chw/1467 du 6 mars 2003 au Commissaire en charge de la Concurrence; lettre du 20 mars 2003 au président de la Commission; lettre P11-5411-1210 du 26 mai 2003 au secrétaire général de la Commission.

8

(9)  Cf. notamment, lettre DR/PH/FIN/cws/1502 du 20 mars 2003 au secrétaire général du Conseil.

9

(10)  Cf. affaire C-182/03(/R), recours introduit le 25.4.2003, notamment points 43, 44, 47, 48.

10

(11)  Cf. notamment, réponses de M. le Ministre des Finances Reynders aux questions parlementaires de MM. Simonet (20.12.2000) et Wathelet (11.1.2005).

11

(12)  Voir notamment Conseil ECOFIN des 26 et 27 novembre 2000. La prolongation accordée ultérieurement au-delà de 2005, jusqu'à la fin des agréments en cours et au plus tard jusque fin 2010 concernait les seules centres dont l'agrément obtenu avant le 31 décembre 2000 expirait au-delà du 31 décembre 2005.

12

(13)  Cette décision a été annulée par arrêt de la Cour du 22 juin 2006.

13

(14)  Cf. communiqué de presse de la Commission (IP/03/1032) du 16 juillet 2003, dernier paragraphe.

14

(15)  PB C 2 van 6.1.1998, blz. 2.

15

(16)  PB C 384 van 10.12.1998, blz. 3.

16

(17)  PB C 147 van 20.6.2002, blz. 2.

17

(18)  PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1.

18

(19)  Beschikking gewijzigd bij beschikking van 23 april 2003 en bekendgemaakt in PB L 282 van 30.10.2003, blz. 25 (gerectificeerd in PB L 285 van 1.11.2003, blz. 52).

19

(20)  PB L 184 van 23.7.2003, blz. 17.

20

(21)  Cf. zaak T-140/03(/R) thans zaak C-217/03(/R), beroep ingesteld op 28.4.2003, met name punten 5 en 6 van het verzoek betreffende het gebruik van de versnelde procedure, punt 6 van het verzoek in kortgeding en punten 148 tot 150, 154 en 158.

21

(22)  Cf. met name de brief van 6.3.2003 met referentie PH/chw/1467 aan het met het Concurrentiebeleid belaste lid van de Commissie; brief van 20.3.2003 aan de Voorzitter van de Commissie; brief nr. P11-5411-1210 van 26.5.2003 aan de Secretaris-generaal van de Commissie.

22

(23)  Cf. met name de brief van 20.3.2003 met referentie DR/PH/FIN/cws/1502 aan de Secretaris-generaal.

23

(24)  Cf. zaak C-182/03(/R), beroep ingesteld op 25.4.2003, met name punten 43, 44, 47, 48.

24

(25)  Cf. met name de antwoorden van minister van Financiën Reynders op de parlementaire vragen van de heren Simonet (20.12.2000) en Wathelet (11.1.2005).

25

(26)  Zie met name ECOFIN-Raad van 26 en 27.11.2000. De verlenging die werd verleend tot na 2005 — tot het eind van de lopende erkenningen en uiterlijk tot eind 2010 — betrof uitsluitend de centra die vóór 31.12.2000 een erkenning hadden gekregen die per 31.12.2005 afliep.

26

(27)  Deze beschikking is bij arrest van het Hof van Justitie van 22.6.2006 nietig verklaard.

27

(28)  Cf. persbericht IP/03/1032 van de Commissie van 16.7.2003, laatste alinea.

28

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/30

---

Comunicare a guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, exploatare și extracție a hidrocarburilor

(Aviz privind cererea de autorizație exclusivă de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis de Saint Griède”)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/14)

La data de 13 martie 2006, societățile Gas2Grid Limited, cu sediul social la Level 14, 19-31 Pitt Street, NSW 2000, Sydney (Australia) și Gippsland Offshore Petroleum Limited, cu sediul social la Level 7, 530 Little Collins Street, VIC 3000, Melbourne (Australia), au înaintat o cerere de autorizație exclusivă, pentru o durată de cinci ani, de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis de Saint Griède”, pentru o suprafață de aproximativ 2 184 de kilometri pătrați, situată în departamentele Gers, Landes, Pyrénées-Atlantiques și Hautes-Pyrénées.

Perimetrul în care este valabilă această autorizație este delimitat de arcele meridiane și paralele care unesc succesiv punctele definite în cele ce urmează prin coordonatele lor geografice, meridianul de origine fiind cel al Parisului.

| Puncte | Longitudine | Latitudine |
| --- | --- | --- |
| A | 2,90 °V | 48,80 °N |
| B | 2,70 °V | 48,80 °N |
| C | 2,70 °V | 48,70 °N |
| D | 2,60 °V | 48,70 °N |
| E | 2,60 °V | 48,50 °N |
| F | 2,40 °V | 48,50 °N |
| G | 2,40 °V | 48,40 °N |
| H | 2,30 °V | 48,40 °N |
| I | 2,30 °V | 48,30 °N |
| J | 2,20 °V | 48,30 °N |
| K | 2,20 °V | 48,10 °N |
| L | 2,70 °V | 48,10 °N |
| M | 2,70 °V | 48,15 °N |
| N | 2,67 °V | 48,15 °N |
| O | 2,67 °V | 48,20 °N |
| P | 2,70 °V | 48,20 °N |
| Q | 2,70 °V | 48,22 °N |
| R | 2,73 °V | 48,22 °N |
| S | 2,73 °V | 48,20 °N |
| T | 2,80 °V | 48,20 °N |
| U | 2,80 °V | 48,33 °N |
| V | 2,75 °V | 48,33 °N |
| W | 2,75 °V | 48,37 °N |
| X | 2,77 °V | 48,37 °N |
| Y | 2,77 °V | 48,38 °N |
| Z | 2,80 °V | 48,38 °N |
| AA | 2,80 °V | 48,39 °N |
| AB | 2,90 °V | 48,39 °N |
| AC | 2,90 °V | 48,50 °N |
| AD | 2,93 °V | 48,50 °N |
| AE | 2,93 °V | 48,51 °N |
| AF | 3,05 °V | 48,51 °N |
| AG | 3,05 °V | 48,50 °N |
| AH | 3,10 °V | 48,50 °N |
| AI | 3,10 °V | 48,60 °N |
| AJ | 2,90 °V | 48,60 °N |

Puncte

Longitudine

Latitudine

A

2,90 °V

48,80 °N

B

2,70 °V

48,80 °N

C

2,70 °V

48,70 °N

D

2,60 °V

48,70 °N

E

2,60 °V

48,50 °N

F

2,40 °V

48,50 °N

G

2,40 °V

48,40 °N

H

2,30 °V

48,40 °N

I

2,30 °V

48,30 °N

J

2,20 °V

48,30 °N

K

2,20 °V

48,10 °N

L

2,70 °V

48,10 °N

M

2,70 °V

48,15 °N

N

2,67 °V

48,15 °N

O

2,67 °V

48,20 °N

P

2,70 °V

48,20 °N

Q

2,70 °V

48,22 °N

R

2,73 °V

48,22 °N

S

2,73 °V

48,20 °N

T

2,80 °V

48,20 °N

U

2,80 °V

48,33 °N

V

2,75 °V

48,33 °N

W

2,75 °V

48,37 °N

X

2,77 °V

48,37 °N

Y

2,77 °V

48,38 °N

Z

2,80 °V

48,38 °N

AA

2,80 °V

48,39 °N

AB

2,90 °V

48,39 °N

AC

2,90 °V

48,50 °N

AD

2,93 °V

48,50 °N

AE

2,93 °V

48,51 °N

AF

3,05 °V

48,51 °N

AG

3,05 °V

48,50 °N

AH

3,10 °V

48,50 °N

AI

3,10 °V

48,60 °N

AJ

2,90 °V

48,60 °N

Această cerere coincide parțial cu perimetrul vizat în cadrul cererilor aparținând Tarbes Val d'Adour, publicată în JO C 122 din 23.5.2006, p. 13, și Ger, publicată în JO C 142 din 17.6.2006, p. 2. Prezentul anunț de licitație nu privește decât perimetrul care diferă. Perimetrul în cauză este delimitat de arcele meridiane și de paralelele care unesc succesiv punctele definite în cele ce urmează prin coordonatele lor geografice, meridianul de origine fiind cel al Parisului.

| Puncte | Longitudine | Latitudine |
| --- | --- | --- |
| A | 2,90 °V | 48,80 °N |
| B | 2,70 °V | 48,80 °N |
| C | 2,70 °V | 48,70 °N |
| D | 2,60 °V | 48,70 °N |
| E | 2,60 °V | 48,50 °N |
| F | 2,40 °V | 48,50 °N |
| G | 2,40 °V | 48,40 °N |
| H | 2,30 °V | 48,40 °N |
| I | 2,30 °V | 48,30 °N |
| J | 2,20 °V | 48,30 °N |
| K | 2,20 °V | 48,10 °N |
| L | 2,30 °V | 48,10 °N |
| M | 2,30 °V | 48,20 °N |
| N | 2,40 °V | 48,20 °N |
| O | 2,40 °V | 48,30 °N |
| P | 2,70 °V | 48,30 °N |
| Q | 2,70 °V | 48,50 °N |
| R | 2,80 °V | 48,50 °N |
| S | 2,80 °V | 48,60 °N |
| T | 2,90 °V | 48,60 °N |

Puncte

Longitudine

Latitudine

A

2,90 °V

48,80 °N

B

2,70 °V

48,80 °N

C

2,70 °V

48,70 °N

D

2,60 °V

48,70 °N

E

2,60 °V

48,50 °N

F

2,40 °V

48,50 °N

G

2,40 °V

48,40 °N

H

2,30 °V

48,40 °N

I

2,30 °V

48,30 °N

J

2,20 °V

48,30 °N

K

2,20 °V

48,10 °N

L

2,30 °V

48,10 °N

M

2,30 °V

48,20 °N

N

2,40 °V

48,20 °N

O

2,40 °V

48,30 °N

P

2,70 °V

48,30 °N

Q

2,70 °V

48,50 °N

R

2,80 °V

48,50 °N

S

2,80 °V

48,60 °N

T

2,90 °V

48,60 °N

Depunerea cererilor

Solicitanții care depun cererea inițială și cei care depun cererile concurente trebuie să demonstreze că îndeplinesc condițiile necesare obținerii autorizației stabilite la articolele 4, 5 și 6 din Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și depozitare subterană (Jurnalul Oficial al Republicii franceze din 3 iunie 2006).

Societățile interesate pot depune o cerere concurentă în termen de nouăzeci de zile de la data publicării prezentului aviz, în conformitate cu procedurile descrise pe scurt în „Avizul privind acordarea drepturilor de exploatare minieră a hidrocarburilor în Franța”, publicat în JO C 374 din 30 decembrie 1994, pagina 11, și stabilite prin Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și depozitare subterană.

Cererile concurente se adresează ministrului responsabil de sectorul minier la adresa indicată mai jos. Deciziile privind cererea inițială și cererile concurente se adoptă în termen de doi ani de la data primirii cererii inițiale de către autoritățile franceze, și anume până cel târziu la data de 13 martie 2008.

Condiții și cerințe privind desfășurarea activității și încetarea acesteia

Solicitanții sunt invitați să consulte articolele 79 și 79.1 din Codul miner și Decretul nr. 2006-649 din 2 iunie 2006 privind exploatările miniere, depozitarea subterană și poliția minelor și a depozitelor subterane (Jurnalul Oficial al Republicii franceze din 3 iunie 2006).

Informații suplimentare se pot obține de la Ministerul Economiei, Finanțelor și Industriei (Direcția Generală Energie și Materii prime, Direcția Resurse energetice și minerale, Biroul de legislație minieră), 61, boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13 [telefon (33) 144 97 23 02, fax (33) 144 97 05 70].

Actele cu putere de lege și normele administrative menționate anterior pot fi consultate pe site-ul Légifrance, la adresa: http://www.legifrance.gouv.fr

---

| 16.5.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 110/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 110/32

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

[Cazul nr. COMP/M.4540 — Nestlé/Novartis (Medical Nutrition Business)]

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2007/C 110/15)

| 1. | La data de 7 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care societatea Nestlé S.A. („Nestlé”, Elveția) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra departamentului de nutriție clinică („NMN”) al societății Novartis AG (Elveția), prin achiziționare de acțiuni și active. |
| --- | --- |

1.

La data de 7 mai 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care societatea Nestlé S.A. („Nestlé”, Elveția) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului, controlul asupra departamentului de nutriție clinică („NMN”) al societății Novartis AG (Elveția), prin achiziționare de acțiuni și active.

| 2. | Activitățile societăților respective sunt:






  — | în cazul societății Nestlé: societate activă pe plan mondial în producerea, comercializarea și vânzarea de produse alimentare și băuturi, inclusiv a produselor de nutriție clinică, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile societăților respective sunt:

—

în cazul societății Nestlé: societate activă pe plan mondial în producerea, comercializarea și vânzarea de produse alimentare și băuturi, inclusiv a produselor de nutriție clinică,

| — | în cazul societății NMN: societate activă pe plan mondial în dezvoltarea, fabricarea, comercializarea, distribuția și vânzarea produselor de nutriție clinică enterale și a instrumentelor medicale conexe (tuburi, pompe etc.). |
| --- | --- |

—

în cazul societății NMN: societate activă pe plan mondial în dezvoltarea, fabricarea, comercializarea, distribuția și vânzarea produselor de nutriție clinică enterale și a instrumentelor medicale conexe (tuburi, pompe etc.).

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4540 — Nestlé/Novartis (Medical Nutrition Business), la următoarea adresă:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [fax nr. (32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.4540 — Nestlé/Novartis (Medical Nutrition Business), la următoarea adresă:

Commission Européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---