# Úřední věstník C 69/2007

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 69 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5024. března 2007 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 69

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5024. března 2007

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2007/C 069/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 56, 10.3.2007 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2007/C 069/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 56, 10.3.2007

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2007/C 069/02 | Složení přísahy nových členů Soudního dvora | 2 |
| 2007/C 069/03 | Přidělení soudců k senátům | 2 |
| 2007/C 069/04 | Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií velkého senátu a druhého, třetího, šestého a sedmého senátu | 2 |
| 2007/C 069/05 | Složení přísahy nových členů Soudu prvního stupně | 3 |
| 2007/C 069/06 | Věc C-535/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2006 Moser Baer India Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 4. října 2006 ve věci T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Rada Evropské unie | 3 |
| 2007/C 069/07 | Věc C-2/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de la cassation (Belgie) dne 4. ledna 2007 – Paul Abraham, Eugène Dehalleux a další v. Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd | 4 |
| 2007/C 069/08 | Věc C-3/07: Žaloba podaná dne 11. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království | 5 |
| 2007/C 069/09 | Věc C-7/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika | 5 |
| 2007/C 069/10 | Věc C-8/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království | 6 |
| 2007/C 069/11 | Věc C-9/07: Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika | 6 |
| 2007/C 069/12 | Věc C-10/07: Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství | 6 |
| 2007/C 069/13 | Věc C-15/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 22. ledna 2007 – 01081 Telecom AG v. Spolková republika Německo | 7 |
| 2007/C 069/14 | Věc C-19/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 23. ledna 2007 – Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME) | 7 |
| 2007/C 069/15 | Věc C-25/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polská republika) dne 25. ledna 2007 – Alicja Sosnowska v. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu | 7 |
| 2007/C 069/16 | Věc C-30/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika | 8 |
| 2007/C 069/17 | Věc C-34/07: Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství | 8 |
| 2007/C 069/18 | Věc C-37/07: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika | 8 |
| 2007/C 069/19 | Věc C-41/07: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 9 |
| 2007/C 069/20 | Věc C-42/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto dne 2. února 2007 – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) e Baw International Ltd v. Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa | 9 |
| 2007/C 069/21 | Věc C-43/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 2. února 2007 – D.M.M.A. Arens-Sikken v. Staatssecrataris van Financiën | 9 |
| 2007/C 069/22 | Věc C-44/07: Žaloba podaná dne 2. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo | 10 |
| 2007/C 069/23 | Věc C-50/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 10 |
| 2007/C 069/24 | Věc C-51/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství | 11 |
| 2007/C 069/25 | Věc C-53/07: Žaloba podaná dne 6. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 11 |
| 2007/C 069/26 | Věc C-58/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 11 |
| 2007/C 069/27 | Věc C-59/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 12 |
| 2007/C 069/28 | Věc C-60/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 12 |
| 2007/C 069/29 | Věc C-62/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika | 12 |
| 2007/C 069/30 | Věc C-63/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika | 13 |
| 2007/C 069/31 | Věc C-64/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 13 |
| 2007/C 069/32 | Věc C-65/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 14 |
| 2007/C 069/33 | Věc C-66/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 14 |
| 2007/C 069/34 | Věc C-70/07: Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo | 14 |
| 2007/C 069/35 | Věc C-77/07: Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 15 |
| 2007/C 069/36 | Věc C-80/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 15 |
| 2007/C 069/37 | Věc C-81/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 16 |
| 2007/C 069/38 | Věc C-83/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 16 |
| | Soud prvního stupně |
| 2007/C 069/39 | Věc T-340/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. ledna 2007 – France Télécom v. Komise (Hospodářská soutěž — Zneužití dominantního postavení — Trh služeb přístupu k vysokorychlostnímu internetu — Predátorské ceny) | 17 |
| 2007/C 069/40 | Věc T-166/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – C v. Komise (Úředníci — Splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Žaloba na náhradu škody — Nesprávný úřední postup — Ztráta příležitosti) | 17 |
| 2007/C 069/41 | Věc T-242/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2007 – Komise v. IAMA Consulting (Program Esprit — Financování Společenství — Vzájemná žaloba podaná na základě rozhodčí doložky — Vrácení nadměrných podpor vyplacených Komisí) | 17 |
| 2007/C 069/42 | Věc T-362/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Minin v. Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Libérii — Zmrazení finančních prostředků osob spojených s Charlesem Taylorem — Pravomoc Společenství — Základní práva — Žaloba na neplatnost) | 18 |
| 2007/C 069/43 | Věc T-236/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Aldershoff v. Komise (Zpráva o vývoji služebního postupu — Hodnotící období 2003 — Zjevně nesprávné posouzení — Nedostatečné odůvodnění — Právo být vyslechnut) | 18 |
| 2007/C 069/44 | Věc T-447/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2007 – SPM v. Komise (Společná organizace trhu — Banány — Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT na území Evropské unie — Nařízení (ES) č. 2015/2005 — Žaloba na neplatnost — Aktivní legitimace — Nepřípustnost) | 19 |
| 2007/C 069/45 | Věc T-129/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. ledna 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar v. Komise (Žaloba na neplatnost — Podstatné formální náležitosti — Povinné zastoupení fyzických nebo právnických osob advokátem oprávněným zastupovat u soudu členského státu — Opožděné podání opravené žaloby — Nepřípustnost žaloby) | 19 |
| 2007/C 069/46 | Věc T-14/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise | 20 |
| 2007/C 069/47 | Věc T-15/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise | 20 |
| 2007/C 069/48 | Věc T-18/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Kronberger v. Parlament | 21 |
| 2007/C 069/49 | Věc T-19/07: Žaloba podaná dne 25. ledna 2007 – Systran a Systran Luxembourg v. Komise | 21 |
| 2007/C 069/50 | Věc T-20/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2007 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. listopadu 2006 ve věci F-100/05, Chatziioannidou v. Komise | 22 |
| 2007/C 069/51 | Věc T-21/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – L'Oréal v. OHIM – Spa Monopole (SPALINE) | 23 |
| 2007/C 069/52 | Věc T-23/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen v. OHIM (α) | 24 |
| 2007/C 069/53 | Věc T-25/07: Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Iride a Iride Energia v. Komise Evropských společenství | 24 |
| 2007/C 069/54 | Věc T-27/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – US Steel Košice v. Komise | 25 |
| 2007/C 069/55 | Věc T-28/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Fels-Werke a další v. Komise | 26 |
| 2007/C 069/56 | Věc T-29/07: Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements v. Rada | 27 |
| 2007/C 069/57 | Věc T-31/07: Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Du Pont de Nemours (Francie) a další v. Komise | 28 |
| 2007/C 069/58 | Věc T-32/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Slovensko v. Komise | 29 |
| 2007/C 069/59 | Věc T-5/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2007 – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland v. Komise | 29 |
| | Soud pro veřejnou službu Evropské unie |
| 2007/C 069/60 | Věc F-62/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. února 2007 – Guarneri v. Komise (Úředníci — Odměna — Rodinné přídavky — Příspěvek na vyživované dítě — Pravidlo vyloučení souběhu použitelné na vnitrostátní dávky) | 30 |
| 2007/C 069/61 | Věc F-7/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Angioi v. Komise | 30 |
| 2007/C 069/62 | Věc F-9/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Angé Serrano v. Parlament | 31 |
| 2007/C 069/63 | Věc F-10/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Botos v. Komise | 31 |
| 2007/C 069/64 | Věc F-33/06: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. února 2007 – Campoli v. Komise | 32 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2007/C 069/02

Složení přísahy nových členů Soudního dvora

2

2007/C 069/03

Přidělení soudců k senátům

2

2007/C 069/04

Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií velkého senátu a druhého, třetího, šestého a sedmého senátu

2

2007/C 069/05

Složení přísahy nových členů Soudu prvního stupně

3

2007/C 069/06

Věc C-535/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2006 Moser Baer India Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 4. října 2006 ve věci T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Rada Evropské unie

3

2007/C 069/07

Věc C-2/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de la cassation (Belgie) dne 4. ledna 2007 – Paul Abraham, Eugène Dehalleux a další v. Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

4

2007/C 069/08

Věc C-3/07: Žaloba podaná dne 11. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

5

2007/C 069/09

Věc C-7/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

5

2007/C 069/10

Věc C-8/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

6

2007/C 069/11

Věc C-9/07: Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

6

2007/C 069/12

Věc C-10/07: Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

6

2007/C 069/13

Věc C-15/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 22. ledna 2007 – 01081 Telecom AG v. Spolková republika Německo

7

2007/C 069/14

Věc C-19/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 23. ledna 2007 – Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

7

2007/C 069/15

Věc C-25/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polská republika) dne 25. ledna 2007 – Alicja Sosnowska v. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

7

2007/C 069/16

Věc C-30/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

8

2007/C 069/17

Věc C-34/07: Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

8

2007/C 069/18

Věc C-37/07: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

8

2007/C 069/19

Věc C-41/07: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

9

2007/C 069/20

Věc C-42/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto dne 2. února 2007 – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) e Baw International Ltd v. Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

9

2007/C 069/21

Věc C-43/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 2. února 2007 – D.M.M.A. Arens-Sikken v. Staatssecrataris van Financiën

9

2007/C 069/22

Věc C-44/07: Žaloba podaná dne 2. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

10

2007/C 069/23

Věc C-50/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

10

2007/C 069/24

Věc C-51/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

11

2007/C 069/25

Věc C-53/07: Žaloba podaná dne 6. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

11

2007/C 069/26

Věc C-58/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

11

2007/C 069/27

Věc C-59/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

12

2007/C 069/28

Věc C-60/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

12

2007/C 069/29

Věc C-62/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

12

2007/C 069/30

Věc C-63/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

13

2007/C 069/31

Věc C-64/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

13

2007/C 069/32

Věc C-65/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

14

2007/C 069/33

Věc C-66/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

14

2007/C 069/34

Věc C-70/07: Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

14

2007/C 069/35

Věc C-77/07: Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

15

2007/C 069/36

Věc C-80/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

15

2007/C 069/37

Věc C-81/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

16

2007/C 069/38

Věc C-83/07: Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

16

Soud prvního stupně

2007/C 069/39

Věc T-340/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. ledna 2007 – France Télécom v. Komise (Hospodářská soutěž — Zneužití dominantního postavení — Trh služeb přístupu k vysokorychlostnímu internetu — Predátorské ceny)

17

2007/C 069/40

Věc T-166/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – C v. Komise (Úředníci — Splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Žaloba na náhradu škody — Nesprávný úřední postup — Ztráta příležitosti)

17

2007/C 069/41

Věc T-242/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2007 – Komise v. IAMA Consulting (Program Esprit — Financování Společenství — Vzájemná žaloba podaná na základě rozhodčí doložky — Vrácení nadměrných podpor vyplacených Komisí)

17

2007/C 069/42

Věc T-362/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Minin v. Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Libérii — Zmrazení finančních prostředků osob spojených s Charlesem Taylorem — Pravomoc Společenství — Základní práva — Žaloba na neplatnost)

18

2007/C 069/43

Věc T-236/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Aldershoff v. Komise (Zpráva o vývoji služebního postupu — Hodnotící období 2003 — Zjevně nesprávné posouzení — Nedostatečné odůvodnění — Právo být vyslechnut)

18

2007/C 069/44

Věc T-447/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2007 – SPM v. Komise (Společná organizace trhu — Banány — Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT na území Evropské unie — Nařízení (ES) č. 2015/2005 — Žaloba na neplatnost — Aktivní legitimace — Nepřípustnost)

19

2007/C 069/45

Věc T-129/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. ledna 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar v. Komise (Žaloba na neplatnost — Podstatné formální náležitosti — Povinné zastoupení fyzických nebo právnických osob advokátem oprávněným zastupovat u soudu členského státu — Opožděné podání opravené žaloby — Nepřípustnost žaloby)

19

2007/C 069/46

Věc T-14/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise

20

2007/C 069/47

Věc T-15/07: Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise

20

2007/C 069/48

Věc T-18/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Kronberger v. Parlament

21

2007/C 069/49

Věc T-19/07: Žaloba podaná dne 25. ledna 2007 – Systran a Systran Luxembourg v. Komise

21

2007/C 069/50

Věc T-20/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2007 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. listopadu 2006 ve věci F-100/05, Chatziioannidou v. Komise

22

2007/C 069/51

Věc T-21/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – L'Oréal v. OHIM – Spa Monopole (SPALINE)

23

2007/C 069/52

Věc T-23/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen v. OHIM (α)

24

2007/C 069/53

Věc T-25/07: Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Iride a Iride Energia v. Komise Evropských společenství

24

2007/C 069/54

Věc T-27/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – US Steel Košice v. Komise

25

2007/C 069/55

Věc T-28/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Fels-Werke a další v. Komise

26

2007/C 069/56

Věc T-29/07: Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements v. Rada

27

2007/C 069/57

Věc T-31/07: Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Du Pont de Nemours (Francie) a další v. Komise

28

2007/C 069/58

Věc T-32/07: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Slovensko v. Komise

29

2007/C 069/59

Věc T-5/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2007 – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland v. Komise

29

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

2007/C 069/60

Věc F-62/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. února 2007 – Guarneri v. Komise (Úředníci — Odměna — Rodinné přídavky — Příspěvek na vyživované dítě — Pravidlo vyloučení souběhu použitelné na vnitrostátní dávky)

30

2007/C 069/61

Věc F-7/07: Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Angioi v. Komise

30

2007/C 069/62

Věc F-9/07: Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Angé Serrano v. Parlament

31

2007/C 069/63

Věc F-10/07: Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Botos v. Komise

31

2007/C 069/64

Věc F-33/06: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. února 2007 – Campoli v. Komise

32

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/1

---

(2007/C 69/01)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 56, 10.3.2007

Dřívější publikace

Úř. věst. C 42, 24.2.2007

Úř. věst. C 20, 27.1.2007

Úř. věst. C 331, 30.12.2006

Úř. věst. C 326, 30.12.2006

Úř. věst. C 310, 16.12.2006

Úř. věst. C 294, 2.12.2006

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

Složení přísahy nových členů Soudního dvora

(2007/C 69/02)

Pan Arabadžiev a pí Toader, kteří byli rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropské unie ze dne 1. ledna 2007 (1) jmenováni soudci Soudního dvora Evropských společenství na období od 1. ledna 2007 do 6. října 2012, pokud jde o p. Arabadžieva, a na období od 1. ledna 2007 do 6. října 2009, pokud jde o pí Toader, složili dne 12. ledna 2007 přísahu před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2007, s. 18.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

Přidělení soudců k senátům

(2007/C 69/03)

Soudní dvůr během své schůze konané dne 16. ledna 2007 rozhodl o přidělení p. Arabadžieva k třetímu a sedmému senátu.

Složení třetího a sedmého senátu je v důsledku toho následující:

Třetí senát

p. Rosas, předseda senátu,

p. Klučka, p. Cunha Rodrigues, p. Lõhmus, p. Ó Caoimh, pí Lindh a p. Arabadžiev, soudci

Sedmý senát

p. Klučka, předseda senátu,

p. Cunha Rodrigues, p. Lõhmus, p. Ó Caoimh, pí Lindh a p. Arabadžiev, soudci

Soudní dvůr během výše uvedené schůze rozhodl o přidělení pí Toader k druhému a šestému senátu.

Složení druhého a šestého senátu je v důsledku toho následující:

Druhý senát

p. Timmermans, předseda senátu,

p. Kūris, p. Schiemann, p. Makarczyk, p. Bay Larsen, p. Bonichot a pí Toader, soudci

Šestý senát

p. Kūris, předseda senátu,

p. Schiemann, p. Makarczyk, p. Bay Larsen, p. Bonichot a pí Toader, soudci

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií velkého senátu a druhého, třetího, šestého a sedmého senátu

(2007/C 69/04)

Soudní dvůr během své schůze konané dne 16. ledna 2007 sestavil seznam, uvedený v čl. 11b odst. 2 jednacího řádu, pro účely sestavení velkého senátu následovně:

| | p. Schintgen |
| --- | --- |

p. Schintgen

| | pí Toader |
| --- | --- |

pí Toader

| | p. Tizzano |
| --- | --- |

p. Tizzano

| | p. Arabadžiev |
| --- | --- |

p. Arabadžiev

| | p. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

p. Cunha Rodrigues

| | p. von Danwitz |
| --- | --- |

p. von Danwitz

| | pí Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

pí Silva de Lapuerta

| | p. Bonichot |
| --- | --- |

p. Bonichot

| | p. Schiemann |
| --- | --- |

p. Schiemann

| | pí Lindh |
| --- | --- |

pí Lindh

| | p. Makarczyk |
| --- | --- |

p. Makarczyk

| | p. Bay Larsen |
| --- | --- |

p. Bay Larsen

| | p. Kūris |
| --- | --- |

p. Kūris

| | p. Ó Caoimh |
| --- | --- |

p. Ó Caoimh

| | p. Juhász |
| --- | --- |

p. Juhász

| | p. Levits |
| --- | --- |

p. Levits

| | p. Arestis |
| --- | --- |

p. Arestis

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

| | p. Klučka |
| --- | --- |

p. Klučka

| | p. Ilešič |
| --- | --- |

p. Ilešič

| | p. Malenovský |
| --- | --- |

p. Malenovský

Soudní dvůr během své schůze konané dne 16. ledna 2007 sestavil seznamy, uvedené v čl. 11c odst. 2 prvním pododstavci jednacího řádu, pro účely sestavení druhého a třetího senátu následovně:

Druhý senát

| | p. Schiemann |
| --- | --- |

p. Schiemann

| | pí Toader |
| --- | --- |

pí Toader

| | p. Makarczyk |
| --- | --- |

p. Makarczyk

| | p. Bonichot |
| --- | --- |

p. Bonichot

| | p. Kūris |
| --- | --- |

p. Kūris

| | p. Bay Larsen |
| --- | --- |

p. Bay Larsen

Třetí senát

| | p. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

p. Cunha Rodrigues

| | p. Arabadžiev |
| --- | --- |

p. Arabadžiev

| | p. Klučka |
| --- | --- |

p. Klučka

| | pí Lindh |
| --- | --- |

pí Lindh

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. O'Caoimh |
| --- | --- |

p. O'Caoimh

Soudní dvůr během své schůze konané dne 16. ledna 2007 sestavil seznamy, uvedené v čl. 11c odst. 2 druhém pododstavci jednacího řádu, pro účely sestavení šestého a sedmého senátu následovně:

Šestý senát

| | p. Schiemann |
| --- | --- |

p. Schiemann

| | p. Makarczyk |
| --- | --- |

p. Makarczyk

| | p. Bay Larsen |
| --- | --- |

p. Bay Larsen

| | p. Bonichot |
| --- | --- |

p. Bonichot

| | pí Toader |
| --- | --- |

pí Toader

Sedmý senát

| | p. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

p. Cunha Rodrigues

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. O'Caoimh |
| --- | --- |

p. O'Caoimh

| | pí Lindh |
| --- | --- |

pí Lindh

| | p. Arabadžiev |
| --- | --- |

p. Arabadžiev

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/3

---

Složení přísahy nových členů Soudu prvního stupně

(2007/C 69/05)

Pan Čipev a p. Ciucă, kteří byli rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropské unie ze dne 1. ledna 2007 (1) jmenováni soudci Soudu prvního stupně Evropských společenství na období od 1. ledna 2007 do 31. srpna 2007, pokud jde o p. Čipeva, a na období od 1. ledna 2007 do 31. srpna 2010, pokud jde o p. Ciucă, složili dne 12. ledna 2007 přísahu před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2007, s.19.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2006 Moser Baer India Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 4. října 2006 ve věci T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Rada Evropské unie

(Věc C-535/06 P)

(2007/C 69/06)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Moser Baer India Ltd (zástupci: K. Adamantopoulos, Δικηγόρος, R. MacLean a J. Branton, Solicitors)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufactures (CECMA)

Návrhová žádání navrhovatelky

| — | zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie;

| — | vyhovět stejným návrhovým žádáním, jaké byly předloženy v řízení před Soudem prvního stupně ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie, a to zrušit nařízení Rady (ES) č. 960/2003 (1) v rozsahu, v jakém se vztahuje na navrhovatelku; |
| --- | --- |

—

vyhovět stejným návrhovým žádáním, jaké byly předloženy v řízení před Soudem prvního stupně ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie, a to zrušit nařízení Rady (ES) č. 960/2003 (1) v rozsahu, v jakém se vztahuje na navrhovatelku;

| — | uložit Radě náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku, jakož i nákladů vzniklých navrhovatelce ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie. |
| --- | --- |

—

uložit Radě náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku, jakož i nákladů vzniklých navrhovatelce ve věci T-300/03, Moser Baer India Limited v. Rada Evropské unie.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka uplatňuje tři důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod se týká skutečnosti, že Soud prvního stupně porušil při určování částky vyrovnávacího cla vyměřeného na dovozy CD-R do Evropského společenství podle napadeného nařízení zásady koherence a pečlivého vyšetřování. Na základě tohoto důvodu navrhovatelka tvrdí, že Soud prvního stupně nedodržel uvedené zásady, když stanovil, že orgány Společenství jednaly v souladu s právem při zařazení všech aktiv navrhovatelky do kategorie aktiv majících prospěch z napadnutelných subvencí. Tím Soud prvního stupně porušil výše uvedené zásady práva Společenství.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku sestává ze dvou částí, a to 1) ze skutečnosti, že Soud prvního stupně nesprávně zhodnotil vzájemně si odporující důkazy obsažené ve spisu a v napadeném nařízení, pokud jde o klíčový prvek při určování újmy, a to cenu indických dovozů CD-R v průběhu období přezkumu újmy, a 2) ze skutečnosti, že schválení závěrů obsažených v napadeném nařízení týkajících se výše zásob výrobního odvětví CD-R ve Společenství Soudem prvního stupně představovalo faktor podporující existenci újmy v napadeném nařízení.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku se týká okolnosti, že při posuzování příčinné souvislosti mezi indickými dovozy a údajnou újmou vzniklou výrobnímu odvětví CD-R ve Společenství Soud prvního stupně řádně nezohlednil ustanovení čl. 8 odst. 7 základního antisubvenčního nařízení Společenství a nevzal v úvahu dopad faktorů, které nesouvisejí s dovozy CD-R z Indie.

---

(1)  Úř. věst. L 138, s. 1.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de la cassation (Belgie) dne 4. ledna 2007 – Paul Abraham, Eugène Dehalleux a další v. Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

(Věc C-2/07)

(2007/C 69/07)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de la cassation

Účastníci původního řízení

Žalobci: Paul Abraham, Eugène Dehalleux a další

Žalovaní: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

Předběžné otázky

| „1) | Představuje smlouva mezi orgány veřejné moci a soukromým podnikem, podepsaná za účelem zahájení činnosti tohoto podniku na letišti s hlavní dráhou o délce více než 2 100 metrů, zahrnující přesný popis prací v oblasti infrastruktury, které budou uskutečněny ve vztahu k úpravě hlavní dráhy, aniž by však tato dráha byla prodloužena, a výstavby kontrolní věže za účelem umožnění letu velkých dopravních letadel 24 hodin denně a 365 dní v roce, a která předpokládá provozování jak nočních, tak denních letů od doby zahájení činnosti tohoto podniku, záměr ve smyslu směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1), ve znění použitelném před její změnou provedenou směrnicí Rady 97/11/EHS ze dne 3. března 1997 (2)? |
| --- | --- |

„1)

Představuje smlouva mezi orgány veřejné moci a soukromým podnikem, podepsaná za účelem zahájení činnosti tohoto podniku na letišti s hlavní dráhou o délce více než 2 100 metrů, zahrnující přesný popis prací v oblasti infrastruktury, které budou uskutečněny ve vztahu k úpravě hlavní dráhy, aniž by však tato dráha byla prodloužena, a výstavby kontrolní věže za účelem umožnění letu velkých dopravních letadel 24 hodin denně a 365 dní v roce, a která předpokládá provozování jak nočních, tak denních letů od doby zahájení činnosti tohoto podniku, záměr ve smyslu směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1), ve znění použitelném před její změnou provedenou směrnicí Rady 97/11/EHS ze dne 3. března 1997 (2)?

| 2) | Odpovídají změny infrastruktury stávajícího letiště za účelem jeho přizpůsobení zamýšlenému zvýšení počtu nočních a denních letů bez prodloužení hlavní dráhy pojmu ‚záměr‘, u kterého je stanovena povinnost provést studii o posouzení vlivů ve smyslu článků 1, 2 a 4 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985, ve znění použitelném před její změnou provedenou směrnicí Rady 97/11/EHS ze dne 3. března 1997? |
| --- | --- |

2)

Odpovídají změny infrastruktury stávajícího letiště za účelem jeho přizpůsobení zamýšlenému zvýšení počtu nočních a denních letů bez prodloužení hlavní dráhy pojmu ‚záměr‘, u kterého je stanovena povinnost provést studii o posouzení vlivů ve smyslu článků 1, 2 a 4 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985, ve znění použitelném před její změnou provedenou směrnicí Rady 97/11/EHS ze dne 3. března 1997?

| 3) | I když zamýšlené rozšíření činnosti letiště není přímo uvedeno v přílohách směrnice 85/337/EHS, musí členský stát nicméně toto rozšíření vzít v úvahu, přezkoumává-li potenciální vliv změn infrastruktur tohoto letiště na životní prostředí za účelem povolení tohoto rozšíření?“ |
| --- | --- |

3)

I když zamýšlené rozšíření činnosti letiště není přímo uvedeno v přílohách směrnice 85/337/EHS, musí členský stát nicméně toto rozšíření vzít v úvahu, přezkoumává-li potenciální vliv změn infrastruktur tohoto letiště na životní prostředí za účelem povolení tohoto rozšíření?“

---

(1)  Úř. věst. L 175, s. 40.

(2)  Úř. věst. L 73. s. 5.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/5

---

Žaloba podaná dne 11. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-3/07)

(2007/C 69/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande, R. Troosters, zmocněnci)

Žalované: Belgické království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/110/ES uplynula dne 5. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 321, s. 26 (Zvl. vyd. 19/06, s. 233).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/5

---

Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-7/07)

(2007/C 69/09)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: W. Wils, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla (1), a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla (1), a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2001/84/ES uplynula dne 31. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 272, s. 32; Zvl. vyd. 17/01, s. 240.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/6

---

Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-8/07)

(2007/C 69/10)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: W. Wils, zmocněnec)

Žalované: Belgické království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES (1) ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají. |
| --- | --- |

—

Určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES (1) ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají.

| — | uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta, v níž měla být směrnice ve vnitrostátním právu provedena, uplynula dne 31. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 272, s. 32 (Zvl. vyd. 17/01, s. 240).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/6

---

Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-9/07)

(2007/C 69/11)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Enegren, G. Rozet, zmocněnci)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (1), a v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 2 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (1), a v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 2 této směrnice;

| — | uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2002/74/ES uplynula dne 8. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 270, s. 10; Zvl. vyd. 05/04, s. 261.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/6

---

Žaloba podaná dne 16. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-10/07)

(2007/C 69/12)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Enegren, G. Rozet, zmocněnci)

Žalované: Lucemburské velkovévodství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (1), respektive tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 2 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (1), respektive tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 2 této směrnice;

| — | uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2002/74/ES uplynula dne 8. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 270, s. 10.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 22. ledna 2007 – 01081 Telecom AG v. Spolková republika Německo

(Věc C-15/07)

(2007/C 69/13)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně a navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: 01081 Telecom AG

Žalovaná a odpůrkyně v řízení o opravném prostředku „Revision“: Spolková republika Německo

Předběžná otázka

Brání čl. 27 první věta směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES (1) ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) a článek 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES (2) ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) vnitrostátnímu právu, podle něhož má být přechodně zachována dříve v tomto právu stanovená zákonná povinnost stanovit kalkulaci cen za propojení na základě nákladů na účinné poskytování služeb, ačkoliv to není právem Společenství vyžadováno?

---

(1)  Úř. věst. L 108, s. 33; Zvl. vyd. 13/29, s. 349.

(2)  Úř. věst. L 108, s. 7; Zvl. vyd. 13/29, s. 323.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 23. ledna 2007 – Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

(Věc C-19/07)

(2007/C 69/14)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation (kasační soud)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Paul Chevassus-Marche

Žalované: Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

Předběžná otázka

Má být čl. 7 odst. 2 směrnice EHS č. 86/653 ze dne 18. prosince 1986 o koordinaci právní úpravy členských států týkající se nezávislých obchodních zástupců vykládán v tom smyslu (1), že obchodní zástupce, jemuž je svěřena určitá územní oblast, má nárok na provizi v případě, že je obchod uzavřen mezi třetí osobou a zákazníkem patřícím do této oblasti bez jakékoli přímé nebo nepřímé účasti mandanta?

---

(1)  Úř. věst. L 382, 1986, s. 17.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polská republika) dne 25. ledna 2007 – Alicja Sosnowska v. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

(Věc C-25/07)

(2007/C 69/15)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Alicja Sosnowska

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu.

Předběžné otázky

| 1) | Přiznává čl. 5 odst. 3 Smlouvy o založení Evropského společenství ve spojení s článkem 2 první směrnice Rady Evropského hospodářského Společenství ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (67/227/EHS) (1) a čl. 18 odst. 4 šesté směrnice Rady ES ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS) (2) členskému státu právo zařadit do vnitrostátní úpravy daně na zboží a služby pravidla stanovená v čl. 97 odst. 5 a 7 zákona ze dne 11. března 2004 o dani na zboží a služby? |
| --- | --- |

1)

Přiznává čl. 5 odst. 3 Smlouvy o založení Evropského společenství ve spojení s článkem 2 první směrnice Rady Evropského hospodářského Společenství ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (67/227/EHS) (1) a čl. 18 odst. 4 šesté směrnice Rady ES ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS) (2) členskému státu právo zařadit do vnitrostátní úpravy daně na zboží a služby pravidla stanovená v čl. 97 odst. 5 a 7 zákona ze dne 11. března 2004 o dani na zboží a služby?

| 2) | Patří pravidla stanovená článkem 97 odst. 5 a 7 zákona ze dne 11. března 2004 o dani na zboží a služby k zvláštním opatřením, jejichž cílem je zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem podle čl. 27 odst. 1 šesté směrnice? |
| --- | --- |

2)

Patří pravidla stanovená článkem 97 odst. 5 a 7 zákona ze dne 11. března 2004 o dani na zboží a služby k zvláštním opatřením, jejichž cílem je zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem podle čl. 27 odst. 1 šesté směrnice?

---

(1)  Úř. věst. 71, 14.4.1967, s. 1301 (Zvl. vyd. 09/01, s. 3).

(2)  Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1 (Zvl. vyd. 09/01, s. 23).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

(Věc C-30/07)

(2007/C 69/16)

Jednací jazyk: maďarština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a Simon B.D., zmocněnci)

Žalovaná: Maďarská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Maďarská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice, |
| --- | --- |

—

určit, že Maďarská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice,

| — | uložit Maďarské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Maďarské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice uplynula dne 23. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 16, s. 44 (Zvl. vyd. 19/06, s. 272).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-34/07)

(2007/C 69/17)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Condou-Durande, zmocněnec)

Žalovaný: Lucemburské velkovévodství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Lucemburské vévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Lucemburské vévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/109/ES uplynula dne 23. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 16, s. 44 (Zvl. vyd. 19/06, s. 272).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-37/07)

(2007/C 69/18)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Condou-Durande, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty (1), a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty (1), a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/109/CE uplynula dne 23. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. 2004, L 16, s. 44 (Zvl. vyd. 19/06, s. 272).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/9

---

Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-41/07)

(2007/C 69/19)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Caeiros a B. Stromsky, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 31 této směrnice, |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 31 této směrnice,

| — | podpůrně, určit, že v každém případě tím, že Portugalská republika nesdělila Komisi uvedené předpisy, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze zmíněné směrnice, |
| --- | --- |

—

podpůrně, určit, že v každém případě tím, že Portugalská republika nesdělila Komisi uvedené předpisy, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze zmíněné směrnice,

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 29. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 91, s. 13.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto dne 2. února 2007 – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) e Baw International Ltd v. Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(Věc C-42/07)

(2007/C 69/20)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto.

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) a Baw International Ltd.

Žalovaný: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.

Předběžné otázky

| 1. | Brání výhradní práva udělená společnosti Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa], která jsou namítána vůči Baw [International Limited], tedy vůči poskytovateli služeb se sídlem v jiném členském státě, v němž legálně poskytuje obdobné služby, a který nemá žádnou provozovnu v Portugalsku, volnému pohybu služeb v rozporu se zásadou volného pohybu služeb stanovenou v článku 49 Smlouvy o ES, zásadou svobody usazování uvedenou v článku 43 Smlouvy o ES a zásadou svobody plateb stanovenou v článku 56 Smlouvy o ES? |
| --- | --- |

1.

Brání výhradní práva udělená společnosti Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa], která jsou namítána vůči Baw [International Limited], tedy vůči poskytovateli služeb se sídlem v jiném členském státě, v němž legálně poskytuje obdobné služby, a který nemá žádnou provozovnu v Portugalsku, volnému pohybu služeb v rozporu se zásadou volného pohybu služeb stanovenou v článku 49 Smlouvy o ES, zásadou svobody usazování uvedenou v článku 43 Smlouvy o ES a zásadou svobody plateb stanovenou v článku 56 Smlouvy o ES?

| 2. | Brání právo Společenství, zejména pak uvedené zásady, zavedení takového vnitrostátního režimu, jako je sporný režim v původním řízení, který jednak zavádí ve prospěch jediného subjektu výhradní práva na provoz loterií a kurzových sázek, a jednak vztahuje tento režim na „celé území státu včetně [...] internetu“? |
| --- | --- |

2.

Brání právo Společenství, zejména pak uvedené zásady, zavedení takového vnitrostátního režimu, jako je sporný režim v původním řízení, který jednak zavádí ve prospěch jediného subjektu výhradní práva na provoz loterií a kurzových sázek, a jednak vztahuje tento režim na „celé území státu včetně [...] internetu“?

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 2. února 2007 – D.M.M.A. Arens-Sikken v. Staatssecrataris van Financiën

(Věc C-43/07)

(2007/C 69/21)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobce: D.M.M.A. Arens-Sikken

Žalovaný: Staatssecrataris van Financiën

Předběžné otázky

| 1) | Musí být články 73b a 73d Smlouvy o ES (nyní článek 56 ES a článek 58 ES) vykládány v tom smyslu, že zakazují členskému státu, aby vybral, pokud jde o pozemek, nacházející se v tomto členském státě, který je součástí pozůstalosti osoby, která měla v okamžiku své smrti bydliště v jiném členském státě, daň z nabytí tohoto pozemku na základě pozůstalosti podle hodnoty pozemku, aniž by zohlednil dluhy nabyvatele z titulu „Overbedeling“, které vznikly z důvodu rodičovského rozdělení pozůstalosti na základě závěti? |
| --- | --- |

1)

Musí být články 73b a 73d Smlouvy o ES (nyní článek 56 ES a článek 58 ES) vykládány v tom smyslu, že zakazují členskému státu, aby vybral, pokud jde o pozemek, nacházející se v tomto členském státě, který je součástí pozůstalosti osoby, která měla v okamžiku své smrti bydliště v jiném členském státě, daň z nabytí tohoto pozemku na základě pozůstalosti podle hodnoty pozemku, aniž by zohlednil dluhy nabyvatele z titulu „Overbedeling“, které vznikly z důvodu rodičovského rozdělení pozůstalosti na základě závěti?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku a v případě, že by bylo kromě toho třeba porovnáním určit, zda a do jaké míry musí být zohledněny dluhy z titulu „Overbedeling“, která porovnávací metoda – jedna ze dvou, které jsou uvedeny v bodě 3.6.6, nebo jiná metoda – pak musí být použita v případě, jako je projednávaný případ, pro určení, zda by byla dědická daň, která by byla vybrána, pokud by zůstavitel měl v okamžiku své smrti bydliště v Nizozemsku, nižší než daň z přechodu majetku? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku a v případě, že by bylo kromě toho třeba porovnáním určit, zda a do jaké míry musí být zohledněny dluhy z titulu „Overbedeling“, která porovnávací metoda – jedna ze dvou, které jsou uvedeny v bodě 3.6.6, nebo jiná metoda – pak musí být použita v případě, jako je projednávaný případ, pro určení, zda by byla dědická daň, která by byla vybrána, pokud by zůstavitel měl v okamžiku své smrti bydliště v Nizozemsku, nižší než daň z přechodu majetku?

| 3) | Je třeba při posouzení možné povinnosti, kterou na základě Smlouvy o ES přijal členský stát, ve kterém se nachází pozemek, připustit zcela nebo z části odpočet dluhů z titulu „Overbedeling“, zohlednit skutečnost, že tento odpočet může vést k nižšímu započtení k zamezení dvojímu zdanění v tom členském státě, který se v souvislosti s pozůstalostí považuje z důvodu bydliště zůstavitele za oprávněný k výběru daně? |
| --- | --- |

3)

Je třeba při posouzení možné povinnosti, kterou na základě Smlouvy o ES přijal členský stát, ve kterém se nachází pozemek, připustit zcela nebo z části odpočet dluhů z titulu „Overbedeling“, zohlednit skutečnost, že tento odpočet může vést k nižšímu započtení k zamezení dvojímu zdanění v tom členském státě, který se v souvislosti s pozůstalostí považuje z důvodu bydliště zůstavitele za oprávněný k výběru daně?

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/10

---

Žaloba podaná dne 2. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-44/07)

(2007/C 69/22)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: U. Wölker, zmocněnec)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES (1) ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS, nebo v každém případě tím, že o nich Komisi Evropských společenství neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES (1) ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS, nebo v každém případě tím, že o nich Komisi Evropských společenství neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 14. února 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 41, s. 26 (Zvl. vyd. 15/07, s. 375).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/10

---

Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-50/07)

(2007/C 69/23)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)

Žalovaná: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES (1), kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky a v každém případě tím, že je nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 této směrnice |
| --- | --- |

—

určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES (1), kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky a v každém případě tím, že je nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 této směrnice

| — | uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2004/24/ES do vnitrostátního právy uplynula dne 30. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 136, s. 85; Zvl. vyd. 13/34, s. 313.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/11

---

Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-51/07)

(2007/C 69/24)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Condou-Durande, zmocněnec)

Žalovaný: Lucemburské velkovévodství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Lucemburské vévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Lucemburské vévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/110/ES uplynula dne 5. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 321, s. 26; Zvl. vyd. 19/06, s. 233.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/11

---

Žaloba podaná dne 6. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-53/07)

(2007/C 69/25)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a C. Zadra)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/104/ES (1) ze dne 14. října 2004 o přizpůsobení technickému postupu směrnice Rady 72/245/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se potlačení vysokofrekvenčního rušení způsobovaného zážehovými motory namontovanými do motorových vozidel a doplnění směrnice 70/156/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se schvalování typu motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/104/ES (1) ze dne 14. října 2004 o přizpůsobení technickému postupu směrnice Rady 72/245/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se potlačení vysokofrekvenčního rušení způsobovaného zážehovými motory namontovanými do motorových vozidel a doplnění směrnice 70/156/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se schvalování typu motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložil Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2004/104/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 337, 13.11.2004, s. 13.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/11

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-58/07)

(2007/C 69/26)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a A. Alcover San Pedro, zmocněnci)

Žalovaný: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, a v každém případě tím, že je nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

Určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, a v každém případě tím, že je nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice;

| — | Uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/110/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 6. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 321, s. 26.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/12

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-59/07)

(2007/C 69/27)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a A. Alcover San Pedro, zmocněnci)

Žalovaný: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

Komise se domáhá, aby Soudní dvůr

| — | určil, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a každopádně tím, že o nich neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určil, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/109/ES (1) ze dne 25. listopadu 2003 o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty, a každopádně tím, že o nich neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice;

| — | uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2003/109/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 23. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. 2004, L 16, s. 44.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/12

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-60/07)

(2007/C 69/28)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Šmerdová a L. Pignataro, zmocněnci)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že tím, že Česká republika nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby bylo dosaženo souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES (1) ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, nebo to v každém případě nesdělila Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 9 odstavce 1 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že tím, že Česká republika nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby bylo dosaženo souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES (1) ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, nebo to v každém případě nesdělila Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 9 odstavce 1 uvedené směrnice;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 8. února 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 91, s. 25: CS. ES Kapitola 15 Svazek 08 S. 272.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/12

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-62/07)

(2007/C 69/29)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a D. Recchia, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 1 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 1 této směrnice;

| — | uložit Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2005/28/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 29. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 91, s. 13.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/13

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

(Věc C-63/07)

(2007/C 69/30)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Kreuschitz a I. Kaufmann-Bühler, zmocněnci)

Žalovaná: Rakouská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Rakouská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/44/ES ze dne 25. června 2002 o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví před expozicí zaměstnanců rizikům spojeným s fyzikálními činiteli (vibracemi) (šestnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1), nebo v každém případě tím, že o nich Komisi Evropských společenství neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 1 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Rakouská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/44/ES ze dne 25. června 2002 o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví před expozicí zaměstnanců rizikům spojeným s fyzikálními činiteli (vibracemi) (šestnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1), nebo v každém případě tím, že o nich Komisi Evropských společenství neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 1 této směrnice;

| — | uložit Rakouské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 6. července 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 177, s. 13 (Zvl. vyd. 05/04, s. 235).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/13

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-64/07)

(2007/C 69/31)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Alcover San Pedro a D. Lawunmi, zmocněnci)

Žalovaný: Irsko

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně se domáhá, aby Soudní dvůr

| — | určil, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/42/ES ze dne 21. dubna 2004 o omezování emisí těkavých organických sloučenin vznikajících při používání organických rozpouštědel v některých barvách a lacích a výrobcích pro opravy nátěru vozidel a o změně směrnice 1999/13/ES (1), a nebo každopádně tím, že nesdělilo tyto předpisy Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 14 této směrnice. |
| --- | --- |

—

určil, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/42/ES ze dne 21. dubna 2004 o omezování emisí těkavých organických sloučenin vznikajících při používání organických rozpouštědel v některých barvách a lacích a výrobcích pro opravy nátěru vozidel a o změně směrnice 1999/13/ES (1), a nebo každopádně tím, že nesdělilo tyto předpisy Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 14 této směrnice.

| — | uložil Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta, ve které měla být směrnice provedena, uplynula dne 30. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 143, s. 87.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-65/07)

(2007/C 69/32)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a D. Lawunmi, zmocněnci)

Žalované: Irsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky (1), a v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 2 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky (1), a v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 2 této směrnice;

| — | uložit Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 30. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 136, s. 85.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-66/07)

(2007/C 69/33)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a D. Lawunmi, zmocněnci)

Žalované: Irsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (1), a v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 3 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (1), a v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 3 této směrnice;

| — | uložit Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 30. října 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 136, s. 34.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-70/07)

(2007/C 69/34)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Kreuschitz, zmocněnec, I. Kaugamann-Buhler, zmocněnkyně)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/44/ES ze dne 25. června 2002 o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví před expozicí zaměstnanců rizikům spojeným s fyzikálními činiteli (vibracemi) (šestnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1), a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 1 této směrnice. |
| --- | --- |

—

určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/44/ES ze dne 25. června 2002 o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví před expozicí zaměstnanců rizikům spojeným s fyzikálními činiteli (vibracemi) (šestnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1), a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 1 této směrnice.

| — | uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 6. července 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 177, s. 13; Zvl. vyd. 05/04, s. 235.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/15

---

Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-77/07)

(2007/C 69/35)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a W. Wils)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES (1) ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/84/ES (1) ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve prospěch autora originálu uměleckého díla, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2001/84/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. prosince 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 272, 13.10.2001, s. 32; Zvl. vyd. 17/01, s. 240.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/15

---

Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-80/07)

(2007/C 69/36)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Pataki a B. Stromsky)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/28/ES (1) ze dne 8. dubna 2005, kterou se stanoví zásady a podrobné pokyny pro správnou klinickou praxi týkající se hodnocených humánních léčivých přípravků a také požadavky na povolení výroby či dovozu takových přípravků, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2005/28/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 29. ledna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 91, 9.4.2005, s. 13.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/16

---

Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-81/07)

(2007/C 69/37)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: G. Zavvos a K. Simonsson)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nevypracovala, neschválila a neprovedla plány pro příjem a zpracování lodního odpadu a zbytků lodního nákladu, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 5 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nevypracovala, neschválila a neprovedla plány pro příjem a zpracování lodního odpadu a zbytků lodního nákladu, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 5 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu (1);

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2000/59/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 28. prosince 2000.

---

(1)  Úř. věst. L 332, 28.12.2000, s. 81; Zvl. vyd. 07/05, s. 358.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/16

---

Žaloba podaná dne 14. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-83/07)

(2007/C 69/38)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Konstantinidis a J.-B. Laignelot)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/12/ES (1) ze dne 11. února 2004, kterou se mění směrnice 94/62/ES o obalech a obalových odpadech, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/12/ES (1) ze dne 11. února 2004, kterou se mění směrnice 94/62/ES o obalech a obalových odpadech, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2004/12/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 18. srpna 2005.

---

(1)  Úř. věst. L 47, 18.2.2004, s. 26.

---

Soud prvního stupně

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/17

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. ledna 2007 – France Télécom v. Komise

(Věc T-340/03) (1)

(„Hospodářská soutěž - Zneužití dominantního postavení - Trh služeb přístupu k vysokorychlostnímu internetu - Predátorské ceny“)

(2007/C 69/39)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: France Télécom SA, dříve Wanadoo Interactive SA (Paříž, Francie) (zástupci: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe a T. Janssens, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně S. Rating a É. Gippini Fournier, zmocněnci, poté É. Gippini Fournier)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2003 v řízení podle článku [82 ES] (věc COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) nebo podpůrně návrh na zrušení nebo snížení pokuty uložené žalobkyni.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/17

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – C v. Komise

(Věc T-166/04) (1)

(„Úředníci - Splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Žaloba na náhradu škody - Nesprávný úřední postup - Ztráta příležitosti“)

(2007/C 69/40)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: C (Brusel, Belgie) (zástupci: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten a P. Reyniers, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Berardis-Kayser a L. Lozano Palacios, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak návrh na zrušení mlčky učiněného zamítnutí návrhu žalobce směřujícího ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku vydaného Soudem dne [důvěrné] (2) ve věci [důvěrné], jakož i v případě potřeby rozhodnutí o zamítnutí jeho stížnosti ze dne 12. února 2004, a jednak návrh na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou údajně utrpěl.

Výrok rozsudku

| 1) | O návrhových žádáních na neplatnost již nebude vydáno rozhodnutí. |
| --- | --- |

1)

O návrhových žádáních na neplatnost již nebude vydáno rozhodnutí.

| 2) | Komisi se ukládá zaplatit žalobci, panu C, částku 15 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Komisi se ukládá zaplatit žalobci, panu C, částku 15 000 eur.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 179, 10.7.2004.

(2)  Skryté důvěrné údaje.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/17

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2007 – Komise v. IAMA Consulting

(Věc T-242/04) (1)

(„Program Esprit - Financování Společenství - Vzájemná žaloba podaná na základě rozhodčí doložky - Vrácení nadměrných podpor vyplacených Komisí“)

(2007/C 69/41)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. de March, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Žalovaná: IAMA Consulting Srl (Miláno, Itálie) (zástupci: původně V. Salvatore, poté P. Sorteni, advokáti)

Předmět věci

Žaloba Komise směřující k tomu, aby bylo IAMA Consluting Srl uloženo vrátit částky, které jí Komise neoprávněně vyplatila v rámci provádění smluv Regis 22337 a Refiag 23200, na něž se vztahuje program Společenství Esprit.

Výrok rozsudku

| 1) | IAMA Consulting Srl se ukládá, aby Komisi uhradila částku 31 757 eur, zvýšenou o úroky z prodlení ve výši 4,78530 eur za každý den prodlení od 16. května 2004 do zaplacení konečného zůstatku v souvislosti se smlouvou Refiag, od něhož je třeba odečíst částky, které v mezidobí IAMA zaplatila, a částku 164 345 eur, zvýšenou o úroky z prodlení ve výši 24,76432 eur za každý den prodlení od 16. května 2004 do zaplacení konečného zůstatku v souvislosti se smlouvou Regis, od něhož je třeba odečíst částky, které v mezidobí IAMA zaplatila. |
| --- | --- |

1)

IAMA Consulting Srl se ukládá, aby Komisi uhradila částku 31 757 eur, zvýšenou o úroky z prodlení ve výši 4,78530 eur za každý den prodlení od 16. května 2004 do zaplacení konečného zůstatku v souvislosti se smlouvou Refiag, od něhož je třeba odečíst částky, které v mezidobí IAMA zaplatila, a částku 164 345 eur, zvýšenou o úroky z prodlení ve výši 24,76432 eur za každý den prodlení od 16. května 2004 do zaplacení konečného zůstatku v souvislosti se smlouvou Regis, od něhož je třeba odečíst částky, které v mezidobí IAMA zaplatila.

| 2) | IAMA Consulting ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí nést polovinu nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

2)

IAMA Consulting ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí nést polovinu nákladů řízení vynaložených Komisí.

| 3) | Komise ponese polovinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komise ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004 (původně věc C-517/03).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/18

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Minin v. Komise

(Věc T-362/04) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Libérii - Zmrazení finančních prostředků osob spojených s Charlesem Taylorem - Pravomoc Společenství - Základní práva - Žaloba na neplatnost“)

(2007/C 69/42)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Leonid Minin (Tel-Aviv, Izrael) (zástupci: T. Ballarino a C. Bovio, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Montaguti, L. Visaggio a C. Brown, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Rada Evropské unie (zástupci: původně S. Marquardt a F. Ruggeri Laderchi, poté S. Marquardt a A. Vitro, zmocněnci) a Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně R. Caudwell, poté E. Jenkinson, zmocněnci)

Předmět věci

Původně návrh na zrušení nařízení Komise (ES) č. 1149/2004 ze dne 22. června 2004, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 872/2004 o dalších omezujících opatřeních týkajících se Libérie (Úř. věst. L 222, s. 17), a poté návrh na částečné zrušení nařízení Komise (ES) č. 874/2005 ze dne 9. června 2005, kterým se mění nařízení č. 872/2004 (Úř. věst. L 146, s. 5)

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobce ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady Komise. |
| --- | --- |

2)

Žalobce ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady Komise.

| 3) | Rada a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Rada a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 273, 6.11.2004.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/18

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2007 – Aldershoff v. Komise

(Věc T-236/05) (1)

(„Zpráva o vývoji služebního postupu - Hodnotící období 2003 - Zjevně nesprávné posouzení - Nedostatečné odůvodnění - Právo být vyslechnut“)

(2007/C 69/43)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Willem Aldershoff (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, X. Martin, A. Cooken, J.-N. Kizus a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Berardis-Kayser a M. Velardo, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení zprávy o vývoji služebního postupu žalobce za hodnotící období 2003.

Výrok rozsudku

| 1) | Zpráva o vývoji služebního postupu žalobce, Willema Aldershoffa, za hodnotící období 2003 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Zpráva o vývoji služebního postupu žalobce, Willema Aldershoffa, za hodnotící období 2003 se zrušuje.

| 2) | Komisi se ukládá náhrada vlastních nákladů řízení a dále nákladů řízení vynaložených žalobcem. |
| --- | --- |

2)

Komisi se ukládá náhrada vlastních nákladů řízení a dále nákladů řízení vynaložených žalobcem.

---

(1)  Úř. věst. C 205, 20.8.2005.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/19

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2007 – SPM v. Komise

(Věc T-447/05) (1)

(„Společná organizace trhu - Banány - Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT na území Evropské unie - Nařízení (ES) č. 2015/2005 - Žaloba na neplatnost - Aktivní legitimace - Nepřípustnost“)

(2007/C 69/44)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Cameroun) (zástupci: původně P. Soler Couteaux a S. Cahn, poté B. Doré, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Clotuche-Duvieusart a L. Visaggio, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh zrušení nařízení Komise (ES) č. 2015/2005 ze dne 9. prosince 2005 o dovozu banánů pocházejících ze zemí AKT v rámci celní kvóty otevřené nařízením Rady (ES) č. 1964/2005 o celních sazbách pro banány během ledna a února 2006 (Úř. věst. L 324, s. 5)

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Société des plantations de Mbanga SA (SPM) ponese vlastní náklady řízení a náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

2)

Société des plantations de Mbanga SA (SPM) ponese vlastní náklady řízení a náklady řízení vynaložené Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/19

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. ledna 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar v. Komise

(Věc T-129/06) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Podstatné formální náležitosti - Povinné zastoupení fyzických nebo právnických osob advokátem oprávněným zastupovat u soudu členského státu - Opožděné podání opravené žaloby - Nepřípustnost žaloby“)

(2007/C 69/45)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobci: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi a Musa Akar (Ankara, Turecko) (zástupce: Ç. Şahin, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. van Nuffel a F. Hoffmeister, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh jednak na zrušení rozhodnutí MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 ze dne 23. prosince 2005, které se týká zadání veřejné zakázky na vybudování vzdělávacích zařízení v provinciích Siirt a Diyarbakir (EuropeAid/121601/W/TR), a jednak na odklad vykonatelnosti dotčeného řízení

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Žalobci Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi a Musa Akar ponesou vlastní náklady řízení a solidárně náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

2)

Žalobci Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi a Musa Akar ponesou vlastní náklady řízení a solidárně náklady řízení vynaložené Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 202, 2.9.2006.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/20

---

Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise

(Věc T-14/07)

(2007/C 69/46)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, ve spolupráci s C. von Donat, advokátem)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise K (2006) 5163 konečné ze dne 3. listopadu 2006 o snížení finančního příspěvku poskytnutého z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) na základě rozhodnutí Komise č. K(95) 1427 ze dne 11. července 1995 pro Operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství MSP [malé a střední podniky] (EFRR č. 94.02.10.029) v rozsahu, v němž jde snížení nad rámec nečerpaného finančního příspěvku EFRR; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise K (2006) 5163 konečné ze dne 3. listopadu 2006 o snížení finančního příspěvku poskytnutého z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) na základě rozhodnutí Komise č. K(95) 1427 ze dne 11. července 1995 pro Operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství MSP [malé a střední podniky] (EFRR č. 94.02.10.029) v rozsahu, v němž jde snížení nad rámec nečerpaného finančního příspěvku EFRR;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise snížila příspěvek Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství MSP.

Žalobkyně k odůvodnění své žaloby uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje schvalovací rozhodnutí Komise K(95) 1427 ze dne 11. července 1995.

Mimoto uplatňuje porušení čl. 24 odst. 2 nařízení č. 4253/88 (1), jelikož nejsou dány podmínky pro snížení finančního příspěvku. V této souvislosti zejména uplatňuje, že odchylky od orientačního finančního plánu nepředstavují závažnou změnu programu.

Podle názoru žalobkyně, i v případě, že by k závažné změně programu došlo, existuje předchozí souhlas Komise s pružným používáním orientačních finančních plánů, který byl udělen na základě jejích „Pokynů pro účetní závěrku operačních opatření (1994-1999) strukturálních fondů “[SEK (1999) 1316].

Za předpokladu, že jsou splněny podmínky pro snížení finančního příspěvku, žalobkyně žalované vytýká, že vzhledem k tomuto konkrétnímu programu neuplatnila svou posuzovací pravomoc. Podle žalobkyně by Komise byla povinna zvážit, zda je snížení finančního příspěvku z EFRR přiměřené.

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými dostupnými finančními nástroji (Úř. věst. L 374, 31.12.1988, s. 1).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/20

---

Žaloba podaná dne 15. ledna 2007 – Spolková republika Německo v. Komise

(Věc T-15/07)

(2007/C 69/47)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, ve spolupráci s C. von Donat, advokátem)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise K (2006) 5164 konečné ze dne 3. listopadu 2006 o snížení finančního příspěvku poskytnutého z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) na základě rozhodnutí Komise č. K(95) 1739 ze dne 27. července 1995 pro Operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství RECHAR II (EFRR č. 94.02.10.041/ARINCO č. 94.DE.16.056); |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise K (2006) 5164 konečné ze dne 3. listopadu 2006 o snížení finančního příspěvku poskytnutého z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) na základě rozhodnutí Komise č. K(95) 1739 ze dne 27. července 1995 pro Operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství RECHAR II (EFRR č. 94.02.10.041/ARINCO č. 94.DE.16.056);

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise snížila příspěvek Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program Severního Porýní-Vestfálska v rámci iniciativy Společenství RECHAR II.

Žalobkyně k odůvodnění své žaloby uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje schvalovací rozhodnutí Komise K(95) 1739 ze dne 27. července 1995.

Mimoto uplatňuje porušení čl. 24 odst. 2 nařízení č. 4253/88 (1), jelikož nejsou dány podmínky pro snížení finančního příspěvku. V této souvislosti zejména uplatňuje, že odchylky od orientačního finančního plánu nepředstavují závažnou změnu programu.

Podle názoru žalobkyně, i v případě, že by k závažné změně programu došlo, existuje předchozí souhlas Komise s pružným používáním orientačních finančních plánů, který byl udělen na základě jejích „Pokynů pro účetní závěrku operačních opatření (1994-1999) strukturálních fondů “[SEK (1999) 1316].

Za předpokladu, že jsou splněny podmínky pro snížení finančního příspěvku, žalobkyně žalované vytýká, že vzhledem k tomuto konkrétnímu programu neuplatnila svou posuzovací pravomoc. Podle žalobkyně by Komise byla povinna zvážit, zda je snížení finančního příspěvku z EFRR přiměřené.

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými dostupnými finančními nástroji (Úř. věst. L 374, 31.12.1988, s. 1).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/21

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Kronberger v. Parlament

(Věc T-18/07)

(2007/C 69/48)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Hans Kronberger (Vídeň, Rakousko) (zástupce: W. L. Weh, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Parlamentu o vyhlášení platnosti mandátu jednoho z jeho členů z důvodu neplatnosti; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Parlamentu o vyhlášení platnosti mandátu jednoho z jeho členů z důvodu neplatnosti;

| — | uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení, které vznikly žalobci v souvislosti s jeho právním zastoupením, určených podle tarifu. |
| --- | --- |

—

uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení, které vznikly žalobci v souvislosti s jeho právním zastoupením, určených podle tarifu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce kandidoval na mandát v Evropském parlamentu ve volbách do Evropského parlamentu, které se konaly v Rakousku dne 13. června 2004.

Touto žalobou napadá rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 28. dubna 2005, podle kterého je třeba považovat napadení platnosti mandátu jednoho z jeho členů žalobcem za neopodstatněné.

K odůvodnění své žaloby žalobce zejména uplatňuje, že rakouská právní úprava o rozdělení preferenčních hlasů je neslučitelná s prvním článkem Aktu o volbě zastupitelů v Evropském parlamentu ve všeobecných a přímých volbách (1), a tedy v rozporu s právem Společenství.

---

(1)  Úř. věst. L 278, 8.10.1976, s. 5.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/21

---

Žaloba podaná dne 25. ledna 2007 – Systran a Systran Luxembourg v. Komise

(Věc T-19/07)

(2007/C 69/49)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Systran SA a Systran Luxembourg (zástupci: J.-P. Spitzer a E. de Boissieu, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

| — | uložit Evropskému společenství představovanému Komisí, aby neprodleně zastavilo nedovolené využívání práv k duševnímu vlastnictví a nedovolené šíření know-how; |
| --- | --- |

—

uložit Evropskému společenství představovanému Komisí, aby neprodleně zastavilo nedovolené využívání práv k duševnímu vlastnictví a nedovolené šíření know-how;

| — | nařídit zabavení veškerých nosičů v držení Komise a společnosti GOSSELLIES, na kterých jsou zaznamenány počítačové aplikace vyvinuté společností GOSSELIES na základě verze EC-SYSTRAN Unix a SYSTRAN Unix za porušení práv SYSTRAN, a jejich předání SYSTRAN nebo aspoň jejich zničení pod dohledem ministerského úředníka; |
| --- | --- |

—

nařídit zabavení veškerých nosičů v držení Komise a společnosti GOSSELLIES, na kterých jsou zaznamenány počítačové aplikace vyvinuté společností GOSSELIES na základě verze EC-SYSTRAN Unix a SYSTRAN Unix za porušení práv SYSTRAN, a jejich předání SYSTRAN nebo aspoň jejich zničení pod dohledem ministerského úředníka;

| — | uložit Evropskému společenství představovanému Komisí povinnost nahradit škodu, kterou žalobkyni porušením práv duševního vlastnictví způsobila Komise a jmenovitě GŘ pro překlad při výkonu svých činností; |
| --- | --- |

—

uložit Evropskému společenství představovanému Komisí povinnost nahradit škodu, kterou žalobkyni porušením práv duševního vlastnictví způsobila Komise a jmenovitě GŘ pro překlad při výkonu svých činností;

| — | požadovaná náhrada škody dosahuje výše:






  — | pro SYSTRAN Luxembourg 1 531 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

požadovaná náhrada škody dosahuje výše:

—

pro SYSTRAN Luxembourg 1 531 000 EUR;

| — | pro SYSTRAN SA 47 014 000 EUR (k doplnění) a 2 000 000 EUR z titulu nemajetkové újmy; |
| --- | --- |

—

pro SYSTRAN SA 47 014 000 EUR (k doplnění) a 2 000 000 EUR z titulu nemajetkové újmy;

| — | nařídit zveřejnění budoucího rozhodnutí Soudu na náklady Komise v odborném tisku a na specializovaných internetových stránkách podle výběru SYSTRAN; |
| --- | --- |

—

nařídit zveřejnění budoucího rozhodnutí Soudu na náklady Komise v odborném tisku a na specializovaných internetových stránkách podle výběru SYSTRAN;

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise získala na základě licenčních smluv o užívání počítačového programu pro automatický překlad SYSTRAN uzavřených mezi právními předchůdci žalobců a Komisí právo využívat počítačový program pro své vlastní účely, jakož i pro účely evropské správy. Podle žalobců smlouvy neupravovaly převod práv duševního vlastnictví k počítačovému programu SYSTRAN na Komisi. V letech 1999 až 2002 SYSTRAN pro Komisi zajišťoval prostřednictvím své dceřiné společnosti SYSTRAN Luxembourg přechod na nový operační systém. Smlouva podepsaná za tímto účelem s Komisí předpokládala, že celý systém překladů zůstává majetkem Komise, „aniž by však byla dotčena stávající práva k duševnímu či průmyslovému vlastnictví“.

V říjnu 2003 Komise vyhlásila nabídkové řízení na „údržbu a lingvistické posílení služby automatického překladu Evropské komise a související služby“ (1). Žalobkyně se tohoto řízení neúčastnily. Společnost SYSTRAN nicméně uplatnila své výhrady vůči předmětu nabídkového řízení a budoucí smlouvě, neboť podle žalobkyně tato smlouva může porušit její práva k duševnímu vlastnictví vztahující se k počítačovému programu.

V projednávané žalobě žalobkyně tvrdí, že zadání zakázky jiné společnosti než SYSTRAN porušuje samo o sobě její práva k duševnímu vlastnictví a vynucuje si vyzrazení jejich know-how úspěšnému uchazeči. Uplatňují, že výkon činností stanovených v oznámení o nabídkovém řízení, který mimo jiné spočívá v provedení změn a úprav systému, který původně navrhla SYSTRAN, vyžaduje přinejmenším její předchozí souhlas. Uplatňují, že vzhledem k tomu, že si Komise nikdy takovýto souhlas nevyžádala, dopustila se porušení práv k duševnímu vlastnictví vztahujících se na systém SYSTRAN, a v důsledku toho šíření know-how žalobkyň v rozporu s článkem 4 směrnice 91/250/EHS (2), jak byla provedena ve vnitrostátních právních řádech.

Žalobkyně tvrdí, že porušení práva duševního vlastnictví k počítačovému programu SYSTRAN a šíření jejich know-how představují pochybení, za které nese odpovědnost Komise na základě článků 235 a čl. 288 druhého pododstavce ES. Dále uplatňují, že tato pochybení způsobila škodu, kterou by Komise měla nahradit.

---

(1)  Nabídkové řízení č. 2003/S 191-171556 (Úř. věst. S 191).

(2)  Směrnice Rady ze dne 14. května 1991 o právní ochraně počítačových programů, Úř. věst. L 122, s. 42; Zvl. vyd. 17/01, s. 114.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/22

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2007 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. listopadu 2006 ve věci F-100/05, Chatziioannidou v. Komise

(Věc T-20/07 P)

(2007/C 69/50)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Komise Evropských společenství (Brusel, Belgie) (zástupce: K. Hermann a D. Martin, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgie)

Návrhová žádání navrhovatelky

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. listopadu 2006 vydaný ve věci F-100/05; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. listopadu 2006 vydaný ve věci F-100/05;

| — | zamítnout žalobu podanou E. Chatziioannidou; |
| --- | --- |

—

zamítnout žalobu podanou E. Chatziioannidou;

| — | rozhodnout, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady související s tímto řízením a s řízením zahájeným před Soudem pro veřejnou službu. |
| --- | --- |

—

rozhodnout, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady související s tímto řízením a s řízením zahájeným před Soudem pro veřejnou službu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozsudkem ze dne 14. listopadu 2006, jehož zrušení je v rámci tohoto kasačního opravného prostředku navrhováno, zrušil Soud pro veřejnou službu (SVS) rozhodnutí Komise ze dne 30. listopadu 2004 a ze dne 20. února 2005 o výpočtu odsloužených let započitatelných pro důchod E. Chatziioannidou po převodu do systému Společenství matematicky rovnocenné náhrady tohoto nároku, jež získala v Řecku.

Komise vznáší na podporu svého návrhu na zrušení uvedeného rozsudku jediný důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení nařízení č. 1103/97 (1) a č. 974/98 (2), jakož i OPU článku 11 přílohy VIII (3). Komise tvrdí, že předpoklad, ze kterého vychází zcela úvaha SVS, vyplývá z chybného výkladu dosahu nařízení č. 1103/97. Komise tvrdí, že navzdory tomu, co se domnívá Soud, je cílem daného nařízení zachování smluvních závazků přijatých soukromoprávními osobami, nikoliv závazků přijatých veřejnoprávními orgány. Krom toho tvrdí, že tato poznámka je v každém případě v projednávané věci irelevantní, neboť Komise nepřijala žádný závazek vůči E. Chatziioannidou v den, kdy začalo platit euro, a proto se zásada kontinuity smluv uvedená v článku 3 nařízení č. 1103/97 v projednávaném případě z hlediska právního neuplatní. Komise má za to, že by se měl v projednávaném případě použít zejména článek 14 a OPU by měla být vykládána ve světle tohoto článku. V důsledku toho se v případě převodu, po zavedení eura, nároků na důchod získaných v Řecku, zemi, které přijala euro, ustanovení čl. 4 odst. 4 OPU, který stanoví pravidla přepočtu na euro částek, které byly převedeny do jiné měny, než je euro, nepoužijí. Komise rovněž tvrdí, že na rozdíl od toho, co se domníval Soud, z důvodu dělby pravomocí při použití čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu mezi Komisí a vnitrostátními orgány, nemohla E. Chatziioannidou vytýkat Komisi metodu výpočtu částky matematicky rovnocenné náhrady převedené na Komisi řeckými orgány, jelikož pouze tyto orgány měly pravomoc zvolit vhodnou metodu, neboť převedly na účet Komise částku, která byla již vyčíslená v eurech.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1103/97 ze dne 17. června 1997 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura, Úř. věst. L 162, s. 1; Zvl. vyd. 10/01, s. 81.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 974/98 ze dne 3. května 1998 o zavedení eura, Úř. věst. L 139, s. 1; Zvl. vyd. 10/01, s. 111.

(3)  Obecná prováděcí ustanovení článků 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu, ve znění nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, Úř. věst. L 124, s. 1.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/23

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – L'Oréal v. OHIM – Spa Monopole (SPALINE)

(Věc T-21/07)

(2007/C 69/51)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: L'Oréal SA (zástupce: E. Baud, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, zkráceně SA Spa Monopole NV (Spa, Belgie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí R 415/2005-1 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. října 2006; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí R 415/2005-1 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. října 2006;

| — | uložit žalovanému a případně vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému a případně vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka Společenství „SPALINE “pro výrobky zařazené ve třídě 3 (mýdla a sprchové gely, zvlhčovače pleti, tělová mléka, tonizační přípravky, adstringentní přípravky, tělové a pleťové čistící přípravky, pleťové masky, peelingy a deodoranty) – přihláška č. 989 236

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: SA Spa Monopole NV

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní a mezinárodní slovní a obrazové ochranné známky „SPA“, „LIP SPA“, „SPA SKIN CARE “a „Les Thermes de Spa “pro výrobky zařazené do tříd 3, 32, 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně uplatňuje na podporu své žaloby jediný žalobní důvod, podle kterého napadené rozhodnutí porušuje čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 40/94.

Žalobkyně nejprve argumentuje tím, že napadené rozhodnutí chybně posoudilo požadavky pro použití čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství v rozsahu, v jakém nevzalo v úvahu a tudíž nezohlednilo popisnou a druhovou povahu slova „spa “ve vztahu ke kosmetickým přípravkům na území států Beneluxu.

Žalobkyně zejména tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně posoudilo několik požadavků stanovených v čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství, jelikož oproti zjištěním prvního odvolacího senátu nejsou předmětná označení pro relevantního spotřebitele vzhledově, foneticky nebo pojmově podobná, aby si mezi nimi vytvořil spojitost. Kromě toho se žalobkyně domnívá, že použití ochranné známky Společenství „SPALINE “není způsobilé nekalým způsobem využít dobré jméno starší ochranné známky Beneluxu „SPA “a že ochranná známka nebude použita bez řádného důvodu.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/24

---

Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen v. OHIM (α)

(Věc T-23/07)

(2007/C 69/52)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburk, Německo) (zástupce: M. Wolter, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. listopadu 2006 ve věci odvolání R0808/2006-4), |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. listopadu 2006 ve věci odvolání R0808/2006-4),

| — | určit, že ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94 nebrání zveřejnění ochranné známky, jejíž přihlášení je požadováno pro výrobky zařazené do třídy 33 [alkoholické nápoje (s výjimkou piv), vína, šumivá vína, vinné nápoje], |
| --- | --- |

—

určit, že ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94 nebrání zveřejnění ochranné známky, jejíž přihlášení je požadováno pro výrobky zařazené do třídy 33 [alkoholické nápoje (s výjimkou piv), vína, šumivá vína, vinné nápoje],

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka (α) pro výrobky zařazené do třídy 33 (přihláška č. 4 634 663)

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 (1), protože se neprávem vyšlo z toho, že existuje absolutní důvod, jež brání poskytnutí ochrany. Kromě toho nebyl dodržen právní dosah a význam článku 12 nařízení (ES) č. 40/94.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1, Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/24

---

Žaloba podaná dne 30. ledna 2007 – Iride a Iride Energia v. Komise Evropských společenství

(Věc T-25/07)

(2007/C 69/53)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Iride SpA a Iride Energia SpA (Turín, Itálie) (zástupci: L. G. Radicati di Brozolo, M. Merola a C. Bazoli, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyň

| — | prohlásit za neplatné rozhodnutí v rozsahu, v němž kvalifikuje opatření jako státní podpory, jakož i v rozsahu, v němž přerušuje poskytnutí podpory, dokud Itálie neposkytne důkaz, že AEM Torino vrátila podporu, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou rozhodnutím 2003/193/ES ze dne 5. června 2002 o daňových úlevách pro bývalé obecní podniky; |
| --- | --- |

—

prohlásit za neplatné rozhodnutí v rozsahu, v němž kvalifikuje opatření jako státní podpory, jakož i v rozsahu, v němž přerušuje poskytnutí podpory, dokud Itálie neposkytne důkaz, že AEM Torino vrátila podporu, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou rozhodnutím 2003/193/ES ze dne 5. června 2002 o daňových úlevách pro bývalé obecní podniky;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba podaná společností Iride SpA a Iride Energia SpA (dále jen „žalobkyně“) směřuje proti rozhodnutí ze dne 8. listopadu 2006, kterým Komise skončila řízení zahájené podle čl. 88 odst. 2 ES za účelem přezkumu slučitelnosti s právem Společenství náhrady, kterou Itálie hodlá poskytnout AEM Torino za uvízlé náklady v odvětví energie (1).

Žalobkyně navrhují, aby Soud prvního stupně Evropských společenství prohlásil za neplatné rozhodnutí v rozsahu, v němž kvalifikuje opatření jako státní podpory za účelem nahradit společnosti AEM Torino uvízlé náklady, které vznikly během procesu liberalizace odvětví energie a v rozsahu, v němž přerušuje poskytnutí podpory, dokud Itálie neposkytne Komisi důkaz, že AEM Torino neobdržela podporu, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou rozhodnutím 2003/193/ES o daňových úlevách pro bývalé obecní podniky (dále jen „rozhodnutí o daňových úlevách“) nebo důkaz, že AEM Torino vrátila včetně úroků dřívější podporu, kterou obdržela v rámci výše uvedeného režimu.

Žaloba je založena zejména na následujících hlavních důvodech:

| a) | Dotčené opatření nepředstavuje státní podporu, jelikož nebylo financováno prostřednictvím využití státních zdrojů a neposkytuje příjemcům bezplatnou výhodu. |
| --- | --- |

a)

Dotčené opatření nepředstavuje státní podporu, jelikož nebylo financováno prostřednictvím využití státních zdrojů a neposkytuje příjemcům bezplatnou výhodu.

| b) | Rozsudek Deggendorf (2) není na projednávaný případ použitelný. Komise zejména neprokázala existenci podmínek (a zejména existenci případného kumulativního účinku dřívějších opatření s novými opatřeními), které musí podle zásad vyplývajících z tohoto rozsudku existovat, aby mohlo být poskytnutí podpory přerušeno. Komise zejména neobjasnila, jak mohou být určeny kumulativní účinky s podporami, které jsou předmětem rozhodnutí o daňových úlevách pro opatření jako jsou stranded costs (uvízlé náklady), které slouží pouze k vyrovnání a tedy s účinky, které zanikly v minulosti tak, že umožnily náklady, které vznikly v období regulovaného trhu, odepsat podobným způsobem, jak by učinily podniky, kdyby nedošlo k liberalizaci odvětví před tím, než byly tyto náklady zcela odepsány. |
| --- | --- |

b)

Rozsudek Deggendorf (2) není na projednávaný případ použitelný. Komise zejména neprokázala existenci podmínek (a zejména existenci případného kumulativního účinku dřívějších opatření s novými opatřeními), které musí podle zásad vyplývajících z tohoto rozsudku existovat, aby mohlo být poskytnutí podpory přerušeno. Komise zejména neobjasnila, jak mohou být určeny kumulativní účinky s podporami, které jsou předmětem rozhodnutí o daňových úlevách pro opatření jako jsou stranded costs (uvízlé náklady), které slouží pouze k vyrovnání a tedy s účinky, které zanikly v minulosti tak, že umožnily náklady, které vznikly v období regulovaného trhu, odepsat podobným způsobem, jak by učinily podniky, kdyby nedošlo k liberalizaci odvětví před tím, než byly tyto náklady zcela odepsány.

---

(1)  Úř. věst. L 366, 21.12.2006, s. 62.

(2)  Rozsudek TwD v. Komise, C-355/95 (Recueil, s. I-2549).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/25

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – US Steel Košice v. Komise

(Věc T-27/07)

(2007/C 69/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovensko) (zástupci: E. Vermulst, a C. Thomas, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 ohledně národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů, který Slovensko oznámilo v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 ohledně národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů, který Slovensko oznámilo v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se svojí žalobou domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 ohledně národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů pro období 2008 až 2012, který Slovensko oznámilo v souladu se směrnicí 2003/87/ES (1).

Na podporu své žaloby žalobkyně za prvé uvádí, že sporné rozhodnutí porušuje oddíl 4 bod 2 a) přílohy XIV Smlouvy o přistoupení z roku 2003 (2) tím, že se v něm nesprávně uvádí, že podmínky uvedené v tomto ustanovení jsou samostatnými povinnostmi, které působí až do roku 2009, nehledě na to, zda Slovensko i nadále poskytuje žalobkyni osvobození od daně, které Slovensko může žalobkyni přiznat odchylně od článků 87 a 88 ES až do konce daňového roku 2009. Žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí je rovněž v rozporu se čtvrtým kritériem přílohy III směrnice 2003/87/ES, kde je stanoveno, že národní alokační plán musí být v souladu s ostatními právními a politickými nástroji Společenství.

Za druhé, žalobkyně tvrdí, že sporné rozhodnutí porušuje zásadu legitimního očekávání tím, že Komise u žalobkyně několikrát vyvolala očekávání, že omezení výroby stanovená v oddílu 4 bodě 2 a) přílohy XIV Smlouvy o přistoupení pozbudou účinnosti, pokud žalobkyně přestane být osvobozena od daně.

Za třetí žalobkyně uplatňuje, že sporné rozhodnutí je protiprávní, neboť namísto toho, aby Komise použila své omezené pravomoci, které jí dává směrnice 2003/87/ES, provedla zcela nezávislý výpočet příslušných celkových emisí na Slovensku a učinila toto závazným pro Slovenskou republiku. Komise si tedy přisvojila pravomoc členských států, založenou na článcích 9 a 11 směrnice 2003/87/ES.

Za čtvrté, žalobkyně tvrdí, že sporné rozhodnutí je protiprávní, neboť bylo založeno na rigidním matematickém výpočtu, který byl učiněn závazným bez konzultace s veřejností a který opomíjí známé faktory ovlivňující emise, které jsou specifické pro Slovensko v letech 2008 až 2012. Žalobkyně má za to, že byl tímto přístupem porušen čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 2 směrnice 2003/87/ES, kritéria 1, 2 a 3 přílohy III uvedené směrnice, jakož i zásada oprávněného očekávání. Žalobkyně uplatňuje, že pokud Komise disponovala diskreční pravomocí, pak ji použila zjevně nesprávným způsobem.

Konečně žalobkyně uplatňuje, že sporné rozhodnutí bylo přijato za zneužití pravomoci, neboť bylo motivováno snahou dosáhnout nedostatku samotných povolenek, aby jejich cena vzrostla.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. 2003, L 275, s. 32).

(2)  Akt o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie (Úř. věst. 2003, L 236, s. 33).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/26

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Fels-Werke a další v. Komise

(Věc T-28/07)

(2007/C 69/55)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fels-Werke GmbH (Goslar, Německo), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Cáchy, Německo) a Spenner Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Německo)(zástupci: H. Posser a S. Altenschmidt, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyní

| — | zrušit čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 o národním alokačním plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeném Německem v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (číslo dokumentu nezveřejněno) v rozsahu, v němž prohlašuje alokační záruky z prvního obchodovacího období, které jsou uvedeny v kapitole 6.2. národního alokačního plánu Německa pod názvem „Nová dodatečná zařízení podle čl. 11 ZuG 2007 “a „Zařízení podle čl. 8 ZuG 2007“, za neslučitelné se směrnicí 2003/87/ES, |
| --- | --- |

—

zrušit čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 o národním alokačním plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeném Německem v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (číslo dokumentu nezveřejněno) v rozsahu, v němž prohlašuje alokační záruky z prvního obchodovacího období, které jsou uvedeny v kapitole 6.2. národního alokačního plánu Německa pod názvem „Nová dodatečná zařízení podle čl. 11 ZuG 2007 “a „Zařízení podle čl. 8 ZuG 2007“, za neslučitelné se směrnicí 2003/87/ES,

| — | zrušit čl. 2 odst. 2 tohoto rozhodnutí rozsahu, v němž Spolkové republice Německo ukládá požadavky ohledně použití alokačních záruk z prvního obchodovacího období, které jsou uvedeny v kapitole 6.2. národního alokačního plánu Německa pod názvem „Nová dodatečná zařízení podle čl. 11 ZuG 2007 “a „Zařízení podle čl. 8 ZuG 2007 “a nařizuje použití stejného vývojového faktoru jako pro ostatní srovnatelná zařízení, |
| --- | --- |

—

zrušit čl. 2 odst. 2 tohoto rozhodnutí rozsahu, v němž Spolkové republice Německo ukládá požadavky ohledně použití alokačních záruk z prvního obchodovacího období, které jsou uvedeny v kapitole 6.2. národního alokačního plánu Německa pod názvem „Nová dodatečná zařízení podle čl. 11 ZuG 2007 “a „Zařízení podle čl. 8 ZuG 2007 “a nařizuje použití stejného vývojového faktoru jako pro ostatní srovnatelná zařízení,

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadají rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 o národním alokačním plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeném Německem v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES. V tomto rozhodnutí napadá Komise některé aspekty národního alokačního plánu Německa z důvodu neslučitelnosti s přílohou III směrnice 2003/87/ES (1).

Žalobkyně, které provozují zařízení, která podléhají obchodování s emisemi, tvrdí, že se jich napadené rozhodnutí bezprostředně a osobně dotýká.

K odůvodnění své žaloby uvádějí žalobkyně čtyři žalobní důvody:

Zaprvé tvrdí, že žalovaná nebyla dne 29. listopadu 2006 oprávněna k zamítnutí národního alokačního plánu, jelikož lhůta stanovená v čl. 9 odst. 3 směrnice 2003/87/ES pro toto zamítnutí již uplynula.

Krom toho vytýkají žalobkyně z hmotněprávního hlediska nesprávné použití čl. 9 odst. 3 ve spojení s kritérii přílohy III směrnice 2003/87/ES. Podle nich nepředstavují alokační záruky pro nová zařízení, které kritizuje Komise, státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES. Dotčená zařízení nejsou rovněž neprávem zvýhodněna.

Napadené rozhodnutí není navíc dostatečně odůvodněno, a porušuje tedy článek 253 ES.

Konečně napadené rozhodnutí porušuje zásadu ochrany legitimního očekávání podle práva Společenství.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/27

---

Žaloba podaná dne 9. února 2007 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements v. Rada

(Věc T-29/07)

(2007/C 69/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lactalis Gestion Lait SNC a Lactalis Investissements SNC (Laval, Francie) (zástupce: A. Philippart, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhové žádání žalobkyň

| — | určit, že první pododstavec článku 1 směrnice 67/227/EHS, osvětlený čtvrtým bodem odůvodnění, ukládá členským státům zrušit a nahradit systémy kumulativních vícefázových daní narušující hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy; |
| --- | --- |

—

určit, že první pododstavec článku 1 směrnice 67/227/EHS, osvětlený čtvrtým bodem odůvodnění, ukládá členským státům zrušit a nahradit systémy kumulativních vícefázových daní narušující hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy;

| — | určit, že třetí pododstavec článku 1 směrnice 67/227/EHS, osvětlený osmým bodem odůvodnění, zakazuje (starým i novým) členským státům zachovávat nebo zavádět opatření spojená s paušálními dovozními či vývozními náhradami na základě daní z obratu pro obchod mezi členskými státy; |
| --- | --- |

—

určit, že třetí pododstavec článku 1 směrnice 67/227/EHS, osvětlený osmým bodem odůvodnění, zakazuje (starým i novým) členským státům zachovávat nebo zavádět opatření spojená s paušálními dovozními či vývozními náhradami na základě daní z obratu pro obchod mezi členskými státy;

| — | určit, že článek 1 směrnice 67/227/EHS nahrazuje kumulativní systémy vícefázových daní společným systémem daně z přidané hodnoty a že napříště musí být zachovávání nebo zavádění kumulativních vícefázových daní narušujících hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy zakázáno; |
| --- | --- |

—

určit, že článek 1 směrnice 67/227/EHS nahrazuje kumulativní systémy vícefázových daní společným systémem daně z přidané hodnoty a že napříště musí být zachovávání nebo zavádění kumulativních vícefázových daní narušujících hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy zakázáno;

| — | určit, že na rozdíl od cíle, který si stanovila, poskytuje směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty tím, že zrušuje první směrnici 67/227/EHS, s výjimkou článku 2 definujícího vlastnosti DPH, neúplný a mylný obrázek o stávajících právních předpisech v oblasti DPH a narušuje harmonizaci právních předpisů týkajících se daní z obratu; |
| --- | --- |

—

určit, že na rozdíl od cíle, který si stanovila, poskytuje směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty tím, že zrušuje první směrnici 67/227/EHS, s výjimkou článku 2 definujícího vlastnosti DPH, neúplný a mylný obrázek o stávajících právních předpisech v oblasti DPH a narušuje harmonizaci právních předpisů týkajících se daní z obratu;

| — | určit, že Rada tím, že odstraňuje veškeré odkazy na zásadu zákazu kumulativních vícefázových daní, a tím, že takto umožňuje zachovávání a opětné zavádění daní z obratu, které mohou narušovat hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy, porušuje cíle stanovené články 3 a 93 ES a přímo a individuálně zasahuje do zájmů žalobců; |
| --- | --- |

—

určit, že Rada tím, že odstraňuje veškeré odkazy na zásadu zákazu kumulativních vícefázových daní, a tím, že takto umožňuje zachovávání a opětné zavádění daní z obratu, které mohou narušovat hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy, porušuje cíle stanovené články 3 a 93 ES a přímo a individuálně zasahuje do zájmů žalobců;

| — | zrušit článek 411-1 směrnice 2006/112/ES v části, ve které zrušuje body 4 a 8 odůvodnění a první a třetí pododstavec článku 1 směrnice Rady 67/227/ES a zjevně porušuje články 3 a 93 ES; |
| --- | --- |

—

zrušit článek 411-1 směrnice 2006/112/ES v části, ve které zrušuje body 4 a 8 odůvodnění a první a třetí pododstavec článku 1 směrnice Rady 67/227/ES a zjevně porušuje články 3 a 93 ES;

| — | uložit Radě náhradu nevratných nákladů řízení vynaložených žalobci v řízení v projednávané věci. |
| --- | --- |

—

uložit Radě náhradu nevratných nákladů řízení vynaložených žalobci v řízení v projednávané věci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávanou žalobou žádají žalobci zrušení článku 411-1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) v části, ve které zrušuje první a třetí pododstavec článku 1 první směrnice Rady (67/227/EHS) ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (2), stanovující odstranění a zakazující zachování nebo zavádění kumulativních vícefázových daní.

Žalobci tvrdí, že Rada tím, že přijala takovou směrnici, porušuje cíle Smlouvy uvedené v článcích 3 a 93 ES, které stanoví harmonizaci právních předpisů týkajících se daní z obratu. Rovněž uplatňují, že zrušení směrnice 67/227/EHS směrnicí 2006/112/ES vyvolává zpochybnění zásady zákazu kumulativních vícefázových daní, které dle žalobců mohou samotnou svojí povahou narušovat podmínky hospodářské soutěže a obchod mezi členskými státy.

---

(1)  Úř. věst. L 347, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 71, s. 1301; Zvl. vyd. 09/01, s. 3.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/28

---

Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Du Pont de Nemours (Francie) a další v. Komise

(Věc T-31/07)

(2007/C 69/57)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Du Pont de Nemours (Francie) SAS (Puteaux, Francie), Du Pont Portugal Serviços (Lisabon, Portugalsko), Du Pont Ibérica SL (Barcelona, Španělsko), Du Pont de Nemours (Belgie) BVBA (Mechelen, Belgie), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Miláno, Itálie), Du Pont de Nemours (Nizozemsko) BV (Dordrecht, Nizozemsko), Du Pont de Nemours (Německo) GmbH (Bad Homburg, Německo), DuPont CZ s.r.o. (Praha, Česká republika), DuPont Hungary Trading Ltd (Budaors, Maďarsko), DuPont Poland Sp.z o.o. (Varšava, Polsko), DuPont Romania Srl (Bukurešť, Rumunsko), Du Pont (UK) Ltd (Herts, Spojené království), Du PontAGro Hellas SA (Athény, Řecko), DuPont International Operations Sarl (Švýcarsko), DuPont Solutions (Francie) SAS (Puteaux, Francie) (zástupci: D. Waelbroeck, N. Rampal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

| — | zrušit přílohu směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky flusilazol v rozsahu, v jakém stanoví konec platnosti doby zařazení látky flusilazol na 30. červen 2008; |
| --- | --- |

—

zrušit přílohu směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky flusilazol v rozsahu, v jakém stanoví konec platnosti doby zařazení látky flusilazol na 30. červen 2008;

| — | zrušit čl. 3 odst. 2 směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky flusilazol v rozsahu, v jakém stanoví datum, do kterého musí členské státy, po novém zhodnocení, změnit nebo odejmout povolení pro přípravky obsahující látku flusilazol na 30. červen 2008; |
| --- | --- |

—

zrušit čl. 3 odst. 2 směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky flusilazol v rozsahu, v jakém stanoví datum, do kterého musí členské státy, po novém zhodnocení, změnit nebo odejmout povolení pro přípravky obsahující látku flusilazol na 30. červen 2008;

| — | zrušit část A Zvláštních ustanovení obsažených v příloze směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice 91/414/EHS v rozsahu, v jakém stanoví omezení u druhů plodin, u kterých může být povoleno použití látky flusilazol členskými státy po jejím zařazení do přílohy I ke směrnici 91/414/ES, a která musí být provedena do 30. června 2007 („napadená omezení“); |
| --- | --- |

—

zrušit část A Zvláštních ustanovení obsažených v příloze směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice 91/414/EHS v rozsahu, v jakém stanoví omezení u druhů plodin, u kterých může být povoleno použití látky flusilazol členskými státy po jejím zařazení do přílohy I ke směrnici 91/414/ES, a která musí být provedena do 30. června 2007 („napadená omezení“);

| — | uložit Komisi náhradu škody vzniklou žalobkyním v důsledku napadených omezení a stanovit výši této náhrady škody na částku, kterou žalobkyně ocenily v přibližné výši 109 milionů USD (přibližně 84 milionů eur); nebo jakoukoli jinou částku odrážející škodu, která byla způsobena žalobkyním nebo škodu, která jim vznikne a kterou dále prokáží v průběhu tohoto řízení, zejména aby byla řádně zohledněna škoda vzniklá v budoucnu; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu škody vzniklou žalobkyním v důsledku napadených omezení a stanovit výši této náhrady škody na částku, kterou žalobkyně ocenily v přibližné výši 109 milionů USD (přibližně 84 milionů eur); nebo jakoukoli jinou částku odrážející škodu, která byla způsobena žalobkyním nebo škodu, která jim vznikne a kterou dále prokáží v průběhu tohoto řízení, zejména aby byla řádně zohledněna škoda vzniklá v budoucnu;

| — | alternativně uložit účastnicím řízení, aby předložily v přiměřené lhůtě po vydání rozsudku vyčíslenou částku týkající se odškodnění, na kterém se účastnice řízení dohodly, nebo – v případě neexistence dohody – uložit účastnicím řízení, aby předložily ve stejné lhůtě své závěry s podrobnými číselnými údaji; |
| --- | --- |

—

alternativně uložit účastnicím řízení, aby předložily v přiměřené lhůtě po vydání rozsudku vyčíslenou částku týkající se odškodnění, na kterém se účastnice řízení dohodly, nebo – v případě neexistence dohody – uložit účastnicím řízení, aby předložily ve stejné lhůtě své závěry s podrobnými číselnými údaji;

| — | stanovit, že u částky, která má být zaplacena, mají být od vydání rozsudku Soudu až do jejího skutečného uhrazení, zaplaceny úroky ve výši úrokové sazby používané Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace zvýšené o dva procentní body nebo ve výši jiné přiměřené úrokové sazby určené Soudem; |
| --- | --- |

—

stanovit, že u částky, která má být zaplacena, mají být od vydání rozsudku Soudu až do jejího skutečného uhrazení, zaplaceny úroky ve výši úrokové sazby používané Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace zvýšené o dva procentní body nebo ve výši jiné přiměřené úrokové sazby určené Soudem;

| — | uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Prostřednictvím své žaloby se žalobkyně domáhají částečného zrušení přílohy směrnice Komise 2006/133/ES (1), ze dne 11. prosince 2006, kterou se mění příloha I směrnice Rady 91/414/EHS (2) o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, v rozsahu, v jakém omezuje dobu zařazení látky flusilazol, tak druhy plodin, u kterých může být použití látky flusilazol povoleno členskými státy.

Žalobkyně tvrdí, že napadená omezení jsou protiprávní, jelikož jsou založena na pouhém posouzení nebezpečí a nikoli na posouzení rizika, jak vyžaduje směrnice 91/414/EHS. Zejména se domnívají, že snížením doby zařazení na 18 měsíců namísto běžné doby 10 let, jakož i omezením povoleného užívání látky flusilazol pouze na některé druhy plodin Komise údajně porušila své povinnosti plynoucí ze Smlouvy o ES a z uvedené směrnice a nařízení, která jí pozměňují, jakož i některé základní zásady a cíle práva Společenství. Žalovaná totiž podle žalobkyň porušila zásadu proporcionality, zásadu řádné správy a právo být slyšen, jakož i zásady právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a zákazu diskriminace, a povinnost přiměřeného odůvodnění. Žalobkyně konečně tvrdí, že žalovaná zneužila své pravomoci tím, že o omezeních rozhodla svévolně a nezohlednila kritéria stanovená ve směrnici.

Kromě žaloby na neplatnost podaly žalobkyně také žalobu na náhradu škody na základě článku 235 a čl. 288 odst. 2 ES, která jim údajně vznikla v důsledku napadených omezení.

---

(1)  Směrnice Komise 2006/133/ES, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky flusilazol; Úř. věst. 2006, L 349, s. 27.

(2)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh; Úř. věst. 1991, L 230, s. 1.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/29

---

Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Slovensko v. Komise

(Věc T-32/07)

(2007/C 69/58)

Jednací jazyk: slovenština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Slovenská republika (zástupce: J. Čorba, zmocněnec)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | prohlásit, že napadené rozhodnutí je neplatné, |
| --- | --- |

—

prohlásit, že napadené rozhodnutí je neplatné,

| — | zachovat podle čl. 231 odst. 2 ES ty účinky napadeného rozhodnutí, na jejichž základě žalobkyně rozhoduje o celkovém množství povolenek na emise a jejich přidělení jednotlivým provozovatelům na svém území, a to v případě, že Soud prvního stupně se nepřikloní k názoru uvedenému v bodě 95 žaloby, |
| --- | --- |

—

zachovat podle čl. 231 odst. 2 ES ty účinky napadeného rozhodnutí, na jejichž základě žalobkyně rozhoduje o celkovém množství povolenek na emise a jejich přidělení jednotlivým provozovatelům na svém území, a to v případě, že Soud prvního stupně se nepřikloní k názoru uvedenému v bodě 95 žaloby,

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně zpochybňuje rozhodnutí Komise ze dne 29. listopadu 2006 týkajícího se národního alokačního plánu přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeného Slovenskou republikou v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (1). Ve smyslu sporného rozhodnutí určité aspekty národního alokačního plánu Slovenska nejsou v souladu s přílohou III směrnice 2003/87/ES.

Žalobkyně odůvodňuje svou žalobu tím, že Komise porušila čl. 9 odst. 3 ve spojení s čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 2 směrnice 2003/87/ES a zásadu legitimního očekávání tím, že bez ohledu na národní alokační plán uplatnila v napadeném rozhodnutí vlastní způsob určení maximálního celkového průměrného ročního množství povolenek na emise, čímž neoprávněně převzala úlohu, kterou směrnice svěřuje členskému státu.

Kromě toho žalobkyně tvrdí, že i kdyby byla žalovaná oprávněna uplatnit vlastní způsob určení celkového množství povolenek na emise, tím, že nekonzultovala jeho uplatnění před vydáním napadeného rozhodnutí se žalobkyní, porušila zásadu loajální spolupráce orgánů Společenství s orgány členských států.

Navíc žalovaná porušila čl. 9 odst. 3 ve spojení s článkem 1 a čl. 9 odst. 1 a kritérii 1 až 4 přílohy III 2003/87/ES a obecnou právní zásadu tím, že postup určení celkového množství povolenek na emise, který uplatnila, nezohledňuje potřebu zvýšení výroby elektrické energie na území žalobkyně z uhlíkově náročných zdrojů v důsledku povinnosti uzavření dvou bloků jaderné elektrárny v Jaslovských Bohunicích.

Nakonec žalobkyně uvádí, že došlo k porušení podstatné procesní náležitosti dostatečného odůvodnění.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/007, s. 631).

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/29

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2007 – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland v. Komise

(Věc T-5/05) (1)

(2007/C 69/59)

Jednací jazyk: němčina

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/30

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. února 2007 – Guarneri v. Komise

(Věc F-62/06) (1)

(„Úředníci - Odměna - Rodinné přídavky - Příspěvek na vyživované dítě - Pravidlo vyloučení souběhu použitelné na vnitrostátní dávky“)

(2007/C 69/60)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Daniela Guarneri (Woluwe-Saint-Étienne, Belgie) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Curall a D. Martin, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Komise ze dne 5. srpna 2005, kterým byl na základě pravidla vyloučení souběhu stanoveného čl. 67 odst. 2 služebního řádu proveden odečet belgického sirotčího důchodu od rodinného přídavku vypláceného žalobkyni, a jednak zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. února 2006 o zamítnutí stížnosti podané žalobkyní proti napadenému rozhodnutí.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 5. srpna 2005 se zrušuje v části, ve které provádí odečet belgického sirotčího důchodu, který D. Guarneri pobírá, od jí vypláceného příspěvku na vyživované dítě. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 5. srpna 2005 se zrušuje v části, ve které provádí odečet belgického sirotčího důchodu, který D. Guarneri pobírá, od jí vypláceného příspěvku na vyživované dítě.

| 2) | Zbývající návrhová žádání se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Zbývající návrhová žádání se zamítají.

| 3) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 15.7.2006, s. 35.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/30

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2007 – Angioi v. Komise

(Věc F-7/07)

(2007/C 69/61)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Marie-Thèrese Angioi (Valenciennes, Francie) (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu (EPSO) ze dne 14. března 2006, kterým se přijímají výsledky žalobkyně v předvýběrových testech smluvních zaměstnanců EU 25; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu (EPSO) ze dne 14. března 2006, kterým se přijímají výsledky žalobkyně v předvýběrových testech smluvních zaměstnanců EU 25;

| — | zrušit rozhodnutí EPSO a Výběrové komise nezapsat žalobkyni do databáze kandidátů, kteří uspěli v předvýběrových testech; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí EPSO a Výběrové komise nezapsat žalobkyni do databáze kandidátů, kteří uspěli v předvýběrových testech;

| — | zrušit pokračování výběrového řízení; |
| --- | --- |

—

zrušit pokračování výběrového řízení;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje tři žalobní důvody.

Ve svém prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že výzva k vyjádření zájmu (VVZ) zveřejněná EPSO dne 20. června 2005 je v rozporu s čl. 12 odst. 1 ES a čl. 82 odst. 1 a 3 písm. e) pracovního řádu ostatních zaměstnanců (POZ). Kritizuje zejména, že VVZ jednak vymezila jako hlavní jazyk kandidátů jazyk jejich státní příslušnosti (nebo, v případě členských států, které mají více úředních jazyků, jako jazyk jejich povinné školní docházky), a jednak, že stanovila, že předvýběrové testy probíhají pro každého kandidáta v jazyku rozdílném od hlavního jazyka, s možností výběru mezi angličtinou, francouzštinou a němčinou. Výsledkem těchto ustanovení zaprvé je, že kandidátům bylo zabráněno uvést jako hlavní jazyk jiný jazyk Společenství, jehož mají důkladnou znalost, aniž by však měli odpovídající státní příslušnost, a zadruhé, že museli složit zkoušky v jednom ze třech výše uvedených jazyků. Systém zahrnuje rozdílné zacházení v závislosti na státní příslušnosti, které není objektivně odůvodněno požadavky funkcí, které mají být vykonávány.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásad řádné správy, rovného zacházení, objektivity a legitimního očekávání, jelikož předvýběrové zkoušky žalobkyně byly provázeny událostmi, které ji rušily a připravily ji o část času, který jí byl vymezen, aniž by jí bylo povoleno začít zkoušku znovu nebo obdržet čas navíc.

Ve svém třetím žalobním důvodu žalobkyně uplatňuje jednak porušení zásady rovného zacházení, jelikož položené otázky byly vybrány náhodným způsobem v databázi obsahující otázky, jejichž stupeň obtížnosti byl velmi rozdílný a jejichž platnost byla v některých případech pochybná, a jednak porušení zásad ochrany legitimního očekávání, transparence a povinnosti odůvodnění, jelikož jí EPSO nesdělilo otázky, které jí byly položeny.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/31

---

Žaloba podaná dne 5. února 2007 – Angé Serrano v. Parlament

(Věc F-9/07)

(2007/C 69/62)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Angé Serrano (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 20. března 2006, kterým byla žalobkyně od 1. května 2004 zařazena do nové platové třídy B*6, stupeň 2; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 20. března 2006, kterým byla žalobkyně od 1. května 2004 zařazena do nové platové třídy B*6, stupeň 2;

| — | uložit žalovanému povinnost nahradit majetkovou a nemajetkovou újmu a újmu způsobenou zásahem do služebního postupu ve výši 25 000 eur s výhradou zvýšení či snížení v průběhu řízení; |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému povinnost nahradit majetkovou a nemajetkovou újmu a újmu způsobenou zásahem do služebního postupu ve výši 25 000 eur s výhradou zvýšení či snížení v průběhu řízení;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, úřednice Evropského parlamentu, která uspěla ve výběrovém řízení o postup mezi kategoriemi (z kategorie C do kategorie B) před 1. květnem 2004 – dnem vstupu v platnost reformy služebního řádu – již k Soudu prvního stupně Evropských společenství podala žalobu, kterou napadla rozhodnutí o jejím přeřazení do platové třídy B*5 (1).

Touto novou žalobou žalobkyně napadá rozhodnutí ze dne 20. března 2006, kterým ji Evropský parlament přeřadil do platové třídy B*6, stupeň 8. Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí tři žalobní důvody, které jsou svojí povahou velmi podobné žalobním důvodům ve věci T-47/05. Mimoto uvádí, že i přes své nové platové zařazení systém vyplývající z reformy služebního řádu zpochybňuje užitečný účinek jejího postupu z kategorie C do kategorie B, neboť nové platové zařazení nepředstavuje pro žalobkyni žádné zvýhodnění ve srovnání se situací, ve které se nacházejí její spolupracovníci, kteří ve výběrovém řízení o postup mezi kategoriemi neuspěli.

---

(1)  Věc T-47/05, Angé Serrano a další v. Parlament, Úř. věst. C 93, 14.4.2005, s. 36.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/31

---

Žaloba podaná dne 8. února 2007 – Botos v. Komise

(Věc F-10/07)

(2007/C 69/63)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Patricia Botos (Meise, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování dne 30. října 2006, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 24. dubna 2006, směřující proti následujícím šesti správním rozhodnutím: i) rozhodnutí přijatému dne 23. ledna 2006 Úřadem pro správu a vypořádávání individuálních nároků; ii) rozhodnutí přijatému dne 23. ledna 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; iii) rozhodnutí přijatému dne 9. února 2006 Úřadem pro správu a vypořádávání individuálních nároků; iv) rozhodnutí přijatému dne 9. února 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; v) rozhodnutí přijatému dne 20. února 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; vi) vyúčtování proplacení výdajů na zdravotní péči vystavenému bruselským oddělením pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění ze dne 23. února 2006; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování dne 30. října 2006, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 24. dubna 2006, směřující proti následujícím šesti správním rozhodnutím: i) rozhodnutí přijatému dne 23. ledna 2006 Úřadem pro správu a vypořádávání individuálních nároků; ii) rozhodnutí přijatému dne 23. ledna 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; iii) rozhodnutí přijatému dne 9. února 2006 Úřadem pro správu a vypořádávání individuálních nároků; iv) rozhodnutí přijatému dne 9. února 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; v) rozhodnutí přijatému dne 20. února 2006 vedoucím bruselského oddělení pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění; vi) vyúčtování proplacení výdajů na zdravotní péči vystavenému bruselským oddělením pro vyrovnání nároků společného systému nemocenského pojištění ze dne 23. února 2006;

| — | pokud to bude nezbytné, zrušit rovněž šest výše uvedených rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

pokud to bude nezbytné, zrušit rovněž šest výše uvedených rozhodnutí;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje jediný žalobní důvod vycházející z porušení článku 72 služebního řádu, jakož i ze zjevně nesprávného posouzení. Tvrdí, že napadenými rozhodnutími orgán oprávněný ke jmenování chybně odmítl uznat, že „únavový syndrom“, kterým trpí, představuje vážnou nemoc pro účely výše uvedeného článku, a v důsledku toho odmítl proplatit výdaje na laboratorní testy a léky spojené s touto nemocí. Několik dokumentů, zejména hloubková lékařská studie, prokazuje závažnost dotčeného onemocnění a nezbytnost proplácení výdajů na léky a testy, u nichž žalobkyně uvádí jejich potřebu, ve výši 100 %, bez jakéhokoliv omezení.

---

| 24.3.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/32

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. února 2007 – Campoli v. Komise

(Věc F-33/06) (1)

(2007/C 69/64)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci v důsledku smírného urovnání sporu.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 3.6.2006, s. 52.

---