# Eiropas Savienības C 95/2007

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 95 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 50. sējums2007. gada 28. aprīlis |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 95

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

50. sējums2007. gada 28. aprīlis

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2007/C 095/01 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 82, 14.4.2007. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU PAZIŅOJUMI

Eiropas Kopienu Tiesa

2007/C 095/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 82, 14.4.2007.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi un paziņojumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2007/C 095/02 | Lieta C-95/04 P: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā — British Airways plc/Eiropas Kopienu Komisija, Virgin Atlantic Airways Ltd (Apelācija — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Aviokompānija — Ar ceļojumu aģentūrām noslēgtie līgumi — Prēmijas, kas ir saistītas ar pārdoto šās sabiedrības izdoto biļešu apjoma palielināšanu periodā, kas noteikts saistībā ar atskaites periodu — Prēmijas, kas piešķirtas ne tikai par biļetēm, kas pārdotas pēc pārdevumu apmēra mērķa sasniegšanas, bet arī par visām biļetēm, kas pārdotas attiecīgajā periodā) | 2 |
| 2007/C 095/03 | Lieta C-292/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Ienākuma nodoklis — Nodokļa atlaide dividendēm, ko izmaksājušas sabiedrības-rezidentes — EKL 56. un 58. pants — Sprieduma iedarbības laikā ierobežošana) | 2 |
| 2007/C 095/04 | Apvienotās lietas C-338/04, C-359/04 un C-360/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocesi pret Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — EKL 43. un 49. panta interpretācija — Azartspēles — Derību organizēšana sporta pasākumos — Prasība noslēgt koncesiju — Noteiktu uzņēmēju, kas pastāv atsevišķu kapitālsabiedrību formā, izslēgšana — Prasība saņemt policijas atļauju — Kriminālsods) | 3 |
| 2007/C 095/05 | Lieta C-354/04 P: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Apelācija — Eiropas Savienība — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP — Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Eiropas Kopienu Tiesas kompetence) | 4 |
| 2007/C 095/06 | Lieta C-355/04 P: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Apelācija — Eiropas Savienība — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP — Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos — Eiropas Kopienu Tiesas kompetence) | 4 |
| 2007/C 095/07 | Lieta C-524/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Kapitāla brīva aprite — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Aizdevuma procenti, kas samaksāti tās pašas grupas sabiedrībai, kas ir rezidente citā dalībvalstī vai trešā valstī — Procentu kvalificēšana par sadalīto peļņu — Nodokļu sistēmas konsekvence — Izvairīšanās no nodokļu maksāšanas) | 5 |
| 2007/C 095/08 | Lieta C-29/05 P: Tiesas (virspalāta) 2007. gada 13. marta spriedums — Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)/Kaul GmbH, Bayer AG (Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Jaunu faktu un pierādījumu iesniegšana ITSB Apelāciju padomē apelācijas pamatošanai) | 6 |
| 2007/C 095/09 | Lieta C-34/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap J. en G.P. en A.C. Schoute/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Kopienu atbalsta sistēmas — Regula (EEK) Nr. 3887/92 — Liellopu gaļas nozare — Regula (EK) Nr. 1254/1999 — Pieejamā lopbarības platība — Jēdziens — Īpaša piemaksa — Piešķiršanas nosacījumi — Attiecīgajā periodā uz laiku applūdis zemes gabals) | 6 |
| 2007/C 095/10 | Lieta C-35/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze (Astotā PVN direktīva — 2. un 5. pants — Nodokļa maksātāji, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī — Nepamatoti samaksāts nodoklis — Atmaksāšanas kārtība) | 7 |
| 2007/C 095/11 | Lieta C-54/05: Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. un 30. pants — Citā dalībvalstī reģistrēta transportlīdzekļa imports — Pienākums iegūt tranzīta atļauju) | 7 |
| 2007/C 095/12 | Lieta C-176/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — KVZ retec GmbH/Republik Österreich (Atkritumi — Regula (EEK) Nr. 259/93 — Atkritumu pārvadājumu uzraudzība un kontrole — Dzīvnieku milti) | 8 |
| 2007/C 095/13 | Lieta C-289/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Rovaniemen hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto (Regula (EK) Nr. 1685/2000 — Pielikums — 1. normas 1.8. punkts — Struktūrfondi — Izdevumu atbilstība — Vispārējo izdevumu ņemšana vērā) | 8 |
| 2007/C 095/14 | Lieta C-391/05: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jan de Nul NV pret Hauptzollamt Oldenburg (Akcīzes nodoklis — Naftas produktu atbrīvojums no nodokļa — Direktīva 92/81/EEK — Jēdziens kuģošana Kopienas ūdeņos) | 9 |
| 2007/C 095/15 | Lieta C-432/05: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Tiesiskās aizsardzības princips — Valsts tiesību akti, kuros nav paredzēta patstāvīga prasība valsts tiesību normas atbilstības Kopienu tiesībām apstrīdēšanai — Procesuālā autonomija — Līdzvērtības un efektivitātes principi — Pagaidu aizsardzība) | 9 |
| 2007/C 095/16 | Lieta C-441/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour administrative d'appel de Douai (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Cukura tirgu kopīgā organizācija — Izoglikoze — Pamatdaudzumu noteikšana, kurus izmanto, piešķirot ražošanas kvotas — Izoglikoze, kas ražota kā starpprodukts — Regulas (EEK) Nr. 1785/81 24. panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 2038/1999 27. panta 3. punkts — Regulas (EK) Nr. 2073/2000 1. pants — Regulas (EK) Nr. 1260/2001 11. panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 1745/2002 1. pants — Regulas (EK) Nr. 1739/2003 1. pants — Kopienu tiesību akta prettiesiskums, kas norādīts valsts tiesā — Prejudiciāls nolēmums spēkā esamības izvērtēšanai — Pieņemamība — Nosacījumi — Prasības atcelt Kopienu tiesību aktu nepieņemamība) | 10 |
| 2007/C 095/17 | Lieta C-447/05 un C-448/05: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects (Kopienas Muitas kodekss — Piemērošanas pasākumi — Regula (EEK) Nr. 2454/93 — 11. pielikums — Preces nepreferenciāla izcelsme — Televīzijas uztvērēji — Būtiskas apstrādes vai pārstrādes jēdziens — Pievienotās vērtības kritērijs — Spēkā esamība) | 11 |
| 2007/C 095/18 | Lieta C-44/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Muitas savienība — Kopienas tranzīts — Pierādījums par tranzīta darījuma likumību vai par vietu, kur izdarīts pārkāpums — Trīs mēnešu termiņš — Termiņa noteikšana pēc lēmuma par ievedmuitas nodokļa piedziņu) | 11 |
| 2007/C 095/19 | Lieta C-45/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Campina GmbH & Co., iepriekš TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Piens un piena produkti — Papildmaksājums — Niecīgs termiņa nokavējums par ikgadējās deklarācijas paziņošanu — Finansiāla sankcija — Regula (EEK) Nr. 536/93, kas grozīta ar Regulu (EK) Nr. 1001/98 — 3. panta 2. punkta otrā daļa — Regula (EK) Nr. 1392/2001 — 5. panta 3. punkts — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 2. panta 2. punkta otrais teikums — Vieglāka soda atpakaļejoša spēka princips) | 12 |
| 2007/C 095/20 | Lieta C-139/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/96/EK un Direktīva 2003/108/EK — Atkritumi — Elektriskās un elektroniskās iekārtas) | 12 |
| 2007/C 095/21 | Lieta C-160/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/51/EK — Sabiedrību tiesības — Atsevišķu sabiedrību veidu gada pārskati — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 13 |
| 2007/C 095/22 | Lieta C-171/06 P: Tiesas (septītā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Grafiska preču zīme — Valsts agrākas preču zīmes īpašnieka iebildums — Sajaukšanas iespēja) | 13 |
| 2007/C 095/23 | Lieta C-203/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 93/16/EEK — Ārsti — Diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēja atzīšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 14 |
| 2007/C 095/24 | Lieta C-327/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/14/EK — Vispārējas sistēmas darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā izveidošana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 14 |
| 2007/C 095/25 | Lieta C-406/06: Tiesas (sestā palāta) rīkojums 2007. gada 8. februārī — Landtag Schleswig-Holstein/Eiropas Kopienu Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība — Nodošana Pirmās instances tiesai) | 15 |
| 2007/C 095/26 | Lieta C-17/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 22. janvārī ierosinājusi Wineke Neirinck par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. novembra spriedumu lietā T-494/04 Neirinck/Komisija | 15 |
| 2007/C 095/27 | Lieta C-49/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Dioikitiko Efeteio Athinon2007. gada 5. februāra rīkojumu — Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOTOE)/Elliniko Dimosio | 16 |
| 2007/C 095/28 | Lieta C-52/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Marknadsdomstolen (Zviedrija) 2007. gada 6. februāra rīkojumu — Kanal 5 Ltd un TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) | 17 |
| 2007/C 095/29 | Lieta C-55/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februārī rīkojumu — Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen | 17 |
| 2007/C 095/30 | Lieta C-56/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februāra rīkojumu — Ruth Volgger, Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen | 18 |
| 2007/C 095/31 | Lieta C-57/07: Prasība, kas celta 2007. gada 7. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste | 18 |
| 2007/C 095/32 | Lieta C-61/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste | 18 |
| 2007/C 095/33 | Lieta C-67/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 19 |
| 2007/C 095/34 | Lieta C-73/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Korkein hallinto-oikeus (Somija) 2007. gada 12. februāra rīkojumu — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy un Satamedia Oy | 19 |
| 2007/C 095/35 | Lieta C-75/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 20 |
| 2007/C 095/36 | Lieta C-76/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste | 20 |
| 2007/C 095/37 | Lieta C-84/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika | 21 |
| 2007/C 095/38 | Lieta C-85/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 21 |
| 2007/C 095/39 | Lieta C-88/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste | 22 |
| 2007/C 095/40 | Lieta C-89/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 23 |
| 2007/C 095/41 | Lieta C-90/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste | 23 |
| 2007/C 095/42 | Lieta C-92/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste | 23 |
| 2007/C 095/43 | Lieta C-93/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste | 24 |
| 2007/C 095/44 | Lieta C-97/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) | 24 |
| 2007/C 095/45 | Lieta C-98/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Højesteret (Dānija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — Nordania Finans A/S un BG Factoring A/S/Skatteministeriet | 25 |
| 2007/C 095/46 | Lieta C-101/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 21. februārī ierosinājusi Coop de France Bétail et Viande, iepriekš saukta Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija | 25 |
| 2007/C 095/47 | Lieta C-105/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Beļģija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — N.V. Lammers&Van Cleff pret Beļģijas valsti | 26 |
| 2007/C 095/48 | Lieta C-106/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 26 |
| 2007/C 095/49 | Lieta C-107/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 13. februārī ierosinājis Friedrich Weber par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05, Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija | 26 |
| 2007/C 095/50 | Lieta C-109/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Prud'homie de pêche de Martigues (Francija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Jonathan Pilato/Jean Claude Bourgault | 27 |
| 2007/C 095/51 | Lieta C-110/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 27. februārī ierosinājušas Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) un Jeunes agriculteurs (JA) par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija | 28 |
| 2007/C 095/52 | Lieta C-111/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija)2007. gada 28. februāra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias | 28 |
| 2007/C 095/53 | Lieta C-114/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika | 29 |
| 2007/C 095/54 | Lieta C-115/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika | 29 |
| 2007/C 095/55 | Lieta C-116/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika | 29 |
| 2007/C 095/56 | Lieta C-117/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika | 30 |
| 2007/C 095/57 | Lieta C-118/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika | 30 |
| 2007/C 095/58 | Lieta C-120/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste | 31 |
| 2007/C 095/59 | Lieta C-121/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 31 |
| 2007/C 095/60 | Lieta C-122/07: Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eurostrategies SPRL par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 1. decembra spriedumu lietā T-203/06 Eurostrategies sprl/Eiropas Kopienu Komisija | 32 |
| 2007/C 095/61 | Lieta C-123/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste | 32 |
| 2007/C 095/62 | Lieta C-124/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2007. gada 2. marta rīkojumu — J. C. M. Beheer B.V./Staatssecretaris van Financiën | 33 |
| 2007/C 095/63 | Lieta C-134/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika) 2007. gada 7. marta rīkojumu — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna | 33 |
| 2007/C 095/64 | Lieta C-145/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste | 33 |
| 2007/C 095/65 | Lieta C-146/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste | 34 |
| 2007/C 095/66 | Lieta C-147/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 34 |
| 2007/C 095/67 | Lieta C-148/07: Prasība, kas celta 2007. gada 14. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Ungārijas Republika | 34 |
| 2007/C 095/68 | Lieta C-71/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 35 |
| 2007/C 095/69 | Lieta C-124/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 15. februārī rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika | 35 |
| 2007/C 095/70 | Lieta C-282/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums (Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudicialu nolēmumu) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev | 35 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2007/C 095/71 | Lieta T-215/03: Pirmās instances tiesas spriedums 2007. gada 22. martā — SIGLA/ITSB — Elleni Holding (VIPS) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes VIPS reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme VIPS— Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts — Regulas (EK) Nr. 40/94 74. pants — Dispozitivitātes princips — Tiesības uz aizstāvību) | 36 |
| 2007/C 095/72 | Lieta T-402/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Katalagarianakis/Komisija (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Tiesas judikatūras piemērošana — Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants) | 36 |
| 2007/C 095/73 | Lieta T-430/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Dascalu/Komisija (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Tiesas judikatūras piemērošana — Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants) | 37 |
| 2007/C 095/74 | Lieta T-107/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. marta spriedums — Aluminium Silicon Mill Products/Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Dempings — Krievijas izcelsmes silīcija imports — Kaitējums — Cēloņsakarība) | 37 |
| 2007/C 095/75 | Lieta T-110/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 7. marta spriedums — Sequeira Wandschneider/Komisija (Ierēdņi — Karjeras attīstības ziņojums — Novērtēšana par 2001./2002. gadu — Prasība atcelt tiesību aktu — Pamatojums — Nopelnu vērtējums — Pierādījumi — Prasība par zaudējumu atlīdzību) | 38 |
| 2007/C 095/76 | Lieta T-339/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija (Konkurence — Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi — Lojāla sadarbība ar valsts tiesām — Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts — Komisijas paziņojums par sadarbību konkurences iestāžu tīklā — Pamatojums — Samērīgums) | 38 |
| 2007/C 095/77 | Lieta T-340/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija (Konkurence — Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi — Lojāla sadarbība ar valsts tiesām — Lojāla sadarbība ar valsts konkurences iestādēm — Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts — Pamatojums — Samērīgums — Jauns pamats — Nepieņemamība) | 39 |
| 2007/C 095/78 | Lieta T-230/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. marta spriedums — Golf USA pret ITSB (GOLF USA) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes GOLF USA reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība) | 39 |
| 2007/C 095/79 | Lieta T-322/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta spriedums — Brinkmann/ITSB — Terra Networks (Terranus) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Terranus reģistrācijas pieteikums — Kopienas un valsts agrāka grafiska preču zīme terra — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Preču un apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 39 |
| 2007/C 095/80 | Lieta T-364/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta rīkojums — Saint-Gobain Pam/ITSB — Propamsa (PAM PLUVIAL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes PAM PLUVIAL reģistrācijas pieteikums — Valsts agrākas grafiskas preču zīmes PAM — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Izmantošanas pierādījums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 43. pants) | 40 |
| 2007/C 095/81 | Lieta T-455/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. marta rīkojums — Beyatli un Candan/Komisija (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Paziņojums par konkursu — Termiņi — Sūdzība — Nepieņemamība) | 40 |
| 2007/C 095/82 | Lieta T-44/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 27. februāra rīkojums — SP Entertainment Development/Komisija (Valsts atbalsts — Akts, pret kuru var celt prasību — Nepieņemamība) | 40 |
| 2007/C 095/83 | Lieta T-91/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. februāra rīkojums — Sinara Handel/Padome un Komisija (Iepriekšēji jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Negūtā peļņa — Prasība atlīdzināt antidempinga nodevas — Kompetences neesamība) | 41 |
| 2007/C 095/84 | Lieta T-205/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Evropaïki Dynamiki/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Šķīrējklauzula — e-Content programma — Līguma laušana — Atlīdzināšana — Nepieņemamība) | 41 |
| 2007/C 095/85 | Lieta T-310/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 16. februāra rīkojums — Ungārija/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Lauksaimniecība — Labības tirgu kopīgā organizācija — Kukurūzas pārņemšana, ko veic intervences aģentūras — Regula (EK) Nr. 1572/2006 — Steidzamības neesamība) | 42 |
| 2007/C 095/86 | Lietas T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R un T-313/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. marta rīkojums — FMC Chemical u.c./EFSA (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde — Nepieņemamība) | 42 |
| 2007/C 095/87 | Lieta T-383/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Icuna.Com/Parlaments (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Tiesvedības izbeigšana) | 42 |
| 2007/C 095/88 | Lieta T-397/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. martā rīkojums — Dow AgroSciences/EFSA (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde — Nepieņemamība) | 43 |
| 2007/C 095/89 | Lieta T-416/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Steidzamības neesamība) | 43 |
| 2007/C 095/90 | Lieta T-49/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Fahas/Padome | 43 |
| 2007/C 095/91 | Lieta T-50/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Portugāles Republika/Komisija | 44 |
| 2007/C 095/92 | Lieta T-51/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Agrar-Invest-Tatschl/Komisija | 45 |
| 2007/C 095/93 | Lieta T-53/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. februārī — Trade-Stomil/Komisija | 45 |
| 2007/C 095/94 | Lieta T-56/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 23. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 14. decembra spriedumu lietā F-122/05 Economidis/Komisija | 46 |
| 2007/C 095/95 | Lieta T-57/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — E.ON Ruhrgas un E.ON Földgáz Trade/Komisija | 47 |
| 2007/C 095/96 | Lieta T-58/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — BYK-Chemie GmbH/ITSB — (Substance for Success) | 48 |
| 2007/C 095/97 | Lieta T-59/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Polimeri Europa/Komisija | 48 |
| 2007/C 095/98 | Lieta T-60/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Spānija/Komisija | 49 |
| 2007/C 095/99 | Lieta T-61/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Itālija/Komisija | 49 |
| 2007/C 095/00 | Lieta T-62/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho/Komisija | 50 |
| 2007/C 095/01 | Lieta T-63/07: Prasība, kas celta 2007. gada 1. martā — Mülhens GmbH & Co. KG/ITSB — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (tosca de FEDEOLIVA) | 50 |
| 2007/C 095/02 | Lieta T-64/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (350) | 51 |
| 2007/C 095/03 | Lieta T-65/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (250) | 51 |
| 2007/C 095/04 | Lieta T-66/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB (150) | 52 |
| 2007/C 095/05 | Lieta T-67/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Ford Motor/ITSB (FUN) | 52 |
| 2007/C 095/06 | Lieta T-70/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Cantieri Navali Termoli/Komisija | 52 |
| 2007/C 095/07 | Lieta T-71/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — Icuna. Com/Parlaments | 53 |
| 2007/C 095/08 | Lieta T-74/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. martā — Vācijas Federatīvā Republika/Komisija | 54 |
| 2007/C 095/09 | Lieta T-78/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. martā — IXI Mobile/ITSB — Klein (IXI) | 54 |
| 2007/C 095/10 | Lieta T-79/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — SHS Polar Sistemas Informáticos/ITSB — Polaris Software Lab (POLARIS) | 55 |
| 2007/C 095/11 | Lieta T-80/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. martā — JanSport Apparel/ITSB (BUILT TO RESIST) | 55 |
| 2007/C 095/12 | Lieta T-198/06: Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme u.c./Komisija | 56 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2007/C 095/13 | Lieta F-111/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Sanchez Ferriz/Komisija (Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Vērtējums par laikposmu no 2001. līdz 2002. gadam) | 57 |
| 2007/C 095/14 | Lieta F-1/07 R: Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 13. marta rīkojums —Chassagne/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamība — Neesamība) | 57 |
| 2007/C 095/15 | Lieta F-12/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — O'Connor/Komisija | 57 |
| 2007/C 095/16 | Lieta F-15/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — K/Eiropas Parlaments | 58 |
| 2007/C 095/17 | Lieta F-19/07: Prasība, kas celta 2007. gada 5. martā — Kerelov/Komisija | 58 |
| 2007/C 095/18 | Lieta F-22/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. martā — Lafili/Komisija | 59 |
| 2007/C 095/19 | Lieta F-58/06: Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija | 60 |
| 2007/C 095/20 | Lieta F-100/06: Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija | 60 |

V   Atzinumi un paziņojumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

2007/C 095/02

Lieta C-95/04 P: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā — British Airways plc/Eiropas Kopienu Komisija, Virgin Atlantic Airways Ltd (Apelācija — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Aviokompānija — Ar ceļojumu aģentūrām noslēgtie līgumi — Prēmijas, kas ir saistītas ar pārdoto šās sabiedrības izdoto biļešu apjoma palielināšanu periodā, kas noteikts saistībā ar atskaites periodu — Prēmijas, kas piešķirtas ne tikai par biļetēm, kas pārdotas pēc pārdevumu apmēra mērķa sasniegšanas, bet arī par visām biļetēm, kas pārdotas attiecīgajā periodā)

British Airways plc/

Virgin Atlantic Airways Ltd

2

2007/C 095/03

Lieta C-292/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Ienākuma nodoklis — Nodokļa atlaide dividendēm, ko izmaksājušas sabiedrības-rezidentes — EKL 56. un 58. pants — Sprieduma iedarbības laikā ierobežošana)

Finanzgericht Köln

Wienand Meilicke

Heidi Christa Weyde

Marina Stöffler

Finanzamt Bonn-Innenstadt

2

2007/C 095/04

Apvienotās lietas C-338/04, C-359/04 un C-360/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocesi pret Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — EKL 43. un 49. panta interpretācija — Azartspēles — Derību organizēšana sporta pasākumos — Prasība noslēgt koncesiju — Noteiktu uzņēmēju, kas pastāv atsevišķu kapitālsabiedrību formā, izslēgšana — Prasība saņemt policijas atļauju — Kriminālsods)

Tribunale di Larino

Tribunale di Teramo

Massimiliano Placanica

Christian Palazzese

Angelo Sorricchio

3

2007/C 095/05

Lieta C-354/04 P: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Apelācija — Eiropas Savienība — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP — Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Eiropas Kopienu Tiesas kompetence)

Gestoras Pro Amnistía

Juan Mari Olano Olano

Julen Zelarain Errasti

4

2007/C 095/06

Lieta C-355/04 P: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Apelācija — Eiropas Savienība — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP — Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos — Eiropas Kopienu Tiesas kompetence)

Segi

Araitz Zubimendi Izaga

Aritza Galarraga

4

2007/C 095/07

Lieta C-524/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Kapitāla brīva aprite — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Aizdevuma procenti, kas samaksāti tās pašas grupas sabiedrībai, kas ir rezidente citā dalībvalstī vai trešā valstī — Procentu kvalificēšana par sadalīto peļņu — Nodokļu sistēmas konsekvence — Izvairīšanās no nodokļu maksāšanas)

High Court of Justice (Chancery Division)

Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue

5

2007/C 095/08

Lieta C-29/05 P: Tiesas (virspalāta) 2007. gada 13. marta spriedums — Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)/Kaul GmbH, Bayer AG (Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Jaunu faktu un pierādījumu iesniegšana ITSB Apelāciju padomē apelācijas pamatošanai)

/Kaul GmbH, Bayer AG

6

2007/C 095/09

Lieta C-34/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap J. en G.P. en A.C. Schoute/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Kopienu atbalsta sistēmas — Regula (EEK) Nr. 3887/92 — Liellopu gaļas nozare — Regula (EK) Nr. 1254/1999 — Pieejamā lopbarības platība — Jēdziens — Īpaša piemaksa — Piešķiršanas nosacījumi — Attiecīgajā periodā uz laiku applūdis zemes gabals)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Maatschap J. en G.P. en A.C. Schoute/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

6

2007/C 095/10

Lieta C-35/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze (Astotā PVN direktīva — 2. un 5. pants — Nodokļa maksātāji, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī — Nepamatoti samaksāts nodoklis — Atmaksāšanas kārtība)

Corte suprema di cassazione

Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze

7

2007/C 095/11

Lieta C-54/05: Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. un 30. pants — Citā dalībvalstī reģistrēta transportlīdzekļa imports — Pienākums iegūt tranzīta atļauju)

7

2007/C 095/12

Lieta C-176/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — KVZ retec GmbH/Republik Österreich (Atkritumi — Regula (EEK) Nr. 259/93 — Atkritumu pārvadājumu uzraudzība un kontrole — Dzīvnieku milti)

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

KVZ retec GmbH

Republik Österreich

8

2007/C 095/13

Lieta C-289/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Rovaniemen hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto (Regula (EK) Nr. 1685/2000 — Pielikums — 1. normas 1.8. punkts — Struktūrfondi — Izdevumu atbilstība — Vispārējo izdevumu ņemšana vērā)

Rovaniemen hallinto-oikeus

Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto

8

2007/C 095/14

Lieta C-391/05: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jan de Nul NV pret Hauptzollamt Oldenburg (Akcīzes nodoklis — Naftas produktu atbrīvojums no nodokļa — Direktīva 92/81/EEK — Jēdziens kuģošana Kopienas ūdeņos)

Finanzgericht Hamburg

Jan de Nul NV

Hauptzollamt Oldenburg

9

2007/C 095/15

Lieta C-432/05: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Tiesiskās aizsardzības princips — Valsts tiesību akti, kuros nav paredzēta patstāvīga prasība valsts tiesību normas atbilstības Kopienu tiesībām apstrīdēšanai — Procesuālā autonomija — Līdzvērtības un efektivitātes principi — Pagaidu aizsardzība)

Högsta domstolen

Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern

9

2007/C 095/16

Lieta C-441/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour administrative d'appel de Douai (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Cukura tirgu kopīgā organizācija — Izoglikoze — Pamatdaudzumu noteikšana, kurus izmanto, piešķirot ražošanas kvotas — Izoglikoze, kas ražota kā starpprodukts — Regulas (EEK) Nr. 1785/81 24. panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 2038/1999 27. panta 3. punkts — Regulas (EK) Nr. 2073/2000 1. pants — Regulas (EK) Nr. 1260/2001 11. panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 1745/2002 1. pants — Regulas (EK) Nr. 1739/2003 1. pants — Kopienu tiesību akta prettiesiskums, kas norādīts valsts tiesā — Prejudiciāls nolēmums spēkā esamības izvērtēšanai — Pieņemamība — Nosacījumi — Prasības atcelt Kopienu tiesību aktu nepieņemamība)

Cour administrative d'appel de Douai

Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

10

2007/C 095/17

Lieta C-447/05 un C-448/05: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects (Kopienas Muitas kodekss — Piemērošanas pasākumi — Regula (EEK) Nr. 2454/93 — 11. pielikums — Preces nepreferenciāla izcelsme — Televīzijas uztvērēji — Būtiskas apstrādes vai pārstrādes jēdziens — Pievienotās vērtības kritērijs — Spēkā esamība)

Cour d'appel de Paris

Thomson Multimedia Sales Europe

Vestel France

/Administration des douanes et droits indirects

11

2007/C 095/18

Lieta C-44/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Muitas savienība — Kopienas tranzīts — Pierādījums par tranzīta darījuma likumību vai par vietu, kur izdarīts pārkāpums — Trīs mēnešu termiņš — Termiņa noteikšana pēc lēmuma par ievedmuitas nodokļa piedziņu)

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

11

2007/C 095/19

Lieta C-45/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Campina GmbH & Co., iepriekš TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Piens un piena produkti — Papildmaksājums — Niecīgs termiņa nokavējums par ikgadējās deklarācijas paziņošanu — Finansiāla sankcija — Regula (EEK) Nr. 536/93, kas grozīta ar Regulu (EK) Nr. 1001/98 — 3. panta 2. punkta otrā daļa — Regula (EK) Nr. 1392/2001 — 5. panta 3. punkts — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 2. panta 2. punkta otrais teikums — Vieglāka soda atpakaļejoša spēka princips)

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Campina GmbH & Co.

TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

12

2007/C 095/20

Lieta C-139/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/96/EK un Direktīva 2003/108/EK — Atkritumi — Elektriskās un elektroniskās iekārtas)

12

2007/C 095/21

Lieta C-160/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/51/EK — Sabiedrību tiesības — Atsevišķu sabiedrību veidu gada pārskati — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

13

2007/C 095/22

Lieta C-171/06 P: Tiesas (septītā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Grafiska preču zīme — Valsts agrākas preču zīmes īpašnieka iebildums — Sajaukšanas iespēja)

T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ

Devinlec Développement Innovation Leclerc SA

13

2007/C 095/23

Lieta C-203/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 93/16/EEK — Ārsti — Diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēja atzīšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

14

2007/C 095/24

Lieta C-327/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/14/EK — Vispārējas sistēmas darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā izveidošana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

14

2007/C 095/25

Lieta C-406/06: Tiesas (sestā palāta) rīkojums 2007. gada 8. februārī — Landtag Schleswig-Holstein/Eiropas Kopienu Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība — Nodošana Pirmās instances tiesai)

Landtag Schleswig-Holstein

15

2007/C 095/26

Lieta C-17/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 22. janvārī ierosinājusi Wineke Neirinck par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. novembra spriedumu lietā T-494/04 Neirinck/Komisija

Wineke Neirinck

Neirinck

15

2007/C 095/27

Lieta C-49/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Dioikitiko Efeteio Athinon2007. gada 5. februāra rīkojumu — Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOTOE)/Elliniko Dimosio

Dioikitiko Efeteio Athinon

Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOTOE)

Elliniko Dimosio

16

2007/C 095/28

Lieta C-52/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Marknadsdomstolen (Zviedrija) 2007. gada 6. februāra rīkojumu — Kanal 5 Ltd un TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

Marknadsdomstolen

Kanal 5 Ltd

TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå

STIM

17

2007/C 095/29

Lieta C-55/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februārī rīkojumu — Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

Landesgerichts Bozen

Othmar Michaeler

Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen

Amt für sozialen Arbeitsschutz

Autonome Provinz Bozen

17

2007/C 095/30

Lieta C-56/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februāra rīkojumu — Ruth Volgger, Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

Landesgerichts Bozen

Ruth Volgger, Othmar Michaeler

Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen

Amt für sozialen Arbeitsschutz

Autonome Provinz Bozen

18

2007/C 095/31

Lieta C-57/07: Prasība, kas celta 2007. gada 7. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

18

2007/C 095/32

Lieta C-61/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

18

2007/C 095/33

Lieta C-67/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

19

2007/C 095/34

Lieta C-73/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Korkein hallinto-oikeus (Somija) 2007. gada 12. februāra rīkojumu — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy un Satamedia Oy

Korkein hallinto-oikeus

Tietosuojavaltuutettu

Satakunnan Markkinapörssi Oy

Satamedia Oy

19

2007/C 095/35

Lieta C-75/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

20

2007/C 095/36

Lieta C-76/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

20

2007/C 095/37

Lieta C-84/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

21

2007/C 095/38

Lieta C-85/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

21

2007/C 095/39

Lieta C-88/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

22

2007/C 095/40

Lieta C-89/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

23

2007/C 095/41

Lieta C-90/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

23

2007/C 095/42

Lieta C-92/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

23

2007/C 095/43

Lieta C-93/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

24

2007/C 095/44

Lieta C-97/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

24

2007/C 095/45

Lieta C-98/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Højesteret (Dānija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — Nordania Finans A/S un BG Factoring A/S/Skatteministeriet

Højesteret

Nordania Finans A/S

BG Factoring A/S

Skatteministeriet

25

2007/C 095/46

Lieta C-101/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 21. februārī ierosinājusi Coop de France Bétail et Viande, iepriekš saukta Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija

Coop de France Bétail et Viande

Fédération nationale de la coopération bétail et viande

FNCBV

FNCBV

25

2007/C 095/47

Lieta C-105/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Beļģija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — N.V. Lammers&Van Cleff pret Beļģijas valsti

rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

N.V. Lammers&Van Cleff

26

2007/C 095/48

Lieta C-106/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

26

2007/C 095/49

Lieta C-107/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 13. februārī ierosinājis Friedrich Weber par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05, Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija

Friedrich Weber

Friedrich Weber

26

2007/C 095/50

Lieta C-109/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Prud'homie de pêche de Martigues (Francija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Jonathan Pilato/Jean Claude Bourgault

Prud'homie de pêche de Martigues

Jonathan Pilato

Jean Claude Bourgault

27

2007/C 095/51

Lieta C-110/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 27. februārī ierosinājušas Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) un Jeunes agriculteurs (JA) par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija

Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles

FNSEA

Fédération nationale bovine

FNB

Fédération nationale des producteurs de lait

FNPL

Jeunes agriculteurs

JA

FNCBV

28

2007/C 095/52

Lieta C-111/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija)2007. gada 28. februāra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias

Tribunal Superior de Justicia de Asturias (

)

José Manuel Blanco Pérez

María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias

28

2007/C 095/53

Lieta C-114/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

29

2007/C 095/54

Lieta C-115/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

29

2007/C 095/55

Lieta C-116/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

29

2007/C 095/56

Lieta C-117/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

30

2007/C 095/57

Lieta C-118/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

30

2007/C 095/58

Lieta C-120/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

31

2007/C 095/59

Lieta C-121/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

31

2007/C 095/60

Lieta C-122/07: Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eurostrategies SPRL par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 1. decembra spriedumu lietā T-203/06 Eurostrategies sprl/Eiropas Kopienu Komisija

Eurostrategies SPRL

Eurostrategies sprl

32

2007/C 095/61

Lieta C-123/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

32

2007/C 095/62

Lieta C-124/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2007. gada 2. marta rīkojumu — J. C. M. Beheer B.V./Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

J. C. M. Beheer B.V

Staatssecretaris van Financiën

33

2007/C 095/63

Lieta C-134/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika) 2007. gada 7. marta rīkojumu — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Piotr Kawala

Gmina Miasta Jaworzna

33

2007/C 095/64

Lieta C-145/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

33

2007/C 095/65

Lieta C-146/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

34

2007/C 095/66

Lieta C-147/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

34

2007/C 095/67

Lieta C-148/07: Prasība, kas celta 2007. gada 14. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Ungārijas Republika

34

2007/C 095/68

Lieta C-71/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

35

2007/C 095/69

Lieta C-124/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 15. februārī rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

35

2007/C 095/70

Lieta C-282/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums (Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudicialu nolēmumu) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev

Krajský soud v Praze

Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)

Miloslav Lev

35

Pirmās instances tiesa

2007/C 095/71

Lieta T-215/03: Pirmās instances tiesas spriedums 2007. gada 22. martā — SIGLA/ITSB — Elleni Holding (VIPS) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes VIPS reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme VIPS— Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts — Regulas (EK) Nr. 40/94 74. pants — Dispozitivitātes princips — Tiesības uz aizstāvību)

SIGLA

Elleni Holding

36

2007/C 095/72

Lieta T-402/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Katalagarianakis/Komisija (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Tiesas judikatūras piemērošana — Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants)

Katalagarianakis

36

2007/C 095/73

Lieta T-430/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Dascalu/Komisija (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Tiesas judikatūras piemērošana — Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants)

Dascalu

37

2007/C 095/74

Lieta T-107/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. marta spriedums — Aluminium Silicon Mill Products/Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Dempings — Krievijas izcelsmes silīcija imports — Kaitējums — Cēloņsakarība)

Aluminium Silicon Mill Products

37

2007/C 095/75

Lieta T-110/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 7. marta spriedums — Sequeira Wandschneider/Komisija (Ierēdņi — Karjeras attīstības ziņojums — Novērtēšana par 2001./2002. gadu — Prasība atcelt tiesību aktu — Pamatojums — Nopelnu vērtējums — Pierādījumi — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

Sequeira Wandschneider/

38

2007/C 095/76

Lieta T-339/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija (Konkurence — Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi — Lojāla sadarbība ar valsts tiesām — Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts — Komisijas paziņojums par sadarbību konkurences iestāžu tīklā — Pamatojums — Samērīgums)

France Télécom

38

2007/C 095/77

Lieta T-340/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija (Konkurence — Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi — Lojāla sadarbība ar valsts tiesām — Lojāla sadarbība ar valsts konkurences iestādēm — Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts — Pamatojums — Samērīgums — Jauns pamats — Nepieņemamība)

France Télécom/

39

2007/C 095/78

Lieta T-230/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. marta spriedums — Golf USA pret ITSB (GOLF USA) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes GOLF USA reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība)

Golf USA

39

2007/C 095/79

Lieta T-322/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta spriedums — Brinkmann/ITSB — Terra Networks (Terranus) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Terranus reģistrācijas pieteikums — Kopienas un valsts agrāka grafiska preču zīme terra — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Preču un apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Brinkmann

Terra Networks

39

2007/C 095/80

Lieta T-364/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta rīkojums — Saint-Gobain Pam/ITSB — Propamsa (PAM PLUVIAL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes PAM PLUVIAL reģistrācijas pieteikums — Valsts agrākas grafiskas preču zīmes PAM — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Izmantošanas pierādījums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 43. pants)

Saint-Gobain Pam

Propamsa

40

2007/C 095/81

Lieta T-455/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. marta rīkojums — Beyatli un Candan/Komisija (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Paziņojums par konkursu — Termiņi — Sūdzība — Nepieņemamība)

Beyatli

Candan

40

2007/C 095/82

Lieta T-44/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 27. februāra rīkojums — SP Entertainment Development/Komisija (Valsts atbalsts — Akts, pret kuru var celt prasību — Nepieņemamība)

SP Entertainment Development

40

2007/C 095/83

Lieta T-91/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. februāra rīkojums — Sinara Handel/Padome un Komisija (Iepriekšēji jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Negūtā peļņa — Prasība atlīdzināt antidempinga nodevas — Kompetences neesamība)

Sinara Handel

41

2007/C 095/84

Lieta T-205/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Evropaïki Dynamiki/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Šķīrējklauzula — e-Content programma — Līguma laušana — Atlīdzināšana — Nepieņemamība)

Evropaïki Dynamiki

e-Content

41

2007/C 095/85

Lieta T-310/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 16. februāra rīkojums — Ungārija/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Lauksaimniecība — Labības tirgu kopīgā organizācija — Kukurūzas pārņemšana, ko veic intervences aģentūras — Regula (EK) Nr. 1572/2006 — Steidzamības neesamība)

42

2007/C 095/86

Lietas T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R un T-313/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. marta rīkojums — FMC Chemical u.c./EFSA (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde — Nepieņemamība)

FMC Chemical

EFSA

42

2007/C 095/87

Lieta T-383/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Icuna.Com/Parlaments (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Tiesvedības izbeigšana)

Icuna.Com

42

2007/C 095/88

Lieta T-397/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. martā rīkojums — Dow AgroSciences/EFSA (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde — Nepieņemamība)

Dow AgroSciences

EFSA

43

2007/C 095/89

Lieta T-416/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Direktīva 91/414/EEK — Steidzamības neesamība)

Sumitomo Chemical Agro Europe

43

2007/C 095/90

Lieta T-49/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Fahas/Padome

Fahas

43

2007/C 095/91

Lieta T-50/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Portugāles Republika/Komisija

44

2007/C 095/92

Lieta T-51/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Agrar-Invest-Tatschl/Komisija

Agrar-Invest-Tatschl

45

2007/C 095/93

Lieta T-53/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. februārī — Trade-Stomil/Komisija

Trade-Stomil

45

2007/C 095/94

Lieta T-56/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 23. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 14. decembra spriedumu lietā F-122/05 Economidis/Komisija

Economidis

46

2007/C 095/95

Lieta T-57/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — E.ON Ruhrgas un E.ON Földgáz Trade/Komisija

E.ON Ruhrgas

E.ON Földgáz Trade

47

2007/C 095/96

Lieta T-58/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — BYK-Chemie GmbH/ITSB — (Substance for Success)

BYK-Chemie GmbH

48

2007/C 095/97

Lieta T-59/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Polimeri Europa/Komisija

Polimeri Europa

48

2007/C 095/98

Lieta T-60/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Spānija/Komisija

49

2007/C 095/99

Lieta T-61/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Itālija/Komisija

49

2007/C 095/00

Lieta T-62/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho/Komisija

De Brito Sequeira Carvalho

50

2007/C 095/01

Lieta T-63/07: Prasība, kas celta 2007. gada 1. martā — Mülhens GmbH & Co. KG/ITSB — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (tosca de FEDEOLIVA)

Mülhens GmbH & Co. KG

Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E.

50

2007/C 095/02

Lieta T-64/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (350)

Agencja Wydawnicza Technopol

51

2007/C 095/03

Lieta T-65/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (250)

Agencja Wydawnicza Technopol

51

2007/C 095/04

Lieta T-66/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB (150)

Agencja Wydawnicza Technopol

52

2007/C 095/05

Lieta T-67/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Ford Motor/ITSB (FUN)

Ford Motor

52

2007/C 095/06

Lieta T-70/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Cantieri Navali Termoli/Komisija

Cantieri Navali Termoli

52

2007/C 095/07

Lieta T-71/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — Icuna. Com/Parlaments

Icuna. Com

53

2007/C 095/08

Lieta T-74/07: Prasība, kas celta 2007. gada 12. martā — Vācijas Federatīvā Republika/Komisija

54

2007/C 095/09

Lieta T-78/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. martā — IXI Mobile/ITSB — Klein (IXI)

IXI Mobile

Klein

54

2007/C 095/10

Lieta T-79/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — SHS Polar Sistemas Informáticos/ITSB — Polaris Software Lab (POLARIS)

SHS Polar Sistemas Informáticos

Polaris Software Lab

55

2007/C 095/11

Lieta T-80/07: Prasība, kas celta 2007. gada 15. martā — JanSport Apparel/ITSB (BUILT TO RESIST)

JanSport Apparel

55

2007/C 095/12

Lieta T-198/06: Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme u.c./Komisija

Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme

56

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2007/C 095/13

Lieta F-111/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Sanchez Ferriz/Komisija (Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Vērtējums par laikposmu no 2001. līdz 2002. gadam)

Sanchez Ferriz

57

2007/C 095/14

Lieta F-1/07 R: Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 13. marta rīkojums —Chassagne/Komisija (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamība — Neesamība)

Chassagne

57

2007/C 095/15

Lieta F-12/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — O'Connor/Komisija

O'Connor

57

2007/C 095/16

Lieta F-15/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — K/Eiropas Parlaments

K

58

2007/C 095/17

Lieta F-19/07: Prasība, kas celta 2007. gada 5. martā — Kerelov/Komisija

Kerelov

58

2007/C 095/18

Lieta F-22/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. martā — Lafili/Komisija

Lafili

59

2007/C 095/19

Lieta F-58/06: Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija

Simon

60

2007/C 095/20

Lieta F-100/06: Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija

Simon

60

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU PAZIŅOJUMI

Eiropas Kopienu Tiesa

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/1

---

(2007/C 95/01)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 82, 14.4.2007.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 69, 24.3.2007.

OV C 56, 10.3.2007.

OV C 42, 24.2.2007.

OV C 20, 27.1.2007.

OV C 331, 30.12.2006.

OV C 326, 30.12.2006.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi un paziņojumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/2

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā — British Airways plc/Eiropas Kopienu Komisija, Virgin Atlantic Airways Ltd

(Lieta C-95/04 P) (1)

(Apelācija - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Aviokompānija - Ar ceļojumu aģentūrām noslēgtie līgumi - Prēmijas, kas ir saistītas ar pārdoto šās sabiedrības izdoto biļešu apjoma palielināšanu periodā, kas noteikts saistībā ar atskaites periodu - Prēmijas, kas piešķirtas ne tikai par biļetēm, kas pārdotas pēc pārdevumu apmēra mērķa sasniegšanas, bet arī par visām biļetēm, kas pārdotas attiecīgajā periodā)

(2007/C 95/02)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: British Airways plc (pārstāvji — R. Subiotto, Solicitor, R. O'Donoghue, barrister, W. Wood, QC)

Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Oliver, A. Nijenhuis un M. Wilderspin, pārstāvis), Virgin Atlantic Airways Ltd (pārstāvji — J. Scott, solicitor, C. West, barrister un N. Green, QC)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas 2003. gada 17. decembra spriedumu lietā T-219/99 British Airways/Komisija, kurā kā nepamatota tika noraidīta prasība atcelt Komisijas 1999. gada 14. jūlija lēmumu par EK līguma 82. panta piemērošanas procedūru (IV/D-2/34.780 — Virgin/British Airways), kas attiecas uz līgumiem, kuri noslēgti starp British Aairways un ceļojumu aģentūrām, par tādu komisijas maksu un citu priekšrocību sistēmas izveidi, kuras ir saistītas ar minētās aviosabiedrības pārdoto biļešu skaita palielinājumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | British Airways plc atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

British Airways plc atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/2

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Lieta C-292/04) (1)

(Ienākuma nodoklis - Nodokļa atlaide dividendēm, ko izmaksājušas sabiedrības-rezidentes - EKL 56. un 58. pants - Sprieduma iedarbības laikā ierobežošana)

(2007/C 95/03)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Köln

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler

Atbildētāja: Finanzamt Bonn-Innenstadt

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Köln — EKL 56. un 58. panta interpretācija — Ienākuma nodokļa tiesiskais regulējums, kas paredz nodokļa atlaidi attiecībā uz dividendēm, ko izmaksājušas iekšzemes sabiedrības, izslēdzot dividendes, ko izmaksājušas sabiedrības, kuru juridiskā adrese atrodas citā dalībvalstī.

Rezolutīvā daļa:

EKL 56. un 58. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie iestājas pret tādu nodokļu tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, saņemot kapitālsabiedrības izmaksātās dividendes, akcionāram, kas ir dalībvalsts iekšzemes nodokļu maksātājs, ir tiesības uz nodokļa atlaidi, kuras apmērs ir aprēķināts, vadoties no sadalāmajiem ienākumiem piemērojamā uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes, ja sabiedrība, kas izmaksā dividendes, ir reģistrēta tajā pašā dalībvalstī, bet šādu tiesību nav, ja minētā sabiedrība ir reģistrēta citā dalībvalstī.

---

(1)  OV C 228, 11.9.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/3

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 6. martā (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocesi pret Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)

(Apvienotās lietas C-338/04, C-359/04 un C-360/04) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - EKL 43. un 49. panta interpretācija - Azartspēles - Derību organizēšana sporta pasākumos - Prasība noslēgt koncesiju - Noteiktu uzņēmēju, kas pastāv atsevišķu kapitālsabiedrību formā, izslēgšana - Prasība saņemt policijas atļauju - Kriminālsods)

(2007/C 95/04)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo

Lietas dalībnieki pamata kriminālprocesos

Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale di Larino — EKL 43. un 49. panta un Tiesas sprieduma lietā C-243/01 Gambelli u.c. interpretācija — Valsts likums, kas atļauj piedāvāt un organizēt derības saistībā ar dažādiem pasākumiem un īpaši sporta pasākumiem — Derību organizēšana teleinformātikas ceļā, ko veic uzņēmējs, kam nav izsniegta licence, sabiedrības, kas atļauti darbojas citā dalībvalsti, vārdā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz nodarboties ar derību organizēšanu, rīkošanu, reģistrēšanu un piedāvājumu nodošanu īpaši sporta pasākumos, ja nav saņemta attiecīgās dalībvalsts piešķirta koncesija vai policijas atļauja, rada brīvības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības, kas paredzētas, attiecīgi, EKL 43. un EKL 49. pantā, ierobežojumu; |
| --- | --- |

1)

valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz nodarboties ar derību organizēšanu, rīkošanu, reģistrēšanu un piedāvājumu nodošanu īpaši sporta pasākumos, ja nav saņemta attiecīgās dalībvalsts piešķirta koncesija vai policijas atļauja, rada brīvības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības, kas paredzētas, attiecīgi, EKL 43. un EKL 49. pantā, ierobežojumu;

| 2) | iesniedzējtiesām ir jāpārbauda, vai tas, ka valsts tiesiskajā regulējumā ir ierobežots to uzņēmēju skaits, kas darbojas azartspēļu jomā, tiešām atbilst mērķim novērst šajā jomā veikto darbību izmantošanu krimināliem vai krāpšanas nolūkiem; |
| --- | --- |

2)

iesniedzējtiesām ir jāpārbauda, vai tas, ka valsts tiesiskajā regulējumā ir ierobežots to uzņēmēju skaits, kas darbojas azartspēļu jomā, tiešām atbilst mērķim novērst šajā jomā veikto darbību izmantošanu krimināliem vai krāpšanas nolūkiem;

| 3) | EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tā, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds tiek aplūkots pamata lietās, kas no azartspēļu jomas izslēdz un turpina izslēgt uzņēmējus, kuri ir nodibināti kapitālsabiedrību formā un kuru akcijas ir kotētas reglamentētos tirgos; |
| --- | --- |

3)

EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tā, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds tiek aplūkots pamata lietās, kas no azartspēļu jomas izslēdz un turpina izslēgt uzņēmējus, kuri ir nodibināti kapitālsabiedrību formā un kuru akcijas ir kotētas reglamentētos tirgos;

| 4) | EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tā, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds tiek aplūkots pamata lietās, kas paredz piemērot kriminālsodus tādām personām kā atbildētāji pamata lietās, par derību organizētu rīkošanu, nesaņemot valsts tiesiskajā regulējumā prasīto koncesiju vai policijas atļauju, ja šīs personas nevarēja saņemt minētās koncesijas vai atļaujas tāpēc, ka šī dalībvalsts, pārkāpjot Kopienu tiesības, atteicās tās izsniegt. |
| --- | --- |

4)

EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tā, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds tiek aplūkots pamata lietās, kas paredz piemērot kriminālsodus tādām personām kā atbildētāji pamata lietās, par derību organizētu rīkošanu, nesaņemot valsts tiesiskajā regulējumā prasīto koncesiju vai policijas atļauju, ja šīs personas nevarēja saņemt minētās koncesijas vai atļaujas tāpēc, ka šī dalībvalsts, pārkāpjot Kopienu tiesības, atteicās tās izsniegt.

---

(1)  OV C 273, 6.11.2004.

OV C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/4

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(Lieta C-354/04 P) (1)

(Apelācija - Eiropas Savienība - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP - Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Eiropas Kopienu Tiesas kompetence)

(2007/C 95/05)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano, Julen Zelarain Errasti (pārstāvis — D. Ružē [D. Rouget], advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki procesā: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Finegane [E. Finnegan] un M. Bauers [M. Bauer], pārstāvji), Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

Priekšmets

Apelācija, kas ierosināta par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 7. jūnija rīkojumu lietā T-333/02 Gestoras Pro Amnistía u.c./Padome, ar kuru noraidīta prasītāju prasība atlīdzināt kaitējumu, ko prasītāji, iespējams, cietuši sakarā ar Gestoras Pro Amnistía iekļaušanu sarakstā, kas izstrādāts saskaņā ar tiesisko regulējumu cīņai pret terorismu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Gestoras Pro Amnistía, Olano Olano un Zelarain Errasti atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Gestoras Pro Amnistía, Olano Olano un Zelarain Errasti atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 251, 9.10.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/4

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 27. februārī — Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Eiropas Savienības Padome, Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(Lieta C-355/04 P) (1)

(Apelācija - Eiropas Savienība - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP, 2002/340/KĀDP un 2002/462/KĀDP - Pasākumi attiecībā uz personām, grupām un organizācijām, kas iesaistītas terorisma aktos - Eiropas Kopienu Tiesas kompetence)

(2007/C 95/06)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga (pārstāvji — D. Ružē [D. Rouget], advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki procesā: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Finegane [E. Finnegan] un M. Bauers [M. Bauer], pārstāvji), Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

Priekšmets

Apelācija, kas ierosināta par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 7. jūnija rīkojumu lietā T-338/02 Segi u.c./Padome, ar kuru noraidīta prasītāju prasība atlīdzināt kaitējumu, ko prasītāji, iespējams, cietuši sakarā ar Segi iekļaušanu sarakstā, kas izstrādāts saskaņā ar tiesisko regulējumu cīņai pret terorismu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Segi, Subimendi Isaga un Galaraga atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Segi, Subimendi Isaga un Galaraga atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 251, 9.10.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/5

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue

(Lieta C-524/04) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Kapitāla brīva aprite - Sabiedrību ienākuma nodoklis - Aizdevuma procenti, kas samaksāti tās pašas grupas sabiedrībai, kas ir rezidente citā dalībvalstī vai trešā valstī - Procentu kvalificēšana par sadalīto peļņu - Nodokļu sistēmas konsekvence - Izvairīšanās no nodokļu maksāšanas)

(2007/C 95/07)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation

Atbildētāja: Commissioners of Inland Revenue

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — EKL 43., 49.; un 56. panta interpretācija — Valsts nodokļu tiesību akti — Valsts teritorijā reģistrētas sabiedrības iespēja nodokļu nolūkiem atskaitīt procentus, kas samaksāti par tās mātes sabiedrības piešķirto aizdevumu — Atšķirīga situācija atkarībā no valsts, kurā reģistrēta mātes sabiedrība

Rezolutīvā daļa

| 1) | EKL 43. pants nepieļauj dalībvalsts tiesību aktus, kas ierobežo rezidentes sabiedrības iespēju nodokļu mērķiem atskaitīt procentus, kas samaksāti par aizņēmumu no tiešas vai netiešas mātes sabiedrības, kas ir rezidente citā dalībvalstī, vai no citā dalībvalstī rezidējošas sabiedrības, kuru kontrolē šāda mātes sabiedrība, nepakļaujot šim ierobežojumam rezidenti sabiedrību, kas aizņēmusies naudu no rezidentes sabiedrības, izņemot gadījumus, kad, pirmkārt, šie tiesību akti ir pamatoti ar objektīvu un pārbaudāmu elementu izvērtējumu, kas ļauj noteikt, vai pastāv pilnīgi fiktīvs mehānisms nodokļu mērķiem, paredzot nodokļa maksātājam iespēju vajadzības gadījumā bez pārmērīgām administratīvām grūtībām iesniegt pierādījumus par komerciāliem apsvērumiem, kas bija attiecīgā darījuma pamatā, un kad, otrkārt, ja šāda mehānisma pastāvēšana ir pierādīta, šie tiesību akti šos procentus kvalificē kā sadalīto peļņu vienīgi tiktāl, ciktāl tie pārsniedz summu, par kuru būtu panākta vienošanās atbilstoši pilnas konkurences nosacījumiem; |
| --- | --- |

1)

EKL 43. pants nepieļauj dalībvalsts tiesību aktus, kas ierobežo rezidentes sabiedrības iespēju nodokļu mērķiem atskaitīt procentus, kas samaksāti par aizņēmumu no tiešas vai netiešas mātes sabiedrības, kas ir rezidente citā dalībvalstī, vai no citā dalībvalstī rezidējošas sabiedrības, kuru kontrolē šāda mātes sabiedrība, nepakļaujot šim ierobežojumam rezidenti sabiedrību, kas aizņēmusies naudu no rezidentes sabiedrības, izņemot gadījumus, kad, pirmkārt, šie tiesību akti ir pamatoti ar objektīvu un pārbaudāmu elementu izvērtējumu, kas ļauj noteikt, vai pastāv pilnīgi fiktīvs mehānisms nodokļu mērķiem, paredzot nodokļa maksātājam iespēju vajadzības gadījumā bez pārmērīgām administratīvām grūtībām iesniegt pierādījumus par komerciāliem apsvērumiem, kas bija attiecīgā darījuma pamatā, un kad, otrkārt, ja šāda mehānisma pastāvēšana ir pierādīta, šie tiesību akti šos procentus kvalificē kā sadalīto peļņu vienīgi tiktāl, ciktāl tie pārsniedz summu, par kuru būtu panākta vienošanās atbilstoši pilnas konkurences nosacījumiem;

| 2) | uz tādiem dalībvalsts tiesību aktiem, kādi minēti pirmajā jautājumā, neattiecas EKL 43. pants, ja tie attiecas uz situāciju, kurā rezidente sabiedrība saņem aizdevumu no citā dalībvalstī vai trešā valstī rezidējošas sabiedrības, kura pati nekontrolē aizņēmēju sabiedrību, un ja šīs abas sabiedrības tieši vai netieši kontrolē kopēja grupai piederoša sabiedrība, kas rezidē trešā valstī; |
| --- | --- |

2)

uz tādiem dalībvalsts tiesību aktiem, kādi minēti pirmajā jautājumā, neattiecas EKL 43. pants, ja tie attiecas uz situāciju, kurā rezidente sabiedrība saņem aizdevumu no citā dalībvalstī vai trešā valstī rezidējošas sabiedrības, kura pati nekontrolē aizņēmēju sabiedrību, un ja šīs abas sabiedrības tieši vai netieši kontrolē kopēja grupai piederoša sabiedrība, kas rezidē trešā valstī;

| 3) | ja nav Kopienu tiesiskā regulējuma, katras dalībvalsts tiesību sistēmā ir jānosaka kompetentās tiesas un tiesvedības procesuālie noteikumi, kam jānodrošina to tiesību aizsardzība, kuras attiecīgajām personām piešķir Kopienu tiesības, tostarp [noteikumi] par cietušo personu valsts tiesās celto prasību kvalifikāciju. Tomēr [šīm tiesām] jānodrošina, lai attiecīgo personu rīcībā būtu efektīvs tiesību aizsardzības līdzeklis, kas tām ļautu panākt, ka tiek atmaksāts nepamatoti iekasēts nodoklis un šai dalībvalstij samaksātās vai tās ieturētās summas tiešā sakarā ar šo nodokli. Runājot par citiem zaudējumiem, kas personai varētu būt nodarīti tāda Kopienu tiesību pārkāpuma rezultātā, par kuru ir atbildīga dalībvalsts, tās pienākums ir atlīdzināt indivīdiem radītos zaudējumus atbilstoši 1996. gada 5. marta sprieduma apvienotajās lietās C-46/93 un C-48/93 Brasserie du Pêcheur un Factortame 51. punktā izklāstītajiem nosacījumiem, neizslēdzot iespēju, ka, pamatojoties uz valsts tiesībām, valsts atbildība var iestāties ar mazāk ierobežojošiem nosacījumiem.
  Ja izrādās, ka dalībvalsts tiesību akti rada brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu, ko aizliedz EKL 43. pants, iesniedzējtiesa, lai noteiktu atlīdzināmos zaudējumus, var pārbaudīt, vai cietušās personas ir izrādījušas pienācīgu rūpību, lai izvairītos no zaudējumiem vai tos mazinātu, un vai tās ir savlaicīgi izmantojušas visus to rīcībā esošos tiesību aizsardzības līdzekļus. Tomēr, lai ar EKL 43. pantu indivīdiem piešķirto tiesību izmantošana nebūtu neiespējama vai pārlieku sarežģīta, iesniedzējtiesa var noteikt, vai šo tiesību aktu piemērošana, ja nepieciešams, apvienojumā ar attiecīgajiem konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu noteikumiem katrā ziņā būtu novedusi līdz prasītāju pamata prāvā pretenziju noraidīšanai attiecīgās dalībvalsts nodokļu administrācijā. |
| --- | --- |

3)

ja nav Kopienu tiesiskā regulējuma, katras dalībvalsts tiesību sistēmā ir jānosaka kompetentās tiesas un tiesvedības procesuālie noteikumi, kam jānodrošina to tiesību aizsardzība, kuras attiecīgajām personām piešķir Kopienu tiesības, tostarp [noteikumi] par cietušo personu valsts tiesās celto prasību kvalifikāciju. Tomēr [šīm tiesām] jānodrošina, lai attiecīgo personu rīcībā būtu efektīvs tiesību aizsardzības līdzeklis, kas tām ļautu panākt, ka tiek atmaksāts nepamatoti iekasēts nodoklis un šai dalībvalstij samaksātās vai tās ieturētās summas tiešā sakarā ar šo nodokli. Runājot par citiem zaudējumiem, kas personai varētu būt nodarīti tāda Kopienu tiesību pārkāpuma rezultātā, par kuru ir atbildīga dalībvalsts, tās pienākums ir atlīdzināt indivīdiem radītos zaudējumus atbilstoši 1996. gada 5. marta sprieduma apvienotajās lietās C-46/93 un C-48/93 Brasserie du Pêcheur un Factortame 51. punktā izklāstītajiem nosacījumiem, neizslēdzot iespēju, ka, pamatojoties uz valsts tiesībām, valsts atbildība var iestāties ar mazāk ierobežojošiem nosacījumiem.

Ja izrādās, ka dalībvalsts tiesību akti rada brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu, ko aizliedz EKL 43. pants, iesniedzējtiesa, lai noteiktu atlīdzināmos zaudējumus, var pārbaudīt, vai cietušās personas ir izrādījušas pienācīgu rūpību, lai izvairītos no zaudējumiem vai tos mazinātu, un vai tās ir savlaicīgi izmantojušas visus to rīcībā esošos tiesību aizsardzības līdzekļus. Tomēr, lai ar EKL 43. pantu indivīdiem piešķirto tiesību izmantošana nebūtu neiespējama vai pārlieku sarežģīta, iesniedzējtiesa var noteikt, vai šo tiesību aktu piemērošana, ja nepieciešams, apvienojumā ar attiecīgajiem konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu noteikumiem katrā ziņā būtu novedusi līdz prasītāju pamata prāvā pretenziju noraidīšanai attiecīgās dalībvalsts nodokļu administrācijā.

---

(1)  OV C 57, 5.3.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/6

---

Tiesas (virspalāta) 2007. gada 13. marta spriedums — Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)/Kaul GmbH, Bayer AG

(Lieta C-29/05 P) (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Jaunu faktu un pierādījumu iesniegšana ITSB Apelāciju padomē apelācijas pamatošanai)

(2007/C 95/08)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — A. fon Mīlendāls [A. von Mühlendahl] un G. Šneiders [G. Schneider])

Pretējā puse procesā: Kaul GmbH (pārstāvji — G. Virtenbergers [G. Würtenberger] un R. Kunce [R. Kunze], Rechtsanwälte), Bayer AG

Priekšmets

Apelācija par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2004. gada 10. novembra spriedumu lietā Kaul/ITSB un Bayer (T-164/02), ar kuru Pirmās instances tiesa atcēla ITSB Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu R 782/2000-3 par iebildumu procesu starp Kaul Gmbh un Bayer AG — Iebildumu izskatīšana — Apelācijas sūdzības pārbaude, ko veic Apelāciju padome — Apjoms — Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 43. panta 2. punkts un 74. panta 2. punkts (OV L 11, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2004. gada 10. novembra spriedumu lietā T-164/02 Kaul/ITSB — Bayer (“ARCOL”); |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2004. gada 10. novembra spriedumu lietā T-164/02 Kaul/ITSB — Bayer (“ARCOL”);

| 2) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu (lieta R 782/2000-3); |
| --- | --- |

2)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu (lieta R 782/2000-3);

| 3) | ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā. |
| --- | --- |

3)

ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā.

---

(1)  OV C 82, 2.4.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/6

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap J. en G.P. en A.C. Schoute/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Lieta C-34/05) (1)

(Kopienu atbalsta sistēmas - Regula (EEK) Nr. 3887/92 - Liellopu gaļas nozare - Regula (EK) Nr. 1254/1999 - Pieejamā lopbarības platība - Jēdziens - Īpaša piemaksa - Piešķiršanas nosacījumi - Attiecīgajā periodā uz laiku applūdis zemes gabals)

(2007/C 95/09)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten

Atbildētājs: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Padomes 1999. gada 17. maija Regulas (EK) Nr. 1254/1999 par liellopu un teļa gaļas tirgus kopīgo organizāciju (OV L 160, 21. lpp.) 12. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Komisijas 1992. gada 23. decembra Regulas (EEK) Nr. 3887/92, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus integrētās administrācijas un kontroles sistēmas piemērošanai konkrētām Kopienas atbalsta sistēmām (OV L 391, 36. lpp.), 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta interpretācija — Pieejamā lopbarības platība — Attiecīgajā periodā uz laiku applūdis zemes gabals

Rezolutīvā daļa

Padomes 1999. gada 17. maija Regulas (EK) Nr. 1254/1999 par liellopu un teļa gaļas tirgus kopīgo organizāciju 12. panta 2. punkta b) apakšpunkts un Komisijas 1992. gada 23. decembra Regulas (EEK) Nr. 3887/92, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus integrētās administrācijas un kontroles sistēmas piemērošanai konkrētām Kopienas atbalsta sistēmām, 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka zemes gabals, kas ir deklarēts kā lopbarības platība, var tikt uzskatīts par “pieejamu”, ja, no vienas puses, tas ir paredzēts vienīgi tajā turēto dzīvnieku barošanai visa kalendārā gada laikā un, no otras puses, to patiešām varēja izmantot šo dzīvnieku barošanai minimālajā septiņu mēnešu periodā šī paša gada laikā, skaitot no valsts tiesību aktos noteiktas dienas laikposmā no 1. janvāra līdz 31. martam, kaut gan minētajā zemes gabalā šie dzīvnieki neatrodas nepārtraukti, piemēram, īslaicīgas applūšanas dēļ.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/7

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 15. martā (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH/Ministero delle Finanze

(Lieta C-35/05) (1)

(Astotā PVN direktīva - 2. un 5. pants - Nodokļa maksātāji, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī - Nepamatoti samaksāts nodoklis - Atmaksāšanas kārtība)

(2007/C 95/10)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte suprema di cassazione

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH

Atbildētājs: Ministero delle Finanze

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte suprema di cassazione — 2. un 5. panta interpretācija Direktīvā 79/1072/EEK: Padomes 1979. gada 6. decembra Astotā direktīva par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī (OV L 331, 11. lpp., turpmāk tekstā — “Astotā direktīva”) — Nodoklis, kas ir nepamatoti samaksāts, jo par to ir kļūdaini izrakstīts rēķins.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, 2. un 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši šīm normām nav iespējams atmaksāt pievienotās vērtības nodokli, kas nebija maksājams un par kuru pakalpojumu saņēmējam tika kļūdaini izrakstīts rēķins, un kas tika iemaksāts šo pakalpojumu sniegšanas vietas dalībvalsts Valsts kasē; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, 2. un 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši šīm normām nav iespējams atmaksāt pievienotās vērtības nodokli, kas nebija maksājams un par kuru pakalpojumu saņēmējam tika kļūdaini izrakstīts rēķins, un kas tika iemaksāts šo pakalpojumu sniegšanas vietas dalībvalsts Valsts kasē;

| 2) | izņemot Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ko grozījusi Padomes 1992. gada 14. decembra Direktīva 92/111/EEK, 21. panta 1. punktā skaidri minētos gadījumus, tikai pakalpojumu sniedzējs ir uzskatāms par pievienotās vērtības nodokļa parādnieku attiecībā pret pakalpojumu sniegšanas vietas dalībvalsts nodokļu administrāciju; |
| --- | --- |

2)

izņemot Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ko grozījusi Padomes 1992. gada 14. decembra Direktīva 92/111/EEK, 21. panta 1. punktā skaidri minētos gadījumus, tikai pakalpojumu sniedzējs ir uzskatāms par pievienotās vērtības nodokļa parādnieku attiecībā pret pakalpojumu sniegšanas vietas dalībvalsts nodokļu administrāciju;

| 3) | — | neitralitātes, efektivitātes un nediskriminācijas principi neiestājas pret tādu valsts likumdošanu kā pamata lietā esošā, saskaņā ar kuru tikai preču piegādātājs var pieprasīt naudas summu, kas kā pievienotās vērtības nodoklis ir nepamatoti samaksātas nodokļu administrācijai, atmaksāšanu, un pakalpojumu saņēmējs var vērsties pret šo pakalpojumu sniedzēju ar civilprasību par nepamatoti samaksāto summu atmaksāšanu. Tomēr, ja ir neiespējami vai pārmērīgi grūti panākt pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu, dalībvalstīm ir jāparedz līdzekļi, kas ļautu minētajam pakalpojumu saņēmējam atgūt nodokli, par kuru ir kļūdaini izrakstīts rēķins, lai ievērotu efektivitātes principu. |
| --- | --- | --- |

3)

—

neitralitātes, efektivitātes un nediskriminācijas principi neiestājas pret tādu valsts likumdošanu kā pamata lietā esošā, saskaņā ar kuru tikai preču piegādātājs var pieprasīt naudas summu, kas kā pievienotās vērtības nodoklis ir nepamatoti samaksātas nodokļu administrācijai, atmaksāšanu, un pakalpojumu saņēmējs var vērsties pret šo pakalpojumu sniedzēju ar civilprasību par nepamatoti samaksāto summu atmaksāšanu. Tomēr, ja ir neiespējami vai pārmērīgi grūti panākt pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu, dalībvalstīm ir jāparedz līdzekļi, kas ļautu minētajam pakalpojumu saņēmējam atgūt nodokli, par kuru ir kļūdaini izrakstīts rēķins, lai ievērotu efektivitātes principu.

| — | šo atbildi neietekmē valsts likumdošana tiešo nodokļu jomā. |
| --- | --- |

—

šo atbildi neietekmē valsts likumdošana tiešo nodokļu jomā.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/7

---

Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

(Lieta C-54/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 28. un 30. pants - Citā dalībvalstī reģistrēta transportlīdzekļa imports - Pienākums iegūt tranzīta atļauju)

(2007/C 95/11)

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. van Beks [M. van Beek] un M. Hutunens [M. Huttunen])

Atbildētāja: Somijas Republika (pārstāves — T. Pinne [T. Pynnä] un A. Gimareša-Purokoski [A. Guimaraes-Purokoski])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. un 30. panta pārkāpums — Citā dalībvalstī reģistrēta transportlīdzekļa imports, ko veic Somijas rezidents — Pienākums robežkontroles punktā iegūt tranzīta atļauju, kas parasti derīga 7 dienas, un transportlīdzekļa apdrošināšanu

Rezolutīvā daļa

| 1) | pieprasot saņemt tranzīta atļauju, lai importētu un uzsāktu lietot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētus un izmantotus transportlīdzekļus, kā to paredz 1995. gada 18. decembra Rīkojums Nr. 1598/1995 par transportlīdzekļu reģistrāciju [asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä (1598/1995)], Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants; |
| --- | --- |

1)

pieprasot saņemt tranzīta atļauju, lai importētu un uzsāktu lietot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētus un izmantotus transportlīdzekļus, kā to paredz 1995. gada 18. decembra Rīkojums Nr. 1598/1995 par transportlīdzekļu reģistrāciju [asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä (1598/1995)], Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants;

| 2) | Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/8

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — KVZ retec GmbH/Republik Österreich

(Lieta C-176/05) (1)

(Atkritumi - Regula (EEK) Nr. 259/93 - Atkritumu pārvadājumu uzraudzība un kontrole - Dzīvnieku milti)

(2007/C 95/12)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: KVZ retec GmbH

Atbildētāja: Republik Österreich

Priekšmets

Lūgums sniegt prjudiciālu nolēmumu — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — 1. panta 2. punkta d) apakšpunkta un 26. panta 1. punkta a) un b) apakspunkta interpretācija Padomes 1993. gada 1. februāra Regulā (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās (OV L 30, 1. lpp.) — Dzīvnieku miltu pārvadājumi — Paziņošanas pienākums

Rezolutīvā daļa:

Atbilstoši 1. panta 3. punkta a) apakšpunktam 1993. gada 1. februāra Padomes Regulā (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās, ko groza Komisijas 2001. gada 28. decembra Regula (EK) Nr. 2557/2001, dzīvnieku miltu, kas ir klasificēti kā atkritumi, kas ir paredzēti tikai reģenerēšanai un ir ietverti šīs regulas II pielikumā, sakarā ar pienākumu vai nodomu no tiem atbrīvoties sūtījumi nav ietverti tās noteikumu piemērošanas jomā, izņemot gadījumus, kas noteikti minētā 3. punkta b-e) noteikumos, kā arī šīs pašas regulas 11. pantā un 17. panta 1.-3. punktā. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāuzrauga, lai šis sūtījums tiktu veikts atbilstoši prasībām, kas izriet no Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 3. oktobra Regulas (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem, kuri nav paredzēti cilvēku uzturam, ko groza Komisijas 2003. gada 12. maija Regula (EK) Nr. 808/2003, noteikumiem, kuru starpā nozīmīgs var izrādīties 7., 8. un 9. pants, kā arī pēdējās regulas II pielikums.

---

(1)  OV C 143, 11.6.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/8

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Rovaniemen hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto

(Lieta C-289/05) (1)

(Regula (EK) Nr. 1685/2000 - Pielikums - 1. normas 1.8. punkts - Struktūrfondi - Izdevumu atbilstība - Vispārējo izdevumu ņemšana vērā)

(2007/C 95/13)

Tiesvedības valoda — somu

Iesniedzējtiesa

Rovaniemen hallinto-oikeus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Länsstyrelsen i Norrbottens län

Atbildētāja: Lapin liitto

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rovaniemen hallinto-oikeus — Komisijas 2000. gada 28. jūlija Regulas (EK) Nr. 1685/2000, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 1260/1999 attiecībā uz izdevumu kompensējamību Struktūrfondu līdzfinansētās darbībās (OV L 193, 39. lpp.), pielikuma 1. normas 1.7. punkta interpretācija — Vispārējo izdevumu ņemšana vērā

Rezolutīvā daļa:

1.8. punkts 1. normā pielikumā Komisijas 2000. gada 28. jūlija Regulai (EK) Nr. 1685/2000, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 1260/1999 attiecībā uz izdevumu kompensējamību Struktūrfondu līdzfinansētās darbībās, kurā grozījumi ir izdarīti ar Komisijas 2004. gada 10. marta Regulu (EK) Nr. 448/2004, nav pretrunā vispārējam izdevumu aprēķinam saskaņā ar metodi, kādu izmanto struktūrfondu līdzfinansētu projektu atbilstīgo izdevumu aprēķināšanai, tikai tāpēc vien, ka šī metode balstīta it īpaši uz algu izmaksu vai darba laika procentuālu vai proporcionālu daļu.

---

(1)  OV C 271, 29.10.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/9

---

Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jan de Nul NV pret Hauptzollamt Oldenburg

(Lieta C-391/05) (1)

(Akcīzes nodoklis - Naftas produktu atbrīvojums no nodokļa - Direktīva 92/81/EEK - Jēdziens kuģošana Kopienas ūdeņos)

(2007/C 95/14)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Hamburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Jan de Nul NV

Atbildētāja: Hauptzollamt Oldenburg

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Hamburg — Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/81/EEK par akcīzes nodokļu struktūru saskaņošanu attiecībā uz naftas produktiem (OV L 316, 12. lpp.) 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta interpretācija — Jēdzieni “Kopienas ūdeņi ”un “kuģošana ”— Naftas produktu, ko izmanto kā degvielu peldošam bagarkuģim, kas veic attīrīšanas darbus Elbā, aplikšana ar nodokli

Rezolutīvā daļa:

| 1) | jēdziens “Kopienas ūdeņi ”Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/81/EEK par akcīzes nodokļu struktūru saskaņošanu attiecībā uz naftas produktiem, ko groza Padomes 1994. gada 22. decembra Direktīva 94/74/EK, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pirmās daļas izpratnē attiecas uz visiem ūdeņiem, ko kā ūdensceļus komerciāliem mērķiem var izmantot kuģi, ieskaitot tos, kam ir vislielākā kapacitāte; |
| --- | --- |

1)

jēdziens “Kopienas ūdeņi ”Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/81/EEK par akcīzes nodokļu struktūru saskaņošanu attiecībā uz naftas produktiem, ko groza Padomes 1994. gada 22. decembra Direktīva 94/74/EK, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pirmās daļas izpratnē attiecas uz visiem ūdeņiem, ko kā ūdensceļus komerciāliem mērķiem var izmantot kuģi, ieskaitot tos, kam ir vislielākā kapacitāte;

| 2) | bagarkuģa veiktie manevri vielu izsūknēšanai un izskalošanai, t.i., tieši ar bagarēšanas darbiem saistītas pārvietošanās, ietilpst jēdziena “kuģošana ”Direktīvas 92/81, ko groza Direktīva 94/74, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pirmās daļas izpratnē piemērošanas jomā. |
| --- | --- |

2)

bagarkuģa veiktie manevri vielu izsūknēšanai un izskalošanai, t.i., tieši ar bagarēšanas darbiem saistītas pārvietošanās, ietilpst jēdziena “kuģošana ”Direktīvas 92/81, ko groza Direktīva 94/74, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pirmās daļas izpratnē piemērošanas jomā.

---

(1)  OV C 10, 14.1.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/9

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 13. martā (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern

(Lieta C-432/05) (1)

(Tiesiskās aizsardzības princips - Valsts tiesību akti, kuros nav paredzēta patstāvīga prasība valsts tiesību normas atbilstības Kopienu tiesībām apstrīdēšanai - Procesuālā autonomija - Līdzvērtības un efektivitātes principi - Pagaidu aizsardzība)

(2007/C 95/15)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Högsta domstolen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd

Atbildētāja: Justitiekanslern

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Högsta domstolen — EKL 49. panta interpretācija — Valsts tiesību akts, kurā nav paredzēta iespēja celt prasību, lai apstrīdētu valsts likuma normas atbilstību augstāka juridiska spēka tiesību normām — Personu tiesības uz to tiesību efektīvu aizsardzību, kas tām izriet no Kopienu tiesību sistēmas

Rezolutīvā daļa:

| 1) | to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka saskaņā ar to dalībvalsts tiesību sistēmā nav jāparedz iespēja celt patstāvīgu prasību, lai pamatā pārbaudītu valsts tiesību normu atbilstību EKL 49. pantam, ja vien, izmantojot citus efektīvus tiesību aizsardzības līdzekļus, kuri nav mazāk labvēlīgi par tiem, kuri reglamentē līdzīgas prasības valsts tiesībās, šādu atbilstību var izvērtēt pakārtoti; tas ir jāpārbauda valsts tiesai; |
| --- | --- |

1)

to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka saskaņā ar to dalībvalsts tiesību sistēmā nav jāparedz iespēja celt patstāvīgu prasību, lai pamatā pārbaudītu valsts tiesību normu atbilstību EKL 49. pantam, ja vien, izmantojot citus efektīvus tiesību aizsardzības līdzekļus, kuri nav mazāk labvēlīgi par tiem, kuri reglamentē līdzīgas prasības valsts tiesībās, šādu atbilstību var izvērtēt pakārtoti; tas ir jāpārbauda valsts tiesai;

| 2) | to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka saskaņā ar to dalībvalsts tiesību sistēmā ir jāparedz iespēja noteikt pagaidu pasākumus līdz brīdim, kad kompetentā tiesa izlemj jautājumu par valsts tiesību normu atbilstību Kopienu tiesībām, ja šādu pasākumu noteikšana ir nepieciešama, lai garantētu pilnīgu efektivitāti tiesas nolēmumam, kas jāpieņem par minēto tiesību pastāvēšanu; |
| --- | --- |

2)

to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka saskaņā ar to dalībvalsts tiesību sistēmā ir jāparedz iespēja noteikt pagaidu pasākumus līdz brīdim, kad kompetentā tiesa izlemj jautājumu par valsts tiesību normu atbilstību Kopienu tiesībām, ja šādu pasākumu noteikšana ir nepieciešama, lai garantētu pilnīgu efektivitāti tiesas nolēmumam, kas jāpieņem par minēto tiesību pastāvēšanu;

| 3) | to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka tad, ja pastāv šaubas par valsts tiesību normu atbilstību Kopienu tiesībām, iespējamo pagaidu pasākumu noteikšanu, lai apturētu minēto tiesību normu piemērošanu līdz brīdim, kad kompetentā tiesa izlemj jautājumu par to atbilstību Kopienu tiesībām, reglamentē kritēriji, kas paredzēti valsts tiesībās, kuras ir piemērojamas minētajā tiesā, ja vien šie kritēriji nav mazāk labvēlīgi par noteikumiem, kas attiecas uz līdzīgām prasībām valsts teritorijā, un nepadara par neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina šādu tiesību pagaidu tiesisko aizsardzību. |
| --- | --- |

3)

to tiesību efektīvas tiesiskās aizsardzības princips, kuras attiecīgajām personām piešķirtas ar Kopienu tiesībām, ir interpretējams tādā veidā, ka tad, ja pastāv šaubas par valsts tiesību normu atbilstību Kopienu tiesībām, iespējamo pagaidu pasākumu noteikšanu, lai apturētu minēto tiesību normu piemērošanu līdz brīdim, kad kompetentā tiesa izlemj jautājumu par to atbilstību Kopienu tiesībām, reglamentē kritēriji, kas paredzēti valsts tiesībās, kuras ir piemērojamas minētajā tiesā, ja vien šie kritēriji nav mazāk labvēlīgi par noteikumiem, kas attiecas uz līdzīgām prasībām valsts teritorijā, un nepadara par neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina šādu tiesību pagaidu tiesisko aizsardzību.

---

(1)  OV C 36, 11.2.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/10

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour administrative d'appel de Douai (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

(Lieta C-441/05) (1)

(Cukura tirgu kopīgā organizācija - Izoglikoze - Pamatdaudzumu noteikšana, kurus izmanto, piešķirot ražošanas kvotas - Izoglikoze, kas ražota kā starpprodukts - Regulas (EEK) Nr. 1785/81 24. panta 2. punkts - Regulas (EK) Nr. 2038/1999 27. panta 3. punkts - Regulas (EK) Nr. 2073/2000 1. pants - Regulas (EK) Nr. 1260/2001 11. panta 2. punkts - Regulas (EK) Nr. 1745/2002 1. pants - Regulas (EK) Nr. 1739/2003 1. pants - Kopienu tiesību akta prettiesiskums, kas norādīts valsts tiesā - Prejudiciāls nolēmums spēkā esamības izvērtēšanai - Pieņemamība - Nosacījumi - Prasības atcelt Kopienu tiesību aktu nepieņemamība)

(2007/C 95/16)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour administrative d'appel de Douai

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Société Roquette Frères

Atbildētājs: Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour administrative d'appel de Douai — Padomes 1981. gada 30. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1785/81 par cukura tirgu kopīgo organizāciju (OV L 177, 4. lpp.) 24. panta 2. punkta spēkā esamība; Padomes 1999. gada 13. septembra Regulas (EK) Nr. 2038/1999 par cukura tirgu kopīgo organizāciju (OV L 252, 1. lpp.) 27. panta 3. punkta spēkā esamība; Komisijas 2000. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 2073/2000, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem (OV L 246, 38. lpp.) 1. panta spēkā esamība; Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulas (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju (OV L 178, 1. lpp.) 11. panta 2. punkta spēkā esamība; Komisijas 2002. gada 30. septembra Regulas (EK) Nr. 1745/2002, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem (OV L 263, 31. lpp.), 1. panta spēkā esamība; Komisijas 2003. gada 30. septembra Regulas (EK) Nr. 1739/2003, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem (OV L 249, 38. lpp.), 1. panta spēkā esamība — Pamatdaudzumu noteikšana, kurus izmanto, piešķirot izoglikozes ražošanas kvotas, neņemot vērā izoglikozi, kas ražota kā starpprodukts

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Fiziska vai juridiska persona, kāda ir sabiedrība Roquette Frères, tādos faktiskajos un juridiskajos apstākļos, kādi ir pamata lietā, nebija tiesīga bez šaubām celt prasību atcelt tiesību aktu, pamatojoties uz EKL 230. pantu:






  — | par 24. panta 2. punktu Padomes 1981. gada 30. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1785/81 par cukura tirgu kopīgo organizāciju; |
| --- | --- | --- |

1)

Fiziska vai juridiska persona, kāda ir sabiedrība Roquette Frères, tādos faktiskajos un juridiskajos apstākļos, kādi ir pamata lietā, nebija tiesīga bez šaubām celt prasību atcelt tiesību aktu, pamatojoties uz EKL 230. pantu:

—

par 24. panta 2. punktu Padomes 1981. gada 30. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1785/81 par cukura tirgu kopīgo organizāciju;

| — | par 27. panta 3. punktu Padomes 1999. gada 13. septembra Regulā (EK) Nr. 2038/1999 par cukura tirgu kopīgo organizāciju; |
| --- | --- |

—

par 27. panta 3. punktu Padomes 1999. gada 13. septembra Regulā (EK) Nr. 2038/1999 par cukura tirgu kopīgo organizāciju;

| — | par 1. pantu Komisijas 2000. gada 29. septembra Regulā (EK) Nr. 2073/2000, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem; |
| --- | --- |

—

par 1. pantu Komisijas 2000. gada 29. septembra Regulā (EK) Nr. 2073/2000, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem;

| — | par 11. panta 2. punktu Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulā (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju; |
| --- | --- |

—

par 11. panta 2. punktu Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulā (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju;

| — | par 1. pantu Komisijas 2002. gada 30. septembra Regulā (EK) Nr. 1745/2002, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem, un |
| --- | --- |

—

par 1. pantu Komisijas 2002. gada 30. septembra Regulā (EK) Nr. 1745/2002, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem, un

| — | par 1. pantu Komisijas 2003. gada 30. septembra Regulā (EK) Nr. 1739/2003, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem. |
| --- | --- |

—

par 1. pantu Komisijas 2003. gada 30. septembra Regulā (EK) Nr. 1739/2003, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam samazina garantēto daudzumu saskaņā ar cukura nozares ražošanas kvotām un paredzēto maksimālo piegāžu pieprasījumus cukura rafinācijas uzņēmumos saskaņā ar preferenciāliem ievedumiem.

Tātad šāda persona, ceļot prasību saskaņā ar valsts tiesībām, var norādīt uz šo tiesību normu prettiesiskumu, lai gan attiecībā uz minētajām tiesību normām tā EKL 230. pantā paredzētajā termiņā nav cēlusi Kopienu tiesās prasību atcelt tiesību aktu;

| 2) | izskatot otro uzdoto jautājumu, nav konstatēts neviens apstāklis, kas negatīvi ietekmētu Regulas Nr. 1785/81 24. panta 2. punkta, Regulas Nr. 2038/1999 27. panta 3. punkta, Regulas Nr. 2073/2000 1. panta, Regulas Nr. 1260/2001 11. panta 2. punkta, Regulas Nr. 1745/2002 1. panta un Regulas Nr. 1739/2003 1. panta spēkā esamību. |
| --- | --- |

2)

izskatot otro uzdoto jautājumu, nav konstatēts neviens apstāklis, kas negatīvi ietekmētu Regulas Nr. 1785/81 24. panta 2. punkta, Regulas Nr. 2038/1999 27. panta 3. punkta, Regulas Nr. 2073/2000 1. panta, Regulas Nr. 1260/2001 11. panta 2. punkta, Regulas Nr. 1745/2002 1. panta un Regulas Nr. 1739/2003 1. panta spēkā esamību.

---

(1)  OV C 36, 11.2.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/11

---

Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects

(Lieta C-447/05 un C-448/05) (1)

(Kopienas Muitas kodekss - Piemērošanas pasākumi - Regula (EEK) Nr. 2454/93 - 11. pielikums - Preces nepreferenciāla izcelsme - Televīzijas uztvērēji - Būtiskas apstrādes vai pārstrādes jēdziens - Pievienotās vērtības kritērijs - Spēkā esamība)

(2007/C 95/17)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Paris.

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)

Atbildētāja: Administration des douanes et droits indirects

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour d'appel de Paris — Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, 11. pielikuma spēkā esamība — Preces nepreferenciālas izcelsmes noteikšanas kritērijs — Polijā ražoti televīzijas uztvērēji, kuru katodstaru lampu, kas veido 42,43 % no uztvērēju cenas, izcelsmes valsts ir Koreja

Rezolutīvā daļa

uzdoto jautājumu izvērtēšana nav sniegusi nevienu faktu, kas varētu ietekmēt apstrīdēto Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, Kombinētajā nomenklatūrā ietverto noteikumu, kas minēti 11. pielikuma tabulas 3. ailes 8528. pozīcijā, spēkā esamību.

---

(1)  OV C 48, 25.2.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/11

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Lieta C-44/06) (1)

(Muitas savienība - Kopienas tranzīts - Pierādījums par tranzīta darījuma likumību vai par vietu, kur izdarīts pārkāpums - Trīs mēnešu termiņš - Termiņa noteikšana pēc lēmuma par ievedmuitas nodokļa piedziņu)

(2007/C 95/18)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Gerlach und Co. mbH

Atbildētājs: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu– Komisijas 1987. gada 27. marta Regulas (EEK) Nr. 1062/87, ar ko paredz noteikumus par to, kā piemērot Kopienas tranzīta režīmu, kā arī par šā režīma vienkāršošanas pasākumiem (OV L 107, 22.4.1987., 1. lpp.), kas grozīta ar Komisijas 1990. gada 29. maija Regulu (EEK) Nr. 1429/90 (OV L 137, 21. lpp.), 11.a panta 2. punkta interpretācija — Pārkāpums vai nelikumība Kopienas ārējā tranzīta procedūrā (T1) — Termiņa pārkāpuma vai nelikumības izdarīšanas vietas pierādījumu iesniegšanai norāde — Sniegšana pārsūdzības procesā, tas ir, pēc maksājuma piedziņas lēmuma

Rezolutīvā daļa:

11.a panta 2. punkts Komisijas 1987. gada 27. marta Regulā (EEK) Nr. 1062/87 par Kopienas tranzīta procedūras īstenošanas noteikumiem un šās procedūras vienkāršojumiem, kas grozīta ar Komisijas 1990. gada 29. maija Regulu (EEK) Nr. 1429/90, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts, kurai pieder nosūtītāja muitas iestāde, nevar piešķirt atbildīgajam principālam trīs mēnešu termiņu, lai iesniegtu pierādījumu par tranzīta darījuma likumīgumu vai par nodarījuma vai pārkāpuma faktiskās izdarīšanas vietu, pēc tam, kad ir pieņemts lēmums uzsākt ievedmuitas nodokļa piedziņu, sūdzības izskatīšanas procedūras laikā, kas ir uzsākta pret šo lēmumu.

---

(1)  OV C 86, 8.4.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/12

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Campina GmbH & Co., iepriekš TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Lieta C-45/06) (1)

(Piens un piena produkti - Papildmaksājums - Niecīgs termiņa nokavējums par ikgadējās deklarācijas paziņošanu - Finansiāla sankcija - Regula (EEK) Nr. 536/93, kas grozīta ar Regulu (EK) Nr. 1001/98 - 3. panta 2. punkta otrā daļa - Regula (EK) Nr. 1392/2001 - 5. panta 3. punkts - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - 2. panta 2. punkta otrais teikums - Vieglāka soda atpakaļejoša spēka princips)

(2007/C 95/19)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Campina GmbH & Co., iepriekš TUFFI Campina emzett GmbH

Atbildētāja: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht des Landes Brandenburg — Komisijas 1993. gada 9. marta Regulas (EEK) Nr. 536/93, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus papildmaksājuma piemērošanai pienam un piena produktiem (OV L 57, 12. lpp.), kas grozīta ar Regulu Nr. 1001/98 (OV L 142, 22. lpp.), 3. panta 2. punkta otrās daļas spēkā esamība — Sods par termiņa neievērošanu par individuālo ražotāju deklarāciju ikgadējo paziņošanu — Termiņa niecīgs nokavējums — Samērīguma princips

Rezolutīvā daļa:

Valsts tiesai ir jāievēro saudzīgāka soda piemērošanas atpakaļejoša spēka princips, uzliekot sodu par rīcību, kas neatbilst Kopienu tiesiskajā regulējumā ietvertajām tiesību normām.

Attiecībā uz tādu noteikta termiņa niecīgu nokavējumu kā šajā lietā Komisijas 2001. gada 9. jūlija Regulas (EK) Nr. 1392/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus piemērošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 3950/92, ar kuru ievieš papildmaksājumus pienam un piena produktiem, 5. panta 3. punktā paredzētā finansiālo sankciju sistēma ir saudzīgāka par sistēmu, kas paredzēta Komisijas 1993. gada 9. marta Regulas (EEK) Nr. 536/93, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus papildmaksājuma piemērošanai pienam un piena produktiem, kas grozīta ar Komisijas 1998. gada 13. maija Regulu (EK) Nr. 1001/98, 3. panta 2. punkta otrās daļas pirmajā ievilkumā.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/12

---

Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(Lieta C-139/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/96/EK un Direktīva 2003/108/EK - Atkritumi - Elektriskās un elektroniskās iekārtas)

(2007/C 95/20)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un D. Lawunmi)

Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvis — V. Jackson)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu 2002/96/EK par elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumiem (EEIA) (OV L 37, 24. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 8. decembra Direktīvu 2003/108/EK, ar ko groza Direktīvu 2002/96/EK (OV L 345, 106. lpp.), nepieņemšana paredzētajā termiņā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu:






  — | Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu 2002/96/EK par elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumiem (EEIA) un |
| --- | --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu:

—

Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu 2002/96/EK par elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumiem (EEIA) un

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 8. decembra Direktīvu 2003/108/EK, ar ko groza Direktīvu 2002/96, |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 8. decembra Direktīvu 2003/108/EK, ar ko groza Direktīvu 2002/96,

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 108, 6.5.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/13

---

Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 8. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-160/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/51/EK - Sabiedrību tiesības - Atsevišķu sabiedrību veidu gada pārskati - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2007/C 95/21)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Montaguti un G. Zavvos)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Braguglia, pārstāvis, P. Gentili, avocat)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK (OV L 178, 16. lpp.), nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 131, 3.6.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/13

---

Tiesas (septītā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA

(Lieta C-171/06 P) (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Grafiska preču zīme - Valsts agrākas preču zīmes īpašnieka iebildums - Sajaukšanas iespēja)

(2007/C 95/22)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (pārstāvji — M. Francetti un F. Jacobacci, avocats)

Citi lietas dalībnieki procesā: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — A. Folliard-Monguiral un J. Novais Gonçalves), Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (pārstāvis: J.-P. Simon)

Priekšmets

Apelācija par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-147/03 Devinlec Développement Innovation Leclerc/ITSB, ar ko pēc valsts grafiskas preču zīmes “QUANTIEME ”attiecībā uz 14. un 18. klasē ietilpstošām precēm īpašnieka pieteikuma tika atcelts Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju trešās padomes 2003. gada 30. janvāra lēmums, ar kuru atcelts Iebildumu nodaļas lēmums, ar ko atteikta grafiskas preču zīmes “QUANTUM ”reģistrācija attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 14. klasē

Rezolutīvā daļa

| 1) | apelāciju noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelāciju noraidīt;

| 2) | T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 121, 20.5.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/14

---

Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-203/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 93/16/EEK - Ārsti - Diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēja atzīšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2007/C 95/23)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Walkerová un H. Støvlbæk, pārstāvji)

Atbildētāja: Čehijas Republika (pārstāvis — T. Boček, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/16/EEK par ārstu brīvas pārvietošanās veicināšanu un viņu diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēju atzīšanu (OV L 165, 1. lpp.) netransponēšana paredzētajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/16/EEK par ārstu brīvas pārvietošanās veicināšanu un viņu diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēju atzīšanu, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 44. pants; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/16/EEK par ārstu brīvas pārvietošanās veicināšanu un viņu diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēju atzīšanu, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 44. pants;

| 2) | Čehijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Čehijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 143, 17.6.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/14

---

Tiesas (astotā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-327/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/14/EK - Vispārējas sistēmas darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā izveidošana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2007/C 95/24)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Enegren un L. Pignataro)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Braguglia, pārstāvis, un M. Massella Ducci Teri, advokāts)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 11. marta Direktīvu 2002/14/EK, ar ko izveido vispārēju sistēmu darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā, nepieņemšana noteiktajā termiņā — Kopējais Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas paziņojums par darbinieku pārstāvību (OV L 80, 29. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 11. marta Direktīvu 2002/14/EK, ar ko izveido vispārēju sistēmu darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 11. marta Direktīvu 2002/14/EK, ar ko izveido vispārēju sistēmu darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Eiropas Kopienā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 224, 16.9.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/15

---

Tiesas (sestā palāta) rīkojums 2007. gada 8. februārī — Landtag Schleswig-Holstein/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-406/06) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība - Nodošana Pirmās instances tiesai)

(2007/C 95/25)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Landtag Schleswig-Holstein (pārstāvji — S. Laskowski un J. Caspar)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Priekšmets

Komisijas 2006. gada 10. marta un 2006. gada 23. jūnija lēmumu par atteikumu prasītājam ļaut iepazīties ar 2005. gada 22. marta dokumentu SEC(2005) 420, kurā ir iekļauta juridiskā analīze attiecībā uz Padomē apspriežamā pamatlēmuma projektu par to datu saglabāšanu, kas savākti un uzglabāti saistībā ar sabiedrībai pieejamo elektroniskās komunikācijas pakalpojumu sniegšanu, vai par to datu saglabāšanu, kuri nosūtīti, izmantojot sabiedriskos komunikāciju tīklus, lai novērstu, izmeklētu un konstatētu pārkāpumus un noziedzīgus nodarījumus, to skaitā terorismu, un par tiem noteiktu sodu (Padomes dok. 8958/04 CRIMORG 36 TELECOM 82), atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietu C-406/06 Landtag Scheswig-Holstein/Komisija nodot Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai; |
| --- | --- |

1)

lietu C-406/06 Landtag Scheswig-Holstein/Komisija nodot Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai;

| 2) | lēmums par tiesāšanās izdevumiem tiek atlikts. |
| --- | --- |

2)

lēmums par tiesāšanās izdevumiem tiek atlikts.

---

(1)  OV C 294, 2.12.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/15

---

Apelācija, ko 2007. gada 22. janvārī ierosinājusi Wineke Neirinck par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. novembra spriedumu lietā T-494/04 Neirinck/Komisija

(Lieta C-17/07 P)

(2007/C 95/26)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Wineke Neirinck (pārstāvji — G. Vandersanden, L. Levi, advokāti)

Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, D. Martin, pārstāvji)

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt EK Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. novembra spriedumu lietā T-494/04; |
| --- | --- |

—

atcelt EK Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. novembra spriedumu lietā T-494/04;

| — | līdz ar to apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus pirmajā instancē, proti,






  — | atcelt lēmumu, par kuru apelācijas sūdzības iesniedzējas uzzināja 2004. gada 4. marta Vienības OIB.1 (Infrastruktūras un loģistikas birojs Briselē — Nekustamā īpašuma politikas īstenošana) sanāksmē un saskaņā ar kuru jurista amatam OIB.1 nekustamā īpašuma nodaļā, uz kuru pretendēja apelācijas sūdzības iesniedzēja, tika izvēlēts cits kandidāts (lēmums par D.S. pieņemšanu darbā par palīgdarbinieku un lēmums neiecelt apelācijas sūdzības iesniedzēju par palīgdarbinieku); |
| --- | --- | --- |

—

līdz ar to apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus pirmajā instancē, proti,

—

atcelt lēmumu, par kuru apelācijas sūdzības iesniedzējas uzzināja 2004. gada 4. marta Vienības OIB.1 (Infrastruktūras un loģistikas birojs Briselē — Nekustamā īpašuma politikas īstenošana) sanāksmē un saskaņā ar kuru jurista amatam OIB.1 nekustamā īpašuma nodaļā, uz kuru pretendēja apelācijas sūdzības iesniedzēja, tika izvēlēts cits kandidāts (lēmums par D.S. pieņemšanu darbā par palīgdarbinieku un lēmums neiecelt apelācijas sūdzības iesniedzēju par palīgdarbinieku);

| — | atcelt 2004. gada 9. marta lēmumu, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēja informēta par viņas kandidatūras noraidīšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2004. gada 9. marta lēmumu, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēja informēta par viņas kandidatūras noraidīšanu;

| — | atcelt vēlāk pieņemto 2004. gada 27. aprīļa lēmumu, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēja informēta, ka tā nav izturējusi līgumdarbinieku pieņemšanas darbā procedūras mutvārdu pārbaudījumu, un atcelt tajā pašā datumā pieņemto lēmumu par D.S. pieņemšanu darbā; |
| --- | --- |

—

atcelt vēlāk pieņemto 2004. gada 27. aprīļa lēmumu, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēja informēta, ka tā nav izturējusi līgumdarbinieku pieņemšanas darbā procedūras mutvārdu pārbaudījumu, un atcelt tajā pašā datumā pieņemto lēmumu par D.S. pieņemšanu darbā;

| — | jebkurā gadījumā piešķirt par morālo un materiālo kaitējumu, ko apelācijas sūdzības iesniedzēja esot cietusi, EUR 30 000, ņemot vērā to, ka šis ir summas ex aequo un bono pagaidu aprēķins; |
| --- | --- |

—

jebkurā gadījumā piešķirt par morālo un materiālo kaitējumu, ko apelācijas sūdzības iesniedzēja esot cietusi, EUR 30 000, ņemot vērā to, ka šis ir summas ex aequo un bono pagaidu aprēķins;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus pirmās instances un apelācijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus pirmās instances un apelācijas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējas savas apelācijas pamatojumam izvirza sešus pamatus.

Ar savu pirmo pamatu tā vispirms apgalvo, ka Pirmās instances tiesa, atzīstot par pieņemamu pirmo no viņas prasījumiem atcelt tiesību aktu, nav ievērojusi prasības pieņemamības nosacījumus, kas pamatoti ar EKL 236. pantu, kā arī Civildienesta noteikumu 90. un 91. pantu, un it īpaši rīcības interešu jēdzienu. Lēmuma par D.S. pieņemšanu darbā kā palīgdarbinieku pirms 2004. gada 1. maija rezultātā, pirmkārt, palielinājās līgumdarbinieku kandidātu skaits amatam, ko ieņem apelācijas sūdzības iesniedzēja, un, otrkārt, vairs nebija iespējams viņai piešķirt pagaidu darbinieka līgumu, kas skaidri parāda tās intereses panākt, lai šo lēmumu atceltu.

Ar savu otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja arī uzsver, ka Pirmās instances tiesa nav izpildījusi savu vispārīgo pienākumu sniegt pamatojumu, uzskatot, ka fakti, kas ietverti 2004. gada 27. aprīļa lēmumā, var tikt uzskatīti par sākotnējo pamatojumu un ka šajā instancē iesniegtie papildu precizējumi papildina nepilnīgo sākotnējo pamatojumu. Pirmkārt, 2004. gada 27. aprīļa lēmumā nav norādīts nekāds pamatojums par apelācijas sūdzības iesniedzējas īpašo stāvokli un nekādi konkrēti apstākļi vai citi apelācijas sūdzības iesniedzējai zināmi fakti, kas viņai ļautu saprast minētā lēmuma piemērojamību. Otrkārt, šā pamatojuma neesamība nevar tikt novērsta ar skaidrojumiem, ko kompetentā iestāde iesniegusi pēc prasības celšanas, jo tādējādi tiek apdraudētas aizsardzības tiesības, kā arī lietas dalībnieku vienlīdzības Kopienu tiesā princips.

Ar savu trešo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja uzsver, ka Pirmās instances tiesa sagrozījusi pierādījumus, pārsūdzētā sprieduma 105. punktā atzīstot, ka atlases procedūra nav pamatota ar kandidātu nopelnu salīdzinošu vērtējumu. Šis atzinums ir pretrunā gan atbildētājas rakstiem, gan citām pārsūdzētā sprieduma daļām, kurās Pirmās instances tiesa pati skaidri atsaucās uz kandidātu nopelnu salīdzinošu vērtējumu šajā pašā atlases procedūrā.

Ar savu ceturto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir sagrozījusi arī pierādījumus un ir pārpratusi procedūras pārkāpuma jēdzienu, nospriežot, ka viņas iesniegtie pierādījumi neļauj konstatēt procedūras pārkāpumu vai dienesta interešu pārkāpumu. Tieši otrādi — apelācijas sūdzības iesniedzējas uzsvērtie faktori kopumā sniedza saskaņotas un atbilstošas norādes par procedūras pārkāpumu, jo, tā kā divu atšķirīgo atbildētājas vadīto procedūru mērķi bija vienādi, tas atspoguļo atbildētājas vēlmi dot priekšroku D.S. apelācijas sūdzības iesniedzējas funkciju pārņemšanai pēc 2004. gada 30. aprīļa.

Ar savu piekto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja uzsver, ka Pirmās instances tiesa ir pārpratusi dienesta interešu un acīmredzamas kļūdas vērtējumā jēdzienu, nospriežot, ka līgumdarbinieku atlases procedūra nav tikusi pārkāpta, un līdz ar to atsakoties pārbaudīt atlases komisijas apelācijas sūdzības iesniedzējas mutvārdu pārbaudījuma vērtējumu.

Visbeidzot, ar savu sesto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi ierēdņu interešu vērā ņemšanas un labas pārvaldības principu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Dioikitiko Efeteio Athinon2007. gada 5. februāra rīkojumu — Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOTOE)/Elliniko Dimosio

(Lieta C-49/07)

(2007/C 95/27)

Tiesvedības valoda — grieķu

Iesniedzējtiesa

Dioikitiko Efeteio Athinon

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D (MOTOE)

Atbildētāja: Elliniko Dimosio (Grieķijas valsts)

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai EKL 82. un 86. pantu jāinterpretē tādā nozīmē, ka tas iekļauj arī tādas darbības, ko veic juridiska persona, kura ir Starptautiskās motociklistu federācijas valsts pārstāvis un kura veic tādas iepriekš minētās saimnieciskās darbības kā sponsorēšanas, reklāmu un apdrošināšanas līgumu noslēgšana saistībā ar sporta pasākumu transportlīdzekļu jomā organizēšanu? |
| --- | --- |

1)

Vai EKL 82. un 86. pantu jāinterpretē tādā nozīmē, ka tas iekļauj arī tādas darbības, ko veic juridiska persona, kura ir Starptautiskās motociklistu federācijas valsts pārstāvis un kura veic tādas iepriekš minētās saimnieciskās darbības kā sponsorēšanas, reklāmu un apdrošināšanas līgumu noslēgšana saistībā ar sporta pasākumu transportlīdzekļu jomā organizēšanu?

| 2) | Apstiprinošas atbildes gadījumā, vai ar iepriekš minētajiem EK līguma pantiem ir saderīgs Likuma Nr. 2696/1999 49. pants, kas ar mērķi, lai atbildīgā valsts iestāde (šajā gadījumā Sabiedriskās kārtības ministrija) varētu piešķirt tiesības organizēt mehānisko transportlīdzekļu sacensības, piešķir iepriekš minētajai juridiskajai personai tiesības dot piekrišanu saistībā ar sacensību norisi, nenosakot ierobežojumus, pienākumus un kontroli pār šādām tiesībām? |
| --- | --- |

2)

Apstiprinošas atbildes gadījumā, vai ar iepriekš minētajiem EK līguma pantiem ir saderīgs Likuma Nr. 2696/1999 49. pants, kas ar mērķi, lai atbildīgā valsts iestāde (šajā gadījumā Sabiedriskās kārtības ministrija) varētu piešķirt tiesības organizēt mehānisko transportlīdzekļu sacensības, piešķir iepriekš minētajai juridiskajai personai tiesības dot piekrišanu saistībā ar sacensību norisi, nenosakot ierobežojumus, pienākumus un kontroli pār šādām tiesībām?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Marknadsdomstolen (Zviedrija) 2007. gada 6. februāra rīkojumu — Kanal 5 Ltd un TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

(Lieta C-52/07)

(2007/C 95/28)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Marknadsdomstolen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Kanal 5 Ltd un TV 4 AB

Atbildētāja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

Prejudiciālie jautājumi

| A) | Vai EKL 82. pants ir jāinterpretē tādā veidā, ka par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu ir uzskatāma prakse, kad autortiesību pārvaldības organizācija, kurai dalībvalstī ir faktisks monopolstāvoklis, komerctelevīzijas kanāliem, lai tie varētu iegūt tiesības plašai sabiedrībai paredzētās televīzijas pārraidēs izmantot mūziku, piemēro tādu atlīdzības modeli, atbilstoši kuram atlīdzība tiek aprēķināta kā daļa no televīzijas kanālu ieņēmumiem, kas gūti no šādām plašai sabiedrībai paredzētām televīzijas pārraidēm? |
| --- | --- |

A)

Vai EKL 82. pants ir jāinterpretē tādā veidā, ka par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu ir uzskatāma prakse, kad autortiesību pārvaldības organizācija, kurai dalībvalstī ir faktisks monopolstāvoklis, komerctelevīzijas kanāliem, lai tie varētu iegūt tiesības plašai sabiedrībai paredzētās televīzijas pārraidēs izmantot mūziku, piemēro tādu atlīdzības modeli, atbilstoši kuram atlīdzība tiek aprēķināta kā daļa no televīzijas kanālu ieņēmumiem, kas gūti no šādām plašai sabiedrībai paredzētām televīzijas pārraidēm?

| B) | Vai EKL 82. pants ir jāinterpretē tādā veidā, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu ir uzskatāma prakse, kad autortiesību pārvaldības organizācija, kurai dalībvalstī ir faktisks monopolstāvoklis, komerctelevīzijas kanāliem, lai tie varētu iegūt tiesības plašai sabiedrībai paredzētās televīzijas pārraidēs izmantoto mūziku, piemēro tādu atlīdzības modeli, atbilstoši kuram atlīdzība tiek aprēķināta kā daļa no televīzijas kanālu ieņēmumiem, kas gūti no šādām plašai sabiedrībai paredzētām televīzijas pārraidēm, ja nepastāv acīmredzama saikne starp ieņēmumiem un šīs autortiesību pārvaldības organizācijas sniegtajiem pakalpojumiem, proti, piešķirto atļauju atskaņot ar autortiesībām aizsargātu mūziku, kā tas bieži notiek, piemēram, ziņu un sporta pārraidēs, un tad, ja ieņēmumi palielinās, izdarot izmaiņas programmā, ieguldot tehnoloģijās un izstrādājot klientiem pielāgotus risinājumus? |
| --- | --- |

B)

Vai EKL 82. pants ir jāinterpretē tādā veidā, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu ir uzskatāma prakse, kad autortiesību pārvaldības organizācija, kurai dalībvalstī ir faktisks monopolstāvoklis, komerctelevīzijas kanāliem, lai tie varētu iegūt tiesības plašai sabiedrībai paredzētās televīzijas pārraidēs izmantoto mūziku, piemēro tādu atlīdzības modeli, atbilstoši kuram atlīdzība tiek aprēķināta kā daļa no televīzijas kanālu ieņēmumiem, kas gūti no šādām plašai sabiedrībai paredzētām televīzijas pārraidēm, ja nepastāv acīmredzama saikne starp ieņēmumiem un šīs autortiesību pārvaldības organizācijas sniegtajiem pakalpojumiem, proti, piešķirto atļauju atskaņot ar autortiesībām aizsargātu mūziku, kā tas bieži notiek, piemēram, ziņu un sporta pārraidēs, un tad, ja ieņēmumi palielinās, izdarot izmaiņas programmā, ieguldot tehnoloģijās un izstrādājot klientiem pielāgotus risinājumus?

| C) | Vai atbildi uz A vai B jautājumu var ietekmēt tas, ka ir iespējams identificēt un aprēķināt gan pārraidītās mūzikas ilgumu, gan skatītāju skaitu? |
| --- | --- |

C)

Vai atbildi uz A vai B jautājumu var ietekmēt tas, ka ir iespējams identificēt un aprēķināt gan pārraidītās mūzikas ilgumu, gan skatītāju skaitu?

| D) | Vai atbildi uz A vai B jautājumu var ietekmēt tas, ka atlīdzības modelis (kas ir balstīts uz ieņēmumiem) netiek piemērots vienādi attiecībā uz sabiedrisko pakalpojumu sniedzējām sabiedrībām? |
| --- | --- |

D)

Vai atbildi uz A vai B jautājumu var ietekmēt tas, ka atlīdzības modelis (kas ir balstīts uz ieņēmumiem) netiek piemērots vienādi attiecībā uz sabiedrisko pakalpojumu sniedzējām sabiedrībām?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februārī rīkojumu — Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

(Lieta C-55/07)

(2007/C 95/29)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht Bozen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Othmar Michaeler un Subito GmbH

Atbildētāji: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

Prejudiciālais jautājums

Vai valsts tiesību normas (Dekrēta-likuma Nr. 61/2000 2. un 8. pants), kas paredz darba devēja pienākumu 30 dienu laikā pēc darba līguma par nepilna darba laika darbu noslēgšanas nosūtīt kompetentajai Arbeitsinspektorat provinces direkcijai šī līguma kopiju un naudas soda EUR 15 apmērā par katru attiecīgo darba ņēmēju un katru nokavējuma dienu piemērošanu pienākuma neizpildes gadījumos, nenosakot administratīvā soda (naudas soda) maksimālo apmēru, ir saderīgas ar Kopienu tiesību normām un 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/81/EK (1)?

---

(1)  OV L 14, 9. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgerichts Bozen (Itālija) 2007. gada 1. februāra rīkojumu — Ruth Volgger, Othmar Michaeler un Subito GmbH/Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

(Lieta C-56/07)

(2007/C 95/30)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht Bozen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Ruth Volgger, Othmar Michaeler un Subito GmbH

Atbildētājs: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (tagad — Amt für sozialen Arbeitsschutz) un Autonome Provinz Bozen

Prejudiciālais jautājums

Vai valsts tiesību normas (Dekrēta-likuma Nr. 61/2000 2. un 8. pants), kas paredz darba devēja pienākumu 30 dienu laikā pēc darba līguma par nepilna darba laika darbu noslēgšanas nosūtīt kompetentajai Arbeitsinspektorat provinces direkcijai šī līguma kopiju un naudas soda EUR 15 apmērā par katru attiecīgo darba ņēmēju un katru nokavējuma dienu piemērošanu pienākuma neizpildes gadījumos, nenosakot administratīvā soda (naudas soda) maksimālo apmēru, ir saderīgas ar Kopienu tiesību normām un 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/81/EK (1)?

---

(1)  OV L 14, 9. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/18

---

Prasība, kas celta 2007. gada 7. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

(Lieta C-57/07)

(2007/C 95/31)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. Condou-Durande, pārstāvis)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvas 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (1) prasības, vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par tiem Komisijai, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvas 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (1) prasības, vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par tiem Komisijai, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2003/86/EK transponēšanai beidzās 2005. gada 3. oktobrī.

---

(1)  OV L 251, 12. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/18

---

Prasība, kas celta 2007. gada 8. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

(Lieta C-61/07)

(2007/C 95/32)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un J.-B. Laignelot)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

Prasījumi:

| — | konstatēt, ka, neiesniedzot ziņojumu ar informāciju, kas ir prasīta 3. panta 2. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Lēmumā Nr. 280/2004/EK par monitoringa mehānismu attiecībā uz siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisiju un par Kioto protokola īstenošanu Kopienā (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumu, ko tai uzliek minētais pants; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka, neiesniedzot ziņojumu ar informāciju, kas ir prasīta 3. panta 2. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Lēmumā Nr. 280/2004/EK par monitoringa mehānismu attiecībā uz siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisiju un par Kioto protokola īstenošanu Kopienā (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumu, ko tai uzliek minētais pants;

| — | piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Līdz 2005. gada 15. martam Luksemburgas Lielhercogiste nav iesniegusi Komisijai ziņojumu ar Lēmuma Nr. 280/2004 3. panta 2. punktā paredzēto informāciju par, pirmkārt, valsts politiku un pasākumiem, kas ierobežo un/vai samazina siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas no avotiem vai veicina piesaisti, attiecībā uz katru siltumnīcas efektu izraisošo gāzi un katru nozari, un, otrkārt, valsts prognozes par siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijām no avotiem un to piesaisti vismaz attiecībā uz 2005., 2010., 2015. un 2020. gadu saistībā ar katru siltumnīcas efektu izraisošo gāzi un katru nozari.

---

(1)  OV L 49, 1. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/19

---

Prasība, kas celta 2007. gada 9. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-67/07)

(2007/C 95/33)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Stromsky, pārstāvis)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 2. pants;
  Pakārtoti:
  atzīt, ka, nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 2. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 2. pants;

Pakārtoti:

atzīt, ka, nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 2. pants;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2004/24/EK transponēšanai beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 85. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Korkein hallinto-oikeus (Somija) 2007. gada 12. februāra rīkojumu — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy un Satamedia Oy

(Lieta C-73/07)

(2007/C 95/34)

Tiesvedības valoda — somu

Iesniedzējtiesa

Korkein hallinto-oikeus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Tietosuojavaltuutettu

Atbildētāji: Satakunnan Markkinapörssi Oy un Satamedia Oy

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai par personu datu apstrādi Direktīvas 95/46/EK (1) 3. panta 1. punkta izpratnē var tikt uzskatīta darbība, kuras rezultātā fizisku personu dati par viņu ienākumiem no saimnieciskās darbības un kapitāla, kā arī par tās īpašumu:






  a) | tiek iegūti, pamatojoties uz publiskiem iestāžu dokumentiem, un apstrādāti publicēšanas nolūkos; |
| --- | --- | --- |

1.

Vai par personu datu apstrādi Direktīvas 95/46/EK (1) 3. panta 1. punkta izpratnē var tikt uzskatīta darbība, kuras rezultātā fizisku personu dati par viņu ienākumiem no saimnieciskās darbības un kapitāla, kā arī par tās īpašumu:

a)

tiek iegūti, pamatojoties uz publiskiem iestāžu dokumentiem, un apstrādāti publicēšanas nolūkos;

| b) | tiek publicēti drukātā izdevumā, alfabētiskā secībā un norādīti atbilstoši ienākumu kategorijai plašu sarakstu veidā, kas sagrupēti pēc pašvaldībām; |
| --- | --- |

b)

tiek publicēti drukātā izdevumā, alfabētiskā secībā un norādīti atbilstoši ienākumu kategorijai plašu sarakstu veidā, kas sagrupēti pēc pašvaldībām;

| c) | CD-ROM veidā tiek nodoti tālāk apstrādei komerciālos nolūkos; |
| --- | --- |

c)

CD-ROM veidā tiek nodoti tālāk apstrādei komerciālos nolūkos;

| d) | tiek izmantoti īsziņu dienesta pakalpojumu ietvaros, sakarā ar kuriem mobilo tālruņu lietotājiem ir iespējams pēc īsziņas, kurā norādīts konkrētas personas vārds, uzvārds un dzīvesvieta, nosūtīšanas uz konkrētu numuru saņemt atbildes īsziņu ar datiem par šīs personas ienākumiem no saimnieciskās darbības un kapitāla, kā arī tās īpašumu? |
| --- | --- |

d)

tiek izmantoti īsziņu dienesta pakalpojumu ietvaros, sakarā ar kuriem mobilo tālruņu lietotājiem ir iespējams pēc īsziņas, kurā norādīts konkrētas personas vārds, uzvārds un dzīvesvieta, nosūtīšanas uz konkrētu numuru saņemt atbildes īsziņu ar datiem par šīs personas ienākumiem no saimnieciskās darbības un kapitāla, kā arī tās īpašumu?

| 2. | Vai Direktīva 95/46/EK ir interpretējama tādejādi, ka iepriekš a) — d) punktā norādītās darbības var tikt uzskatītas par personu datu apstrādi tikai žurnālistikas nolūkos direktīvas 9. panta izpratnē, ja tiek ņemts vērā, ka ir tikuši ievākti dati par vairāk nekā 1 miljonu nodokļu maksātāju, kas iegūti no datiem, kas saskaņā ar valsts tiesību normām par publisku pieejamību ir publiski? Vai lietas novērtēšanai ir būtiski, ka šo darbību galvenais mērķis ir minēto datu publicēšana? |
| --- | --- |

2.

Vai Direktīva 95/46/EK ir interpretējama tādejādi, ka iepriekš a) — d) punktā norādītās darbības var tikt uzskatītas par personu datu apstrādi tikai žurnālistikas nolūkos direktīvas 9. panta izpratnē, ja tiek ņemts vērā, ka ir tikuši ievākti dati par vairāk nekā 1 miljonu nodokļu maksātāju, kas iegūti no datiem, kas saskaņā ar valsts tiesību normām par publisku pieejamību ir publiski? Vai lietas novērtēšanai ir būtiski, ka šo darbību galvenais mērķis ir minēto datu publicēšana?

| 3. | Vai Direktīvas 95/46/EK 17. pants kopsakarā ar šīs direktīvas principiem un mērķiem ir interpretējams tādejādi, ka datu publicēšana, kas ievākti žurnālistikas nolūkos, un to nodošana tālāk apstrādei komerciāliem mērķiem pārkāpj šo tiesību normu? |
| --- | --- |

3.

Vai Direktīvas 95/46/EK 17. pants kopsakarā ar šīs direktīvas principiem un mērķiem ir interpretējams tādejādi, ka datu publicēšana, kas ievākti žurnālistikas nolūkos, un to nodošana tālāk apstrādei komerciāliem mērķiem pārkāpj šo tiesību normu?

| 4. | Vai Direktīva 95/46/EK var interpretēt tādējādi, ka tās personu datu datnes, kas satur tikai plašsaziņas līdzekļos publicētu informāciju, pilnībā neietilpst šīs direktīvas piemērojamībā? |
| --- | --- |

4.

Vai Direktīva 95/46/EK var interpretēt tādējādi, ka tās personu datu datnes, kas satur tikai plašsaziņas līdzekļos publicētu informāciju, pilnībā neietilpst šīs direktīvas piemērojamībā?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (OV L 281, 31. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/20

---

Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-75/07)

(2007/C 95/35)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Stromsky)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK, ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;
  pakārtoti —
  atzīt, ka nedarot zināmus Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK, ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK, ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

pakārtoti —

atzīt, ka nedarot zināmus Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK, ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2004/28/EK transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 58. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/20

---

Prasība, kas celta 2007. gada 12. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

(Lieta C-76/07)

(2007/C 95/36)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Stromsky, pārstāvis)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK, ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas atļauju vai importēšanu (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 31. pants;
  Pakārtoti:
  atzīt, ka, nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK, ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas atļauju vai importēšanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 31. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK, ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas atļauju vai importēšanu (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 31. pants;

Pakārtoti:

atzīt, ka, nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK, ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas atļauju vai importēšanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šās direktīvas 31. pants;

| — | piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2005/28/EK transponēšanai beidzās 2006. gada 29. janvārī.

---

(1)  OV L 91, 13. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/21

---

Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-84/07)

(2007/C 95/37)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Zavvos un H. Støvlbæk, pārstāvji)

Atbildētāja: Grieķijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Grieķijas Republika ar zemāk minētajiem tiesību aktiem nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK (1), 3. pants, 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 12. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Grieķijas Republika ar zemāk minētajiem tiesību aktiem nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK (1), 3. pants, 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 12. pants;

| — | piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Atbilstoši Komisijas uzskatiem Grieķijas Republika atsakās izskatīt un atzīt tādus okulistu diplomus, kurus ir izdevusi Itālijas izglītības iestāde, balstoties uz frančīzes vienošanos, kas noslēgta ar Grieķijas izglītības iestādi.

Komisija apgalvo, ka pamatfakts, ka Grieķijas iestādes var noteikt, vai diploms dod pieeju attiecīgajai profesijai un noteikt, vai attiecīgais diploms ir izsniegts, balstoties uz frančīzes vienošanos, neattiecas uz tā atzīšanu, ko veic Grieķijas iestādes. Direktīva 92/51 šajā sakarā neparedz šādu atšķiršanu. Tāpat Komisija apgalvo, ka šis strīds neskar EKL 149. un 150. pantu vai Grieķijas Konstitūcijas 6. pantu, tā kā diplomus likumīgi izsniedza Itālijas izglītības iestādes, nevis Grieķijas iestādes, ar kurām Itālijas iestādes noslēdza frančīzes vienošanās par izglītības diplomu piešķiršanu.

Balstoties uz šiem pamatojumiem, Grieķijas iestāžu atteikums izskatīt un atzīt minētos Itālijas diplomus pārkāpj Direktīvas 92/51 3. un 12. pantu. Turklāt, pēc Komisijas uzskatiem un kā tas izriet no pamatotām sūdzībām, Grieķijas iestādes pieprasīja sūdzību iesniedzējiem, kuri atzīšanai iesniedza Itālijā iegūtu okulistu diplomu, veikt pielīdzināšanas kursus. Komisija uzskata, ka šāds pielīdzināšanas kurss pārkāpj Direktīvas 92/51 4. panta 19. punkta b) apakšpunktu, saskaņā ar kuru Grieķijas iestādēm ir jādod ārvalstniekiem, kas iesniedz lūgumu, iespēju izvēlēties pielīdzināšanas kursu vai zināšanu pārbaudi.

---

(1)  OV L 209, 24.7.1992., 25.-45. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/21

---

Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-85/07)

(2007/C 95/38)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un D. Recchia)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka attiecībā uz galveno Serchio upes baseina apgabalu un austrumu Alpu, ziemeļu, centrālo un dienvidu Apenīnu upju baseina apgabaliem Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 5. panta 1. punkts un 15. panta 2. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvā 2000/60/EK (1), ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, jo tā:






  — | neiesniedza kopsavilkuma ziņojumus par 5. pantā noteiktām analīzēm, ko prasa Direktīvas 2000/60/EK 15. panta 1. punkts, un |
| --- | --- | --- |

—

atzīt, ka attiecībā uz galveno Serchio upes baseina apgabalu un austrumu Alpu, ziemeļu, centrālo un dienvidu Apenīnu upju baseina apgabaliem Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 5. panta 1. punkts un 15. panta 2. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvā 2000/60/EK (1), ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, jo tā:

—

neiesniedza kopsavilkuma ziņojumus par 5. pantā noteiktām analīzēm, ko prasa Direktīvas 2000/60/EK 15. panta 1. punkts, un

| — | neveica analīzes un pārskatu, ko prasa šīs Direktīvas 5. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

—

neveica analīzes un pārskatu, ko prasa šīs Direktīvas 5. panta 1. punkts;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīva 2000/60/EK Itālijas tiesībās tika transponēta ar 2006. gada 3. aprīļa likumdošanas dekrētu Nr. 152. Tā kā dekrēta 64. pantā ir norāde uz astoņiem upes baseina apgabaliem, proti, austrumu Alpu, Padano, ziemeļu Apenīnu upju baseinu apgabalu, galveno Serchio upes baseina apgabalu, centrālo Apenīnu un dienvidu Apenīnu upju baseina apgabalu, Sardīnijas un Sicīlijas upju baseinu apgabalu.

Direktīva stājās spēkā 2000. gada 22. decembrī. Līdz ar to analīzes un pārskati, kas noteikti Direktīvas 5. panta 1. punktā, attiecībā uz visiem astoņiem upju baseinu apgabaliem bija jāpabeidz līdz 2004. gada 22. decembrim.

Turklāt kopsavilkuma ziņojumu par 5. pantā noteiktajām analīzēm par katru upes baseina apgabalu, kā to nosaka Direktīvas 15. panta 2. punkts, bija jāiesniedz Komisijai līdz 2005. gada 22. martam.

Tomēr no Itālijas iestāžu saņemto paziņojumu analīzes skaidri izriet, ka attiecībā uz pieciem no astoņiem upju baseinu apgabaliem pieprasītā informācija ir vai nu nepilnīga, vai tās nav vispār.

Itālijas Republika iesniegusi kopsavilkuma ziņojumu par 5. pantā noteiktajām analīzēm un pārskatu attiecībā uz galveno Serchio upes baseina apgabalu vai austrumu Alpu, ziemeļu, centrālo un dienvidu Apenīnu upju baseinu apgabaliem. Attiecīgi, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīvas 2000/60/EK 15. panta 2. punkts.

Visbeidzot, tā kā nav pierādīts pretējais, Komisija uzskata, ka Itālijas Republika nav izpildījusi arī pienākumu veikt līdz noteiktā termiņā beigām Direktīvas 2000/60/EK 5. panta 1. punktā paredzētās analīzes un pārskatu, atbilstoši šīs Direktīvas II un III pielikumā noteiktajām tehniskām specifikācijām attiecībā uz iepriekšējā rindkopā minētajiem upes baseina apgabaliem.

---

(1)  OV L 327, 1. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/22

---

Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-88/07)

(2007/C 95/39)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un A. Alcover San Pedro, pārstāvji)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, izņemot no tirgus lielu to preču daudzumu, kas izstrādātas uz augu bāzes un kas likumīgi ražotas un/vai pārdoti citā dalībvalstī, pamatojoties uz administratīvo praksi izņemt no tirgus preces, kas satur augu vielas, kuras nav ietvertas Ministrijas 1973. gada 3. oktobra rīkojuma (Orden Ministerial) pielikumā par medicīnas precēm, kas nav pārdodamas bez atbilstošas atļaujas, vai jebkurā gadījumā šo pasākumu nepaziņojot Komisijai, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants, kā arī Lēmuma 3052/95/EK (1) 1. un 4. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, izņemot no tirgus lielu to preču daudzumu, kas izstrādātas uz augu bāzes un kas likumīgi ražotas un/vai pārdoti citā dalībvalstī, pamatojoties uz administratīvo praksi izņemt no tirgus preces, kas satur augu vielas, kuras nav ietvertas Ministrijas 1973. gada 3. oktobra rīkojuma (Orden Ministerial) pielikumā par medicīnas precēm, kas nav pārdodamas bez atbilstošas atļaujas, vai jebkurā gadījumā šo pasākumu nepaziņojot Komisijai, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants, kā arī Lēmuma 3052/95/EK (1) 1. un 4. pants;

| — | piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija uzskata, ka izņemot no tirgus lielu tādu preču daudzumu, kas izstrādātas uz augu bāzes un kas likumīgi ražotas vai pārdotas citās dalībvalstīs, pamatojoties uz administratīvo praksi, saskaņā ar kuru kā medikamenti (kuriem ir jāsaņem atbilstoša atļauja) ir kvalificējamas visas preces, kas satur augu vielas, kuras nav ietvertas Ministrijas 1973. gada 3. oktobra rīkojuma (Orden Ministerial) pielikumā, un 45 dienu laikā no šādu pasākumu veikšanas nepaziņojot par attiecīgo preču izņemšanu no tirgus, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Līguma 28. un 30. pants, kā arī Lēmuma 3052/95/EK 1. un 4. pants.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 13. decembra Lēmums Nr. 3052/95/EK, ar ko nosaka informācijas apmaiņas procedūru par valsts pasākumiem, atkāpjoties no preču brīvas aprites principa Kopienā (OV L 321, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/23

---

Prasība, kas celta 2007. gada 15. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-89/07)

(2007/C 95/40)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — G. Rozet)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, tiesību aktos saglabājot prasību, ka tikai tās personas, kas ir Francijas pilsoņi, var ieņemt kapteiņa un virsnieka (kuģa kapteiņa vietnieka) amatu uz jebkura kuģa, kurš kuģo ar Francijas karogu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumu, kas tai uzlikts saskaņā ar EKL 39. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, tiesību aktos saglabājot prasību, ka tikai tās personas, kas ir Francijas pilsoņi, var ieņemt kapteiņa un virsnieka (kuģa kapteiņa vietnieka) amatu uz jebkura kuģa, kurš kuģo ar Francijas karogu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumu, kas tai uzlikts saskaņā ar EKL 39. pantu;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Francijas tiesību akti, kuros ir prasība, ka tikai tās personas, kas ir Francijas pilsoņi, var ieņemt kapteiņa vai virsnieka (kuģa kapteiņa vietnieka) amatu uz jebkura kuģa, kurš kuģo ar Francijas karogu, ir pretrunā ar Kopienu tiesību normām par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos, kuras Tiesa ir interpretējusi 2003. gada 30. septembra spriedumos lietā C-405/01 Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española un lietā C-47/02 Ankar u.c. Šo prasību par pilsonību var izvirzīt tikai tiem kapteiņa un kapteiņa vietnieka amatiem, kas parasti ir saistīti ar valsts varas funkciju pildīšanu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/23

---

Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

(Lieta C-90/07)

(2007/C 95/41)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un J.-B. Laignelot, pārstāvji)

Atbildētāja: Beļģijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Direktīvas 2004/12/EK, ar ko groza Direktīvu 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu (1), prasības, vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par tiem Komisijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Direktīvas 2004/12/EK, ar ko groza Direktīvu 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu (1), prasības, vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par tiem Komisijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2004/12/EK transponēšanai beidzās 2005. gada 18. augustā.

---

(1)  OV L 47, 26. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/23

---

Prasība, kas celta 2007. gada 16. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-92/07)

(2007/C 95/42)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. J. Kuijper un S. Boelaert)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, ieviešot un uzturot spēkā administratīvās maksas sistēmu par uzturēšanās atļaujas izsniegšanu, kas ir augstāka par citas dalībvalsts un Norvēģijas, Islandes, Lihtenšteinas un Šveices pilsoņiem piemērojamo par tāda paša dokumenta izdošanu, un piemērojot šo sistēmu Turcijas pilsoņiem, kuriem ir pastāvīgās uzturēšanās tiesības Nīderlandē, pamatojoties uz Asociācijas līgumu (1), Papildprotokolu (2) vai Lēmumu Nr. 1/80 (3), Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus saskaņā ar Asociācijas līgumu, it īpaši 9. pantu, Papildprotokolu, it īpaši 41. pantu, un Lēmumu Nr. 1/80, it īpaši 10. panta 1. punktu un 13. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, ieviešot un uzturot spēkā administratīvās maksas sistēmu par uzturēšanās atļaujas izsniegšanu, kas ir augstāka par citas dalībvalsts un Norvēģijas, Islandes, Lihtenšteinas un Šveices pilsoņiem piemērojamo par tāda paša dokumenta izdošanu, un piemērojot šo sistēmu Turcijas pilsoņiem, kuriem ir pastāvīgās uzturēšanās tiesības Nīderlandē, pamatojoties uz Asociācijas līgumu (1), Papildprotokolu (2) vai Lēmumu Nr. 1/80 (3), Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus saskaņā ar Asociācijas līgumu, it īpaši 9. pantu, Papildprotokolu, it īpaši 41. pantu, un Lēmumu Nr. 1/80, it īpaši 10. panta 1. punktu un 13. pantu;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija uzskata, ka administratīvās maksas likme par uzturēšanās atļaujām, ko Nīderlande kopš 1994. gada ir piemērojusi Turcijas pilsoņiem, ir pretrunā noteikumiem par ierobežojumu neieviešanu (standstill) un nediskriminācijas noteikumiem Asociācijas līgumā, Papildprotokolā un Lēmumā Nr. 1/80.

Saskaņā ar Papildprotokola un Lēmuma Nr. 1/80 noteikumiem par ierobežojumu neieviešanu dalībvalstij nav tiesību ieviest jebkādu jaunu pasākumu, kura mērķis ir vai kura rezultātā uz tiesībām, kas Turcijas pilsoņiem izriet no Asociācijas līguma, Papildprotokola un Lēmuma Nr. 1/80, un ar tām cieši saistītajām uzturēšanās tiesībām, attiecina stingrākus nosacījumus. Kā uzskata Komisija, attiecīgā Nīderlandes piemērotā administratīvā maksa pārkāpj šos noteikumus par ierobežojumu neieviešanu, jo tā tika ieviesta pēc noteikumu par ierobežojumu neieviešanu stāšanās spēkā Nīderlandē un kavē vai padara mazāk pievilcīgu to tiesību izmantošanu, kas Turcijas pilsoņiem izriet no Asociācijas līguma, Papildprotokola un Lēmuma Nr. 1/80.

Komisija tāpat norāda, ka, tā kā Nīderlande liek Turcijas pilsoņiem maksāt administratīvo maksu par uzturēšanās atļaujām, šāda maksa saskaņā ar nediskriminācijas noteikumiem Asociācijas līgumā un Lēmumā Nr. 1/80 nevar būt augstāka par to, kas attiecībā uz tādiem pašiem dokumentiem tiek piemērota ES pilsoņiem un Norvēģijas, Islandes, Lihtenšteinas un Šveices pilsoņiem.

---

(1)  Līgums, ar kuru izveido asociāciju starp Eiropas Ekonomikas Kopienu un Turciju, apstiprināts un ratificēts ar Padomes 1963. gada 23. decembra Lēmumu 64/732/EEK (OV 1973, C 113).

(2)  Papildprotokols, apstiprināts ar Padomes 1972. gada 19. decembra Regulu (EEK) Nr. 2760/72 (OV 1973, C 113).

(3)  1980. gada 19. septembra Lēmums Nr. 1/80 par asociācijas izveidošanu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/24

---

Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

(Lieta C-93/07)

(2007/C 95/43)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un J.-B. Laignelot, pārstāvji)

Atbildētāja: Beļģijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvu 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EEK un 96/61/EK (1), un jebkurā gadījumā tos nepaziņojot Komisijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvu 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EEK un 96/61/EK (1), un jebkurā gadījumā tos nepaziņojot Komisijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2003/35/EK transponēšanai beidzās 2005. gada 25. jūnijā.

---

(1)  OV L 156, 17. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/24

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Lieta C-97/07)

(2007/C 95/44)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Doña Rosa Méndez López

Atbildētāji: Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (1), 71. pantā ietvertais formulējums “saņem pabalstus saskaņā ar šīs valsts tiesību aktiem tā, it kā viņš šeit būtu bijis nodarbināts visvēlāk ”jāinterpretē tādējādi, ka prasība par to, ka [persona] “vairs nesaņem bezdarbnieka pabalstu”, kas Ley General de la Seguridad Social 215. panta 1. punktā izvirzīta tam, lai varētu iegūt tiesības uz Spānijas sociālā nodrošinājuma pabalstiem bezdarba gadījumā, uzskatāma par izpildītu gadījumā, ja vairs netiek saņemts bezdarbnieka pabalsts Vācijā, pat ja par saņēmēju nekad nav tikušas veiktas [sociālās apdrošināšanas] iemaksas Spānijā?

---

(1)  OV L 149, 2. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Højesteret (Dānija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — Nordania Finans A/S un BG Factoring A/S/Skatteministeriet

(Lieta C-98/07)

(2007/C 95/45)

Tiesvedības valoda — dāņu

Iesniedzējtiesa

Højesteret (Augstākā tiesa) (Dānija)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Nordania Finans A/S un BG Factoring A/S

Atbildētāja: Skatteministeriet (Dānijas Nodokļu ministrija)

Prejudiciālais jautājums:

Vai jēdziens “tādi ražošanas līdzekļi, ko nodokļa maksātājs lieto savām uzņēmējdarbības vajadzībām”, kas ietverts 19. panta 2. punktā Padomes 1997. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķinu bāze (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tas attiecas uz precēm, kuras līzinga uzņēmums iegādājas ar mērķi gan nodot līzingā, gan atkārtoti pārdot pēc līzinga līguma termiņa beigām?

---

(1)  OV L 145, 1. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/25

---

Apelācija, ko 2007. gada 21. februārī ierosinājusi Coop de France Bétail et Viande, iepriekš saukta Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija

(Lieta C-101/07 P)

(2007/C 95/46)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Coop de France Bétail et Viande, iepriekš saukta Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (pārstāvis — M. Ponsard, avocat)

Pārējie lietas dalībnieki: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA), Eiropas Kopienu Komisija, Francijas Republika

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā T-217/03; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā T-217/03;

| — | atzīt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējai nav uzliekams naudas sods; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējai nav uzliekams naudas sods;

| — | pakārtoti, samazināt šajā spriedumā noteikto naudas sodu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, samazināt šajā spriedumā noteikto naudas sodu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā un tiesvedībā pamata lietā Pirmās instances tiesā, kā arī tiesvedībā Tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā un tiesvedībā pamata lietā Pirmās instances tiesā, kā arī tiesvedībā Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza sešus pamatus. Pirmajos piecos pamatos, kas attiecas uz pārsūdzētā sprieduma atcelšanu, prasītāja apgalvo, pirmkārt, ka Pirmās instances tiesa pieļāvusi kļūdu, neatzīstot, ka Komisija ir pārkāpusi tiesības uz aizstāvību, kas saistīts ar to, ka paziņojumā par iebildumiem nebija norādīta naudas soda aprēķināšanas metode; otrkārt, Pirmās instances tiesa sagrozījusi pierādījumus attiecībā uz 2001. gada 24. oktobra nolīguma slepenu pagarināšanu; treškārt, Pirmās instances tiesa pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, prezumējot apelācijas sūdzības iesniedzējas dalību nolīguma atjaunošanā, atsaucoties uz vispārēju nolīgumu starp kautuvēm un lopkopjiem, bet precīzi nepierādot apelācijas sūdzības iesniedzējas piekrišanu minētā nolīguma izpildē; ceturtkārt, un pieņemot, ka šāda piekrišana ir pierādīta, Pirmās instances tiesa pieļāvusi kļūdu, kvalificējot nolīgumu kā konkurenci ierobežojošu, neizvērtēdama vispārējos tiesiskos un ekonomiskos apstākļus, kuros tas tika noslēgts, un to iespējamās sekas; piektkārt, pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un pretrunas pārsūdzētā sprieduma pamatojumā attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzējas biedru — nevis pašas apelācijas sūdzības iesniedzējas — apgrozījuma ņemšanu vērā, lai pārbaudītu, vai nav pārkāpta 10 % robeža no apgrozījuma, kas noteikta Regulas Nr. 17 15. panta 2. punktā.

Sestajā pamatā, kas, pakārtoti, attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzējai uzliktā naudas soda samazināšanu, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo — pat ja Tiesa noraida visus iepriekš minētos pamatus, ka jebkurā gadījumā ir jāsamazina naudas soda apmērs, jo tas atbilst nevis 10 %, bet gan 20 % no tās apgrozījuma, kas ir pretrunā ar Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkta noteikumiem.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/26

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Beļģija) 2007. gada 22. februāra rīkojumu — N.V. Lammers&Van Cleff pret Beļģijas valsti

(Lieta C-105/07)

(2007/C 95/47)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Beļģija)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: N.V. Lammers&Van Cleff

Atbildētāja: Beļģijas valsts

Prejudiciālie jautājumi

Vai EKL 12., 43., 46., 48. 56. un 58. pants ir pretrunā ar Beļģijas tiesību normām, kādas tās bija ietvertas savulaik spēkā esošajā 1992. gada Likuma par ienākumu nodokli 18. panta 1. punkta 3. apakšpunktā un 2. punkta 3. apakšpunktā, saskaņā ar kurām procenti netika vērtēti kā dividendes un tādējādi nebija apliekami ar nodokli, ja tie tika izmaksāti sabiedrības vadības loceklim, kas bija Beļģijas sabiedrība, turpretī šie procenti tādos pašos apstākļos tika vērtēti kā dividendes un tādējādi bija apliekami ar nodokli, ja tie tika izmaksāti sabiedrības vadības loceklim, kas bija ārzemju sabiedrība?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/26

---

Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-106/07)

(2007/C 95/48)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Bordes un K. Simonsson)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka vēl nepieņemot vairākām Francijas ostām atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus, ko paredz Direktīvas 2000/59/EK (1) 5. pants, un katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par to pastāvēšanu un to īstenošanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētās direktīvas 5. panta 1. punkta un 16. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka vēl nepieņemot vairākām Francijas ostām atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus, ko paredz Direktīvas 2000/59/EK (1) 5. pants, un katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par to pastāvēšanu un to īstenošanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētās direktīvas 5. panta 1. punkta un 16. panta 1. punkts;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2000/59/EK transponēšanai beidzās 2002. gada 27. decembrī.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/59/EK par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai (OV L 332, 81. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/26

---

Apelācija, ko 2007. gada 13. februārī ierosinājis Friedrich Weber par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05, Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-107/07 P)

(2007/C 95/49)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Friedrich Weber (pārstāvis — W. Declair, Rechtsanwalt)

Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05 (1); |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05 (1);

| — | atcelt Komisijas 2005. gada 27. maija lēmumu. |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2005. gada 27. maija lēmumu.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs apelācijas sūdzību par iepriekš minēto rīkojumu pamato šādi.

Pirmās instances tiesa prasības pieteikumu ir nepamatoti noraidījusi kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl, pamatojoties uz šo prasības pieteikumu, Pirmās instances tiesai vajadzēja noteikt atbildētājai pienākumu nodrošināt piekļuvi zināmiem dokumentiem. Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas pastāvīgo judikatūru Pirmās instances tiesai nav tiesību izdot šādus rīkojumus. Turklāt pārsūdzētajā rīkojumā ir norādīts, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja laboto prasības pieteikumu nevar interpretēt tādējādi, ka minētā pieteikuma netiešais mērķis bija panākt apstrīdētā atbildētājas lēmuma atcelšanu. Šādu apgalvojumu nevar pieņemt: apelācijas sūdzības iesniedzējs savā labotajā prasības pieteikumā ne tikai netieši, bet skaidri izteiktā veidā prasīja atcelt apstrīdēto atbildētājas lēmumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja labotais prasības pieteikums ir pieņemams tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīta Komisijas lēmuma atcelšana. Tāpēc atzinums, ka prasība ir noraidāma kopumā, ir prettiesisks.

Pirmās instances tiesa pārsūdzētajā rīkojumā norāda, ka prasības pieteikumā ir “apsūdzības pret Vācijas sabiedriskajām raidorganizācijām un citām valsts iestādēm”. Ar šādu apelācijas sūdzības iesniedzēja paskaidrojumu kvalifikāciju nepieņemamā veidā tiek diskreditēti apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvotie fakti. Šāda negatīva prasības pieteikuma raksturošana par “apsūdzībām ”liecina, ka Pirmās instances tiesa nav izvērtējusi pārmetumu ārkārtējo nozīmi un ar tiem saistītos Kopienu tiesību pārkāpumus nav pārbaudījusi saistībā ar to nozīmi prasījumu pamatojumā. Tādējādi Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi tiesības tikt uzklausītam. Veids, kādā tika vērtēti apelācijas sūdzības iesniedzēja atturīgie argumenti ir pamats arī aizdomām par objektivitātes trūkumu un šaubām par taisnīgu tiesu.

Pārsūdzētais rīkojums ir pretrunā ar Līguma par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienu dibināšanas līguma pamatprincipiem. Tajā nav ņemta vērā Kopienu paustā griba attīstīt un stiprināt demokrātiju un tiesiskumu, kā arī cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošanu. Pirmās instances tiesas rīkojumā ir nepareizi izprasta arī atklātības principa nozīme, kas ir izteikts Kopienu apliecinājumā un gribas izpausmē attiecībā uz demokrātiju. Pirmās instances tiesa nav izskatījusi jautājumu, vai atbildētājas lēmums ir saderīgs ar Kopienu mērķiem. Tādējādi pārsūdzētais rīkojums pārkāpj spēkā esošās Kopienu tiesības.

Tam nav nozīmes, ka tā izvirzīto prasījumu daļa, kuras priekšmets bija piekļuve strīdīgajiem Komisijas dokumentiem, pilnībā tika atrisināta. Lai gan atbildētāja Pirmās instances tiesā atzina laikrakstā publicētās Komisijas vēstules autentiskumu, apelācijas sūdzības iesniedzējs tomēr paskaidroja, ka ar šo atbildētājas apstiprinājumu netiek atrisināta pamata lieta. Šī argumenta pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs īpaši norādīja, ka attiecīgais laikraksts nav atbildētājas iestāde, kas nodarbojas ar oficiālu dokumentu publicēšanu.

Šādu iemeslu dēļ pārsūdzētais Pirmās instances tiesas rīkojums ir jāatceļ.

---

(1)  OV C 331, 42. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/27

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Prud'homie de pêche de Martigues (Francija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Jonathan Pilato/Jean Claude Bourgault

(Lieta C-109/07)

(2007/C 95/50)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Prud'homie de pêche de Martigues

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Jonathan Pilato

Atbildētājs: Jean-Claude Bourgault

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai 11.a pants Padomes 1997. gada 29. aprīļa Regulā (EK) Nr. 894/97 (1), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1998. gada 8. jūnija Regulu (EK) Nr. 1239/98 (2), jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz arī neaizpeldošus vai gandrīz neaizpeldošus zvejas tīklus, jo tos notur peldošs enkurs, pie kā tie ir piestiprināti? |
| --- | --- |

1)

Vai 11.a pants Padomes 1997. gada 29. aprīļa Regulā (EK) Nr. 894/97 (1), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1998. gada 8. jūnija Regulu (EK) Nr. 1239/98 (2), jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz arī neaizpeldošus vai gandrīz neaizpeldošus zvejas tīklus, jo tos notur peldošs enkurs, pie kā tie ir piestiprināti?

| 2) | Vai 11.a panta 1. un 2. punkts Padomes Regulā (EK) Nr. 894/97, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1239/98, ir spēkā esošs tiktāl, ciktāl:






  a) | šķiet, ka tā mērķis ir strikti vērsts uz vides aizsardzību, lai gan tās juridiskais pamats ir 1957. gada 25. martā Romā parakstītā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma bijušais 43. pants, jaunajā redakcijā 37. pants; |
| --- | --- | --- |

2)

Vai 11.a panta 1. un 2. punkts Padomes Regulā (EK) Nr. 894/97, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1239/98, ir spēkā esošs tiktāl, ciktāl:

a)

šķiet, ka tā mērķis ir strikti vērsts uz vides aizsardzību, lai gan tās juridiskais pamats ir 1957. gada 25. martā Romā parakstītā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma bijušais 43. pants, jaunajā redakcijā 37. pants;

| b) | tas nesniedz driftertīkla definīciju un tādējādi skaidri nenosaka tā piemērošanas jomu; |
| --- | --- |

b)

tas nesniedz driftertīkla definīciju un tādējādi skaidri nenosaka tā piemērošanas jomu;

| c) | tas nav skaidri pamatots; |
| --- | --- |

c)

tas nav skaidri pamatots;

| d) | tas neņem vērā pieejamus zinātnes un tehnikas datus, ne arī vides apstākļus dažādos Kopienas reģionos, ne ieguvumus un izmaksas, kas radīsies no aizlieguma, ko tas paredz; |
| --- | --- |

d)

tas neņem vērā pieejamus zinātnes un tehnikas datus, ne arī vides apstākļus dažādos Kopienas reģionos, ne ieguvumus un izmaksas, kas radīsies no aizlieguma, ko tas paredz;

| e) | tas nav samērīgs ar izvirzīto mērķi; |
| --- | --- |

e)

tas nav samērīgs ar izvirzīto mērķi;

| f) | tas ir diskriminējošs, jo vienādi piemērojams ļoti atšķirīgām ģeogrāfiskām, ekonomiskām un sociālām situācijām; |
| --- | --- |

f)

tas ir diskriminējošs, jo vienādi piemērojams ļoti atšķirīgām ģeogrāfiskām, ekonomiskām un sociālām situācijām;

| g) | tas neparedz nekādas atkāpes no aizlieguma par labu zvejniekiem, kas nodarbojas ar mazu apjomu zveju “thonaille”, kas ne tikai ir Vidusjūrā izmantojamā tradicionāla metode un ir vitāli svarīga iedzīvotājiem, kas ar to nodarbojas, bet ir arī ļoti selektīva? |
| --- | --- |

g)

tas neparedz nekādas atkāpes no aizlieguma par labu zvejniekiem, kas nodarbojas ar mazu apjomu zveju “thonaille”, kas ne tikai ir Vidusjūrā izmantojamā tradicionāla metode un ir vitāli svarīga iedzīvotājiem, kas ar to nodarbojas, bet ir arī ļoti selektīva?

---

(1)  Padomes 1997. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 894/97, ar kuru paredz dažus tehniskus pasākumus zvejas resursu saglabāšanai (OV L 132, 1. lpp.).

(2)  Padomes 1998. gada 8. jūnija Regula (EK) Nr. 1239/98, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 894/97, ar kuru paredz dažus tehniskus pasākumus zvejas resursu saglabāšanai (OV L 171, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/28

---

Apelācija, ko 2007. gada 27. februārī ierosinājušas Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) un Jeunes agriculteurs (JA) par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-217/03 un T-245/03 FNCBV u.c./Komisija

(Lieta C-110/07 P)

(2007/C 95/51)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA) (pārstāvji — V. Ledoux un B. Néouze, avocats)

Pārējie lietas dalībnieki: Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Eiropas Kopienu Komisija, Francijas Republika

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu;

| — | atzīt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējām — federācijām nav uzliekami naudas sodi; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējām — federācijām nav uzliekami naudas sodi;

| — | pakārtoti, samazināt uzliktos naudas sodus; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, samazināt uzliktos naudas sodus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā un tiesvedībā pamata lietā Pirmās instances tiesā, kā arī tiesvedībā Tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā un tiesvedībā pamata lietā Pirmās instances tiesā, kā arī tiesvedībā Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza četrus pamatus. Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir sagrozījusi pierādījumus, kas tai iesniegti izvērtēšanai, jo tā nav ņēmusi vērā divus būtiskus dokumentus, kas pierāda 2001. gada 24. oktobra nolīguma neturpināšanu ilgāk par tā paša gada 30. novembri. Otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Pirmās instances tiesa nav ievērojusi Kopienu tiesības un Tiesas pastāvīgo judikatūru, nospriežot, ka Komisija nav pārkāpusi tiesības uz aizstāvību, paziņojumā par iebildumiem nenorādot, ka tā naudas sodu apmēru aprēķinās, ņemot vērā apelācijas sūdzības iesniedzēju — federāciju biedru kopējo apgrozījumu. Trešajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas atsaucas uz Regulas Nr. 17/62 15. panta 2. punkta pārkāpumu, jo Pirmās instances tiesa, lai izdarītu secinājumu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējām — federācijām uzliktie naudas sodi nepārsniedz šajā normā noteikto 10 % robežu no apgrozījuma, ņēma vērā šo federāciju biedru kopējo apgrozījumu, lai gan šajā gadījumā nebija izpildīti judikatūrā noteikti precīzi un objektīvi nosacījumi. Visbeidzot, ceturtajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo principa “non bis in idem”un samērīguma principa pārkāpumu, jo Pirmās instances tiesa katrai federācijai esot noteikusi atsevišķu naudas sodu, kurā ņemts vērā to kopējo biedru kopējais apgrozījums. Saskaņā ar apelācijas sūdzības iesniedzēju teikto šajā gadījumā varēja tikai vienai federācijai var uzlikt sodu, kurā ņemta vērā visu apelācijas sūdzības iesniedzēju — federāciju kopējo biedru finansiālā kapacitāte.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/28

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija)2007. gada 28. februāra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias

(Lieta C-111/07)

(2007/C 95/52)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez

Atbildētāja: Principado de Asturias

Prejudiciālais jautājums

Vai Ley 14/198 General de Sanidad (Vispārīgais likums par veselību) 103. panta un 1990. gada 20. decembraLey 25/199 del medicamento (likums par medikamentiem) 88. pantā noteiktā īstenošanai pieņemtā 2001. gada 19. jūlijaDecreto 72/2001, regulador de las Oficinas de Farmacia y Botiquines (dekrēts, ar kuru regulē aptieku un pirmās palīdzības punktu darbību) 2., 3., 4. un 5. pantu un šī dekrēta II daļas pirmo nodaļu var uzskatīt par nesaderīgiem ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 43. pantu?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/29

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-114/07)

(2007/C 95/53)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un M. Šimerdová)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK (1), ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK (1), ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. panta 1. punkts;

| — | piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 30.4.2004., 85. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/29

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-115/07)

(2007/C 95/54)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un M. Šimerdová)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/27/EK (1), ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/27/EK (1), ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

| — | piespriest Čehijas Republika atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Čehijas Republika atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 30.4.2004., 34. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/29

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-116/07)

(2007/C 95/55)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un M. Šimerdová)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK (1), ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/28/EK (1), ar kuru groza Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz veterinārajām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

| — | piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 58. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/30

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-117/07)

(2007/C 95/56)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un M. Šimerdová)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK (1), ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas vai importēšanas atļauju, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 31. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 8. aprīļa Direktīvu 2005/28/EK (1), ar ko nosaka labas klīniskās prakses principus un sīki izstrādātas pamatnostādnes attiecībā uz pētāmām cilvēkiem paredzētām zālēm, kā arī prasības attiecībā uz šādu zāļu ražošanas vai importēšanas atļauju, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 31. panta 1. punkts;

| — | piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2006. gada 29. oktobrī.

---

(1)  OV L 91, 13. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/30

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

(Lieta C-118/07)

(2007/C 95/57)

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Huttunen, H. Støvlbæk un B. Martenczuk)

Atbildētāja: Somijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | konstatēt, ka, neveicot visus vajadzīgos pasākumus, kas paredzēti EKL 307. panta 2. punktā, lai novērstu nesaderību, kas attiecas uz noteikumiem par pārskaitījumiem, kas paredzēti divpusējos investīciju nolīgumos, kas noslēgti ar Krievijas Federāciju (pirms tam — PSRS), Baltkrieviju, Ķīnu, Malaiziju, Šrilanku un Uzbekistānu, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 307. pants; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka, neveicot visus vajadzīgos pasākumus, kas paredzēti EKL 307. panta 2. punktā, lai novērstu nesaderību, kas attiecas uz noteikumiem par pārskaitījumiem, kas paredzēti divpusējos investīciju nolīgumos, kas noslēgti ar Krievijas Federāciju (pirms tam — PSRS), Baltkrieviju, Ķīnu, Malaiziju, Šrilanku un Uzbekistānu, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 307. pants;

| — | piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir par divpusējiem investīciju nolīgumiem, ko Somijas Republika pirms pievienošanās Eiropas Savienībai ir noslēgusi ar Krievijas Federāciju, Baltkrieviju, Ķīnu, Malaiziju, Šrilanku un Uzbekistānu. Šajos nolīgumos esošie noteikumi ir par ar investīcijām saistīta kapitāla un maksājumu pārskaitīšanu. Komisija uzskata, ka šajos nolīgumos esošie noteikumi ir pretrunā Kopienu tiesībām, jo liedz Somijas Republikai ievērot pasākumus, ko pieņēmušas Kopienas iestādes saskaņā ar EKL 57. panta 2. punktu, 59. pantu un 60. panta 1. punktu. Tā kā attiecīgie nolīgumi ir noslēgti pirms Somijas Republikas iestāšanās Eiropas Savienībā, saskaņā ar EKL 307. panta 2. punktu Somijas Republikai ir pienākums veikt visus vajadzīgos pasākumus, lai novērstu šajos līgumos esošo neatbilstību.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/31

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-120/07)

(2007/C 95/58)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un H. van Vliet)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2002/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK (1) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2002/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK (1) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 85. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/31

---

Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-121/07)

(2007/C 95/59)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un C. Zadra)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka neveicot visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu Eiropas Kopienu Tiesas 2004. gada 15. jūlija spriedumu lietā C-419/03 (1) par to, ka tā savās iekšējās tiesībās nav transponējusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (2) noteikumus, kas atšķiras vai pārsniedz Padomes 1990. gada 23. aprīļa Direktīvas 90/220/EEK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē (3) noteikumus, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar Eiropas Kopienu dibināšanas līguma 228. panta 1. punktu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka neveicot visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu Eiropas Kopienu Tiesas 2004. gada 15. jūlija spriedumu lietā C-419/03 (1) par to, ka tā savās iekšējās tiesībās nav transponējusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (2) noteikumus, kas atšķiras vai pārsniedz Padomes 1990. gada 23. aprīļa Direktīvas 90/220/EEK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē (3) noteikumus, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar Eiropas Kopienu dibināšanas līguma 228. panta 1. punktu;

| — | piespriest Francijas Republikai samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai kavējuma naudu EUR 366 744 apmērā, ieskaitot to “Eiropas Kopienu pašu līdzekļu ”kontā, par katru sprieduma lietā C-419/03 neizpildes dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas līdz dienai, kad lietā pasludinātais spriedums ir pilnībā izpildīts; |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai kavējuma naudu EUR 366 744 apmērā, ieskaitot to “Eiropas Kopienu pašu līdzekļu ”kontā, par katru sprieduma lietā C-419/03 neizpildes dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas līdz dienai, kad lietā pasludinātais spriedums ir pilnībā izpildīts;

| — | piespriest Francijas Republikai samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai vienotas likmes summu EUR 43 660 apmērā, ieskaitot to “Eiropas Kopienu pašu līdzekļu ”kontā, par katru sprieduma lietā C-419/03 neizpildes dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas līdz:






  — | dienai, kad lietā C-419/03 pasludinātais spriedums ir pilnībā izpildīts (gadījumā, ja tas notiek pirms sprieduma pasludināšanas pašreizējā lietā); |
| --- | --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai vienotas likmes summu EUR 43 660 apmērā, ieskaitot to “Eiropas Kopienu pašu līdzekļu ”kontā, par katru sprieduma lietā C-419/03 neizpildes dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas līdz:

—

dienai, kad lietā C-419/03 pasludinātais spriedums ir pilnībā izpildīts (gadījumā, ja tas notiek pirms sprieduma pasludināšanas pašreizējā lietā);

| — | dienai, kad spriedums tiek pasludināts pašreizējā lietā (gadījumā, ja lietā C-419/03 pasludinātais spriedums līdz tam brīdim nav pilnībā izpildīts); |
| --- | --- |

—

dienai, kad spriedums tiek pasludināts pašreizējā lietā (gadījumā, ja lietā C-419/03 pasludinātais spriedums līdz tam brīdim nav pilnībā izpildīts);

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Vairāk kā četrus gadus pēc termiņa, kas bija paredzēts Direktīvas 2001/18 transponēšanai, un vairāk kā 28 mēnešus pēc Tiesas 2004. gada 15. jūlija sprieduma lietā C-419/03, kurā tika atzīta šī valsts transponēšanas pienākuma neizpilde, Francijas Republika joprojām nav veikusi vajadzīgos pasākumus minētā sprieduma izpildei. Tāpēc Komisija iesaka piespriest šai valstij naudas sodu, kā arī kavējuma naudu, kas atspoguļo šī pārkāpuma smagumu un tā ietekmi uz Kopienu likumdevēja nosprausto mērķu īstenošanu.

---

(1)  Krājumā nav publicēts.

(2)  OV L 106, 1. lpp.

(3)  OV L 117, 15. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/32

---

Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eurostrategies SPRL par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 1. decembra spriedumu lietā T-203/06 Eurostrategies sprl/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-122/07)

(2007/C 95/60)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eurostrategies SPRL (pārstāvji — R. A. Lang un S. Crosby, Solicitors)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 1. decembra rīkojumu lietā T-203/06 tikai attiecībā uz tā pamatojumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 1. decembra rīkojumu lietā T-203/06 tikai attiecībā uz tā pamatojumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par labu apelācijas sūdzības iesniedzējai. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par labu apelācijas sūdzības iesniedzējai.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka:

| 1) | Pirmās instances tiesa (PIT) ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. panta 1. punktā un EK līgumā ietverto principu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas aizstāvēties, atsakoties uzklausīt apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz to, vai apelācijas sūdzības iesniedzēja bija saņēmusi “apturošo atbildi”, kas, ja tā būtu saņemta, būtu pagarinājusi Komisijas termiņu par piecpadsmit dienām, tādējādi novēršot nepieciešamību celt prasību tiesā.
  Turklāt PIT nav uzklausījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz otro vēstuli, kura, kā apgalvoja Komisija, bija nosūtīta pa elektronisko pastu, bet kura patiesībā tika nosūtīta pa faksu. |
| --- | --- |

1)

Pirmās instances tiesa (PIT) ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. panta 1. punktā un EK līgumā ietverto principu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas aizstāvēties, atsakoties uzklausīt apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz to, vai apelācijas sūdzības iesniedzēja bija saņēmusi “apturošo atbildi”, kas, ja tā būtu saņemta, būtu pagarinājusi Komisijas termiņu par piecpadsmit dienām, tādējādi novēršot nepieciešamību celt prasību tiesā.

Turklāt PIT nav uzklausījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz otro vēstuli, kura, kā apgalvoja Komisija, bija nosūtīta pa elektronisko pastu, bet kura patiesībā tika nosūtīta pa faksu.

| 2) | PIT ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (1) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, atzīstot, ka Komisijai bija tiesības izmantot termiņa pagarinājumu par 15 dienām saskaņā ar Regulas 8. panta 2. punktu, nepastāvot pierādījumiem, ka izpildīti priekšnoteikumi šādam pagarinājumam. Viens no priekšnoteikumiem ir tas, ka “pieteikuma iesniedzējs ir informēts”. Tomēr vienīgais Komisijas iesniegtais pierādījums bija tas, ka elektroniskais pasts tika nosūtīts, nevis ka tas tika saņemts. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka elektroniskā pasta sūtījumam nav juridisku seku līdz brīdim, kad saņēmējs to redzējis. Tādējādi paziņojums netika nosūtīts un tāpēc nebija izpildīti Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 2. punkta priekšnoteikumi. |
| --- | --- |

2)

PIT ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (1) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, atzīstot, ka Komisijai bija tiesības izmantot termiņa pagarinājumu par 15 dienām saskaņā ar Regulas 8. panta 2. punktu, nepastāvot pierādījumiem, ka izpildīti priekšnoteikumi šādam pagarinājumam. Viens no priekšnoteikumiem ir tas, ka “pieteikuma iesniedzējs ir informēts”. Tomēr vienīgais Komisijas iesniegtais pierādījums bija tas, ka elektroniskais pasts tika nosūtīts, nevis ka tas tika saņemts. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka elektroniskā pasta sūtījumam nav juridisku seku līdz brīdim, kad saņēmējs to redzējis. Tādējādi paziņojums netika nosūtīts un tāpēc nebija izpildīti Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 2. punkta priekšnoteikumi.

| 3) | PIT ir pārkāpusi obligātu procesa noteikumu, neveicot līdzsvarošanu, nonākot pie sava sprieduma. Apelācijas sūdzības iesniedzēja kā piemērus nepieciešamībai veikt līdzsvarošanu min Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 1991. gada 2. maija Reglamenta 47. panta 1. punktu un 67. panta 3. punktu. |
| --- | --- |

3)

PIT ir pārkāpusi obligātu procesa noteikumu, neveicot līdzsvarošanu, nonākot pie sava sprieduma. Apelācijas sūdzības iesniedzēja kā piemērus nepieciešamībai veikt līdzsvarošanu min Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 1991. gada 2. maija Reglamenta 47. panta 1. punktu un 67. panta 3. punktu.

| 4) | PIT ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, sagrozot tai iesniegto pierādījumu skaidro nozīmi; pierādījumi nekādi neparāda, ka Komisija būtu apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņojusi par tās pieprasījumu 15 dienas ilgajam termiņa pagarinājumam. |
| --- | --- |

4)

PIT ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, sagrozot tai iesniegto pierādījumu skaidro nozīmi; pierādījumi nekādi neparāda, ka Komisija būtu apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņojusi par tās pieprasījumu 15 dienas ilgajam termiņa pagarinājumam.

| 5) | Pakārtoti 4. prasījumam, PIT ir pārkāpusi Kopienas tiesības, nolemjot, ka elektroniskā pasta sūtījumam ir juridiskas sekas, sākot ar tā nosūtīšanas, nevis saņemšanas brīdi. |
| --- | --- |

5)

Pakārtoti 4. prasījumam, PIT ir pārkāpusi Kopienas tiesības, nolemjot, ka elektroniskā pasta sūtījumam ir juridiskas sekas, sākot ar tā nosūtīšanas, nevis saņemšanas brīdi.

---

(1)  OV L 145, 43. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/32

---

Prasība, kas celta 2007. gada 28. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-123/07)

(2007/C 95/61)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un H. van Vliet)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2002/27/EK, ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK (1) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2002/27/EK, ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK (1) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

---

(1)  OV L 136, 34. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/33

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2007. gada 2. marta rīkojumu — J. C. M. Beheer B.V./Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-124/07)

(2007/C 95/62)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: J. C. M. Beheer B.V.

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciālais jautājums

Vai Sestās direktīvas 13. panta B daļas a) apakšpunkts attiecas uz tādas (juridiskas) personas darbībām, kas veic raksturīgās un galvenās apdrošināšanas mākleru un apdrošināšanas aģentu darbības, kuru ietvaros tā darbojas kā cita apdrošināšanas māklera vai apdrošināšanas aģenta starpnieks, lai slēgtu apdrošināšanas līgumus?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/33

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika) 2007. gada 7. marta rīkojumu — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

(Lieta C-134/07)

(2007/C 95/63)

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Piotr Kawala

Atbildētāja: Gmina Miasta Jaworzna

Prejudiciālais jautājums

Vai EKL 90. pants nepieļauj piemērot 1. pantu infrastruktūras ministra 2003. gada 28. jūlija noteikumos par transportlīdzekļa reģistrācijas apliecības nodevu apmēru tiktāl, ciktāl transportlīdzekļa reģistrācijai, kas Polijas Republikā ievests no citas dalībvalsts, tiek uzlikta transportlīdzekļa reģistrācijas apliecības nodeva PLN 500 apmērā?

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/33

---

Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(Lieta C-145/07)

(2007/C 95/64)

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Simonsson un R. Vidal Puig)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. jūnija Direktīva 2003/42/EK attiecībā uz ziņošanu par notikumiem civilajā aviācijā (1), jo tā nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu direktīvas prasības, vai, jebkurā gadījumā, nav paziņojusi par tiem Komisijai un |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. jūnija Direktīva 2003/42/EK attiecībā uz ziņošanu par notikumiem civilajā aviācijā (1), jo tā nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu direktīvas prasības, vai, jebkurā gadījumā, nav paziņojusi par tiem Komisijai un

| — | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 4. jūlijā.

---

(1)  OV L 167, 4.7.2003., 23. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/34

---

Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(Lieta C-146/07)

(2007/C 95/65)

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Simonsson un W. Wils)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvu 2001/84/EK (1) par tālākpārdošanas tiesībām par labu mākslas oriģināldarba autoram, vai, jebkurā gadījumā, nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, un |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvu 2001/84/EK (1) par tālākpārdošanas tiesībām par labu mākslas oriģināldarba autoram, vai, jebkurā gadījumā, nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, un

| — | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2005. gada 31. decembrī.

---

(1)  OV L 272, 32. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/34

---

Prasība, kas celta 2007. gada 13. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-147/07)

(2007/C 95/66)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux, J.-B. Laignelot)

Atbildētāja: Francijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1998. gada 3. novembra Direktīvu 98/83/EK par dzeramā ūdens kvalitāti (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1998. gada 3. novembra Direktīvu 98/83/EK par dzeramā ūdens kvalitāti (1), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ūdens, ko Francijā patērē cilvēki, kvalitāte neatbilst Direktīvas 98/83 normām, jo Deux-Sèvres, Charente-Meritime un Vendée departamentos tiek regulāri pārsniegti tajā noteiktie nitrātu un pesticīdu rādītāji.

---

(1)  OV L 330, 32. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/34

---

Prasība, kas celta 2007. gada 14. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Ungārijas Republika

(Lieta C-148/07)

(2007/C 95/67)

Tiesvedības valoda — ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Bottka un K. Mojzesowicz)

Atbildētāja: Ungārijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, neatceļot 1996. gada Likuma Nr. I par radio un televīzijā paredzētajiem ierobežojumiem kabeļtelevīzijas pakalpojumiem 115. panta 4. punktu, Ungārijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīvas 2002/77/EK par konkurenci elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgū (1) 2. panta 3. punktu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, neatceļot 1996. gada Likuma Nr. I par radio un televīzijā paredzētajiem ierobežojumiem kabeļtelevīzijas pakalpojumiem 115. panta 4. punktu, Ungārijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīvas 2002/77/EK par konkurenci elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgū (1) 2. panta 3. punktu;

| — | piespriest Ungārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Ungārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas termiņš valsts tiesībās beidzās 2004. gada 30. aprīlī.

Saskaņā ar Komisijas teikto Ungārijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar Direktīvas 2002/77/EK 2. panta 3. punktu, jo tā ar likumu par radio un televīziju kabeļtelevīzijas pakalpojumu piedāvātāju tiesības pārraidīt programmas ir ierobežojusi tādējādi, ka tās Ungārijas teritorijā neuztver vairāk kā trešdaļa iedzīvotāju.

---

(1)  OV L 249, 21. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/35

---

Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-71/06) (1)

(2007/C 95/68)

Tiesvedības valoda — itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 74, 25.3.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/35

---

Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 15. februārī rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-124/06) (1)

(2007/C 95/69)

Tiesvedības valoda — grieķu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 96, 22.4.2006.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/35

---

Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums (Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudicialu nolēmumu) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev

(Lieta C-282/06) (1)

(2007/C 95/70)

Tiesvedības valoda — čehu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 212, 2.9.2006.

---

Pirmās instances tiesa

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/36

---

Pirmās instances tiesas spriedums 2007. gada 22. martā — SIGLA/ITSB — Elleni Holding (“VIPS”)

(Lieta T-215/03) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “VIPS ’reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “VIPS’ - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts - Regulas (EK) Nr. 40/94 74. pants - Dispozitivitātes princips - Tiesības uz aizstāvību)

(2007/C 95/71)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SIGLA SA (Madride, Spānija) (pārstāvis — E. Armijo Chávarri, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — I. de Medrano Caballero un G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Elleni Holdign BV (Alfena pie Reinas, Nīderlande)

Priekšmets

Par prasību par ITSB Apelāciju trešās palātas 2003. gada 1. aprīļa lēmumu lietā R 1127/2000-3 attiecībā uz iebildumu procesu starp SIGLA SA un Elleni Holding BV.

Rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2003. gada 1. aprīļa lēmumu lietā R 1127/2000-3; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2003. gada 1. aprīļa lēmumu lietā R 1127/2000-3;

| 2) | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 200, 23.8.2003.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/36

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Katalagarianakis/Komisija

(Lieta T-402/03) (1)

(Ierēdņi - Iecelšana amatā - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Tiesas judikatūras piemērošana - Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants)

(2007/C 95/72)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Georgios Katalagarianakis, Overijse, Beļģija (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Curall un H. Krämer)

Priekšmets

Atcelt Komisijas lēmumu par prasītāja klasificēšanas noteikšanas pārbaudi brīdī, kad viņš iecelts amatā A6 pakāpē, pirmajā līmenī, un par viņa vēlākās klasificēšanas A5 pakāpē, trešajā līmenī, sākot no 2000. gada 1. aprīļa, noteikšanas pārbaudi un kura spēkā esamības no finansiālā viedokļa sākuma punkts ir noteikts 1995. gada 5. oktobris.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas 2003. gada 14. aprīļa lēmumu tiktāl, ciktāl tajā kā sākuma punkts šī lēmuma spēkā esamībai no finansiālā viedokļa ir noteikts 1995. gada 5. oktobris. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas 2003. gada 14. aprīļa lēmumu tiktāl, ciktāl tajā kā sākuma punkts šī lēmuma spēkā esamībai no finansiālā viedokļa ir noteikts 1995. gada 5. oktobris.

| 2) | Komisija veiks prasītāja un citu katras paaugstināšanas amatā īstenošanas ietvaros no 1993. gada 1. maija A5 pakāpē paaugstināto ierēdņu nopelnu salīdzinošu vērtējumu. |
| --- | --- |

2)

Komisija veiks prasītāja un citu katras paaugstināšanas amatā īstenošanas ietvaros no 1993. gada 1. maija A5 pakāpē paaugstināto ierēdņu nopelnu salīdzinošu vērtējumu.

| 3) | Ja pēc šī vērtējuma Komisija nevarēs prasītāju paaugstināt pakāpē, kas, iespējams, ir pamatota, tad lietas dalībnieki tiek aicināti vienoties par pienācīgu kompensāciju, attiecīgajā gadījumā ņemot vērā prasītāja prasību par zaudējumu atlīdzību. |
| --- | --- |

3)

Ja pēc šī vērtējuma Komisija nevarēs prasītāju paaugstināt pakāpē, kas, iespējams, ir pamatota, tad lietas dalībnieki tiek aicināti vienoties par pienācīgu kompensāciju, attiecīgajā gadījumā ņemot vērā prasītāja prasību par zaudējumu atlīdzību.

| 4) | Lietas dalībnieki informēs Pirmās instances tiesu trīs mēnešu laikā, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, par savstarpēji noslēgtās vienošanās saturu vai, ja tā netiks panākta, tad savus prasījumus par nodarīto zaudējumu apmēru. |
| --- | --- |

4)

Lietas dalībnieki informēs Pirmās instances tiesu trīs mēnešu laikā, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, par savstarpēji noslēgtās vienošanās saturu vai, ja tā netiks panākta, tad savus prasījumus par nodarīto zaudējumu apmēru.

| 5) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

5)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 6) | Lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

6)

Lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.

---

(1)  OV C 35, 7.2.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/37

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. marta spriedums — Dascalu/Komisija

(Lieta T-430/03) (1)

(Ierēdņi - Iecelšana amatā - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Tiesas judikatūras piemērošana - Civildienesta noteikumu 5. pants, 31. panta 2. punkts, 32. panta otrā daļa, 45. un 62. pants)

(2007/C 95/73)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Iosif Dascalu, Kraainem, Beļģija (pārstāvis — N. Lhoëst, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji — C. Berardis-Kayser, L. Lozano Palacios un H. Krämer; vēlāk — C. Berardis-Kayser un H. Krämer)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt Komisijas 2002. gada 23. decembra un 2003. gada 14. aprīļa lēmumus, ar ko groza prasītāja pakāpes klasifikāciju tiktāl, ciktāl tajos noteikts, ka viņa iecelšanas amatā brīdī viņam bija piešķirta A6 pakāpe, 1 līmenis un ka tie no finansiālā viedokļa ir spēkā, sākot no 1995. gada 5. oktobra, un ar tiem nav atjaunota prasītāja karjera attiecībā uz pakāpi, un tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumus, ar kuriem noraidītas prasītāja sūdzības, kā arī, otrkārt, atlīdzināt ar šiem lēmumiem nodarīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas 2003. gada 14. aprīļa lēmumu tiktāl, ciktāl tajā kā sākuma punkts šī lēmuma spēkā esamībai no finansiālā viedokļa ir noteikts 1995. gada 5. oktobris. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas 2003. gada 14. aprīļa lēmumu tiktāl, ciktāl tajā kā sākuma punkts šī lēmuma spēkā esamībai no finansiālā viedokļa ir noteikts 1995. gada 5. oktobris.

| 2) | Komisija veiks prasītāja un citu no 1993. gada 16. aprīļa A5 pakāpē un pēc tam no 1998. gada 16. janvāra A4 pakāpē paaugstināto ierēdņu nopelnu salīdzinošu vērtējumu. |
| --- | --- |

2)

Komisija veiks prasītāja un citu no 1993. gada 16. aprīļa A5 pakāpē un pēc tam no 1998. gada 16. janvāra A4 pakāpē paaugstināto ierēdņu nopelnu salīdzinošu vērtējumu.

| 3) | Ja pēc šī vērtējuma Komisija nevarēs prasītāju paaugstināt pakāpē, kas, iespējams, ir pamatota, tad lietas dalībnieki tiek aicināti vienoties par pienācīgu kompensāciju, attiecīgajā gadījumā ņemot vērā prasītāja prasību par zaudējumu atlīdzību. |
| --- | --- |

3)

Ja pēc šī vērtējuma Komisija nevarēs prasītāju paaugstināt pakāpē, kas, iespējams, ir pamatota, tad lietas dalībnieki tiek aicināti vienoties par pienācīgu kompensāciju, attiecīgajā gadījumā ņemot vērā prasītāja prasību par zaudējumu atlīdzību.

| 4) | Lietas dalībnieki informēs Pirmās instances tiesu trīs mēnešu laikā, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, par savstarpēji noslēgtās vienošanās saturu vai, ja tā netiks panākta, tad savus prasījumus par nodarīto zaudējumu apmēru. |
| --- | --- |

4)

Lietas dalībnieki informēs Pirmās instances tiesu trīs mēnešu laikā, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, par savstarpēji noslēgtās vienošanās saturu vai, ja tā netiks panākta, tad savus prasījumus par nodarīto zaudējumu apmēru.

| 5) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

5)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 6) | Lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

6)

Lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/37

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. marta spriedums — Aluminium Silicon Mill Products/Padome

(Lieta T-107/04) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Dempings - Krievijas izcelsmes silīcija imports - Kaitējums - Cēloņsakarība)

(2007/C 95/74)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aluminium Silicon Mill Products GmbH, Cuga [Zug] (Šveice) (pārstāvji — A. Vilems [A. Willems] un L. Riesmans [L. Ruessmann], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bišops [M. Bishop], pārstāvis, kam palīdz G. Berišs [G. Berrisch], advokāts)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — T. Šarfs [T. Scharf] un K. Talabera Rica [K. Talabér Ricz])

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2003. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 2229/2003, ar ko ievieš galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts par Krievijas izcelsmes silīcija importu (OV L 339, 3. lpp.).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2003. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 2229/2003, ar ko ievieš galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts par Krievijas izcelsmes silīcija importu, 1. pants tiek atcelts, ciktāl tas prasītājai nosaka antidempinga maksājumu; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2003. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 2229/2003, ar ko ievieš galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts par Krievijas izcelsmes silīcija importu, 1. pants tiek atcelts, ciktāl tas prasītājai nosaka antidempinga maksājumu;

| 2) | Padome sedz savus un prasītājas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Padome sedz savus un prasītājas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/38

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 7. marta spriedums — Sequeira Wandschneider/Komisija

(Lieta T-110/04) (1)

(Ierēdņi - Karjeras attīstības ziņojums - Novērtēšana par 2001./2002. gadu - Prasība atcelt tiesību aktu - Pamatojums - Nopelnu vērtējums - Pierādījumi - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2007/C 95/75)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Paulo Sequeira Wandschneider, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākumā G. Vandersanden un A. Finchelstein, vēlāk G. Vandersanden un C. Ronzi, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Tserepa-Lacombe)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt 2003. gada 23. aprīļa lēmumu, ar ko sastādīts karjeras attīstības ziņojums attiecībā uz prasītāju par periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt 2003. gada 23. aprīļa lēmumu, ar ko sastādīts karjeras attīstības ziņojums attiecībā uz prasītāju par periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim; |
| --- | --- |

1)

atcelt 2003. gada 23. aprīļa lēmumu, ar ko sastādīts karjeras attīstības ziņojums attiecībā uz prasītāju par periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim;

| 2) | prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt;

| 3) | Komisijas atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisijas atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/38

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija

(Lieta T-339/04) (1)

(Konkurence - Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi - Lojāla sadarbība ar valsts tiesām - Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts - Komisijas paziņojums par sadarbību konkurences iestāžu tīklā - Pamatojums - Samērīgums)

(2007/C 95/76)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: France Télécom SA, iepriekš Wanadoo SA, Parīze (Francija) (pārstāvji — H. Calvet un M.-C. Rameau, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — É. Gippini Fournier un O. Beynet)

Priekšmets

Komisijas 2004. gada 18. maija lēmuma lietā COMP/C-1/38.916, ar kuru France Télécom SA, kā arī visiem uzņēmumiem, kurus tā tieši vai netieši kontrolē, tostarp Wanadoo SA un visiem uzņēmumiem, kurus tieši vai netieši kontrolē Wanadoo SA, uzdod pakļauties pārbaudei saskaņā ar 20. panta 4. punktu Padomes 2002. gada 16. decembra Regulā (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.), atcelšana.

Rezolutīvā daļa

| 1) | noraidīt prasību; |
| --- | --- |

1)

noraidīt prasību;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/39

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. marta spriedums — France Télécom/Komisija

(Lieta T-340/04) (1)

(Konkurence - Lēmums, ar kuru nosaka pārbaudi - Lojāla sadarbība ar valsts tiesām - Lojāla sadarbība ar valsts konkurences iestādēm - Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts - Pamatojums - Samērīgums - Jauns pamats - Nepieņemamība)

(2007/C 95/77)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: France Télécom SA, Parīze (Francija), (pārstāvji — C. Clarenc un J. Ruiz Calzado, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — É. Gippini Fournier un O. Beynet)

Priekšmets

Komisijas 2004. gada 18. maija lēmuma C (2004) 1929, kas pieņemts lietā COMP/C-1/38.916, ar kuru France Télécom SA, kā arī visiem uzņēmumiem, kurus tā tieši vai netieši kontrolē, tostarp Wanadoo SA, un visiem uzņēmumiem, kurus tieši vai netieši kontrolē Wanadoo SA, uzdod pakļauties pārbaudei saskaņā ar 20. panta 4. punktu Padomes 2002. gada 16. decembra Regulā (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.), atcelšana.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/39

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. marta spriedums — Golf USA pret ITSB (“GOLF USA”)

(Lieta T-230/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “GOLF USA ’reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamatojumi - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība)

(2007/C 95/78)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Golf USA, Inc. Oklahoma, Oklahoma (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — A. de Bosch Kemper-de Hilster, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Laitinen un G. Schneider)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2005. gada 25. aprīļa lēmumu lietā R 823/2004-2, ar kuru tika noraidīts vārdiskas preču zīmes “GOLF USA ”reģistrācijas pieteikums.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 205, 20.8.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/39

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta spriedums — Brinkmann/ITSB — Terra Networks (“Terranus”)

(Lieta T-322/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Terranus ’reģistrācijas pieteikums - Kopienas un valsts agrāka grafiska preču zīme “terra’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Preču un apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2007/C 95/79)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carsten Brinkmann (Ķelne, Vācija) (pārstāvis: K. van Bebber, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji: sākotnēji T. Eichenberg, vēlāk G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Terra Networks, SA (Pozuelo de Alarcón, Spānija)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 10. jūnija lēmumu (lieta R 1145/2004-1) saistībā ar iebildumu procesu starp Terra Network, SA un Carsten Brinkmann.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 281, 12.11.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/40

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. marta rīkojums — Saint-Gobain Pam/ITSB — Propamsa (“PAM PLUVIAL”)

(Lieta T-364/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PAM PLUVIAL ’reģistrācijas pieteikums - Valsts agrākas grafiskas preču zīmes “PAM’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Izmantošanas pierādījums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 43. pants)

(2007/C 95/80)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Francija) (pārstāvji: J. Blanchard un G. Marchais, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Rassat)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Propamsa, SA (Barselona, Spānija)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 15. aprīļa lēmumu (lieta R 414/2004-4) par vārdiska apzīmējuma “PAM PLUVIAL ”reģistrāciju, saistībā ar iebildumu procesu starp Propamsa, SA un Saint-Gobain Pam SA.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājai Saint-Gobain Pam SA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājai Saint-Gobain Pam SA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 315, 10.12.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/40

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. marta rīkojums — Beyatli un Candan/Komisija

(Lieta T-455/04) (1)

(Ierēdņi - Atklāts konkurss - Paziņojums par konkursu - Termiņi - Sūdzība - Nepieņemamība)

(2007/C 95/81)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Derya Beyatli, Nikozija (Kipra) un Armagan Candan, Stambula (Turcija) (pārstāvis — A. Demetriades, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Kraemer)

Priekšmets

Lūgums atcelt konkursa žūrijas priekšsēdētāja 2004. gada 5. maija lēmumu, ar ko prasītājiem tiek paziņots, ka viņi nav izturējuši atklātā konkursa EPSO/A/1/03 rakstisko pārbaudi.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 57, 5.3.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/40

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 27. februāra rīkojums — SP Entertainment Development/Komisija

(Lieta T-44/05) (1)

(Valsts atbalsts - Akts, pret kuru var celt prasību - Nepieņemamība)

(2007/C 95/82)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SP Entertainment Development GmbH, Norderfrīdrihskoga [Norderfriedrichskoog] (Vācija) (pārstāvis — C. Demleitner, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Kreuschitz)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 20. oktobra vēstulē ietverto lēmumu, ar ko Vācijas iestādēm uzlikts pienākums atgūt valsts atbalstu, ko Vācijas iestādes piešķīrušas Space Park Development GmbH & Co. KG.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāja, SP Entertainment Development GmbH, sedz visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja, SP Entertainment Development GmbH, sedz visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 115, 14.5.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/41

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. februāra rīkojums — Sinara Handel/Padome un Komisija

(Lieta T-91/05) (1)

(Iepriekšēji jautājumi - Iebilde par nepieņemamību - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Negūtā peļņa - Prasība atlīdzināt antidempinga nodevas - Kompetences neesamība)

(2007/C 95/83)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sinara Handel GmbH, Ķelne (Vācija) (pārstāvji — K. Adamantopoulos un E. Petritsi, advokāti)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J.-P. Hix, pārstāvis, kam palīdz G. Berrisch, advokāts) un Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — N. Khan un T. Scharf, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība par zaudējumu atlīdzību, pamatojoties uz EKL 288. pantu, kurā lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas esot nodarīti, pieņemot Padomes 1997. gada 17. novembra Regulu (EK) Nr. 2320/97, ar ko ievieš galīgos antidempinga maksājumus atsevišķu dzelzs vai neleģētā tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu importam, kuru izcelsme ir Ungārijā, Polijā, Krievijā, Čehijas Republikā, Rumānijā un Slovākijas Republikā, ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 1189/93 un pārtrauc procedūru attiecībā uz tādu importu, kura izcelsme ir Horvātijas Republikā (OV L 322, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāja Sinara Handel GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja Sinara Handel GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 115, 14.5.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/41

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Lieta T-205/05) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Šķīrējklauzula - e-Content programma - Līguma laušana - Atlīdzināšana - Nepieņemamība)

(2007/C 95/84)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Wilderspin un M. Patkova, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība atcelt, pirmkārt, Komisijas 2003. gada 16. maija lēmumu, ar kuru nolemts lauzt līgumu EDC-53007 EEBO/27873, otrkārt, Komisijas 2004. gada 12. novembra lēmumu atlīdzināt prasītājai izdevumus par veiktajiem darbiem par summu, kas nepārsniedz EUR 85 971, un, treškārt, Komisijas 2005. gada 7. marta lēmumu par maksājuma uzdevuma EUR 59 485 apmērā izdošanu attiecībā uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasība tiek noraidīta kā nepieņemama; |
| --- | --- |

1)

prasība tiek noraidīta kā nepieņemama;

| 2) | prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 193, 6.8.2005.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/42

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 16. februāra rīkojums — Ungārija/Komisija

(Lieta T-310/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Lauksaimniecība - Labības tirgu kopīgā organizācija - Kukurūzas pārņemšana, ko veic intervences aģentūras - Regula (EK) Nr. 1572/2006 - Steidzamības neesamība)

(2007/C 95/85)

Tiesvedības valoda — ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ungārijas Republika (pārstāvis — J. Fazekas, pārstāvis)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Clotuche-Duvieusart un Z. B. Pataki, pārstāvji)

Priekšmets

Pieteikums par zināmu Komisijas 2006. gada 18. oktobra Regulas (EK) Nr. 1572/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 824/2000, kas nosaka kārtību, kādā intervences aģentūras pārņem labību, un analīzes metodes labības kvalitātes noteikšanai (OV L 290, 29. lpp.), tiesību normu piemērošanas apturēšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmumu par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

lēmumu par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/42

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. marta rīkojums — FMC Chemical u.c./EFSA

(Lietas T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R un T-313/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Direktīva 91/414/EEK - Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde - Nepieņemamība)

(2007/C 95/86)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: FMC Chemical SPRL, Brisele (Beļģija), Arysta Lifesciences SAS, Nogueres (Francija) un Otsuka Chemical Co. Ltd, Osaka (Japāna) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) (pārstāvji — A. Cuvillier un D. Detken)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Doherty)

Priekšmets

Pieteikumi apturēt EFSA2006. gada 28. jūlija un 28. augusta lēmumu piemērošanu tiktāl, ciktāl tie attiecas uz aktīvo vielu karbofurāna, karbosulfāna un benfurakarba novērtēšanu Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvas 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 1. lpp.) izpratnē, un noteikt citus pagaidu pasākumus

Rezolutīvā daļa

| 1) | lietas T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R un T-313/06 R apvienot šā rīkojuma pieņemšanai; |
| --- | --- |

1)

lietas T-311/06 RI, T-311/06 RII, T-312/06 R un T-313/06 R apvienot šā rīkojuma pieņemšanai;

| 2) | pieteikumus par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pieteikumus par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 3) | atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu. |
| --- | --- |

3)

atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/42

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Icuna.Com/Parlaments

(Lieta T-383/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Tiesvedības izbeigšana)

(2007/C 95/87)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Icuna.Com SCRL, Braine-le-Château (Beļģija) (pārstāvji — J. Windey un P. Bandt, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — O. Caisou-Rousseau un M. Ecker)

Priekšmets

Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu, lai būtībā panāktu, ka tiek apturēta Eiropas Parlamenta 2006. gada 1. decembra lēmuma, ar ko apstiprināts sabiedrības Mostra piedāvājums un noraidīts prasītājas piedāvājums konkursā EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003 izpilde, kā arī vajadzības gadījumā ar sabiedrību Mostra parakstītā līguma izpilde līdz brīdim, kad Pirmās instances tiesa pieņems nolēmumu par pamata prasību.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | tiesvedība saistībā ar pieteikumu par pagaidu noregulējumu tiek izbeigta; |
| --- | --- |

1)

tiesvedība saistībā ar pieteikumu par pagaidu noregulējumu tiek izbeigta;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta. |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/43

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 1. martā rīkojums — Dow AgroSciences/EFSA

(Lieta T-397/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Direktīva 91/414/EEK - Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde - Nepieņemamība)

(2007/C 95/88)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Dow AgroSciences Ltd, Hitchin (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) (pārstāvji — A. Cuvillier un D. Detken)

Priekšmets

Pieteikums par 2006. gada 6. oktobrī precizētā EFSA2006. gada 28. jūlija akta par aktīvās vielas haloxyfop-R vērtējumu Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvas 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 1. lpp.) nozīmē izpildes apturēšanu, kā arī par citu pagaidu pasākumu noteikšanu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta. |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/43

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 26. februāra rīkojums — Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisija

(Lieta T-416/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Direktīva 91/414/EEK - Steidzamības neesamība)

(2007/C 95/89)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS, Saint-Didier-au-Mont-d'Or (Francija) (pārstāvji — K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Parpala un B. Doherty)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, apturēt konkrētu Komisijas 2006. gada 11. decembra Direktīvas 2006/132/EK, ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, lai tajā iekļautu procimidonu kā aktīvo vielu (OV L 349, 22. lpp.), noteikumu piemērošanu, un, otrkārt, pieņemt citus konkrētus pagaidu pasākumus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | atlikt lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

atlikt lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/43

---

Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Fahas/Padome

(Lieta T-49/07)

(2007/C 95/90)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Sofiane Fahas, Milkendorf, Vācija (pārstāvis — F. Zillmer, Rechtsanwalt)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2002. gada 28. oktobra Lēmumu 2002/848/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 un atceļ Lēmumu 2002/460/EK, ar kuru Padome izveidoja to personu, grupu un organizāciju precizētu sarakstu, kurām piemērojama šī regula un visus [pārējos] lēmumus, ko Eiropas Savienības Padome pieņēmusi kopš minētā lēmuma, tostarp pašlaik spēkā esošo 2006. gada 21. decembra Lēmumu 2006/1008/EK, ciktāl tie skar prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt 2002. gada 28. oktobra Lēmumu 2002/848/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 un atceļ Lēmumu 2002/460/EK, ar kuru Padome izveidoja to personu, grupu un organizāciju precizētu sarakstu, kurām piemērojama šī regula un visus [pārējos] lēmumus, ko Eiropas Savienības Padome pieņēmusi kopš minētā lēmuma, tostarp pašlaik spēkā esošo 2006. gada 21. decembra Lēmumu 2006/1008/EK, ciktāl tie skar prasītāju;

| — | atzīt visus iepriekš minētos lēmumus, to skaitā 2006. gada 21. decembra Lēmumu 2006/1008/EK, par nepiemērojamiem attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atzīt visus iepriekš minētos lēmumus, to skaitā 2006. gada 21. decembra Lēmumu 2006/1008/EK, par nepiemērojamiem attiecībā uz prasītāju;

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu; summa nosakāma pēc Tiesas ieskatiem, bet ne mazāk par EUR 2 000; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu; summa nosakāma pēc Tiesas ieskatiem, bet ne mazāk par EUR 2 000;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pieteikumā prasītājs apstrīd Lēmumu 2006/1008/EK (1) un visus iepriekšējos lēmumus kopš Lēmuma 2002/848/EK (2), ciktāl tas nepārprotami ir minēts apstrīdētajā tiesību aktā.

Prasības pamatojumam prasītājs norāda, ka ir pārkāptas tā tiesības uz aizstāvību un uz efektīvu tiesisko aizsardzību. Papildus minētajam, Lēmums 2006/1008/EK nav pamatots un tādējādi ar to ir pārkāpts EKL 253. pants.

---

(1)  Padomes 2006. gada 21. decembra Lēmums 2006/1008/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām (OV L 379, 123. lpp.).

(2)  Padomes 2002. gada 28. oktobra Lēmums 2002/848/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2002/460/EK (OV L 295, 12. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/44

---

Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Portugāles Republika/Komisija

(Lieta T-50/07)

(2007/C 95/91)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugāles Republika, Lisabona (Portugāle) (pārstāvji — L. Inez Fernandes un P. Barros da Costa, pārstāvji, kā arī M. Figueiredo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra lēmumu par zināmu dalībvalstu Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļai veiktu izdevumu izslēgšanu no Kopienas finansējuma (1) daļā, kurā Portugāles Republikai noteikta finanšu korekcija 5 % apmērā par laukaugiem saistībā ar papildu maksājumiem par cietajiem kviešiem EUR 3 945 827,00 apmērā saskaņā ar tiesisko regulējumu, kas pieņemts, pamatojoties uz Padomes 1999. gada 17. maija Regulu (EK) Nr. 1251/1999, ar kuru izveido atbalsta sistēmu dažu laukaugu audzētājiem (2); |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra lēmumu par zināmu dalībvalstu Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļai veiktu izdevumu izslēgšanu no Kopienas finansējuma (1) daļā, kurā Portugāles Republikai noteikta finanšu korekcija 5 % apmērā par laukaugiem saistībā ar papildu maksājumiem par cietajiem kviešiem EUR 3 945 827,00 apmērā saskaņā ar tiesisko regulējumu, kas pieņemts, pamatojoties uz Padomes 1999. gada 17. maija Regulu (EK) Nr. 1251/1999, ar kuru izveido atbalsta sistēmu dažu laukaugu audzētājiem (2);

| — | pakārtoti, atcelt lēmumu daļā, ciktāl tajā no Kopienas finansējuma izslēgti Portugāles Republikas izdevumi pirms 2003. gada 16. decembra EUR 3 231 650,20 apmērā; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atcelt lēmumu daļā, ciktāl tajā no Kopienas finansējuma izslēgti Portugāles Republikas izdevumi pirms 2003. gada 16. decembra EUR 3 231 650,20 apmērā;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja izvirza šādus pamatus:

| — | Regulas Nr. 1258/1999 (3) 7. panta 4. punkta piektās daļas a) apakšpunkta pārkāpums — šī pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu un ir pārkāptas būtiskas formas prasības; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 1258/1999 (3) 7. panta 4. punkta piektās daļas a) apakšpunkta pārkāpums — šī pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu un ir pārkāptas būtiskas formas prasības;

| — | runājot par tai apstrīdētājā lēmumā pārmesto novēloto kontroļu uz vietas veikšanu 2002. un 2003. tirdzniecības gadā, prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts subsidiaritātes, vienlīdzīgas attieksmes pret dalībvalstīm, kā arī samērīguma princips un ir pieļauta kļūda faktu vērtējumā; |
| --- | --- |

—

runājot par tai apstrīdētājā lēmumā pārmesto novēloto kontroļu uz vietas veikšanu 2002. un 2003. tirdzniecības gadā, prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts subsidiaritātes, vienlīdzīgas attieksmes pret dalībvalstīm, kā arī samērīguma princips un ir pieļauta kļūda faktu vērtējumā;

| — | turpinājumā prasītāja apgalvo, ka ELVGF nav nodarīti finansiāli zaudējumi; |
| --- | --- |

—

turpinājumā prasītāja apgalvo, ka ELVGF nav nodarīti finansiāli zaudējumi;

| — | prasītāja turklāt apstrīd Komisijas viedokli, ka 2002. gadā saistībā ar cietajiem kviešiem neesot veiktas pietiekami daudz kontroles uz vietas. |
| --- | --- |

—

prasītāja turklāt apstrīd Komisijas viedokli, ka 2002. gadā saistībā ar cietajiem kviešiem neesot veiktas pietiekami daudz kontroles uz vietas.

---

(1)  OV L 355, 96. lpp.

(2)  OV L 160, 1. lpp.

(3)  Padomes 1999. gada 17. maija Regula (EK) Nr. 1258/1999 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 160, 103. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/45

---

Prasība, kas celta 2007. gada 22. februārī — Agrar-Invest-Tatschl/Komisija

(Lieta T-51/07)

(2007/C 95/92)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Agrar-Invest-Tatschl GmbH, St. Andrä im Lavanttal (Austrija)(pārstāvis — O. Wenzlaff, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2006. gada 4. decembra Lēmuma C (2006) 5789 galīgā redakcijā (REC 05/05) 1. punkta 2. daļu un 1. punkta 3. daļu; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2006. gada 4. decembra Lēmuma C (2006) 5789 galīgā redakcijā (REC 05/05) 1. punkta 2. daļu un 1. punkta 3. daļu;

| — | uzdot atbildētājai pieņemt lēmumu atteikties no ievedmuitas nodokļa EUR 110 937,60 apmērā vēlākas iegrāmatošanas Horvātijas izcelsmes cukuram, ko prasītāja ieveda kopš 2002. gada 26. jūnija, kas ir Austrijas Republikas 2005. gada 10. jūnija pieteikuma priekšmets; |
| --- | --- |

—

uzdot atbildētājai pieņemt lēmumu atteikties no ievedmuitas nodokļa EUR 110 937,60 apmērā vēlākas iegrāmatošanas Horvātijas izcelsmes cukuram, ko prasītāja ieveda kopš 2002. gada 26. jūnija, kas ir Austrijas Republikas 2005. gada 10. jūnija pieteikuma priekšmets;

| — | pakārtoti par minēto pieteikumu, uzdot atbildētājai pieņemt lēmumu atlaist ievedmuitas nodokli EUR 110 937,60 apmērā par Horvātijas cukuru, ko prasītāja ieveda kopš 2002. gada 26. jūnija, kas bija Austrijas Republikas 2005. gada 10. jūnija pieteikuma priekšmets. |
| --- | --- |

—

pakārtoti par minēto pieteikumu, uzdot atbildētājai pieņemt lēmumu atlaist ievedmuitas nodokli EUR 110 937,60 apmērā par Horvātijas cukuru, ko prasītāja ieveda kopš 2002. gada 26. jūnija, kas bija Austrijas Republikas 2005. gada 10. jūnija pieteikuma priekšmets.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja vēršas pret Komisijas 2006. gada 4. decembra Lēmumu C (2006) 5789 galīgajā redakcijā par konstatējumu, ka, pirmkārt, vēlāka ievedmuitas nodokļa iegrāmatošana noteiktai summai nav pamatota un ka, otrkārt, ievedmuitas nodokļa vēlāka iegrāmatošana citai summai ir pamatota, un ka šo nodokļu atlaišana noteiktā gadījumā nav pamatota (Austrijas Republikas pieteikums).

Šajā lēmumā, kura adresāts ir Austrijas Republika, Komisija, piemērojot Regulu (EEK) Nr. 2913/92 (1) (turpmāk tekstā — “Kopienas Muitas kodekss”), kā arī Regulu (EEK) Nr. 2454/93 (2), secināja, ka nevar atteikties no ievedmuitas nodokļa EUR 110 937,60 apmērā par prasītājas ievedumiem vēlākas iegrāmatošanas un ka šīs ievedmuitas nodokļa atlaišanai nav pamata.

Savas prasības pamatojumam prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir prettiesisks, jo ir izpildīti atteikšanās no ievedmuitas vēlākas iegrāmatošanas nosacījumi atbilstoši Kopienas Muitas kodeksa 220. panta 2. punkta b) apakšpunktam vai arī vēlāk piedzenamu ievedmuitas nodevu atlaišanas nosacījumi atbilstoši Kopienas Muitas kodeksa 239. pantam.

---

(1)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.).

(2)  Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regula (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 253, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/45

---

Prasība, kas celta 2007. gada 19. februārī — Trade-Stomil/Komisija

(Lieta T-53/07)

(2007/C 95/93)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Trade-Stomil Sp z o. o., Łódź (Polija) (pārstāvji — F. Carlin, barrister, E. W. Batchelor, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, it īpaši tā 1. un 4. pantu daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil; vai |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, it īpaši tā 1. un 4. pantu daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil; vai

| — | atcelt lēmuma 2. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Trade-Stomil; vai |
| --- | --- |

—

atcelt lēmuma 2. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Trade-Stomil; vai

| — | grozīt lēmuma 2. pantu tajā daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil, atceļot vai būtiski samazinot Trade-Stomil noteikto naudas sodu; un jebkurā gadījumā |
| --- | --- |

—

grozīt lēmuma 2. pantu tajā daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil, atceļot vai būtiski samazinot Trade-Stomil noteikto naudas sodu; un jebkurā gadījumā

| — | piespriest Komisijai segt savus un atlīdzināt Trade-Stomil tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai segt savus un atlīdzināt Trade-Stomil tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2006. gada 29. novembra Lēmumu K(2006) 5700, galīgais lēmums, lietā COMP/F/38.638 — butadiēna kaučuks un stirēna butadiēna kaučuka emulsija, kurā Komisija atzina, ka prasītāja kopā ar citiem uzņēmumiem bija pārkāpusi EKL 81. pantu un Eiropas Ekonomikas zonas līguma 53. pantu, vienojoties par preču mērķa cenām, klientu sadalījumu saskaņā ar nolīgumiem par atteikšanos no agresīvas konkurences un apmaiņu ar komerciālu informāciju par cenām, konkurentiem un klientiem.

Savas prasības pamatojumā prasītāja norāda četrpadsmit pamatus. Atbilstoši prasītājas uzskatiem:

| i) | Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, jo tā atbilstoši pieprasītajam standartam nav pierādījusi, ka Trade-Stomil piedalījās kartelī; |
| --- | --- |

i)

Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, jo tā atbilstoši pieprasītajam standartam nav pierādījusi, ka Trade-Stomil piedalījās kartelī;

| ii) | Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil līdzdalības ilgums kartelī bija trīs mēneši; |
| --- | --- |

ii)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil līdzdalības ilgums kartelī bija trīs mēneši;

| iii) | Komisijai tūkst jurisdikcijas, kas ir vajadzīga, lai adresētu lēmumu Trade-Stomil atbilstoši EKL 81. panta 1. punktam un EEZ līguma 53. pantam; |
| --- | --- |

iii)

Komisijai tūkst jurisdikcijas, kas ir vajadzīga, lai adresētu lēmumu Trade-Stomil atbilstoši EKL 81. panta 1. punktam un EEZ līguma 53. pantam;

| iv) | tāpat Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, uzskatot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents; |
| --- | --- |

iv)

tāpat Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, uzskatot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents;

| v) | Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents; |
| --- | --- |

v)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents;

| vi) | Komisija pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, nosakot naudas soda apmēra slieksni, balsoties uz Dwory un Trade-Stomil kopējo apgrozījumu; |
| --- | --- |

vi)

Komisija pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, nosakot naudas soda apmēra slieksni, balsoties uz Dwory un Trade-Stomil kopējo apgrozījumu;

| vii) | Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, uzliekot naudas sodu Trade-Stomil, balstoties uz Trade-Stomil un Dwory tirdzniecības apgrozījumu, nevis balstoties tikai uz Trade-Stomil apgrozījumu; |
| --- | --- |

vii)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, uzliekot naudas sodu Trade-Stomil, balstoties uz Trade-Stomil un Dwory tirdzniecības apgrozījumu, nevis balstoties tikai uz Trade-Stomil apgrozījumu;

| viii) | Komisija, iespējams, pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, aprēķinot sākumsliesni naudas sodam, kas tiek uzlikts Trade-Stomil, kurš ir vienīgi aģents, kuram nav kontroles pār preču cenām un daudzumu, tādā pašā veidā kā tas tiek aprēķināts piegādātājam/ražotājam; |
| --- | --- |

viii)

Komisija, iespējams, pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, aprēķinot sākumsliesni naudas sodam, kas tiek uzlikts Trade-Stomil, kurš ir vienīgi aģents, kuram nav kontroles pār preču cenām un daudzumu, tādā pašā veidā kā tas tiek aprēķināts piegādātājam/ražotājam;

| ix) | Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, neņemot vērā Trade-Stomil pasīvo un seko-savam-līderim līdzdalību kartelī; |
| --- | --- |

ix)

Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, neņemot vērā Trade-Stomil pasīvo un seko-savam-līderim līdzdalību kartelī;

| x) | Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, nesamazinot naudas sodu par neieviešanu; |
| --- | --- |

x)

Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, nesamazinot naudas sodu par neieviešanu;

| xi) | Komisijas lēmums, nosakot naudas sodu, pārkāpa samērīguma principu; |
| --- | --- |

xi)

Komisijas lēmums, nosakot naudas sodu, pārkāpa samērīguma principu;

| xii) | Komisija pārkāpa tiesības uz aizstāvību, neuzklausot Trade-Stomil par to, uz kā pamata tā ieteica pieņemt ārpusteritorijas jurisdikciju; |
| --- | --- |

xii)

Komisija pārkāpa tiesības uz aizstāvību, neuzklausot Trade-Stomil par to, uz kā pamata tā ieteica pieņemt ārpusteritorijas jurisdikciju;

| xiii) | Komisija nepierādīja vai neuzklausīja Trade-Stomil saistībā ar pārkāpuma nodoma vai neuzmanības raksturu; |
| --- | --- |

xiii)

Komisija nepierādīja vai neuzklausīja Trade-Stomil saistībā ar pārkāpuma nodoma vai neuzmanības raksturu;

| xiv) | Komisija, iespējams, kļūdījās, aprēķinot naudas sodu. |
| --- | --- |

xiv)

Komisija, iespējams, kļūdījās, aprēķinot naudas sodu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/46

---

Apelācija, ko 2007. gada 23. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 14. decembra spriedumu lietā F-122/05 Economidis/Komisija

(Lieta T-56/07 P)

(2007/C 95/94)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un G. Berscheid)

Pretējā puse procesā: Ioannis Economidis, Woluwé-St-Etienne (Beļģija)

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt pārsūdzēto spriedumu tiktāl, ciktāl tajā ir apmierināti pirmie divi pamati, kuri balstīti uz iecelšanas procedūras prettiesiskumu un Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta, kā arī 31. panta pārkāpumu, un ciktāl ar to ir atcelta citas personas iecelšana par struktūrvienības “Biotehnoloģija un attīstīta genomika ”vadītāju, un tādējādi sākotnēji ir noraidīta prasītāja kandidatūra šim amatam; |
| --- | --- |

—

atcelt pārsūdzēto spriedumu tiktāl, ciktāl tajā ir apmierināti pirmie divi pamati, kuri balstīti uz iecelšanas procedūras prettiesiskumu un Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta, kā arī 31. panta pārkāpumu, un ciktāl ar to ir atcelta citas personas iecelšana par struktūrvienības “Biotehnoloģija un attīstīta genomika ”vadītāju, un tādējādi sākotnēji ir noraidīta prasītāja kandidatūra šim amatam;

| — | pašai izskatot prāvu, apmierināt atbildētājas prasījumus pirmajā instancē un tātad noraidīt prasību lietā F-122/05; |
| --- | --- |

—

pašai izskatot prāvu, apmierināt atbildētājas prasījumus pirmajā instancē un tātad noraidīt prasību lietā F-122/05;

| — | pakārtoti, nodod lietu Civildienesta tiesai, lai tā lemtu par pārējiem pamatiem; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, nodod lietu Civildienesta tiesai, lai tā lemtu par pārējiem pamatiem;

| — | piespriest prasītājam pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē, kā arī segt pašam savus izdevumus Civildienesta tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest prasītājam pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē, kā arī segt pašam savus izdevumus Civildienesta tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

2006. gada 14. decembra spriedumā, kuru šajā apelācijā ir lūgts atcelt, Civildienesta tiesa (CDT) atcēla Komisijas 2004. gada 23. decembra lēmumu, ar kuru par struktūrvienības vadītāju ir iecelts cits kandidāts un tādējādi ir noraidīta prasītāja kandidatūra.

Pamatojot prasību atcelt minēto spriedumu, Komisija ir izvirzījusi trīs pamatus; pirmais no tiem ir balstīts uz kļūdainu judikatūras lietā “Kratz” (1) piemērošanu minētajā lietā tiktāl, ciktāl piemērojamais jaunais tiesiskais regulējums, kura attiecīgās Civildienesta noteikumu normas un Komisijas lēmums par VLVP (2) atšķiras no tiesiskā regulējuma, kurš bija piemērojams lietā Kratz; Civildienesta tiesa šo apsvērumu nepamatoti nav ņēmusi vērā.

Otrais Komisijas izvirzītais pamats ir balstīts uz varbūtējo pretrunu starp pārsūdzētā sprieduma pamatojumu, kurā vispirms ir konstatēts, ka ir piemērojams princips par funkciju un pakāpes nošķiršanu, iespējamību aizpildīt amata vietu, tikai pārceļot citā amatā, automātiski atstājot spēkā to pakāpi, kura izraudzītajam kandidātam ir dienā, kad viņu ieceļ amatā, bet kurā pēc tam Civildienesta tiesa ir secinājusi, ka pastāv pienākums publicēt [paziņojumus par] amata vietām, sagrupējot tās pa divām pakāpēm.

Treškārt, Komisija apgalvo, — ja būtu jāizpilda pienākums publicēt [paziņojumus par] struktūrvienību vadītāju amata vietām grupās pa divām konkrētām pakāpēm, kurš iestādēm ir uzlikts ar pārsūdzēto spriedumu, prasītājam pirmajā instancē nebūtu intereses celt prasību un viņa prasība būtu noraidāma kā nepieņemama. Komisija norāda, ka pārsūdzētais spriedums tādējādi pārsniedz prasības priekšmetu pirmajā instancē.

---

(1)  Pirmās instances tiesas 1995. gada 17. maija spriedums lietā T-10/94 Kratz/Komisija, Recueil, II-1455. lpp.

(2)  Komisijas 2004. gada 28. aprīļa Lēmums C (2004) 1597 par vidējā līmeņa vadības personālu, kas publicēts 2004. gada 23. jūnija“Administratīvajā informācijā ”Nr. 73/2004.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/47

---

Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — E.ON Ruhrgas un E.ON Földgáz Trade/Komisija

(Lieta T-57/07)

(2007/C 95/95)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: E.ON Ruhrgas International AG, Esene (Vācija), un E.ON Földgáz Trade Zrt., Budapešta (Ungārija) (pārstāvji — G. Wiedemann un T. Lübbig, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 19. decembraE.ON Ruhrgas International AG adresētā lēmuma lietā M.3696 — E.ON/MOL (dokuments Nr. *30783) 1. lapaspuses apakšā ietverto 4. punktu un atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2007. gada 16. janvāra arī E.ON Ruhrgas International AG adresēto lēmumu lietā M.3696 — E.ON/MOL (dokuments Nr. *924); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 19. decembraE.ON Ruhrgas International AG adresētā lēmuma lietā M.3696 — E.ON/MOL (dokuments Nr. *30783) 1. lapaspuses apakšā ietverto 4. punktu un atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2007. gada 16. janvāra arī E.ON Ruhrgas International AG adresēto lēmumu lietā M.3696 — E.ON/MOL (dokuments Nr. *924);

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā lietā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā lietā.

Pamati un galvenie argumenti

2005. gada 21. decembra lēmumā Komisija atzina prasītājas E.ON Ruhrgas International AG veiktu divu Ungāru gāzes sabiedrību pārņemšanu par saderīgu ar kopējo tirgu un Eiropas Ekonomikas zonas līguma darbību ar nosacījumu, ka prasītāja ievēros noteiktus nosacījumus un pienākumus.

Kā vienu no pienākumiem prasītāja E.ON Ruhrgas International AG uzņēmās organizēt un ieviest gāzes padeves sistēmu Ungārijas tirgū. Sākotnējā izsoles cena bija jānosaka 95 % apmērā no vidējām novērtētājām gāzes izmaksām ar nosacījumu, ka kopējie zaudējumi, kas prasītājām var rasties tāpēc, ka galīgā izsoles cena noteikta zemāk par novērtētājām vidējām gāzes izmaksām, nepārsniedz 26 miljonus EUR.

Apstrīdētajās vēstulēs Komisija norādīja, ka prasītāju zaudējumi konkrētā izsolē ir jāatskaita no prasītāju peļņas citās izsolēs. Prasītājas to apstrīd un uzskata, ka zaudējumi, kas rodas gāzes padeves izsolēs, nav jāatskaita no potenciālās peļņas, kas nākotnē var tikt gūta izsolēs.

Prasības pamatojumā prasītājas izvirza divus juridiskus pamatus.

Pirmkārt, prasītājas apgalvo, ka Komisijai nav juridiska pamata palielināt finansiālo nastu un tādējādi vēlāk mainīt juridiskos pienākumus, kas izriet no Komisijas 2005. gada 21. decembra lēmuma.

Otrkārt, prasītājas apgalvo, ka ir pārkāpts Komisijas Reglaments (1), jo abu apstrīdēto vēstuļu saturu nav apsprieduši visi Komisijas locekļi, kā arī Komisijas ģenerāldirektorāts nav atbilstoši pilnvarots saskaņā ar minētā reglamenta 14. pantu.

---

(1)  OV 2000, L 308, 26. lpp., ar grozījumiem.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/48

---

Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — BYK-Chemie GmbH/ITSB — (“Substance for Success”)

(Lieta T-58/07)

(2007/C 95/96)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BYK-Chemie GmbH, Wesel (Vācija) (pārstāvji — J. Kroher un A. Hettenkofer, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 9. janvāra lēmumu (lieta R0816/2006-4); |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 9. janvāra lēmumu (lieta R0816/2006-4);

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Vārdiska preču zīme “Substance for Success ”attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 1. un 40.-42. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 660 552)

Pārbaudītāja lēmums: Noraidīt pieteikumu

Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu pārkāpums, jo pieteiktajai preču zīmei piemīt atšķirtspēja un tai nav jābūt brīvi pieejamai apritē.

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/48

---

Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī — Polimeri Europa/Komisija

(Lieta T-59/07)

(2007/C 95/97)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polimeri Europa S.p.A., Brindisi (Itālija) (pārstāvji — M. Siragusa un F. M. Moretti, avvocati)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt lēmumu, kā arī attiecīgi soda apmēru; |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt lēmumu, kā arī attiecīgi soda apmēru;

| — | pakārtoti atcelt vai samazināt sodu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti atcelt vai samazināt sodu;

| — | jebkurā gadījumā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

jebkurā gadījumā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2006. gada 29. novembra Lēmumu K(2006), galīgais lēmums, lietā COMP/F/38.638 — Butadiēnkaučuks un emulsijas veida stirēna un butadiēna kaučuks — (“Lēmums”) Komisija paziņoja, ka POLIMERI EUROPA kopā ar citiem uzņēmumiem ir pārkāpusi EKL 81. pantu un Eiropas Ekonomikas zonas līguma 53. pantu, koordinējot vienošanās par produktu BR/ESBR cenām, sadalot klientus saskaņā ar nolīgumiem par atteikšanos no agresīvas konkurences un apmainoties ar ierobežotas pieejamības komercinformāciju.

POLIMERI EUROPA savas prasības, ar kuru tā apstrīd šo lēmumu, atbalstam norāda uz būtiskiem procesuāliem pārkāpumiem un tās tiesību uz aizstāvību pārkāpumu. Prasītāja it īpaši norāda uz šādu Komisijas rīcību: (i) nepareizā veidā piemērota tā sauktā soda mīkstināšanas metode; (ii) nepamatoti un neizskaidrojamā veidā pieņemts otrais paziņojums par iebildumiem, turklāt izkropļojot tā funkciju; (iii) POLIMERI EUROPA, kas lēmumā minēta kā pirmā, uzlikta visa atbildība par faktiem attiecībā uz laika periodu, kurā nevis tā, bet gan Società Syndial S.p.A pārvaldīja šo uzņēmējdarbību; (iv) Lēmumā iekļauts tāds tirgus aprēķins, kas bija jauns un atšķirīgs no iepriekšēji izmantotā.

Tāpat prasītāja apgalvo, ka Lēmums nav spēkā esošs šādu būtisku kļūdu dēļ: (i) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums jautājumā par attiecīgā tirgus noteikšanu, jo Komisija saistītā veidā izvērtēja BR/ESBR jomas, turklāt neņemot vērā dabisko kaučuku, un netaisnīgi aprēķināja tirgus lielumu; (ii) kļūdaina atbildības uzlikšana POLIMERI EUROPA par faktiem, kas radušies laika periodā, kurā nevis tā, bet cita sabiedrība pārvaldīja attiecīgo produktu ražošanu; (iii) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums faktisko apstākļu izvērtējumā; (iv) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums jautājumā par pierādījumiem par iespējamo pretlikumību BR tirgū.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka paredzētais sods ir prettiesisks, jo: (i) pārkāpts pienākums izvērtēt pārkāpuma patieso ietekmi; (ii) trūkst pamatojuma un pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma princips attiecībā uz cenu palielināšanu kā preventīvu pasākumu; (iii) pieļauta kļūda saistībā ar pārkāpuma ilgumu, ņemot vērā pieejamos pierādījumus; (iv) kļūdains pamatojums un pārkāpts tiesiskās noteiktības un samērīguma princips, piemērojot principu par atkārtotu pārkāpumu; (iv) nav piemēroti mīkstinošie apstākļi saistībā ar iedomāto vienošanās vai saskaņotu darbību īstenošanu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/49

---

Prasība, kas celta 2007. gada 23. februārī — Spānija/Komisija

(Lieta T-60/07)

(2007/C 95/98)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Muñoz Pérez)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmumu 2006/932/EK, ar kuru no Kopienas finansējuma izslēgti zināmi izdevumi, ko dalībvalstis veikušas ELVGF Garantiju nodaļai, ciktāl tas attiecas uz šīs tiesvedības priekšmetu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmumu 2006/932/EK, ar kuru no Kopienas finansējuma izslēgti zināmi izdevumi, ko dalībvalstis veikušas ELVGF Garantiju nodaļai, ciktāl tas attiecas uz šīs tiesvedības priekšmetu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Spānijas Karaliste pārsūdz apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā paredzētas finanšu korekcijas par vides aizsardzības noteikumu neievērošanu, pieņemot atpakaļ dzīvnieku barībai paredzētus augļus un dārzeņus, Valensijā 2001., 2002. un 2003. finanšu gadā attiecīgi EUR 2 858 447,88, EUR 4 357 238,89 un EUR 3 679 878,76 apmērā.

Prasības pamatojumā prasītāja norāda, ka:

| — | nepastāvot Komisijas apgalvotās nelikumības, jo atbilstošajos Valensijas normatīvajos aktos nav noteikta paralēla biodegradācijas sistēma; |
| --- | --- |

—

nepastāvot Komisijas apgalvotās nelikumības, jo atbilstošajos Valensijas normatīvajos aktos nav noteikta paralēla biodegradācijas sistēma;

| — | noteiktajās finanšu korekcijās esot pārkāpts samērīguma princips, jo, pirmkārt, Komisija nav konstatējusi faktisko finansiālo risku, ko teorētiski konstatētās nelikumības varēja radīt ELVGF, un, otrkārt, Spānijas iestāžu veiktās pārbaudes dzīvnieku barības atpakaļ pieņemšanas jomā ir bijušas daudz plašākas, nekā paredzēts Kopienu tiesību aktos; |
| --- | --- |

—

noteiktajās finanšu korekcijās esot pārkāpts samērīguma princips, jo, pirmkārt, Komisija nav konstatējusi faktisko finansiālo risku, ko teorētiski konstatētās nelikumības varēja radīt ELVGF, un, otrkārt, Spānijas iestāžu veiktās pārbaudes dzīvnieku barības atpakaļ pieņemšanas jomā ir bijušas daudz plašākas, nekā paredzēts Kopienu tiesību aktos;

| — | pakārtoti, piemērotajai finanšu korekcijai daļēji trūkstot pamata. |
| --- | --- |

—

pakārtoti, piemērotajai finanšu korekcijai daļēji trūkstot pamata.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/49

---

Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Itālija/Komisija

(Lieta T-61/07)

(2007/C 95/99)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 14. decembra notu Nr. 12244 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Lazio (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 14. decembra notu Nr. 12244 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Lazio (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 19. decembra notu Nr. 12528 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Piemonte (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 007); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 19. decembra notu Nr. 12528 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Piemonte (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 007);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 20. decembra notu Nr. 12558 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Puglia (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 20. decembra notu Nr. 12558 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Puglia (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00321 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Lazio (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00321 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Lazio (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00322 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 005); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00322 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 005);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00324 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Sardegna 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 010); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00324 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Sardegna 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 010);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00325 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Campania 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 007); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 16. janvāra notu Nr. 00325 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Campania 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 007);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 18. janvāra notu Nr. 00425 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Toscana Ob. 2 (Nr. CCI 1999 IT 162 DO 001); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 18. janvāra notu Nr. 00425 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma DOCUP Toscana Ob. 2 (Nr. CCI 1999 IT 162 DO 001);

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 18. janvāra notu Nr. 00427 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Puglia (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2007. gada 18. janvāra notu Nr. 00427 par Komisijas maksājumiem, kuru summas atšķiras no prasītā apjoma. Skat. Programma POR Puglia (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009);

| — | atcelt visus saistītos un iepriekš pieņemtos tiesību aktus un piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

atcelt visus saistītos un iepriekš pieņemtos tiesību aktus un piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

---

(1)  OV C 262, 23.10.04., 55. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/50

---

Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho/Komisija

(Lieta T-62/07 P)

(2007/C 95/100)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martin, pārstāvis, un C. Falmagne, advokāts)

Pretējā puse procesā: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt Civildienesta tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05; |
| --- | --- |

—

atcelt Civildienesta tiesas 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05;

| — | Sequeira celto prasību noraidīt; |
| --- | --- |

—

Sequeira celto prasību noraidīt;

| — | nolemt, ka katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats gan šajā tiesvedībā, gan tiesvedībā Civildienesta tiesā. |
| --- | --- |

—

nolemt, ka katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats gan šajā tiesvedībā, gan tiesvedībā Civildienesta tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2006. gada 13. decembra spriedumu lietā F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho/Komisija Civildienesta tiesa (CDT) daļēji ir apmierinājusi prasību, ko pirmajā instancē iesniedzis prasītājs, un atcēlusi Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājam ir aizliegts iekļūt Komisijas ēkās, kā arī lēmumus, ar kuriem pēc savas ierosmes tiek pagarināts slimības atvaļinājums.

Komisija apelācijas sūdzību pamato, pirmkārt, ar to, ka Civildienesta tiesa ir pārsniegusi prasījumu robežas, atceļot Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājam ir aizliegts iekļūt tās ēkās, un, otrkārt, ar to, ka ar pieņemto spriedumu ir pārkāptas Kopienu tiesības. Komisija norāda, ka Civildienesta tiesa ir sagrozījusi pamata prāvas rašanās faktus, ka tā ir pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot pienākumu norādīt lēmumā pamatojumu, un ka tā ir pārkāpusi Civildienesta noteikumu 59. panta 1. punkta piekto daļu. Turklāt Komisija apgalvo, ka ar pārsūdzētajā spriedumā sniegto Civildienesta noteikumu 59. panta 5. punkta interpretāciju Civildienesta tiesa ir sagrozījusi tajā paredzēto strīdu izšķiršanas procedūru.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/50

---

Prasība, kas celta 2007. gada 1. martā — Mülhens GmbH & Co. KG/ITSB — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (“tosca de FEDEOLIVA”)

(Lieta T-63/07)

(2007/C 95/101)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mülhens GmbH & Co. KG, Ķelne (Vācija) (pārstāvis — D. Eickemeier, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E., Jaen, Spānija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 18. decembra lēmumu lietā R 761/2006-2; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 18. decembra lēmumu lietā R 761/2006-2;

| — | noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 3 467 651. |
| --- | --- |

—

noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 3 467 651.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E.

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme “tosca de FEDEOLIVA ”attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16., 29., 35. un 39. klasē, reģistrācijas pieteikums Nr. 3 467 651

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “TOSCA ”attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 3. klasē (parfimērija, ēteriskās eļļas, nemedicīniski tualetes preparāti un kosmētiskie līdzekļi, preparāti matiem, zobu pastas, tualetes ziepes)

Iebildumu nodaļas lēmums: Iebildumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: Apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 (“Kopienas preču zīmju regula”) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 8. panta 2. punkta c) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta, un Kopienas preču zīmju regulas 43. panta 1. punktā, 73. pantā un 74. panta 1. un 2. punktā ietverto būtisko procesuālo prasību pārkāpums.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/51

---

Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (“350”)

(Lieta T-64/07)

(2007/C 95/102)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o., Częstochowa (Polijas Republika) (pārstāve — D. Rzążewska, Rechtsanwältin [radca prawny])

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1033/2006-4 pilnā apjomā; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1033/2006-4 pilnā apjomā;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “350 ”attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošana, jo apzīmējums “350 ”attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā minētajām precēm nav nedz aprakstošs, nedz arī tam nav pietiekamas atšķirtspējas

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/51

---

Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (“250”)

(Lieta T-65/07)

(2007/C 95/103)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o., Częstochowa (Polijas Republika) (pārstāve — D. Rzążewska, Rechtsanwältin [radca prawny])

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1034/2006-4 pilnā apjomā; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1034/2006-4 pilnā apjomā;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “250 ”attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošana, jo apzīmējums “250 ”attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā minētajām precēm nav nedz aprakstošs, nedz arī tam nav pietiekamas atšķirtspējas

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/52

---

Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB (“150”)

(Lieta T-66/07)

(2007/C 95/104)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o., Częstochowa (Polijas Republika) (pārstāve — D. Rzążewska, Rechtsanwältin [radca prawny])

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1035/2006-4 pilnā apjomā; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1035/2006-4 pilnā apjomā;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “150 ”attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošana, jo apzīmējums “150 ”attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā minētajām precēm nav nedz aprakstošs, nedz arī tam nav pietiekamas atšķirtspējas

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/52

---

Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Ford Motor/ITSB (“FUN”)

(Lieta T-67/07)

(2007/C 95/105)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ford Motor Company, Dearborn (Mičigana, ASV) (pārstāvis — R. Ingerl, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 20. decembra lēmumu lietā R 1135/2006-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 20. decembra lēmumu lietā R 1135/2006-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “FUN ”attiecībā uz 12. klasē ietilpstošām precēm un pakalpojumiem (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 509 808)

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju un reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo absolūts atteikuma pamatojums, ko veido īpašības aprakstoša norāde, tika kļūdaini piemērots vispārējā vārdu krājuma vārdiem, kas nav tieši aprakstoši; |
| --- | --- |

—

Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo absolūts atteikuma pamatojums, ko veido īpašības aprakstoša norāde, tika kļūdaini piemērots vispārējā vārdu krājuma vārdiem, kas nav tieši aprakstoši;

| — | Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo atšķirtspējas neesamība tika apstiprināta, pamatojoties vienīgi uz kļūdainu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanu, kā arī |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo atšķirtspējas neesamība tika apstiprināta, pamatojoties vienīgi uz kļūdainu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanu, kā arī

| — | Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai piešķirtajai preču zīmei ir atšķirtspēja. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai piešķirtajai preču zīmei ir atšķirtspēja.

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/52

---

Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Cantieri Navali Termoli/Komisija

(Lieta T-70/07)

(2007/C 95/106)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cantieri Navali Termoli SpA, Termoli (Itālija) (pārstāve — B. Daniela Mammarella, avvocato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šis prasības pieteikums ir vērsts pret Komisijas 2006. gada 4. jūlija Lēmumu saistībā ar valsts atbalstu, kuru Itālija paredz īstenot par labu Cantieri Navali Termoli SpA (Nr. K 48/2004 (bijušais Nr. 595/2003)) (1), un ar kuru par valsts atbalstu, kurš nav saderīgs ar Kopienas tirgus atbalsta darbībām, atzīst kuģu būves regulējuma (2) 3. pantā noteikto, balstoties uz kuru Itālija paredzēja piešķirt atbalstu prasītājai saistībā ar kuģi C.180 (bijušais C.173), tiktāl, ciktāl nav ņemts vērā kuģa nodošanas termiņa desmit mēnešu pagarinājums, pieņemot, ka kavējuma iemesli, uz kuriem pamatojas prasītāja (2001. gada 11. septembra notikumu Ņujorkā sekas, vajadzība veikt tehniskas izmaiņas, dabas katastrofas apstākļu iestāšanās), neattaisno iepriekš minētā regulējuma 3. panta 2. punktu.

Pamatojot savus apgalvojumus, prasītāja apgalvo, ka:

| a) | ir noticis procesuāls pārkāpums, proti, nav norādīts pietiekošs pamatojums, tā kā:






  — | 11. septembra notikumiem nav nekādas cēloņsakarības šajā lietā. Šajā sakarā Komisija uzskatīja, ka, pretēji kruīza kuģu būvniecības sektoram, sektoru, kas saistās ar naftas ķīmijas kuģu būvi, ar ko nodarbojas prasītāja, neietekmē šie notikumi; |
| --- | --- | --- |

a)

ir noticis procesuāls pārkāpums, proti, nav norādīts pietiekošs pamatojums, tā kā:

—

11. septembra notikumiem nav nekādas cēloņsakarības šajā lietā. Šajā sakarā Komisija uzskatīja, ka, pretēji kruīza kuģu būvniecības sektoram, sektoru, kas saistās ar naftas ķīmijas kuģu būvi, ar ko nodarbojas prasītāja, neietekmē šie notikumi;

| — | nav pierādīts, ka dabas katastrofas apstākļiem, kas skāra teritoriju, kurā darbojās prasītāja, bija noteicošā loma; |
| --- | --- |

—

nav pierādīts, ka dabas katastrofas apstākļiem, kas skāra teritoriju, kurā darbojās prasītāja, bija noteicošā loma;

| — | nav norādīts pietiekošs pamatojums attiecībā uz vajadzību ieviest tehniskās izmaiņas būvniecībā. |
| --- | --- |

—

nav norādīts pietiekošs pamatojums attiecībā uz vajadzību ieviest tehniskās izmaiņas būvniecībā.

| b) | Pieļauta būtiska kļūda faktisko apstākļu izvērtēšanā, veicot nepamatotu atšķirību starp Chemical Markets un citiem Shipping sektoriem, lai piemērotu attiecīgo Kopienu tiesisko regulējumu, kā arī Institūta Clarkson Research 2003. gada novembra pētījuma daļēja, abstrakta un ārpus konteksta apzināšana, kuriem tika piešķirta būtiska nozīme, konkrēti nenorādot un pamatojoties uz dokumentiem, un kas tika ņemti vērā, lai attaisnotu un pamatotu Itālijas valsti saistībā ar traucējumiem, kas radās būvdarbu programmā. |
| --- | --- |

b)

Pieļauta būtiska kļūda faktisko apstākļu izvērtēšanā, veicot nepamatotu atšķirību starp Chemical Markets un citiem Shipping sektoriem, lai piemērotu attiecīgo Kopienu tiesisko regulējumu, kā arī Institūta Clarkson Research 2003. gada novembra pētījuma daļēja, abstrakta un ārpus konteksta apzināšana, kuriem tika piešķirta būtiska nozīme, konkrēti nenorādot un pamatojoties uz dokumentiem, un kas tika ņemti vērā, lai attaisnotu un pamatotu Itālijas valsti saistībā ar traucējumiem, kas radās būvdarbu programmā.

| c) | Pārsniegtas pilnvaras, tā kā nav veikta precīza lietas īpašo apstākļu raksturiezīmju un lūgtā pagarinājuma par nepilniem desmit mēnešiem spēju ietekmēt apriti starp dalībvalstīm izvērtēšana un tādējādi arī attiecīgā atbalsta darbības saderības ar Kopienu konkurences noteikumiem izvērtēšana. |
| --- | --- |

c)

Pārsniegtas pilnvaras, tā kā nav veikta precīza lietas īpašo apstākļu raksturiezīmju un lūgtā pagarinājuma par nepilniem desmit mēnešiem spēju ietekmēt apriti starp dalībvalstīm izvērtēšana un tādējādi arī attiecīgā atbalsta darbības saderības ar Kopienu konkurences noteikumiem izvērtēšana.

---

(1)  OV L 283, 28.12.2006., 53. lpp.

(2)  Padomes Regula (EK) Nr. 1540/98 par atbalstu kuģu būvē (OV L 202, 18.7.1998., 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/53

---

Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — Icuna. Com/Parlaments

(Lieta T-71/07)

(2007/C 95/107)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Icuna.Com SCRL, Braine-le-Château (Beļģija) (pārstāvji — J. Windey un P. de Bandt, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta 2007. gada 31. janvāra lēmumu, ar ko atcelts uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 attiecībā uz 2. daļu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta 2007. gada 31. janvāra lēmumu, ar ko atcelts uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 attiecībā uz 2. daļu;

| — | atzīt Kopienas ārpuslīgumisko atbildību un piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt prasītājai pilnā apmērā ar apstrīdēto lēmumu radīto kaitējumu un iecelt ekspertu šī kaitējuma novērtēšanai; |
| --- | --- |

—

atzīt Kopienas ārpuslīgumisko atbildību un piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt prasītājai pilnā apmērā ar apstrīdēto lēmumu radīto kaitējumu un iecelt ekspertu šī kaitējuma novērtēšanai;

| — | jebkurā gadījumā piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt sakarā ar šo procesu radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

jebkurā gadījumā piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt sakarā ar šo procesu radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2006. gada 1. decembra lēmumu Eiropas Parlaments noraidīja prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, pamatojoties uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, 2. daļa: pārraižu saturs, lai izveidotu Eiropas Parlamenta televīzijas kanālu globālajā tīmeklī (1), un noslēdza līgumu ar citu pretendentu. Par šo lēmumu prasītāja 2006. gada 19. decembrī Pirmās instances tiesā cēla prasību par tiesību akta atcelšanu (2). Procesa par pagaidu noregulējumu ietvaros Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs izdeva rīkojumu apturēt līguma izpildi — uz laiku un ar nosacījumu, ja Parlaments jau būtu noslēdzis līgumu atbilstoši 2006. gada 1. decembra lēmumam. Pēc tiesas sēdes, kas notika pagaidu noregulējuma procesa ietvaros, Parlaments 2007. gada 31. janvārī pieņēma apstrīdēto lēmumu, ar ko tas atcēla konkrēto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā attiecībā uz 2. daļu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus. Pirmais pamats attiecas uz apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu lēmuma izdevēja kompetences neesamības dēļ un Finanšu regulas (3) 101. panta pārkāpuma dēļ. Prasītāja apgalvo, ka neviena Kopienas tiesību norma nepiešķir rīcības pilnvaras atcelt tiesības noslēgt līgumu pēc tam, kad ar līguma noslēgšanas tiesību saņēmēju parakstīts līgums. Turklāt prasītāja norāda, ka, pat pieņemot, ka atbildētājam būtu bijusi kompetence pieņemt apstrīdēto lēmumu, pamatojoties uz Finanšu regulas 101. pantu, šī norma tam neļaujot daļēji atcelt uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā.

Izvirzot otro pamatu, prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajam lēmumam trūkst pamatojuma, jo tas neļaujot saprast motīvus, kas atbildētājam ļāva pieņemt šādu lēmumu — ne pamatu, uz kā tas balstās, ne iemeslu, kura dēļ uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā tika atcelts vienīgi daļā, tas ir, attiecībā uz 2. daļu.

Papildu prasībai atcelt 2007. gada 31. janvāra lēmumu prasītāja lūdz atlīdzināt pilnā apmērā ar šo lēmumu radīto kaitējumu.

---

(1)  Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā “Globālā tīmekļa televīzijas Eiropas Parlamenta kanāls ”(OV 2006 S 87-91412).

(2)  Lieta T-383/06 Icuna.Com/Parlaments (OV 2007 C 20, 31. lpp.).

(3)  Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/54

---

Prasība, kas celta 2007. gada 12. martā — Vācijas Federatīvā Republika/Komisija

(Lieta T-74/07)

(2007/C 95/108)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — M. Lumma, C. Blaschke, kam palīdz C. von Donat, Rechtsanwalt)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | Komisijas 2006. gada 27. decembra Lēmumu C(2006) 7271 par ERAF finanšu atbalsta Zārlandes, Lotringas un Rietumu Pfalcas reģionu operatīvajā programmā Kopienas iniciatīvas INTERREG II ietvaros, kas piešķirts ar Komisijas Lēmumu Nr. C(95) 2271, samazināšanu atzīt par spēkā neesošu; |
| --- | --- |

—

Komisijas 2006. gada 27. decembra Lēmumu C(2006) 7271 par ERAF finanšu atbalsta Zārlandes, Lotringas un Rietumu Pfalcas reģionu operatīvajā programmā Kopienas iniciatīvas INTERREG II ietvaros, kas piešķirts ar Komisijas Lēmumu Nr. C(95) 2271, samazināšanu atzīt par spēkā neesošu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija samazināja Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) dalību Ziemeļreinas-Vestfālenes operatīvajā programmā Kopienas iniciatīvas INTERREG II Zārlandes, Lotringas un Rietumu Pfalcas reģionos ietvaros.

Pamatojot savu prasību, prasītāja norāda, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 4253/88 (1) 24. panta 2. punkts, jo samazināšanas priekšnosacījumi nav izpildīti. Šajā sakarā tā it īpaši norāda, ka atkāpes no orientējošā finansēšanas plāna nav uzskatāmas par būtiskiem programmas grozījumiem. Pat ja pastāvētu būtisks programmas grozījums, prasītāja norāda, ka ir iepriekšēja Komisijas piekrišana.

Prasītāja turklāt norāda, ka samazināšana ir nepietiekami pamatota. Šajā sakarā it īpaši tiek norādīts, ka “Pamatnostādnēs struktūrfondu operatīvo pasākumu (1994. — 1999.) finanšu noslēgumam ”(SEK (1999) 1316) paredzētā elastīguma noteikuma nepiemērošana ir nepamatota.

Pieņemot, ka samazināšanas priekšnosacījumi pastāv, prasītāja iebilst, ka attiecībā uz konkrēto programmu atbildētāja nav izmantojusi tai piešķirtās izvērtēšanas pilnvaras. Prasītāja uzskata, ka Komisijai būtu jāizvērtē, vai ERAF dalības samazināšana ir samērīga.

Visbeidzot, prasītāja uzskata, ka pastāv partnerības principa pārkāpums.

---

(1)  Padomes 1988. gada 19. decembra Regula (EEK) Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai (EEK) Nr. 2052/88 attiecībā uz dažādu struktūrfondu, no vienas puses, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības, no otras puses, koordināciju (OV L 374, 31.12.1988., 1. lpp.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/54

---

Prasība, kas celta 2007. gada 8. martā — IXI Mobile/ITSB — Klein (“IXI”)

(Lieta T-78/07)

(2007/C 95/109)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: IXI Mobile, Inc, Redwood City (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Malynicz, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Jochen und Eckhard Klein GbR, Olhinga (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 11. janvāra lēmumu lietā R 796/2006-2, ar ko tika noraidīta apelācija; |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 11. janvāra lēmumu lietā R 796/2006-2, ar ko tika noraidīta apelācija;

| — | piespriest ITSB un otrajam procesa dalībniekam segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un otrajam procesa dalībniekam segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “IXI ”attiecībā uz 9. klasē ietilpstošām precēm — reģistrācijas pieteikums Nr. 723 140

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Jochen und Eckhard Klein GbR

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme “ixi ”attiecībā uz 9. klasē ietilpstošām precēm

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: iebildumu iesniedzējs nav sniedzis attiecīgo preču līdzības pierādījumu; Apelāciju padome ieņēma nepamatoti plašu nostāju attiecībā uz agrākās preču zīmes aizsardzības jomu un nav pienācīgi analizējusi attiecīgos faktorus, kuri ir attiecīgo preču līdzības vērtējuma pamatā. Turklāt Apelāciju padome ņēma vērā reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas apsvērumus par preču zīmes izvēli, ko reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja uzskata par apsvērumiem, kas neattiecas uz lietu.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/55

---

Prasība, kas celta 2007. gada 9. martā — SHS Polar Sistemas Informáticos/ITSB — Polaris Software Lab (“POLARIS”)

(Lieta T-79/07)

(2007/C 95/110)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL, Madride (Spānija) (pārstāvis — C. Hernández Hernández, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Polaris Software Lab Ltd, Chennai, (Indija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2007. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 658/2006-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2007. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 658/2006-2;

| — | piespriest ITSB segt pašam savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB segt pašam savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Polaris Software Lab Ltd

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “POLARIS ”attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 267 713

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “POLAR ”attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 38. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm, kas ietilpst 9. klasē

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums tādēļ, ka: i) agrāko preču zīmi var izmantot saistībā ar programmnodrošinājumu, kas paredzēts patērētajam, kurš nav speciālists, tādējādi varētu radīt sajaukšanu; ii) abu konfliktējošo preču zīmju nelielās vizuālās un fonētiskās atšķirības nav pietiekamas, lai izvairītos no sajaukšanas iespējas, un iii) abas preču zīmes saistītas ar vienu un to pašu nozīmi.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/55

---

Prasība, kas celta 2007. gada 15. martā — JanSport Apparel/ITSB (“BUILT TO RESIST”)

(Lieta T-80/07)

(2007/C 95/111)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: JanSport Apparel Corp., Vilmingtona (ASV) (pārstāvji — C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto Apelāciju otrās padomes 2007. gada 12. janvāra lēmumu R 1090/2006-2, ar ko ir daļēji noraidīts Kopienas preču zīmes “BUILT TO RESIST ”reģistrācijas pieteikums Nr. 2937522 attiecībā uz šādām precēm:






  — | 16. klase: papīrs, kartons, preces no šīm vielām (nav iekļautas citās klasēs); iespiedmateriāli; grāmatsiešanas materiāli; plakātu statņi no papīra vai kartona, albūmi, ielūgumu kartītes, papīra vai plastmasas maisiņi iesaiņošanai, konusveida papīra maisiņi, papīra lacītes, grāmatas, kalendāri, kartona etiķetes, katalogi, kartes, izšūšanas rakstu paraugi, gravīras, aploksnes, mapes, formas, apsveikuma kartītes, grāmatas, žurnāli, avīzes, brošūras, biļeteni un citas iespiestas publikācijas, fotogrāfijas, attēli, portreti, pastkartes, rakstāmpiederumi, uzvārda plāksnītes, adrešu spiedogi, līmlentes kancelejas piederumiem vai mājsaimniecības vajadzībām, paziņojumu kartītes, grāmatzīmes, bloknoti, iesaiņošanai paredzētās plastmasas lentes, papīrs, kartons, preces no šīm vielām; līmvielas kancelejas piederumiem vai mājsaimniecības vajadzībām; materiāli māksliniekiem; otas; rakstāmmašīnas un biroja piederumi (izņemot mēbeles); mācību materiāls (izņemot iekārtas); plastmasas materiāli iesaiņošanas vajadzībām (nav iekļauti citās klasēs); iespiedburti; drukāšanas bloki, zīmuļu penāļi, rakstāmspalvas, rakstāmpapīrs, aploksnes, plakāti, papīra transparenti, personālie laika plānotāji, piezīmju grāmatas un papīra mapes; peļu paklājiņi; |
| --- | --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto Apelāciju otrās padomes 2007. gada 12. janvāra lēmumu R 1090/2006-2, ar ko ir daļēji noraidīts Kopienas preču zīmes “BUILT TO RESIST ”reģistrācijas pieteikums Nr. 2937522 attiecībā uz šādām precēm:

—

16. klase: papīrs, kartons, preces no šīm vielām (nav iekļautas citās klasēs); iespiedmateriāli; grāmatsiešanas materiāli; plakātu statņi no papīra vai kartona, albūmi, ielūgumu kartītes, papīra vai plastmasas maisiņi iesaiņošanai, konusveida papīra maisiņi, papīra lacītes, grāmatas, kalendāri, kartona etiķetes, katalogi, kartes, izšūšanas rakstu paraugi, gravīras, aploksnes, mapes, formas, apsveikuma kartītes, grāmatas, žurnāli, avīzes, brošūras, biļeteni un citas iespiestas publikācijas, fotogrāfijas, attēli, portreti, pastkartes, rakstāmpiederumi, uzvārda plāksnītes, adrešu spiedogi, līmlentes kancelejas piederumiem vai mājsaimniecības vajadzībām, paziņojumu kartītes, grāmatzīmes, bloknoti, iesaiņošanai paredzētās plastmasas lentes, papīrs, kartons, preces no šīm vielām; līmvielas kancelejas piederumiem vai mājsaimniecības vajadzībām; materiāli māksliniekiem; otas; rakstāmmašīnas un biroja piederumi (izņemot mēbeles); mācību materiāls (izņemot iekārtas); plastmasas materiāli iesaiņošanas vajadzībām (nav iekļauti citās klasēs); iespiedburti; drukāšanas bloki, zīmuļu penāļi, rakstāmspalvas, rakstāmpapīrs, aploksnes, plakāti, papīra transparenti, personālie laika plānotāji, piezīmju grāmatas un papīra mapes; peļu paklājiņi;

| — | 18. klase: āda un ādas imitācija, no šiem materiāliem izgatavotas preces, kas nav iekļautas citās klasēs; dzīvnieku ādas; bagāžas somas un ceļasomas; universālas somas un sporta somas, bagāža no mīksta materiāla, bagāžas somas, mugursomas, ikdienas mugursomas, papīrmaisi sadedzināšanai, somu uzbūve, mantu somas, slēpju somas, grāmatu somas, ietilpīgas somas, salokamās ceļojuma somas, velosomas, rokas somas, apģērba somas, somas apģērbam, koferi, “pullman ”somas, dokumentu turētāji, naudas maki, lietussargi un saulessargi, vizītkaršu maki un turētāji, kabatas portfeļi un naudas klipši, siksnas, polsteri un jostas, kā arī visas preces, kas ir saistītas ar iepriekš minētajām un ietilpst 18. klasē; un |
| --- | --- |

—

18. klase: āda un ādas imitācija, no šiem materiāliem izgatavotas preces, kas nav iekļautas citās klasēs; dzīvnieku ādas; bagāžas somas un ceļasomas; universālas somas un sporta somas, bagāža no mīksta materiāla, bagāžas somas, mugursomas, ikdienas mugursomas, papīrmaisi sadedzināšanai, somu uzbūve, mantu somas, slēpju somas, grāmatu somas, ietilpīgas somas, salokamās ceļojuma somas, velosomas, rokas somas, apģērba somas, somas apģērbam, koferi, “pullman ”somas, dokumentu turētāji, naudas maki, lietussargi un saulessargi, vizītkaršu maki un turētāji, kabatas portfeļi un naudas klipši, siksnas, polsteri un jostas, kā arī visas preces, kas ir saistītas ar iepriekš minētajām un ietilpst 18. klasē; un

| — | 25. klase: apģērbi, galvassegas un apavi; un |
| --- | --- |

—

25. klase: apģērbi, galvassegas un apavi; un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: valsts vārdiska preču zīme “BUILT TO RESIST ”attiecībā uz 16., 18. un 25. klasē ietilpstošām precēm un pakalpojumiem — reģistrācijas pieteikums Nr. 293 7522

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

Pirmkārt, attiecībā uz reģistrācijai pieteiktās vārdiskas preču zīmes atšķirtspēju prasītāja norāda, ka konkrētai sabiedrības daļai tā nekavējoties un bez turpmākas apsvēršanas ļaus saskatīt jebkuru no piedāvāto preču īpašībām. Prasītāja uzskata, ka ar to vien, ka attiecīgā vārdiskā preču zīme attiecībā uz reģistrācijai pieteiktajām precēm ir zīmīga, nepietiek, lai, pamatojoties uz 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, atteiktu reģistrāciju un lūgto aizsardzību. Turklāt prasītāja apgalvo, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, ja papildus preču zīmes pamatfunkcijai saukli var izmantot arī mārketinga vai reklāmas vajadzībām, tā reģistrācija nav jāatsaka. Turklāt prasītāja norāda, ka tas, ka Amerikas Savienotajās Valstīs vārdiskā preču zīme bija reģistrēta valsts līmenī attiecība uz tām pašām precēm, pierāda, ka sabiedrība un, konkrēti, angliski runājošie patērētāji ir spējīgi to uztvert kā komerciālās izcelsmes norādi.

Otrkārt, attiecībā uz raksturīgo atšķirtspēju prasītāja norāda, ka vārdiskajai preču zīmei ir vismaz minimāls atšķirtspējas līmenis, kas ļauj veikt reģistrāciju.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/56

---

Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. februāra rīkojums — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme u.c./Komisija

(Lieta T-198/06) (1)

(2007/C 95/112)

Tiesvedības valoda — vācu

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 237, 30.9.2006.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/57

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. marta spriedums — Sanchez Ferriz/Komisija

(Lieta F-111/05) (1)

(Ierēdņi - Novērtējums - Karjeras attīstības ziņojums - Vērtējums par laikposmu no 2001. līdz 2002. gadam)

(2007/C 95/113)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlos Sanchez Ferriz, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — F. Frabetti, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Kraemer, pārstāvji)

Priekšmets

Atcelt prasītāja karjeras attīstības ziņojumu par laikposmu no 2001. līdz 2002. gadam.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 48, 25.2.2006., 36. lpp. (Lieta sākotnēji ir reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-413/05 un nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu.).

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/57

---

Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 13. marta rīkojums —Chassagne/Komisija

(Lieta F-1/07 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamība - Neesamība)

(2007/C 95/114)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Olivier Chassagne, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — Y. Minatchy, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un V. Joris)

Priekšmets

Pieteikums par izpildes apturēšanu Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 17. novembra lēmumam, ar kuru tiek apstiprināts to darbinieku saraksts, kuri ir paaugstināti A*11 pakāpē, veicot paaugstināšanu par 2006. gadu, kas tajā pašā dienā ir publicēts Oficiālajā paziņojumā Nr. 55-2006.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

2)

lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/57

---

Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — O'Connor/Komisija

(Lieta F-12/07)

(2007/C 95/115)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Elizabeth O'Connor, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas lēmumu, ar ko maksimālais bezdarbnieka pabalsta piešķiršanas periods prasītājai ir noteikts 11 mēneši un 25 dienas; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, ar ko maksimālais bezdarbnieka pabalsta piešķiršanas periods prasītājai ir noteikts 11 mēneši un 25 dienas;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, kas ir bijusī Komisijas ierēdne, bija nodarbināta Komisijā bez pārtraukuma no 2001. gada 16. janvāra līdz 2005. gada 31. decembrim, pamatojoties uz sešiem dažādiem terminētiem līgumiem, kas bija noslēgti šādā secībā: pirmais pagaidu darbinieka līgums, pirmais palīgdarbinieka līgums, otrais pagaidu darbinieka līgums, otrais palīgdarbinieka līgums, trešais pagaidu darbinieka līgums un visbeidzot, līgumdarbinieka līgums.

Administrācija prasītājai atzina tiesības saņemt bezdarbnieka pabalstu ne ilgāk kā 11 mēnešus un 25 dienas, jo uzskatīja, ka periodi, uz kuriem attiecas palīgdarbinieka līgumi, ir jāpielīdzina periodiem, kas nostrādāti pie darba devēja, kas nav Kopienu iestādes.

Pamatojot savu prasību, prasītāja, pirmkārt, norāda, ka Komisija esot ļaunprātīgi izmantojusi tiesības, nodarbinot viņu savā dienestā ilgāk kā piecus gadus, pamatojoties uz dažādiem terminētiem līgumiem un dažādos statusos. Otrkārt, Komisija esot kļūdaini piemērojusi Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 28. a panta 4. punktu un 96. panta 4. punktu, jo periods, kurā prasītāja strādāja kā palīgdarbinieks, neesot ņemts vērā, piemērojot šīs normas.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/58

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — K/Eiropas Parlaments

(Lieta F-15/07)

(2007/C 95/116)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: K (pārstāvis — Dieter Struck)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta 2006. gada 29. novembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas sūdzība; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta 2006. gada 29. novembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas sūdzība;

| — | piespriest atbildētājam maksāt kompensāciju par sāpēm un ciešanām un atlīdzināt zaudējumus; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam maksāt kompensāciju par sāpēm un ciešanām un atlīdzināt zaudējumus;

| — | atzīt, ka tika pārkāpts vienlīdzīgās attieksmes princips un tīši, ar nodomu tika aizskartas prasītājas vispārējās cilvēktiesības; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka tika pārkāpts vienlīdzīgās attieksmes princips un tīši, ar nodomu tika aizskartas prasītājas vispārējās cilvēktiesības;

| — | atzīt, ka atbildētājs ir pārkāpis tiesiskās paļāvības principu un nav ievērojis pienākumu norādīt administratīvā akta pamatojumu, kā arī pārkāpis nediskriminācijas principu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka atbildētājs ir pārkāpis tiesiskās paļāvības principu un nav ievērojis pienākumu norādīt administratīvā akta pamatojumu, kā arī pārkāpis nediskriminācijas principu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt visus pirmstiesas un tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt visus pirmstiesas un tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, kas kopš 1978. gada 1. janvāra bija Eiropas Parlamenta ierēdne, pamatojoties uz rīcību, kuras rezultātā ir pārkāptas prasītājas vispārējās cilvēktiesības un ir radušies neparasti apstākļi, kas noveduši pie tās atbrīvošanas no darba slimības dēļ, pret atbildētāju izvirza prasījumus par kompensācijas samaksu par sāpēm un ciešanām un zaudējumu atlīdzību.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/58

---

Prasība, kas celta 2007. gada 5. martā — Kerelov/Komisija

(Lieta F-19/07)

(2007/C 95/117)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Georgi Kerelov, Pazardzhik (Bulgārija) (pārstāvis — Angel Kerelov, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt konkursa EPSO/AD/43/06-CJ komisijas 2006. gada 6. decembra lēmumu neiekļaut prasītāju šī konkursa rezerves sarakstā; |
| --- | --- |

—

atcelt konkursa EPSO/AD/43/06-CJ komisijas 2006. gada 6. decembra lēmumu neiekļaut prasītāju šī konkursa rezerves sarakstā;

| — | atzīt par spēkā neesošu, attiecīgā gadījumā, atcelt kā nelikumīgu, konkursa EPSO/AD/43/06-CJ komisijas 2007. gada 2. februāra lēmumu izslēgt prasītāju no šī konkursa; |
| --- | --- |

—

atzīt par spēkā neesošu, attiecīgā gadījumā, atcelt kā nelikumīgu, konkursa EPSO/AD/43/06-CJ komisijas 2007. gada 2. februāra lēmumu izslēgt prasītāju no šī konkursa;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam pamatatlīdzības kompensāciju, kas ex aequo et bono noteikta 120 491,28 euro apmērā (2 gadu alga), pieskaitot likumīgos procentus no brīža, kad celta prasība par prasītājam nodarīto materiālo un morālo kaitējumu sakarā ar konkursa komisijas nelikumīgajiem lēmumiem; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam pamatatlīdzības kompensāciju, kas ex aequo et bono noteikta 120 491,28 euro apmērā (2 gadu alga), pieskaitot likumīgos procentus no brīža, kad celta prasība par prasītājam nodarīto materiālo un morālo kaitējumu sakarā ar konkursa komisijas nelikumīgajiem lēmumiem;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecībā uz pirmo apstrīdēto lēmumu prasītājs norāda uz 10 pamatiem:

| 1) | komisijas ierindas locekļi nevarēja brīvi novērtēt kandidātus, jo to hierarhiskie priekšnieki bija priekšsēdētājs un priekšsēdētāja vietnieks; |
| --- | --- |

1)

komisijas ierindas locekļi nevarēja brīvi novērtēt kandidātus, jo to hierarhiskie priekšnieki bija priekšsēdētājs un priekšsēdētāja vietnieks;

| 2) | konkursa komisijas locekļiem nebija konkursa pamatvalodas (bulgāru valodas) zināšanu, kas ir pretrunā iedibinātajai judikatūrai; |
| --- | --- |

2)

konkursa komisijas locekļiem nebija konkursa pamatvalodas (bulgāru valodas) zināšanu, kas ir pretrunā iedibinātajai judikatūrai;

| 3) | kandidātiem izvēlētajās oriģinālvalodās tulkojamie teksti pēc to garuma un sarežģītības bija atšķirīgi; |
| --- | --- |

3)

kandidātiem izvēlētajās oriģinālvalodās tulkojamie teksti pēc to garuma un sarežģītības bija atšķirīgi;

| 4) | rakstveida pārbaudījumu novērtējums bija patvaļīgs, jo komisija nezināja bulgāru valodu; |
| --- | --- |

4)

rakstveida pārbaudījumu novērtējums bija patvaļīgs, jo komisija nezināja bulgāru valodu;

| 5) | mutvārdu pārbaudījuma ilgums kandidātiem ļoti atšķīrās; |
| --- | --- |

5)

mutvārdu pārbaudījuma ilgums kandidātiem ļoti atšķīrās;

| 6) 7) un 8) | pirmkārt, komisijas piemērotie kritēriji mutvārdu pārbaudījumu novērtēšanai neatbilda šo pārbaudījumu mērķiem un, otrkārt, vairākiem kandidātiem dotais novērtējums bija patvaļīgs; |
| --- | --- |

6) 7) un 8)

pirmkārt, komisijas piemērotie kritēriji mutvārdu pārbaudījumu novērtēšanai neatbilda šo pārbaudījumu mērķiem un, otrkārt, vairākiem kandidātiem dotais novērtējums bija patvaļīgs;

| 9) | kandidātiem bija liegtas tiesības uz to snieguma pārskatīšanu pēc būtības, tā kā rezerves saraksts tika galīgi pieņemts un publiskots pirms 20 dienu termiņa beigām, kas paredzēts šo tiesību izmantošanai konkursa nolikumā; |
| --- | --- |

9)

kandidātiem bija liegtas tiesības uz to snieguma pārskatīšanu pēc būtības, tā kā rezerves saraksts tika galīgi pieņemts un publiskots pirms 20 dienu termiņa beigām, kas paredzēts šo tiesību izmantošanai konkursa nolikumā;

| 10) | komisija novērtēja prasītāja pārbaudījumus, it īpaši viņa mutvārdu pārbaudījumu nepienācīgi, pamatojot atzīmes ar nesaskanīgiem, nekonsekventiem un neatbilstīgiem motīviem. |
| --- | --- |

10)

komisija novērtēja prasītāja pārbaudījumus, it īpaši viņa mutvārdu pārbaudījumu nepienācīgi, pamatojot atzīmes ar nesaskanīgiem, nekonsekventiem un neatbilstīgiem motīviem.

Attiecībā uz otro apstrīdēto lēmumu prasītājs norāda uz 3 pamatiem:

| 1) | viņš apstrīd to faktu nozīmi, pamatojoties uz kuriem komisija pieņēma lēmumu, proti, faktu, ka viņš ir centies sazināties ar komisijas locekļiem; |
| --- | --- |

1)

viņš apstrīd to faktu nozīmi, pamatojoties uz kuriem komisija pieņēma lēmumu, proti, faktu, ka viņš ir centies sazināties ar komisijas locekļiem;

| 2) | viņš apstrīd komisijas pilnvaras šādu iemeslu dēļ izslēgt kandidātu no konkursa, tā kā šādas pilnvaras, viņaprāt, ir tikai EPAB (EPSO); |
| --- | --- |

2)

viņš apstrīd komisijas pilnvaras šādu iemeslu dēļ izslēgt kandidātu no konkursa, tā kā šādas pilnvaras, viņaprāt, ir tikai EPAB (EPSO);

| 3) | viņš apgalvo, ka, pat ja komisijai ir šādas pilnvaras, tā nevar tās izmantot pēc rezerves saraksta izveidošanas. |
| --- | --- |

3)

viņš apgalvo, ka, pat ja komisijai ir šādas pilnvaras, tā nevar tās izmantot pēc rezerves saraksta izveidošanas.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/59 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/59

---

Prasība, kas celta 2007. gada 16. martā — Lafili/Komisija

(Lieta F-22/07)

(2007/C 95/118)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Paul Lafili, Genk (Beļģija) (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu klasificēt prasītāju AD 13 pakāpes 5 līmenī, kas ietverts DG ADMIN 2006. gada 11. maija piezīmē un 2006. gada jūnija paziņojumā par algu, kā arī turpmākajos paziņojumos par algu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu klasificēt prasītāju AD 13 pakāpes 5 līmenī, kas ietverts DG ADMIN 2006. gada 11. maija piezīmē un 2006. gada jūnija paziņojumā par algu, kā arī turpmākajos paziņojumos par algu;

| — | ar 2006. gada 1. maiju atjaunot prasītāju AD 13 pakāpes 2 līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,1172071; |
| --- | --- |

—

ar 2006. gada 1. maiju atjaunot prasītāju AD 13 pakāpes 2 līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,1172071;

| — | pilnībā rekonstruēt prasītāja karjeru ar atpakaļejošu spēku no 2006. gada 1. maija līdz klasificēšanai attiecīgi izmainītā pakāpē un līmenī (ieskaitot viņa pieredzes novērtējumu attiecīgi izmainītajā klasifikācijā, viņa tiesības uz paaugstinājumu un uz pensiju), aprēķinot nokavējuma procentus, kas balstīti uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecīgajā laika periodā, palielinot šo likmi par diviem procentiem, un piemērojot šos nokavējuma procentus visai summai, kuru veido starpība starp atalgojumu atbilstoši klasifikācijas lēmumā noteiktajai viņa klasifikācijai un tādai klasifikācijai, uz kuru viņš būtu tiesīgs pretendēt līdz lēmuma datumam par pareizu viņa klasifikāciju; |
| --- | --- |

—

pilnībā rekonstruēt prasītāja karjeru ar atpakaļejošu spēku no 2006. gada 1. maija līdz klasificēšanai attiecīgi izmainītā pakāpē un līmenī (ieskaitot viņa pieredzes novērtējumu attiecīgi izmainītajā klasifikācijā, viņa tiesības uz paaugstinājumu un uz pensiju), aprēķinot nokavējuma procentus, kas balstīti uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecīgajā laika periodā, palielinot šo likmi par diviem procentiem, un piemērojot šos nokavējuma procentus visai summai, kuru veido starpība starp atalgojumu atbilstoši klasifikācijas lēmumā noteiktajai viņa klasifikācijai un tādai klasifikācijai, uz kuru viņš būtu tiesīgs pretendēt līdz lēmuma datumam par pareizu viņa klasifikāciju;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, Komisijas ierēdnis, līdz jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās datumam bija klasificēts A4 pakāpes 7 līmenī. 2004. gada 1. maijā minētā klasifikācija tika pārveidota uz A*12 pakāpes 7 līmeni, piemērojot reizināšanas koeficientu 0,9442490 (saskaņā ar Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 2. panta 2. punktu). 2004. gada 1. jūlijā prasītāju pārcēla uz A*12 pakāpes 8 līmeni, saglabājot to pašu reizināšanas koeficientu. 2005. gada 22. jūlijā ar atpakaļejošu spēku no 2004. gada 1. maija prasītāju paaugstināja uz A*13 pakāpes 1 līmeni ar reizināšanas koeficientu 1,1172071 (saskaņā ar Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. panta 6. punktu). Saskaņā ar DG ADMIN 2006. gada 11. maija lēmumu viņu no 2006. gada 1. maija klasificēja AD 13 pakāpes 1 līmenī ar reizināšanas koeficientu 1.

Savā prasībā prasītājs apgalvo, ka ar šādu klasifikāciju: i) netiek ievērots Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants, kā arī Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants; ii) tā zaudē spēku sakarā ar kompetences trūkumu; iii) tiek pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips. Prasītājs īpaši norāda, ka Komisija nepareizi interpretējusi Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. panta 7. punktu, uzskatīdama, ka gadījumā, ja reizināšanas koeficients ir lielāks par 1, tad pārsniedzošā daļa ir jākonvertē augstākā līmenī.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/60

---

Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija

(Lieta F-58/06) (1)

(2007/C 95/119)

Tiesvedības valoda — ungāru

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 190, 12.8.2006., 35. lpp.

---

| 28.4.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 95/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/60

---

Civildienesta tiesas 2007. gada 15. marta rīkojums — Simon/Tiesa un Komisija

(Lieta F-100/06) (1)

(2007/C 95/120)

Tiesvedības valoda — ungāru

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 294, 2.12.2006., 65. lpp.

---