# Dziennik Urzędowy C 66/2007

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 66 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5022 marca 2007 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 66

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5022 marca 2007

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2007/C 066/01 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2007/C 066/01

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

1

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2007/C 066/02 | Kursy walutowe euro | 5 |
| 2007/C 066/03 | Wycofanie zdezaktualizowanych wniosków Komisji | 6 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2007/C 066/04 | Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 066/05 | Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  ) | 10 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2007/C 066/02

Kursy walutowe euro

5

2007/C 066/03

Wycofanie zdezaktualizowanych wniosków Komisji

6

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2007/C 066/04

Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (
  1
  )

1

8

2007/C 066/05

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  )

1

10

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja |
| 2007/C 066/06 | Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych lin i kabli żelaznych i stalowych pochodzących między innymi z Tajlandii | 14 |
| 2007/C 066/07 | Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu oraz częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii | 16 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2007/C 066/08 | Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.140 — DaimlerChrysler | 18 |
| 2007/C 066/09 | Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.141 — Fiat | 21 |
| 2007/C 066/10 | Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.142 — Toyota | 24 |
| 2007/C 066/11 | Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.143 — Opel | 27 |
| 2007/C 066/12 | Pomoc państwa — Niderlandy — Pomoc państwa nr C 4/07 (ex N 465/06) — program Groepsrentebox — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 30 |
| 2007/C 066/13 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4613 — Eurazeo SA/Apcoa Parking Holdings GmbH) (
  1
  ) | 35 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

2007/C 066/06

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych lin i kabli żelaznych i stalowych pochodzących między innymi z Tajlandii

14

2007/C 066/07

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu oraz częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii

16

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2007/C 066/08

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.140 — DaimlerChrysler

18

2007/C 066/09

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.141 — Fiat

21

2007/C 066/10

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.142 — Toyota

24

2007/C 066/11

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.143 — Opel

27

2007/C 066/12

Pomoc państwa — Niderlandy — Pomoc państwa nr C 4/07 (ex N 465/06) — program Groepsrentebox — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

30

2007/C 066/13

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4613 — Eurazeo SA/Apcoa Parking Holdings GmbH) (
  1
  )

1

35

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/1

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2007/C 66/01)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006

„TŘEBOŇSKÝ KAPR”

Nr WE: CZ/PGI/0377/18.10.2004

ChNP ( ) ChOG (X)

Niniejsze stwierdzenie zawiera główne elementy specyfikacji produktu przeznaczone do celów informacyjnych.

1.   Właściwy departament państwie członkowskim:

| Nazwa: | Úřad průmyslového vlastnictví |
| --- | --- |
| Adres: | Antonína Čermáka 2a, CZ-160 68 Praha 6 – Bubeneč |
| Tel.: | (420) 220 38 11 11 |
| Faks | (420) 224 32 47 18 |
| E-mail: | posta@upv.cz |

Nazwa:

Úřad průmyslového vlastnictví

Adres:

Antonína Čermáka 2a, CZ-160 68 Praha 6 – Bubeneč

Tel.:

(420) 220 38 11 11

Faks

(420) 224 32 47 18

E-mail:

posta@upv.cz

2.   Grupa:

| Nazwa: | Rybářství Třeboň a.s. |
| --- | --- |
| Adres: | Rybářská 801, CZ-379 01 Třeboň |
| Tel.: | (420) 384 70 15 39 |
| Faks | (420) 384 72 33 59 |
| E-mail: | rybarstvi@rybarstvi.cz |
| Skład: | Producenci/przetwórcy ( X ) Inni ( ) |

Nazwa:

Rybářství Třeboň a.s.

Adres:

Rybářská 801, CZ-379 01 Třeboň

Tel.:

(420) 384 70 15 39

Faks

(420) 384 72 33 59

E-mail:

rybarstvi@rybarstvi.cz

Skład:

Producenci/przetwórcy ( X ) Inni ( )

Niniejszy wniosek odbiega od art. 5 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 ze względu na fakt, że na danym obszarze jest tylko jeden producent. Wymogi określone w art. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2037/93 (2) są spełnione.

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.7 — Świeże ryby i produkty z nich wytworzone.

4.   Specyfikacja:

(streszczenie wymogów art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

4.1.   Nazwa: „Třeboňský kapr”

4.2.   Opis: „Třeboňský kapr ”(„karp trzeboński”) jest sklasyfikowany w ramach gatunku „karp pospolity”. W celu uzyskania finalnych cech produktu nie są konieczne żadne szczególne odmiany lub krzyżówki tego gatunku.

Karp trzeboński jest hodowany w stawach rybnych na określonym obszarze, tj. reprodukcja, chów i hodowla muszą być prowadzone na tym obszarze. Przetwarzanie nie musi być prowadzone na określonym obszarze.

Grzbiet karpia trzebońskiego jest ciemnozielony, szary lub szaroniebieski, boki są żółtozielone przechodzące w złote, a brzuch żółtobiały. Płetwy grzbietowe i ogonowe są szare, płetwy ogonowe i odbytnicze mają czerwonawy odcień, a płetwy piersiowe i miednicowe są żółtawe lub czerwonawe. Ciało karpia trzebońskiego charakteryzuje się wysokim grzbietem. Karp trzeboński osiąga rozmiar do 1 m oraz wagę 20 kg lub większą. Optymalna waga rzeźna wynosi 1,20–1,80 kg w wieku trzech lat oraz 2,40–3,20 kg w wieku czterech lat.

Specyfikacja mięsa karpia trzebońskiego: sucha masa 23 %, białko 19,2 %, tłuszcz 2,6 %.

Jeżeli chodzi o właściwości organoleptyczne, karp trzeboński charakteryzuje się wysoką jakością mięsa o niskiej zawartości tłuszczu. Smak mięsa jest delikatny i zawiera rybi posmak charakterystyczny dla karpia trzebońskiego. Wyróżniający i charakterystyczny smak wynika z wysokiej jakości czystej wody, w której hodowane są ryby na określonym obszarze, z oddziaływania warunków przyrodniczych i geograficznych na wychów karpia, z wpływu specyficznego podłoża w Kotlinie Trzebońskiej (Třeboň basin) oraz, przede wszystkim, z dominujących naturalnych planktonicznych składników pokarmowych w wodzie na opisanym obszarze, które uzupełniane są paszą. Pasza uzupełniająca składa się ze zboża.

Karp trzeboński jest wprowadzany na rynek jako ryba żywa lub przetworzona, tj. w postaci mięsa mrożonego, chłodzonego (świeżego), wędzonego lub marynowanego w następujących formach: karp wypatroszony w całości, karp podzielony na połowy lub porcje, filety lub podroby z karpia.

4.3.   Obszar geograficzny: Obszar wyznaczony w odniesieniu do hodowli karpia trzebońskiego obejmuje stawy rybne zlokalizowane w Kotlinie Trzebońskiej na terenie Trzebońskiego Chronionego Obszaru Krajobrazowego; stawy stanowią system połączony kanałem Zlatá stoka oraz innymi zespolonymi kanałami.

4.4.   Dowód pochodzenia: Faktyczna produkcja karpia trzebońskiego, od poboru ikry do wychowu, hodowli i przetwarzania, odbywa się na określonym obszarze zgodnie z certyfikowanym system kontroli jakości ISO 9001:2001 i jest kontrolowana w ramach systemu HACCP (Analiza Zagrożeń i Krytyczny Punkt Kontrolny). Kontrole specyfikacji prowadzone są przez państwowe organy weterynaryjne.

W ramach tego systemu pracownicy regionalnych organów weterynaryjnych są obecni przy odławianiu ryb oraz przy sprzedaży ze zbiorników, kiedy to sprawdzają stan zdrowia, wygląd i jakość ryb. Ponadto w ramach ustanowionego planu monitorowania, z zachowaniem ustalonych odstępów czasu, pracownicy regionalnych organów weterynaryjnych pobierają próbki materiału rybnego z poszczególnych gospodarstw i przeprowadzają badania i analizy w akredytowanych laboratoriach. Badania i analizy obejmują stan zdrowia ryb, wartości odżywcze i jakość mięsa. Kontrole wyrywkowe wraz z poborem próbek są przeprowadzane również w czasie pobierania ikry ryb.

Hodowca odnotowuje wszelkie przeniesienia ryb w gospodarstwie w ewidencji, która jest obowiązkowa. Ewidencja wykazuje zarówno etapy zarybiania, jak i wszystkie przeniesienia i odławianie ryb. Zapisy księgowe dotyczące sprzedaży ryb wykazują ilości sprzedanych ryb oraz tożsamość klientów. Klienci są zapisywani w systemie księgowym.

4.5.   Metoda produkcji: Przyszły wylęg rybi do hodowli karpia trzebońskiego jest zawsze pozyskiwany z potomstwa znanych ryb macierzystych, których rozmiar i wygląd (proporcje ciała, rodzaj łusek i kolor) odpowiadają wymaganemu standardowi.

W trakcie wychowu wylęgu rybiego na określonym obszarze prowadzony jest proces selekcji, w ramach którego skupia się uwagę na uzyskanej wadze, rodzaju łusek oraz stanie zdrowia ryb. Młodymi rybami i wylęgiem rybim zawsze manipuluje się w jak najmniejszym stopniu.

Na potrzeby reprodukcji karpia stosuje się metodę pobierania ikry w kontrolowanym środowisku w stacji wylęgowej ryb znajdującej się na określonym obszarze, w której zagwarantowana jest jakość środowiska naturalnego i wody.

Rozwój zarodka w ikrze odbywa się w specjalnym urządzeniu. Larwy z ikry karpia są zarybiane w specjalnych stawach zarybieniowych, zlokalizowanych również na określonym obszarze. Karp trzeboński żywi się pokarmem naturalnym (planktonem i bentosem), a częściowo jest dokarmiany pożywieniem uzupełniającym złożonym z mieszanki zbóż, która nie zawiera żadnych dodatków. Narybek karpia pozostawia się w takich stawach na okres od jednego roku do dwóch lat, po czym przenoszony jest do większych stawów rybnych, gdzie przez okres jednego roku do dwóch lat ryby rosną do osiągnięcia wielkości rynkowej. Na tym etapie karp żywi się w dwóch trzecich pokarmem naturalnym, a w jednej trzeciej uzupełniającą paszą zbożową. Karmienie ma bezpośredni wpływ na formowanie się i jakość mięsa i tym samym na ogólną wartość użytkową karpia trzebońskiego. Dokarmianie ryb jest dostosowane do temperatury wody oraz stopnia jej nasycenia tlenem. Intensywność poboru przez ryby pokarmu uzupełniającego jest oczywiście również monitorowana, co odnosi się również do wzrostu i stanu zdrowia ryb. Fakty te ustala się za pomocą regularnych kontroli w punktach dokarmiania oraz za pomocą odłowów kontrolnych.

Stawy magazynowe składające się z mniejszych zbiorników wodnych, przez które przepływa woda z określonego obszaru, są wykorzystywane do przetrzymywania ryb przeznaczonych na rynek, po ich odłowieniu. W takich stawach magazynowych eliminuje się błotnisty posmak ryb, a mięso uzyskuje większą wartość i lepszy smak dzięki czystej wodzie bieżącej. Po odłowieniu i standardowym przetworzeniu, produkt przechodzi kolejne etapy przetwarzania, takie jak chłodzenie, mrożenie, wędzenie i marynowanie.

4.6.   Związek: Określony obszar ma specyficzny klimat, co wynika z jego położenia i geomorfologii, w dużej części złożonej ze zbiorników wodnych; wszystkie te czynniki mają pozytywny wpływ na przyrost masy ryb. Omawiany obszar geograficzny jest ekologicznie czysty, a w Trzebońskim Chronionym Obszarze Krajobrazowym nie ma znaczących przemysłowych lub miejskich źródeł zanieczyszczeń, co ma korzystny wpływ na stan zdrowia ryb. System stawów wodnych, zintegrowany kanałem Zlatá stoka, stanowi wyjątkowy układ wodny, którego wiek liczy 300 lat, a którego struktura i funkcja nie mają sobie równych nie tylko w Europie, ale również na całym świecie; system ten obejmuje szczególny biotop o potwierdzonych charakterystycznych właściwościach, które mają wpływ na cechy produktu. Obszar łączy w sobie doskonałe warunki dla wytwarzania planktonu oraz naturalnego pokarmu dla karpia, które mają wysoką zawartość składników odżywczych, czemu sprzyjają również szczególne warunki klimatyczne i geologiczne, co opisano poniżej. Wszystkie powyższe fakty tworzą oczywisty związek między wyznaczonym obszarem geograficznym oraz finalnymi cechami produktu (patrz 4.2).

O karpiu trzebońskim wspomina się w przekazach historycznych, gdy do Passau i Wiednia prowadziły szlaki handlowe.

Tradycja hodowli karpia na ziemiach czeskich ma prawie tysiąc lat. O hodowaniu karpia z podziałem na wiek ryb oraz o pierwszych jednostkach selekcji wylęgu karpia wspomina Dubravius w XVI wieku, kiedy to gospodarka stawami rybnymi w Třeboňsko była bardziej zaawansowana niż gdziekolwiek indziej. W 1506 r. Štěpánek Netolický sporządził projekt dotyczący systemu stawów rybnych w Kotlinie Trzebońskiej. Jego kluczowym elementem stał się kanał Zlatá stoka o długości 48 km, którym dopływa woda z rzeki Lužnice do wielu stawów rybnych między Chlum u Třeboně oraz Veselí nad Lužnicí. Odniesienia do hodowli karpia trzebońskiego pojawiają się w wielu publikacjach, na przykład w „Atlasie odmian karpia hodowanych w Republice Czeskiej ”(„Atlas kaprů chovaných v ČR”) autorstwa J. Pokornýego lub w publikacji „Pięć wieków hodowli ryb w Třebon ”(„Pět století rybničního hospodářství v Třebon”) autorstwa J. Šusta.

Oznaczenie „Třeboňský kapr ”wykorzystywane jest od ponad 100 lat do określenia ryby o charakterystycznych właściwościach. Od 1974 r. podlega ono ochronie jako czeska nazwa pochodzenia nr 54 „Třeboňský kapr ”(Wittingauer Karpfen) oraz jako międzynarodowa nazwa pochodzenia „Třeboňský kapr ”(Wittingauer Karpfen), chroniona mocą międzynarodowych zapisów na podstawie Umowy lizbońskiej (nr 53 z dnia 22 listopada 1967 r. oraz nr 836 z dnia 6 grudnia 2000 r.). Ponadto ochrona nazwy „Třeboňský kapr ”jest przedmiotem umów dwustronnych zawartych między Republiką Czeską a Austrią, Portugalią i Szwajcarią w sprawie ochrony nazw pochodzenia.

Szczególny charakter oraz parametry jakościowo-smakowe karpia trzebońskiego są uwarunkowane przede wszystkim chowem i żywieniem ryb w określonym obszarze geograficznym, który charakteryzuje się następującymi cechami:

Charakter, cechy szczególne i status regionu: pomysłowa sieć stworzonych przez człowieka kanałów i sztucznych stawów rybnych, budowanych w kilku etapach od czasów średniowiecza po dzień dzisiejszy, stanowi doskonały system stopniowych, skoordynowanych zmian krajobrazowych, który w sposób wrażliwy wykorzystuje lokalne warunki przyrodnicze.

Mokradła w rozległych dolinach, wraz z dobrze utrzymanym środowiskiem roślinnym oraz uzależnionymi od niego bezkręgowcami, należą do najcenniejszych biotopów, wyjątkowych nie tylko w Czechach, ale w całej Europie. Innymi, nie mniej cennymi elementami są rozległe systemy stawów rybnych z wtórnym środowiskiem przybrzeżnym, które często zastępuje pierwotne biotopy terenów podmokłych.

Geologia: znacząca część Třeboňsko jest ukształtowana przez geomorfologiczny układ Kotliny Trzebońskiej (Třeboň basin), a w szczególności przez równinę w Kotlinie Łomnickiej (Lomnický basin) w zachodniej części osadowej oraz przez wyżynę Kardašořečická pahorkatina we wschodniej części o krystalicznym podłożu. Kotlina Trzebońska jest nieznacznie pochylona z południa na północ.

Klimat: na ogół klimat Třeboňsko, w szczególności na obszarach kotliny, jest w pewnym stopniu specyficzny i różni się od obszarów sąsiednich w wyniku położenia i geomorfologii tych ziem oraz faktu, że obszar ten w dużym stopniu obejmuje zbiorniki wodne. Średnioroczna temperatura jest wyższa niż można by się spodziewać na takiej wysokości, a rzeczywista liczba godzin słonecznych jest wyższa. W okresie letnim często występują ulewne deszcze. Cechą charakterystyczną Kotliny Trzebońskiej jest częste występowanie bezwietrznych inwersji, kiedy, szczególnie w zimniejszych okresach roku, w kotlinie występują dłuższe okresy stagnacji mas powietrza. W takich sytuacjach często występuje mgła. Negatywny wpływ tych inwersji oraz niewystarczające przewietrzanie na szczęście nie ma znaczących konsekwencji związanych z zanieczyszczeniem powietrza w Třeboňsko, jako że jest tam bardzo niewiele źródeł emisji.

Chronione obszary wiejskie: W Třeboňsko znajdują się dwa obszary (składające się z większej liczby terenów), które ujęte są na liście obszarów wodno-błotnych o znaczeniu międzynarodowym chronionych na mocy Konwencji ramsarskiej.

Kolejnym dowodem na szczególny charakter ekosystemu tego obszaru jest fakt, że Třeboňsko od kilku lat jest klasyfikowane przez federację Birdlife International jako europejska ostoja ptaków (IBA). Třeboňsko uznano również za obszar chroniony NATURA 2000 (SPA i SAC).

Wszystkie te cechy tworzą charakterystyczny biom regionu, z zachowaniem czystości środowiska, wody i powietrza, przez co chów karpia trzebońskiego na określonym obszarze posiada wszelkie znamiona procesu czystego ekologicznie. Z uwagi na powyższe parametry przyrodnicze, warunki panujące na wyznaczonym obszarze są szczególnie odpowiednie do produkcji naturalnej żywności z karpia.

4.7.   Organ kontrolny:

| Nazwa: | Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj, Inspektorát v Jindřichově Hradci |
| --- | --- |
| Adres: | Rybářská 801, CZ-379 01 Třeboň |
| Tel.: | (420) 384 72 11 87 |
| Faks | (420) 384 72 11 87 |
| E-mail: | z.cupr.kvsc@svscr.cz |

Nazwa:

Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj, Inspektorát v Jindřichově Hradci

Adres:

Rybářská 801, CZ-379 01 Třeboň

Tel.:

(420) 384 72 11 87

Faks

(420) 384 72 11 87

E-mail:

z.cupr.kvsc@svscr.cz

4.8.   Etykietowanie: Nazwę „Třeboňský kapr ”(karp trzeboński) stosuje się na potrzeby wprowadzania do obrotu żywych ryb, dlatego też w przypadku hurtowych dostaw ryb w zbiornikach transportowych i z wykorzystaniem pojazdów mechanicznych, nazwa ta pojawia się na fakturach, kwitach dostaw i dokumentach przewozowych i może się pojawiać na danym zbiorniku bądź pojeździe mechanicznym. W przypadku dostaw detalicznych, tj. sprzedaży ryb w sklepach i na straganach, sprzedawca jest zobowiązany do wywieszenia w punkcie sprzedaży widocznej informacji zawierającej słowa „Třeboňský kapr”.

W przypadku ryb przetworzonych, nazwa „Třeboňský kapr ”jest w widoczny sposób umieszczona na opakowaniu.

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12.

(2)  Dz.U. L 185 z 28.7.1993, str. 5.

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/5

---

Kursy walutowe euro (1)

21 marca 2007 r.

(2007/C 66/02)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3293 |
| JPY | Jen | 156,64 |
| DKK | Korona duńska | 7,4492 |
| GBP | Funt szterling | 0,67890 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,3034 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,6153 |
| ISK | Korona islandzka | 89,16 |
| NOK | Korona norweska | 8,1950 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5800 |
| CZK | Korona czeska | 27,938 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 247,68 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7095 |
| MTL | Lir maltański | 0,4293 |
| PLN | Złoty polski | 3,8744 |
| RON | Lej rumuński | 3,3543 |
| SKK | Korona słowacka | 33,390 |
| TRY | Lir turecki | 1,8530 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6590 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5409 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,3828 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8861 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0250 |
| KRW | Won | 1 248,21 |
| ZAR | Rand | 9,7516 |
| CNY | Juan renminbi | 10,2808 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3775 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 12 143,16 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6180 |
| PHP | Peso filipińskie | 64,139 |
| RUB | Rubel rosyjski | 34,6200 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,560 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3293

JPY

Jen

156,64

DKK

Korona duńska

7,4492

GBP

Funt szterling

0,67890

SEK

Korona szwedzka

9,3034

CHF

Frank szwajcarski

1,6153

ISK

Korona islandzka

89,16

NOK

Korona norweska

8,1950

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5800

CZK

Korona czeska

27,938

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

247,68

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7095

MTL

Lir maltański

0,4293

PLN

Złoty polski

3,8744

RON

Lej rumuński

3,3543

SKK

Korona słowacka

33,390

TRY

Lir turecki

1,8530

AUD

Dolar australijski

1,6590

CAD

Dolar kanadyjski

1,5409

HKD

Dolar hong kong

10,3828

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8861

SGD

Dolar singapurski

2,0250

KRW

Won

1 248,21

ZAR

Rand

9,7516

CNY

Juan renminbi

10,2808

HRK

Kuna chorwacka

7,3775

IDR

Rupia indonezyjska

12 143,16

MYR

Ringgit malezyjski

4,6180

PHP

Peso filipińskie

64,139

RUB

Rubel rosyjski

34,6200

THB

Bat tajlandzki

42,560

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/6

---

WYCOFANIE ZDEZAKTUALIZOWANYCH WNIOSKÓW KOMISJI

(2007/C 66/03)

Lista wycofanych wniosków

| Dokument | Procedura międzyinstytucjonalna | Tytuł | Publikacja w Dz.U. (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet |
| COM(2004)501/1 | 2004/0170/CNS | Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich | Dz.U. C 10 z 14.1.2005, str. 7. |
| COM(2004)501/2 | 2004/0171/CNS | Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie wdrażania środków mających na celu korektę nierównowagi budżetowej zgodnie z art. 4 i art. 5 decyzji Rady w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich | Dz.U. C 10 z 14.1.2005, str. 7. |
| Sprawy gospodarcze i finansowe |
| SEC(2004)485/1 | — | Zalecenie dotyczące zalecenia Rady mającego na celu wczesne ostrzeżenie Włoch w celu zapobieżenia powstaniu nadmiernego deficytu | — |
| Rozwój i stosunki z państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku |
| COM(2004)609 | — | Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty w ramach Rady Ministrów AKP-WE dotyczącego zmiany decyzji nr 1/2003 Rady Ministrów AKP-WE z dnia 16 maja 2003 r. dotyczącej przystąpienia Demokratycznej Republiki Timor-Leste do Porozumienia o partnerstwie AKP-WE | Dz.U. C 307 z 11.12.2004, str. 19. |
| COM(2004)610 | — | Wniosek dotyczący decyzji Rady dostosowującej zasoby finansowe 9. Europejskiego Funduszu Rozwoju w związku z przystąpieniem Demokratycznej Republiki Timor-Leste do Porozumienia o partnerstwie AKP-WE | Dz.U. C 307 z 11.12.2004, str. 19. |
| Sprawiedliwość, wolność i bezpieczeństwo |
| COM(2005)695 | 2005/0271/CNS | Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przekazywania informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych | Dz.U. C 49 z 28.2.2006, str. 37. |
| Zwalczanie nadużyć finansowych |
| COM(2004)103 | 2004/0035/COD | Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 w sprawie dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) | Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 55. |
| COM(2004)104 | 2004/0038/CNS | Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (Euratom) nr 1074/1999 w sprawie dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) | Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 39. |
| Podatki |
| COM(2004)295 | — | Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 77/388/EWG z powodu przystąpienia do UE Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji | Dz.U. C 122 z 30.4.2004, str. 59. |
| COM(2004)296 | — | Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej Czechom i Polsce na stosowanie obniżonej stawki podatku VAT w odniesieniu do niektórych usług pracochłonnych zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 28 ust. 6 i 7 dyrektywy 77/388/EWG | Dz.U. C 122 z 30.4.2004, str. 59. |

Dokument

Procedura międzyinstytucjonalna

Tytuł

Publikacja w Dz.U. (1)

Budżet

COM(2004)501/1

2004/0170/CNS

Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich

Dz.U. C 10 z 14.1.2005, str. 7.

COM(2004)501/2

2004/0171/CNS

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie wdrażania środków mających na celu korektę nierównowagi budżetowej zgodnie z art. 4 i art. 5 decyzji Rady w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich

Dz.U. C 10 z 14.1.2005, str. 7.

Sprawy gospodarcze i finansowe

SEC(2004)485/1

—

Zalecenie dotyczące zalecenia Rady mającego na celu wczesne ostrzeżenie Włoch w celu zapobieżenia powstaniu nadmiernego deficytu

—

Rozwój i stosunki z państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku

COM(2004)609

—

Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty w ramach Rady Ministrów AKP-WE dotyczącego zmiany decyzji nr 1/2003 Rady Ministrów AKP-WE z dnia 16 maja 2003 r. dotyczącej przystąpienia Demokratycznej Republiki Timor-Leste do Porozumienia o partnerstwie AKP-WE

Dz.U. C 307 z 11.12.2004, str. 19.

COM(2004)610

—

Wniosek dotyczący decyzji Rady dostosowującej zasoby finansowe 9. Europejskiego Funduszu Rozwoju w związku z przystąpieniem Demokratycznej Republiki Timor-Leste do Porozumienia o partnerstwie AKP-WE

Dz.U. C 307 z 11.12.2004, str. 19.

Sprawiedliwość, wolność i bezpieczeństwo

COM(2005)695

2005/0271/CNS

Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przekazywania informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych

Dz.U. C 49 z 28.2.2006, str. 37.

Zwalczanie nadużyć finansowych

COM(2004)103

2004/0035/COD

Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 w sprawie dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)

Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 55.

COM(2004)104

2004/0038/CNS

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (Euratom) nr 1074/1999 w sprawie dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)

Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 39.

Podatki

COM(2004)295

—

Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 77/388/EWG z powodu przystąpienia do UE Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji

Dz.U. C 122 z 30.4.2004, str. 59.

COM(2004)296

—

Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej Czechom i Polsce na stosowanie obniżonej stawki podatku VAT w odniesieniu do niektórych usług pracochłonnych zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 28 ust. 6 i 7 dyrektywy 77/388/EWG

Dz.U. C 122 z 30.4.2004, str. 59.

---

(1)  W przypadku niektórych wniosków niedostępne są dane dotyczące publikacji w Dz.U.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/8

---

Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (1)
   (2)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 66/04)

FRANCJA

Przyznane licencje na prowadzenie działalności

Kategoria A:   Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92

| Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Mający pozwolenie na przewóz | Decyzja obowiązuje od |
| --- | --- | --- | --- |
| Atlantique Air Lines | 5, av. de l'Estérel |
| F-44000 Rezé |

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Mający pozwolenie na przewóz

Decyzja obowiązuje od

Atlantique Air Lines

5, av. de l'Estérel

F-44000 Rezé

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

3.2.2006

Europe Air Lines

| Aéroport Montpellier Méditerranée |
| --- |
| F-34137 Mauguio |

Aéroport Montpellier Méditerranée

F-34137 Mauguio

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

6.2.2006

New Axis Airways

| Centre aviation générale, Aéroport de Marseille-Provence |
| --- |
| BP 90 |
| F-13728 Marignane Cedex |

Centre aviation générale, Aéroport de Marseille-Provence

BP 90

F-13728 Marignane Cedex

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

8.12.2006

Elysair (L'Avion)

| 98, Bld du Montparnasse |
| --- |
| F-75014 Paris |

98, Bld du Montparnasse

F-75014 Paris

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

22.12.2006

Kategoria B:   Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92

| Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Mający pozwolenie na przewóz | Decyzja obowiązuje od |
| --- | --- | --- | --- |
| Héli-Travaux | Aérodrome de Mâcon-Charnay |
| BP 97 |
| F-71850 Charnay-lès-Mâcon |

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Mający pozwolenie na przewóz

Decyzja obowiązuje od

Héli-Travaux

Aérodrome de Mâcon-Charnay

BP 97

F-71850 Charnay-lès-Mâcon

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

1.2.2006

Héli-Plaisir

| 94, rue Saint-Denis |
| --- |
| F-75001 Paris |

94, rue Saint-Denis

F-75001 Paris

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

30.5.2006

Hélicoptère de l'Arn

| La Rampariole-La Ragnée |
| --- |
| F-81660 Pont de l'Arn |

La Rampariole-La Ragnée

F-81660 Pont de l'Arn

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

21.9.2006

Superfund Aviation France

| Aéroport de Cannes-Mandelieu, Hangar no 2 |
| --- |
| F-06150 Cannes la Bocca |

Aéroport de Cannes-Mandelieu, Hangar no 2

F-06150 Cannes la Bocca

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

25.9.2006

Héli Air Service

| 23, rue Jean Claret |
| --- |
| F-63000 Clermont Ferrand |

23, rue Jean Claret

F-63000 Clermont Ferrand

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

12.10.2006

Aérojet Hélicoptère

| 3, rue de l'Aérodrome |
| --- |
| F-25420 Courcelles-les-Montbeliard |

3, rue de l'Aérodrome

F-25420 Courcelles-les-Montbeliard

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

7.11.2006

Société de Transport de l'Archipel Guadeloupéen (STAG)

| Aéroport de Fort de France |
| --- |
| F-97232 Le Lamentin |

Aéroport de Fort de France

F-97232 Le Lamentin

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

1.2.2006

Tropic Airlines

| Aéroport du Raizet/Zone Sud/Aviation légère |
| --- |
| F-97319 Abymes |

Aéroport du Raizet/Zone Sud/Aviation légère

F-97319 Abymes

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

24.10.2006

Cofnięte licencje na prowadzenie działalności

Kategoria A:   Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92

| Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Mający pozwolenie na przewóz | Decyzja obowiązuje od |
| --- | --- | --- | --- |
| Air Turquoise | Aéroport Reims Champagne | pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek | 31.7.2006 |
| Axis Airways | Centre aviation générale |
| Aéroport de Marseille-Provence |
| BP 90 |
| F-13278 Marignane Cedex |

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Mający pozwolenie na przewóz

Decyzja obowiązuje od

Air Turquoise

Aéroport Reims Champagne

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

31.7.2006

Axis Airways

Centre aviation générale

Aéroport de Marseille-Provence

BP 90

F-13278 Marignane Cedex

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

11.12.2006

Atlantic Air Lift

| Aéroport de Nantes |
| --- |
| F-443540 Bouguenais |

Aéroport de Nantes

F-443540 Bouguenais

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

20.12.2006

Zmiana nazwy posiadacza licencji

Kategoria A:   Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92

| Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Mający pozwolenie na przewóz | Decyzja obowiązuje od |
| --- | --- | --- | --- |
| XL Airways France (ex-Star Airlines) | Continental Square II |
| 3, Place de Berlin |
| BP 13760 |
| F-95727 Roissy CDG Cedex |

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Mający pozwolenie na przewóz

Decyzja obowiązuje od

XL Airways France (ex-Star Airlines)

Continental Square II

3, Place de Berlin

BP 13760

F-95727 Roissy CDG Cedex

pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek

30.11.2006

---

(1)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.

(2)  Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/10

---

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 66/05)

| Numer pomocy | XS 8/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Toscana |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Piano Regionale dello Sviluppo Economico — Azione A. 1 «Sostegno dei programmi di investimento innovativo delle pmi industriali» |
| Podstawa prawna | Deliberazione C. R. n. 64 del 22.6.2004
  Deliberazione C. R. n. 137 del 21.12.2005
  Decreto n. 5273 del 27.10.2006 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 15 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.12.2006 |
| Czas trwania | 30.6.2007 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | wszystkie sektory związane z produkcją, inne usługi |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Regione Toscana |
| Via di Novoli, 26 |
| I-0127 Firenze |

Numer pomocy

XS 8/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Toscana

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Piano Regionale dello Sviluppo Economico — Azione A. 1 «Sostegno dei programmi di investimento innovativo delle pmi industriali»

Podstawa prawna

Deliberazione C. R. n. 64 del 22.6.2004

Deliberazione C. R. n. 137 del 21.12.2005

Decreto n. 5273 del 27.10.2006

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 15 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.12.2006

Czas trwania

30.6.2007

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

wszystkie sektory związane z produkcją, inne usługi

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Regione Toscana

Via di Novoli, 26

I-0127 Firenze

| Numer pomocy | XS 12/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Grecja |
| Region | Το Σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας/To Synolo tis Ellinikis Epikrateias |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Χρηματοδότηση Επιχειρήσεων για τη δημιουργία εφαρμογών και παροχή υπηρεσιών στον τομέα των ευφυών οδικών μεταφορών |
| Podstawa prawna | — | Ν. 3016/2002 |

Numer pomocy

XS 12/07

Państwo członkowskie

Grecja

Region

Το Σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας/To Synolo tis Ellinikis Epikrateias

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Χρηματοδότηση Επιχειρήσεων για τη δημιουργία εφαρμογών και παροχή υπηρεσιών στον τομέα των ευφυών οδικών μεταφορών

Podstawa prawna

—

Ν. 3016/2002

| — | Απόφαση Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ 1651/29.11.2005) «Διάθεση πιστώσεων από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για την εφαρμογή των δράσεων κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των (13) Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΚΠΣ 2000-2006 και ορισμός των ποσών, ποσοστών και ειδών των ενισχύσεων» |
| --- | --- |

—

Απόφαση Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ 1651/29.11.2005) «Διάθεση πιστώσεων από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για την εφαρμογή των δράσεων κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των (13) Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΚΠΣ 2000-2006 και ορισμός των ποσών, ποσοστών και ειδών των ενισχύσεων»

| — | υπ' αριθ. 8115.4/15/04/22.11.2004 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Μεταφορών και Επικοινωνιών, Εμπορικής Ναυτιλίας (ΦΕΚ 1792/Β/3.12.2004), «Μέτρο 2.8 ΕΠ ΚτΠ — Έργα με κρατική ενίσχυση» |
| --- | --- |

—

υπ' αριθ. 8115.4/15/04/22.11.2004 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Μεταφορών και Επικοινωνιών, Εμπορικής Ναυτιλίας (ΦΕΚ 1792/Β/3.12.2004), «Μέτρο 2.8 ΕΠ ΚτΠ — Έργα με κρατική ενίσχυση»

| — | υπ' αριθ. Β1/46276/4213 (ΦΕΚ 1168/Β/30.8.2006) Κοινή Απόφαση (ΚΥΑ) των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών «Προκήρυξη Δράσης κρατικών ενισχύσεων με τίτλο “Χρηματοδότηση ΜΜΕ για τη δημιουργία εφαρμογών και παροχή υπηρεσιών στον τομέα των ευφυών οδικών μεταφορών ”στο πλαίσιο του Μέτρου 2.8 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006» |
| --- | --- |

—

υπ' αριθ. Β1/46276/4213 (ΦΕΚ 1168/Β/30.8.2006) Κοινή Απόφαση (ΚΥΑ) των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών «Προκήρυξη Δράσης κρατικών ενισχύσεων με τίτλο “Χρηματοδότηση ΜΜΕ για τη δημιουργία εφαρμογών και παροχή υπηρεσιών στον τομέα των ευφυών οδικών μεταφορών ”στο πλαίσιο του Μέτρου 2.8 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006»

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1,95 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

50 %

Data realizacji

14.12.2006

Czas trwania

31.12.2007

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

usługi finansowe, usługi transportowe

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε./Koinonia tis Pliroforias A.E. |
| --- |
| Μεναίχμου & Θεοφιλοπούλου 18/Menaihmoy & Theofilopoyloy 18 |
| GR-117 43 Ν. Κόσμος/GR-117 43 N. Kosmos |
| Αθήνα/Athina |

Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε./Koinonia tis Pliroforias A.E.

Μεναίχμου & Θεοφιλοπούλου 18/Menaihmoy & Theofilopoyloy 18

GR-117 43 Ν. Κόσμος/GR-117 43 N. Kosmos

Αθήνα/Athina

| Numer pomocy | XS 17/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Grecja |
| Region | Το Σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας/To Synolo tis Ellinikis Epikrateias |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Χρηματοδότηση Επιχειρήσεων για την εγκατάσταση συστημάτων και εφαρμογών ΤΠΕ για την εξοικονόμηση ενέργειας |
| Podstawa prawna | — | Ν. 3016/2002 |

Numer pomocy

XS 17/07

Państwo członkowskie

Grecja

Region

Το Σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας/To Synolo tis Ellinikis Epikrateias

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Χρηματοδότηση Επιχειρήσεων για την εγκατάσταση συστημάτων και εφαρμογών ΤΠΕ για την εξοικονόμηση ενέργειας

Podstawa prawna

—

Ν. 3016/2002

| — | Απόφαση Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ 1651/29.11.2005) „Διάθεση πιστώσεων από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για την εφαρμογή των δράσεων κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των (13) Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΚΠΣ 2000-2006 και ορισμός των ποσών, ποσοστών και ειδών των ενισχύσεων” |
| --- | --- |

—

Απόφαση Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ 1651/29.11.2005) „Διάθεση πιστώσεων από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για την εφαρμογή των δράσεων κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των (13) Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΚΠΣ 2000-2006 και ορισμός των ποσών, ποσοστών και ειδών των ενισχύσεων”

| — | υπ' αριθ. Φ/ΚΤΠ/13153/839 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης (ΦΕΚ 781/Β/29.6.2006), «Ρύθμιση θεμάτων που αφορούν στην εφαρμογή δράσης κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της εξοικονόμησης ενέργειας στο πλαίσιο του Μέτρου 3.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006 σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ν. 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α')» |
| --- | --- |

—

υπ' αριθ. Φ/ΚΤΠ/13153/839 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης (ΦΕΚ 781/Β/29.6.2006), «Ρύθμιση θεμάτων που αφορούν στην εφαρμογή δράσης κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της εξοικονόμησης ενέργειας στο πλαίσιο του Μέτρου 3.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006 σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ν. 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α')»

| — | υπ' αριθ. Φ.Κ.Τ.Π./20331/1209 (ΦΕΚ 1550/Β/23.10.2006) Κοινή Απόφαση (ΚΥΑ) των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Ανάπτυξης «Προκήρυξη Δράσης κρατικών ενισχύσεων με τίτλο “Χρηματοδότηση επιχειρήσεων για την εγκατάσταση συστημάτων και εφαρμογών ΤΠΕ για την εξοικονόμηση ενέργειας ”στο πλαίσιο του Μέτρου 3.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006» |
| --- | --- |

—

υπ' αριθ. Φ.Κ.Τ.Π./20331/1209 (ΦΕΚ 1550/Β/23.10.2006) Κοινή Απόφαση (ΚΥΑ) των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Ανάπτυξης «Προκήρυξη Δράσης κρατικών ενισχύσεων με τίτλο “Χρηματοδότηση επιχειρήσεων για την εγκατάσταση συστημάτων και εφαρμογών ΤΠΕ για την εξοικονόμηση ενέργειας ”στο πλαίσιο του Μέτρου 3.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος “Κοινωνία της Πληροφορίας ”του Κ.Π.Σ. 2000-2006»

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 6,2 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

40 %

Data realizacji

18.12.2006

Czas trwania

31.12.2007

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε./Koinonia tis Pliroforias A.E. |
| --- |
| Μεναίχμου & Θεοφιλοπούλου 18/Menaihmoy & Theofilopoyloy 18 |
| GR-117 43 Ν. Κόσμος/GR-117 43 N. Kosmos |
| Αθήνα/Athina |

Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε./Koinonia tis Pliroforias A.E.

Μεναίχμου & Θεοφιλοπούλου 18/Menaihmoy & Theofilopoyloy 18

GR-117 43 Ν. Κόσμος/GR-117 43 N. Kosmos

Αθήνα/Athina

| Numer pomocy | XS 32/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Węgry |
| Region | Észak-Magyarország
  Észak-Alföld
  Dél-Alföld
  Dél-Dunántúl
  Közép-Dunántúl
  Nyugat-Dunántúl
  Közép-Magyarország (Pest megye, Budapest)
  A fenti hét régió az ország egész területét lefedi |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Adókedvezmény |
| Podstawa prawna | — | 1996. évi LXXXI. törvény a társasági adóról és az osztalékadóról 22/B.§ (1) bekezdés a)-b) pont és h) pont; |

Numer pomocy

XS 32/07

Państwo członkowskie

Węgry

Region

Észak-Magyarország

Észak-Alföld

Dél-Alföld

Dél-Dunántúl

Közép-Dunántúl

Nyugat-Dunántúl

Közép-Magyarország (Pest megye, Budapest)

A fenti hét régió az ország egész területét lefedi

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Adókedvezmény

Podstawa prawna

—

1996. évi LXXXI. törvény a társasági adóról és az osztalékadóról 22/B.§ (1) bekezdés a)-b) pont és h) pont;

| — | 206/2006. (X. 16.) Korm. rendelet a fejlesztési adókedvezményről 1.§ 2. pont d) alpont és a 4.§ (1) bekezdés b) pont |
| --- | --- |

—

206/2006. (X. 16.) Korm. rendelet a fejlesztési adókedvezményről 1.§ 2. pont d) alpont és a 4.§ (1) bekezdés b) pont

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,5 mln HUF; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.1.2007

Czas trwania

30.6.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

hutnictwo stali, usługi transportowe

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Adópolitikáért felelős miniszter (pénzügyminiszter) |
| --- |
| Pénzügyminisztérium |
| József nádor tér 2-4. |
| H-1051 Budapest |

Adópolitikáért felelős miniszter (pénzügyminiszter)

Pénzügyminisztérium

József nádor tér 2-4.

H-1051 Budapest

| Numer pomocy | XS 51/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | Scotland |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Scottish Property Support Scheme |
| Podstawa prawna | Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 as amended by Scottish Statutory Instrument 2001 No 126
  Local Government Act 1973 and section 171 of the Local Government etc (Scotland) Act 1994 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 12 mln GBP; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —
  Gwarantowane pożyczki: 12 mln GBP |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.1.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Scottish Enterprise |
| 5 Atlantic Quay |
| 150 Broomielaw |
| Glasgow G2 8LU |
| United Kingdom |
| 0141 228 2066 |
| karen.fraser@scotent.co.uk |

Numer pomocy

XS 51/07

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

Scotland

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Scottish Property Support Scheme

Podstawa prawna

Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 as amended by Scottish Statutory Instrument 2001 No 126

Local Government Act 1973 and section 171 of the Local Government etc (Scotland) Act 1994

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 12 mln GBP; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Gwarantowane pożyczki: 12 mln GBP

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.1.2007

Czas trwania

31.12.2013

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Scottish Enterprise

5 Atlantic Quay

150 Broomielaw

Glasgow G2 8LU

United Kingdom

0141 228 2066

karen.fraser@scotent.co.uk

| Highlands and Islands Enterprise |
| --- |
| Cowan Mouse |
| Inverness Retail and Business Park |
| Inverness 1V2 7GF |
| United Kingdom |
| 01463 244474 |
| melvyn.waumsley@hient.co.uk |

Highlands and Islands Enterprise

Cowan Mouse

Inverness Retail and Business Park

Inverness 1V2 7GF

United Kingdom

01463 244474

melvyn.waumsley@hient.co.uk

| Scottish Local Authority Economic Development Group |
| --- |
| Stan Ure |
| Chairman, SLAED |
| c/o Economic Development Department |
| Dundee City Council |
| 3 City Square |
| Dundee DDI 3BA |
| United Kingdom |
| 01382 434908 |
| stan.ure@dundeeceity.gov.uk |
| www.stateaidscotland.gov.uk |

Scottish Local Authority Economic Development Group

Stan Ure

Chairman, SLAED

c/o Economic Development Department

Dundee City Council

3 City Square

Dundee DDI 3BA

United Kingdom

01382 434908

stan.ure@dundeeceity.gov.uk

www.stateaidscotland.gov.uk

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/14

---

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych lin i kabli żelaznych i stalowych pochodzących między innymi z Tajlandii

(2007/C 66/06)

Komisja otrzymała wniosek o dokonanie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”).

1.   Wniosek o dokonanie przeglądu

Wniosek został złożony przez Usha Siam Steel Industries Public Company Limited („wnioskodawca”) — eksportera z Tajlandii.

Zakres wniosku ograniczony jest tylko do badania dumpingu w odniesieniu do wnioskodawcy.

2.   Produkt

Produktem objętym przeglądem są liny i kable z żeliwa i stali (włącznie z zamkniętymi), z wyjątkiem lin i kabli ze stali nierdzewnej, o maksymalnym wymiarze przekroju poprzecznego przekraczającym 3 mm, z zamontowanymi łącznikami lub bez nich, pochodzące z Tajlandii („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęte kodami CN 7312 10 81, 7312 10 83, 7312 10 85, 7312 10 89 i 7312 10 98. Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.

3.   Istniejące środki

Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła dumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1601/2001 (2) na przywóz niektórych lin i kabli żelaznych i stalowych pochodzących z Tajlandii.

Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego między innymi z Tajlandii zostało opublikowane w dniu 3 sierpnia 2006 r. (3) Wymieniony przegląd jest nadal w toku.

4.   Podstawy dokonania przeglądu

Wniosek na mocy art. 11 ust. 3 opiera się na dowodach prima facie, dostarczonych przez wnioskodawcę, wskazujących, iż okoliczności, na podstawie których ustanowiono środki, zmieniły się i zmiany te mają charakter trwały.

Wnioskodawca twierdzi i przedstawia dowody prima facie, że porównanie wartości opartej na jego własnych kosztach, cenach krajowych i cenach eksportowych prowadziłoby do ograniczenia dumpingu znacznie poniżej poziomu istniejących środków. Zdaniem wnioskodawcy poskutkowało to zmniejszeniem lub zniesieniem dumpingu. W związku z powyższym dalsze stosowanie środków na obecnym poziomie, opartym na ustalonym wcześniej poziomie dumpingu, nie jest już konieczne w celu zrównoważenia dumpingu.

5.   Procedura stwierdzenia dumpingu

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie częściowego przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.

W dochodzeniu przeprowadzona zostanie ocena konieczności utrzymania, zniesienia lub zmiany istniejących środków w odniesieniu do wnioskodawcy.

Jeśli zostanie ustalone, że środki wprowadzone w odniesieniu do wnioskodawcy powinny zostać zniesione lub zmienione, może być konieczna zmiana stawki cła stosowanej obecnie względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego od innych eksportujących producentów zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1601/2001.

a)   Kwestionariusze

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do wnioskodawcy oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

b)   Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań

Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

6.   Terminy

a)   Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

7.   Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja

Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony. Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować „Limited” (4) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną „DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON”.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels, Belgia |
| Faks (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels, Belgia

Faks (32-2) 295 65 05

8.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i wykorzystane zostają dostępne fakty, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

9.   Harmonogram dochodzenia

Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

(2)  Dz.U. L 211 z 4.8.2001, str. 11.

(3)  Dz.U. C 181 z 3.8.2006, str. 15.

(4)  Oznacza to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/16

---

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu oraz częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii

(2007/C 66/07)

Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”) oraz o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii na mocy art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”).

Zakres tych przeglądów jest ograniczony do zbadania, czy dalsze stosowanie środków leży w interesie Wspólnoty.

1.   Produkt

Produkt objęty przeglądem to zapisywalne dyski kompaktowe (CD-R) pochodzące z Tajwanu i Indii („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęty kodem CN ex 8523 40 11. Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.

2.   Istniejące środki

Obecnie obowiązującymi środkami jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1050/2002 (3) na przywóz zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu oraz ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 960/2003 (4) na przywóz zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii.

3.   Podstawy dokonania przeglądu

Posiadane przez Komisję informacje wskazują na to, iż z uwagi na zmiany na rynku wspólnotowym po okresach objętych dochodzeniem, ustanowionych do celów dochodzeń, które doprowadziły do wprowadzenia obowiązujących środków, dalsze stosowanie tych środków prawdopodobnie nie leży już w interesie Wspólnoty. W szczególności Komisja stwierdziła, w toku dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu CD-R z Chińskiej Republiki Ludowej, Hongkongu i Malezji, że wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu z tych krajów nie byłoby w interesie Wspólnoty (5). W takich okolicznościach właściwe jest dokonanie przeglądu konieczności dalszego stosowania obowiązujących środków i podjęcie decyzji z ewentualną mocą wsteczną od dnia 4 listopada 2006 r., tj od daty opublikowania decyzji kończącej dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu CD-R z Chińskiej Republiki Ludowej, Hongkongu i Malezji.

4.   Procedura

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowych przeglądów okresowych, Komisja niniejszym wszczyna przegląd środków antydumpingowych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Tajwanu zgodnie z art. 11 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz przegląd środków wyrównawczych stosowanych w przywozie zapisywalnych dysków kompaktowych pochodzących z Indii zgodnie z art. 19 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Zakres tych przeglądów ograniczony jest do zbadania interesu Wspólnoty.

a)   Kwestionariusze

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów wspólnotowych, importerów, użytkowników, producentów eksportujących w Tajwanie i Indiach oraz do władz krajów wywozu, których dotyczy postępowanie. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

b)   Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań

Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

5.   Terminy

a)   Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

6.   Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja

Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony. Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować „Limited” (6) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 29 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną „DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON”.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 295 65 05

7.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 28 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 28 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

8.   Harmonogram dochodzenia

Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 22 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

(2)  Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1, ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz. U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

(3)  Dz.U. L 160 z 18.6.2002, str. 2.

(4)  Dz.U. L 138 z 5.6.2003, str. 1.

(5)  Por. motyw 116 decyzji Komisji 2006/753/WE (Dz.U. L 305 z 4.11.2006, str. 15).

(6)  Oznacza to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe) lub zgodnie z art. 29 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego i art. 12 Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/18

---

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.140 — DaimlerChrysler

(2007/C 66/08)

1.   WPROWADZENIE

Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja może zdecydować — w przypadkach, w których zamierza przyjąć decyzję nakazującą zaprzestania naruszenia a zainteresowane przedsiębiorstwa zaproponują przyjęcie zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję w ocenie wstępnej — o uczynieniu takich zobowiązań wiążącymi dla przedsiębiorstw. Decyzja taka może zostać przyjęta na czas określony i oznacza, że nie ma już dalszych podstaw do podejmowania działań przez Komisję. Zgodnie z art. 27 ust. 4 powoływanego rozporządzenia Komisja opublikuje zwięzłe streszczenie sprawy i zasadniczą treść zobowiązań. Zainteresowane strony mogą przedłożyć swoje uwagi w terminie wyznaczonym przez Komisję.

2.   STRESZCZENIE SPRAWY

Niniejsza sprawa dotyczy udostępniania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych związanych z naprawami pojazdów marek Mercedes-Benz i Smart przez przedsiębiorstwo DaimlerChrysler. Dochodzenie przeprowadzone przez Komisję wykazało, że przedsiębiorstwo DaimlerChrysler prawdopodobnie nie udostępniło pewnych kategorii informacji technicznych związanych z naprawami długo po zakończeniu okresu przejściowego, przewidzianego w ramach rozporządzenia Komisji (WE) nr 1400/2002 (2). Ponadto w momencie wszczęcia przez Komisję dochodzenia DaimlerChrysler, według wstępnej oceny Komisji, wciąż nie wprowadził skutecznego systemu pozwalającego niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami na wgląd do informacji technicznych związanych z naprawami, który nie wymagałby nabycia całego pakietu informacji. Mimo że DaimlerChrysler poprawił dostępność swoich informacji technicznych w toku dochodzenia Komisji, zwłaszcza tworząc w tym celu stronę internetową („strona TI”) w czerwcu 2005 r., to jednak informacje udostępnione niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami zdawały się pozostawać nadal niekompletne.

W grudniu 2006 r. Komisja wszczęła postępowanie i przesłała przedsiębiorstwu DaimlerChrysler ocenę wstępną zawierającą stanowisko, że umowy zawarte przez nie z partnerami usług posprzedażnych w odniesieniu do marek Mercedes-Benz i Smart budzą obawy co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu WE.

Umowy te nakładają na członków autoryzowanych sieci Mercedes-Benz i Smart wymóg prowadzenia pełnego zakresu usług naprawczych właściwych dla tych marek oraz wykluczają firmy chcące świadczyć inne i/lub bardziej ukierunkowane usługi, jak również samodzielnych hurtowników części zamiennych. Komisja wyraziła obawy, że potencjalne negatywne skutki wynikające z tego typu umów mogą być większe w związku z tym, że przedsiębiorstwo DaimlerChrysler nie zapewnia odpowiedniego dostępu do informacji technicznych niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami. W oparciu o wstępną analizę Komisji praktyka ta mogła przyczynić się do pogorszenia pozycji rynkowej niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami, co mogło w efekcie doprowadzić do skurczenia się udziałów w rynku niezależnych hurtowników części zamiennych i spowodować poważne szkody dla konsumentów wskutek znacznego ograniczenia wyboru części zamiennych, wzrostu cen usług serwisowych, zmniejszenia liczby warsztatów naprawczych, potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz braku dostępu do innowacyjnych warsztatów.

Ponadto fakt, że przedsiębiorstwo DaimlerChrysler prawdopodobnie nie udostępnia w odpowiedni sposób niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, wydaje się uniemożliwiać zastosowanie w odniesieniu do umów z partnerami usług posprzedażnych zwolnienia na mocy rozporządzenia (WE) nr 1400/2002, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia zwolnienie to nie ma zastosowania, w przypadku, gdy dostawca pojazdów silnikowych odmawia niezależnym podmiotom dostępu do jakichkolwiek informacji technicznych, sprzętu diagnostycznego i innego wyposażenia, narzędzi, w tym odpowiedniego oprogramowania, lub szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów tych pojazdów silnikowych.

Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że w kontekście braku dostępu do informacji technicznych związanych z naprawami jest mało prawdopodobne, że przepisy art. 81 ust. 3 Traktatu WE będą miały zastosowanie w przypadku umów zawartych przez przedsiębiorstwo DaimlerChrysler z autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W istocie, korzyści ekonomiczne, które mogłyby wynikać z funkcjonowania wyselekcjonowanej sieci autoryzowanych podmiotów zajmujących się naprawami, nie wydają się równoważyć znaczących negatywnych skutków dla konkurencji, wynikających z istniejącego niewłaściwego dostępu niezależnych podmiotów do właściwych dla danej marki informacji technicznych związanych z naprawami oraz z ochrony autoryzowanych sieci DaimlerChrysler przed konkurencją ze strony niezależnych warsztatów.

3.   ZASADNICZA TREŚĆ ZAPROPONOWANYCH ZOBOWIĄZAŃ

W celu usunięcia zawartych w ocenie wstępnej obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji DaimlerChrysler zaproponował Komisji przyjęcie zobowiązań. Zaproponował on, aby zobowiązania te pozostały w mocy do dnia 31 maja 2010 r. Zobowiązania zostały streszczone poniżej i opublikowane w angielskiej wersji językowej na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

3.1.   Wymagane informacje techniczne

Zasada określająca zakres wymaganych informacji polega na zakazie dyskryminacji pomiędzy niezależnymi a autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W świetle powyższej zasady DaimlerChrysler zapewni również niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami dostęp do wszelkich informacji technicznych, narzędzi, wyposażenia, oprogramowania i szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów pojazdów produkowanych przez DaimlerChrysler, które są udostępniane przez DaimlerChrysler lub w jego imieniu autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami i/lub niezależnym importerom marek Mercedes-Benz i Smart w każdym państwie członkowskim Unii Europejskiej.

„Informacje techniczne ”w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1400/2002 obejmują wszystkie informacje udostępnione autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w celu dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marek Mercedes-Benz i Smart. Należą do nich na przykład: oprogramowanie, kody błędów i inne parametry, wraz z aktualizacjami, wymagane do pracy przy jednostkach sterowania elektronicznego w celu zainstalowania lub przywrócenia ustawień rekomendowanych przez DaimlerChrysler, sposób identyfikacji pojazdów, katalogi części zamiennych, rozwiązania praktyczne wynikające z konkretnych doświadczeń i odnoszące się do problemów pojawiających się zazwyczaj w konkretnym modelu lub w konkretnej serii, zawiadomienia o konieczności przeprowadzenia określonych operacji na danych pojazdach w autoryzowanym serwisie oraz inne zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być świadczone bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej.

Dostęp do narzędzi obejmuje dostęp do elektronicznego sprzętu diagnostycznego i innych narzędzi służących do wykonywania napraw, w tym do odpowiedniego oprogramowania wraz z jego okresową aktualizacją, oraz świadczenie związanych z tymi narzędziami usług posprzedażnych.

Proponowane zobowiązania będą wiążące dla przedsiębiorstwa DaimlerChrysler i powiązanych z nim przedsiębiorstw, nie będą jednak bezpośrednio wiążące dla niezależnych importerów marek Mercedes-Benz i Smart.

W państwach członkowskich, w których DaimlerChrysler prowadzi dystrybucję pojazdów marki Mercedes-Benz i/lub Smart przez niezależnych importerów, DaimlerChrysler zgodził się zatem dołożyć wszelkich starań na rzecz zobowiązania tych przedsiębiorstw w formie umowy do przekazywania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami bezpłatnie i w sposób niedyskryminujący, poprzez ich krajowe komercyjne strony internetowe, informacji technicznych oraz wersji językowych tych informacji, dostarczonych przez danego importera autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w państwie członkowskim, w którym prowadzi on działalność, i które nie są dostępne dla niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami na stronie internetowej TI.

Zgodnie z motywem nr 26 wspomnianego rozporządzenia DaimlerChrysler nie musi dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, które umożliwiałyby osobie trzeciej obejście lub unieszkodliwienie pokładowych urządzeń antywłamaniowych i/lub przekalibrowanie (3) urządzeń elektronicznych lub manipulowanie w urządzeniach, które pozwalają na ograniczenie prędkości pojazdu. Podobnie jak w przypadku każdego innego wyjątku w prawie UE, motyw nr 26 powinien podlegać ścisłej wykładni. W przypadku, gdy DaimlerChrysler powoła się na ten wyjątek jako powód odmowy ujawnienia niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami jakichkolwiek informacji technicznych, zobowiąże się do ograniczenia nieujawnianych informacji jedynie do tych, wymaganych do zapewnienia ochrony, o której mowa w motywie nr 26, a brak tych informacji nie uniemożliwi niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami prowadzenia działań innych niż wymienione w motywie nr 26, w tym prac przy takich urządzeniach, jak moduł elektronicznego sterowania silnikiem, poduszki powietrzne, napinacze pasów bezpieczeństwa lub elementy zamku centralnego.

3.2   Kanały informacyjne

Art. 4 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że informacje techniczne muszą być udostępnione w sposób proporcjonalny do potrzeb niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami. Oznacza to uwolnienie informacji oraz ustalenie ceny przy uwzględnieniu zakresu wykorzystania informacji przez niezależne podmioty zajmujące się naprawami.

DaimlerChrysler zamieści na swojej stronie internetowej TI wszelkie informacje techniczne odnoszące się do modeli wprowadzonych na rynek po 1996 r. oraz zapewni nieprzerwany dostęp do aktualizowanych na bieżąco informacji technicznych na stronie internetowej TI lub na stronie, która ją zastąpi. W przypadku, gdy pewne informacje techniczne dotyczące modeli wprowadzonych na rynek po 1996 r. lub wersje językowe tych informacji udostępnione autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w danym państwie członkowskim przez DaimlerChrysler lub powiązane z nim przedsiębiorstwa, nie są dostępne na stronie internetowej TI, uznaje się, że DaimlerChrysler wypełnił zobowiązania w tym zakresie, jeśli udostępnił je bez nieuzasadnionej zwłoki i nieodpłatnie niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami poprzez zamieszczenie ich na swojej komercyjnej stronie internetowej w państwie członkowskim, o którym mowa.

Ponadto DaimlerChrysler zadba, aby strona była łatwa do zlokalizowania oraz udostępniała informacje techniczne w sposób równie skuteczny, jak ma to miejsce wobec członków autoryzowanych sieci tego przedsiębiorstwa. W przypadku, gdy DaimlerChrysler lub inne przedsiębiorstwo działające w jego imieniu udostępni autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami informację techniczną w danym języku UE, DaimlerChrysler zadba, aby ta informacja w tej samej wersji językowej została bez nieuzasadnionej zwłoki zamieszczona na stronie internetowej TI.

Roczna opłata ustalona przez DaimlerChrysler za dostęp do strony internetowej TI wynosi 1 254 EUR (1 239 EUR za dostęp do głównej części serwisu znanej jako „WIS net”; dostęp do strony internetowej zawierającej katalog części zamiennych jest bezpłatny z wyjątkiem rocznej opłaty w wysokości 15 EUR na pokrycie kosztów administracyjnych). Jednak w poszanowaniu zasady proporcjonalności określonej we wspomnianym rozporządzeniu DaimlerChrysler wyraża zgodę na ustanowienie proporcjonalnego dostępu do serwisu „WIS net ”w ramach miesięcznych, tygodniowych, dziennych oraz godzinnych okien czasowych za opłatą w wysokości odpowiednio 180 EUR, 70 EUR, 20 EUR i 4 EUR. DaimlerChrysler zobowiązuje się do utrzymania tej struktury opłat oraz niepodnoszenia cen powyżej poziomu średniej stopy inflacji w UE.

3.3   Zasada minimalnych standardów

Zobowiązania podjęte przez przedsiębiorstwo DaimlerChrysler pozostają bez uszczerbku dla jakiegokolwiek obecnego lub przyszłego wymogu ustanowionego prawem wspólnotowym lub krajowym, które może rozszerzyć zakres informacji technicznych, które DaimlerChrysler ma dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami, i/lub ustalić bardziej korzystne sposoby przekazywania tych informacji.

3.4   Rozstrzyganie sporów

Na wniosek niezależnego podmiotu zajmującego się naprawami lub stowarzyszenia niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami DaimlerChrysler zobowiązuje się do zaakceptowania procedury arbitrażowej dla rozstrzygania sporów dotyczących udostępniania informacji technicznych. Procedura arbitrażowa podlega krajowym przepisom w zakresie arbitrażu oraz przepisom prawa materialnego, do których przestrzegania DaimlerChrysler zobowiązał się w umowach zawartych z autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami w państwie członkowskim, w którym strona występująca z wnioskiem ma zarejestrowaną siedzibę. DaimlerChrysler zobowiązuje się do udostępnienia na żądanie informacji dotyczących powyższych przepisów. W skład sądu arbitrażowego wchodzić będzie trzech arbitrów wyznaczonych zgodnie z tymi przepisami. Arbitraż nie ogranicza prawa wniesienia sprawy do właściwego sądu krajowego.

4.   WEZWANIE DO ZGŁASZANIA UWAG

Komisja zamierza, po zbadaniu rynku, przyjąć decyzję zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 uznającą zobowiązania streszczone powyżej i opublikowane na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji (4) za wiążące. Zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja wzywa zainteresowane strony trzecie do zgłaszania uwag na temat zaproponowanych zobowiązań. Uwagi te Komisja musi otrzymać nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą elektroniczną na adres comp-infotech@ec.europa.eu, faksem (nr faksu: (32-2) 296 29 11) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/39.140 — DaimlerChrysler, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

J-70

B-1049 Brussels

W toku dalszego postępowania niezbędne lub właściwe może być udostępnienie podsumowania uwag otrzymanych po publikacji niniejszego zawiadomienia stronom proponującym zobowiązania. W związku z tym zwracamy się z prośbą o zaznaczenie wszelkich informacji poufnych lub tajemnic handlowych. Uzasadnione wnioski o poufne traktowanie informacji zostaną uwzględnione.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1.

(2)  Dz.U. L 203 z 1.8.2002, str. 30.

(3)  Tj. modyfikację ustawień fabrycznych w jednostkach sterowania elektronicznego w sposób niezalecany przez DaimlerChrysler.

(4)  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/21

---

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.141 — Fiat

(2007/C 66/09)

1.   WPROWADZENIE

Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja może zdecydować — w przypadkach, w których zamierza przyjąć decyzję nakazującą zaprzestania naruszenia a zainteresowane przedsiębiorstwa zaproponują przyjęcie zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję w ocenie wstępnej — o uczynieniu takich zobowiązań wiążącymi dla przedsiębiorstw. Decyzja taka może zostać przyjęta na czas określony i oznacza, że nie ma już dalszych podstaw do podejmowania działań przez Komisję. Zgodnie z art. 27 ust. 4 powoływanego rozporządzenia Komisja opublikuje zwięzłe streszczenie sprawy i zasadniczą treść zobowiązań. Zainteresowane strony mogą przedłożyć swoje uwagi w terminie wyznaczonym przez Komisję.

2.   STRESZCZENIE SPRAWY

Niniejsza sprawa dotyczy udostępniania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych związanych z naprawami przez przedsiębiorstwo Fiat. Dochodzenie przeprowadzone przez Komisję wykazało, że Fiat prawdopodobnie nie udostępnił pewnych kategorii informacji technicznych związanych z naprawami długo po zakończeniu okresu przejściowego, przewidzianego w ramach rozporządzenia Komisji (WE) nr 1400/2002 (2). Ponadto w momencie wszczęcia przez Komisję dochodzenia Fiat, według wstępnej oceny Komisji, wciąż nie wprowadził skutecznego systemu pozwalającego niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami na wgląd do informacji technicznych związanych z naprawami, który nie wymagałby nabycia całego pakietu informacji. Mimo że Fiat poprawił dostępność swoich informacji technicznych w toku dochodzenia Komisji, zwłaszcza tworząc w tym celu stronę internetową („strona TI”) w czerwcu 2005 r., to jednak informacje udostępnione niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami zdawały się pozostawać nadal niekompletne.

W grudniu 2006 r. Komisja wszczęła postępowanie i przesłała przedsiębiorstwu Fiat ocenę wstępną zawierającą stanowisko, że umowy zawarte przez nie z partnerami usług posprzedażnych budzą obawy co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu WE.

Umowy zawarte przez Fiata w sprawie serwisu posprzedażnego i dystrybucji części zamiennych nakładają na członków autoryzowanych sieci wymóg prowadzenia pełnego zakresu usług naprawczych właściwych dla tej marki oraz wykluczają firmy chcące świadczyć inne i/lub bardziej ukierunkowane usługi, jak również samodzielnych hurtowników części zamiennych. Komisja wyraziła obawy, że potencjalne negatywne skutki wynikające z tego typu umów mogą być większe w związku z tym, że Fiat nie zapewnia odpowiedniego dostępu do informacji technicznych niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami. W oparciu o wstępną analizę Komisji praktyka ta mogła przyczynić się do pogorszenia pozycji rynkowej niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami, co mogło w efekcie doprowadzić do skurczenia się udziałów w rynku niezależnych hurtowników części zamiennych i spowodować poważne szkody dla konsumentów wskutek znacznego ograniczenia wyboru części zamiennych, wzrostu cen usług serwisowych, zmniejszenia liczby warsztatów naprawczych, potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz braku dostępu do innowacyjnych warsztatów.

Ponadto fakt, że Fiat prawdopodobnie nie udostępnia w odpowiedni sposób niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, wydaje się uniemożliwiać zastosowanie w odniesieniu do umów z partnerami usług posprzedażnych zwolnienia na mocy rozporządzenia (WE) nr 1400/2002, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia zwolnienie to nie ma zastosowania, w przypadku, gdy dostawca pojazdów silnikowych odmawia niezależnym podmiotom dostępu do jakichkolwiek informacji technicznych, sprzętu diagnostycznego i innego wyposażenia, narzędzi, w tym odpowiedniego oprogramowania, lub szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów tych pojazdów silnikowych.

Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że w kontekście braku dostępu do informacji technicznych związanych z naprawami jest mało prawdopodobne, że przepisy art. 81 ust. 3 Traktatu WE będą miały zastosowanie w przypadku umów zawartych przez przedsiębiorstwo Fiat z autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W istocie, korzyści ekonomiczne, które mogłyby wynikać z funkcjonowania wyselekcjonowanej sieci autoryzowanych podmiotów zajmujących się naprawami, nie wydają się równoważyć znaczących negatywnych skutków dla konkurencji, wynikających z istniejącego niewłaściwego dostępu niezależnych podmiotów do właściwych dla danej marki informacji technicznych związanych z naprawami oraz z ochrony autoryzowanych sieci Fiata przed konkurencją ze strony niezależnych warsztatów.

3.   ZASADNICZA TREŚĆ ZAPROPONOWANYCH ZOBOWIĄZAŃ

W celu usunięcia zawartych w ocenie wstępnej obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji Fiat zaproponował Komisji przyjęcie zobowiązań. Zaproponował on, aby zobowiązania te pozostały w mocy do dnia 31 maja 2010 r. Najważniejsze elementy zobowiązań zostały opisane poniżej.

3.1   Wymagane informacje techniczne

Zasada określająca zakres wymaganych informacji polega na zakazie dyskryminacji pomiędzy niezależnymi a autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W świetle powyższej zasady Fiat zapewni również niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami dostęp do wszelkich informacji technicznych, narzędzi, wyposażenia, oprogramowania i szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marki Fiat, które są udostępniane przez Fiata lub w jego imieniu autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami i/lub niezależnym importerom w każdym państwie członkowskim Unii Europejskiej.

„Informacje techniczne ”w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1400/2002 obejmują wszystkie informacje udostępnione autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w celu dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marki Fiat, Alfa Romeo i Lancia. Należą do nich na przykład: oprogramowanie, kody błędów i inne parametry, wraz z aktualizacjami, wymagane do pracy przy jednostkach sterowania elektronicznego w celu zainstalowania lub przywrócenia ustawień rekomendowanych przez Fiata, sposób identyfikacji pojazdów, katalogi części zamiennych, rozwiązania praktyczne wynikające z konkretnych doświadczeń i odnoszące się do problemów pojawiających się zazwyczaj w konkretnym modelu lub w konkretnej serii, zawiadomienia o konieczności przeprowadzenia określonych operacji na danych pojazdach w autoryzowanym serwisie oraz inne zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być świadczone bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej.

Dostęp do narzędzi obejmuje dostęp do elektronicznego sprzętu diagnostycznego i innych narzędzi służących do wykonywania napraw, w tym do odpowiedniego oprogramowania wraz z jego okresową aktualizacją, oraz świadczenie związanych z tymi narzędziami usług posprzedażnych.

Proponowane zobowiązania będą wiążące dla Fiata i powiązanych z nim przedsiębiorstw, nie będą jednak bezpośrednio wiążące dla niezależnych importerów pojazdów marki Fiat. W państwach członkowskich, w których Fiat prowadzi dystrybucję pojazdów marki Fiat, Alfa Romeo i/lub Lancia przez niezależnych importerów, Fiat zgodził się zatem dołożyć wszelkich starań na rzecz zobowiązania tych przedsiębiorstw w formie umowy do przekazywania mu informacji technicznych oraz wersji językowych tych informacji, które dostarczyły one autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w danych państwach członkowskich. Fiat zobowiązuje się do bezzwłocznego umieszczenia tych informacji technicznych lub różnych wersji językowych tych informacji na stronie internetowej TI, zgodnie z zasadami określonymi w sekcji 3.2 niniejszego zawiadomienia.

Zgodnie z motywem nr 26 wspomnianego rozporządzenia Fiat nie musi dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, które umożliwiałyby osobie trzeciej obejście lub unieszkodliwienie pokładowych urządzeń antywłamaniowych i/lub przekalibrowanie (3) urządzeń elektronicznych lub manipulowanie w urządzeniach, które pozwalają na ograniczenie prędkości pojazdu. Podobnie jak w przypadku każdego innego wyjątku w prawie UE, motyw nr 26 powinien podlegać ścisłej wykładni. W przypadku, gdy Fiat powoła się na ten wyjątek jako powód odmowy ujawnienia niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami jakichkolwiek informacji technicznych, zobowiąże się on do ograniczenia nieujawnianych informacji jedynie do tych wymaganych do zapewnienia ochrony, o której mowa w motywie nr 26, a brak tych informacji nie uniemożliwi niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami prowadzenia działań innych niż wymienione w motywie nr 26, w tym prac przy takich urządzeniach, jak moduł elektronicznego sterowania silnikiem, poduszki powietrzne, napinacze pasów bezpieczeństwa lub elementy zamku centralnego.

3.2   Kanały informacyjne

Art. 4 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że informacje techniczne muszą być udostępnione w sposób proporcjonalny do potrzeb niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami. Oznacza to uwolnienie informacji oraz ustalenie ceny przy uwzględnieniu zakresu wykorzystania informacji przez niezależne podmioty zajmujące się naprawami.

Fiat zamieści na swojej stronie internetowej TI wszelkie informacje techniczne odnoszące się do modeli wprowadzonych na rynek po 1996 r. oraz zapewni nieprzerwany dostęp do aktualizowanych na bieżąco informacji technicznych na stronie internetowej TI lub na stronie, która ją zastąpi. Ponadto Fiat zadba, aby strona była łatwa do zlokalizowania oraz udostępniała informacje techniczne w sposób równie skuteczny, jak ma to miejsce wobec członków autoryzowanych sieci Fiata. W przypadku, gdy Fiat lub inne przedsiębiorstwo działające w jego imieniu udostępni autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami informację techniczną w danym języku UE, Fiat zadba, aby ta informacja w tej samej wersji językowej została bezzwłocznie zamieszczona na stronie internetowej TI.

Na stronie internetowej TI nie są jeszcze dostępne trzy niżej wymienione kategorie informacji technicznych, ale Fiat zobowiązał się do zamieszczenia ich tam przed dniem 31 grudnia 2007 r.:

| — | tłumaczenia na poszczególne języki informacji technicznych, których Fiat obecnie nie posiada, ale które zostaną mu przekazane przez niezależnych importerów działających na terenie danych państw członkowskich UE, |
| --- | --- |

—

tłumaczenia na poszczególne języki informacji technicznych, których Fiat obecnie nie posiada, ale które zostaną mu przekazane przez niezależnych importerów działających na terenie danych państw członkowskich UE,

| — | zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być wykonane bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej oraz |
| --- | --- |

—

zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być wykonane bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej oraz

| — | wykaz ośrodków mediacji wspomnianych w sekcji 3.4 niniejszego zawiadomienia. |
| --- | --- |

—

wykaz ośrodków mediacji wspomnianych w sekcji 3.4 niniejszego zawiadomienia.

Struktura opłat pobieranych przez Fiata za dostęp do strony internetowej opierać się będzie na kosztach ponoszonych przez autoryzowane podmioty zajmujące się naprawami z tytułu rocznego abonamentu za pełen pakiet CD-ROMów, które wynoszą 3 356 EUR i są powiększone o 65 EUR za katalog części zamiennych oraz o dodatkową miesięczną opłatę abonamentową w wysokości 134 EUR za aktualizacje. Jednak w poszanowaniu zasady proporcjonalności określonej we wspomnianym rozporządzeniu Fiat wyraża zgodę na ustanowienie proporcjonalnego dostępu do strony internetowej TI w ramach miesięcznych, dziennych i godzinnych okien czasowych w cenie 3 EUR za godzinę, 22 EUR za dzień i 350 EUR za miesiąc. Fiat zobowiązuje się do utrzymania tej struktury opłat oraz niepodnoszenia cen powyżej poziomu średniej stopy inflacji w UE.

3.3   Zasada minimalnych standardów

Zobowiązania podjęte przez Fiata pozostają bez uszczerbku dla jakiegokolwiek obecnego lub przyszłego wymogu ustanowionego prawem wspólnotowym lub krajowym, które może rozszerzyć zakres informacji technicznych, które Fiat ma dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami, i/lub ustalić bardziej korzystne sposoby przekazywania tych informacji.

3.4   Rozstrzyganie sporów

Na żądanie niezależnego podmiotu zajmującego się naprawami lub stowarzyszenia niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami Fiat zobowiązuje się do zaakceptowania procedury mediacyjnej do rozstrzygania sporów dotyczących udostępnienia informacji technicznych. Miejscem mediacji będzie państwo członkowskie, w którym strona skarżąca ma zarejestrowaną siedzibę. Odbywać się ona będzie zgodnie z zasadami stosowanymi przez uznany miejscowy ośrodek mediacji. Mediacja nie ogranicza prawa wniesienia sprawy do właściwego sądu krajowego.

4.   WEZWANIE DO ZGŁASZANIA UWAG

Komisja zamierza, po zbadaniu rynku, przyjąć decyzję zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 uznającą zobowiązania streszczone powyżej i opublikowane na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji (4) za wiążące. Zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja wzywa zainteresowane strony trzecie do zgłaszania uwag na temat zaproponowanych zobowiązań. Uwagi te Komisja musi otrzymać nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą elektroniczną na adres comp-infotech@ec.europa.eu, faksem (nr faksu: (32-2) 296 29 11) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/39.141 — Fiat, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

J-70

B-1049 Brussels

W toku dalszego postępowania niezbędne lub właściwe może być udostępnienie podsumowania uwag otrzymanych po publikacji niniejszego zawiadomienia stronom proponującym zobowiązania. W związku z tym zwracamy się z prośbą o zaznaczenie wszelkich informacji poufnych lub tajemnic handlowych. Uzasadnione wnioski o poufne traktowanie informacji zostaną uwzględnione.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1.

(2)  Dz.U. L 203 z 1.8.2002, str. 30.

(3)  Tj. modyfikację ustawień fabrycznych w jednostkach sterowania elektronicznego w sposób niezalecany przez Fiata.

(4)  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/24

---

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.142 — Toyota

(2007/C 66/10)

1.   WPROWADZENIE

Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja może zdecydować — w przypadkach, w których zamierza przyjąć decyzję nakazującą zaprzestania naruszenia a zainteresowane przedsiębiorstwa zaproponują przyjęcie zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję w ocenie wstępnej — o uczynieniu takich zobowiązań wiążącymi dla przedsiębiorstw. Decyzja taka może zostać przyjęta na czas określony i oznacza, że nie ma już dalszych podstaw do podejmowania działań przez Komisję. Zgodnie z art. 27 ust. 4 powoływanego rozporządzenia Komisja opublikuje zwięzłe streszczenie sprawy i zasadniczą treść zobowiązań. Zainteresowane strony mogą przedłożyć swoje uwagi w terminie wyznaczonym przez Komisję.

2.   STRESZCZENIE SPRAWY

Niniejsza sprawa dotyczy udostępniania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych związanych z naprawami przez Toyota Motor Europe NV/SA's („Toyota”). Dochodzenie przeprowadzone przez Komisję wykazało, że Toyota prawdopodobnie nie udostępniła pewnych kategorii informacji technicznych związanych z naprawami długo po zakończeniu okresu przejściowego, przewidzianego w ramach rozporządzenia Komisji (WE) nr 1400/2002 (2). Ponadto w momencie wszczęcia przez Komisję dochodzenia Toyota, według wstępnej oceny Komisji, wciąż nie wprowadziła skutecznego systemu pozwalającego niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami na wgląd do informacji technicznych związanych z naprawami, który nie wymagałby nabycia całego pakietu informacji. Mimo że Toyota poprawiła dostępność swoich informacji technicznych w toku dochodzenia Komisji, zwłaszcza zwiększając liczbę wersji językowych informacji technicznych dostępnych na stronie internetowej pod nazwą TechDoc („strona TI”) oraz rozszerzając gamę zamieszczonych na niej modeli Toyoty, to jednak informacje udostępnione niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami zdawały się pozostawać nadal niekompletne.

W grudniu 2006 r. Komisja wszczęła postępowanie i przesłała przedsiębiorstwu Toyota ocenę wstępną zawierającą stanowisko, że umowy zawarte przez Toyotę z partnerami usług posprzedażnych budzą obawy co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu WE.

Umowy zawarte przez Toyotę w sprawie serwisu posprzedażnego i dystrybucji części zamiennych nakładają na członków autoryzowanych sieci wymóg prowadzenia pełnego zakresu usług naprawczych właściwych dla tej marki oraz wykluczają firmy chcące świadczyć inne i/lub bardziej ukierunkowane usługi, jak również samodzielnych hurtowników części zamiennych. Komisja wyraziła obawy, że potencjalne negatywne skutki wynikające z tego typu umów mogą być większe w związku z tym, że Toyota nie zapewnia odpowiedniego dostępu do informacji technicznych niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami. W oparciu o wstępną analizę Komisji praktyka ta mogła przyczynić się do pogorszenia pozycji rynkowej niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami, co mogło w efekcie doprowadzić do skurczenia się udziałów w rynku niezależnych hurtowników części zamiennych i spowodować poważne szkody dla konsumentów wskutek znacznego ograniczenia wyboru części zamiennych, wzrostu cen usług serwisowych, zmniejszenia liczby warsztatów naprawczych, potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz braku dostępu do innowacyjnych warsztatów.

Ponadto fakt, że Toyota prawdopodobnie nie udostępnia niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami w odpowiedni sposób informacji technicznych, wydaje się uniemożliwiać zastosowanie w odniesieniu do umów z partnerami usług posprzedażnych zwolnienia na mocy rozporządzenia (WE) nr 1400/2002, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia zwolnienie to nie ma zastosowania, w przypadku, gdy dostawca pojazdów silnikowych odmawia niezależnym podmiotom dostępu do jakichkolwiek informacji technicznych, sprzętu diagnostycznego i innego wyposażenia, narzędzi, w tym odpowiedniego oprogramowania, lub szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów tych pojazdów silnikowych.

Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że w kontekście braku dostępu do informacji technicznych związanych z naprawami jest mało prawdopodobne, że przepisy art. 81 ust. 3 Traktatu WE będą miały zastosowanie w przypadku umów zawartych przez Toyotę z autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W istocie, korzyści ekonomiczne, które mogłyby wynikać z funkcjonowania wyselekcjonowanej sieci autoryzowanych podmiotów zajmujących się naprawami, nie wydają się równoważyć znaczących negatywnych skutków dla konkurencji, wynikających z istniejącego niewłaściwego dostępu niezależnych podmiotów do właściwych dla danej marki informacji technicznych związanych z naprawami oraz z ochrony autoryzowanych sieci Toyoty przed konkurencją ze strony niezależnych warsztatów.

3.   ZASADNICZA TREŚĆ ZAPROPONOWANYCH ZOBOWIĄZAŃ

W celu usunięcia zawartych w ocenie wstępnej obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji Toyota zaproponowała Komisji przyjęcie zobowiązań. Zaproponowała ona, aby zobowiązania te pozostały w mocy do dnia 31 maja 2010 r. Zobowiązania zostały streszczone poniżej i opublikowane w angielskiej wersji językowej na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

3.1.   Wymagane informacje techniczne

Zasada określająca zakres wymaganych informacji polega na zakazie dyskryminacji pomiędzy niezależnymi a autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W świetle powyższej zasady Toyota zapewni również niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami dostęp do wszelkich informacji technicznych, narzędzi, wyposażenia, oprogramowania i szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marki Toyota, które są udostępniane przez Toyotę lub w jej imieniu autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami i/lub niezależnym importerom w każdym państwie członkowskim Unii Europejskiej.

„Informacje techniczne ”w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1400/2002 obejmują wszystkie informacje udostępnione autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w celu dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marki Toyota. Należą do nich na przykład: oprogramowanie, kody błędów i inne parametry, wraz z aktualizacjami, wymagane do pracy przy jednostkach sterowania elektronicznego w celu zainstalowania lub przywrócenia ustawień rekomendowanych przez Toyotę, sposób identyfikacji pojazdów, katalogi części zamiennych, rozwiązania praktyczne wynikające z konkretnych doświadczeń i odnoszące się do problemów pojawiających się zazwyczaj w konkretnym modelu lub w konkretnej serii, zawiadomienia o konieczności przeprowadzenia określonych operacji na danych pojazdach w autoryzowanym serwisie oraz inne zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być przeprowadzone bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej.

Dostęp do narzędzi obejmuje dostęp do elektronicznego sprzętu diagnostycznego i innych narzędzi służących do naprawy, w tym do odpowiedniego oprogramowania wraz z jego okresową aktualizacją, oraz świadczenie związanych z tymi narzędziami usług posprzedażnych.

Proponowane zobowiązania będą wiążące dla Toyoty i powiązanych z nią przedsiębiorstw, nie będą jednak bezpośrednio wiążące dla niezależnych importerów pojazdów marki Toyota, znanych jako „niezrzeszone przedsiębiorstwa krajowe działające w zakresie wprowadzania do obrotu i sprzedaży”. W państwach członkowskich, w których dystrybucja pojazdów marki Toyota prowadzona jest przez niezrzeszone przedsiębiorstwa krajowe działające w zakresie wprowadzania do obrotu i sprzedaży, Toyota zgodziła się zatem dołożyć wszelkich starań na rzecz zobowiązania tych przedsiębiorstw w formie umowy do przekazywania jej informacji technicznych oraz wersji językowych tych informacji, które dostarczyły one autoryzowanym podmiotom w danych państwach członkowskich. Toyota zobowiązuje się do bezzwłocznego umieszczenia tych informacji technicznych lub różnych wersji językowych tych informacji na stronie internetowej TI, zgodnie z zasadami określonymi w sekcji 3.2 niniejszego zawiadomienia.

Zgodnie z motywem nr 26 wspomnianego rozporządzenia Toyota nie musi dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, które umożliwiałyby osobie trzeciej obejście lub unieszkodliwienie pokładowych urządzeń antywłamaniowych i/lub przekalibrowanie (3) urządzeń elektronicznych lub manipulowanie w urządzeniach, które pozwalają na ograniczenie prędkości pojazdu. Podobnie jak w przypadku każdego innego wyjątku w prawie UE, motyw nr 26 powinien podlegać ścisłej wykładni. W przypadku, gdy Toyota powoła się na ten wyjątek jako powód odmowy ujawnienia niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami jakichkolwiek informacji technicznych, zobowiąże się ona do ograniczenia nieujawnianych informacji jedynie do tych wymaganych do zapewnienia ochrony, o której mowa w motywie nr 26, a brak tych informacji nie uniemożliwi niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami prowadzenia działań innych niż te, wymienione w motywie nr 26, w tym prac przy takich urządzeniach, jak moduł elektronicznego sterowania silnikiem, poduszki powietrzne, napinacze pasów bezpieczeństwa lub elementy zamku centralnego.

3.2   Kanały informacyjne

Art. 4 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że informacje techniczne muszą być udostępnione w sposób proporcjonalny do potrzeb niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami. Oznacza to uwolnienie informacji oraz ustalenie ceny przy uwzględnieniu zakresu wykorzystania informacji przez niezależne podmioty zajmujące się naprawami.

Toyota zamieści na swojej stronie internetowej TI wszelkie informacje techniczne odnoszące się do modeli wprowadzonych na rynek od dnia 1 stycznia 1997 r. oraz zapewni nieprzerwany dostęp do aktualizowanych na bieżąco informacji technicznych na stronie internetowej TI lub na stronie, która ją zastąpi. Ponadto Toyota zadba, aby strona była łatwa do zlokalizowania oraz udostępniała informacje techniczne w sposób równie skuteczny, jak ma to miejsce wobec członków autoryzowanych sieci Toyoty. W przypadku, gdy Toyota lub inne przedsiębiorstwo działające w jej imieniu udostępni autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami informację techniczną w danym języku UE, Toyota zadba, aby ta informacja w tej samej wersji językowej została bezzwłocznie zamieszczona na stronie internetowej TI.

W odniesieniu do informacji technicznych dotyczących modeli wprowadzonych przez Toyotę na rynek między dniem 1 stycznia 1997 r. a dniem 1 stycznia 2000 r., które nie są obecnie dostępne na stronie internetowej TI, Toyota zobowiązała się do umieszczenia ich tam do dnia 31 grudnia 2007 r.

Struktura opłat pobieranych przez Toyotę za dostęp do strony internetowej opierać się będzie na kosztach ponoszonych przez autoryzowane podmioty zajmujące się naprawami z tytułu rocznego abonamentu za dostęp do intranetu Toyoty, który wynosi 2 400 EUR. Jednak w poszanowaniu zasady proporcjonalności określonej we wspomnianym rozporządzeniu Toyota wyraża zgodę na ustanowienie proporcjonalnego dostępu do strony internetowej TI w ramach miesięcznych, tygodniowych, dziennych, czterogodzinnych, trzygodzinnych, dwugodzinnych i jednogodzinnych okien czasowych w cenie 3 EUR za godzinę, 6 EUR za dwie godziny, 9 EUR za trzy godziny, 12 EUR za cztery godziny, 16 EUR za dzień, 72 EUR za tydzień i 240 EUR za miesiąc. Toyota zobowiązuje się do utrzymania tej struktury opłat oraz do niepodnoszenia cen powyżej poziomu średniej stopy inflacji w UE.

3.3   Zasada minimalnych standardów

Zobowiązania podjęte przez Toyotę pozostają bez uszczerbku dla jakiegokolwiek obecnego lub przyszłego wymogu ustanowionego prawem wspólnotowym lub krajowym, które może rozszerzyć zakres informacji technicznych dostarczanych przez Toyotę niezależnym podmiotom i/lub ustalić bardziej korzystne sposoby przekazywania tych informacji.

3.4   Rozstrzyganie sporów

Toyota zobowiązuje się do wdrożenia opisanej poniżej procedury rozpatrywania skarg, która może mieć zastosowanie do jakiejkolwiek skargi złożonej przez niezależny podmiot zajmujący się naprawami lub stowarzyszenie niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami powołane do życia na terenie Unii Europejskiej i dotyczącej dostępu do informacji technicznych.

W następstwie wstępnego powiadomienia przedsiębiorstwa krajowe działające w zakresie wprowadzania do obrotu i sprzedaży będą najpierw rozpatrywać skargi we własnym zakresie, wyznaczając do tego osobę odpowiedzialną za rozpatrzenie skargi. Osoba ta bada wniesioną skargę, przedstawia dodatkowe informacje lub wyjaśnienia i/lub proponuje stronie skarżącej rozwiązanie. Jeśli osoba odpowiedzialna za rozpatrzenie skargi oraz strona skarżąca nie osiągną porozumienia lub nie rozstrzygną sporu, wówczas osoba odpowiedzialna za rozpatrzenie skargi powinna bezzwłocznie przekazać sprawę do działu pomocy technicznej powołanego przez Toyotę, z wyjątkiem przypadku, w którym brak porozumienia czy rozstrzygnięcia sporu wynika z braku reakcji ze strony niezależnego podmiotu zajmującego się naprawami lub stowarzyszenia niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami. Toyota przeprowadzi wówczas postępowanie wyjaśniające w tej sprawie i albo potwierdzi stanowisko osoby odpowiedzialnej za rozpatrzenie skargi, albo zaproponuje alternatywne rozwiązanie. W przypadku, gdy Toyota i strona skarżąca nie osiągną porozumienia bądź nie rozstrzygną sporu, wówczas Toyota zobowiązuje się do zaakceptowania procedur arbitrażowych. W każdym wypadku stronie skarżącej przysługuje prawo odwołania się do procedury arbitrażowej w ciągu 20 dni roboczych po wstępnym powiadomieniu przedsiębiorstw krajowych działających w zakresie wprowadzania do obrotu i sprzedaży o skardze.

Procedura arbitrażowa będzie podlegała odpowiednim przepisom krajowym mającym zastosowanie do procedury arbitrażowej, a w skład sądu arbitrażowego wchodzić będzie trzech arbitrów wyznaczonych zgodnie z tymi przepisami. Miejscem procedury arbitrażowej będzie państwo członkowskie, w którym strona skarżąca ma zarejestrowaną siedzibę. Językiem procedury arbitrażowej będzie język urzędowy obowiązujący w miejscu, w którym się ona odbywa.

Procedura arbitrażowa pozostaje bez uszczerbku dla prawa wniesienia sprawy do właściwego sądu krajowego.

4.   WEZWANIE DO ZGŁASZANIA UWAG

Komisja zamierza, po zbadaniu rynku, przyjąć decyzję zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 uznającą zobowiązania streszczone powyżej i opublikowane na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji (4) za wiążące. Zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja wzywa zainteresowane strony trzecie do zgłaszania uwag na temat zaproponowanych zobowiązań. Uwagi te Komisja musi otrzymać nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą elektroniczną na adres comp-infotech@ec.europa.eu, faksem (nr faksu: (32-2) 296 29 11) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/39.142 — Toyota, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

J-70

B-1049 Brussels

W toku dalszego postępowania niezbędne lub właściwe może być udostępnienie podsumowania uwag otrzymanych po publikacji niniejszego zawiadomienia stronom proponującym zobowiązania. W związku z tym zwracamy się z prośbą o zaznaczenie wszelkich informacji poufnych lub tajemnic handlowych. Uzasadnione wnioski o poufne traktowanie informacji zostaną uwzględnione.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1.

(2)  Dz.U. L 203 z 1.8.2002, str. 30.

(3)  Tj. modyfikację ustawień fabrycznych w elektronicznych urządzeniach sterowania w sposób niezalecany przez Toyotę.

(4)  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/27

---

Zawiadomienie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.143 — Opel

(2007/C 66/11)

1.   WPROWADZENIE

Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja może zdecydować — w przypadkach, w których zamierza przyjąć decyzję nakazującą zaprzestania naruszenia a zainteresowane przedsiębiorstwa zaproponują przyjęcie zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję w ocenie wstępnej — o uczynieniu takich zobowiązań wiążącymi dla przedsiębiorstw. Decyzja taka może zostać przyjęta na czas określony i oznacza, że nie ma już dalszych podstaw do podejmowania działań przez Komisję. Zgodnie z art. 27 ust. 4 powoływanego rozporządzenia Komisja opublikuje zwięzłe streszczenie sprawy i zasadniczą treść zobowiązań. Zainteresowane strony mogą przedłożyć swoje uwagi w terminie wyznaczonym przez Komisję.

2.   STRESZCZENIE SPRAWY

Niniejsza sprawa dotyczy udostępniania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami przez General Motors Europe (GME) informacji technicznych dotyczących napraw pojazdów marki Opel/Vauxhall. Dochodzenie przeprowadzone przez Komisję wykazało, że przedsiębiorstwo GME prawdopodobnie nie udostępniło pewnych kategorii informacji technicznych związanych z naprawami długo po zakończeniu okresu przejściowego, przewidzianego w ramach rozporządzenia Komisji (WE) nr 1400/2002 (2). Ponadto w momencie wszczęcia przez Komisję dochodzenia przedsiębiorstwo GME, według wstępnej oceny Komisji, wciąż nie wprowadziło skutecznego systemu pozwalającego niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami na wgląd do informacji technicznych związanych z naprawami pojazdów marki Opel/Vauxhall, który nie wymagałby nabycia całego pakietu informacji. Mimo że przedsiębiorstwo GME poprawiło dostępność swoich informacji technicznych w toku dochodzenia Komisji, to jednak informacje udostępnione niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami zdawały się pozostawać nadal niekompletne.

W grudniu 2006 r. Komisja wszczęła postępowanie i przesłała przedsiębiorstwu GME ocenę wstępną zawierającą stanowisko, że umowy zawarte przez nie z partnerami usług posprzedażnych budzą obawy co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu WE.

Umowy zawarte przez GME w sprawie serwisu posprzedażnego i dystrybucji części zamiennych nakładają na członków autoryzowanych sieci wymóg prowadzenia pełnego zakresu usług naprawczych właściwych dla tej marki oraz wykluczają firmy chcące świadczyć inne i/lub bardziej ukierunkowane usługi, jak również samodzielnych hurtowników części zamiennych. Komisja wyraziła obawy, że potencjalne negatywne skutki wynikające z tego typu umów mogą być większe w związku z tym, że przedsiębiorstwo GME nie zapewnia odpowiedniego dostępu do informacji technicznych niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami. W oparciu o wstępną analizę Komisji praktyka ta mogła przyczynić się do pogorszenia pozycji rynkowej niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami, co mogło w efekcie doprowadzić do skurczenia się udziałów w rynku niezależnych hurtowników części zamiennych i spowodować poważne szkody dla konsumentów wskutek znacznego ograniczenia wyboru części zamiennych, wzrostu cen usług serwisowych, zmniejszenia liczby warsztatów naprawczych, potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz braku dostępu do innowacyjnych warsztatów.

Ponadto fakt, że GME prawdopodobnie nie udostępnia w odpowiedni sposób niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, wydaje się uniemożliwiać zastosowanie w odniesieniu do umów z partnerami usług posprzedażnych zwolnienia na mocy rozporządzenia (WE) nr 1400/2002, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia zwolnienie to nie ma zastosowania, w przypadku, gdy dostawca pojazdów silnikowych odmawia niezależnym podmiotom dostępu do jakichkolwiek informacji technicznych, sprzętu diagnostycznego i innego wyposażenia, narzędzi, w tym odpowiedniego oprogramowania, lub szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów tych pojazdów silnikowych.

Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że w kontekście braku dostępu do informacji technicznych związanych z naprawami jest mało prawdopodobne, że przepisy art. 81 ust. 3 Traktatu WE będą miały zastosowanie w przypadku umów zawartych przez przedsiębiorstwo GME z autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami pojazdów marki Opel/Vauxhall. W istocie, korzyści ekonomiczne, które mogłyby wynikać z funkcjonowania wyselekcjonowanej sieci autoryzowanych podmiotów zajmujących się naprawami, nie wydają się równoważyć znaczących negatywnych skutków dla konkurencji, wynikających z istniejącego niewłaściwego dostępu niezależnych podmiotów do właściwych dla danej marki informacji technicznych związanych z naprawami oraz z ochrony autoryzowanych sieci Opel/Vauxhall przed konkurencją ze strony niezależnych warsztatów.

3.   ZASADNICZA TREŚĆ ZAPROPONOWANYCH ZOBOWIĄZAŃ

W celu usunięcia zawartych w ocenie wstępnej obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji GME zaproponowało Komisji przyjęcie zobowiązań. GME zaproponowało, aby zobowiązania te pozostały w mocy do dnia 31 maja 2010 r. Zobowiązania te są streszczone poniżej i opublikowane w angielskiej wersji językowej na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

3.1.   Wymagane informacje techniczne

Zasada określająca zakres wymaganych informacji polega na zakazie dyskryminacji pomiędzy niezależnymi a autoryzowanymi podmiotami zajmującymi się naprawami. W świetle powyższej zasady przedsiębiorstwo GME zapewni również niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami dostęp do wszelkich informacji technicznych, narzędzi, wyposażenia, oprogramowania i szkoleń wymaganych do dokonywania napraw i przeglądów pojazdów marki Opel/Vauxhall, które są udostępniane przez GME lub w jego imieniu autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami w każdym państwie członkowskim Unii Europejskiej.

„Informacje techniczne ”w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1400/2002 obejmują wszystkie informacje udostępnione autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami pojazdów marki Opel/Vauxhall w celu dokonywania napraw i przeglądów tych pojazdów. Należą do nich na przykład: oprogramowanie, kody błędów i inne parametry, wraz z aktualizacjami, wymagane do pracy przy jednostkach sterowania elektronicznego w celu zainstalowania lub przywrócenia ustawień rekomendowanych przez GME, sposób identyfikacji pojazdów, katalogi części zamiennych, rozwiązania praktyczne wynikające z konkretnych doświadczeń i odnoszące się do problemów pojawiających się zazwyczaj w konkretnym modelu lub w konkretnej serii, zawiadomienia o konieczności przeprowadzenia określonych operacji na danych pojazdach w autoryzowanym serwisie oraz inne zawiadomienia zawierające wykaz napraw, które mogą być świadczone bezpłatnie w ramach autoryzowanej sieci naprawczej.

Dostęp do narzędzi obejmuje dostęp do elektronicznego sprzętu diagnostycznego i innych narzędzi służących do wykonywania napraw, w tym do odpowiedniego oprogramowania wraz z jego okresową aktualizacją, oraz świadczenie związanych z tymi narzędziami usług posprzedażnych.

Motyw nr 26 wspomnianego rozporządzenia jasno określa, że art. 4 ust. 2 nie wymaga od przedsiębiorstwa GME dostarczania niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami informacji technicznych, które umożliwiałyby osobie trzeciej obejście lub unieszkodliwienie pokładowych urządzeń antywłamaniowych i/lub przekalibrowanie (3) urządzeń elektronicznych lub manipulowanie w urządzeniach, które pozwalają na ograniczenie prędkości pojazdu lub innych parametrów związanych z wydajnością pojazdu. Przedsiębiorstwo GME zobowiązuje się jednak umożliwić niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami nieograniczony dostęp do tego typu informacji, pod warunkiem że uzyskają one stosowne świadectwo ukończenia szkolenia wydane przez GME (4). Świadectwo takie zostanie niezwłocznie wydane niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami pod warunkiem ukończenia szkolenia.

W przypadku, gdyby w przyszłości przedsiębiorstwo GME powołało się na wyjątek w motywie nr 26 jako powód odmowy ujawnienia niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami konkretnych informacji technicznych, spoczywać będzie na nim obowiązek zadbania, aby nieujawnione informacje ograniczały się jedynie do tych wymaganych do zapewnienia ochrony, o której mowa w motywie nr 26, a brak tych informacji nie uniemożliwił niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami prowadzenia działań innych niż wymienione w motywie nr 26, w tym prac przy takich urządzeniach, jak moduł elektronicznego sterowania silnikiem, poduszki powietrzne, napinacze pasów bezpieczeństwa lub elementy zamku centralnego.

3.2   Kanały informacyjne

Art. 4 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że informacje techniczne muszą być udostępnione w sposób proporcjonalny do potrzeb niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami. Oznacza to uwolnienie informacji oraz ustalenie ceny przy uwzględnieniu zakresu wykorzystania informacji przez niezależne podmioty zajmujące się naprawami.

GME zamieści na swojej stronie internetowej TI wszelkie informacje techniczne odnoszące się do modeli wprowadzonych na rynek po 1996 r. oraz zapewni nieprzerwany dostęp do aktualizowanych na bieżąco informacji technicznych na stronie internetowej TI lub na stronie, która ją zastąpi. Ponadto GME zadba, aby strona była łatwa do zlokalizowania oraz udostępniała nieprzerwanie informacje techniczne w sposób równie skuteczny, jak ma to miejsce wobec członków autoryzowanej sieci Opel/Vauxhall. W przypadku, gdy GME lub inne przedsiębiorstwo działające w jego imieniu udostępni autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami informację techniczną w danym języku UE, GME zadba, aby ta informacja w tej samej wersji językowej została bezzwłocznie zamieszczona na stronie internetowej TI.

W odniesieniu do elektronicznego katalogu części zamiennych, który nie jest obecnie dostępny na stronie internetowej TI, przyjmie się, że przedsiębiorstwo GME wypełniło zobowiązania w tym zakresie, o ile informacje te zostaną zamieszczone na stronie TI do dnia 31 grudnia 2007 r. W ramach rozwiązania tymczasowego katalog ten będzie dostępny w centrum obsługi telefonicznej GME, które na wniosek niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami niezwłocznie przefaksuje żądane strony w wybranej wersji językowej, spośród wersji dostępnych dla autoryzowanych podmiotów zajmujących się naprawami. Usługa ta będzie świadczona odpłatnie, jej cena wyniesie 1 EUR za stronę (+ opłata manipulacyjna w wysokości 3,9 % ), a w stosunku do połączeń obowiązywać będzie cennik lokalnych połączeń telefonicznych.

W odniesieniu do schematów instalacji elektrycznych, GME zamieści na stronie internetowej TI wszystkie te schematy, które są sporządzone lub zapisane w postaci cyfrowej i przeznaczone do wykorzystania przez autoryzowane podmioty zajmujące się naprawami pojazdów marki Opel/Vauxhall na terenie UE. Pozostałe schematy, które odnoszą się do niektórych modeli (5) wprowadzonych na rynek po dniu 1 stycznia 1997 r. i nie są zapisane w postaci cyfrowej, będą dostępne dla niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami za pośrednictwem centrum obsługi telefonicznej GME. Centrum to będzie udzielać informacji we wszystkich językach, na które jest zapotrzebowanie, aby uniknąć bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji pomiędzy niezależnymi i autoryzowanymi przez Opel/Vauxhall podmiotami zajmującymi się naprawami, przy uwzględnieniu warunków, na podstawie których autoryzowane podmioty zajmujące się naprawami uzyskują dostęp do schematów instalacji elektrycznych. Schematy instalacji elektrycznych będą udostępniane bezzwłocznie faksem w najmniejszych pakietach, jakich przeciętny niezależny podmiot zajmujący się naprawami potrzebuje do wykonania naprawy i na tych samych warunkach, na jakich są udostępniane autoryzowanym podmiotom zajmującym się naprawami pojazdów marki Opel/Vauxhall. GME zobowiązuje się do utrzymania warunków mających obecnie zastosowanie do schematów instalacji elektrycznych zapisanych w sposób niecyfrowy przez cały okres obowiązywania zobowiązań.

W odniesieniu do dostępu do strony internetowej TI, GME wyraża zgodę na ustanowienie proporcjonalnego dostępu w ramach godzinnych, dziennych, tygodniowych, miesięcznych oraz rocznych okien czasowych w cenie odpowiednio 4 EUR, 30 EUR, 100 EUR, 300 EUR i 3 700 EUR. Przy pierwszym dostępie do strony internetowej TI pobierana będzie jednorazowa opłata w wysokości 15 EUR, powiększona o 3,9 % z tytułu opłaty manipulacyjnej. Pobranie oprogramowania diagnostyczno-testującego Tech1/Tech2 SWDL będzie możliwe w ramach rocznego abonamentu za dostęp do strony internetowej TI lub jednorazowej miesięcznej opłaty abonamentowej w wysokości 100 EUR. GME zobowiązuje się do utrzymania tej struktury opłat oraz niepodnoszenia cen powyżej poziomu średniej stopy inflacji w UE.

3.3   Zasada minimalnych standardów

Zobowiązania podjęte przez GME pozostają bez uszczerbku dla jakiegokolwiek obecnego lub przyszłego wymogu ustanowionego prawem wspólnotowym lub krajowym, które może rozszerzyć zakres informacji technicznych, które GME ma dostarczać niezależnym podmiotom zajmującym się naprawami i/lub może ustalić bardziej korzystne sposoby przekazywania tych informacji.

3.4   Rozstrzyganie sporów

W celu rozpatrzenia skargi wniesionej przez niezależny podmiot zajmujący się naprawami w sprawie dostępu do informacji technicznych, GME ustanowi własnego „rzecznika praw podmiotów niezależnych”. Po otrzymaniu skargi wniesionej przez niezależny podmiot zajmujący się naprawami, „rzecznik praw podmiotów niezależnych ”GME przesyła niezależnemu podmiotowi zajmującemu się naprawami odpowiedź GME w czasie nieprzekraczającym trzech tygodni od otrzymania pełnej dokumentacji. W przypadku, gdy strona skarżąca nie akceptuje odpowiedzi GME, przedsiębiorstwo to w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących udostępniania informacji technicznych zobowiązuje się wyrazić zgodę na zastosowanie procedury arbitrażowej, przy czym każda ze stron może wyznaczyć jednego eksperta, który wspólnie z drugim ekspertem może podjąć decyzję o wyznaczeniu trzeciego eksperta.

Miejscem arbitrażu będzie państwo członkowskie, w którym strona skarżąca ma zarejestrowaną siedzibę. Językiem procedury arbitrażowej będzie język urzędowy państwa, w którym arbitraż ma miejsce. Arbitraż nie ogranicza prawa wniesienia sprawy do właściwego sądu krajowego.

4.   WEZWANIE DO ZGŁASZANIA UWAG

Komisja zamierza, po zbadaniu rynku, przyjąć decyzję zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 uznającą zobowiązania streszczone powyżej i opublikowane na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji (6) za wiążące. Zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja wzywa zainteresowane strony trzecie do zgłaszania uwag na temat zaproponowanych zobowiązań. Uwagi te Komisja musi otrzymać nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą elektroniczną na adres comp-infotech@ec.europa.eu, faksem (nr faksu: (32-2) 296 29 11) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/39.143 — Opel, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

J-70

B-1049 Brussels

W toku dalszego postępowania niezbędne lub właściwe może być udostępnienie podsumowania uwag otrzymanych po publikacji niniejszego zawiadomienia stronom proponującym zobowiązania. W związku z tym zwracamy się z prośbą o zaznaczenie wszelkich informacji poufnych lub tajemnic handlowych. Uzasadnione wnioski o poufne traktowanie informacji zostaną uwzględnione.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1.

(2)  Dz.U. L 203 z 1.8.2002, str. 30.

(3)  Tj. modyfikację ustawień fabrycznych w jednostkach sterowania elektronicznego w sposób niezalecany przez GME.

(4)  Opłaty za świadectwo ukończenia szkolenia będą jednakowe dla autoryzowanych i niezależnych podmiotów zajmujących się naprawami, a przedsiębiorstwo GME zobowiązuje się do utrzymania ich na tym samym poziomie przez cały okres obowiązywania zobowiązań. Szkolenie będzie się składać z: (i) dwudniowego szkolenia prowadzonego przez instruktora (koszt pomiędzy 115 EUR a 230 EUR za dzień, w zależności od rynku krajowego) oraz (ii) jednodniowego szkolenia internetowego Tech2 (koszt pomiędzy 30 EUR a 50 EUR za dzień, także w zależności od danego rynku krajowego). Szkolenie będzie prowadzone przez GM Academy.

(5)  Jedynie dwa z tych modeli (Agila i Movano) są nadal produkowane. Dla obu z nich schematy instalacji elektrycznych dotyczące wersji tych modeli wprowadzonych na rynek po 2002 r. są dostępne na stronie internetowej TI. Jedyne modele, dla których schematy instalacji elektrycznych są dostępne jedynie za pośrednictwem centrum obsługi telefonicznej GME, (Arena i Sintra) przestały być produkowane odpowiednio w 1999 r. i 2001 r. W przypadku pozostałych modeli strona internetowa TI zawiera schematy instalacji elektrycznych dla wersji wprowadzonych na rynek od 2002 r. (Astra-G, Frontera-B, Zafira-A) lub od 2003 r. (Speedster).

(6)  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/30

---

POMOC PAŃSTWA — NIDERLANDY

Pomoc państwa nr C 4/07 (ex N 465/06) — program Groepsrentebox

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 66/12)

Pismem z dnia 7 lutego 2007 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niderlandy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Komisja postanowiła nie zgłaszać zastrzeżeń do pewnych pozostałych środków, jak to opisano w piśmie następującym po niniejszym streszczeniu.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. pomocy państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid greffe |
| B-1049 Brussels |
| Nr faksu: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid greffe

B-1049 Brussels

Nr faksu: (32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom niderlandzkim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 lipca 2006 r. władze niderlandzkie zgłosiły program pod nazwą „groepsrentebox”. Dodatkowe informacje zostały przekazane przez władze niderlandzkie w dniach 5 września 2006 r. i 9 listopada 2006 r. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 lipca 2006 r. władze niderlandzkie zgłosiły program pod nazwą „groepsrentebox”. Dodatkowe informacje zostały przekazane przez władze niderlandzkie w dniach 5 września 2006 r. i 9 listopada 2006 r.

2.   OPIS ŚRODKA POMOCY

| (2) | Program „groepsrentebox ”przewiduje obniżenie opodatkowania/odliczenie odsetek (5 % zamiast standardowej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 25,5 %) otrzymanych/uiszczonych w ramach relacji wewnątrz grupy (środek pomocy A) oraz obniżenie opodatkowania odsetek uzyskanych z lokat krótkoterminowych (5 % zamiast standardowej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 25,5 %), pod warunkiem że te ostatnie przeznaczone będą na zakup co najmniej 5 % akcji spółki (środek pomocy B). |
| --- | --- |

(2)

Program „groepsrentebox ”przewiduje obniżenie opodatkowania/odliczenie odsetek (5 % zamiast standardowej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 25,5 %) otrzymanych/uiszczonych w ramach relacji wewnątrz grupy (środek pomocy A) oraz obniżenie opodatkowania odsetek uzyskanych z lokat krótkoterminowych (5 % zamiast standardowej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 25,5 %), pod warunkiem że te ostatnie przeznaczone będą na zakup co najmniej 5 % akcji spółki (środek pomocy B).

3.   OCENA ŚRODKA POMOCY

| (3) | Aby środek został uznany za pomoc państwa musi spełniać kryteria określone w art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Środek pomocy musi zostać przyznany przy użyciu zasobów państwowych, przynosić selektywną korzyść oraz wpływać na konkurencję i wymianę handlową. |
| --- | --- |

(3)

Aby środek został uznany za pomoc państwa musi spełniać kryteria określone w art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Środek pomocy musi zostać przyznany przy użyciu zasobów państwowych, przynosić selektywną korzyść oraz wpływać na konkurencję i wymianę handlową.

| (4) | W odniesieniu do środka pomocy A Komisja uważa, że na obecnym etapie stanowi on środek o charakterze selektywnym. Mimo że środek pomocy wydaje się być skierowany do wszystkich przedsiębiorstw Komisja uważa, że prawdopodobnie przyciągnie on jedynie międzynarodowe grupy przedsiębiorstw, i dlatego należy go uznać za środek selektywny. Komisja uważa także, że środek pomocy A spełnia pozostałe kryteria określone w art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(4)

W odniesieniu do środka pomocy A Komisja uważa, że na obecnym etapie stanowi on środek o charakterze selektywnym. Mimo że środek pomocy wydaje się być skierowany do wszystkich przedsiębiorstw Komisja uważa, że prawdopodobnie przyciągnie on jedynie międzynarodowe grupy przedsiębiorstw, i dlatego należy go uznać za środek selektywny. Komisja uważa także, że środek pomocy A spełnia pozostałe kryteria określone w art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

| (5) | W odniesieniu do środka pomocy B Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji uważa, że obniżenie opodatkowania odsetek z lokat krótkoterminowych przeznaczonych na zakup co najmniej 5 % akcji spółki nie przyznaje korzyści w sposób selektywny ponieważ zapis ten odnosi się do wszystkich przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(5)

W odniesieniu do środka pomocy B Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji uważa, że obniżenie opodatkowania odsetek z lokat krótkoterminowych przeznaczonych na zakup co najmniej 5 % akcji spółki nie przyznaje korzyści w sposób selektywny ponieważ zapis ten odnosi się do wszystkich przedsiębiorstw.

| (6) | W zakresie, w jakim środek pomocy A stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE jego zgodność należy ocenić w świetle odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3 Traktatu WE. Na obecnym etapie wydaje się, że w omawianym przypadku nie można zastosować żadnego z odstępstw przewidzianych w Traktacie WE. |
| --- | --- |

(6)

W zakresie, w jakim środek pomocy A stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE jego zgodność należy ocenić w świetle odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3 Traktatu WE. Na obecnym etapie wydaje się, że w omawianym przypadku nie można zastosować żadnego z odstępstw przewidzianych w Traktacie WE.

| (7) | W związku z powyższymi ustaleniami Komisja, działając zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do środka pomocy A. |
| --- | --- |

(7)

W związku z powyższymi ustaleniami Komisja, działając zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do środka pomocy A.

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (1), wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.

TEKST PISMA

„1.   PROCEDURE

| (1) | Bij brief van 13 juli hebben de Nederlandse autoriteiten de regeling inzake de groepsrentebox aangemeld, waarin lagere belasting over/aftrek van in het kader van de betrekkingen binnen de groep ontvangen en betaalde rente is vastgelegd. De Nederlandse autoriteiten hebben de regeling alleen met het oog op rechtszekerheid aangemeld, aangezien zij de regeling als een algemene maatregel beschouwen. |
| --- | --- |

(1)

Bij brief van 13 juli hebben de Nederlandse autoriteiten de regeling inzake de groepsrentebox aangemeld, waarin lagere belasting over/aftrek van in het kader van de betrekkingen binnen de groep ontvangen en betaalde rente is vastgelegd. De Nederlandse autoriteiten hebben de regeling alleen met het oog op rechtszekerheid aangemeld, aangezien zij de regeling als een algemene maatregel beschouwen.

| (2) | De Commissie verzocht om aanvullende inlichtingen; deze werden op 5 september 2006 verstrekt. Op 20 oktober 2006 vond een vergadering plaats tussen de Nederlandse autoriteiten en de Commissie. Na deze vergadering werden op 9 november 2006 nadere gegevens verstrekt. |
| --- | --- |

(2)

De Commissie verzocht om aanvullende inlichtingen; deze werden op 5 september 2006 verstrekt. Op 20 oktober 2006 vond een vergadering plaats tussen de Nederlandse autoriteiten en de Commissie. Na deze vergadering werden op 9 november 2006 nadere gegevens verstrekt.

2.   UITVOERIGE BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

2.1.   Doel van de maatregel

| (3) | Met de maatregel wordt beoogd het verschil in fiscale behandeling tussen twee instrumenten voor financiering binnen concerns, dat wil zeggen schulden en aandelen, te verminderen. |
| --- | --- |

(3)

Met de maatregel wordt beoogd het verschil in fiscale behandeling tussen twee instrumenten voor financiering binnen concerns, dat wil zeggen schulden en aandelen, te verminderen.

| (4) | In de huidige situatie ontvangt een onderneming die kapitaal in een andere onderneming inbrengt bij wijze van beloning dividenden die op grond van de deelnemingsvrijstellingsregels van belasting zijn vrijgesteld; wanneer de onderneming daarentegen een geldlening verstrekt, wordt op de ontvangen rente de reguliere vennootschapsbelasting (25,5 %) toegepast. Op het niveau van de onderneming die de middelen ontvangt zijn dividenden die in geval van een kapitaalinjectie worden uitgekeerd niet aftrekbaar, terwijl rente die wordt betaald wanneer het een lening betreft aftrekbaar is tegen het reguliere vennootschapsbelastingtarief. Volgens de Nederlandse autoriteiten leiden de verschillen in fiscale behandeling tot arbitrages tussen deze twee wijzen van interne financiering die niet economisch wenselijk zijn. |
| --- | --- |

(4)

In de huidige situatie ontvangt een onderneming die kapitaal in een andere onderneming inbrengt bij wijze van beloning dividenden die op grond van de deelnemingsvrijstellingsregels van belasting zijn vrijgesteld; wanneer de onderneming daarentegen een geldlening verstrekt, wordt op de ontvangen rente de reguliere vennootschapsbelasting (25,5 %) toegepast. Op het niveau van de onderneming die de middelen ontvangt zijn dividenden die in geval van een kapitaalinjectie worden uitgekeerd niet aftrekbaar, terwijl rente die wordt betaald wanneer het een lening betreft aftrekbaar is tegen het reguliere vennootschapsbelastingtarief. Volgens de Nederlandse autoriteiten leiden de verschillen in fiscale behandeling tot arbitrages tussen deze twee wijzen van interne financiering die niet economisch wenselijk zijn.

| (5) | Voor de Nederlandse autoriteiten is de aangemelde regeling een maatregel van louter technische aard. De Nederlandse autoriteiten wijzen er voorts op dat, in de context van de regels inzake „thin capitalisation”, de maatregel een kunstmatige uitholling van de belastinggrondslag in Nederland zal voorkomen en in overeenstemming is met de jurisprudentie in de zaak-Bosal
   (2). |
| --- | --- |

(5)

Voor de Nederlandse autoriteiten is de aangemelde regeling een maatregel van louter technische aard. De Nederlandse autoriteiten wijzen er voorts op dat, in de context van de regels inzake „thin capitalisation”, de maatregel een kunstmatige uitholling van de belastinggrondslag in Nederland zal voorkomen en in overeenstemming is met de jurisprudentie in de zaak-Bosal
   (2).

2.2.   Rechtsgrondslag

| (6) | De regeling zal worden opgenomen in artikel 12c van de Wet Vennootschapsbelasting 1969. |
| --- | --- |

(6)

De regeling zal worden opgenomen in artikel 12c van de Wet Vennootschapsbelasting 1969.

2.3.   Werking van de maatregel

| (7) | Iedere onderneming die in Nederland aan vennootschapsbelasting is onderworpen, dat wil zeggen iedere onderneming die in Nederland is gevestigd, kan een beroep op de regeling doen, maar ook iedere onderneming die buiten Nederland is gevestigd maar wel in Nederland een vaste inrichting heeft. De regeling is facultatief gedurende een periode van minstens drie jaar. Indien de regeling wordt gekozen door een onderneming die deel uitmaakt van een concern, geldt de regeling voor alle andere ondernemingen van dat concern die in Nederland gevestigd zijn. Een groep, in de zin van de groepsrenteboxregeling, moet uit minstens twee ondernemingen bestaan, waarbij de moedermaatschappij meer dan 50 % van de aandelen van de dochteronderneming in handen heeft. |
| --- | --- |

(7)

Iedere onderneming die in Nederland aan vennootschapsbelasting is onderworpen, dat wil zeggen iedere onderneming die in Nederland is gevestigd, kan een beroep op de regeling doen, maar ook iedere onderneming die buiten Nederland is gevestigd maar wel in Nederland een vaste inrichting heeft. De regeling is facultatief gedurende een periode van minstens drie jaar. Indien de regeling wordt gekozen door een onderneming die deel uitmaakt van een concern, geldt de regeling voor alle andere ondernemingen van dat concern die in Nederland gevestigd zijn. Een groep, in de zin van de groepsrenteboxregeling, moet uit minstens twee ondernemingen bestaan, waarbij de moedermaatschappij meer dan 50 % van de aandelen van de dochteronderneming in handen heeft.

| (8) | De regeling voorziet in twee maatregelen (A & B) die als volgt kunnen worden samengevat. |
| --- | --- |

(8)

De regeling voorziet in twee maatregelen (A & B) die als volgt kunnen worden samengevat.

| (9) | De in het kader van financiering binnen een groep betaalde en ontvangen rente is niet aan de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 % onderworpen (maatregel A — zie figuur 1). Het positieve saldo tussen ontvangen en betaalde rente in het kader van financieringstransacties binnen de groep wordt in een „groepsrentebox ”belast tegen het tarief van 5 % in plaats van de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 %. |
| --- | --- |

(9)

De in het kader van financiering binnen een groep betaalde en ontvangen rente is niet aan de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 % onderworpen (maatregel A — zie figuur 1). Het positieve saldo tussen ontvangen en betaalde rente in het kader van financieringstransacties binnen de groep wordt in een „groepsrentebox ”belast tegen het tarief van 5 % in plaats van de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 %.

Figuur 1

Belastingheffing over rentestromen bij leningen binnen groepen

Image

| (10) | Is het saldo tussen ontvangen en betaalde rente negatief, dan is dit aftrekbaar, maar tegen het verlaagde tarief van 5 % in plaats van het reguliere tarief van 25,5 %. |
| --- | --- |

(10)

Is het saldo tussen ontvangen en betaalde rente negatief, dan is dit aftrekbaar, maar tegen het verlaagde tarief van 5 % in plaats van het reguliere tarief van 25,5 %.

| (11) | Het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken is beperkt tot een percentage van het fiscale vermogen van de belastingplichtige. Dit percentage is gekoppeld aan het percentage van de heffingsrente over het kwartaal waarin het boekjaar eindigt. Deze beperking moet voorkomen dat ondergekapitaliseerde ondernemingen misbruik maken van de maatregel. |
| --- | --- |

(11)

Het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken is beperkt tot een percentage van het fiscale vermogen van de belastingplichtige. Dit percentage is gekoppeld aan het percentage van de heffingsrente over het kwartaal waarin het boekjaar eindigt. Deze beperking moet voorkomen dat ondergekapitaliseerde ondernemingen misbruik maken van de maatregel.

| (12) | Daarnaast (maatregel B) kan de opbrengst van kortlopende beleggingen eveneens worden belast tegen het tarief van 5 % in de groepsrentebox, mits deze deelnemingen worden aangehouden met het oog op de verwerving van minstens 5 % van de aandelen van een onderneming. Deze maatregel staat ook open voor ondernemingen die niet tot een groep behoren. |
| --- | --- |

(12)

Daarnaast (maatregel B) kan de opbrengst van kortlopende beleggingen eveneens worden belast tegen het tarief van 5 % in de groepsrentebox, mits deze deelnemingen worden aangehouden met het oog op de verwerving van minstens 5 % van de aandelen van een onderneming. Deze maatregel staat ook open voor ondernemingen die niet tot een groep behoren.

2.4.   Budget

| (13) | Het jaarlijkse budget van de maatregel bedraagt 475 miljoen EUR. |
| --- | --- |

(13)

Het jaarlijkse budget van de maatregel bedraagt 475 miljoen EUR.

3.   BEOORDELING

| (14) | Om als steun te kunnen worden aangemerkt moet een maatregel aan de in artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag genoemde vier criteria voldoen. De maatregel moet met staatsmiddelen worden gefinancierd, een selectief voordeel verlenen en gevolgen hebben voor de concurrentie en het handelsverkeer. |
| --- | --- |

(14)

Om als steun te kunnen worden aangemerkt moet een maatregel aan de in artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag genoemde vier criteria voldoen. De maatregel moet met staatsmiddelen worden gefinancierd, een selectief voordeel verlenen en gevolgen hebben voor de concurrentie en het handelsverkeer.

3.1.   Toerekenbaarheid en bekostiging met staatsmiddelen

| (15) | Artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag bevat de bepalingen inzake steun die door de staten en met staatsmiddelen wordt verleend. Dit betekent dat de maatregel in kwestie aan de staat moet kunnen worden toegerekend en met staatsmiddelen bekostigd moet zijn. |
| --- | --- |

(15)

Artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag bevat de bepalingen inzake steun die door de staten en met staatsmiddelen wordt verleend. Dit betekent dat de maatregel in kwestie aan de staat moet kunnen worden toegerekend en met staatsmiddelen bekostigd moet zijn.

| (16) | In dit geval is de aangemelde regeling (maatregelen A en B) toerekenbaar aan de Nederlandse staat omdat zij voortvloeit uit de wijziging van een wettelijke bepaling. Daarnaast houdt de maatregel in dat de Nederlandse staat belastinginkomsten — en derhalve staatsmiddelen — zal derven. |
| --- | --- |

(16)

In dit geval is de aangemelde regeling (maatregelen A en B) toerekenbaar aan de Nederlandse staat omdat zij voortvloeit uit de wijziging van een wettelijke bepaling. Daarnaast houdt de maatregel in dat de Nederlandse staat belastinginkomsten — en derhalve staatsmiddelen — zal derven.

3.2.   De vraag of er sprake is van een selectief economisch voordeel

3.2.1.   Maatregel A: Lagere belasting op en aftrekbaarheid van groepsrente

| (17) | Overeenkomstig punt 16 van de mededeling van de Commissie over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (3) moet, om na te gaan of een belastingmaatregel steun is, worden nagegaan „of deze een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel behelst en, zo ja, of de uitzondering is gerechtvaardigd door de opzet van het belastingstelsel”. |
| --- | --- |

(17)

Overeenkomstig punt 16 van de mededeling van de Commissie over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (3) moet, om na te gaan of een belastingmaatregel steun is, worden nagegaan „of deze een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel behelst en, zo ja, of de uitzondering is gerechtvaardigd door de opzet van het belastingstelsel”.

| (18) | In het onderhavige geval zal een onderneming die groepsrente ontvangt, worden belast tegen het verlaagde tarief van 5 %, in plaats van het reguliere tarief van 25,5 % dat in 2007 geldt. |
| --- | --- |

(18)

In het onderhavige geval zal een onderneming die groepsrente ontvangt, worden belast tegen het verlaagde tarief van 5 %, in plaats van het reguliere tarief van 25,5 % dat in 2007 geldt.

| (19) | Hoewel de Nederlandse autoriteiten hebben aangegeven dat de maatregel openstaat voor alle ondernemingen in Nederland die aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen, betwijfelt de Commissie in dit stadium of de maatregel een algemene maatregel is, en wel om de volgende redenen: |
| --- | --- |

(19)

Hoewel de Nederlandse autoriteiten hebben aangegeven dat de maatregel openstaat voor alle ondernemingen in Nederland die aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen, betwijfelt de Commissie in dit stadium of de maatregel een algemene maatregel is, en wel om de volgende redenen:

| (20) | Ten eerste geldt, wat afzonderlijke ondernemingen betreft die behoren tot een groep welke voor de groepsrentebox heeft gekozen, het lagere belastingtarief dat door de aangemelde regeling wordt ingevoerd alleen voor ondernemingen die deel uitmaken van een groep. |
| --- | --- |

(20)

Ten eerste geldt, wat afzonderlijke ondernemingen betreft die behoren tot een groep welke voor de groepsrentebox heeft gekozen, het lagere belastingtarief dat door de aangemelde regeling wordt ingevoerd alleen voor ondernemingen die deel uitmaken van een groep.

| (21) | Ten tweede vermoedt de Commissie, ten aanzien van de groep ondernemingen als geheel die voor de groepsrentebox heeft gekozen, dat de aangemelde regeling ten goede komt aan multinationale groepen en die groepen een selectief economisch voordeel verleent. |
| --- | --- |

(21)

Ten tweede vermoedt de Commissie, ten aanzien van de groep ondernemingen als geheel die voor de groepsrentebox heeft gekozen, dat de aangemelde regeling ten goede komt aan multinationale groepen en die groepen een selectief economisch voordeel verleent.

| (22) | Nationaal gezien zal de maatregel uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn op het niveau van de groep in zijn geheel. In gevallen waarin de ondernemingen van een louter nationale groep voor de groepsrentebox hebben gekozen wordt het voordeel in de vorm van een lager belastingtarief op de door een Nederlandse financieringsmaatschappij ontvangen rente namelijk ongedaan gemaakt door de geringere aftrekbaarheid van de op het niveau van de Nederlandse gefinancierde maatschappij betaalde rente. |
| --- | --- |

(22)

Nationaal gezien zal de maatregel uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn op het niveau van de groep in zijn geheel. In gevallen waarin de ondernemingen van een louter nationale groep voor de groepsrentebox hebben gekozen wordt het voordeel in de vorm van een lager belastingtarief op de door een Nederlandse financieringsmaatschappij ontvangen rente namelijk ongedaan gemaakt door de geringere aftrekbaarheid van de op het niveau van de Nederlandse gefinancierde maatschappij betaalde rente.

| (23) | De regeling lijkt voornamelijk aantrekkelijk te zijn in het kader van grensoverschrijdende transacties. In dit soort gevallen geldt voor een Nederlandse onderneming die een geldlening verstrekt aan een bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd het lagere belastingtarief van 5 %, maar voor de bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd gelden dan niet de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken. Hier verschaft de regeling een nettovoordeel. De Commissie is in dit stadium van mening dat dit kenmerk de regeling de facto selectief maakt. |
| --- | --- |

(23)

De regeling lijkt voornamelijk aantrekkelijk te zijn in het kader van grensoverschrijdende transacties. In dit soort gevallen geldt voor een Nederlandse onderneming die een geldlening verstrekt aan een bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd het lagere belastingtarief van 5 %, maar voor de bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd gelden dan niet de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken. Hier verschaft de regeling een nettovoordeel. De Commissie is in dit stadium van mening dat dit kenmerk de regeling de facto selectief maakt.

| (24) | Alleen voor multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 % zal dit een stimulans zijn om van de regeling gebruik te maken. De regeling zal niet stimuleren tot grensoverschrijdende transacties met bij de groep aangesloten ondernemingen die zijn gevestigd in belastingjurisdicties waar het tarief van de vennootschapsbelasting gelijk is aan of minder bedraagt dan 5 %, omdat de renteaftrek gelijk zal zijn aan of minder zal bedragen dan de aftrek die in Nederland uit hoofde van de groepsrenteboxregeling zou zijn toegestaan. De regeling zal derhalve alleen aantrekkelijk zijn voor grensoverschrijdende transacties met belastingjurisdicties waar het tarief van de vennootschapsbelasting hoger is dan 5 %. |
| --- | --- |

(24)

Alleen voor multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 % zal dit een stimulans zijn om van de regeling gebruik te maken. De regeling zal niet stimuleren tot grensoverschrijdende transacties met bij de groep aangesloten ondernemingen die zijn gevestigd in belastingjurisdicties waar het tarief van de vennootschapsbelasting gelijk is aan of minder bedraagt dan 5 %, omdat de renteaftrek gelijk zal zijn aan of minder zal bedragen dan de aftrek die in Nederland uit hoofde van de groepsrenteboxregeling zou zijn toegestaan. De regeling zal derhalve alleen aantrekkelijk zijn voor grensoverschrijdende transacties met belastingjurisdicties waar het tarief van de vennootschapsbelasting hoger is dan 5 %.

| (25) | Volgens de Commissie valt in dit stadium niet uit te sluiten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden zijn van de regeling betreffende de zogenoemde concernfinancieringsactiviteiten die onverenigbare staatssteun bleek te zijn (4). Ondanks de beperkende bepalingen in laatstgenoemde regeling werden op grond van deze regeling inkomsten uit interne financiering van multinationale groepen tegen een lager tarief belast. |
| --- | --- |

(25)

Volgens de Commissie valt in dit stadium niet uit te sluiten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden zijn van de regeling betreffende de zogenoemde concernfinancieringsactiviteiten die onverenigbare staatssteun bleek te zijn (4). Ondanks de beperkende bepalingen in laatstgenoemde regeling werden op grond van deze regeling inkomsten uit interne financiering van multinationale groepen tegen een lager tarief belast.

| (26) | Ingeval de maatregel in kwestie een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel is, betwijfelt de Commissie of deze door de aard of de opzet van het belastingstelsel wordt gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

(26)

Ingeval de maatregel in kwestie een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel is, betwijfelt de Commissie of deze door de aard of de opzet van het belastingstelsel wordt gerechtvaardigd.

3.2.2.   Maatregel B: Lagere belastingen op kortlopende beleggingen

| (27) | Wat de inkomsten betreft uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven, hebben de Nederlandse autoriteiten er uitdrukkelijk op gewezen dat deze bepaling voor alle ondernemingen geldt die in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen, ongeacht of zij deel uitmaken van een groep en ongeacht hun lidstaat van oorsprong en de lidstaat van oorsprong van de onderneming waarin zij een belang willen verwerven. De voorwaarde dat de kortlopende beleggingen later worden gebruikt om minstens 5 % van een onderneming over te nemen kan als een selectief vereiste worden gezien. Het vereiste betreffende 5 % is horizontaal van aard en aan dit vereiste kan door iedere onderneming ongeacht haar omvang worden voldaan. Er zijn geen nadere vereisten inzake de kenmerken van de onderneming waarin een deelneming moet worden verworven. De Commissie is daarom wel degelijk van mening dat de maatregel in kwestie een algemene maatregel is. |
| --- | --- |

(27)

Wat de inkomsten betreft uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven, hebben de Nederlandse autoriteiten er uitdrukkelijk op gewezen dat deze bepaling voor alle ondernemingen geldt die in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen, ongeacht of zij deel uitmaken van een groep en ongeacht hun lidstaat van oorsprong en de lidstaat van oorsprong van de onderneming waarin zij een belang willen verwerven. De voorwaarde dat de kortlopende beleggingen later worden gebruikt om minstens 5 % van een onderneming over te nemen kan als een selectief vereiste worden gezien. Het vereiste betreffende 5 % is horizontaal van aard en aan dit vereiste kan door iedere onderneming ongeacht haar omvang worden voldaan. Er zijn geen nadere vereisten inzake de kenmerken van de onderneming waarin een deelneming moet worden verworven. De Commissie is daarom wel degelijk van mening dat de maatregel in kwestie een algemene maatregel is.

| (28) | De lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven is derhalve geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

(28)

De lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven is derhalve geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

3.3.   Gevolgen voor de concurrentie en de handel

| (29) | Volgens de vaste rechtspraak van het Hof van Justitie (5) moet, wanneer „financiële steun van een staat de positie van een onderneming ten opzichte van andere concurrerende ondernemingen in het intracommunautaire handelsverkeer versterkt, [...] dit handelsverkeer volgens de rechtspraak worden geacht door de steun te worden beïnvloed”. Aangezien de maatregel hoofdzakelijk gericht lijkt te zijn op multinationale groepen ondernemingen en aangezien de regeling openstaat voor alle sectoren van de economie, valt niet uit te sluiten dat deze gevolgen heeft voor de concurrentie en het handelsverkeer omdat de positie van de begunstigden ten opzichte van hun concurrenten wordt versterkt. |
| --- | --- |

(29)

Volgens de vaste rechtspraak van het Hof van Justitie (5) moet, wanneer „financiële steun van een staat de positie van een onderneming ten opzichte van andere concurrerende ondernemingen in het intracommunautaire handelsverkeer versterkt, [...] dit handelsverkeer volgens de rechtspraak worden geacht door de steun te worden beïnvloed”. Aangezien de maatregel hoofdzakelijk gericht lijkt te zijn op multinationale groepen ondernemingen en aangezien de regeling openstaat voor alle sectoren van de economie, valt niet uit te sluiten dat deze gevolgen heeft voor de concurrentie en het handelsverkeer omdat de positie van de begunstigden ten opzichte van hun concurrenten wordt versterkt.

4.   VERENIGBAARHEID

| (30) | In zoverre maatregel A staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag moet de verenigbaarheid ervan worden beoordeeld in het licht van de uitzonderingen bedoeld in artikel 87, leden 2 en 3, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

(30)

In zoverre maatregel A staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag moet de verenigbaarheid ervan worden beoordeeld in het licht van de uitzonderingen bedoeld in artikel 87, leden 2 en 3, van het EG-Verdrag.

| (31) | De afwijkingen als bedoeld in artikel 87, lid 2, van het EG-Verdrag betreffende steunmaatregelen van sociale aard aan individuele verbruikers, steunmaatregelen tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen, of steunmaatregelen aan de economie van bepaalde streken van de Bondsrepubliek Duitsland, zijn in deze zaak niet van toepassing. |
| --- | --- |

(31)

De afwijkingen als bedoeld in artikel 87, lid 2, van het EG-Verdrag betreffende steunmaatregelen van sociale aard aan individuele verbruikers, steunmaatregelen tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen, of steunmaatregelen aan de economie van bepaalde streken van de Bondsrepubliek Duitsland, zijn in deze zaak niet van toepassing.

| (32) | De uitzondering van artikel 87, lid 3, onder a), voorziet in goedkeuring van steunmaatregelen ter bevordering van de economische ontwikkeling van streken waarin de levensstandaard abnormaal laag is of waar een ernstig gebrek aan werkgelegenheid heerst. Geen enkele regio in Nederland komt voor deze afwijking in aanmerking. |
| --- | --- |

(32)

De uitzondering van artikel 87, lid 3, onder a), voorziet in goedkeuring van steunmaatregelen ter bevordering van de economische ontwikkeling van streken waarin de levensstandaard abnormaal laag is of waar een ernstig gebrek aan werkgelegenheid heerst. Geen enkele regio in Nederland komt voor deze afwijking in aanmerking.

| (33) | Maatregel A kan in dit stadium ook niet worden beschouwd als een project van gemeenschappelijk Europees belang en evenmin als een project om een ernstige verstoring in de economie van een lidstaat in de zin van artikel 87, lid 3, onder b), van het EG-Verdrag op te heffen. |
| --- | --- |

(33)

Maatregel A kan in dit stadium ook niet worden beschouwd als een project van gemeenschappelijk Europees belang en evenmin als een project om een ernstige verstoring in de economie van een lidstaat in de zin van artikel 87, lid 3, onder b), van het EG-Verdrag op te heffen.

| (34) | Maatregel A is niet bedoeld om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen overeenkomstig artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

(34)

Maatregel A is niet bedoeld om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen overeenkomstig artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag.

| (35) | Tot slot moet maatregel A worden onderzocht in het licht van artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag, waarin wordt bepaald dat steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken kunnen worden goedgekeurd, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. De belastingvoordelen die door de regeling inzake de groepsrentebox (maatregel A) worden verleend, hebben geen betrekking op investeringen, het creëren van werkgelegenheid of op specifieke projecten. Ze zijn gewoonweg een vermindering van de lasten die normaliter door de desbetreffende ondernemingen bij hun bedrijfsvoering moeten worden gedragen. Bijgevolg moeten deze belastingvoordelen worden beschouwd als exploitatiesteun, waarvan de voordelen ophouden zodra de steun wordt ingetrokken. Overeenkomstig de vaste praktijk van de Commissie kan dergelijke steun niet worden aangemerkt als steun die de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën vergemakkelijkt in de zin van artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Exploitatiesteun mag alleen worden verleend in uitzonderlijke omstandigheden of onder bijzondere voorwaarden waaraan in dit geval niet lijkt te worden voldaan. |
| --- | --- |

(35)

Tot slot moet maatregel A worden onderzocht in het licht van artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag, waarin wordt bepaald dat steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken kunnen worden goedgekeurd, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. De belastingvoordelen die door de regeling inzake de groepsrentebox (maatregel A) worden verleend, hebben geen betrekking op investeringen, het creëren van werkgelegenheid of op specifieke projecten. Ze zijn gewoonweg een vermindering van de lasten die normaliter door de desbetreffende ondernemingen bij hun bedrijfsvoering moeten worden gedragen. Bijgevolg moeten deze belastingvoordelen worden beschouwd als exploitatiesteun, waarvan de voordelen ophouden zodra de steun wordt ingetrokken. Overeenkomstig de vaste praktijk van de Commissie kan dergelijke steun niet worden aangemerkt als steun die de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën vergemakkelijkt in de zin van artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Exploitatiesteun mag alleen worden verleend in uitzonderlijke omstandigheden of onder bijzondere voorwaarden waaraan in dit geval niet lijkt te worden voldaan.

5.   BESLUIT

| (36) | Gelet op de bovenstaande overwegingen is de Commissie van oordeel dat de lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B) geen staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

(36)

Gelet op de bovenstaande overwegingen is de Commissie van oordeel dat de lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B) geen staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

| (37) | Ten aanzien van de lagere belasting/aftrekbaarheid van groepsrente (maatregel A) verzoekt de Commissie Nederland, in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag, binnen één maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een kopie van deze brief te doen toekomen aan de potentiële begunstigde van de steun. |
| --- | --- |

(37)

Ten aanzien van de lagere belasting/aftrekbaarheid van groepsrente (maatregel A) verzoekt de Commissie Nederland, in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag, binnen één maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een kopie van deze brief te doen toekomen aan de potentiële begunstigde van de steun.

| (38) | De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, volgens hetwelk alle onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd. |
| --- | --- |

(38)

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, volgens hetwelk alle onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.”.

---

(1)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.

1

(2)  Zaak C-168/01, Jurispr. 2003, blz. I-9409.

2

(3)  PB C 384 van 10.12.1998.

3

(4)  Beschikking van de Commissie van 17.2.2003, PB L 180 van 18.7.2003, blz. 52.

4

(5)  Zaak 790/79, Jurispr. 1980, blz. 2671.

5

---

| 22.3.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 66/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 66/35

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4613 — Eurazeo SA/Apcoa Parking Holdings GmbH)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 66/13)

| 1. | W dniu 13 marca 2007 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Eurazeo S.A. („Eurazeo”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Apcoa Parking Holdings GmbH („Apcoa”, Niemcy), w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 13 marca 2007 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Eurazeo S.A. („Eurazeo”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Apcoa Parking Holdings GmbH („Apcoa”, Niemcy), w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Eurazeo: uczestnictwo kapitałowe w przedsiębiorstwach prowadzących działalność w różnorodnych dziedzinach, takich jak prowadzenie tanich hoteli, wynajem samochodów lub obrót nieruchomościami; |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Eurazeo: uczestnictwo kapitałowe w przedsiębiorstwach prowadzących działalność w różnorodnych dziedzinach, takich jak prowadzenie tanich hoteli, wynajem samochodów lub obrót nieruchomościami;

| — | w przypadku Apcoa: usługi zarządzania parkingami. |
| --- | --- |

—

w przypadku Apcoa: usługi zarządzania parkingami.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4613 — Eurazeo SA/Apcoa Parking Holdings GmbH, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4613 — Eurazeo SA/Apcoa Parking Holdings GmbH, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---