# Az Európai Unió C 69/2007

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 69 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 50. évfolyam2007. március 24. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 69

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

50. évfolyam2007. március 24.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | A Bíróság |
| 2007/C 069/01 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában
  HL C 56., 2007.3.10. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

A Bíróság

2007/C 069/01

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában
  HL C 56., 2007.3.10.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | A Bíróság |
| 2007/C 069/02 | A Bíróság új tagjainak eskütétele | 2 |
| 2007/C 069/03 | A bírák tanácsokba történő beosztása | 2 |
| 2007/C 069/04 | A nagytanács, valamint a második, a harmadik, a hatodik és a hetedik tanács összetételének meghatározására szolgáló listák | 2 |
| 2007/C 069/05 | Az Elsőfokú Bíróság új tagjainak eskütétele | 3 |
| 2007/C 069/06 | C-535/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-300/03. sz., a Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen a Moser Baer India Ltd által 2006. december 28-án benyújtott fellebbezés | 3 |
| 2007/C 069/07 | C-2/07. sz. ügy: Cour de cassation (Belgium) által 2007. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai kontra Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd | 4 |
| 2007/C 069/08 | C-3/07. sz. ügy: 2007. január 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság | 5 |
| 2007/C 069/09 | C-7/07. sz. ügy: 2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság | 5 |
| 2007/C 069/10 | C-8/07. sz. ügy: 2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság | 6 |
| 2007/C 069/11 | C-9/07. sz. ügy: 2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság | 6 |
| 2007/C 069/12 | C-10/07. sz. ügy: 2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség | 6 |
| 2007/C 069/13 | C-15/07. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2007. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 01081 Telecom AG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 7 |
| 2007/C 069/14 | C-19/07. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2007. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Chevassus-Marche kontra Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME) | 7 |
| 2007/C 069/15 | C-25/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyel Köztársaság) által 2007. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alicja Sosnowska kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu | 7 |
| 2007/C 069/16 | C-30/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság | 8 |
| 2007/C 069/17 | C-34/07. sz. ügy: 2007. január 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség | 8 |
| 2007/C 069/18 | C-37/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság | 8 |
| 2007/C 069/19 | C-41/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság | 9 |
| 2007/C 069/20 | C-42/07. sz. ügy: A Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Portugália) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) és Baw International Ltd kontra Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa | 9 |
| 2007/C 069/21 | C-43/07. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – D. M. M. A. Arens-Sikken kontra Staatssecretaris van Financiën | 9 |
| 2007/C 069/22 | C-44/07. sz. ügy: 2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 10 |
| 2007/C 069/23 | C-50/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság | 10 |
| 2007/C 069/24 | C-51/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség | 11 |
| 2007/C 069/25 | C-53/07. sz. ügy: 2007. február 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 11 |
| 2007/C 069/26 | C-58/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság | 11 |
| 2007/C 069/27 | C-59/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság | 12 |
| 2007/C 069/28 | C-60/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság | 12 |
| 2007/C 069/29 | C-62/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 12 |
| 2007/C 069/30 | C-63/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság | 13 |
| 2007/C 069/31 | C-64/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország | 13 |
| 2007/C 069/32 | C-65/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország | 14 |
| 2007/C 069/33 | C-66/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország | 14 |
| 2007/C 069/34 | C-70/07. sz. ügy: 2007. február 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 14 |
| 2007/C 069/35 | C-77/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 15 |
| 2007/C 069/36 | C-80/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 15 |
| 2007/C 069/37 | C-81/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 16 |
| 2007/C 069/38 | C-83/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 16 |
| | Elsőfokú Bíróság |
| 2007/C 069/39 | T-340/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 30-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások piaca – Felfaló árak) | 17 |
| 2007/C 069/40 | T-166/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – C kontra Bizottság (Tisztviselők – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – Megsemmisítés iránti kereset – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Közszolgálati kötelezettségszegés – Esély elvesztése) | 17 |
| 2007/C 069/41 | T-242/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra IAMA Consulting Srl (Esprit Program – Közösségi finanszírozás – Választottbírósági kikötés alapján benyújtott viszonkereset – A Bizottság által nyújtott túlzott támogatások visszafizetése) | 17 |
| 2007/C 069/42 | T-362/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Minin kontra Bizottság (Közös kül- és biztonságpolitika – Libériával kapcsolatos korlátozó intézkedések – A Charles Taylor-rel kapcsolatban álló személyek pénzeszközeinek befagyasztása – A Közösség hatásköre – Alapvető jogok – Megsemmisítés iránti kereset) | 18 |
| 2007/C 069/43 | T-236/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Aldershoff kontra Bizottság (Szakmai előmeneteli jelentés – A 2003. évi értékelési időszak – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Az indokolási kötelezettség megszegése – Meghallgatáshoz való jog) | 18 |
| 2007/C 069/44 | T-447/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 12-i végzése – SPM kontra Bizottság (Közös piacszervezés – Banán – Az AKCS országokból származó banán Közösségbe történő behozatalát szabályozó rendelkezések – 2015/2005/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság) | 19 |
| 2007/C 069/45 | T-129/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 17-i végzése – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Lényeges alaki feltételek – Természetes vagy jogi személyek kötelező képviselete, amelyet a tagállamok valamelyikében bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd lát el – A szabályos keresetlevél késedelmes benyújtása – A kereset elfogadhatatlansága) | 19 |
| 2007/C 069/46 | T-14/07 sz. ügy: A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset | 20 |
| 2007/C 069/47 | T-15/07 sz. ügy: A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset | 20 |
| 2007/C 069/48 | T-18/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Hans Kronberger kontra Európai Parlament | 21 |
| 2007/C 069/49 | T-19/07. sz. ügy: 2007. január 25-én benyújtott kereset – Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság | 21 |
| 2007/C 069/50 | T-20/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-100/05. sz., Eleni Chatziioannidou kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. január 26-án benyújtott fellebbezés | 22 |
| 2007/C 069/51 | T-21/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Spa Monopole (SPALINE) | 23 |
| 2007/C 069/52 | T-23/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (α) | 24 |
| 2007/C 069/53 | T-25/07. sz. ügy: 2007. január 30-án benyújtott kereset – Iride és Iride Energia kontra Bizottság | 24 |
| 2007/C 069/54 | T-27/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság | 25 |
| 2007/C 069/55 | T-28/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Fels-Werke és társai kontra Bizottság | 26 |
| 2007/C 069/56 | T-29/07. sz. ügy: 2007. február 9-én benyújtott kereset – Lactalis Gestion Lait SNC és Lactalis Investissements SNC kontra Tanács | 27 |
| 2007/C 069/57 | T-31/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Du Pont de Nemours (Franciaország) kontra Bizottság | 28 |
| 2007/C 069/58 | T-32/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság | 29 |
| 2007/C 069/59 | T-5/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland kontra Bizottság | 29 |
| | Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke |
| 2007/C 069/60 | F-62/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. február 13-i ítélete – Guarneri kontra Bizottság (Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó ellátás – A nemzeti ellátásokra vonatkozó, halmozást tiltó szabály) | 30 |
| 2007/C 069/61 | F-7/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Angioi kontra Bizottság | 30 |
| 2007/C 069/62 | F-9/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Angé Serrano kontra Parlament | 31 |
| 2007/C 069/63 | F-10/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Patricia Botos kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 31 |
| 2007/C 069/64 | F-33/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. február 12-i végzése – Campoli kontra Bizottság | 32 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

A Bíróság

2007/C 069/02

A Bíróság új tagjainak eskütétele

2

2007/C 069/03

A bírák tanácsokba történő beosztása

2

2007/C 069/04

A nagytanács, valamint a második, a harmadik, a hatodik és a hetedik tanács összetételének meghatározására szolgáló listák

2

2007/C 069/05

Az Elsőfokú Bíróság új tagjainak eskütétele

3

2007/C 069/06

C-535/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-300/03. sz., a Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen a Moser Baer India Ltd által 2006. december 28-án benyújtott fellebbezés

3

2007/C 069/07

C-2/07. sz. ügy: Cour de cassation (Belgium) által 2007. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai kontra Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

4

2007/C 069/08

C-3/07. sz. ügy: 2007. január 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

5

2007/C 069/09

C-7/07. sz. ügy: 2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

5

2007/C 069/10

C-8/07. sz. ügy: 2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

6

2007/C 069/11

C-9/07. sz. ügy: 2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

6

2007/C 069/12

C-10/07. sz. ügy: 2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

6

2007/C 069/13

C-15/07. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2007. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 01081 Telecom AG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

7

2007/C 069/14

C-19/07. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2007. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Chevassus-Marche kontra Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME)

7

2007/C 069/15

C-25/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyel Köztársaság) által 2007. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alicja Sosnowska kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

7

2007/C 069/16

C-30/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

8

2007/C 069/17

C-34/07. sz. ügy: 2007. január 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

8

2007/C 069/18

C-37/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

8

2007/C 069/19

C-41/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

9

2007/C 069/20

C-42/07. sz. ügy: A Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Portugália) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) és Baw International Ltd kontra Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

9

2007/C 069/21

C-43/07. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – D. M. M. A. Arens-Sikken kontra Staatssecretaris van Financiën

9

2007/C 069/22

C-44/07. sz. ügy: 2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

10

2007/C 069/23

C-50/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

10

2007/C 069/24

C-51/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

11

2007/C 069/25

C-53/07. sz. ügy: 2007. február 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

11

2007/C 069/26

C-58/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

11

2007/C 069/27

C-59/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

12

2007/C 069/28

C-60/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

12

2007/C 069/29

C-62/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

12

2007/C 069/30

C-63/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

13

2007/C 069/31

C-64/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

13

2007/C 069/32

C-65/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

14

2007/C 069/33

C-66/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

14

2007/C 069/34

C-70/07. sz. ügy: 2007. február 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

14

2007/C 069/35

C-77/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

15

2007/C 069/36

C-80/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

15

2007/C 069/37

C-81/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

16

2007/C 069/38

C-83/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

16

Elsőfokú Bíróság

2007/C 069/39

T-340/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 30-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások piaca – Felfaló árak)

17

2007/C 069/40

T-166/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – C kontra Bizottság (Tisztviselők – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – Megsemmisítés iránti kereset – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Közszolgálati kötelezettségszegés – Esély elvesztése)

17

2007/C 069/41

T-242/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra IAMA Consulting Srl (Esprit Program – Közösségi finanszírozás – Választottbírósági kikötés alapján benyújtott viszonkereset – A Bizottság által nyújtott túlzott támogatások visszafizetése)

17

2007/C 069/42

T-362/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Minin kontra Bizottság (Közös kül- és biztonságpolitika – Libériával kapcsolatos korlátozó intézkedések – A Charles Taylor-rel kapcsolatban álló személyek pénzeszközeinek befagyasztása – A Közösség hatásköre – Alapvető jogok – Megsemmisítés iránti kereset)

18

2007/C 069/43

T-236/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Aldershoff kontra Bizottság (Szakmai előmeneteli jelentés – A 2003. évi értékelési időszak – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Az indokolási kötelezettség megszegése – Meghallgatáshoz való jog)

18

2007/C 069/44

T-447/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 12-i végzése – SPM kontra Bizottság (Közös piacszervezés – Banán – Az AKCS országokból származó banán Közösségbe történő behozatalát szabályozó rendelkezések – 2015/2005/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság)

19

2007/C 069/45

T-129/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 17-i végzése – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Lényeges alaki feltételek – Természetes vagy jogi személyek kötelező képviselete, amelyet a tagállamok valamelyikében bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd lát el – A szabályos keresetlevél késedelmes benyújtása – A kereset elfogadhatatlansága)

19

2007/C 069/46

T-14/07 sz. ügy: A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset

20

2007/C 069/47

T-15/07 sz. ügy: A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset

20

2007/C 069/48

T-18/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Hans Kronberger kontra Európai Parlament

21

2007/C 069/49

T-19/07. sz. ügy: 2007. január 25-én benyújtott kereset – Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság

21

2007/C 069/50

T-20/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-100/05. sz., Eleni Chatziioannidou kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. január 26-án benyújtott fellebbezés

22

2007/C 069/51

T-21/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Spa Monopole (SPALINE)

23

2007/C 069/52

T-23/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (α)

24

2007/C 069/53

T-25/07. sz. ügy: 2007. január 30-án benyújtott kereset – Iride és Iride Energia kontra Bizottság

24

2007/C 069/54

T-27/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság

25

2007/C 069/55

T-28/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Fels-Werke és társai kontra Bizottság

26

2007/C 069/56

T-29/07. sz. ügy: 2007. február 9-én benyújtott kereset – Lactalis Gestion Lait SNC és Lactalis Investissements SNC kontra Tanács

27

2007/C 069/57

T-31/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Du Pont de Nemours (Franciaország) kontra Bizottság

28

2007/C 069/58

T-32/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság

29

2007/C 069/59

T-5/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland kontra Bizottság

29

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke

2007/C 069/60

F-62/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. február 13-i ítélete – Guarneri kontra Bizottság (Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó ellátás – A nemzeti ellátásokra vonatkozó, halmozást tiltó szabály)

30

2007/C 069/61

F-7/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Angioi kontra Bizottság

30

2007/C 069/62

F-9/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Angé Serrano kontra Parlament

31

2007/C 069/63

F-10/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Patricia Botos kontra az Európai Közösségek Bizottsága

31

2007/C 069/64

F-33/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. február 12-i végzése – Campoli kontra Bizottság

32

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

A Bíróság

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/1

---

(2007/C 69/01)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 56., 2007.3.10.

Korábbi közzétételek

HL C 42., 2007.2.24.

HL C 20., 2007.1.27.

HL C 331., 2006.12.30.

HL C 326., 2006.12.30.

HL C 310., 2006.12.16.

HL C 294., 2006.12.2.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

A Bíróság

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/2

---

A Bíróság új tagjainak eskütétele

(2007/C 69/02)

Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2007. január 1-jei határozatával (1) az Európai Közösségek Bíróságára a 2007. január 1-jétől2012. október 6-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Alexander Arabadjiev és a 2007. január 1-jétől2009. október 6-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Camelia Toader 2007. január 12-én esküt tettek a Bíróság előtt.

---

(1)  HL L 1., 2007.1.4., 18. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/2

---

A bírák tanácsokba történő beosztása

(2007/C 69/03)

Az Európai Közösségek Bírósága 2007. január 16-i ülésén úgy határozott, hogy Alexander Arabadjievet a harmadik és a hetedik tanácsba osztja be.

A harmadik és hetedik tanács összetétele következésképpen az alábbi:

Harmadik tanács

A. Rosas tanácselnök,

J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh és A. Arabadjiev bírák

Hetedik tanács

J. Klučka tanácselnök,

J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh és A. Arabadjiev bírák

Az Európai Közösségek Bírósága a fent említett ülésén úgy határozott, hogy Camelia Toadert a második és a hatodik tanácsba osztja be.

A második és a hatodik tanács összetétele következésképpen az alábbi:

Második tanács

C. W. A. Timmermans tanácselnök,

P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot és C. Toader bírák

Hatodik tanács

P. Kūris tanácselnök,

K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot és C. Toader bírák

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/2

---

A nagytanács, valamint a második, a harmadik, a hatodik és a hetedik tanács összetételének meghatározására szolgáló listák

(2007/C 69/04)

A Bíróság 2007. január 16-i ülésén elfogadta a nagytanács összetételének meghatározása érdekében az eljárási szabályzat 11b. cikkének 2. §-ában előírt következő listát:

| | R. Schintgen |
| --- | --- |

R. Schintgen

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

| | A. Tizzano |
| --- | --- |

A. Tizzano

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | T. von Danwitz |
| --- | --- |

T. von Danwitz

| | R. Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

R. Silva de Lapuerta

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

| | Juhász E. |
| --- | --- |

Juhász E.

| | E. Levits |
| --- | --- |

E. Levits

| | G. Arestis |
| --- | --- |

G. Arestis

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | M. Ilešič |
| --- | --- |

M. Ilešič

| | J. Malenovský |
| --- | --- |

J. Malenovský

A Bíróság 2007. január 16-i ülésén elfogadta a második és a harmadik tanács összetételének meghatározása érdekében az eljárási szabályzat 11c. cikkének 2. §-ában előírt következő listákat:

Második tanács

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

Harmadik tanács

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

A Bíróság 2007. január 16-i ülésén elfogadta a hatodik és a hetedik tanács összetételének meghatározása érdekében az eljárási szabályzat 11c. cikkének 2. §-ában előírt következő listákat:

Hatodik tanács

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

Hetedik tanács

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/3

---

Az Elsőfokú Bíróság új tagjainak eskütétele

(2007/C 69/05)

Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2007. január 1-jei határozatával (1) az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságára a 2007. január 1-jétől2007. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Teodor Chipev és a 2007. január 1-jétől2010. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Valeriu M. Ciucă 2007. január 12-én esküt tettek a Bíróság előtt.

---

(1)  HL L 1., 2007.1.4., 18. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/3

---

Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-300/03. sz., a Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen a Moser Baer India Ltd által 2006. december 28-án benyújtott fellebbezés

(C-535/06. P. sz. ügy)

(2007/C 69/06)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: a Moser Baer India Ltd (képviselők: K. Adamantopoulos, Δικηγόρος, R. MacLean and J. Branton, Solicitors)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, a Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítéletét;

| — | adjon helyt a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során előterjesztett kérelemnek, azaz semmisítse meg a 960/2003/EK (1) tanácsi rendeletet, amennyiben az a fellebbezőre vonatkozik, |
| --- | --- |

—

adjon helyt a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során előterjesztett kérelemnek, azaz semmisítse meg a 960/2003/EK (1) tanácsi rendeletet, amennyiben az a fellebbezőre vonatkozik,

| — | kötelezze a Tanácsot a fellebbező jelen fellebbezéssel és az Elsőfokú Bíróság előtti T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa üggyel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot a fellebbező jelen fellebbezéssel és az Elsőfokú Bíróság előtti T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa üggyel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező három fellebbezési jogalapot terjeszt elő az Elsőfokú Bíróság ítélete ellen.

Az első jogalap a CD-R lemezeknek az Európai Közösségbe történő behozatalával szemben a megtámadott rendeletben megállapított kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításakor a koherencia és az alapos vizsgálat elvének az Elsőfokú Bíróság általi megsértésével kapcsolatos. E jogalapban a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság nem tartotta tiszteletben e fent említett elveket, amikor megállapította, hogy a közösségi intézmények jogosan jártak el, amikor a fellebbező valamennyi eszközét a kiegyenlíthető támogatásban részesülő eszközök osztályába sorolták be. Ennek következtében az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe a közösségi jog fent említett elveit.

A második jogalap a következő két részből áll: (i) az Elsőfokú Bíróság nem értékelte megfelelően az iratokban és a megtámadott rendeletben szereplő, a kár meghatározásának egy lényeges elemét – azaz a káridőszak során az Indiából importált CD-R lemezek árát – illetően egymásnak ellentmondó bizonyítékokat, valamint (ii) az Elsőfokú Bíróság elfogadta a megtámadott rendeletnek a közösségi CD-R-lemezipar készletei szintjére vonatkozó megállapításait, ezzel alátámasztva a megtámadott határozatban a kár fennállására vonatkozó megállapítást.

A harmadik jogalap azzal kapcsolatos, hogy az Elsőfokú Bíróság nem vette kellőképpen figyelembe a Közösség szubvencióellenes alaprendelete 8. cikkének (7) bekezdését, illetve az Indiából származó CD-R lemezek behozatalától független tényezők hatását az Indiából származó behozatal és a közösségi CD-R-lemezipar által elszenvedett állítólagos kár közötti okozati összefüggés vizsgálatakor.

---

(1)  HL L 138., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 46. kötet, 250. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/4

---

Cour de cassation (Belgium) által 2007. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai kontra Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

(C-2/07. sz. ügy)

(2007/C 69/07)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour de cassation (Belgium).

Az alapeljárás felei

Felperes: Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai.

Alperes: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek (1) az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel (2) történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövege értelmében projektnek minősül-e az megállapodás, amely azzal a céllal jött létre egy állami szerv és egy magánvállalkozás között, hogy ez utóbbit arra ösztönözze, hogy egy 2 100 métert meghaladó hosszúságú kifutópályával rendelkező repülőtér területén tevékenységet kezdjen, és amely tartalmazza a kifutópálya átalakítására – de nem meghosszabbítására – és egy irányítótorony építésére vonatkozó, infrastrukturális munkálatok pontos leírását annak érdekében, hogy lehetővé tegye óriás-repülőgépek napi 24 órában és évi 365 napon történő le- és felszállását, és amely a vállalkozás tevékenységének megkezdésétől kezdve éjszakai és nappali járatokat is tervez indítani? |
| --- | --- |

1)

Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek (1) az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel (2) történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövege értelmében projektnek minősül-e az megállapodás, amely azzal a céllal jött létre egy állami szerv és egy magánvállalkozás között, hogy ez utóbbit arra ösztönözze, hogy egy 2 100 métert meghaladó hosszúságú kifutópályával rendelkező repülőtér területén tevékenységet kezdjen, és amely tartalmazza a kifutópálya átalakítására – de nem meghosszabbítására – és egy irányítótorony építésére vonatkozó, infrastrukturális munkálatok pontos leírását annak érdekében, hogy lehetővé tegye óriás-repülőgépek napi 24 órában és évi 365 napon történő le- és felszállását, és amely a vállalkozás tevékenységének megkezdésétől kezdve éjszakai és nappali járatokat is tervez indítani?

| 2) | Megfelelnek-e az éjszakai és nappali járatok számának tervezett növelése érdekében egy meglévő repülőtér infrastruktúrájának módosítására irányuló munkálatok – a kifutópálya meghosszabbítása nélkül – annak a projektfogalomnak, amelyre vonatkozóan az 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövegének 1. 2., és 4. cikke hatásvizsgálatot ír elő? |
| --- | --- |

2)

Megfelelnek-e az éjszakai és nappali járatok számának tervezett növelése érdekében egy meglévő repülőtér infrastruktúrájának módosítására irányuló munkálatok – a kifutópálya meghosszabbítása nélkül – annak a projektfogalomnak, amelyre vonatkozóan az 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövegének 1. 2., és 4. cikke hatásvizsgálatot ír elő?

| 3) | Bár a repülőtéri tevékenységek tervezett növelése kifejezetten nem szerepel a 85/337/EGK irányelv mellékleteiben, a tagállamnak mégis figyelembe kell-e vennie ezt növelést, amikor annak érdekében vizsgálja az e repülőtér infrastruktúrájában elvégzendő módosítások környezetre gyakorolt esetleges hatását, hogy a repülőtér ezt a többlettevékenységet befogadja? |
| --- | --- |

3)

Bár a repülőtéri tevékenységek tervezett növelése kifejezetten nem szerepel a 85/337/EGK irányelv mellékleteiben, a tagállamnak mégis figyelembe kell-e vennie ezt növelést, amikor annak érdekében vizsgálja az e repülőtér infrastruktúrájában elvégzendő módosítások környezetre gyakorolt esetleges hatását, hogy a repülőtér ezt a többlettevékenységet befogadja?

---

(1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

(2)  HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/5

---

2007. január 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

(C-3/07. sz. ügy)

(2007/C 69/08)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande és R. Troosters meghatalmazottak)

Alperes: Belga Királyság

Kereseti kérelmek:

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/110/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

---

(1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/5

---

2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

(C-7/07. sz. ügy)

(2007/C 69/09)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: W. Wils meghatalmazott)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), és mindenesetre nem tájékoztatta erről a Bizottságot – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit, |
| --- | --- |

—

A Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), és mindenesetre nem tájékoztatta erről a Bizottságot – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit,

| — | kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2001/84/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. december 31-én lejárt.

---

(1)  HL L 272., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 240. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/6

---

2007. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

(C-8/07. sz. ügy)

(2007/C 69/10)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: W. Wils)

Alperes: Belga Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2005. december 31-én lejárt.

---

(1)  HL L 272., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/6

---

2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

(C-9/07. sz. ügy)

(2007/C 69/11)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren, G. Rozet meghatalmazottak)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2002/74/EK irányelv átültetésének határideje 2005. október 8-án lejárt.

---

(1)  HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/6

---

2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-10/07. sz. ügy)

(2007/C 69/12)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren, G. Rozet meghatalmazottak)

Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2002/74/EK irányelv átültetésének határideje 2005. október 8-án lejárt.

---

(1)  HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/7

---

A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2007. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 01081 Telecom AG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-15/07. sz. ügy)

(2007/C 69/13)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht (Németország)

Az alapeljárás felei

Felperes: 01081 Telecom AG

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Összhangban van-e az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (keretirányelv) 27. cikkének első mondatával és az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) (hozzáférési irányelv) 7. cikkével a nemzeti jog olyan rendelkezése, amely a nemzeti jogban korábban előírt azon törvényi kötelezettséget, miszerint az összekapcsolási díjak megállapításának a hatékony szolgáltatásnyújtás költségeihez kell igazodniuk, átmenetileg hatályban tartja, noha ezt a közösségi jog nem írja elő?

---

(1)  HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.

(2)  HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/7

---

Cour de cassation (Franciaország) által 2007. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Chevassus-Marche kontra Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME)

(C-19/07. sz. ügy)

(2007/C 69/14)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour de cassation (Franciaország).

Az alapeljárás felei

Felperes: Paul Chevassus-Marche.

Alperesek: Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME).

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdését, hogy a meghatározott területtel megbízott kereskedelmi ügynök jutalékra jogosult olyan esetben, ha valamely harmadik személy és az e területhez tartozó ügyfél között úgy jön létre kereskedelmi ügylet, hogy a megbízó sem közvetve, sem közvetlenül nem vett részt az értékesítésben?

---

(1)  HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/7

---

A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyel Köztársaság) által 2007. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alicja Sosnowska kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

(C-25/07. sz. ügy)

(2007/C 69/15)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Az alapeljárás felei

Felperes: Alicja Sosnowska

Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Feljogosítja-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 5. cikkének (3) bekezdése – együtt értelmezve az Európai Gazdasági Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első irányelve (1) 2. cikkével és az Európai Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelvének (2) 18. cikke (4) bekezdésével – a tagállamot arra, hogy a forgalmi adóról szóló nemzeti szabályozásban olyan rendelkezéseket írjon elő, mint a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések? |
| --- | --- |

1)

Feljogosítja-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 5. cikkének (3) bekezdése – együtt értelmezve az Európai Gazdasági Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első irányelve (1) 2. cikkével és az Európai Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelvének (2) 18. cikke (4) bekezdésével – a tagállamot arra, hogy a forgalmi adóról szóló nemzeti szabályozásban olyan rendelkezéseket írjon elő, mint a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések?

| 2) | Az adókijátszás vagy adókikerülés egyes formáinak megakadályozására szolgáló, a hatodik irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti különös intézkedések közé tartoznak-e a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések? |
| --- | --- |

2)

Az adókijátszás vagy adókikerülés egyes formáinak megakadályozására szolgáló, a hatodik irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti különös intézkedések közé tartoznak-e a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések?

---

(1)  HL 71., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.

(2)  HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/8

---

2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

(C-30/07. sz. ügy)

(2007/C 69/16)

Az eljárás nyelve: magyar

Felek

Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és Simon B. D., meghatalmazottak)

Alperes: Magyar Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság nem teljesítette a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem hozta meg az ezen irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot; |
| --- | --- |

—

Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság nem teljesítette a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem hozta meg az ezen irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot;

| — | kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2006. január 23-án lejárt.

---

(1)  HL L 16, 44. oldal.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/8

---

2007. január 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-34/07. sz. ügy)

(2007/C 69/17)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande meghatalmazott)

Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

Kereseti kérelmek:

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/109/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 23-án lejárt.

---

(1)  HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/8

---

2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

(C-37/07. sz. ügy)

(2007/C 69/18)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande meghatalmazott)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek:

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/109/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 23-án lejárt.

---

(1)  HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/9

---

2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

(C-41/07. sz. ügy)

(2007/C 69/19)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros és B. Stromsky meghatalmazottak)

Alperes: a Portugál Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvény, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK tanácsi irányelvnek (1), a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 31. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvény, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK tanácsi irányelvnek (1), a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 31. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | másodlagosan állapítsa meg, hogy mivel mindenesetre a Bizottságot a hivatkozott rendelkezésekről nem értesítette, a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

másodlagosan állapítsa meg, hogy mivel mindenesetre a Bizottságot a hivatkozott rendelkezésekről nem értesítette, a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv belső jogba történő átültetésére nyitva álló határidő 2006. január 29-én lejárt.

---

(1)  HL L 91., 13. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/9

---

A Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Portugália) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) és Baw International Ltd kontra Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(C-42/07. sz. ügy)

(2007/C 69/20)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal de Pequena Instncia Criminal do Porto (Portugália).

Az alapeljárás felei

Felperesek: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) és Baw International Ltd.

Alperes: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa] által élvezett kizárólagosság a Baw [International Limited]-del szemben alkalmazva, amely más tagállamban letelepedett szolgáltató, ahol hasonló szolgáltatásokat nyújt, és Portugáliában nem rendelkezik telephellyel, korlátozza-e az EK-Szerződés 49., 43. illetve 56. cikke értelmében a szolgáltatásnyújtás szabadságát, a letelepedés szabadságát, illetve a tőke szabad mozgását? |
| --- | --- |

1)

A Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa] által élvezett kizárólagosság a Baw [International Limited]-del szemben alkalmazva, amely más tagállamban letelepedett szolgáltató, ahol hasonló szolgáltatásokat nyújt, és Portugáliában nem rendelkezik telephellyel, korlátozza-e az EK-Szerződés 49., 43. illetve 56. cikke értelmében a szolgáltatásnyújtás szabadságát, a letelepedés szabadságát, illetve a tőke szabad mozgását?

| 2) | A közösségi jog, különösen pedig a fent hivatkozott elvek, tiltják-e az alapügyben vitatotthoz hasonló rendszert, amely egyfelől egyetlen intézmény részére biztosít kizárólagosságot a lottójátékok és a fogadások működtetése területén, másfelől pedig ezt a kizárólagosságot „az ország egész területére ”kiterjeszti, „az [...] Internetet is beleértve”? |
| --- | --- |

2)

A közösségi jog, különösen pedig a fent hivatkozott elvek, tiltják-e az alapügyben vitatotthoz hasonló rendszert, amely egyfelől egyetlen intézmény részére biztosít kizárólagosságot a lottójátékok és a fogadások működtetése területén, másfelől pedig ezt a kizárólagosságot „az ország egész területére ”kiterjeszti, „az [...] Internetet is beleértve”?

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/9

---

A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2007. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – D. M. M. A. Arens-Sikken kontra Staatssecretaris van Financiën

(C-43/07. sz. ügy)

(2007/C 69/21)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)

Az alapeljárás felei

Felperes: D. M. M. A. Arens-Sikken

Alperes: Staatssecretaris van Financiën

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 73b. és 73d. cikkét (jelenleg EK 56. cikk és EK 58. cikk), hogy az megtiltja a tagállam számára, hogy egy, a tagállam területén fekvő ingatlan dolognak – amely a halála időpontjában egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személy hagyatékába tartozik – öröklés útján történő megszerzése esetén annak értéke után vessen ki öröklési illetéket, anélkül, hogy figyelembe venné az örökös végrendeleti hagyatékfelosztáson alapuló kiegyenlítési kötelezettségével kapcsolatos tartozásait? |
| --- | --- |

1.

Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 73b. és 73d. cikkét (jelenleg EK 56. cikk és EK 58. cikk), hogy az megtiltja a tagállam számára, hogy egy, a tagállam területén fekvő ingatlan dolognak – amely a halála időpontjában egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személy hagyatékába tartozik – öröklés útján történő megszerzése esetén annak értéke után vessen ki öröklési illetéket, anélkül, hogy figyelembe venné az örökös végrendeleti hagyatékfelosztáson alapuló kiegyenlítési kötelezettségével kapcsolatos tartozásait?

| 2. | Amennyiben az első kérdésre igenlő a válasz, és ezzel kapcsolatosan összehasonlítás útján kell meghatározni, hogy figyelembe kell-e venni, és ha igen, mennyiben, a kiegyenlítési kötelezettséggel kapcsolatos tartozásokat, akkor milyen összehasonlítási módszert – a [végzés] 3.6.6. pont[já]ban meghatározott két módszer egyikét, vagy más módszert – kell alkalmazni olyan esetben, mint a jelenlegi, annak meghatározásához, hogy az öröklési illeték, amelyet akkor szabtak volna ki, ha az örökhagyó halálának időpontjában Hollandiában rendelkezett volna lakóhellyel, alacsonyabb lenne-e, mint a tulajdonátruházási illeték? |
| --- | --- |

2.

Amennyiben az első kérdésre igenlő a válasz, és ezzel kapcsolatosan összehasonlítás útján kell meghatározni, hogy figyelembe kell-e venni, és ha igen, mennyiben, a kiegyenlítési kötelezettséggel kapcsolatos tartozásokat, akkor milyen összehasonlítási módszert – a [végzés] 3.6.6. pont[já]ban meghatározott két módszer egyikét, vagy más módszert – kell alkalmazni olyan esetben, mint a jelenlegi, annak meghatározásához, hogy az öröklési illeték, amelyet akkor szabtak volna ki, ha az örökhagyó halálának időpontjában Hollandiában rendelkezett volna lakóhellyel, alacsonyabb lenne-e, mint a tulajdonátruházási illeték?

| 3. | Különbséget jelent-e az ingatlan dolog fekvése szerinti tagállam EK-Szerződésből eredő esetleges azon kötelezettségének – miszerint a kiegyenlítéssel kapcsolatos tartozások egészben vagy részben történő levonását lehetővé kell tenniük – a megítélése szempontjából az, hogy ez a levonás a kettős adóztatás elkerülése érdekében alacsonyabb beszámítást eredményez abban a tagállamban, amely a hagyaték tekintetében az örökhagyó lakóhelye miatt illeték kivetésre jogosultnak tekinti magát? |
| --- | --- |

3.

Különbséget jelent-e az ingatlan dolog fekvése szerinti tagállam EK-Szerződésből eredő esetleges azon kötelezettségének – miszerint a kiegyenlítéssel kapcsolatos tartozások egészben vagy részben történő levonását lehetővé kell tenniük – a megítélése szempontjából az, hogy ez a levonás a kettős adóztatás elkerülése érdekében alacsonyabb beszámítást eredményez abban a tagállamban, amely a hagyaték tekintetében az örökhagyó lakóhelye miatt illeték kivetésre jogosultnak tekinti magát?

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/10

---

2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-44/07. sz. ügy)

(2007/C 69/22)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

| — | kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésének határideje 2005. február 14-én lejárt.

---

(1)  HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/10

---

2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-50/07. sz. ügy)

(2007/C 69/23)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis erről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis erről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2004/24/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

---

(1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/11

---

2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-51/07. sz. ügy)

(2007/C 69/24)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande meghatalmazott)

Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

Kereseti kérelmek:

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/110/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

---

(1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/11

---

2007. február 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-53/07. sz. ügy)

(2007/C 69/25)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és C. Zadra)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművekben jelentkező rádiófrekvenciás interferenciára (elektromágneses kompatibilitásra) vonatkozó 72/245/EGK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez igazításáról, és a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK irányelv módosításáról szóló, 2004. október 14-i 2004/104/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművekben jelentkező rádiófrekvenciás interferenciára (elektromágneses kompatibilitásra) vonatkozó 72/245/EGK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez igazításáról, és a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK irányelv módosításáról szóló, 2004. október 14-i 2004/104/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| — | a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2004/104/EK irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2005. december 31-én lejárt.

---

(1)  HL L 337., 2004.11.13., 13. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/11

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-58/07. sz. ügy)

(2007/C 69/26)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek:

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/110/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

---

(1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/12

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-59/07. sz. ügy)

(2007/C 69/27)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 2-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 2-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003/109/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2006. január 23-án lejárt.

---

(1)  HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/12

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

(C-60/07. sz. ügy)

(2007/C 69/28)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Šmerdová és L. Pignataro meghatalmazottak.)

Alperes: Cseh Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

| — | kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2005. február 8-án lejárt.

---

(1)  HL L 91., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 272. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/12

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-62/07. sz. ügy)

(2007/C 69/29)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Recchia meghatalmazottak)

Alperes: Olasz Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK bizottsági irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 31. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK bizottsági irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 31. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2005/28/EK irányelv átültetésének határideje 2006. január 29-én lejárt.

---

(1)  HL L 91., 13. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/13

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

(C-63/07. sz. ügy)

(2007/C 69/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és I. Kaufmann-Bühler meghatalmazottak).

Alperes: Osztrák Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók fizikai tényezők (vibráció) hatásából keletkező kockázatoknak való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről (tizenhatodik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 2002. június 25-i 2002/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók fizikai tényezők (vibráció) hatásából keletkező kockázatoknak való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről (tizenhatodik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 2002. június 25-i 2002/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

| — | kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésének határideje 2005. július 6-án lejárt.

---

(1)  HL L 177., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 235. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/13

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

(C-64/07. sz. ügy)

(2007/C 69/31)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és D. Lawunmi, meghatalmazottak)

Alperes: Írország

Kereseti kérelmek

Keresetében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényeket, rendeleteket vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette a szerves oldószerek egyes festékekben, lakkokban és jármű utánfényezésére szolgáló termékekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról és az 1999/13/EK irányelv módosításáról szóló 2004. április 21-i 2004/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényeket, rendeleteket vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette a szerves oldószerek egyes festékekben, lakkokban és jármű utánfényezésére szolgáló termékekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról és az 1999/13/EK irányelv módosításáról szóló 2004. április 21-i 2004/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze Írországot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze Írországot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

---

(1)  HL L 143., 87. o.; magyar nyelvű különkiadás, 15. fejezet, 8. kötet, 376. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/14

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

(C-65/07. sz. ügy)

(2007/C 69/32)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Lawunmi, meghatalmazottak)

Alperes: Írország

Kereseti kérelmek

Keresetében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényeket, rendeleteket vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényeket, rendeleteket vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze Írországot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze Írországot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

---

(1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/14

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

(C-66/07. sz. ügy)

(2007/C 69/33)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Lawunmi, meghatalmazottak)

Alperes: Írország

Kereseti kérelmek

Keresetében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze Írországot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze Írországot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

---

(1)  HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 34. kötet, 262. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/14

---

2007. február 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-70/07. sz. ügy)

(2007/C 69/34)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és I. Kaufmann-Bühler, meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

Keresetében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottsággal e rendelkezéseket nem közölte –, nem teljesítette a munkavállalók fizikai tényezők (vibráció) hatásából keletkező kockázatoknak való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről (tizenhatodik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 2002. június 25-i 2002/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottsággal e rendelkezéseket nem közölte –, nem teljesítette a munkavállalók fizikai tényezők (vibráció) hatásából keletkező kockázatoknak való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről (tizenhatodik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 2002. június 25-i 2002/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. július 6-án lejárt.

---

(1)  HL L 177., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás, 5. fejezet, 4. kötet, 235. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/15

---

2007. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-77/07. sz. ügy)

(2007/C 69/35)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és W. Wils)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2001/84/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2005. december 31-én lejárt.

---

(1)  HL L 272., 2001.10.13., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 240. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/15

---

2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-80/07. sz. ügy)

(2007/C 69/36)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és B. Stromsky)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Görög köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Görög köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2005/28/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2006. január 29-én lejárt.

---

(1)  HL L 91, 2005.4.9., 13. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/16

---

2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-81/07. sz. ügy)

(2007/C 69/37)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és K. Simonsson)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem dolgozott ki és hajtott végre a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok vonatkozásában hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem dolgozott ki és hajtott végre a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok vonatkozásában hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2000/59/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2000. december 28-án lejárt.

---

(1)  HL L 332., 2000.12.28., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/16

---

2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-83/07. sz. ügy)

(2007/C 69/38)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és J.-B. Laignelot)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, melyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. február 11-i 2004/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, melyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. február 11-i 2004/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2004/12/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2005. augusztus 18-án lejárt.

---

(1)  HL L 47., 2004.2.18., 26-32. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 3. o.

---

Elsőfokú Bíróság

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/17

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 30-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság

(T-340/03. sz. ügy) (1)

(Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások piaca - Felfaló árak)

(2007/C 69/39)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe és T. Janssens ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Az ügy tárgya

Az [EK 82.] cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.233 Wanadoo Interactive ügy) 2003. július 16-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság megsemmisítése vagy csökkentése iránti keresete.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/17

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – C kontra Bizottság

(T-166/04. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság - Kártérítési kereset - Közszolgálati kötelezettségszegés - Esély elvesztése’)

(2007/C 69/40)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: C (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten és P. Reyniers ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az Elsőfokú Bíróság [titkos]. sz. ügyben [titkos] (2)-án hozott ítéletének végrehajtása iránti felperesi kérelem hallgatólagos elutasításáról szóló határozat, valamint szükség szerint a felperes 2004. február 12-i panaszát elutasító határozat megsemmisítése, másrészt pedig az állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A megsemmisítési iránti kereseti kérelemről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A megsemmisítési iránti kereseti kérelemről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen C. felperesnek 15 000 eurót. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen C. felperesnek 15 000 eurót.

| 3) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 179., 2004.7.10.

(2)  Rejtett titkos adatok.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/17

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra IAMA Consulting Srl

(T-242/04. sz. ügy) (1)

(„Esprit Program - Közösségi finanszírozás - Választottbírósági kikötés alapján benyújtott viszonkereset - A Bizottság által nyújtott túlzott támogatások visszafizetése’)

(2007/C 69/41)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: E. de March, meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

Alperes: IAMA Consulting Srl (Milánó, Olaszország) (képviselő: kezdetben V. Salvatore ügyvéd, majd P. Sorteni ügyvéd)

Az ügy tárgya

A Bizottság kérelme az alperesnek az Esprit közösségi program keretében a REGIS 22337 és a REFIAG 23200 szerződések teljesítése során a Bizottság által nyújtott túlzott támogatások visszafizetésére való kötelezése iránt

Az ítélet rendelkező része

Az Elsőfokú Bíróság

| 1) | kötelezi az IAMA Consulting Srl-t, hogy fizessen meg a felperes részére a Refiag szerződés vonatkozásában 31 757 eurót és 2004. május 16. napjától a záró egyenleg eléréséig napi 4,78530 euró késedelmi kamatot, amiből le kell vonni az IAMA által időközben kifizetett összegeket, valamint a Regis szerződés vonatkozásában 164 345 eurót és 2004. május 16. napjától a záró egyenleg eléréséig napi 24,76432 euró késedelmi kamatot, amiből le kell vonni az IAMA által időközben kifizetett összegeket |
| --- | --- |

1)

kötelezi az IAMA Consulting Srl-t, hogy fizessen meg a felperes részére a Refiag szerződés vonatkozásában 31 757 eurót és 2004. május 16. napjától a záró egyenleg eléréséig napi 4,78530 euró késedelmi kamatot, amiből le kell vonni az IAMA által időközben kifizetett összegeket, valamint a Regis szerződés vonatkozásában 164 345 eurót és 2004. május 16. napjától a záró egyenleg eléréséig napi 24,76432 euró késedelmi kamatot, amiből le kell vonni az IAMA által időközben kifizetett összegeket

| 2) | az IAMA Consultingot kötelezi saját költségei, valamint a Bizottság költségei felének viselésére |
| --- | --- |

2)

az IAMA Consultingot kötelezi saját költségei, valamint a Bizottság költségei felének viselésére

| 3) | a Bizottságot kötelezi saját költségei felének viselésére. |
| --- | --- |

3)

a Bizottságot kötelezi saját költségei felének viselésére.

---

(1)  HL C 47., 2004.2.21. (előzőleg C-517/03. sz. ügy).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/18

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Minin kontra Bizottság

(T-362/04. sz. ügy) (1)

(„Közös kül- és biztonságpolitika - Libériával kapcsolatos korlátozó intézkedések - A Charles Taylor-rel kapcsolatban álló személyek pénzeszközeinek befagyasztása - A Közösség hatásköre - Alapvető jogok - Megsemmisítés iránti kereset’)

(2007/C 69/42)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Leonid Minin (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: T. Ballarino és C. Bovio ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti, L. Visaggio és C. Brown meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben S. Marquardt és F. Ruggeri Laderchi, később S. Marquardt és A. Vitro meghatalmazottak); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: kezdetben R. Caudwell, később E. Jenkinson meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Kezdetben a Libériával kapcsolatos további korlátozó intézkedésekről szóló 872/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2004. június 22-i 1149/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 222., 17. o.) megsemmisítése, később pedig a Libériával kapcsolatos további korlátozó intézkedésekről szóló 872/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. június 9-i 874/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 146., 5. o.) részleges megsemmisítése iránti elsődleges kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját költségein kívül a Bizottság költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját költségein kívül a Bizottság költségeinek viselésére.

| 3) | A Tanács, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Tanács, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/18

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Aldershoff kontra Bizottság

(T-236/05. sz. ügy) (1)

(„Szakmai előmeneteli jelentés - A 2003. évi értékelési időszak - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az indokolási kötelezettség megszegése - Meghallgatáshoz való jog’)

(2007/C 69/43)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Willem Aldershoff (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser et M. Velardo meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperesről a 2003. évi értékelési időszakban készült szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a Willem Aldershoff felperesről a 2003. évi értékelési időszakban készült szakmai előmeneteli jelentést megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a Willem Aldershoff felperesről a 2003. évi értékelési időszakban készült szakmai előmeneteli jelentést megsemmisíti.

| 2) | A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felperes költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felperes költségeit.

---

(1)  HL C 205., 2005.8.20.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/19

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 12-i végzése – SPM kontra Bizottság

(T-447/05. sz. ügy) (1)

(„Közös piacszervezés - Banán - Az AKCS országokból származó banán Közösségbe történő behozatalát szabályozó rendelkezések - 2015/2005/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság’)

(2007/C 69/44)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (képviselők: kezdetben P. Soler Couteaux és S. Cahn, később B. Doré ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és L. Visaggio meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az AKCS-országokból származó banánnak a banánra alkalmazandó vámtételekről szóló 1964/2005/EK tanácsi rendelettel megnyitott vámkontingens keretében, 2006 januárjában és februárjában való behozataláról szóló, 2005. december 9-i 2015/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 324., 5. o.) megsemmisítése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Société des plantations de Mbanga SA (SPM) maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Société des plantations de Mbanga SA (SPM) maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 74., 2006.3.25.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/19

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 17-i végzése – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság

(T-129/06. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Lényeges alaki feltételek - Természetes vagy jogi személyek kötelező képviselete, amelyet a tagállamok valamelyikében bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd lát el - A szabályos keresetlevél késedelmes benyújtása - A kereset elfogadhatatlansága)

(2007/C 69/45)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar (Ankara, Törökország) (képviselő: C. Sahin ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. van Nuffel és F. Hoffmeister meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyészről a Siirt és Diyarbakir tartományokban létesítendő oktatóközpontok építési munkálataira vonatkozó közbeszerzési szerződés (EuropeAid/121601/C/W/TR) odaítéléséről szóló, 2005. december 23-i MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 számú bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészről az érintett közbeszerzési eljárás felfüggesztése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A felperesek, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar, viselik a saját költségeiket, valamint egyetemlegesen viselik a Bizottság költségeit. |
| --- | --- |

2)

A felperesek, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar, viselik a saját költségeiket, valamint egyetemlegesen viselik a Bizottság költségeit.

---

(1)  HL C 212., 2006.9.2.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/20

---

A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset

(T-14/07 sz. ügy)

(2007/C 69/46)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, segítőjük C. von Donat ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság B (2006) 5163 (végleges) sz. 2006. november 3-i határozatát, amelyben csökkentette a Bizottság 1995. július 11-i, B (95)1427. sz. határozatában az ERFA-ból a közösségi KKV-kezdeményezés keretében az (ERFA 94.02.10.092. sz., ARINCO 94.DE.16.056) Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott pénzügyi támogatás összegét. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság B (2006) 5163 (végleges) sz. 2006. november 3-i határozatát, amelyben csökkentette a Bizottság 1995. július 11-i, B (95)1427. sz. határozatában az ERFA-ból a közösségi KKV-kezdeményezés keretében az (ERFA 94.02.10.092. sz., ARINCO 94.DE.16.056) Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott pénzügyi támogatás összegét.

| — | az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság a megtámadott határozatával csökkentette az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a közösségi KKV-kezdeményezés keretében az Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott támogatást összegét.

A felperes a keresete alátámasztására előadja, hogy a megtámadott határozat sérti a Bizottság 1995. július 11-i, B(95) 1427 engedélyező határozatát.

A felperes ezenkívül a 4253/88 (1) rendelet 24. cikke (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel szerinte nem állnak fenn a támogatás csökkentésének feltételei. Ezen összefüggésben különösen arra hívja fel a figyelmet, hogy a tájékoztatási célú pénzügyi tervtől való eltérések nem jelentik a program jelentős megváltoztatását.

Még ha a program jelentős változtatáson is ment keresztül, a felperes szerint a Bizottság előzetesen jóváhagyta azokat a strukturális alapok operatív intézkedéseinek (1994-1999) pénzügyi elszámolására vonatkozó iránymutatásai [SEC (1999) 1316] keretében.

Még annak feltételezése esetén, hogy fennállnak a támogatás csökkentésének feltételei, a felperes azt kifogásolja, hogy az alperes az adott program tekintetében nem élt a rendelkezésre álló mérlegelési jogkörrel. A felperes szerint a Bizottságnak mérlegelnie kellett volna azt, hogy az ERFA-támogatás csökkentése arányosan történik-e.

---

(1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374. 1. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/20

---

A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Bizottság ellen 2007. január 15-én benyújtott kereset

(T-15/07 sz. ügy)

(2007/C 69/47)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, segítőjük C. von Donat ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság B (2006) 5164 (végleges) sz. 2006. november 3-i határozatát, amelyben csökkentette a Bizottság 1995. július 27-i, B (95)1739. sz. határozatában az ERFA-ból a közösségi RECHAR II kezdeményezés keretében az (ERFA 94.02.10.041. sz., ARINCO 94.DE.16.056) Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott pénzügyi támogatás összegét. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság B (2006) 5164 (végleges) sz. 2006. november 3-i határozatát, amelyben csökkentette a Bizottság 1995. július 27-i, B (95)1739. sz. határozatában az ERFA-ból a közösségi RECHAR II kezdeményezés keretében az (ERFA 94.02.10.041. sz., ARINCO 94.DE.16.056) Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott pénzügyi támogatás összegét.

| — | az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság a megtámadott határozatával csökkentette az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a közösségi RECHAR II kezdeményezés keretében az Észak-Rajna-Vesztfália operatív program céljára nyújtott támogatást összegét.

A felperes a keresete alátámasztására előadja, hogy a megtámadott határozat sérti a Bizottság 1995. július 27-i, B(95) 1739 engedélyező határozatát.

A felperes ezenkívül a 4253/88 (1) rendelet 24. cikke (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel szerinte nem állnak fenn a támogatás csökkentésének feltételei. Ezen összefüggésben különösen arra hívja fel a figyelmet, hogy a tájékoztatási célú pénzügyi tervtől való eltérések nem jelentik a program jelentős megváltoztatását.

Még ha a program jelentős változtatáson is ment keresztül, a felperes szerint a Bizottság előzetesen jóváhagyta azokat a strukturális alapok operatív intézkedéseinek (1994-1999) pénzügyi elszámolására vonatkozó iránymutatásai [SEC (1999) 1316] keretében.

Még annak feltételezése esetén, hogy fennállnak a támogatás csökkentésének feltételei, a felperes azt kifogásolja, hogy az alperes az adott program tekintetében nem élt a rendelkezésre álló mérlegelési jogkörrel. A felperes szerint a Bizottságnak mérlegelnie kellett volna azt, hogy az ERFA-támogatás csökkentése arányosan történik-e.

---

(1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374. 1. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/21

---

2007. január 29-én benyújtott kereset – Hans Kronberger kontra Európai Parlament

(T-18/07. sz. ügy)

(2007/C 69/48)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Hans Kronberger (Bécs, Ausztria) (képviselő: W. L. Weh ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

| — | semmisítse meg a Parlament egy tagjának mandátumát érvényesnek nyilvánító parlamenti határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Parlament egy tagjának mandátumát érvényesnek nyilvánító parlamenti határozatot;

| — | a Parlamentet kötelezze a felperes jogi képviseletével kapcsolatban felmerült díjszabás szerinti költségek megtérítésére. |
| --- | --- |

—

a Parlamentet kötelezze a felperes jogi képviseletével kapcsolatban felmerült díjszabás szerinti költségek megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes képviselőjelöltként indult az európai parlamenti választásokon, amelyekre Ausztriában 2004. június 13-án került sor.

A felperes jelen keresete az Európai Parlament 2005. április 28-i határozata ellen irányul, amely alaptalannak nyilvánította a Parlament egy tagja mandátuma érvényességének a felperes általi megtámadását.

Keresete alátámasztására a felperes különösen arra hivatkozik, hogy az elsőbbségi szavazatok odaítélésére vonatkozó osztrák szabályozás összeegyeztethetetlen az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány (1) 1. cikkével, és ezért a közösségi jogba ütközik.

---

(1)  HL L 278., 1976.10.8., 5. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/21

---

2007. január 25-én benyújtott kereset – Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság

(T-19/07. sz. ügy)

(2007/C 69/49)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: a Systran SA és a Systran Luxembourg (képviselők: J.-P. Spitzer és E. de Boissieu ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Bíróság:

| — | rendelje el az Európai Közösségek nevében eljáró Bizottság által elkövetett bitorlási és nyilvánosságra hozatali cselekmények azonnali abbahagyását; |
| --- | --- |

—

rendelje el az Európai Közösségek nevében eljáró Bizottság által elkövetett bitorlási és nyilvánosságra hozatali cselekmények azonnali abbahagyását;

| — | rendelje el a Bizottság és a GOSSELIES társaság birtokában lévő valamennyi olyan adathordozó lefoglalását, amelyek a GOSSELIES társaság által a SYSTRAN megtévesztésével az EC-SYSTRAN Unix és a SYSTRAN Unix változatai alapján kidolgozott számítástechnikai fejlesztéseket hordozzák, valamint rendelje el ezeknek a SYSTRAN számára történő átadását, illetve legalább egy igazságügyi közhivatalnok jelenlétében történő megsemmisítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a Bizottság és a GOSSELIES társaság birtokában lévő valamennyi olyan adathordozó lefoglalását, amelyek a GOSSELIES társaság által a SYSTRAN megtévesztésével az EC-SYSTRAN Unix és a SYSTRAN Unix változatai alapján kidolgozott számítástechnikai fejlesztéseket hordozzák, valamint rendelje el ezeknek a SYSTRAN számára történő átadását, illetve legalább egy igazságügyi közhivatalnok jelenlétében történő megsemmisítését;

| — | kötelezze az Európai Közösségek nevében eljáró Bizottságot a Bizottság által, és különösen a DGT által a feladata gyakorlása közben elkövetett bitorlás következtében a felperesek által elszenvedett kár jóvátételeként kártérítés megfizetésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Közösségek nevében eljáró Bizottságot a Bizottság által, és különösen a DGT által a feladata gyakorlása közben elkövetett bitorlás következtében a felperesek által elszenvedett kár jóvátételeként kártérítés megfizetésére;

| — | e károk a következők:






  — | a SYSTRAN Luxembourg esetében 1 531 000 euró; |
| --- | --- | --- |

—

e károk a következők:

—

a SYSTRAN Luxembourg esetében 1 531 000 euró;

| — | a SYSTRAN SA esetében legalább 47 014 000 euró, amely összeg még emelkedhet az eljárás folyamán, és nem vagyoni kártérítésként 2 000 000 euró; |
| --- | --- |

—

a SYSTRAN SA esetében legalább 47 014 000 euró, amely összeg még emelkedhet az eljárás folyamán, és nem vagyoni kártérítésként 2 000 000 euró;

| — | rendelje el az Elsőfokú Bíróság határozatának a SYSTRAN által kiválasztott szakfolyóiratokban, szaklapokban, valamint internetes szakoldalakon a Bizottság költségére történő közzétételét; |
| --- | --- |

—

rendelje el az Elsőfokú Bíróság határozatának a SYSTRAN által kiválasztott szakfolyóiratokban, szaklapokban, valamint internetes szakoldalakon a Bizottság költségére történő közzétételét;

| — | mindenesetre kötelezze a Bizottságot az összes költség megfizetésére. |
| --- | --- |

—

mindenesetre kötelezze a Bizottságot az összes költség megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek jogelődje és a Bizottság között a SYSTRAN automatikus fordító szoftverre vonatkozóan kötött felhasználási szerződésekkel a Bizottság megszerezte e szoftver saját céljaira, valamint az európai közigazgatás céljaira történő felhasználásának jogát. A felperesek szerint a szerződések nem rendelkeznek a SYSTRAN szoftver szellemi tulajdonjogának a Bizottságra történő átruházásáról. 1999 és 2002 között – a SYSTRAN Luxembourg leányvállalatán keresztül – a SYSTRAN biztosította a Bizottság számára az új operációs rendszerekre történő átállást. A Bizottsággal e célból kötött szerződés úgy rendelkezett, hogy a Bizottság fordítási rendszerének egésze a tulajdona marad, „a már meglévő szellemi és ipari tulajdonjogok sérelme nélkül”.

2003 októberében a Bizottság ajánlati felhívást tett közzé „az Európai Közösségek Bizottsága automatikus fordítói szolgáltatásának karbantartására és nyelvi fejlesztésére, valamint a kapcsolódó szolgáltatások nyújtására ”vonatkozó szerződés odaítélésére (1). A felperesek nem vettek részt ebben az eljárásban. A SYSTRAN társaság mindamellett kifejtette az ajánlati felhívással és a kötendő szerződéssel kapcsolatos fenntartásait, amennyiben szerinte az sértheti a szoftverrel kapcsolatos szellemi tulajdonjogát.

A jelen keresetben a felperesek úgy érvelnek, hogy a szerződés odaítélése a SYSTRAN-on kívül más társaságnak önmagában sértené a szellemi tulajdonjogaikat és a szükségszerűen a know-how-juknak a szerződést elnyerő vállalkozás számára történő nyilvánosságra hozatalával járna. Úgy érvelnek, hogy az ajánlati felhívásban meghatározott feladatok ellátásához – amely feladatok része többek között az eredetileg a SYSTRAN által kidolgozott rendszer módosítása és kiigazítása – megkövetelik legalább ez utóbbi előzetes hozzájárulását. Szerintük mivel nem írt elő ilyen hozáájárulást, a Bizottság a SYSTRAN rendszerre vonatkozó szellemi tulajdonjogokat bitorolja, és felelős a felperesek know-how-jának nyilvánosságra hozataláért, megsértve ezzel a nemzeti jogrendszerekbe átültetett 91/250/EGK (2) irányelv 4. cikkét.

A felperesek arra hivatkoznak, hogy a SYSTRAN szoftver bitorlása, valamint a know-how-juk nyilvánosságra hozatala olyan hibák, amelyek maguk után vonják a Közösség felelősségét az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése értelmében. Úgy érvelnek továbbá, hogy e hibák kárt okoztak, amelyet a Bizottságnak meg kell térítenie.

---

(1)  2003/S 191-171556. sz. ajánlati felhívás (HL S 191.).

(2)  A számítógépi programok jogi védelméről szóló 1991. május 14-i 91/250 EGK tanácsi irányelv (HL L 122., 42. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 114. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/22

---

A Közszolgálati Törvényszék F-100/05. sz., Eleni Chatziioannidou kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. január 26-án benyújtott fellebbezés

(T-20/07. P. sz. ügy)

(2007/C 69/50)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (Brüsszel, Belgium) (képviselők: K. Hermann és D. Martin meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgium)

A fellebbező kérelmei

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek az F-100/05. sz. ügyben 2006. november 14-én hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek az F-100/05. sz. ügyben 2006. november 14-én hozott ítéletét;

| — | az Elsőfokú Bíróság utasítsa el Eleni Chatziioannidou keresetét; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság utasítsa el Eleni Chatziioannidou keresetét;

| — | az Elsőfokú Bíróság akként határozzon, hogy a felek maguk viselik mind a jelen eljárásban, mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiket. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság akként határozzon, hogy a felek maguk viselik mind a jelen eljárásban, mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezéssel hatályon kívül helyezni kért 2006. november 14-én hozott ítéletével a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a Bizottság Eleni Chatziioannidou Görögországban szerzett nyugdíjjogosultsága biztosításstatisztikai egyenértékének a közösségi rendszerbe történt átvitele folytán Eleni Chatziioannidou nyugdíjra jogosító szolgálati ideje számításáról szóló, 2004. november 30-i és 2005. február 20-i határozatát.

Ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmének alátámasztásául a Bizottság egyetlen jogalapot ad elő, amelyet az 1103/97 rendelet (1), a 974/98 rendelet (2) és a VIII. melléklet 11. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseire (3) alapít. A Bizottság azt állítja, hogy az előfeltételezés, amelyből a Közszolgálati Törvényszék ítélete kiindul, az 1103/97 rendelet téves értelmezésén alapul. A Bizottság előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék álláspontjával ellentétben a kérdéses rendelet célja a magánfelek szerződéses kötelezettségeinek hatályban tartása, nem pedig a közhatalom kötelezettségeinek hatályban tartása. Emellett azt állítja, hogy e megjegyzésnek nincs is jelentősége, mivel a Bizottság az euró bevezetésekor semmiféle szerződéses kötelezettséget nem vállalt Eleni Chatziioannidouval szemben, és így a szerződések folyamatosságának az 1103/97 rendelet 3. cikkében kimondott elve a jelen ügyre nem is alkalmazható. Alkalmazni kell viszont a Bizottság álláspontja szerint a 974/98 rendeletet, leginkább annak 14. cikkét, és az általános végrehajtási rendelkezéseket arra tekintettel kell értelmezni. Következésképpen az eurót bevezetett Görögországban szerzett nyugdíjjogosultságnak az euró bevezetése után történt átvitele esetén az általános végrehajtási rendelkezések 4. cikkének (4) bekezdése, amely a nem euróban átvitt összegek euróra való átszámításának részletes szabályairól rendelkezik, nem alkalmazható. A Bizottság előadja azt is, hogy a Közszolgálati Törvényszék álláspontjával ellentétben, a Bizottság és a nemzeti hatóságok közötti, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének alkalmazására vonatkozó hatáskör-megosztás folytán Eleni Chatziioannidou nem róhatja fel a Bizottságnak a görög hatóságok által a Bizottság részére átutalt biztosításstatisztikai egyenérték összege számításának módszerét, mert a megfelelő módszer megválasztása a görög hatóságok hatásköre, mivel azok már euróban kifejezett összeget utaltak át a Bizottság részére.

---

(1)  Az euro bevezetésével kapcsolatos egyes rendelkezésekről szóló, 1997. június 17-i 1103/97/EK tanácsi rendelet (HL L 162., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 81. o.).

(2)  Az euro bevezetéséről szóló, 1998. május 3-i 974/98/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 111. o.).

(3)  A 723/2004/EK, Euratom rendelettel (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.) módosított személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének általános végrehajtási rendelkezései.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/23

---

2007. január 29-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Spa Monopole (SPALINE)

(T-21/07. sz. ügy)

(2007/C 69/51)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: L'Oréal SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Baud, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, rövidítve SA Spa Monopole NV (Spa, Belgium)

Kereseti kérelmek

| — | az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 415/2005-1. sz. ügyben 2006. október 18-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 415/2005-1. sz. ügyben 2006. október 18-án hozott határozatát;

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „SPALINE ”közösségi szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk (szappanok fürdéshez és zuhanyozáshoz, hidratáló krémek, testápolók, arclemosók/tonikok, összehúzó/vérzéscsillapító szerek, bőr- és arctisztítók, arcpakolások, bőrradírok és illatszerek) tekintetében – 989 236. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: SA Spa Monopole NV.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SPA”, a „LIP SPA”, a „SPA SKIN CARE ”és a „Les Thermes de Spa ”nemzeti és nemzetközi ábrás és szóvédjegyek a 3., 32. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A felperes kérelmének alátámasztásaként egyetlen jogalapra hivatkozik, amelynek alapján azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdését.

A felperes először is azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem értékelte megfelelően a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (5) bekezdése alkalmazásához szükséges követelményeket, mivel nem vette figyelembe, illetve teljes mértékben figyelmen kívül hagyta azt, hogy a „spa ”szó a Benelux államok területén a kozmetikumok tekintetében leíró és szokásos jellegű.

A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat a közösségi védjegyrendelet 8. cikkének (5) bekezdése által előírt több követelményt nem helyesen értékelt, mivel az első fellebbezési tanács által megállapítottakkal ellentétben, a szóban forgó megjelölések vizuálisan, hangzásbeli téren és fogalmilag nem hasonlóak annyira, hogy az érintett fogyasztók azokat egymással kapcsolatba hoznák. Ezen kívül, a felperes azt állítja, hogy a SPALINE közösségi védjegy használata nem él vissza a korábbi „SPA ”Benelux védjegy jó hírnevével, és annak használata nem alapos ok nélküli.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/24

---

2007. február 5-én benyújtott kereset – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (α)

(T-23/07. sz. ügy)

(2007/C 69/52)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Wolter ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2006. november 30-i R0808/2006-4. sz. határozatát; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2006. november 30-i R0808/2006-4. sz. határozatát;

| — | az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése nem ellentétes a bejelentett védjegynek a 33. osztály (alkoholtartalmú italok [a sörök kivételével], borok, habzóborok és bortartalmú italok) vonatkozásában történő meghirdetésével; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése nem ellentétes a bejelentett védjegynek a 33. osztály (alkoholtartalmú italok [a sörök kivételével], borok, habzóborok és bortartalmú italok) vonatkozásában történő meghirdetésével;

| — | az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: Az „α ”ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 4 634 663).

Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel tévesen feltételezték a feltétlen kizáró okok fennállását. Ezen túlmenően tévesen értelmezték a 40/94/EK rendelet 12. cikkének alkalmazási körét és jelentését.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/24

---

2007. január 30-án benyújtott kereset – Iride és Iride Energia kontra Bizottság

(T-25/07. sz. ügy)

(2007/C 69/53)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperesek: Iride SpA és Iride Energia SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: L. G. Radicati di Brozolo, M. Merola, C. Bazoli, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a határozat semmisségét, abban a részében, amelyben állami támogatásnak minősíti az intézkedéseket, valamint abban a részében, amelyben felfüggeszti a támogatások kifizetését mindaddig, amíg Olaszország nem bizonyítja, hogy az AEM Torino visszafizette a korábban önkormányzati tulajdonú vállalkozások adómentességéről szóló 2002. június 5-i 2003/193/EK határozattal jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek minősített támogatást; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a határozat semmisségét, abban a részében, amelyben állami támogatásnak minősíti az intézkedéseket, valamint abban a részében, amelyben felfüggeszti a támogatások kifizetését mindaddig, amíg Olaszország nem bizonyítja, hogy az AEM Torino visszafizette a korábban önkormányzati tulajdonú vállalkozások adómentességéről szóló 2002. június 5-i 2003/193/EK határozattal jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek minősített támogatást;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az Iride SpA és az Iride Energia SpA (a felperesek) által benyújtott kereset tárgya az a 2006. november 8-i határozat (1), amelyben a Bizottság lezárta azt EK 88. cikk (2) bekezdés értelmében indított eljárást, amely az elektromos energia ágazatban azon vissza nem térítendő költségtérítésnek a közösségi joggal való összeegyeztethetősége vizsgálatára irányult, amelyet Olaszország szándékozott nyújtani az EAM Torinónak.

A felperesek azt kérik, hogy az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága állapítsa meg a határozat semmisségét abban a részében, amelyben állami támogatásnak minősíti az energiaágazat liberalizációjának folyamata során felmerült költségek AEM Torino számára történt megtérítését, valamint abban a részében, amelyben felfüggeszti a támogatás kifizetését, ameddig Olaszország be nem nyújtotta a Bizottság számára a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy az AEM Torino korábban nem részesült a korábban önkormányzati tulajdonú vállalkozások adómentességéről szóló 2003/193/EK határozat (adómentességi határozat) által jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek nyilvánított előző támogatásban, vagy be nem bizonyította, hogy az AEM Torino kamatokkal együtt visszafizette az említett támogatási rendszer keretében korábban elnyert támogatást.

A kereset elsősorban az alábbi fő joglapokon alapul:

| a) | A szóban forgó intézkedés nem minősül állami támogatásnak, mivel nem állami forrásokból finanszírozzák, a kedvezményezettnek pedig nem jelent térítésmentes előnyt. |
| --- | --- |

a)

A szóban forgó intézkedés nem minősül állami támogatásnak, mivel nem állami forrásokból finanszírozzák, a kedvezményezettnek pedig nem jelent térítésmentes előnyt.

| b) | A Deggendorf-ítélet (2) a tényállásra nem alkalmazható. A Bizottság elsősorban azt nem bizonyította, hogy fennállnak azok a körülmények (különösen az előző támogatásoknak az új támogatásokkal potenciálisan halmozott hatása), amelyeknek az ezen ítéletből következő elvek értelmében fenn kell állniuk ahhoz, hogy fel lehessen függeszteni a támogatás kifizetését. A Bizottság különösen azt nem fejtette ki, hogy miként járhatnak az adómentességi határozat tárgyát képező támogatásokkal halmozott hatással azok a támogatások, mint a stranded costs, melyek tisztán kiegyenlítő tárgyúak, mivel a szabályozott piac idejében felmerült költségek leírását teszik lehetővé, úgy, ahogyan a vállalkozások tették volna, ha a piac liberalizációja nem történt volna meg az előtt, hogy a szóban forgó költségek leírását már elvégezték volna. |
| --- | --- |

b)

A Deggendorf-ítélet (2) a tényállásra nem alkalmazható. A Bizottság elsősorban azt nem bizonyította, hogy fennállnak azok a körülmények (különösen az előző támogatásoknak az új támogatásokkal potenciálisan halmozott hatása), amelyeknek az ezen ítéletből következő elvek értelmében fenn kell állniuk ahhoz, hogy fel lehessen függeszteni a támogatás kifizetését. A Bizottság különösen azt nem fejtette ki, hogy miként járhatnak az adómentességi határozat tárgyát képező támogatásokkal halmozott hatással azok a támogatások, mint a stranded costs, melyek tisztán kiegyenlítő tárgyúak, mivel a szabályozott piac idejében felmerült költségek leírását teszik lehetővé, úgy, ahogyan a vállalkozások tették volna, ha a piac liberalizációja nem történt volna meg az előtt, hogy a szóban forgó költségek leírását már elvégezték volna.

---

(1)  HL L 366., 2006.12.21., 62. o.

(2)  C-355/95. sz. TwD kontra Bizottság ügy (EBHT 1997., I-2549. o.)

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/25

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság

(T-27/07. sz. ügy)

(2007/C 69/54)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: US Steel Košice sro (Kassa, Szlovákia) (képviselők: E. Vermulst ügyvéd és C. Thomas solicitor)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2006. november 29-i bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2006. november 29-i bizottsági határozatot;

| — | kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Szlovákia által a 2008-2012 közti időszakra vonatkozóan a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2006. november 29-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri.

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsősorban azt állítja, hogy a megtámadott határozat ellentétes a 2003-as csatlakozási okmány XIV. melléklete 4. címe 2. pontjának a) pontjával, mivel tévesen azt állítja, hogy az e rendelkezésben foglalt feltételek olyan független kötelezettségek, amelyek 2009-ig alkalmazandóak függetlenül attól, hogy Szlovákia továbbra is biztosítja-e a felperesnek az adómentességet, amelyet az említett tagállam a felperes tekintetében az EK 87. és 88. cikk sérelme nélkül a 2009-es adóév végéig alkalmazhat. A felperes érvelése szerint így a határozat a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének 4. kritériumával is ellentétes, amely előírja, hogy a nemzeti kiosztási tervnek az egyéb közösségi jogszabályokkal és szabályozási eszközökkel is összhangban kell állnia.

Másodszor a felperes érvelése szerint a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem elvét, amennyiben a Bizottság számos alkalommal azt az elvárást alakította ki a felperesben, hogy a csatlakozási okmány XIV. melléklete 4. címe 2. pontjának a) pontjában előírt termelési korlátozások többé nem alkalmazandók, ha a felperes adómentessége megszűnik.

Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel ahelyett, hogy a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdése szerinti korlátozott hatáskörét gyakorolta volna, a Bizottság elvégezte a megfelelő szlovákiai teljes kibocsátás teljes mértékben független kiszámítását, és ezt a Szlovák Köztársaság számára kötelezővé tette. Ezáltal a Bizottság elbitorolta a tagállamoknak a 2003/87/EK irányelv 9. és 11. cikke szerinti hatáskörét.

Negyedszer a felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat jogellenes, mivel olyan merev matematikai számításon alapul, amelyet a nyilvánossággal való konzultáció nélkül tettek kötelezővé, és amely figyelmen kívül hagyott ismert, a kibocsátást a 2008-2012 közötti időszak vonatkozásában befolyásoló, Szlovákia sajátosságainak minősülő tényezőket. A felperes szerint ez a megközelítés sérti a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) bekezdését és 11. cikkének (2) bekezdését, az említett irányelv III. mellékletének 1., 2. és 3. kritériumát, és a bizalomvédelem elvét. A felperes azt állítja, hogy amennyiben a Bizottság rendelkezett bármilyen mérlegelési mozgástérrel, nyilvánvaló értékelési hibát követett el.

Végezetül a felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat érvénytelen hatáskörrel való visszaélés miatt, mivel az a törekvés motiválta, hogy a kibocsátási egységek árának növelése érdekében a kibocsátási egységek tekintetében hiányt alakítsanak ki.

---

(1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003 L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/26

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – Fels-Werke és társai kontra Bizottság

(T-28/07. sz. ügy)

(2007/C 69/55)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Fels-Werke GmbH (Goslar, Németország), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Németország) és Spenner Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Németország) (képviselők: H. Posser és S. Altenschmidt ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság semmisítse meg a Németország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozatot (a dokumentum száma nem került kihirdetésre), abban a mértékben, amennyiben e határozat a német kiosztási terv 6.2 fejezetében „a ZuG 2007 11. §-a szerinti további új létesítmények ”és „a ZuG 2007 8. §-a szerinti kiosztás ”címek alatt leírt, az első kereskedelmi időszakra vonatkozó kiosztási garanciákat a 2003/87/EK irányelvvel összeegyeztethetetlennek minősíti; |
| --- | --- |

—

A Bíróság semmisítse meg a Németország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozatot (a dokumentum száma nem került kihirdetésre), abban a mértékben, amennyiben e határozat a német kiosztási terv 6.2 fejezetében „a ZuG 2007 11. §-a szerinti további új létesítmények ”és „a ZuG 2007 8. §-a szerinti kiosztás ”címek alatt leírt, az első kereskedelmi időszakra vonatkozó kiosztási garanciákat a 2003/87/EK irányelvvel összeegyeztethetetlennek minősíti;

| — | semmisítse meg e határozat 2. cikkének 2. pontját abban a mértékben, amennyiben e pont a Németországi Szövetségi Köztársaságra vonatkozóan előírásokat tartalmaz a német nemzeti kiosztási terv 6.2 fejezetében „a ZuG 2007 11. §-a szerinti további új létesítmények ”és „a ZuG 2007 8. §-a szerinti kiosztás ”címek alatt leírt, az első kereskedelmi időszakra vonatkozó kiosztási garanciák alkalmazása tekintetében, és ugyanazoknak a teljesítési tényezőknek az alkalmazását rendeli el, mint az egyéb összehasonlítható meglévő létesítményekre vonatkozóan; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg e határozat 2. cikkének 2. pontját abban a mértékben, amennyiben e pont a Németországi Szövetségi Köztársaságra vonatkozóan előírásokat tartalmaz a német nemzeti kiosztási terv 6.2 fejezetében „a ZuG 2007 11. §-a szerinti további új létesítmények ”és „a ZuG 2007 8. §-a szerinti kiosztás ”címek alatt leírt, az első kereskedelmi időszakra vonatkozó kiosztási garanciák alkalmazása tekintetében, és ugyanazoknak a teljesítési tényezőknek az alkalmazását rendeli el, mint az egyéb összehasonlítható meglévő létesítményekre vonatkozóan;

| — | kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a Németország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozatot kifogásolják. Ebben a határozatban a Bizottság a Németországra vonatkozó nemzeti kiosztási terv bizonyos vonatkozásait a 2003/87/EK irányelv (1) III. mellékletével való összeegyeztethetetlenség miatt kifogásolja.

A felperesek, akik a kibocsátás-kereskedelmi rendszer hatálya alá tartozó létesítményt üzemeltetnek, azt állítják, hogy a megtámadott határozat által közvetlenül és személyükben érintettek.

A felperesek a keresetük alátámasztására négy jogalapot terjesztenek elő:

Előszöris azt állítják, hogy az alperes 2006. november 29-én már nem volt jogosult a német kiosztási terv elutasítására, mivel az erre vonatkozóan a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében előírt határidő ekkor már letelt.

A felperesek ezenfelül anyagi jogi szempontból kifogásolják a 2003/87/EK irányelv III. mellékletében foglalt kritériumokkal összefüggésben a 9. cikk (3) bekezdésének alkalmazását. Álláspontjuk szerint a Bizottság által kritizált, az új létesítményekre vonatkozó kiosztási garanciák nem minősülnek az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében támogatásnak. Nem áll fenn tehát az érintett létesítmények igazolatlan előnyben részesítése sem.

A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozat nem megfelelően indokolt, és ezen oknál fogva sérti az EK 253. cikket.

Végezetül a felperesek úgy vélik, hogy a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem közösségi jogi elvét.

---

(1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/27

---

2007. február 9-én benyújtott kereset – Lactalis Gestion Lait SNC és Lactalis Investissements SNC kontra Tanács

(T-29/07. sz. ügy)

(2007/C 69/56)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: a Lactalis Gestion Lait SNC és a Lactalis Investissements SNC (Laval, Franciaország) (képviselő: A. Philippart, avocat)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

A felperes kéri, hogy a Bíróság

| — | mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv – a negyedik preambulumbekezdés által pontosított – 1. cikkének első bekezdése előírta a tagállamok számára a versenytorzító és a tagállamok közötti kereskedelmet gátló, halmozott többfázisú adók megszüntetését és helyettesítését; |
| --- | --- |

—

mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv – a negyedik preambulumbekezdés által pontosított – 1. cikkének első bekezdése előírta a tagállamok számára a versenytorzító és a tagállamok közötti kereskedelmet gátló, halmozott többfázisú adók megszüntetését és helyettesítését;

| — | mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv – a nyolcadik preambulumbekezdés által pontosított – 1. cikkének harmadik bekezdése előírta a (régi és új) tagállamok számára, hogy nem tarthatnak fenn és nem vezethetnek be semmilyen intézkedést a tagállamok közötti kereskedelemben a behozatalhoz vagy kivitelhez kötődő forgalmi adók átalányösszegben való kiegyenlítésére; |
| --- | --- |

—

mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv – a nyolcadik preambulumbekezdés által pontosított – 1. cikkének harmadik bekezdése előírta a (régi és új) tagállamok számára, hogy nem tarthatnak fenn és nem vezethetnek be semmilyen intézkedést a tagállamok közötti kereskedelemben a behozatalhoz vagy kivitelhez kötődő forgalmi adók átalányösszegben való kiegyenlítésére;

| — | mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv 1. cikke a halmozott többfázisú adókat a közös HÉA-rendszerrel váltja fel és ezentúl tilos a versenytorzító és a tagállamok közötti kereskedelmet gátló, halmozott többfázisú adók fenntartása és bevezetése; |
| --- | --- |

—

mondja ki, hogy a 67/227/EGK irányelv 1. cikke a halmozott többfázisú adókat a közös HÉA-rendszerrel váltja fel és ezentúl tilos a versenytorzító és a tagállamok közötti kereskedelmet gátló, halmozott többfázisú adók fenntartása és bevezetése;

| — | mondja ki, hogy célkitűzésével ellentétben a 67/227/EGK első irányelvet hatályon kívül helyező, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv – a HÉA jellegzetességeit meghatározó 2. cikke kivételével – hiányos és téves képet mutat a hatályban lévő HÉA-szabályozásról és veszélyezteti a forgalmi adókra vonatkozó szabályozás összehangolását; |
| --- | --- |

—

mondja ki, hogy célkitűzésével ellentétben a 67/227/EGK első irányelvet hatályon kívül helyező, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv – a HÉA jellegzetességeit meghatározó 2. cikke kivételével – hiányos és téves képet mutat a hatályban lévő HÉA-szabályozásról és veszélyezteti a forgalmi adókra vonatkozó szabályozás összehangolását;

| — | mondja ki, hogy a halmozott többfázisú adók tilalmának elvére való minden utalás eltörlésével és a verseny torzítására és a tagállamok közötti kereskedelem gátolására alkalmas forgalmi adók fenntartásának és újbóli bevezetésének lehetővé tételével a Tanács megsértette az EK 3. cikkben és az EK 93. cikkben meghatározott célkitűzéseket, valamint közvetlenül és egyedileg veszélyezteti a felperesek érdekeit; |
| --- | --- |

—

mondja ki, hogy a halmozott többfázisú adók tilalmának elvére való minden utalás eltörlésével és a verseny torzítására és a tagállamok közötti kereskedelem gátolására alkalmas forgalmi adók fenntartásának és újbóli bevezetésének lehetővé tételével a Tanács megsértette az EK 3. cikkben és az EK 93. cikkben meghatározott célkitűzéseket, valamint közvetlenül és egyedileg veszélyezteti a felperesek érdekeit;

| — | semmisítse meg a 2006/112/EK tanácsi irányelv 411. cikkének (1) bekezdését amennyiben az hatályon kívül helyezi a 67/227/EGK irányelv negyedik és nyolcadik preambulumbekezdését, valamint 1. cikkének első és harmadik bekezdését és nyilvánvalóan sérti az EK 3. cikket és az EK 93. cikket; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2006/112/EK tanácsi irányelv 411. cikkének (1) bekezdését amennyiben az hatályon kívül helyezi a 67/227/EGK irányelv negyedik és nyolcadik preambulumbekezdését, valamint 1. cikkének első és harmadik bekezdését és nyilvánvalóan sérti az EK 3. cikket és az EK 93. cikket;

| — | kötelezze a Tanácsot, hogy térítse meg a felpereseknek a jelen üggyel kapcsolatos, megtérítetlen eljárási költségeit. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot, hogy térítse meg a felpereseknek a jelen üggyel kapcsolatos, megtérítetlen eljárási költségeit.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresettel a felperesek kérik a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 411. cikkének (1) bekezdésének megsemmisítését, amennyiben az hatályon kívül helyezi a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló. 1967. április 11-i 67/227/EGK irányelv (2) negyedik és nyolcadik preambulumbekezdését, valamint 1. cikkének első és harmadik bekezdését, amelyek előírják a halmozott többfázisú adók megszüntetését, valamint tiltják azok fenntartását és bevezetését.

A felperes előadják, hogy a fenti irányelv elfogadásával a Tanács megsértette a Szerződésnek az EK 3. cikkben és az EK 93. cikkben meghatározott célkitűzéseit, amelyek előírják a forgalmi adókra vonatkozó szabályozás összehangolását. A felperesek előadják emellett, hogy a 67/227/EGK irányelvnek az 2006/112/EK irányelvvel történt hatályon kívül helyezése újra felveti a halmozott többfázisú adók kérdését, amelyek – a felperesek álláspontja szerint – természetüknél fogva alkalmasak a versenyfeltételek torzítására és a tagállamok közötti kereskedelem akadályozására.

---

(1)  HL L 347., 1. o.

(2)  HL L 71., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/28

---

2007. február 12-én benyújtott kereset – Du Pont de Nemours (Franciaország) kontra Bizottság

(T-31/07. sz. ügy)

(2007/C 69/57)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Du Pont de Nemours (Franciaország) SAS (Puteaux, Franciaország), Du Pont Portugal Serviços (Lisszabon, Portugália), Du Pont Ibérica SL (Barcelona, Spanyolország), Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Belgium), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milánó, Olaszország), Du Pont de Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Hollandia), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg, Németország), DuPont CZ s.r.o. (Prague, Csehország), DuPont Hungary Trading Ltd (Budaőrs, Magyarország), DuPont Poland Sp.z o.o. (Varsó, Lengyelország), DuPont Romania Srl (Bukarest, Románia), Du Pont (UK) Ltd (Herts, Egyesült Királyság), Du PontAGro Hellas SA (Athén, Görögország), DuPont International Operations Sarl (Svájc), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Franciaország) (képviselők: D. Waelbroeck és N. Rampal ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperesek azt kérik az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

| — | semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet mellékletét abban a részben, amennyiben a jegyzéken szereplés lejáratának időpontját 2008. június 30-ában állapítja meg; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet mellékletét abban a részben, amennyiben a jegyzéken szereplés lejáratának időpontját 2008. június 30-ában állapítja meg;

| — | semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet 3. cikkének (2) bekezdését abban a részben, amennyiben azt a határidőt 2008. június 30-ban határozza meg, amely alatt a tagállamoknak a termékek minden fluzilazol tartalmú engedélyezett növényvédő szerrel kapcsolatos újraértékelését követően módosítaniuk kell, vagy vissza kell vonniuk a fluzilazol tartalmú termékek engedélyét; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet 3. cikkének (2) bekezdését abban a részben, amennyiben azt a határidőt 2008. június 30-ban határozza meg, amely alatt a tagállamoknak a termékek minden fluzilazol tartalmú engedélyezett növényvédő szerrel kapcsolatos újraértékelését követően módosítaniuk kell, vagy vissza kell vonniuk a fluzilazol tartalmú termékek engedélyét;

| — | semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet mellékletében található „külön rendelkezések ”A részét abban a részben, amennyiben korlátozza azon növények típusait, amelyekre vonatkozóan a tagállamok a 91/414/EGK rendelet I. mellékletébe történő felvételét követően a fluzilazol használatát engedélyezhetik, amely korlátozást legkésőbb 2007. június 30-ig végre kell hajtani (a jogvita tárgyát képező korlátozások); |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 2006/133/EK bizottsági rendelet mellékletében található „külön rendelkezések ”A részét abban a részben, amennyiben korlátozza azon növények típusait, amelyekre vonatkozóan a tagállamok a 91/414/EGK rendelet I. mellékletébe történő felvételét követően a fluzilazol használatát engedélyezhetik, amely korlátozást legkésőbb 2007. június 30-ig végre kell hajtani (a jogvita tárgyát képező korlátozások);

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy a felperesek által a jogvita tárgyát képező korlátozásból eredően elszenvedett károkat hozza helyre, és a felperesek által elszenvedett károk ellentételezéseként fizetendő kártérítést a jelenleg 109 millió USD (nagyjából 84 millió euró) körül becsült összegben, vagy bármely egyéb, a felperesek által elszenvedett, vagy az általuk a jelen eljárás során különösen a jövőbeli károkra tekintettel megállapított károkat tükröző összegben állapítsa meg; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy a felperesek által a jogvita tárgyát képező korlátozásból eredően elszenvedett károkat hozza helyre, és a felperesek által elszenvedett károk ellentételezéseként fizetendő kártérítést a jelenleg 109 millió USD (nagyjából 84 millió euró) körül becsült összegben, vagy bármely egyéb, a felperesek által elszenvedett, vagy az általuk a jelen eljárás során különösen a jövőbeli károkra tekintettel megállapított károkat tükröző összegben állapítsa meg;

| — | másodlagosan kötelezze a feleket, hogy az ítélet meghozatalának időpontjától számított ésszerű határidőn belül nyújtsák be a felek közötti történt megegyezés alapján megállapított kártérítés összegére vonatkozó számadatokat, illetve megegyezés hiányában kötelezze a feleket, hogy ugyanezen határidőn belül nyújtsák be részletes számadatokat tartalmazó indítványaikat; |
| --- | --- |

—

másodlagosan kötelezze a feleket, hogy az ítélet meghozatalának időpontjától számított ésszerű határidőn belül nyújtsák be a felek közötti történt megegyezés alapján megállapított kártérítés összegére vonatkozó számadatokat, illetve megegyezés hiányában kötelezze a feleket, hogy ugyanezen határidőn belül nyújtsák be részletes számadatokat tartalmazó indítványaikat;

| — | kötelezze az alperest az Európai Központi Bank által az elsődleges refinanszírozási műveletek tekintetében meghatározott plusz két százalékpontnyi kamat, vagy a Bíróság által meghatározott egyéb arányos kamat megfizetésére, amely a Bíróság által hozott ítélet időpontjától fogva a kártérítési összeg tényleges megfizetésének időpontjáig jár; |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest az Európai Központi Bank által az elsődleges refinanszírozási műveletek tekintetében meghatározott plusz két százalékpontnyi kamat, vagy a Bíróság által meghatározott egyéb arányos kamat megfizetésére, amely a Bíróság által hozott ítélet időpontjától fogva a kártérítési összeg tényleges megfizetésének időpontjáig jár;

| — | kötelezze az alperest a jelen eljárás összes költségének és kiadásának megfizetésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a jelen eljárás összes költségének és kiadásának megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek kereseti kérelmükkel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletét módosító 2006. december 11-i 2006/133/EK (2) bizottsági irányelv részleges megsemmisítését kérik abban a részben, amelyben korlátozza a fluzilazolnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének határidejét, mind azon növények típusait, amelyekre vonatkozóan a tagállamok a fluzilazol használatát engedélyezhetik.

A felperesek arra hivatkoznak, hogy a jogvita tárgyát képező korlátozások jogellenesek, mivel az pusztán a „veszélyesség ”és nem a 91/414/EGK irányelv által előírt „kockázat ”értékelésén alapul. Azt állítják különösen, hogy az átlagos 10 éves felvételi időszak 18 hónapra való csökkentésével, valamint a fluzilazol engedélyezett alkalmazása bizonyos növényekre való korlátozásával a Bizottság állítólag megsértette az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit, a hivatkozott irányelvet, valamint az azt módosító rendelkezéseket, illetve a közösségi jog bizonyos alapvető elvét és célkitűzését. A felperesek nevezetesen fenntartják, hogy az alperes megsértette az arányosság, a gondos ügyintézés, a meghallgatás jogának, valamint a jogbiztonság, a bizalomvédelem, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint az indokolási kötelezettség elvét. Végül azt állítják, hogy az alperes visszaélt hatáskörével, mivel a korlátozásokat önkényesen határozta meg, figyelmen kívül hagyva az irányelvben meghatározott kritériumokat.

A megsemmisítési kereseten felül a felperesek az EK 235. és 288. cikk alapján a jogvita tárgyát képező korlátozások miatt állítólagosan elszenvedett káruk megfizetése iránti kártérítési keresetet is benyújtottak.

---

(1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irényelv; HL 1991., L 230., 1. (magyar nyelvű különkiadás 3. kötet, 11. fejezet, 332. oldal).

(2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 1991. július 15-i 2006/133/EK irányelv; HL 2006., L 349., 27. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/29

---

2007. február 7-én benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság

(T-32/07. sz. ügy)

(2007/C 69/58)

Az eljárás nyelve: szlovák

Felek

Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: J. Čorba meghatalmazott)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem fogadja el a keresetlevél 95. pontjában foglalt érveket, a 231. cikk második bekezdése értelmében tartsa hatályban a megtámadott határozat joghatásait, amelyek alapján a felperes megállapítja az egységek összmennyiségeit és ezek kiosztását a területén működő egyes gazdasági szereplők között; |
| --- | --- |

—

amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem fogadja el a keresetlevél 95. pontjában foglalt érveket, a 231. cikk második bekezdése értelmében tartsa hatályban a megtámadott határozat joghatásait, amelyek alapján a felperes megállapítja az egységek összmennyiségeit és ezek kiosztását a területén működő egyes gazdasági szereplők között;

| — | kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó, Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) értelmében bejelentett nemzeti kiosztási tervről szóló 2006. november 29-én elfogadott bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozat Szlovákia egységek kiosztására vonatkozó nemzeti tervének egyes elmeit összeegyeztethetetlennek minősíti a 2003/87/EK irányelv III. mellékletével.

A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdésének és 9. cikke (1) bekezdésének, valamint 11. cikke (2) bekezdésének együttes rendelkezését, továbbá a jogos bizalom elvét, mivel a megtámadott határozat az egységek kiosztására vonatkozó nemzeti tervtől eltérően saját módszert alkalmazott a kibocsátási egységek éves maximális összmennyisége meghatározásához, és egy olyan feladatot tulajdonított magának, felhatalmazás nélkül, amelyet az irányelv a tagállamokra bíz.

A felperes azt állítja továbbá, hogy az alperes, még ha jogosult is lett volna a kibocsátási egységek éves maximális összmennyisége meghatározására, megsértette a közösségi intézmények és a tagállamok szervei közötti jóhiszemű együttműködés elvét, mivel a megtámadott határozat elfogadását megelőzően e módszer alkalmazása tekintetében nem konzultált a felperessel.

Továbbá, az alperes megsértette 9. cikk (3) bekezdésének és az 1. cikk, valamint a 9. cikk (1) bekezdésének együttes rendelkezését, valamint a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének 1-4 feltételét, valamint az arányosság általános elvét, mivel az általa a kibocsátási egységek összmennyiségének meghatározásához alkalmazott eljárás nem veszi figyelembe, hogy a felperes területén növelni kell az olyan forrásokból származó elektromos energia termelését, amelyekhez nagy mennyiségű kőszénre van szükség, a Jaslovské Bohunice-i atomerőmű két blokkjának kötelező bezárása okán.

Végül a felperes az indokolási kötelezettség alapvető eljárási követelményének megsértésére hivatkozik.

---

(1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/29

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland kontra Bizottság

(T-5/05. sz. ügy) (1)

(2007/C 69/59)

Az eljárás nyelve: német

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 82., 2005.4.2.

---

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/30

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. február 13-i ítélete – Guarneri kontra Bizottság

(F-62/06. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Eltartott gyermek után járó ellátás - A nemzeti ellátásokra vonatkozó, halmozást tiltó szabály’)

(2007/C 69/60)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Daniela Guarneri (Woluwe-Saint-Étienne, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curall és D. Martin meghatalmazottak)

Tárgy

Egyrészt a Bizottság 2005. augusztus 5-i azon határozatának megsemmisítése, amelynek értelmében a Bizottság a személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdésében foglalt, a támogatások halmozását kizáró szabály alkalmazásával a felperes által kapott családi támogatásokból levonta a belga árvaellátást, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2006. február 14-i azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes által a megtámadott határozat ellen benyújtott panaszt.

Rendelkező rész

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2005. augusztus 5-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Daniela Guarnerinek az eltartott gyermek után nyújtott támogatásból levonta az általa kapott belga árvaellátás összegét. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2005. augusztus 5-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Daniela Guarnerinek az eltartott gyermek után nyújtott támogatásból levonta az általa kapott belga árvaellátás összegét.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a kereseti kérelmeket ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a kereseti kérelmeket ezt meghaladóan elutasítja.

| 3) | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

| 4) | Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 165., 2006.7.15., 35. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/30

---

2007. január 29-én benyújtott kereset – Angioi kontra Bizottság

(F-7/07. sz. ügy)

(2007/C 69/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Marie-Thérèse Angioi (Valenciennes, Franciaország) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalnak (EPSO) a szerződéses alkalmazottak (EU 25) előválogatási tesztjeinek eredményét megállapító 2006. március 14-i határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalnak (EPSO) a szerződéses alkalmazottak (EU 25) előválogatási tesztjeinek eredményét megállapító 2006. március 14-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO-nak és/vagy a Kiválasztási Bizottságnak a felperesnek az e teszteket sikeresen teljesített pályázók adatbázisába való felvételét mellőző határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO-nak és/vagy a Kiválasztási Bizottságnak a felperesnek az e teszteket sikeresen teljesített pályázók adatbázisába való felvételét mellőző határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kiválasztási eljárás további lépéseit; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kiválasztási eljárás további lépéseit;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapot hoz fel.

Első jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy az EPSO által 2005. június 20-án közzétett, érdeklődés jelzésére vonatkozó felhívás ellentétes az EK 12. cikk (1) bekezdésévelés az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 82. cikkének (1) bekezdésével és (3) bekezdésének e) pontjával. A felperes azt kifogásolja többek között, hogy a szándéknyilatkozat benyújtására vonatkozó felhívás egyrészt a pályázó fő nyelvét az állampolgárság szerinti nyelvként (több hivatalos nyelvvel rendelkező államok esetében a pályázó kötelező iskolai tanulmányai nyelveként) határozta meg, másrészt pedig a felhívásnak azt a rendelkezését, hogy az előválogatási teszteket valamennyi jelölt esetében a főnyelvtől eltérő – választás szerint angol, francia vagy német – nyelven kell letenni. Ezek a rendelkezések azt eredményezik szerinte, hogy egyrészt a pályázók – amennyiben az illető állampolgársággal nem rendelkeztek – nem jelölhettek meg főnyelvként másik olyan közösségi nyelvet, amelyet alaposan ismernek, másrészt pedig a vizsgákat a fenti három nyelv egyikén kellett letenniük. Ez a rendszer az állampolgárságon alapuló, az ellátandó feladatkörrel objektíven nem indokolható eltérő bánásmódot alkalmaz.

A második jogalapot a felperes a gondos ügyintézés, az egyenlő bánásmód, a tárgyilagosság és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapítja, amennyiben a felperes előválogatási vizsgáit olyan incidensek tarkították, amelyek megfosztották a felperest a rendelkezésére álló idő egy részétől anélkül, hogy megengedték volna számára a vizsga újbóli elkezdését, vagy hogy a vizsgára további időt engedélyeztek volna részére.

Harmadik jogalapjában a felperes előadja egyrészt az egyenlő bánásmód elvének megsértését, amennyiben a feltett kérdéseket szerinte véletlenszerűen választottak ki egy nagyon eltérő szintű és nemegyszer kétes érvényességű vizsgakérdéseket tartalmazó adatbázisból, másrészt pedig a bizalomvédelem, az átláthatóság és az indokolási kötelezettség elveinek megsértését, amennyiben az EPSO nem közölte vele a neki feltett kérdéseket.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/31

---

2007. február 5-én benyújtott kereset – Angé Serrano kontra Parlament

(F-9/07. sz. ügy)

(2007/C 69/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Pilar Angé Serrano (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2006. március 20-i, a felperest 2004. május 1-jei hatállyal a B*6-os besorolási fokozat 8-as fizetési fokozatába újrabesoroló határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2006. március 20-i, a felperest 2004. május 1-jei hatállyal a B*6-os besorolási fokozat 8-as fizetési fokozatába újrabesoroló határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárért, valamint a felperes szakmai előmenetelében okozott kárért kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére, fenntartva az összeg eljárás során történő növelésének illetve csökkentésének lehetőségét; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárért, valamint a felperes szakmai előmenetelében okozott kárért kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére, fenntartva az összeg eljárás során történő növelésének illetve csökkentésének lehetőségét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes – aki az Európai Parlament tisztviselőjeként a személyzeti szabályzat módosításának 2004. május 1-jei hatálybalépése előtt sikeresen teljesítette a besorolásiosztály-váltási versenyvizsgát (C-ből B besorolási osztályba) – már benyújtott egy keresetet az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához azon határozat ellen, amely az ő B*5-ös besorolási fokozatba történő újrabesorolásáról rendelkezett (1).

Jelen ügyben a felperes az Európai Parlament 2006. március 20-i azon határozatát támadja meg, amelyben őt a B*6-os besorolási fokozat 8-as fizetési fokozatába sorolták be. Keresetének alátámasztására a felperes a T-47/05. számú ügyben előadottakhoz nagyon hasonló jogalapokat hoz fel. Egyebekben előadja, hogy új besorolása ellenére a személyzeti szabályzat átalakítása során létrejött új rendszer kétségbe vonja a C-ből B besorolási osztályba lépését, mivel az új besorolás számára semmilyen előnyt nem jelent a besorolásiosztály-váltási versenyvizsgát nem teljesítő kollégáinak helyzetéhez képest.

---

(1)  T-47/05. sz., Angé Serrano és társai kontra Európai Parlament, HL C 93., 2005.4.14., 36. o.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/31

---

2007. február 8-án benyújtott kereset – Patricia Botos kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(F-10/07. sz. ügy)

(2007/C 69/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Patricia Botos (Meise, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. október 30-i, a felperes következő hat határozat ellen 2006. április 24-én bejelentett panaszát elutasító határozatát: i) a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2006. január 23-i határozata; ii) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. január 23-i határozata; iii) a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2006. február 9-i határozata; iv) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. február 9-i határozata; v) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. február 20-i határozata; vi) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye által 2006. február 23-án kiállított elszámolás a gyógykezelés költségeinek megtérítéséről; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. október 30-i, a felperes következő hat határozat ellen 2006. április 24-én bejelentett panaszát elutasító határozatát: i) a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2006. január 23-i határozata; ii) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. január 23-i határozata; iii) a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2006. február 9-i határozata; iv) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. február 9-i határozata; v) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye vezetőjének 2006. február 20-i határozata; vi) a közös betegségbiztosítási rendszer brüsszeli kifizetőhelye által 2006. február 23-án kiállított elszámolás a gyógykezelés költségeinek megtérítéséről;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a fenti hat határozatot is; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a fenti hat határozatot is;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztásául a felperes egy jogalapot ad elő, amelyet a személyzeti szabályzat 72. cikkének megsértésére és nyilvánvaló mérlegelési hibára alapít. Előadja, hogy a megtámadott határozatokban a kinevezésre jogosult hatóság megtagadta annak elismerését, hogy a felperes betegsége, a „krónikus kimerültségi tünetegyüttes ”az említett cikk értelmében vett súlyos betegség, és megtagadta az e betegséggel kapcsolatos laboratóriumi vizsgálatok és gyógyszerek költségének megtérítését. Több okirat, így többek között részletes orvosi vélemény is bizonyítja e betegség súlyosságát, valamint azon gyógyszerek és vizsgálatok és költsége korlátlan 100 %-os megtérítésének szükségességét, amelyeket a felperes igénybe vesz, illetőleg igénybe vett.

---

| 24.3.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 69/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 69/32

---

A Közszolgálati Törvényszék 2007. február 12-i végzése – Campoli kontra Bizottság

(F-33/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 69/64)

Az eljárás nyelve: francia

Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 131., 2006.6.3., 52. o.

---