# Uradni list C 82/2007

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 82 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5014. april 2007 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 82

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5014. april 2007

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče |
| 2007/C 082/01 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije
  UL C 69, 24.3.2007 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Sodišče

2007/C 082/01

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije
  UL C 69, 24.3.2007

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2007/C 082/02 | Zadeva C-34/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Ribolovna dovoljenja — Uredba (ES) št. 3690/93 — Plovili Wiron III in Wiron IV — Trajni prenos le-teh v Argentino) | 2 |
| 2007/C 082/03 | Zadeva C-150/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Svoboda opravljanja storitev — Prosti pretok kapitala — Svoboda ustanavljanja — Davek na dohodek — Pokojnine — Sklenitev zavarovanja pri pokojninski instituciji s sedežem v drugi državi članici — Davčna zakonodaja — Omejevanje odbitka oziroma neobdavčitev obdavčljivega dohodka za prispevke, plačane v okviru pokojninskega načrta — Nujni razlogi v splošnem interesu — Učinkovitost davčnega nadzora — Doslednost davčnega sistema — Simetričnost davčnega sistema — Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja) | 2 |
| 2007/C 082/04 | Zadeva C-199/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES — Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Pomembna sprememba rabe zgradbe ali zemljišča — Nedopustnost tožbe) | 3 |
| 2007/C 082/05 | Zadeva C-345/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Centro Equestre da Leziria Grande Lda proti Bundesamt für Finanzen (Svoboda opravljanja storitev — Davčna zakonodaja — Davek od dohodkov pravnih oseb — Jahalne predstave in vaje, ki jih v državi članici organizira družba, ki ima sedež v drugi državi članici — Upoštevanje poslovnih stroškov — Pogoji — Neposredna gospodarska povezava s prihodki, pridobljenimi v državi, kjer se dejavnost opravlja) | 3 |
| 2007/C 082/06 | Zadeva C-239/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel — Belgija) — BVBA Management, Training en Consultancy proti Benelux-Merkenbureau (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Zahteva za registracijo znamke za vse proizvode in storitve — Preučitev znaka s strani pristojnega organa — Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin — Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o tožbi) | 4 |
| 2007/C 082/07 | Zadeva C-266/05 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2007 — Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjeme — Javni interes — Javna varnost — Mednarodni odnosi — Dokumenti, ki so bili podlaga za odločbo Sveta o uvedbi omejevalnih ukrepov za nekatere osebe zaradi boja proti terorizmu — Dokumenti občutljive narave — Zavrnitev dostopa — Zavrnitev navedbe imen držav, iz katerih izvirajo nekateri od teh dokumentov) | 4 |
| 2007/C 082/08 | Zadeva C-270/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos — Grčija) — Athinaïki Chartopoïïa AE proti L. Panagiotidis in drugim (Kolektivni odpusti — Direktiva Sveta 98/59/ES — Člen 1(1)(a) — Prenehanje dejavnosti podjetja po volji delodajalca — Pojem podjetje) | 5 |
| 2007/C 082/09 | Zadeva C-292/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Patron — Grčija) — E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos in G. Dimopoulos proti Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias (Bruseljska konvencija — Člen 1, prvi pododstavek, prvi stavek — Področje uporabe — Civilne in gospodarske zadeve — Pojem — Odškodninska tožba, ki so jo pravni nasledniki žrtev vojnih pobojev vložili v državi pogodbenici proti drugi državi pogodbenici zaradi dejanj njenih oboroženih sil) | 5 |
| 2007/C 082/10 | Zadeva C-435/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. februarja 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Investrand BV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva DDV — Člen 17(2) — Pravica do odbitka — Stroški svetovalnih storitev prejetih v okviru arbitražnega postopka glede ugotovitve zneska terjatve, ki je del premoženja podjetja, vendar, ki je nastala predenj je bil njen imetnik zavezan DDV) | 6 |
| 2007/C 082/11 | Zadeva C-3/06 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. februarja 2007 — Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Globe — Smernice za izračun globe — Obvestilo o ugodni obravnavi) | 6 |
| 2007/C 082/12 | Zadeva C-114/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Slovaški republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 96/48/ES — Vseevropska omrežja — Interoperabilnost vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti — Neizvršitev prenosa) | 7 |
| 2007/C 082/13 | Zadeva C-183/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Ruma GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Tarifna številka 8529 — Tarifna podštevilka 8529 90 40 — Membrana tipkovnice za mobilni telefon) | 7 |
| 2007/C 082/14 | Zadeva C-324/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2004/116/ES — Vključitev Candida guilliermondii v Prilogo k Direktivi 82/471/EGS — Nesprejetje potrebnih ukrepov) | 8 |
| 2007/C 082/15 | Zadeva C-12/05 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2006 — Herbert Meister proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Zaposlitev — Prerazporeditev predstojnika službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornemu za pravne zadeve — Pritožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena) | 8 |
| 2007/C 082/16 | Zadeva C-368/05 P: Sklep Sodišča z dne 8. decembra 2006 — Polyelectrolyte Producers Group proti Komisiji Evropskih skupnosti, Svetu Evropske unije (Pritožba — Odločba Sveta, ki določa stališče Skupnosti — Sklep Skupnega odbora EGP, s katerim se je Kraljevini Norveški dovolilo, da za snov akrilamid uporabi strožje specifične mejne koncentracije od tistih, ki so dovoljene v Skupnosti) | 9 |
| 2007/C 082/17 | Zadeva C-373/05 P: Sklep Sodišča z dne 22. januarja 2007 — Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Odločba o nenapredovanju uradnika v naziv LA 5 — Predhodna pritožba — Istovetnost predmeta in vzroka — Očitno neutemeljena pritožba) | 9 |
| 2007/C 082/18 | Zadeva C-57/06: Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2007 — Elisabetta Righini proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Začasni uslužbenci — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Razvrstitev v višji naziv kariere — Spreobračanje dejstev — Pomanjkljiva obrazložitev — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena) | 9 |
| 2007/C 082/19 | Zadeva C-126/06: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Dioikitiko Protodikeio Tripolis — Grčija) — Carrefour — Marinopoulos AE proti Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis (Prost pretok blaga — Člen 28 ES — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Trženje zamrznjenih pekarskih izdelkov) | 10 |
| 2007/C 082/20 | Zadeva C-129/06: Sklep Sodišča z dne 12. decembra 2006 — Autosalone Ispra Snc proti Evropski skupnosti za atomsko energijo (Pritožba — Nepogodbena odgovornost Evropske skupnosti za atomsko energijo — Razlitje zbiralnika — Izkrivljenje — Pripravljalni ukrepi) | 10 |
| 2007/C 082/21 | Zadeva C-273/06: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Nujnost reorganizacije distribucijske mreže) | 11 |
| 2007/C 082/22 | Zadeva C-302/06: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove — Slovaška republika) — František Koval'ský proti Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s. (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Dodatni protokol k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin — Pravo lastninskih razmerij — Postavitev električnih naprav na zemljiščih v zasebni lasti brez plačila nadomestila lastnikom — Nepristojnost Sodišča) | 11 |
| 2007/C 082/23 | Zadeva C-503/06: Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 12 |
| 2007/C 082/24 | Zadeva C-12/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova (Italija) 18. januarja 2007 — Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade proti Governo della Repubblica italiana, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS) | 12 |
| 2007/C 082/25 | Zadeva C-16/07 P: Pritožba, ki jo je Marguerite Chetcuti 22. januarja 2007 vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 8. novembra 2006 v zadevi T-357/04, Chetcuti proti Komisiji | 13 |
| 2007/C 082/26 | Zadeva C-23/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. janurja 2007 — Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia | 14 |
| 2007/C 082/27 | Zadeva C-24/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. januarja 2007 — Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia | 15 |
| 2007/C 082/28 | Zadeva C-27/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) 26. januarja 2007 — Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie | 16 |
| 2007/C 082/29 | Zadeva C-28/07 P: Pritožba, ki jo je 26. januarja 2007 vložila NV Ter Lembeek Internationaal zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat), razglašeno 23. novembra 2006 v zadevi NV Ter Lembeek Internationaal proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-217/02 | 16 |
| 2007/C 082/30 | Zadeva C-32/07: Tožba, vložena 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 17 |
| 2007/C 082/31 | Zadeva C-36/07: Tožba, vložena 31. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 17 |
| 2007/C 082/32 | Zadeva C-38/07 P: Pritožba, ki jo je vložilo podjetje Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading 1. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat), z dne 30. novembra 2006 v zadevi T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading proti Komisiji Evropskih skupnosti | 18 |
| 2007/C 082/33 | Zadeva C-39/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 18 |
| 2007/C 082/34 | Zadeva C-40/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 19 |
| 2007/C 082/35 | Zadeva C-45/07: Tožba, vložena 2. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 19 |
| 2007/C 082/36 | Zadeva C-46/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski Republiki | 20 |
| 2007/C 082/37 | Zadeva C-47/07 P: Pritožba, ki jo je 2. februarja 2007 vložila Masdar (UK) Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 16. novembra 2006 v zadevi Masdar (UK) Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-333/03) | 20 |
| 2007/C 082/38 | Zadeva C-48/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Liège (Belgija) dne 5. februarja 2007 — Država Belgija proti Les Vergers du Vieux Tauves SA | 21 |
| 2007/C 082/39 | Zadeva C-54/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof de Bruxelles (Belgija) 6. februarja 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding proti NV Firma Feryn | 21 |
| 2007/C 082/40 | Zadeva C-68/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 12. februarja 2007 — Kerstin Sundelind Lopez proti Miquel Enrique Lopez Lizazo | 23 |
| 2007/C 082/41 | Zadeva C-69/07: Tožba, vložena 9. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 23 |
| 2007/C 082/42 | Zadeva C-72/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španija) 9. februarja 2007 — José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez proti Consejería de Salud y Servicios Sanitarios | 23 |
| 2007/C 082/43 | Zadeva C-79/07: Tožba, vložena 13. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti | 24 |
| 2007/C 082/44 | Zadeva C-82/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 15. februarja 2007 — Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones proti Administración del Estado | 24 |
| 2007/C 082/45 | Zadeva C-86/07: Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 24 |
| 2007/C 082/46 | Zadeva C-87/07: Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti | 25 |
| 2007/C 082/47 | Zadeva C-91/07: Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 25 |
| 2007/C 082/48 | Zadeva C-102/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad (Nizozemska) 21. februarja 2007 — Adidas AG in Adidas Benelux BV proti Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV | 26 |
| 2007/C 082/49 | Zadeva C-104/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 26 |
| 2007/C 082/50 | Zadeva C-47/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 26 |
| 2007/C 082/51 | Zadeva C-53/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 27 |
| 2007/C 082/52 | Zadeva C-79/06: Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 7. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki | 27 |
| 2007/C 082/53 | Zadeva C-91/06: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji | 27 |
| 2007/C 082/54 | Zadeva C-93/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji | 27 |
| 2007/C 082/55 | Zadeva C-95/06 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2006 — Bausch & Lomb Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Biofarma SA | 27 |
| 2007/C 082/56 | Zadeva C-109/06: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji | 27 |
| 2007/C 082/57 | Zadeva C-110/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji | 28 |
| 2007/C 082/58 | Zadeva C-222/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki | 28 |
| 2007/C 082/59 | Zadeva C-259/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski | 28 |
| 2007/C 082/60 | Zadeva C-299/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 28 |
| 2007/C 082/61 | Zadeva C-326/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 28 |
| 2007/C 082/62 | Zadeva C-370/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki | 28 |
| 2007/C 082/63 | Zadeva C-377/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski | 29 |
| 2007/C 082/64 | Zadeva C-395/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo — Španija) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) proti Al Rima SA | 29 |
| | Sodišče prve stopnje |
| 2007/C 082/65 | Zadeva T-23/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — CAS proti Komisiji (Sporazum o pridružitvi med EGS in Republiko Turčijo — Odpust uvoznih dajatev — Koncentrat sadnega soka s poreklom iz Turčije — Carinski zakonik Skupnosti — Potrdila o gibanju blaga — Poseben položaj — Pravice obrambe) | 30 |
| 2007/C 082/66 | Zadeva T-339/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Clotuche proti Komisiji (Uradniki — Premestitev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca — Interes službe — Enakovrednost delovnih mest — Reorganizacija Eurostata — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba) | 30 |
| 2007/C 082/67 | Združeni zadevi T-118/04 in T-134/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Caló proti Komisiji (Uradniki — Prerazporeditev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca — Interes službe — Enakovrednost delovnih mest — Reorganizacija Eurostata — Imenovanje na delovno mesto direktorja — Obvestilo o prostem delovnem mestu — Obveznost obrazložitve — Ocena usposobljenosti kandidatov — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba) | 31 |
| 2007/C 082/68 | Zadeva T-143/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Camurato Carfagno proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Očitno napačna presoja) | 31 |
| 2007/C 082/69 | Zadeva T-175/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Gordon proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Karierno ocenjevalno poročilo — Popolna in trajna invalidnost — Pravni interes — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Nedopustnost) | 32 |
| 2007/C 082/70 | Zadeva T-204/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (HAIRTRANSFER) (Znamka Skupnosti — Prijava znamke Skupnosti HAIRTRANSFER — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94) | 32 |
| 2007/C 082/71 | Združeni zadevi T-246/04 in T-71/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Wunenburger proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalni obdobji 1997/1999 in 1999/2001 — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Dopustnost — Odškodninska tožba — Pravice do obrambe) | 32 |
| 2007/C 082/72 | Zadeva T-256/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Mundipharma proti UUNT — Altana Pharma (RESPICUR) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RESPICUR — Prejšnja nacionalna besedna znamka RESPICORT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94) | 33 |
| 2007/C 082/73 | Zadeva T-318/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Boucek proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Nepripustitev k pisnim preizkusom — Prepozna vložitev obrazca za prijavo) | 33 |
| 2007/C 082/74 | Zadeva T-353/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Ontex proti UUNT — Curon Medical (CURON) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CURON — Ugovor imetnika besedne znamke Skupnosti EURON — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 34 |
| 2007/C 082/75 | Zadeva T-354/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Petralia proti Komisiji (Uradniki — Začasni uslužbenci — Zaposleni v znanosti — Uvrstitev v naziv) | 34 |
| 2007/C 082/76 | Zadeva T-435/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Simões Dos Santos proti UUNT (Javni uslužbenci — Uradniki in uslužbenci UUNT — Ocenjevanje in napredovanje — Izbris in ponoven izračun skupka točk za delovno uspešnost — Prehodna ureditev — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Prepoved retroaktivnosti — Načeli zakonitosti in pravne varnosti — Zakonska podlaga — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje) | 34 |
| 2007/C 082/77 | Zadeva T-477/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Aktieselskabet af 21. november 2001 proti UUNT — TDK Kabushiki Kaisha (TDK) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti TDK — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti TDK — Nacionalne besedne znamke ali prejšnje figurativne znamke TDK — Relativni razlog za zavrnitev — Ugled — Neupravičeno pridobljena korist iz razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94) | 35 |
| 2007/C 082/78 | Zadeva T-501/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Bodegas Franco-Españolas proti UUNT — Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ROYAL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ROYAL FEITORIA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 35 |
| 2007/C 082/79 | Zadeva T-65/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Seldis proti Komisiji (Uradniki — Pripravniki — Znanstvene in tehnične službe — Imenovanje začasnega uslužbenca na podlagi postopka o imenovanju — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Člena 31 in 32 Kadrovskih predpisov) | 36 |
| 2007/C 082/80 | Zadeva T-88/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Quelle proti UUNT — Nars Cosmetics (NARS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti NARS — Prejšnje nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedo MARS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Odsotnost podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 36 |
| 2007/C 082/81 | Zadeva T-317/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Kustom Musical Amplification proti UUNT (Oblika kitare) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke — Oblika kitare — Absolutni razlog za zavrnitev — Kršitev pravic obrambe — Obrazložitev — Člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94) | 37 |
| 2007/C 082/82 | Zadeva T-55/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. januarja 2007 — Rijn Schelde Mondia France proti Komisiji (Ničnostna tožba — Skupna carinska tarifa — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Akt, ki posega v položaj — Nedopustnost) | 37 |
| 2007/C 082/83 | Zadeva T-423/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Državne pomoči — Nujnost) | 37 |
| 2007/C 082/84 | Zadeva T-91/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. januarja 2007 — Theofilopoulos proti Komisiji (Odškodninska tožba — Zahtevek za vrnitev garantnih pisem — Nepristojnost Sodišča prve stopnje — Nedopustnost tožbe — Pravno očitno neutemeljena tožba) | 38 |
| 2007/C 082/85 | Zadeva T-124/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. januarja 2007 — MIP Metro proti UUNT — MetroRED Telecom (MetroRED) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Ustavitev postopka) | 38 |
| 2007/C 082/86 | Zadeva T-16/07: Tožba, vložena 17. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ) | 38 |
| 2007/C 082/87 | Zadeva T-17/07: Tožba, vložena 16. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL) | 39 |
| 2007/C 082/88 | Zadeva T-24/07: Tožba, vložena 6. februarja 2007 — ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji | 39 |
| 2007/C 082/89 | Zadeva T-26/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — LIPOR proti Komisiji | 40 |
| 2007/C 082/90 | Zadeva T-30/07: Tožba, vložena 5. februarja 2007 — Denka International proti Komisiji | 41 |
| 2007/C 082/91 | Zadeva T-33/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti | 42 |
| 2007/C 082/92 | Zadeva T-34/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Goncharov proti UUNT — DSB (DSBW) | 43 |
| 2007/C 082/93 | Zadeva T-35/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Leche Celta proti UUNT — Celia (Celia) | 43 |
| 2007/C 082/94 | Zadeva T-36/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Zipcar proti UUNT — Canary Islands Car (ZIPCAR) | 44 |
| 2007/C 082/95 | Zadeva T-37/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — El Morabit proti Svetu Evropske unije | 44 |
| 2007/C 082/96 | Zadeva T-38/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Shell Petroleum in drugi proti Komisiji | 45 |
| 2007/C 082/97 | Zadeva T-39/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — ENI proti Komisiji | 45 |
| 2007/C 082/98 | Zadeva T-40/07 P: Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil José António de Brito Sequeira Carvalho zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-17/05, Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji | 46 |
| 2007/C 082/99 | Zadeva T-41/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji | 47 |
| 2007/C 082/00 | Zadeva T-42/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Dow Chemical in drugi proti Komisiji | 47 |
| 2007/C 082/01 | Zadeva T-43/07 P: Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil Neophytos Neophytou zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-22/05, Neophytos Neophytou proti Komisiji | 48 |
| 2007/C 082/02 | Zadeva T-44/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Kaučuk proti Komisiji | 49 |
| 2007/C 082/03 | Zadeva T-45/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Unipetrol proti Komisiji | 49 |
| 2007/C 082/04 | Zadeva T-47/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BiogeneriX) | 50 |
| 2007/C 082/05 | Zadeva T-48/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX) | 50 |
| 2007/C 082/06 | Zadeva T-52/07: Tožba, vložena 14. februarja 2007 — Movimondo Onlus proti Komisiji | 51 |
| 2007/C 082/07 | Zadeva T-54/07: Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Vtesse Networks proti Komisiji | 52 |
| 2007/C 082/08 | Zadeva T-55/07: Tožba, vložena 23. februarja 2007 — Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti | 52 |
| 2007/C 082/09 | Zadeva T-37/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Sanpaolo Imi proti Komisiji | 53 |
| 2007/C 082/10 | Zadeva T-39/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Intesa Banca Commerciale italiana proti Komisiji | 53 |
| 2007/C 082/11 | Zadeva T-40/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Capitalia, anciennement Banca di Roma proti Komisiji | 53 |
| 2007/C 082/12 | Zadeva T-41/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — MCC proti Komisiji | 53 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske Unije |
| 2007/C 082/13 | Zadeva F-30/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Sundholm proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2003 — Obveznost obrazložitve poročila — Pravice obrambe) | 54 |
| 2007/C 082/14 | Zadeva F-72/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Fardoom in Ashbrook proti Komisiji (Uradniki — Povrnitev stroškov — Potni stroški — Zavrnitev podpisa potnih nalogov, zahtevanih v okviru sindikalne dejavnosti — Pravni interes — Nedopustnost) | 54 |
| 2007/C 082/15 | Zadeva F-84/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Neirinck proti Komisiji (Uradniki — Začasni uslužbenec — Dopustnost — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Načelo varstva legitimnega pričakovanja — Domnevna obljuba zaposlitve) | 55 |
| 2007/C 082/16 | Zadeva F-1/06: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. februarja 2007 — Fernández Ortiz proti Komisiji (Uradniki — Zaposlovanje — Poskusna doba — Odpoved delovnega razmerja po izteku obdobja poskusnega dela) | 55 |
| 2007/C 082/17 | Zadeva F-138/06: Tožba, vložena 18. decembra 2006 — Meister proti UUNT | 55 |
| 2007/C 082/18 | Zadeva F-8/07: Tožba, vložena 26. januarja 2007 — Chassagne proti Komisiji | 56 |
| 2007/C 082/19 | Zadeva F-13/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Scozzaro proti EMEA | 56 |
| 2007/C 082/20 | Zadeva F-14/07: Tožba, vložena 27. februarja 2007 — Caló proti Komisiji | 57 |
| 2007/C 082/21 | Zadeva F-78/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. februarja 2007 — Rounis proti Komisiji | 57 |
| 2007/C 082/22 | Zadeva F-102/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 14. februarja 2007 — Geert Haelterman in drugi proti Komisiji | 57 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2007/C 082/02

Zadeva C-34/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Ribolovna dovoljenja — Uredba (ES) št. 3690/93 — Plovili Wiron III in Wiron IV — Trajni prenos le-teh v Argentino)

2

2007/C 082/03

Zadeva C-150/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Svoboda opravljanja storitev — Prosti pretok kapitala — Svoboda ustanavljanja — Davek na dohodek — Pokojnine — Sklenitev zavarovanja pri pokojninski instituciji s sedežem v drugi državi članici — Davčna zakonodaja — Omejevanje odbitka oziroma neobdavčitev obdavčljivega dohodka za prispevke, plačane v okviru pokojninskega načrta — Nujni razlogi v splošnem interesu — Učinkovitost davčnega nadzora — Doslednost davčnega sistema — Simetričnost davčnega sistema — Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja)

2

2007/C 082/04

Zadeva C-199/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES — Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Pomembna sprememba rabe zgradbe ali zemljišča — Nedopustnost tožbe)

3

2007/C 082/05

Zadeva C-345/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Centro Equestre da Leziria Grande Lda proti Bundesamt für Finanzen (Svoboda opravljanja storitev — Davčna zakonodaja — Davek od dohodkov pravnih oseb — Jahalne predstave in vaje, ki jih v državi članici organizira družba, ki ima sedež v drugi državi članici — Upoštevanje poslovnih stroškov — Pogoji — Neposredna gospodarska povezava s prihodki, pridobljenimi v državi, kjer se dejavnost opravlja)

3

2007/C 082/06

Zadeva C-239/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel — Belgija) — BVBA Management, Training en Consultancy proti Benelux-Merkenbureau (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Zahteva za registracijo znamke za vse proizvode in storitve — Preučitev znaka s strani pristojnega organa — Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin — Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o tožbi)

4

2007/C 082/07

Zadeva C-266/05 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2007 — Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjeme — Javni interes — Javna varnost — Mednarodni odnosi — Dokumenti, ki so bili podlaga za odločbo Sveta o uvedbi omejevalnih ukrepov za nekatere osebe zaradi boja proti terorizmu — Dokumenti občutljive narave — Zavrnitev dostopa — Zavrnitev navedbe imen držav, iz katerih izvirajo nekateri od teh dokumentov)

4

2007/C 082/08

Zadeva C-270/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos — Grčija) — Athinaïki Chartopoïïa AE proti L. Panagiotidis in drugim (Kolektivni odpusti — Direktiva Sveta 98/59/ES — Člen 1(1)(a) — Prenehanje dejavnosti podjetja po volji delodajalca — Pojem podjetje)

5

2007/C 082/09

Zadeva C-292/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Patron — Grčija) — E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos in G. Dimopoulos proti Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias (Bruseljska konvencija — Člen 1, prvi pododstavek, prvi stavek — Področje uporabe — Civilne in gospodarske zadeve — Pojem — Odškodninska tožba, ki so jo pravni nasledniki žrtev vojnih pobojev vložili v državi pogodbenici proti drugi državi pogodbenici zaradi dejanj njenih oboroženih sil)

5

2007/C 082/10

Zadeva C-435/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. februarja 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Investrand BV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva DDV — Člen 17(2) — Pravica do odbitka — Stroški svetovalnih storitev prejetih v okviru arbitražnega postopka glede ugotovitve zneska terjatve, ki je del premoženja podjetja, vendar, ki je nastala predenj je bil njen imetnik zavezan DDV)

6

2007/C 082/11

Zadeva C-3/06 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. februarja 2007 — Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Globe — Smernice za izračun globe — Obvestilo o ugodni obravnavi)

6

2007/C 082/12

Zadeva C-114/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Slovaški republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 96/48/ES — Vseevropska omrežja — Interoperabilnost vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti — Neizvršitev prenosa)

7

2007/C 082/13

Zadeva C-183/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Ruma GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Tarifna številka 8529 — Tarifna podštevilka 8529 90 40 — Membrana tipkovnice za mobilni telefon)

7

2007/C 082/14

Zadeva C-324/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2004/116/ES — Vključitev Candida guilliermondii v Prilogo k Direktivi 82/471/EGS — Nesprejetje potrebnih ukrepov)

8

2007/C 082/15

Zadeva C-12/05 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2006 — Herbert Meister proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Zaposlitev — Prerazporeditev predstojnika službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornemu za pravne zadeve — Pritožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

8

2007/C 082/16

Zadeva C-368/05 P: Sklep Sodišča z dne 8. decembra 2006 — Polyelectrolyte Producers Group proti Komisiji Evropskih skupnosti, Svetu Evropske unije (Pritožba — Odločba Sveta, ki določa stališče Skupnosti — Sklep Skupnega odbora EGP, s katerim se je Kraljevini Norveški dovolilo, da za snov akrilamid uporabi strožje specifične mejne koncentracije od tistih, ki so dovoljene v Skupnosti)

9

2007/C 082/17

Zadeva C-373/05 P: Sklep Sodišča z dne 22. januarja 2007 — Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Odločba o nenapredovanju uradnika v naziv LA 5 — Predhodna pritožba — Istovetnost predmeta in vzroka — Očitno neutemeljena pritožba)

9

2007/C 082/18

Zadeva C-57/06: Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2007 — Elisabetta Righini proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Začasni uslužbenci — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Razvrstitev v višji naziv kariere — Spreobračanje dejstev — Pomanjkljiva obrazložitev — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

9

2007/C 082/19

Zadeva C-126/06: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Dioikitiko Protodikeio Tripolis — Grčija) — Carrefour — Marinopoulos AE proti Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis (Prost pretok blaga — Člen 28 ES — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Trženje zamrznjenih pekarskih izdelkov)

10

2007/C 082/20

Zadeva C-129/06: Sklep Sodišča z dne 12. decembra 2006 — Autosalone Ispra Snc proti Evropski skupnosti za atomsko energijo (Pritožba — Nepogodbena odgovornost Evropske skupnosti za atomsko energijo — Razlitje zbiralnika — Izkrivljenje — Pripravljalni ukrepi)

10

2007/C 082/21

Zadeva C-273/06: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Nujnost reorganizacije distribucijske mreže)

11

2007/C 082/22

Zadeva C-302/06: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove — Slovaška republika) — František Koval'ský proti Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s. (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Dodatni protokol k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin — Pravo lastninskih razmerij — Postavitev električnih naprav na zemljiščih v zasebni lasti brez plačila nadomestila lastnikom — Nepristojnost Sodišča)

11

2007/C 082/23

Zadeva C-503/06: Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

12

2007/C 082/24

Zadeva C-12/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova (Italija) 18. januarja 2007 — Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade proti Governo della Repubblica italiana, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)

12

2007/C 082/25

Zadeva C-16/07 P: Pritožba, ki jo je Marguerite Chetcuti 22. januarja 2007 vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 8. novembra 2006 v zadevi T-357/04, Chetcuti proti Komisiji

13

2007/C 082/26

Zadeva C-23/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. janurja 2007 — Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

14

2007/C 082/27

Zadeva C-24/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. januarja 2007 — Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

15

2007/C 082/28

Zadeva C-27/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) 26. januarja 2007 — Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

16

2007/C 082/29

Zadeva C-28/07 P: Pritožba, ki jo je 26. januarja 2007 vložila NV Ter Lembeek Internationaal zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat), razglašeno 23. novembra 2006 v zadevi NV Ter Lembeek Internationaal proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-217/02

16

2007/C 082/30

Zadeva C-32/07: Tožba, vložena 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

17

2007/C 082/31

Zadeva C-36/07: Tožba, vložena 31. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

17

2007/C 082/32

Zadeva C-38/07 P: Pritožba, ki jo je vložilo podjetje Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading 1. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat), z dne 30. novembra 2006 v zadevi T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading proti Komisiji Evropskih skupnosti

18

2007/C 082/33

Zadeva C-39/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

18

2007/C 082/34

Zadeva C-40/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

19

2007/C 082/35

Zadeva C-45/07: Tožba, vložena 2. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

19

2007/C 082/36

Zadeva C-46/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski Republiki

20

2007/C 082/37

Zadeva C-47/07 P: Pritožba, ki jo je 2. februarja 2007 vložila Masdar (UK) Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 16. novembra 2006 v zadevi Masdar (UK) Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-333/03)

20

2007/C 082/38

Zadeva C-48/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Liège (Belgija) dne 5. februarja 2007 — Država Belgija proti Les Vergers du Vieux Tauves SA

21

2007/C 082/39

Zadeva C-54/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof de Bruxelles (Belgija) 6. februarja 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding proti NV Firma Feryn

21

2007/C 082/40

Zadeva C-68/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 12. februarja 2007 — Kerstin Sundelind Lopez proti Miquel Enrique Lopez Lizazo

23

2007/C 082/41

Zadeva C-69/07: Tožba, vložena 9. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

23

2007/C 082/42

Zadeva C-72/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španija) 9. februarja 2007 — José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez proti Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

23

2007/C 082/43

Zadeva C-79/07: Tožba, vložena 13. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

24

2007/C 082/44

Zadeva C-82/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 15. februarja 2007 — Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones proti Administración del Estado

24

2007/C 082/45

Zadeva C-86/07: Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

24

2007/C 082/46

Zadeva C-87/07: Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

25

2007/C 082/47

Zadeva C-91/07: Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

25

2007/C 082/48

Zadeva C-102/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad (Nizozemska) 21. februarja 2007 — Adidas AG in Adidas Benelux BV proti Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

26

2007/C 082/49

Zadeva C-104/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

26

2007/C 082/50

Zadeva C-47/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

26

2007/C 082/51

Zadeva C-53/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

27

2007/C 082/52

Zadeva C-79/06: Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 7. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

27

2007/C 082/53

Zadeva C-91/06: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

27

2007/C 082/54

Zadeva C-93/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

27

2007/C 082/55

Zadeva C-95/06 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2006 — Bausch & Lomb Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Biofarma SA

27

2007/C 082/56

Zadeva C-109/06: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

27

2007/C 082/57

Zadeva C-110/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

28

2007/C 082/58

Zadeva C-222/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

28

2007/C 082/59

Zadeva C-259/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

28

2007/C 082/60

Zadeva C-299/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

28

2007/C 082/61

Zadeva C-326/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

28

2007/C 082/62

Zadeva C-370/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

28

2007/C 082/63

Zadeva C-377/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski

29

2007/C 082/64

Zadeva C-395/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo — Španija) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) proti Al Rima SA

29

Sodišče prve stopnje

2007/C 082/65

Zadeva T-23/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — CAS proti Komisiji (Sporazum o pridružitvi med EGS in Republiko Turčijo — Odpust uvoznih dajatev — Koncentrat sadnega soka s poreklom iz Turčije — Carinski zakonik Skupnosti — Potrdila o gibanju blaga — Poseben položaj — Pravice obrambe)

30

2007/C 082/66

Zadeva T-339/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Clotuche proti Komisiji (Uradniki — Premestitev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca — Interes službe — Enakovrednost delovnih mest — Reorganizacija Eurostata — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

30

2007/C 082/67

Združeni zadevi T-118/04 in T-134/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Caló proti Komisiji (Uradniki — Prerazporeditev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca — Interes službe — Enakovrednost delovnih mest — Reorganizacija Eurostata — Imenovanje na delovno mesto direktorja — Obvestilo o prostem delovnem mestu — Obveznost obrazložitve — Ocena usposobljenosti kandidatov — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

31

2007/C 082/68

Zadeva T-143/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Camurato Carfagno proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Očitno napačna presoja)

31

2007/C 082/69

Zadeva T-175/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Gordon proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Karierno ocenjevalno poročilo — Popolna in trajna invalidnost — Pravni interes — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Nedopustnost)

32

2007/C 082/70

Zadeva T-204/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (HAIRTRANSFER) (Znamka Skupnosti — Prijava znamke Skupnosti HAIRTRANSFER — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)

32

2007/C 082/71

Združeni zadevi T-246/04 in T-71/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Wunenburger proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalni obdobji 1997/1999 in 1999/2001 — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Dopustnost — Odškodninska tožba — Pravice do obrambe)

32

2007/C 082/72

Zadeva T-256/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Mundipharma proti UUNT — Altana Pharma (RESPICUR) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RESPICUR — Prejšnja nacionalna besedna znamka RESPICORT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94)

33

2007/C 082/73

Zadeva T-318/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Boucek proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Nepripustitev k pisnim preizkusom — Prepozna vložitev obrazca za prijavo)

33

2007/C 082/74

Zadeva T-353/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Ontex proti UUNT — Curon Medical (CURON) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CURON — Ugovor imetnika besedne znamke Skupnosti EURON — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

34

2007/C 082/75

Zadeva T-354/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Petralia proti Komisiji (Uradniki — Začasni uslužbenci — Zaposleni v znanosti — Uvrstitev v naziv)

34

2007/C 082/76

Zadeva T-435/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Simões Dos Santos proti UUNT (Javni uslužbenci — Uradniki in uslužbenci UUNT — Ocenjevanje in napredovanje — Izbris in ponoven izračun skupka točk za delovno uspešnost — Prehodna ureditev — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Prepoved retroaktivnosti — Načeli zakonitosti in pravne varnosti — Zakonska podlaga — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje)

34

2007/C 082/77

Zadeva T-477/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Aktieselskabet af 21. november 2001 proti UUNT — TDK Kabushiki Kaisha (TDK) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti TDK — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti TDK — Nacionalne besedne znamke ali prejšnje figurativne znamke TDK — Relativni razlog za zavrnitev — Ugled — Neupravičeno pridobljena korist iz razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94)

35

2007/C 082/78

Zadeva T-501/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Bodegas Franco-Españolas proti UUNT — Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ROYAL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ROYAL FEITORIA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

35

2007/C 082/79

Zadeva T-65/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Seldis proti Komisiji (Uradniki — Pripravniki — Znanstvene in tehnične službe — Imenovanje začasnega uslužbenca na podlagi postopka o imenovanju — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Člena 31 in 32 Kadrovskih predpisov)

36

2007/C 082/80

Zadeva T-88/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Quelle proti UUNT — Nars Cosmetics (NARS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti NARS — Prejšnje nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedo MARS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Odsotnost podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

36

2007/C 082/81

Zadeva T-317/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Kustom Musical Amplification proti UUNT (Oblika kitare) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke — Oblika kitare — Absolutni razlog za zavrnitev — Kršitev pravic obrambe — Obrazložitev — Člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94)

37

2007/C 082/82

Zadeva T-55/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. januarja 2007 — Rijn Schelde Mondia France proti Komisiji (Ničnostna tožba — Skupna carinska tarifa — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Akt, ki posega v položaj — Nedopustnost)

37

2007/C 082/83

Zadeva T-423/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Državne pomoči — Nujnost)

37

2007/C 082/84

Zadeva T-91/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. januarja 2007 — Theofilopoulos proti Komisiji (Odškodninska tožba — Zahtevek za vrnitev garantnih pisem — Nepristojnost Sodišča prve stopnje — Nedopustnost tožbe — Pravno očitno neutemeljena tožba)

38

2007/C 082/85

Zadeva T-124/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. januarja 2007 — MIP Metro proti UUNT — MetroRED Telecom (MetroRED) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Ustavitev postopka)

38

2007/C 082/86

Zadeva T-16/07: Tožba, vložena 17. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

38

2007/C 082/87

Zadeva T-17/07: Tožba, vložena 16. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

39

2007/C 082/88

Zadeva T-24/07: Tožba, vložena 6. februarja 2007 — ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji

39

2007/C 082/89

Zadeva T-26/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — LIPOR proti Komisiji

40

2007/C 082/90

Zadeva T-30/07: Tožba, vložena 5. februarja 2007 — Denka International proti Komisiji

41

2007/C 082/91

Zadeva T-33/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

42

2007/C 082/92

Zadeva T-34/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Goncharov proti UUNT — DSB (DSBW)

43

2007/C 082/93

Zadeva T-35/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Leche Celta proti UUNT — Celia (Celia)

43

2007/C 082/94

Zadeva T-36/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Zipcar proti UUNT — Canary Islands Car (ZIPCAR)

44

2007/C 082/95

Zadeva T-37/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — El Morabit proti Svetu Evropske unije

44

2007/C 082/96

Zadeva T-38/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Shell Petroleum in drugi proti Komisiji

45

2007/C 082/97

Zadeva T-39/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — ENI proti Komisiji

45

2007/C 082/98

Zadeva T-40/07 P: Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil José António de Brito Sequeira Carvalho zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-17/05, Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji

46

2007/C 082/99

Zadeva T-41/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji

47

2007/C 082/00

Zadeva T-42/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Dow Chemical in drugi proti Komisiji

47

2007/C 082/01

Zadeva T-43/07 P: Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil Neophytos Neophytou zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-22/05, Neophytos Neophytou proti Komisiji

48

2007/C 082/02

Zadeva T-44/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Kaučuk proti Komisiji

49

2007/C 082/03

Zadeva T-45/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Unipetrol proti Komisiji

49

2007/C 082/04

Zadeva T-47/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BiogeneriX)

50

2007/C 082/05

Zadeva T-48/07: Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

50

2007/C 082/06

Zadeva T-52/07: Tožba, vložena 14. februarja 2007 — Movimondo Onlus proti Komisiji

51

2007/C 082/07

Zadeva T-54/07: Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Vtesse Networks proti Komisiji

52

2007/C 082/08

Zadeva T-55/07: Tožba, vložena 23. februarja 2007 — Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti

52

2007/C 082/09

Zadeva T-37/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Sanpaolo Imi proti Komisiji

53

2007/C 082/10

Zadeva T-39/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Intesa Banca Commerciale italiana proti Komisiji

53

2007/C 082/11

Zadeva T-40/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Capitalia, anciennement Banca di Roma proti Komisiji

53

2007/C 082/12

Zadeva T-41/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — MCC proti Komisiji

53

Sodišče za uslužbence Evropske Unije

2007/C 082/13

Zadeva F-30/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Sundholm proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2003 — Obveznost obrazložitve poročila — Pravice obrambe)

54

2007/C 082/14

Zadeva F-72/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Fardoom in Ashbrook proti Komisiji (Uradniki — Povrnitev stroškov — Potni stroški — Zavrnitev podpisa potnih nalogov, zahtevanih v okviru sindikalne dejavnosti — Pravni interes — Nedopustnost)

54

2007/C 082/15

Zadeva F-84/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Neirinck proti Komisiji (Uradniki — Začasni uslužbenec — Dopustnost — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Načelo varstva legitimnega pričakovanja — Domnevna obljuba zaposlitve)

55

2007/C 082/16

Zadeva F-1/06: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. februarja 2007 — Fernández Ortiz proti Komisiji (Uradniki — Zaposlovanje — Poskusna doba — Odpoved delovnega razmerja po izteku obdobja poskusnega dela)

55

2007/C 082/17

Zadeva F-138/06: Tožba, vložena 18. decembra 2006 — Meister proti UUNT

55

2007/C 082/18

Zadeva F-8/07: Tožba, vložena 26. januarja 2007 — Chassagne proti Komisiji

56

2007/C 082/19

Zadeva F-13/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Scozzaro proti EMEA

56

2007/C 082/20

Zadeva F-14/07: Tožba, vložena 27. februarja 2007 — Caló proti Komisiji

57

2007/C 082/21

Zadeva F-78/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. februarja 2007 — Rounis proti Komisiji

57

2007/C 082/22

Zadeva F-102/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 14. februarja 2007 — Geert Haelterman in drugi proti Komisiji

57

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Sodišče

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/1

---

(2007/C 82/01)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 69, 24.3.2007

Prejšnje objave

UL C 56, 10.3.2007

UL C 42, 24.2.2007

UL C 20, 27.1.2007

UL C 331, 30.12.2006

UL C 326, 30.12.2006

UL C 310, 16.12.2006

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/2

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-34/04) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Ribolovna dovoljenja - Uredba (ES) št. 3690/93 - Plovili Wiron III in Wiron IV - Trajni prenos le-teh v Argentino)

(2007/C 82/02)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in C. Diderich)

Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: H.G. Sevenster)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Uredba Sveta (ES) št. 3690/93 z dne 20. decembra 1993 o ustanovitvi sistema Skupnosti, ki določa predpise za osnovne podatke, ki jih morajo vsebovati ribolovna dovoljenja (UL L 341, str. 93). — Neodvzem ribolovnih dovoljenje ploviloma Wiron III in Wiron IV po njunem trajnem prenosu v Argentino

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski

(Zadeva C-150/04) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Svoboda opravljanja storitev - Prosti pretok kapitala - Svoboda ustanavljanja - Davek na dohodek - Pokojnine - Sklenitev zavarovanja pri pokojninski instituciji s sedežem v drugi državi članici - Davčna zakonodaja - Omejevanje odbitka oziroma neobdavčitev obdavčljivega dohodka za prispevke, plačane v okviru pokojninskega načrta - Nujni razlogi v splošnem interesu - Učinkovitost davčnega nadzora - Doslednost davčnega sistema - Simetričnost davčnega sistema - Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja)

(2007/C 82/03)

Jezik postopka: danščina

Stranke

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: R. Lyal, S. Tams in H. Støvlbæk, zastopniki)

Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopnik: J. Molde, zastopnik)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Kruse, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 39, 43, 49 in 56 ES — Davčna zakonodaja, ki omejuje odbitke obdavčljivega dohodka za prispevke za pokojninska zavarovanja, ki so bila sklenjena s podjetjem s sedežem v državi članici

Izrek

| 1) | Kraljevina Danska s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi ureditev življenjskih in pokojninskih zavarovanj, ki je določala, da se pravici do odbitka in do neobdavčitve prispevkov priznata le za prispevke, plačane v okviru pogodb, sklenjenih s pokojninskimi institucijami s sedežem na Danskem, medtem ko se za prispevke, plačane na podlagi pogodb, sklenjenih s pokojninskimi institucijami s sedežem v drugih državah članicah, ne prizna nobena taka davčna olajšava, ni izpolnila obveznosti iz členov 39 ES, 43 ES in 49 ES. |
| --- | --- |

1)

Kraljevina Danska s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi ureditev življenjskih in pokojninskih zavarovanj, ki je določala, da se pravici do odbitka in do neobdavčitve prispevkov priznata le za prispevke, plačane v okviru pogodb, sklenjenih s pokojninskimi institucijami s sedežem na Danskem, medtem ko se za prispevke, plačane na podlagi pogodb, sklenjenih s pokojninskimi institucijami s sedežem v drugih državah članicah, ne prizna nobena taka davčna olajšava, ni izpolnila obveznosti iz členov 39 ES, 43 ES in 49 ES.

| 2) | Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Kraljevina Švedska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Švedska nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 190, 24.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/3

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-199/04) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES - Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Pomembna sprememba rabe zgradbe ali zemljišča - Nedopustnost tožbe)

(2007/C 82/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C.-F. Durand in F. Simonetti, zastopnika, A. Howard, barrister)

Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Bethell in E. O'Neill, zastopnika, D. Elvin, QC, in J. Maurici, barrister)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Členi 2, 3, 4, 5, 6, 8 in 9 Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) — Dovoljenja odobrena brez presoje

Izrek

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 179, 10.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/3

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Centro Equestre da Leziria Grande Lda proti Bundesamt für Finanzen

(Zadeva C-345/04) (1)

(Svoboda opravljanja storitev - Davčna zakonodaja - Davek od dohodkov pravnih oseb - Jahalne predstave in vaje, ki jih v državi članici organizira družba, ki ima sedež v drugi državi članici - Upoštevanje poslovnih stroškov - Pogoji - Neposredna gospodarska povezava s prihodki, pridobljenimi v državi, kjer se dejavnost opravlja)

(2007/C 82/05)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Centro Equestre da Leziria Grande Lda

Tožena stranka: Bundesamt für Finanzen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Združljivost nacionalne zakonodaje s členom 59 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 49 ES) na področju davka od dohodkov nerezidentov, ki določa vračilo davka le v primeru, ko so poslovni stroški, ki so neposredno gospodarsko povezani s temi prihodki, višji od polovice prihodkov.

Izrek

Člen 59 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 49 ES) ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, če le-ta pogojuje povračilo pri viru odtegnjenega davka od dohodkov pravnih oseb na prihodke, ki jih je pridobil davčni zavezanec, ki je delno davčno zavezan, s tem, da so poslovni stroški, za katere ta davčni zavezanec zahteva, da se v ta namen upoštevajo, neposredno gospodarsko povezani s prihodki, pridobljenimi v okviru dejavnosti, ki se opravlja na ozemlju zadevne države članice, zato ker se kot taki štejejo vsi stroški, ki so nerazdružljivi od te dejavnosti, ne glede na kraj ali čas, v katerem so ti stroški prikazani. Vendar pa ta člen nasprotuje taki nacionalni zakonodaji, če le-ta povračilo tega davka temu davčnemu zavezancu pogojuje s tem, da so ti isti poslovni stroški višji od polovice teh prihodkov.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/4

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel — Belgija) — BVBA Management, Training en Consultancy proti Benelux-Merkenbureau

(Zadeva C-239/05) (1)

(Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Zahteva za registracijo znamke za vse proizvode in storitve - Preučitev znaka s strani pristojnega organa - Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin - Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o tožbi)

(2007/C 82/06)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van beroep te Brussel

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: BVBA Management, Training en Consultancy

Tožena stranka: Benelux-Merkenbureau

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Hof van beroep te Brussel — Razlaga člena 3 Direktive 89/104/EGS: Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, str. 1) — Zahteva za registracijo znamke „The Kitchen Company “— Preizkus znaka s strani pristojnega organa — Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin — Sodba v zadevi Koninklijke KPN Nederland

Izrek

Prvo direktivo Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati v tem smislu:

| — | da mora pristojni organ, kadar zavrne registracijo znamke, v svoji odločbi navesti sklep, v katerem odloči za vsakega izmed proizvodov in storitev, ki so navedeni v zahtevi za registracijo, neodvisno od tega, kako je bila ta zahteva oblikovana. Vendar pa se lahko pristojni organ, kadar se ugovarja isti razlog za zavrnitev za vrsto ali skupino proizvodov ali storitev, omeji zgolj na splošno obrazložitev za vse zadevne proizvode ali storitve; |
| --- | --- |

—

da mora pristojni organ, kadar zavrne registracijo znamke, v svoji odločbi navesti sklep, v katerem odloči za vsakega izmed proizvodov in storitev, ki so navedeni v zahtevi za registracijo, neodvisno od tega, kako je bila ta zahteva oblikovana. Vendar pa se lahko pristojni organ, kadar se ugovarja isti razlog za zavrnitev za vrsto ali skupino proizvodov ali storitev, omeji zgolj na splošno obrazložitev za vse zadevne proizvode ali storitve;

| — | da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi se izreklo o razlikovalnem učinku znamke za vsakega izmed proizvodov in storitev iz zahteve za registracijo posebej, če se niti ta odločba niti ta zahteva ne nanašata na vrste proizvodov ali storitev ali na proizvode ali storitve, ki se upoštevajo posebej; |
| --- | --- |

—

da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi se izreklo o razlikovalnem učinku znamke za vsakega izmed proizvodov in storitev iz zahteve za registracijo posebej, če se niti ta odločba niti ta zahteva ne nanašata na vrste proizvodov ali storitev ali na proizvode ali storitve, ki se upoštevajo posebej;

| — | da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi upoštevalo dejstva in okoliščine, ki so nastale po dnevu sprejetja te odločbe. |
| --- | --- |

—

da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi upoštevalo dejstva in okoliščine, ki so nastale po dnevu sprejetja te odločbe.

---

(1)  UL C 217, 3.9.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/4

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2007 — Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-266/05 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Izjeme - Javni interes - Javna varnost - Mednarodni odnosi - Dokumenti, ki so bili podlaga za odločbo Sveta o uvedbi omejevalnih ukrepov za nekatere osebe zaradi boja proti terorizmu - Dokumenti občutljive narave - Zavrnitev dostopa - Zavrnitev navedbe imen držav, iz katerih izvirajo nekateri od teh dokumentov)

(2007/C 82/07)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: Jose Maria Sison (zastopnik: J. Fermon, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in E. Finnegan, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 26. aprila 2005 v zadevi Sison proti Svetu (združene zadeve T-110/03, T-150/03 in T-405/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevek za razglasitev ničnosti odločbe Sveta o zavrnitvi prošnje, ki jo je vložil pritožnik, za dostop do nekaterih dokumentov, na katere se je oprl Svet pri sprejetju Sklepa 2002/848/ES o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Sklepa 2002/460/ES (UL L 295, str. 12).

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | J. M. Sisonu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

J. M. Sisonu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 243, 1.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/5

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos — Grčija) — Athinaïki Chartopoïïa AE proti L. Panagiotidis in drugim

(Zadeva C-270/05) (1)

(Kolektivni odpusti - Direktiva Sveta 98/59/ES - Člen 1(1)(a) - Prenehanje dejavnosti podjetja po volji delodajalca - Pojem „podjetje“)

(2007/C 82/08)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Areios Pagos

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Athinaïki Chartopoïïa AE

Tožena stranka: L. Panagiotidis in drugi

Intervenient: Geniki Synomospondia Ergaton Elládas (GSEE)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Areios Pagos — Razlaga člena 1(2)(d) Direktive Sveta 75/129/EGS z dne 17. februarja 1975 (UL L 48, str. 29), člena 2(4) Direktive Sveta 92/56/EGS z dne 24. junija 1992 (UL L 245, str. 3) in člena 4(4) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 (UL L 225, str. 16) o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti — Obveznost delodajalca, da obvešča in se posvetuje s predstavniki delavcev — Pomen odstopajočih pogojev odpusta v primeru prenehanja dejavnosti na podlagi sodne odločbe.

Izrek

Direktivo Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti in zlasti njen člen 1(1)(a) je treba razlagati tako, da proizvodni obrat, kot je ta v postopku v glavni stvari, spada pod pojem „podjetje “za namene uporabe te direktive.

---

(1)  UL C 217, 3.9.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Patron — Grčija) — E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos in G. Dimopoulos proti Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias

(Zadeva C-292/05) (1)

(Bruseljska konvencija - Člen 1, prvi pododstavek, prvi stavek - Področje uporabe - Civilne in gospodarske zadeve - Pojem - Odškodninska tožba, ki so jo pravni nasledniki žrtev vojnih pobojev vložili v državi pogodbenici proti drugi državi pogodbenici zaradi dejanj njenih oboroženih sil)

(2007/C 82/09)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Efeteio Patron

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Eir. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos in G. Dimopoulos

Tožena stranka: Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Efeteio Patron — Razlaga člena 1 Bruseljske konvencije — Področje uporabe Konvencije — Tožba, ki so jo žrtve vojnih pobojev vložile proti državi pogodbenici zaradi dejanj njenih oboroženih sil med vojno

Izrek

Člen 1, prvi pododstavek, prvi stavek, Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske in Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, s Konvencijo z dne 25. oktobra 1982 o pristopu Helenske republike in s Konvencijo z dne 26. maja 1989 o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike, je treba razlagati tako, da tožba, ki so jo v državi pogodbenici proti drugi državi pogodbenici vložile fizične osebe, in s katero zahtevajo odškodnino za škodo, ki so jo pravni nasledniki žrtev dejanj oboroženih sil utrpeli zaradi vojaških operacij na ozemlju prvonavedene države, ni „civilna zadeva “v smislu te določbe.

---

(1)  UL C 243, 1.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/6

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. februarja 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Investrand BV proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-435/05) (1)

(Šesta direktiva DDV - Člen 17(2) - Pravica do odbitka - Stroški svetovalnih storitev prejetih v okviru arbitražnega postopka glede ugotovitve zneska terjatve, ki je del premoženja podjetja, vendar, ki je nastala predenj je bil njen imetnik zavezan DDV)

(2007/C 82/10)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Investrand BV

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Hoge Raad der Nederlanden — Razlaga člena 17(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, (UL L 145, str. 1) — Storitve, ki jih je plačal davčni zavezanec, da bi določil znesek terjatve, ki je nastala še preden je postal davčni zavezanec — Odbitek davka — Potreba po neposredni in takojšnji zvezi med storitvami in dejavnostjo, ki jo opravlja kot davčni zavezanec

Izrek

Člen 17(2) Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je treba razlagati tako, da stroški svetovalnih storitev, ki jih je davčni zavezanec prejel zato, da bi se ugotovil znesek terjatve, ki je del premoženja njegovega podjetja in so povezani s prodajo delnic, ki se je opravila predenj je bil zavezan davku na dodano vrednost, ne predstavljajo, ob odsotnosti dejstev, ki bi dokazala, da imajo omenjene storitve izključni namen v gospodarski dejavnosti, v smislu navedene Direktive, ki jo opravlja davčni zavezanec, neposredne in takojšnje povezave s to dejavnostjo in posledično ne dajejo pravice do odbitka davka na dodano vrednost, ki jim je bil naložen.

---

(1)  UL C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/6

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. februarja 2007 — Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-3/06 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazum - Globe - Smernice za izračun globe - Obvestilo o ugodni obravnavi)

(2007/C 82/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Groupe Danone (zastopnika: A. Winckler in S. Sorinas Jimeno, avocats)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet in W. Wils, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji (T-38/02), s katero je Sodišče prve stopnje delno zavrnilo ničnostno tožbo zoper Odločbo Komisije 2003/569/ES z dne 5. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (UL L 200, str. 1).

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Groupe Danone se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Groupe Danone se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 48, 25.2.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Slovaški republiki

(Zadeva C-114/06) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 96/48/ES - Vseevropska omrežja - Interoperabilnost vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti - Neizvršitev prenosa)

(2007/C 82/12)

Jezik postopka: slovaščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in T. Kukal, zastopnika)

Tožena stranka: Slovaška republika (zastopnik: R. Procházka, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev prenosa Direktive Sveta 96/48/ES z dne 23. julija 1996 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti (UL L 235, str. 6) v predpisanem roku.

Izrek

| 1) | Slovaška republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 96/48/ES z dne 23. julija 1996 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1)

Slovaška republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 96/48/ES z dne 23. julija 1996 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2) | Slovaški republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Slovaški republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/7

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Ruma GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Zadeva C-183/06) (1)

(Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifna številka 8529 - Tarifna podštevilka 8529 90 40 - Membrana tipkovnice za mobilni telefon)

(2007/C 82/13)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht München

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ruma GmbH

Tožena stranka: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Finanzgericht München — Razlaga Uredbe Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 281, str. 1) — Tarifna podštevilka 8538 — Ohišje za tipkovnico mobilnega telefona (keypad), ki je na spodnji strani opremljena z neprevodnimi kontaktnimi točkami

Izrek

Kombinirano nomenklaturo o skupni carinski tarifi iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da spadajo membrane tipkovnice iz polikarbonata za mobilni telefon, ki imajo na zgornji strani izbočene tipke in na spodnji strani neprevodne kontaktne nožice in ki so namenjene vgradnji v mobilne telefone, v tarifno podštevilko 8529 90 40.

---

(1)  UL C 143, 17.6.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/8

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

(Zadeva C-324/06) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/116/ES - Vključitev Candida guilliermondii v Prilogo k Direktivi 82/471/EGS - Nesprejetje potrebnih ukrepov)

(2007/C 82/14)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Szmytkowska in P. Guerra e Andrade, zastopnika)

Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Fernandes in F. Fraústo de Azevedo, zastopnika)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/116/ES z dne 23. decembra 2004 o spremembi Priloge k Direktivi Sveta 82/471/EGS v zvezi z vključitvijo Candida guilliermondii (UL L 379, str. 81) v predpisanem roku.

Izrek

| 1) | Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/116/ES z dne 23. decembra 2004 o spremembi Priloge k Direktivi Sveta 82/471/EGS v zvezi z vključitvijo Candida guilliermondii v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1)

Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/116/ES z dne 23. decembra 2004 o spremembi Priloge k Direktivi Sveta 82/471/EGS v zvezi z vključitvijo Candida guilliermondii v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2) | Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2)

Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL C 224, 16.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/8

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2006 — Herbert Meister proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-12/05 P) (1)

(Pritožba - Zaposlitev - Prerazporeditev predstojnika službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornemu za pravne zadeve - Pritožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

(2007/C 82/15)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Herbert Meister (zastopnik: P. Goergen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. de Medrano Caballero, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 28. oktobra 2004, v zadevi T-76/03 (Meister proti UUNT), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo ničnostno tožbo zoper odločbo UUNT z dne 22. aprila 2002 o imenovanju tožeče stranke v interesu službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornemu za pravne zadeve.

Izrek

| 1) | Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta. |
| --- | --- |

1)

Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

| 2) | H. Meisterju se naložijo stroški postopka glavne pritožbe. |
| --- | --- |

2)

H. Meisterju se naložijo stroški postopka glavne pritožbe.

| 3) | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naloži stroške postopka nasprotne pritožbe. |
| --- | --- |

3)

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naloži stroške postopka nasprotne pritožbe.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/9

---

Sklep Sodišča z dne 8. decembra 2006 — Polyelectrolyte Producers Group proti Komisiji Evropskih skupnosti, Svetu Evropske unije

(Zadeva C-368/05 P) (1)

(Pritožba - Odločba Sveta, ki določa stališče Skupnosti - Sklep Skupnega odbora EGP, s katerim se je Kraljevini Norveški dovolilo, da za snov akrilamid uporabi strožje specifične mejne koncentracije od tistih, ki so dovoljene v Skupnosti)

(2007/C 82/16)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Polyelectrolyte Producers Group (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: G. Curmi, J.-P. Hix in F. Florindo Gijón, zastopniki), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Forman in M. Wilderspin, zastopnika)

Predmet

Pritožba Polyelectrolyte Producers Group zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 22. julija 2005 v zadevi Polyelectrolyte Producers Group proti Svetu in Komisiji (T-376/04), s katero je bila pritožba, s katero se je predlagalo, prvič, da se Sklep Skupnega odbora EGP št. 59/2004 z dne 26. aprila 2004, ki spreminja Prilogo II (UL L 277, str. 30) v delu, v katerem je bilo Norveški dovoljeno, da lahko zahteva strožje specifične mejne koncentracije za kemično snov akrilamid od tistih, ki veljajo v Skupnosti, razglasi za ničnega ter da se ugotovi nezakonitost Skupne izjave v zvezi s Sporazumom EGP o klavzulah o pregledu na področju nevarnih snovi, sprejete na sestanku Skupnega odbora EGP z dne 26. marca 1999 (UL C 185, str. 6), in, drugič, da se tožeči stranki izplača odškodnina za škodo, ki jo je domnevno utrpela zaradi sprejetja izpodbijanega sklepa.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Polyelectrolyte Producers Group se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Polyelectrolyte Producers Group se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 10, 14.1.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/9

---

Sklep Sodišča z dne 22. januarja 2007 — Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti

(Zadeva C-373/05 P) (1)

(Pritožba - Uradniki - Odločba o nenapredovanju uradnika v naziv LA 5 - Predhodna pritožba - Istovetnost predmeta in vzroka - Očitno neutemeljena pritožba)

(2007/C 82/17)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Bart Nijs (zastopnik: F. Rollinger, avocat)

Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopnika: T. Kennedy in G. Corstens, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 26. maja 2005 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (T-377/04), s katerim je Sodišče prve stopnje zavrglo kot nedopustno tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Računskega sodišča o nenapredovanju tožeče stranke v naziv prevajalec-revizor (LA5) v okviru napredovalnega obdobja 2003.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrže.

| 2) | M. Nijsu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

M. Nijsu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 330, 24.12.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/9

---

Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2007 — Elisabetta Righini proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-57/06) (1)

(Pritožba - Uradniki - Začasni uslužbenci - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Razvrstitev v višji naziv kariere - Spreobračanje dejstev - Pomanjkljiva obrazložitev - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

(2007/C 82/18)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Elisabetta Righini (zastopnik: E. Boigelot, avocat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Joris in C. Berardis-Kayser, zastopnika, D. Waelbroeck, avocat)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 15. novembra 2005 v zadevi Righini proti Komisiji (T-145/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije o razvrstitvi pritožnice ob nastopu dela v naziv A7/3, in po potrebi razglasitev ničnosti Odločbe z dne 21. januarja 2004 o zavrnitvi pritožničinega ugovora.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrže.

| 2) | E. Righini se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

E. Righini se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/10

---

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Dioikitiko Protodikeio Tripolis — Grčija) — Carrefour — Marinopoulos AE proti Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis

(Zadeva C-126/06) (1)

(Prost pretok blaga - Člen 28 ES - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Trženje zamrznjenih pekarskih izdelkov)

(2007/C 82/19)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Dioikitiko Protodikeio Tripolis

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Carrefour — Marinopoulos AE

Tožena stranka: Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Dioikitiko Protodikeio Tripolis — Razlaga člena 28 ES — Trženje predpripravljenih pekarskih izdelkov („bake off “izdelkov) — Zahteva po pridobitvi dovoljenja

Izrek

Člen 28 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za prodajo proizvodov „bake-off “zahteva izpolnjevanje istih zahtev kot veljajo za celoten postopek proizvodnje in prodaje kruha in tradicionalnih pekarskih izdelkov.

---

(1)  UL C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/10

---

Sklep Sodišča z dne 12. decembra 2006 — Autosalone Ispra Snc proti Evropski skupnosti za atomsko energijo

(Zadeva C-129/06) (1)

(Pritožba - Nepogodbena odgovornost Evropske skupnosti za atomsko energijo - Razlitje zbiralnika - Izkrivljenje - Pripravljalni ukrepi)

(2007/C 82/20)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka:Autosalone Ispra Snc (zastopnik: B. Casu, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska skupnost za atomsko energijo, ki jo zastopa Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March, zastopnik, in A. Dal Ferro, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 30. novembra 2005 v zadevi Autosalone Ispra proti Komisiji (T-250/02), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za ugotovitev odgovornosti Skupnosti za škodo, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi razlitja zbiralnika, s katerim upravlja in ga vzdržuje skupno raziskovalno središče v Ispri — Kršitev postopkovnih pravil glede dokaznega bremena.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Autosalone Ispra Snc se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Autosalone Ispra Snc se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/11

---

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH

(Zadeva C-273/06) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Konkurenca - Sporazum o distribuciji motornih vozil - Izjema po skupinah - Uredba (ES) št. 1475/95 - Člen 5(3) - Odpoved dobavitelja - Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 - Nujnost reorganizacije distribucijske mreže)

(2007/C 82/21)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Handelsgericht Wien

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Auto Peter Petschenig GmbH

Tožena stranka: Toyota Frey Austria GmbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Handelsgericht Wien — Razlaga člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil (UL L 145, str. 25) in Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil (UL L 203, str. 30) — Odpoved sporazuma o distribuciji s strani dobavitelja z enoletnim odpovednim rokom, obrazložena z nujnostjo reorganizacije celotne mreže ali njenega znatnega dela zaradi začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002

Izrek

| 1. | Začetek veljavnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil, sam po sebi ni povzročil nujnosti reorganizacije distribucijske mreže dobavitelja v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil. Kljub temu je lahko ta začetek veljavnosti glede na posebno organizacijo distribucijske mreže posameznega dobavitelja zahteval tako bistvene spremembe, da pomenijo resnično reorganizacijo te mreže v smislu te določbe. |
| --- | --- |

1.

Začetek veljavnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil, sam po sebi ni povzročil nujnosti reorganizacije distribucijske mreže dobavitelja v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil. Kljub temu je lahko ta začetek veljavnosti glede na posebno organizacijo distribucijske mreže posameznega dobavitelja zahteval tako bistvene spremembe, da pomenijo resnično reorganizacijo te mreže v smislu te določbe.

| 2. | Če dobavitelj po začetku veljavnosti Uredbe št. 1400/2002 uvede selektivni distribucijski sistem, v okviru katerega koncesionarji na eni strani niso več omejeni glede območja, v katerem lahko poslujejo s pogodbenim blagom, in lahko pooblaščeni serviserji na drugi strani svoje dejavnosti omejijo zgolj na opravljanje servisnih storitev in vzdrževanja, lahko to pomeni reorganizacijo distribucijske mreže v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe št. 1475/95. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo presoditi, ali je ob upoštevanju vseh konkretnih okoliščin njim predloženega spora in zlasti dokazov, ki jih je za to predložil dobavitelj, v tem primeru tako. |
| --- | --- |

2.

Če dobavitelj po začetku veljavnosti Uredbe št. 1400/2002 uvede selektivni distribucijski sistem, v okviru katerega koncesionarji na eni strani niso več omejeni glede območja, v katerem lahko poslujejo s pogodbenim blagom, in lahko pooblaščeni serviserji na drugi strani svoje dejavnosti omejijo zgolj na opravljanje servisnih storitev in vzdrževanja, lahko to pomeni reorganizacijo distribucijske mreže v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe št. 1475/95. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo presoditi, ali je ob upoštevanju vseh konkretnih okoliščin njim predloženega spora in zlasti dokazov, ki jih je za to predložil dobavitelj, v tem primeru tako.

---

(1)  UL C 212, 2.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/11

---

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove — Slovaška republika) — František Koval'ský proti Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.

(Zadeva C-302/06) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dodatni protokol k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Pravo lastninskih razmerij - Postavitev električnih naprav na zemljiščih v zasebni lasti brez plačila nadomestila lastnikom - Nepristojnost Sodišča)

(2007/C 82/22)

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Krajský súd v Prešove

Stranke

Tožeča stranka: František Koval'ský

Toženi stranki: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.

Intervenienta: Zuzana Petrová, Ondrej Valla

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Krajský súd v Prešove — Razlaga člena 6 Pogodbe EU in člena 1 Dodatnega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisanega dne 20. marca 1952 v Parizu — Pravo lastninskih razmerij — Nacionalni predpis, ki dovoljuje postavitev električnih naprav na zemljiščih v zasebni lasti, ne da bi lastniki imeli pravico do nadomestila.

Izrek

Sodišče Evropskih skupnosti je očitno nepristojno, da odgovori na vprašanja, ki jih je postavilo Krajský súd v Prešove V z odločbama z dne 2. maja in 21. julija 2006.

---

(1)  UL C 249, 14.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/12

---

Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-503/06)

(2007/C 82/23)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Recchia, zastopnik)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je za deželo Liguria sprejela in uporabila zakonodajo, ki dopušča odstopanja od ureditve varstva prosto živečih ptic in ne upošteva pogojev iz člena 9 Direktive 79/409/EGS (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 9 te direktive; |
| --- | --- |

—

naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je za deželo Liguria sprejela in uporabila zakonodajo, ki dopušča odstopanja od ureditve varstva prosto živečih ptic in ne upošteva pogojev iz člena 9 Direktive 79/409/EGS (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 9 te direktive;

| — | naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po prejetju pritožbe je Komisija ugotovila, da je dežela Liguria sprejela Zakon št. 34 z dne 5. oktobra 2001 v okviru urejanja pogojev za sprejetje odstopanj od ureditve varovanja prosto živečih ptic v smislu člena 9 navedene direktive. Ta zakon je bi spremenjen z deželnim Zakonom št. 31 z dne 13. avgusta 2002.

Po mnenju Komisije spremenjeni deželni Zakon 34/2001 predstavlja dovoljenje za izvajanje zakonitega lova ptičjih vrst, ki so zavarovane s to direktivo, ker:

| — | na splošen in arbitraren način ter brez časovne omejitve določa vrste, ki so predmet odstopanja, medtem ko se odstopanje prikazuje kot izredno dejanje, ki ima značaj ukrepa, ki se ga sprejme po tem, ko se preveri obstoj določenih znanstvenih podatkov; |
| --- | --- |

—

na splošen in arbitraren način ter brez časovne omejitve določa vrste, ki so predmet odstopanja, medtem ko se odstopanje prikazuje kot izredno dejanje, ki ima značaj ukrepa, ki se ga sprejme po tem, ko se preveri obstoj določenih znanstvenih podatkov;

| — | za posamezne ukrepe odstopanja ne predpisuje obvezne navedbe enega od abstraktnih razlogov, iz katerih bi bilo mogoče dopustiti odstopanje v smislu člena 9 direktive in ne predpisuje obvezne jasne navedbe konkretnih razlogov, iz katerih lahko določen sprejeti ukrep zadosti navedeni zahtevi, ki je navedena kot abstraktni razlog; |
| --- | --- |

—

za posamezne ukrepe odstopanja ne predpisuje obvezne navedbe enega od abstraktnih razlogov, iz katerih bi bilo mogoče dopustiti odstopanje v smislu člena 9 direktive in ne predpisuje obvezne jasne navedbe konkretnih razlogov, iz katerih lahko določen sprejeti ukrep zadosti navedeni zahtevi, ki je navedena kot abstraktni razlog;

| — | ne predpisuje niti spoštovanja preverjanja neobstoja drugih zadovoljivih rešitev niti izjave organa, pristojnega da razglasi, da so izpolnjeni pogoji, ki jih določa člen 9 direktive. |
| --- | --- |

—

ne predpisuje niti spoštovanja preverjanja neobstoja drugih zadovoljivih rešitev niti izjave organa, pristojnega da razglasi, da so izpolnjeni pogoji, ki jih določa člen 9 direktive.

Nezdružljivost spremenjenega deželnega Zakona št. 34/2001 odseva v konkretnih ukrepih dovolitve odstrela, ki ne izkazujejo neobstoja drugih zadovoljivih rešitev in ki ne omenjajo niti abstraktnega razloga niti konkretnih vzrokov, zaradi katerih bi bilo odstopanje nujno.

Po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 31. oktobra 2006, je dežela Liguria z deželnim Zakonom št. 35/2001 razveljavila spremenjeni deželni Zakon št. 34/2001 in sprejela deželni Zakon št. 36/2006, s katerim je odstrel dovoljen z odstopanjem, ki zajema iste elemente nezdružljivosti s členom 9 zgoraj navedene direktive, ki so že bili kritizirani kot del predhodne deželne pravne ureditve.

---

(1)  Direktiva Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 103, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova (Italija) 18. januarja 2007 — Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade proti Governo della Repubblica italiana, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)

(Zadeva C-12/07)

(2007/C 82/24)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale civile di Genova

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade

Tožene stranke: Governo della Repubblica italiana, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali se lahko pravna oseba, ki ima obliko delniške družbe in ki ima cilje, funkcije in pooblastila za posredovanje na trgu, ki jih je italijanski zakonodajalec podelil družbi ANAS spa (kot izhajajo — zlasti — iz ustanovitvenih aktov nove osebe, iz statuta, potrjenega z medministrskim dekretom z dne 18. decembra 2002, iz nove ureditve iz člena 2 od (82) do (90) zakonskega dekreta z dne 3. oktobra 2006, ki je bil spremenjen v zakon s spremembami, ki jih je prinesel „največji amandma “vlade k zakonu o državnem proračunu za leto 2007, člen 1(1034)), šteje za podjetje, tudi javno, v smislu in za namen prava Skupnosti, ki je kot takšno podrejeno konkurenčnemu pravu (člen 86 Pogodbe)?
  V primeru pritrdilnega odgovora: |
| --- | --- |

1)

Ali se lahko pravna oseba, ki ima obliko delniške družbe in ki ima cilje, funkcije in pooblastila za posredovanje na trgu, ki jih je italijanski zakonodajalec podelil družbi ANAS spa (kot izhajajo — zlasti — iz ustanovitvenih aktov nove osebe, iz statuta, potrjenega z medministrskim dekretom z dne 18. decembra 2002, iz nove ureditve iz člena 2 od (82) do (90) zakonskega dekreta z dne 3. oktobra 2006, ki je bil spremenjen v zakon s spremembami, ki jih je prinesel „največji amandma “vlade k zakonu o državnem proračunu za leto 2007, člen 1(1034)), šteje za podjetje, tudi javno, v smislu in za namen prava Skupnosti, ki je kot takšno podrejeno konkurenčnemu pravu (člen 86 Pogodbe)?

V primeru pritrdilnega odgovora:

| 2) | Ali je, glede na temeljno lastninsko pravico, ki je varovana s pravom Skupnosti, ureditev, ki ima podobne značilnosti kot zadevna ureditev, ki, čeprav spremenjena v zakon z zakonom 286/2006, določa — nasproti osnovnemu pooblastilu za razlastitev, podeljenemu konkurenčnemu javnemu podjetju kot je družba ANAS spa — „eventualno pravico do odškodnine“, skladna s pravom Skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali je, glede na temeljno lastninsko pravico, ki je varovana s pravom Skupnosti, ureditev, ki ima podobne značilnosti kot zadevna ureditev, ki, čeprav spremenjena v zakon z zakonom 286/2006, določa — nasproti osnovnemu pooblastilu za razlastitev, podeljenemu konkurenčnemu javnemu podjetju kot je družba ANAS spa — „eventualno pravico do odškodnine“, skladna s pravom Skupnosti?

| 3) | Ali, glede na zadevno ureditev in upoštevajoč spremembe, ki sta jih prinesla sprememba v zakon in tako imenovani „največji amandma “k zakonu o državnem proračunu za leto 2007, pravo Skupnosti in posebno pravila s področja konkurence in notranjega trga (člen 43 in naslednji ter člen 81 in naslednji Pogodbe ES) nasprotujejo temu, da se podeli podjetju, ki je izključno v državni lasti in ki ima podobne značilnosti kot družba ANAS spa, upravljanje — začasno, vendar brez določitve končnega roka — javnih služb ali javnih infrastruktur brez izvedbe javnega razpisa? |
| --- | --- |

3)

Ali, glede na zadevno ureditev in upoštevajoč spremembe, ki sta jih prinesla sprememba v zakon in tako imenovani „največji amandma “k zakonu o državnem proračunu za leto 2007, pravo Skupnosti in posebno pravila s področja konkurence in notranjega trga (člen 43 in naslednji ter člen 81 in naslednji Pogodbe ES) nasprotujejo temu, da se podeli podjetju, ki je izključno v državni lasti in ki ima podobne značilnosti kot družba ANAS spa, upravljanje — začasno, vendar brez določitve končnega roka — javnih služb ali javnih infrastruktur brez izvedbe javnega razpisa?

| 4) | Ali pravo Skupnosti s področja postopkov oddaje javnih naročil nasprotuje temu, da država članica razširi ureditev, določeno z direktivami o javnih naročilih blaga in storitev, tudi na „vertikalne “operacije, ki jih vzpostavijo zasebna podjetja, ki pridobijo koncesijo, s tem, da si država članica pridrži pravico imenovati člane komisije za oddajo naročil, ki jih razpišejo koncesionarji? |
| --- | --- |

4)

Ali pravo Skupnosti s področja postopkov oddaje javnih naročil nasprotuje temu, da država članica razširi ureditev, določeno z direktivami o javnih naročilih blaga in storitev, tudi na „vertikalne “operacije, ki jih vzpostavijo zasebna podjetja, ki pridobijo koncesijo, s tem, da si država članica pridrži pravico imenovati člane komisije za oddajo naročil, ki jih razpišejo koncesionarji?

| 5) | Ali pomenijo ukrepi financiranja — ki dodelijo prednosti, ki niso dodeljene zasebnim konkurentom in ki niso podvržene ločenemu vodenju knjigovodstva — kot so bili uporabljeni v korist družbe ANAS v skladu s členom 7(12) zakonskega dekreta 138/2002 in s členom 7 (1c) zakonskega dekreta 138/2002 ter s členom 1(453) zakona o državnem proračunu za leto 2005 (zakon z dne 30. decembra 2004, št. 311), ki omogočajo družbi ANAS spa, da pridobi ugodna posojila pri družbi Cassa depositi e Prestiti s.p.a., kot tudi podobni ukrepi kot so tisti iz člena 1(299)(c) in (453) zakona 311/2004 (zakon o državnem proračunu za leto 2005), in/ali iz člena 76(2) zakona 289/2003, ki dodeljujejo družbi ANAS spa velike javne subvencije, ki so izrecno namenjene delom na infrastrukturi brez obveznosti ločenega vodenja knjigovodstva, državne pomoči, ki so prepovedane s členom 87 in naslednjimi Pogodbe? Ali poleg tega pomeni državno pomoč ukrep, kot je podaljšanje koncesije družbi ANAS spa, ki omogoča tej družbi, da se izogne javnemu razpisu, in kot je ureditev iz člena 2(87) in (88) zakona 286/2006 (o spremembi zakonskega dekreta 262/2006),v skladu s katerim je določeno avtomatično zamenjavo — čeprav začasno, vendar brez roka — družbe ANAS spa namesto zasebnih koncesionarjev, ki jim je potekla koncesija? |
| --- | --- |

5)

Ali pomenijo ukrepi financiranja — ki dodelijo prednosti, ki niso dodeljene zasebnim konkurentom in ki niso podvržene ločenemu vodenju knjigovodstva — kot so bili uporabljeni v korist družbe ANAS v skladu s členom 7(12) zakonskega dekreta 138/2002 in s členom 7 (1c) zakonskega dekreta 138/2002 ter s členom 1(453) zakona o državnem proračunu za leto 2005 (zakon z dne 30. decembra 2004, št. 311), ki omogočajo družbi ANAS spa, da pridobi ugodna posojila pri družbi Cassa depositi e Prestiti s.p.a., kot tudi podobni ukrepi kot so tisti iz člena 1(299)(c) in (453) zakona 311/2004 (zakon o državnem proračunu za leto 2005), in/ali iz člena 76(2) zakona 289/2003, ki dodeljujejo družbi ANAS spa velike javne subvencije, ki so izrecno namenjene delom na infrastrukturi brez obveznosti ločenega vodenja knjigovodstva, državne pomoči, ki so prepovedane s členom 87 in naslednjimi Pogodbe? Ali poleg tega pomeni državno pomoč ukrep, kot je podaljšanje koncesije družbi ANAS spa, ki omogoča tej družbi, da se izogne javnemu razpisu, in kot je ureditev iz člena 2(87) in (88) zakona 286/2006 (o spremembi zakonskega dekreta 262/2006),v skladu s katerim je določeno avtomatično zamenjavo — čeprav začasno, vendar brez roka — družbe ANAS spa namesto zasebnih koncesionarjev, ki jim je potekla koncesija?

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/13

---

Pritožba, ki jo je Marguerite Chetcuti 22. januarja 2007 vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 8. novembra 2006 v zadevi T-357/04, Chetcuti proti Komisiji

(Zadeva C-16/07 P)

(2007/C 82/25)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Marguerite Chetcuti (zastopnik: M.-A. Lucas, avocat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice

| — | naj se razveljavi sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. novembra 2006 v zadevi T-357/04, Chetcuti proti Komisiji; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. novembra 2006 v zadevi T-357/04, Chetcuti proti Komisiji;

| — | naj se ugodi predlogom, ki jih pritožnica podala pred Sodiščem prve stopnje, in zato:






  — | naj se razglasi ničnost Odločbe komisije za izbiro kandidatov z dne 22. junija 2004 o zavrnitvi kandidature pritožnice na podlagi točke III obvestila o javnem natečaju COM/PA/04 z dne 6. aprila 2004; |
| --- | --- | --- |

—

naj se ugodi predlogom, ki jih pritožnica podala pred Sodiščem prve stopnje, in zato:

—

naj se razglasi ničnost Odločbe komisije za izbiro kandidatov z dne 22. junija 2004 o zavrnitvi kandidature pritožnice na podlagi točke III obvestila o javnem natečaju COM/PA/04 z dne 6. aprila 2004;

| — | naj se razglasi ničnost vseh naknadno sprejetih pravnih aktov natečajnega postopka, še zlasti seznam kadidatov, ki ustrezajo pogojem, določenim v obvestilu o javnem natečaja, ki ga je sestavila komisija, Odločbo Komisije, s katero se je na tej osnovi določilo število mest, ki jih je treba zapolniti, seznam primernih kandidatov, ki ga je sestavila komisija na koncu svojega dela, in Odločbe o imenovanju, ki jih je na tej osnovi sprejel organ, pristojen za imenovanje (OPI); |
| --- | --- |

—

naj se razglasi ničnost vseh naknadno sprejetih pravnih aktov natečajnega postopka, še zlasti seznam kadidatov, ki ustrezajo pogojem, določenim v obvestilu o javnem natečaja, ki ga je sestavila komisija, Odločbo Komisije, s katero se je na tej osnovi določilo število mest, ki jih je treba zapolniti, seznam primernih kandidatov, ki ga je sestavila komisija na koncu svojega dela, in Odločbe o imenovanju, ki jih je na tej osnovi sprejel organ, pristojen za imenovanje (OPI);

| — | naj se Komisiji naloži stroške postopka na prvi stopnji; |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži stroške postopka na prvi stopnji;

| — | naj se Komisiji naloži stroške postopka pred Sodiščem. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži stroške postopka pred Sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik svojo pritožbo opira na en sam razlog, in sicer naj bi Sodišče prve stopnje kršilo pojem notranji natečaj v smislu členov 4 in 29(1)(b) Kadrovskih predpisov v različici, ki je veljala ob objavi obvestila o javnem natečaju, cilj, ki ga je pri zaposlovanju treba zasledovati v skladu z členoma 27 in 4(1) Kadrovskih predpisov, in načelo enakega obravnavanja ali vsaj kršilo obveznost obrazložitve.

V okviru tega razloga pritožnik v bistvu zatrjuje, da iz ustaljene sodne prakse Sodišča in Sodišča prve stopnje izhaja, da izraz,„notranji natečaj v instituciji “zadeva vse osebe, ki so v njej zaposlene na podlagi javnopravnega razmerja, med katerimi so pomožni uslužbenci, in da Sodišče prve stopnje ni upoštevalo te sodne prakse in pomena izraza, „notranji natečaj “s tem, da se je bolj posvetilo bistvenemu smotru natečaja, ki je opredeljen na podlagi subjektivnih kvalifikacij, namest na naravi, opredeljeni glede na objektivne pogoje udeleže na natečaju, določenih v onvestilu o javnem natečaju.

Pritožnica dalje zatrjuje, da sicer ni mogoče zanikati, da ima OPI široko polje presoje, ko v obvestilu o javnem natečaju določa pogoje udeležbe na natečaju, vendar je treba to presojo vedno izvajati glede na zahteve delovnih mest, ki jih je treba zapolniti, in interesa službe, tako da ni mogoče sprejeti trditve o izključitvi pomožnih uslužbencev, ki naj bi jo utemeljevalo dejstvo, da jim za razliko od uradnikov in začasnih uslužbencev ob zaposlitvi ni bilo treba dokazati, da glede sposobnosti, učinkovitosti in neoporečnosti ustrezajo najvišjim zahtevam. Dokaz teh sposobnosti bi moral namreč izhajati le iz uspeha pri predhodnih preverjanjih in preverjanjih, ki jih predvideva obvestilo o javnem natečaju. To sicer enako velja za dokaz sposobnosti opravljati naloge delovnih mest, ki jih je treba zapolniti.

Podredno pritožnica zatrjuje, da naj izpodbijana sodba ne bi bila zadosti obrazložena, ker naj Sodišče prve stopnje ne bi odgovorilo na njeno trditev, da je v obvestilu o javnem natečaju protislovje, saj se je zdelo, da je to izključevalo kandidaturo pomožnih uslužbencev, vendar dopustilo, da se za izračun delovnih izkušenj štejejo tiste, ki so jih pridobili kot pomožni uslužbenci v določenih funkcionalnih skupinah.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. janurja 2007 — Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

(Zadeva C-23/07)

(2007/C 82/26)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio

Toženi stranki: Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba Pogodbo o pristopu Republike Madžarske k Evropski uniji (UL L 236 z dne 23. septembra 2003) razlagati tako, da je treba šteti da se od 1. maja 2004, glede poimenovanja vin proizvedenih na Madžarskem in v Evropski skupnosti, uporabljajo izključno določbe zakonodaje Skupnosti iz Uredbe št. 1493/99 (1) in Uredbe št. 753/2002 (2), kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004 (3)? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba Pogodbo o pristopu Republike Madžarske k Evropski uniji (UL L 236 z dne 23. septembra 2003) razlagati tako, da je treba šteti da se od 1. maja 2004, glede poimenovanja vin proizvedenih na Madžarskem in v Evropski skupnosti, uporabljajo izključno določbe zakonodaje Skupnosti iz Uredbe št. 1493/99 (1) in Uredbe št. 753/2002 (2), kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004 (3)?

| 2) | Ali člen 52 Uredbe št. 1493/99 vzpostavlja zadosten pravni temelj za pooblastitev Evropske komisije, da odpravi poimenovanje vina (v tem primeru: „Tocai friulano“), ki izvira iz vinske sorte, ki je zakonito vpisana v ustreznih italijanskih državnih registrih in je navedena v ustreznih uredbah Skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali člen 52 Uredbe št. 1493/99 vzpostavlja zadosten pravni temelj za pooblastitev Evropske komisije, da odpravi poimenovanje vina (v tem primeru: „Tocai friulano“), ki izvira iz vinske sorte, ki je zakonito vpisana v ustreznih italijanskih državnih registrih in je navedena v ustreznih uredbah Skupnosti?

| 3) | Ali člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in uporabnikov kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, pomeni prepoved diskriminacije pridelovalcev in potrošnikov enega samega poimenovanja vina, tistega v zvezi s „Tocai friulano“, med 122 poimenovanji, naštetimi v Prilogi I k Uredbi št. 753/2002 (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), ker preprečuje, da bi se to zadnje poimenovanje lahko uporabljalo po 31. marcu 2007? |
| --- | --- |

3)

Ali člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in uporabnikov kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, pomeni prepoved diskriminacije pridelovalcev in potrošnikov enega samega poimenovanja vina, tistega v zvezi s „Tocai friulano“, med 122 poimenovanji, naštetimi v Prilogi I k Uredbi št. 753/2002 (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), ker preprečuje, da bi se to zadnje poimenovanje lahko uporabljalo po 31. marcu 2007?

| 4) | Ali je treba člen 19(2) Uredbe Komisije št. 753/2002, ki določa zakonitost uporabe poimenovanj vinskih sort, naštetih v Prilogi I k tej uredbi (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), razlagati tako, da so mogoči in zakonsko dovoljeni primeri enakozvočnih vinskih sort in geografskih označb glede vin, proizvedenih v Evropski skupnosti? |
| --- | --- |

4)

Ali je treba člen 19(2) Uredbe Komisije št. 753/2002, ki določa zakonitost uporabe poimenovanj vinskih sort, naštetih v Prilogi I k tej uredbi (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), razlagati tako, da so mogoči in zakonsko dovoljeni primeri enakozvočnih vinskih sort in geografskih označb glede vin, proizvedenih v Evropski skupnosti?

| 5) | Ali, v primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje št. 4, člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in potrošniki kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, Komisiji prepoveduje, da v svoji Uredbi (753/2002) uporabi merilo enakozvočnosti na način, ki izhaja iz Priloge 1 k tej Uredbi, torej v smislu, da se z izključitvijo prej navedene zakonitosti uporabe za eno samo vinsko sorto („Tocai friulano“), ki se na evropskem trgu že stoletja zakonito uporablja, prizna zakonitost uporabe številnih imen vinskih sort, ki so delno ali v celoti enakozvočna prav tolikim geografskim označbam? |
| --- | --- |

5)

Ali, v primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje št. 4, člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in potrošniki kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, Komisiji prepoveduje, da v svoji Uredbi (753/2002) uporabi merilo enakozvočnosti na način, ki izhaja iz Priloge 1 k tej Uredbi, torej v smislu, da se z izključitvijo prej navedene zakonitosti uporabe za eno samo vinsko sorto („Tocai friulano“), ki se na evropskem trgu že stoletja zakonito uporablja, prizna zakonitost uporabe številnih imen vinskih sort, ki so delno ali v celoti enakozvočna prav tolikim geografskim označbam?

| 6) | Ali je treba člen 50 Uredbe št. 1493/99 razlagati tako, da ob uporabi določb iz členov 23 in 24 Sporazuma TRIPS in še posebej določbe člena 24.6 tega sporazuma, v zvezi z enakozvočnimi poimenovanji vin, Svet ministrov in države članice (in najprej Evropska komisija) ne smejo sprejeti ali odobriti ukrepov, kot je Uredba Komisije št. 753/2002, ki na področju enakozvočnih poimenovanj dopuščajo drugačno obravnavanje poimenovanj vin, ki imajo iste značilnosti z vidika enakozvočnosti? |
| --- | --- |

6)

Ali je treba člen 50 Uredbe št. 1493/99 razlagati tako, da ob uporabi določb iz členov 23 in 24 Sporazuma TRIPS in še posebej določbe člena 24.6 tega sporazuma, v zvezi z enakozvočnimi poimenovanji vin, Svet ministrov in države članice (in najprej Evropska komisija) ne smejo sprejeti ali odobriti ukrepov, kot je Uredba Komisije št. 753/2002, ki na področju enakozvočnih poimenovanj dopuščajo drugačno obravnavanje poimenovanj vin, ki imajo iste značilnosti z vidika enakozvočnosti?

| 7) | Ali izrecno sklicevanje na člena 23 in 24 Sporazuma TRIPS, v uvodni izjavi 56 in členu 50 Uredbe št. 1493/99 v pravnem redu Skupnosti, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča, omogoča neposredno uporabo določbe člena 24.6, ki državam pristopnicam k navedenemu sporazumu podeljuje pravico do varstva enakozvočnih poimenovanj? |
| --- | --- |

7)

Ali izrecno sklicevanje na člena 23 in 24 Sporazuma TRIPS, v uvodni izjavi 56 in členu 50 Uredbe št. 1493/99 v pravnem redu Skupnosti, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča, omogoča neposredno uporabo določbe člena 24.6, ki državam pristopnicam k navedenemu sporazumu podeljuje pravico do varstva enakozvočnih poimenovanj?

---

(1)  UL L 179, str. 1.

(2)  UL L 118, str. 1.

(3)  UL L 263, str. 11.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 25. januarja 2007 — Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini proti Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

(Zadeva C-24/07)

(2007/C 82/27)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Cantina Produttori Cormons, Luigi Soini.

Tožena stranka: Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba Pogodbo o pristopu Republike Madžarske k Evropski uniji (UL L 236 z dne 23. septembra 2003) razlagati tako, da je treba šteti da se od 1. maja 2004, glede poimenovanja vin proizvedenih na Madžarskem in v Evropski skupnosti, uporabljajo izključno določbe zakonodaje Skupnosti iz Uredbe št. 1493/99 (1) in Uredbe št. 753/2002 (2), kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004 (3)? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba Pogodbo o pristopu Republike Madžarske k Evropski uniji (UL L 236 z dne 23. septembra 2003) razlagati tako, da je treba šteti da se od 1. maja 2004, glede poimenovanja vin proizvedenih na Madžarskem in v Evropski skupnosti, uporabljajo izključno določbe zakonodaje Skupnosti iz Uredbe št. 1493/99 (1) in Uredbe št. 753/2002 (2), kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004 (3)?

| 2) | Ali člen 52 Uredbe št. 1493/99 vzpostavlja zadosten pravni temelj za pooblastitev Evropske komisije, da odpravi poimenovanje vina (v tem primeru: „Tocai friulano“), ki izvira iz vinske sorte, ki je zakonito vpisana v ustreznih italijanskih državnih registrih in je navedena v ustreznih uredbah Skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali člen 52 Uredbe št. 1493/99 vzpostavlja zadosten pravni temelj za pooblastitev Evropske komisije, da odpravi poimenovanje vina (v tem primeru: „Tocai friulano“), ki izvira iz vinske sorte, ki je zakonito vpisana v ustreznih italijanskih državnih registrih in je navedena v ustreznih uredbah Skupnosti?

| 3) | Ali člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in uporabnikov kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, pomeni prepoved diskriminacije pridelovalcev in potrošnikov enega samega poimenovanja vina, tistega v zvezi s „Tocai friulano“, med 122 poimenovanji, naštetimi v Prilogi I k Uredbi št. 753/2002 (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), ker preprečuje, da bi se to zadnje poimenovanje lahko uporabljalo po 31. marcu 2007? |
| --- | --- |

3)

Ali člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in uporabnikov kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, pomeni prepoved diskriminacije pridelovalcev in potrošnikov enega samega poimenovanja vina, tistega v zvezi s „Tocai friulano“, med 122 poimenovanji, naštetimi v Prilogi I k Uredbi št. 753/2002 (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), ker preprečuje, da bi se to zadnje poimenovanje lahko uporabljalo po 31. marcu 2007?

| 4) | Ali je treba člen 19(2) Uredbe Komisije št. 753/2002, ki določa zakonitost uporabe poimenovanj vinskih sort, naštetih v Prilogi I k tej uredbi (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), razlagati tako, da so mogoči in zakonsko dovoljeni primeri enakozvočnih vinskih sort in geografskih označb glede vin, proizvedenih v Evropski skupnosti? |
| --- | --- |

4)

Ali je treba člen 19(2) Uredbe Komisije št. 753/2002, ki določa zakonitost uporabe poimenovanj vinskih sort, naštetih v Prilogi I k tej uredbi (kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1429/2004), razlagati tako, da so mogoči in zakonsko dovoljeni primeri enakozvočnih vinskih sort in geografskih označb glede vin, proizvedenih v Evropski skupnosti?

| 5) | Ali, v primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje št. 4, člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in potrošniki kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, Komisiji prepoveduje, da v svoji Uredbi (753/2002) uporabi merilo enakozvočnosti na način, ki izhaja iz Priloge 1 k tej Uredbi, torej v smislu, da se z izključitvijo prej navedene zakonitosti uporabe za eno samo vinsko sorto („Tocai friulano“), ki se na evropskem trgu že stoletja zakonito uporablja, prizna zakonitost uporabe številnih imen vinskih sort, ki so delno ali v celoti enakozvočna prav tolikim geografskim označbam? |
| --- | --- |

5)

Ali, v primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje št. 4, člen 34(2), drugi pododstavek, Pogodbe ES, ki prepoveduje diskriminacijo med pridelovalci in potrošniki kmetijskih proizvodov znotraj Evropske skupnosti, Komisiji prepoveduje, da v svoji Uredbi (753/2002) uporabi merilo enakozvočnosti na način, ki izhaja iz Priloge 1 k tej Uredbi, torej v smislu, da se z izključitvijo prej navedene zakonitosti uporabe za eno samo vinsko sorto („Tocai friulano“), ki se na evropskem trgu že stoletja zakonito uporablja, prizna zakonitost uporabe številnih imen vinskih sort, ki so delno ali v celoti enakozvočna prav tolikim geografskim označbam?

| 6) | Ali je treba člen 50 Uredbe št. 1493/99 razlagati tako, da ob uporabi določb iz členov 23 in 24 Sporazuma TRIPS in še posebej določbe člena 24.6 tega sporazuma, v zvezi z enakozvočnimi poimenovanji vin, Svet ministrov in države članice (in najprej Evropska komisija) ne smejo sprejeti ali odobriti ukrepov, kot je Uredba Komisije št. 753/2002, ki na področju enakozvočnih poimenovanj dopuščajo drugačno obravnavanje poimenovanj vin, ki imajo iste značilnosti z vidika enakozvočnosti? |
| --- | --- |

6)

Ali je treba člen 50 Uredbe št. 1493/99 razlagati tako, da ob uporabi določb iz členov 23 in 24 Sporazuma TRIPS in še posebej določbe člena 24.6 tega sporazuma, v zvezi z enakozvočnimi poimenovanji vin, Svet ministrov in države članice (in najprej Evropska komisija) ne smejo sprejeti ali odobriti ukrepov, kot je Uredba Komisije št. 753/2002, ki na področju enakozvočnih poimenovanj dopuščajo drugačno obravnavanje poimenovanj vin, ki imajo iste značilnosti z vidika enakozvočnosti?

| 7) | Ali izrecno sklicevanje na člena 23 in 24 Sporazuma TRIPS, v uvodni izjavi 56 in členu 50 Uredbe št. 1493/99 v pravnem redu Skupnosti, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča, omogoča neposredno uporabo določbe člena 24.6, ki državam pristopnicam k navedenemu sporazumu podeljuje pravico do varstva enakozvočnih poimenovanj? |
| --- | --- |

7)

Ali izrecno sklicevanje na člena 23 in 24 Sporazuma TRIPS, v uvodni izjavi 56 in členu 50 Uredbe št. 1493/99 v pravnem redu Skupnosti, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča, omogoča neposredno uporabo določbe člena 24.6, ki državam pristopnicam k navedenemu sporazumu podeljuje pravico do varstva enakozvočnih poimenovanj?

---

(1)  UL L 179, str. 1.

(2)  UL L 118, str. 1.

(3)  UL L 263, str. 11.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) 26. januarja 2007 — Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Zadeva C-27/07)

(2007/C 82/28)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Državni Svet

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

Tožena stranka: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Vprašanje za predhodno odločanje

Ponovno vštetje 5 % davčnih odbitkov, podeljenih pri razdelitvi dobička odvisne družbe s sedežem v drugi državi članici Evropske unije, kadar je bil ta razdeljeni dobiček v tej drugi državi predmet pri viru odtegnjenega davka, v obdavčljivi dobiček matične družbe s sedežem v Franciji, ne vpliva na višino obdavčitve matične družbe, kadar ta lahko v celoti vračuna davčne odbitke v davek, ki ga je treba plačati. Ali se lahko šteje, da je z določbami člena 7(2) Direktive št. 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 (1) dovoljena — v primeru če se matična družba ne odloči razdeliti tega dobička lastnim delničarjem v roku petih let, ne more uveljavljati davčnih ugodnosti, ki jih predstavljajo ti davčni odbitki — dodatna obdavčitev davka od dohodkov pravnih oseb, ki izhaja iz ponovnega vštetja 5 % davčnih odbitkov v obdavčljivi rezultat, ker gre za majhen znesek takega davka in zato, ker je bil uveden v neposredni povezavi s plačilom davčnih odbitkov, uvedenih za zmanjšanje ekonomske dvojne obdavčitve dividend, ali pa jo je treba šteti, kot da ne upošteva ciljev iz člena 4 te Direktive?

---

(1)  Direktiva Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/16

---

Pritožba, ki jo je 26. januarja 2007 vložila NV Ter Lembeek Internationaal zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat), razglašeno 23. novembra 2006 v zadevi NV Ter Lembeek Internationaal proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-217/02

(Zadeva C-28/07 P)

(2007/C 82/29)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnica: NV Ter Lembeek Internationaal (zastopniki: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans in F. Tuytschaever, advocaten)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice

NV Ter Lembeek Internationaal predlaga Sodišču, naj:

| — | razglasi dopustnost in utemeljenost te pritožbe in razveljavi sodbo v zadevi T 217/02 v delu, v katerem je bil zavrnjen prvi del prvega tožbenega razloga; |
| --- | --- |

—

razglasi dopustnost in utemeljenost te pritožbe in razveljavi sodbo v zadevi T 217/02 v delu, v katerem je bil zavrnjen prvi del prvega tožbenega razloga;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Edini pritožbeni razlog se nanaša na dejstvo, da je Sodišče prve stopnje kršilo člen 87(1) ES s tem, da je v izpodbijani sodbi na podlagi nepravilne uporabe prava odločilo, da je prišlo do dajanja prednosti pritožnici v smislu člena 87(1) ES. |
| --- | --- |

1.

Edini pritožbeni razlog se nanaša na dejstvo, da je Sodišče prve stopnje kršilo člen 87(1) ES s tem, da je v izpodbijani sodbi na podlagi nepravilne uporabe prava odločilo, da je prišlo do dajanja prednosti pritožnici v smislu člena 87(1) ES.

| 2. | Pritožbeni razlog obsega dva dela:






  — | izpodbijana sodba krši člen 87(1) ES, ker je v njej odločeno, da je prišlo do dajanja prednosti pritožnici v smislu člena 87(1) ES, zgolj na podlagi formalne in ne na podlagi ekonomske presoje v okviru člena 87(1) ES. |
| --- | --- | --- |

2.

Pritožbeni razlog obsega dva dela:

—

izpodbijana sodba krši člen 87(1) ES, ker je v njej odločeno, da je prišlo do dajanja prednosti pritožnici v smislu člena 87(1) ES, zgolj na podlagi formalne in ne na podlagi ekonomske presoje v okviru člena 87(1) ES.

| — | podredno: izpodbijana sodba krši člen 87(1) ES, ker je v njej odločeno, da ni prišlo do precenjenosti zadevnih delnic in da neobstoj precenjenosti pomeni dajanje prednosti v smislu člena 87(1) ES. |
| --- | --- |

—

podredno: izpodbijana sodba krši člen 87(1) ES, ker je v njej odločeno, da ni prišlo do precenjenosti zadevnih delnic in da neobstoj precenjenosti pomeni dajanje prednosti v smislu člena 87(1) ES.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/17

---

Tožba, vložena 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-32/07)

(2007/C 82/30)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Vidal Puig in W. Wils, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Španija

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/84/ES (1) z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetniškega dela, ni izpolnila obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/84/ES (1) z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetniškega dela, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

| — | Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo 2001/84/ES se je iztekel 31. decembra 2005.

---

(1)  UL L 272, str. 32.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/17

---

Tožba, vložena 31. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-36/07)

(2007/C 82/31)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/68/ES (1) z dne 26. aprila 2004 o določitvi predpisov v zvezi z zdravstvenim varstvom živali za uvoz v Skupnost in tranzit skozi Skupnost nekaterih živih parkljarjev, o spremembi direktiv 90/426/ES in 92/65/EGS ter razveljavitvi Direktive 72/462/EGS ali, v vsakem primeru, ker teh predpisov ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 18(1) te direktive. |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/68/ES (1) z dne 26. aprila 2004 o določitvi predpisov v zvezi z zdravstvenim varstvom živali za uvoz v Skupnost in tranzit skozi Skupnost nekaterih živih parkljarjev, o spremembi direktiv 90/426/ES in 92/65/EGS ter razveljavitvi Direktive 72/462/EGS ali, v vsakem primeru, ker teh predpisov ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 18(1) te direktive.

| — | Naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2004/68/ES se je iztekel 20. novembra 2005.

---

(1)  UL L 139, str. 321.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/18

---

Pritožba, ki jo je vložilo podjetje Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading 1. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat), z dne 30. novembra 2006 v zadevi T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-38/07 P)

(2007/C 82/32)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnica: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading (zastopnik: H. de Bie, advocaat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

| — | razveljavi naj se sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 v zadevi T-382/04; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 v zadevi T-382/04;

| — | za nično naj se razglasi Odločba Evropske komisije z dne 17. junija 2004 (REM 19/2002), v kateri je Komisija odločila, da odpust uvoznih dajatev v tem primeru ni bil upravičen; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi Odločba Evropske komisije z dne 17. junija 2004 (REM 19/2002), v kateri je Komisija odločila, da odpust uvoznih dajatev v tem primeru ni bil upravičen;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija sodbo s sklicevanjem na naslednje razloge:

| | Kršitev člena 239 carinskega zakonika Skupnosti (1) v povezavi s členi od 899 do vključno 909 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 (2) („izvedbena uredba“) in nezadostna obrazložitev ugotovitev Sodišča prve stopnje oziroma vsakem primeru obrazložitev, ki ne more podpreti teh ugotovitev. |
| --- | --- |

Kršitev člena 239 carinskega zakonika Skupnosti (1) v povezavi s členi od 899 do vključno 909 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 (2) („izvedbena uredba“) in nezadostna obrazložitev ugotovitev Sodišča prve stopnje oziroma vsakem primeru obrazložitev, ki ne more podpreti teh ugotovitev.

| | Presoja vrste napake, strokovnih izkušenj pritožnice in stopnje izvajane skrbnosti naj bi, če se obravnavajo skupaj, vodila do sklepa, da je bil odpust neizogiben. Sodišče prve stopnje je svojo sodbo nepravilno oprlo na domnevo, da zakonodaja, ki se v tem primeru uporabi za uvrstitev tako imenovanih riževih lističev v tarifno in statistično nomenklaturo in skupno carinsko tarifo Uredbe Sveta (EGS) No 2658/87 (3), ni bila zapletena. Pritožnica izpodbija uvrstitev nepečenih riževih lističev, kot so jo določili Sodišče prve stopnje, Komisija in carinski organi Nizozemske. Navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da ima podjetje Heuschen & Schrouff izčrpne strokovne izkušnje na področju uvoza in izvoza. V zvezi s tem je Sodišče prve stopnje podjetje Heuschen & Schrouff nepravilno opredelilo za izkušenega trgovca in s tem za dobro podkovanega na področju uvoza in izvoza. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi postavilo previsoke zahteve v zvezi s skrbnostjo podjetja Heuschen & Schrouff, tudi če bi se ga štelo za izkušenega trgovca. Poleg tega je Sodišče prve stopnje podjetje Heuschen & Schrouff zmotno enačilo z njegovim neposrednim zastopnikom. |
| --- | --- |

Presoja vrste napake, strokovnih izkušenj pritožnice in stopnje izvajane skrbnosti naj bi, če se obravnavajo skupaj, vodila do sklepa, da je bil odpust neizogiben. Sodišče prve stopnje je svojo sodbo nepravilno oprlo na domnevo, da zakonodaja, ki se v tem primeru uporabi za uvrstitev tako imenovanih riževih lističev v tarifno in statistično nomenklaturo in skupno carinsko tarifo Uredbe Sveta (EGS) No 2658/87 (3), ni bila zapletena. Pritožnica izpodbija uvrstitev nepečenih riževih lističev, kot so jo določili Sodišče prve stopnje, Komisija in carinski organi Nizozemske. Navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da ima podjetje Heuschen & Schrouff izčrpne strokovne izkušnje na področju uvoza in izvoza. V zvezi s tem je Sodišče prve stopnje podjetje Heuschen & Schrouff nepravilno opredelilo za izkušenega trgovca in s tem za dobro podkovanega na področju uvoza in izvoza. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi postavilo previsoke zahteve v zvezi s skrbnostjo podjetja Heuschen & Schrouff, tudi če bi se ga štelo za izkušenega trgovca. Poleg tega je Sodišče prve stopnje podjetje Heuschen & Schrouff zmotno enačilo z njegovim neposrednim zastopnikom.

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).

(2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

(3)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/18

---

Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-39/07)

(2007/C 82/33)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in R. Vidal Puig, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Španija

Predlogi tožeče stranke:

| — | Naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da glede poklica „farmacéutico hospitalario “(bolnišnični farmacevt) ni sprejela vseh ustreznih ukrepov za prenos Direktive 89/48/EGS (1) Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da glede poklica „farmacéutico hospitalario “(bolnišnični farmacevt) ni sprejela vseh ustreznih ukrepov za prenos Direktive 89/48/EGS (1) Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Naj se Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Naj se Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Španska diploma „farmacéutico hospitalario “je „diploma “v smislu Direktive 89/48/EGS, ker






  — | gre za diplomo, ki jo je izdal pristojni organ, imenovan v skladu z španskimi zakoni, in drugimi predpisi; |
| --- | --- | --- |

1.

Španska diploma „farmacéutico hospitalario “je „diploma “v smislu Direktive 89/48/EGS, ker

—

gre za diplomo, ki jo je izdal pristojni organ, imenovan v skladu z španskimi zakoni, in drugimi predpisi;

| — | diploma potrjuje opravljeno visokošolsko izobraževanje, ki traja več kot tri leta, saj je treba za pridobitev diplome „farmacéutico hospitalario “imeti univerzitetno diplomo farmacevta in opraviti ustrezno specializacijo ter izpit, |
| --- | --- |

—

diploma potrjuje opravljeno visokošolsko izobraževanje, ki traja več kot tri leta, saj je treba za pridobitev diplome „farmacéutico hospitalario “imeti univerzitetno diplomo farmacevta in opraviti ustrezno specializacijo ter izpit,

| — | je iz diplome razvidno, da ima imetnik poklicne kvalifikacije, zahtevane za dostop in opravljanje poklica „farmacéutico hospitalario “v Španiji, |
| --- | --- |

—

je iz diplome razvidno, da ima imetnik poklicne kvalifikacije, zahtevane za dostop in opravljanje poklica „farmacéutico hospitalario “v Španiji,

| 2. | Ravno tako je v Španiji poklic „farmacéutico hospitalario “„reguliran poklic “v smislu Direktive 89/48/EGS. |
| --- | --- |

2.

Ravno tako je v Španiji poklic „farmacéutico hospitalario “„reguliran poklic “v smislu Direktive 89/48/EGS.

| 3. | Direktiva 85/433/EGS (2) Sveta z dne 16. septembra 1985 o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah iz farmacije, vključno z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja za nekatere farmacevtske dejavnosti, se ne uporablja za poklic „farmacéutico hospitalario“. |
| --- | --- |

3.

Direktiva 85/433/EGS (2) Sveta z dne 16. septembra 1985 o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah iz farmacije, vključno z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja za nekatere farmacevtske dejavnosti, se ne uporablja za poklic „farmacéutico hospitalario“.

| 4. | Zato bi Kraljevina Španija glede poklica „farmacéutico hospitalario “morala prenesti Direktivo 89/48/EGS. S tem da v ta namen do 4. januarja 1991 ni sprejela ustreznih ukrepov Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti iz navedene Direktive. |
| --- | --- |

4.

Zato bi Kraljevina Španija glede poklica „farmacéutico hospitalario “morala prenesti Direktivo 89/48/EGS. S tem da v ta namen do 4. januarja 1991 ni sprejela ustreznih ukrepov Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti iz navedene Direktive.

---

(1)  UL L 19, 24.1.1989, str. 16.

(2)  UL L 253, str. 37.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/19

---

Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-40/07)

(2007/C 82/34)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia in J.-B. Laignelot, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/42/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1) te direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/42/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1) te direktive;

| — | Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2001/42/ES se je iztekel 21. julija 2004.

---

(1)  UL L 197, str. 30.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/19

---

Tožba, vložena 2. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-45/07)

(2007/C 82/35)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: K. Simonsson, M. Konstantinidis in F. Hoffmeister)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da je 18. marca 2005 Mednarodni pomorski organizaciji (MPO) predložila predlog za „Nadzor skladnosti ladij in pristanišč z zahtevami iz Poglavja XI-2 SOLASA in Zakonika ISPS“, ni izpolnila obveznosti iz členov 10, 71 in 80(2) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da je 18. marca 2005 Mednarodni pomorski organizaciji (MPO) predložila predlog za „Nadzor skladnosti ladij in pristanišč z zahtevami iz Poglavja XI-2 SOLASA in Zakonika ISPS“, ni izpolnila obveznosti iz členov 10, 71 in 80(2) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti;

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija meni, da je Helenska republika s tem, da je Mednarodni pomorski organizaciji, ne da bi imela za to pooblastilo Skupnosti, predložila predlog v zvezi s področjem, ki ga ureja Uredba št. 725/2004 (1) o povečanju zaščite na ladjah in v pristaniščih, kršila obveznosti iz členov 10, 71 in 80(2) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti.

Komisija zatrjuje, da ima Skupnost od sprejetja Uredbe št. 752/2004 izključno pristojnost za sprejetje mednarodnih obveznosti na področju pomorske varnosti. Države članice zato niso več pristojne — razen, če imajo za to izrecna pooblastila Skupnosti — za predložitev nacionalnih stališč v zvezi s področji, ki so v izključni pristojnosti Skupnosti, Mednarodni pomorski organizaciji.

---

(1)  UL L 129, 2004, str. 6.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/20

---

Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski Republiki

(Zadeva C-46/07)

(2007/C 82/36)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in M. van Beek, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi:

| — | Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da je ohranila v veljavi predpise, na podlagi katerih imajo javni uslužbenci pravico do prejemanja starostne pokojnine pri različni starosti, glede na to, ali gre za moške ali za ženske, ni izpolnila obveznosti iz člena 141 ES; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da je ohranila v veljavi predpise, na podlagi katerih imajo javni uslužbenci pravico do prejemanja starostne pokojnine pri različni starosti, glede na to, ali gre za moške ali za ženske, ni izpolnila obveznosti iz člena 141 ES;

| — | Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po mnenju Komisije naj bi sistem pokojninskega zavarovanja, ki ga vodi INPDAP (Istituto Nazionale della Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica) ustvarjal diskriminatoren poklicni sistem, ki je v nasprotju s členom 141 ES, ker kot splošno starost za upokojitev določa 65 let za moške in 60 let za ženske.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/20

---

Pritožba, ki jo je 2. februarja 2007 vložila Masdar (UK) Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 16. novembra 2006 v zadevi Masdar (UK) Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-333/03)

(Zadeva C-47/07 P)

(2007/C 82/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Masdar (UK) Ltd (zastopnika: A. Bentley in P. Green, Barristers)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

| — | naj se v celoti razveljavi sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2006 v zadevi MASDAR (UK) Ltd. proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-333/03). |
| --- | --- |

—

naj se v celoti razveljavi sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2006 v zadevi MASDAR (UK) Ltd. proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-333/03).

| — | naj se Komisiji naloži, da pritožnici plača:






  (i) | znesek 448.947,78 EUR, ki ga je pritožnica zahtevala v zadevi T-333/03, oziroma podredno, znesek 249.314,35 EUR oziroma drug znesek, ki ga Sodišče šteje za primernega; in |
| --- | --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži, da pritožnici plača:

(i)

znesek 448.947,78 EUR, ki ga je pritožnica zahtevala v zadevi T-333/03, oziroma podredno, znesek 249.314,35 EUR oziroma drug znesek, ki ga Sodišče šteje za primernega; in

| (ii) | obresti na znesek iz točke (i); |
| --- | --- |

(ii)

obresti na znesek iz točke (i);

| — | naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica navaja, da je sodbo Sodišča prve stopnje (SPS) treba razveljaviti iz naslednjih razlogov:

| 1. | SPS je napačno uporabilo pravo, ko je glede pritožnice štelo, da je zgolj ravnala v skladu s pogodbenenimi obveznostmi do družbe Helmico, zaradi česar je SPS zavrnilo zahtevke pritožnice, ki so temeljili na neupravičeni obogatitvi in negotiorum gestio. S tem SPS ni upoštevalo upravičenja pritožnice, da razdre podizvajalsko pogodbo z dne 2. oktobra 1998. |
| --- | --- |

1.

SPS je napačno uporabilo pravo, ko je glede pritožnice štelo, da je zgolj ravnala v skladu s pogodbenenimi obveznostmi do družbe Helmico, zaradi česar je SPS zavrnilo zahtevke pritožnice, ki so temeljili na neupravičeni obogatitvi in negotiorum gestio. S tem SPS ni upoštevalo upravičenja pritožnice, da razdre podizvajalsko pogodbo z dne 2. oktobra 1998.

| 2. | Ne glede na to, ali je pritožnica ravnala v skladu s pogodbeno obveznostjo do družbe Helmico ali ne, je SPS napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo (i) dejstva, da Komisija ni bila v položaju običajnega pogodbenika, temveč je imela možnost izterjave, ki bi jo lahko izkoristila v skladu s finančno uredbo z dne 21. decembra 1977, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (1), in (ii) načina, kako je Komisija izkoristila to možnost. |
| --- | --- |

2.

Ne glede na to, ali je pritožnica ravnala v skladu s pogodbeno obveznostjo do družbe Helmico ali ne, je SPS napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo (i) dejstva, da Komisija ni bila v položaju običajnega pogodbenika, temveč je imela možnost izterjave, ki bi jo lahko izkoristila v skladu s finančno uredbo z dne 21. decembra 1977, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (1), in (ii) načina, kako je Komisija izkoristila to možnost.

| 3. | SPS je s tem, da je štelo, (i) da za pritožnico ni moč šteti, da je ravnala v dobri veri, (ii) da je bila Komisija zmožna samostojno upravljati projekt in (iii) da se zahteva, da mora oseba, ki toži iz naslova negotiorum gestio, nujno ravnati brez vednosti gospodarja posla, napačno uporabilo pravo. |
| --- | --- |

3.

SPS je s tem, da je štelo, (i) da za pritožnico ni moč šteti, da je ravnala v dobri veri, (ii) da je bila Komisija zmožna samostojno upravljati projekt in (iii) da se zahteva, da mora oseba, ki toži iz naslova negotiorum gestio, nujno ravnati brez vednosti gospodarja posla, napačno uporabilo pravo.

| 4. | Ugotovitve SPS glede zahtevkov na podlagi neupravičene obogatitve in negotiorum gestio na eni strani in glede zahtevka na podlagi upravičenega pričakovanja na drugi strani niso skladne. |
| --- | --- |

4.

Ugotovitve SPS glede zahtevkov na podlagi neupravičene obogatitve in negotiorum gestio na eni strani in glede zahtevka na podlagi upravičenega pričakovanja na drugi strani niso skladne.

| 5. | S tem, da je zavrnilo pritožničin zahtevek, ki je temeljil na malomarnosti oziroma krivdne odgovornosti, je SPS zmotno štelo, da pritožnica ni navedla zadostnih razlogov, glede na to, da zadeva sama po sebi govori o dejstvih te zadeve, zlasti o okoliščinah, v katerih Komisija izkorišča možnost izterjave v skladu s finančno uredbo. |
| --- | --- |

5.

S tem, da je zavrnilo pritožničin zahtevek, ki je temeljil na malomarnosti oziroma krivdne odgovornosti, je SPS zmotno štelo, da pritožnica ni navedla zadostnih razlogov, glede na to, da zadeva sama po sebi govori o dejstvih te zadeve, zlasti o okoliščinah, v katerih Komisija izkorišča možnost izterjave v skladu s finančno uredbo.

| 6. | SPS je zmotno štelo, da (i) Sodišču niso bili predloženi dokazi, ki bi dokazovali, da je jamstvo, na katero se sklicuje pritožnica, bila dano na sestanku z dne 2. oktobra 1998, in da (ii) je zelo malo verjetno, da je bilo tako jamstvo dano. |
| --- | --- |

6.

SPS je zmotno štelo, da (i) Sodišču niso bili predloženi dokazi, ki bi dokazovali, da je jamstvo, na katero se sklicuje pritožnica, bila dano na sestanku z dne 2. oktobra 1998, in da (ii) je zelo malo verjetno, da je bilo tako jamstvo dano.

| 7. | SPS je s tem, da je štelo, da je zaradi tega, ker Komisija ni zabeležila srečanja z dne 2. oktobra 1998, srečanje bilo neformalno, napačno uporabilo pravo in zaradi te napake zmotno ni upoštevalo možnosti, da je Komisija dala tako jamstvo na tak ali drugačen način. Dalje, SPS je napačno upoštevalo način, na katerega so bila izražena jamstva, in zmotno ni upoštevalo primernega okvira, namreč okvira, v katerem se je Komisija zavezala, da bo plačala za delo, ki je bilo opravljeno v skladu s pravilno oblikovanim pogodbenim določilom in za katerega je Komisija že imela finančna sredstva. |
| --- | --- |

7.

SPS je s tem, da je štelo, da je zaradi tega, ker Komisija ni zabeležila srečanja z dne 2. oktobra 1998, srečanje bilo neformalno, napačno uporabilo pravo in zaradi te napake zmotno ni upoštevalo možnosti, da je Komisija dala tako jamstvo na tak ali drugačen način. Dalje, SPS je napačno upoštevalo način, na katerega so bila izražena jamstva, in zmotno ni upoštevalo primernega okvira, namreč okvira, v katerem se je Komisija zavezala, da bo plačala za delo, ki je bilo opravljeno v skladu s pravilno oblikovanim pogodbenim določilom in za katerega je Komisija že imela finančna sredstva.

---

(1)  UL L 356, str.1.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/21

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Liège (Belgija) dne 5. februarja 2007 — Država Belgija proti Les Vergers du Vieux Tauves SA

(Zadeva C-48/07)

(2007/C 82/38)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Liège

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: država Belgija

Tožena stranka: Les Vergers du Vieux Tauves SA

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je zakon z dne 28. decembra 1992, ki spreminja besedilo člena 202 Zakonika o davku od dohodka 1992, s tem, da se sklicuje na Direktivo Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 (1) in zahteva, da ima prejemnik dividende delež v kapitalu družbe, ki jo je razdelila, v kolikor zakon ne določi izrecno da mora biti popolni lastnik deleža in s čimer bi implicitno omogočal razlago s strani naslovnika, da sama pravica do užitka delnic v kapitalu pomeni upravičenost do oprostitve davka od dividend, združljiv z določbami zgoraj navedene direktive o deležih v kapitalu in še posebej s členi 3, 4 in 5?

---

(1)  Direktiva Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/21

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof de Bruxelles (Belgija) 6. februarja 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding proti NV Firma Feryn

(Zadeva C-54/07)

(2007/C 82/39)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Arbeidshof de Bruxelles (Belgique).

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.

Tožena stranka: NV Firma Feryn.

Vprašanja za predhodno odločanje

| — | Ali je treba šteti za neposredno diskriminacija v smislu člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/43/ES (1) z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, kadar delodajalec javno izjavi, potem ko je dal ponudbo za delo, ki je bila namenjena temu, da pritegne pozornost:

  „Moram izpolniti zahteve svojih strank. Če mi rečete:‚hočem tak proizvod oziroma hočem to ali ono‘in če vam rečem: ‚jaz tega ne delam, pripeljal vam bom te ljudi‘, vi pa mi odgovorite:‚nočem vaših vrat‘. Tako lahko zaključim posel z vrati. Mi moramo izpolniti zahteve strank. To ni moja stvar. Jaz nisem ustvaril tega problema v Belgiji. Jaz hočem, da moja družba posluje dobro in da je na koncu leta promet realiziran, in kako to dosežem ... To moram doseči tako, da se ravnam po željah stranke!“ |
| --- | --- |

—

Ali je treba šteti za neposredno diskriminacija v smislu člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/43/ES (1) z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, kadar delodajalec javno izjavi, potem ko je dal ponudbo za delo, ki je bila namenjena temu, da pritegne pozornost:

„Moram izpolniti zahteve svojih strank. Če mi rečete:‚hočem tak proizvod oziroma hočem to ali ono‘in če vam rečem: ‚jaz tega ne delam, pripeljal vam bom te ljudi‘, vi pa mi odgovorite:‚nočem vaših vrat‘. Tako lahko zaključim posel z vrati. Mi moramo izpolniti zahteve strank. To ni moja stvar. Jaz nisem ustvaril tega problema v Belgiji. Jaz hočem, da moja družba posluje dobro in da je na koncu leta promet realiziran, in kako to dosežem ... To moram doseči tako, da se ravnam po željah stranke!“

| — | Ali za potrditev neposredne diskriminacije, ki vpliva na pogoje za dostop do plačane zaposlitve, zadošča ugotovitev, da delodajalec uporablja merila za izbiro, ki so neposredno diskriminatorna? |
| --- | --- |

—

Ali za potrditev neposredne diskriminacije, ki vpliva na pogoje za dostop do plačane zaposlitve, zadošča ugotovitev, da delodajalec uporablja merila za izbiro, ki so neposredno diskriminatorna?

| — | Ali se pri preučitvi eventualne diskriminatorne politike zaposlovanja delodajalca lahko upošteva dejstvo, da je družba, ki je povezana s tem delodajalcem, zaposlila samo domače monterje, za namene ugotovitve neposredne diskriminacije v smislu člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/43/ES? |
| --- | --- |

—

Ali se pri preučitvi eventualne diskriminatorne politike zaposlovanja delodajalca lahko upošteva dejstvo, da je družba, ki je povezana s tem delodajalcem, zaposlila samo domače monterje, za namene ugotovitve neposredne diskriminacije v smislu člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/43/ES?

| — | Kaj je treba razumeti z „dejstv[i], na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije“iz člena 8(1) Direktive 2000/43/ES? Kako strogo mora biti nacionalno sodišče pri presoji dejstev, ki lahko kažejo na domnevo, da je šlo za diskriminacijo?






  a) | Do katere mere dejstva pred diskriminacijo (javna izjava o merilih za izbor, ki so neposredno diskriminatorna, aprila 2005) pomenijo „dejstva, na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije“iz člena 8(1) direktive? |
| --- | --- | --- |

—

Kaj je treba razumeti z „dejstv[i], na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije“iz člena 8(1) Direktive 2000/43/ES? Kako strogo mora biti nacionalno sodišče pri presoji dejstev, ki lahko kažejo na domnevo, da je šlo za diskriminacijo?

dejstv[i], na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije

a)

Do katere mere dejstva pred diskriminacijo (javna izjava o merilih za izbor, ki so neposredno diskriminatorna, aprila 2005) pomenijo „dejstva, na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije“iz člena 8(1) direktive?

dejstva, na podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije

| b) | Ali lahko diskriminacija iz aprila 2005 (javna izjava aprila 2005) pomeni potem domnevo o izvajanju neposredno diskriminatorne zaposlovalne politike? Ali zadošča — upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari — za to, da se porodi domneva (da delodajalec uporablja in nadaljuje z uporabo diskriminatorne politike zaposlovanja), da je aprila 2005 na vprašanje, ali kot delodajalec ne obravnava različno oseb tujega porekla in oseb domačega porekla in ali ni torej nekoliko rasist, javno odgovoril: „Moram izpolniti zahteve svojih strank. Če mi rečete:‚hočem tak proizvod oziroma hočem to ali ono‘in če vam rečem: ‚jaz tega ne delam, pripeljal vam bom te ljudi‘, vi pa mi odgovorite:‚nočem vaših vrat‘. Tako lahko zaključim posel z vrati. Mi moramo izpolniti zahteve strank. To ni moja stvar. Jaz nisem ustvaril tega problema v Belgiji. Jaz hočem, da moja družba posluje dobro in da je na koncu leta promet realiziran, in kako to dosežem ... To moram doseči tako, da se ravnam po željah stranke!“? |
| --- | --- |

b)

Ali lahko diskriminacija iz aprila 2005 (javna izjava aprila 2005) pomeni potem domnevo o izvajanju neposredno diskriminatorne zaposlovalne politike? Ali zadošča — upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari — za to, da se porodi domneva (da delodajalec uporablja in nadaljuje z uporabo diskriminatorne politike zaposlovanja), da je aprila 2005 na vprašanje, ali kot delodajalec ne obravnava različno oseb tujega porekla in oseb domačega porekla in ali ni torej nekoliko rasist, javno odgovoril: „Moram izpolniti zahteve svojih strank. Če mi rečete:‚hočem tak proizvod oziroma hočem to ali ono‘in če vam rečem: ‚jaz tega ne delam, pripeljal vam bom te ljudi‘, vi pa mi odgovorite:‚nočem vaših vrat‘. Tako lahko zaključim posel z vrati. Mi moramo izpolniti zahteve strank. To ni moja stvar. Jaz nisem ustvaril tega problema v Belgiji. Jaz hočem, da moja družba posluje dobro in da je na koncu leta promet realiziran, in kako to dosežem ... To moram doseči tako, da se ravnam po željah stranke!“?

Moram izpolniti zahteve svojih strank. Če mi rečete:

hočem tak proizvod oziroma hočem to ali ono

in če vam rečem: ‚jaz tega ne delam, pripeljal vam bom te ljudi‘, vi pa mi odgovorite:

nočem vaših vrat

Tako lahko zaključim posel z vrati. Mi moramo izpolniti zahteve strank. To ni moja stvar. Jaz nisem ustvaril tega problema v Belgiji. Jaz hočem, da moja družba posluje dobro in da je na koncu leta promet realiziran, in kako to dosežem ... To moram doseči tako, da se ravnam po željah stranke!

| c) | Ali lahko, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari, splošno sporočilo za javnost delodajalca in državnega organa za boj proti diskriminaciji, v katerem so diskriminatorna dejstva vsaj implicitno pripoznana, poraja tako domnevo? |
| --- | --- |

c)

Ali lahko, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari, splošno sporočilo za javnost delodajalca in državnega organa za boj proti diskriminaciji, v katerem so diskriminatorna dejstva vsaj implicitno pripoznana, poraja tako domnevo?

| d) | Ali dejstvo, da delodajalec ne zaposluje monterjev tujega porekla, medtem ko se je ta isti delodajalec pred časom moral soočiti z velikimi težavami pri zaposlovanju monterjev in javno izjavlja, da njegove stranke ne sodelujejo rade z monterji tujega porekla, poraja domnevo o neposredni diskriminaciji? |
| --- | --- |

d)

Ali dejstvo, da delodajalec ne zaposluje monterjev tujega porekla, medtem ko se je ta isti delodajalec pred časom moral soočiti z velikimi težavami pri zaposlovanju monterjev in javno izjavlja, da njegove stranke ne sodelujejo rade z monterji tujega porekla, poraja domnevo o neposredni diskriminaciji?

| e) | Ali eno samo dejstvo zadošča za domnevo o diskriminaciji? |
| --- | --- |

e)

Ali eno samo dejstvo zadošča za domnevo o diskriminaciji?

| f) | Ali se lahko zgolj iz zaposlovanja monterjev z domačim poreklom s strani družbe, ki je povezana z delodajalcem, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari, sklepa o domnevi o diskriminaciji s strani tega delodajalca? |
| --- | --- |

f)

Ali se lahko zgolj iz zaposlovanja monterjev z domačim poreklom s strani družbe, ki je povezana z delodajalcem, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari, sklepa o domnevi o diskriminaciji s strani tega delodajalca?

| — | Kako strogo mora biti nacionalno sodišče pri presoji nasprotnega dokaza, ki mora biti podan v primeru domneve o diskriminaciji v smislu člena 8(1) Direktive 2000/43/ES? Ali je domneva o diskriminaciji v smislu člena 8(1) Direktive 2000/43/ES lahko izpodbita zgolj z navadno izjavo, ki jo je delodajalec dal za medije, da ne diskriminira oziroma da ne diskriminira več, ter da so monterji tujega porekla pri njem dobrodošli; in/ali z navadno izjavo delodajalca, da so pri njem, z izjemo sestrske družbe, vsa delovna mesta monterjev zapolnili in/ali z izjavo, da je bila zaposlena čistilka tunizijskega porekla; in/ali je lahko domneva izpodbita izključno z dejansko zaposlitvijo monterjev tujega porekla, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari in/ali s spoštovanjem sprejetih obveznosti iz splošnega sporočila za javnost? |
| --- | --- |

—

Kako strogo mora biti nacionalno sodišče pri presoji nasprotnega dokaza, ki mora biti podan v primeru domneve o diskriminaciji v smislu člena 8(1) Direktive 2000/43/ES? Ali je domneva o diskriminaciji v smislu člena 8(1) Direktive 2000/43/ES lahko izpodbita zgolj z navadno izjavo, ki jo je delodajalec dal za medije, da ne diskriminira oziroma da ne diskriminira več, ter da so monterji tujega porekla pri njem dobrodošli; in/ali z navadno izjavo delodajalca, da so pri njem, z izjemo sestrske družbe, vsa delovna mesta monterjev zapolnili in/ali z izjavo, da je bila zaposlena čistilka tunizijskega porekla; in/ali je lahko domneva izpodbita izključno z dejansko zaposlitvijo monterjev tujega porekla, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stvari in/ali s spoštovanjem sprejetih obveznosti iz splošnega sporočila za javnost?

| — | Kaj je treba razumeti z „učinkovit[imi], sorazmern[imi] in odvračiln[imi]“sankcijami v smislu člena 15 Direktive 2000/43/ES?
  Ali pogoj iz člena 15 Direktive 2000/43/ES dopušča nacionalnemu sodišču, da se zadovolji z ugotovitvijo, da je prišlo do neposredne diskriminacije, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stari?
  Ali pa ta pogoj nalaga nacionalnemu sodišču, da izda odredbo o prenehanju, kot je to določeno z nacionalnim pravom? Do katere mere mora nacionalno sodišče odrediti objavo odločbe, ki bo izdana iz naslova učinkovite, sorazmerne in odvračilne sankcije, upoštevajoč dejstva spora o glavni stvari? |
| --- | --- |

—

Kaj je treba razumeti z „učinkovit[imi], sorazmern[imi] in odvračiln[imi]“sankcijami v smislu člena 15 Direktive 2000/43/ES?

učinkovit[imi], sorazmern[imi] in odvračiln[imi]

Ali pogoj iz člena 15 Direktive 2000/43/ES dopušča nacionalnemu sodišču, da se zadovolji z ugotovitvijo, da je prišlo do neposredne diskriminacije, upoštevajoč dejstva iz spora o glavni stari?

Ali pa ta pogoj nalaga nacionalnemu sodišču, da izda odredbo o prenehanju, kot je to določeno z nacionalnim pravom? Do katere mere mora nacionalno sodišče odrediti objavo odločbe, ki bo izdana iz naslova učinkovite, sorazmerne in odvračilne sankcije, upoštevajoč dejstva spora o glavni stvari?

---

(1)  UL L 180, str. 22.

1

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/23

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 12. februarja 2007 — Kerstin Sundelind Lopez proti Miquel Enrique Lopez Lizazo

(Zadeva C-68/07)

(2007/C 82/40)

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Högsta domstolen (Švedska).

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Kerstin Sundelind Lopez.

Tožena stranka: Miquel Enrique Lopez Lizazo.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je lahko v primeru, ko tožena stranka v zadevi glede tožbe na razvezo zakonske zveze, nima običajnega prebivališča v državi članici oziroma ni državljan nobene države članice, tožbo obravnava sodišče države članice, ki ni pristojno na podlagi člena 3 Uredbe, imenovane „Bruselj II“ (1), čeprav je za to na podlagi enega izmed pravil o pristojnosti tega člena 3 lahko pristojno sodišče druge države članice?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000, UL L 338, str. 1.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/23

---

Tožba, vložena 9. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-69/07)

(2007/C 82/41)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia in J.-B. Laignelot, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 te direktive; |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 te direktive;

| — | Naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2003/35/ES se je iztekel 25. junija 2005.

---

(1)  UL L 156, str. 17.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/23

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španija) 9. februarja 2007 — José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez proti Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

(Zadeva C-72/07)

(2007/C 82/42)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

Tožena stranka: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali sta člen 2 Uredbe 72/2001 in prvi oddelek drugega poglavja omenjene uredbe, ki je bila sprejeta za izvajanje določbe člena 103 Splošnega zakona o zdravju 14/1986 in členu 88 Zakona 25/1990 z 20. decembra o zdravilih, v nasprotju s členom 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti? |
| --- | --- |

1)

Ali sta člen 2 Uredbe 72/2001 in prvi oddelek drugega poglavja omenjene uredbe, ki je bila sprejeta za izvajanje določbe člena 103 Splošnega zakona o zdravju 14/1986 in členu 88 Zakona 25/1990 z 20. decembra o zdravilih, v nasprotju s členom 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti?

| 2) | Ali je Priloga 3 odločbe Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Gobierno del Principado de Asturias v nasprotju s členom 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali je Priloga 3 odločbe Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Gobierno del Principado de Asturias v nasprotju s členom 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti?

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/24

---

Tožba, vložena 13. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

(Zadeva C-79/07)

(2007/C 82/43)

Jezik postopka: malteščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou Durande in K. Xuereb, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Malta

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Republika Malta s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti (1), oziroma v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Republika Malta s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti (1), oziroma v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos te direktive se je iztekel 6. decembra 2005.

---

(1)  UL L 321, str. 26.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/24

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 15. februarja 2007 — Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones proti Administración del Estado

(Zadeva C-82/07)

(2007/C 82/44)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Supremo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

Tožena stranka: Administración del Estado

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali člen 3(2) in člen 10(1) Direktive 2002/21/ES (1) v zvezi z enajsto uvodno izjavo te direktive zavezujeta države članice k podeljevanju „regulativnih funkcij “na eni strani ter „obratovalnih funkcij “na drugi na področju dodeljevanja nacionalnih številskih virov in upravljanja nacionalnih načrtov številčenja različnim organom? |
| --- | --- |

1)

Ali člen 3(2) in člen 10(1) Direktive 2002/21/ES (1) v zvezi z enajsto uvodno izjavo te direktive zavezujeta države članice k podeljevanju „regulativnih funkcij “na eni strani ter „obratovalnih funkcij “na drugi na področju dodeljevanja nacionalnih številskih virov in upravljanja nacionalnih načrtov številčenja različnim organom?

| 2) | Ali država, če je ob prenosu Direktive 2002/21/ES v svoj notranji pravni red, določen organ pooblastila za dodeljevanje nacionalnih številskih virov in upravljanje nacionalnih načrtov številčenja, lahko hkrati zmanjša pristojnosti istega organa na tem področju s tem, da podeli te pristojnosti drugim organom ali svoji državni upravi ter tako dejansko povzroči deljeno prisojnost za upravljanje virov med več organi? |
| --- | --- |

2)

Ali država, če je ob prenosu Direktive 2002/21/ES v svoj notranji pravni red, določen organ pooblastila za dodeljevanje nacionalnih številskih virov in upravljanje nacionalnih načrtov številčenja, lahko hkrati zmanjša pristojnosti istega organa na tem področju s tem, da podeli te pristojnosti drugim organom ali svoji državni upravi ter tako dejansko povzroči deljeno prisojnost za upravljanje virov med več organi?

---

(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), UL L 108, str. 33.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/24

---

Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-86/07)

(2007/C 82/45)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in E. De Persio, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti, oziroma da jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti, oziroma da jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

| — | Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2003/110/ES se je iztekel 5. decembra 2005.

---

(1)  UL L 321, str. 26.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/25

---

Tožba, vložena 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

(Zadeva C-87/07)

(2007/C 82/46)

Jezik postopka: malteščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou Durande in K. Xuereb, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Malta

Predloga tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Republika Malta s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (1) in, v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Republika Malta s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (1) in, v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Naj se Republiki Malti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Naj se Republiki Malti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel 3. decembra 2005.

---

(1)  UL L 251, str. 12.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/25

---

Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-91/07)

(2007/C 82/47)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in E. De Persio, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/86/ES (1) z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/86/ES (1) z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2003/86/ES se je iztekel 3. oktobra 2005.

---

(1)  UL L 251, str. 12.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/26

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad (Nizozemska) 21. februarja 2007 — Adidas AG in Adidas Benelux BV proti Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

(Zadeva C-102/07)

(2007/C 82/48)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad (Nizozemska).

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Adidas AG, Adidas Benelux BV.

Tožena stranka: Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba pri določitvi obsega varstva znamke, sestavljene iz znaka, ki sam po sebi nima razlikovalnega učinka, ali označbe, ki ustreza opisu iz člena 3(1)(c) Direktive 89/104 (1), vendar je znamka z uporabo utrdila in bila kot taka registrirana, upoštevati splošni interes, da se neupravičeno ne omeji razpoložljivosti določenih znakov drugim izvajalcem dejavnosti, ki ponujajo zadevne proizvode ali storitve („zahteva po razpoložljivosti“)? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba pri določitvi obsega varstva znamke, sestavljene iz znaka, ki sam po sebi nima razlikovalnega učinka, ali označbe, ki ustreza opisu iz člena 3(1)(c) Direktive 89/104 (1), vendar je znamka z uporabo utrdila in bila kot taka registrirana, upoštevati splošni interes, da se neupravičeno ne omeji razpoložljivosti določenih znakov drugim izvajalcem dejavnosti, ki ponujajo zadevne proizvode ali storitve („zahteva po razpoložljivosti“)?

| 2) | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je vseeno, če upoštevna javnost šteje zadevne znake, ki so predmet zahteve po razpoložljivosti, za razlikovalne znake za določene proizvode ali le za okrasje proizvodov? |
| --- | --- |

2)

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je vseeno, če upoštevna javnost šteje zadevne znake, ki so predmet zahteve po razpoložljivosti, za razlikovalne znake za določene proizvode ali le za okrasje proizvodov?

| 3) | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je vseeno, če je znak, ki ga imetnik znamke izpodbija, brez razlikovalnega učinka v smislu člena 3(1)(b) Direktive 89/104 ali vsebuje označbo, kot je navedena v členu 3(1)(c) direktive? |
| --- | --- |

3)

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je vseeno, če je znak, ki ga imetnik znamke izpodbija, brez razlikovalnega učinka v smislu člena 3(1)(b) Direktive 89/104 ali vsebuje označbo, kot je navedena v členu 3(1)(c) direktive?

---

(1)  Prva direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 1989, L 40, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/26

---

Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-104/07)

(2007/C 82/49)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in E. De Persio, zastopnika)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/109/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, oziroma v vsakem primeru, ker jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/109/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, oziroma v vsakem primeru, ker jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

| — | Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2003/109/ES se je iztekel 23. januarja 2006.

---

(1)  UL L 16, str. 44.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/26

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-47/05) (1)

(2007/C 82/50)

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-53/06) (1)

(2007/C 82/51)

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 7. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

(Zadeva C-79/06) (1)

(2007/C 82/52)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

(Zadeva C-91/06) (1)

(2007/C 82/53)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

(Zadeva C-93/06) (1)

(2007/C 82/54)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2006 — Bausch & Lomb Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Biofarma SA

(Zadeva C-95/06 P) (1)

(2007/C 82/55)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/27

---

Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-109/06) (1)

(2007/C 82/56)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik četrtega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 108, 6.5.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-110/06) (1)

(2007/C 82/57)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 86, 8.4.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

(Zadeva C-222/06) (1)

(2007/C 82/58)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 165, 15.7.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-259/06) (1)

(2007/C 82/59)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 178, 29.7.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-299/06) (1)

(2007/C 82/60)

Jezik postopka: grščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 212, 2.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-326/06) (1)

(2007/C 82/61)

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 224, 16.9.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/28

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

(Zadeva C-370/06) (1)

(2007/C 82/62)

Jezik postopka: portugalščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 261, 28.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/29

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski

(Zadeva C-377/06) (1)

(2007/C 82/63)

Jezik postopka: finščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 261, 28.10.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/29

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 5. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo — Španija) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) proti Al Rima SA

(Zadeva C-395/06) (1)

(2007/C 82/64)

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 294, 2.12.2006.

---

Sodišče prve stopnje

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — CAS proti Komisiji

(Zadeva T-23/03) (1)

(„Sporazum o pridružitvi med EGS in Republiko Turčijo - Odpust uvoznih dajatev - Koncentrat sadnega soka s poreklom iz Turčije - Carinski zakonik Skupnosti - Potrdila o gibanju blaga - Poseben položaj - Pravice obrambe“)

(2007/C 82/65)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: CAS SpA (Verona, Italija) (zastopnik: D. Ehle, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: X. Lewis, zastopnik, skupaj z M. Nuñez Müller, odvetnico)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. oktobra 2002 (REC 10/01) glede zahtevka za odpust uvoznih dajatev.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 83, 5.4.2003.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Clotuche proti Komisiji

(Zadeva T-339/03) (1)

(„Uradniki - Premestitev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca - Interes službe - Enakovrednost delovnih mest - Reorganizacija Eurostata - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)

(2007/C 82/66)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Gabrielle Clotuche (Bruselj, Belgija) (zastopniki: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon, G. Demez in P. Reyniers, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)

Predmet

Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 9. julija 2003 o premestitvi tožeče stranke iz delovnega mesta direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca in odločbe Komisije z dne 1. oktobra 2003 o reorganizaciji Eurostata, ker ne zajema nobenega ukrepa premestitve tožeče stranke kot direktorja, in na drugi strani zahtevek za povrnitev nepremoženjske škode.

Izrek

| 1) | Komisiji se naloži, da tožeči stranka plača znesek 1 evra za odškodnino zaradi napake službe. |
| --- | --- |

1)

Komisiji se naloži, da tožeči stranka plača znesek 1 evra za odškodnino zaradi napake službe.

| 2) | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3) | Komisija nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje, in petino stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

3)

Komisija nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje, in petino stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

| 4) | Tožeča stranka nosi štiri petine svojih stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

4)

Tožeča stranka nosi štiri petine svojih stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/31

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Caló proti Komisiji

(Združeni zadevi T-118/04 in T-134/04) (1)

(„Uradniki - Prerazporeditev direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca - Interes službe - Enakovrednost delovnih mest - Reorganizacija Eurostata - Imenovanje na delovno mesto direktorja - Obvestilo o prostem delovnem mestu - Obveznost obrazložitve - Ocena usposobljenosti kandidatov - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)

(2007/C 82/67)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Giuseppe Caló (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)

Predmet

Na eni strani, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 9. julija 2003 o premestitvi tožeče stranke z delovnega mesta direktorja na delovno mesto glavnega svetovalca, odločbe Komisije z dne 1. oktobra 2003 o reorganizaciji Eurostata, v delu, v katerem zadeva potrditev premestitve tožeče stranke in predloga za nadomestilo nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka ter, na drugi strani, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. marca 2004 o imenovanju M.N. na delovno mesto direktorja v direkciji „Statistika kmetijstva, ribištva, strukturnih skladov in okolja “pri Eurostatu in o zavrnitvi kandidature tožeče stranke za to delovno mesto.

Izrek

| 1) | V zadevi T-118/04 se Komisiji naloži plačilo enega evra tožeči stranki iz naslova odškodnine zaradi napake službe. |
| --- | --- |

1)

V zadevi T-118/04 se Komisiji naloži plačilo enega evra tožeči stranki iz naslova odškodnine zaradi napake službe.

| 2) | V zadevi T-134/04 se Komisiji naloži plačilo 5 000 evrov tožeči stranki iz naslova odškodnine zaradi napake službe. |
| --- | --- |

2)

V zadevi T-134/04 se Komisiji naloži plačilo 5 000 evrov tožeči stranki iz naslova odškodnine zaradi napake službe.

| 3) | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3)

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 4) | V zadevi T-118/04 nosi Komisija lastne stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje, in petino stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

4)

V zadevi T-118/04 nosi Komisija lastne stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje, in petino stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

| 5) | V zadevi T-118/04 tožeča stranka nosi štiri petine lastnih stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

5)

V zadevi T-118/04 tožeča stranka nosi štiri petine lastnih stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

| 6) | V zadevi T-134/04 Komisija nosi lastne stroške vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

6)

V zadevi T-134/04 Komisija nosi lastne stroške vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

---

(1)  UL C 118, 30. april 2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/31

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Camurato Carfagno proti Komisiji

(Zadeva T-143/04) (1)

(„Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Očitno napačna presoja“)

(2007/C 82/68)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Antonietta Camurato Carfagno (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in M. Velardo, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe z dne 9. aprila 2003 o dokončnem sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002.

Izrek

| 1) | Odločba z dne 9. aprila 2003 o dokončnem sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba z dne 9. aprila 2003 o dokončnem sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 190, 24.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/32

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Gordon proti Komisiji

(Zadeva T-175/04) (1)

(„Uradniki - Ničnostna tožba - Karierno ocenjevalno poročilo - Popolna in trajna invalidnost - Pravni interes - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba - Nedopustnost“)

(2007/C 82/69)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Donal Gordon (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej M. Byrne, solicitor, nato J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten in P. Reyniers, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)

Predmet

Na eni strani zahtevek za razglasitev ničnosti Odločbe z dne 11. decembra 2003, s katero je bila zavrnjena pritožba, vložena zoper Odločbo z dne 28. aprila 2003 o potrditvi kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002, in na drugi strani odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

Izrek

| 1) | Postopek glede predloga za razglasitev ničnosti se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek glede predloga za razglasitev ničnosti se ustavi.

| 2) | Odškodninska tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

2)

Odškodninska tožba se zavrže kot nedopustna.

| 3) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 179, 10.7.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/32

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (HAIRTRANSFER)

(Zadeva T-204/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Prijava znamke Skupnosti HAIRTRANSFER - Absolutni razlog za zavrnitev registracije - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2007/C 82/70)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (Funchal, Portugalska) (zastopnik: T. Wallentin, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)

Predmet

Tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. aprila 2004 (zadeva R 435/2003-2) glede zahteve za registracijo besedne znamke HAIRTRANSFER kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Indorata-Serviços e Gestão, Lda se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Indorata-Serviços e Gestão, Lda se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/32

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Wunenburger proti Komisiji

(Združeni zadevi T-246/04 in T-71/05) (1)

(„Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalni obdobji 1997/1999 in 1999/2001 - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Dopustnost - Odškodninska tožba - Pravice do obrambe“)

(2007/C 82/71)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Jacques Wunenburger (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid, H. Krämer in C. Berardis-Kayser, zastopniki)

Predmet

Prvič, razglasitev ničnosti osnutka kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobji 1997/1999 in 1999/2001 in kariernega ocenjevalnega poročila za ocenjevalno obdobje 2001/2002 in drugič, zahteva za odškodnino za zatrjevano škodo.

Izrek

| 1) | Odločba z dne 11. septembra 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba z dne 11. septembra 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

| 2) | Komisija mora tožeči stranki plačati znesek 2.500 evrov, ki se prišteje znesku 2.500 evrov, ki ga je že dodelil organ, pristojen za imenovanje, za zamudo pri izdelavi ocenjevalnih poročil za obdobji 1997/1999 in 1999/2001 in 1 evro kot simbolični znesek za zamudo pri izdelavi kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje 2001/2002. |
| --- | --- |

2)

Komisija mora tožeči stranki plačati znesek 2.500 evrov, ki se prišteje znesku 2.500 evrov, ki ga je že dodelil organ, pristojen za imenovanje, za zamudo pri izdelavi ocenjevalnih poročil za obdobji 1997/1999 in 1999/2001 in 1 evro kot simbolični znesek za zamudo pri izdelavi kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje 2001/2002.

| 3) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3)

V preostalem se tožba zavrne.

| 4) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/33

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Mundipharma proti UUNT — Altana Pharma (RESPICUR)

(Zadeva T-256/04) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti RESPICUR - Prejšnja nacionalna besedna znamka RESPICORT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Dokaz o uporabi prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94)

(2007/C 82/72)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Mundipharma (Basel, Švica) (zastopnik: F. Nielsen, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej B. Müller, nato G. Schneider, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Altana Pharma AG (Konstanca, Nemčija) (zastopnik: H. Becker, avocat)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila 2004 (zadeva R 1004/2002-2) glede postopka z ugovorom med Mundipharma AG in Altana Pharma AG.

Izrek

| 1) | Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. aprila 2004 (zadeva R 1004/2002-2) se razveljavi. |
| --- | --- |

1)

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. aprila 2004 (zadeva R 1004/2002-2) se razveljavi.

| 2) | UUNT nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, razen stroškov v zvezi z intervencijo. |
| --- | --- |

2)

UUNT nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, razen stroškov v zvezi z intervencijo.

| 3) | Tožeča stranka nosi stroške v zvezi z intervencijo. |
| --- | --- |

3)

Tožeča stranka nosi stroške v zvezi z intervencijo.

| 4) | Intervenient nosi lastne stroške. |
| --- | --- |

4)

Intervenient nosi lastne stroške.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2008.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/33

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Boucek proti Komisiji

(Zadeva T-318/04) (1)

(„Uradniki - Splošni javni natečaj - Nepripustitev k pisnim preizkusom - Prepozna vložitev obrazca za prijavo“)

(2007/C 82/73)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Vladimir Boucek (Praga, Češka republika) (zastopnik: L. Krafftová, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in H. Krämer, zastopnika)

Predmet

Tožba za razglasitev ničnosti odločbe komisije splošnega natečaja EPSO/A/2/03, s katero je bila zavrnjena pripustitev tožeče stranke k sodelovanju na pisnih preizkusih navedenih natečajev zaradi prepozne vložitve njene popolne prijave.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/34

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Ontex proti UUNT — Curon Medical (CURON)

(Zadeva T-353/04) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CURON - Ugovor imetnika besedne znamke Skupnosti EURON - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

(2007/C 82/74)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ontex NV (Buggenhout, Belgija) (zastopnik: M. Du Tré, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Curon Medical Inc. (Sunnyvale, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: C. Algar, J. Cohen, solicitors, in T. Ludbrook, barrister)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. julija 2004 (zadeva R 22/2004-2) glede postopka z ugovorom med Ontex NV in Curon Medical, Inc.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/34

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Petralia proti Komisiji

(Zadeva T-354/04) (1)

(„Uradniki - Začasni uslužbenci - Zaposleni v znanosti - Uvrstitev v naziv“)

(2007/C 82/75)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Gaetano Petralia (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Forte, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curall in C. Loggi, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 7. oktobra 2003 o dokončni uvrstitvi tožeče stranke v naziv B5, plačilni razred 3, in odločbe z dne 13. maja 2004 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/34

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Simões Dos Santos proti UUNT

(Zadeva T-435/04) (1)

(„Javni uslužbenci - Uradniki in uslužbenci UUNT - Ocenjevanje in napredovanje - Izbris in ponoven izračun skupka točk za delovno uspešnost - Prehodna ureditev - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Prepoved retroaktivnosti - Načeli zakonitosti in pravne varnosti - Zakonska podlaga - Legitimno pričakovanje - Enako obravnavanje“)

(2007/C 82/76)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Creus Carreras, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: I. de Medrano Caballero, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnik)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe UUNT z dne 7. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 11. marca 2004 in, drugič, odločbe UUNT z dne 15. decembra 2003 o določitvi skupka točk za delovno uspešnost v okviru napredovalnega obdobja 2003, ter obvestila paritetnega odbora za ocenjevanje z dne 12. decembra 2003.

Izrek

| 1) | Odločba UUNT z dne 15. decembra 2003 o dokončni dodelitvi točk za delovno uspešnost tožeči stranki v okviru ocenjevalnega obdobja 2003, ter odločba UUNT z dne 7. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 11. marca 2004, se razglasita za nični v delu, iz katerega izhaja, da je bil znesek točk za delovno uspešnost tožeče stranke, kot je bil priznan z odločbo o napredovanju PERS-PROM-39-03rev1 z dne 30. marca 2004, izbrisan. |
| --- | --- |

1)

Odločba UUNT z dne 15. decembra 2003 o dokončni dodelitvi točk za delovno uspešnost tožeči stranki v okviru ocenjevalnega obdobja 2003, ter odločba UUNT z dne 7. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 11. marca 2004, se razglasita za nični v delu, iz katerega izhaja, da je bil znesek točk za delovno uspešnost tožeče stranke, kot je bil priznan z odločbo o napredovanju PERS-PROM-39-03rev1 z dne 30. marca 2004, izbrisan.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | UUNT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3)

UUNT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 6, 8.1.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/35

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Aktieselskabet af 21. november 2001 proti UUNT — TDK Kabushiki Kaisha (TDK)

(Zadeva T-477/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TDK - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti TDK - Nacionalne besedne znamke ali prejšnje figurativne znamke TDK - Relativni razlog za zavrnitev - Ugled - Neupravičeno pridobljena korist iz razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2007/C 82/77)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Danska) (Zastopnik: C. Barret Christiansen, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: S. Laitinen in G. Schneider, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Tokio, Japonska) (Zastopnik: A. Norris, barrister)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. oktobra 2004 (zadeva R-364/2003-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) in Aktieselskabet af 21. November 2001.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki, Aktieselskabet af 21. november 2001, se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki, Aktieselskabet af 21. november 2001, se naloži plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL C 69, 19.3.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/35

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Bodegas Franco-Españolas proti UUNT — Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL)

(Zadeva T-501/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ROYAL - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ROYAL FEITORIA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2007/C 82/78)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Bodegas Franco-Españolas, SA (Logroño, Španija) (Zastopnik: E. López Camba, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: J. García Murillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro, SA (Real Companhia Velha) (Vila Nova de Gaia, Portugalska) (Zastopnik: D. Martins Pereira, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2004 (zadeva R 513/2002-1) glede postopka z ugovorom med Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro, SA (Real Companhia Velha) in Bodegas Franco-Españolas, SA.

Izrek

| 1) | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. oktobra 2004 (zadeva R 513/2002-1) se razveljavi. |
| --- | --- |

1)

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. oktobra 2004 (zadeva R 513/2002-1) se razveljavi.

| 2) | UUNT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

UUNT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 45, 19.2.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/36

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Seldis proti Komisiji

(Zadeva T-65/05) (1)

(„Uradniki - Pripravniki - Znanstvene in tehnične službe - Imenovanje začasnega uslužbenca na podlagi postopka o imenovanju - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Člena 31 in 32 Kadrovskih predpisov“)

(2007/C 82/79)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Thomas Seldis (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in K. Herrmann, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. aprila 2004 o imenovanju tožeče stranke v uradnika pripravnika, v delu v katerem jo razvršča v naziv A7, plačilni razred 5.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/36

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Quelle proti UUNT — Nars Cosmetics (NARS)

(Zadeva T-88/05) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti NARS - Prejšnje nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedo MARS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Odsotnost podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2007/C 82/80)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Quelle AG (Fürth, Nemčija) (zastopnik: H. Linder, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Laitinen in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Nars Cosmetics Inc. (New-York, Združene Države) (zastopnik: M. de Justo Bailey, avocat)

Predmet

Tožba za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2004 (zadeva R 379/2004-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Quelle AG in Nars Cosmetics, Inc.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 155, 25.6.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/37

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. februarja 2007 — Kustom Musical Amplification proti UUNT (Oblika kitare)

(Zadeva T-317/05) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke - Oblika kitare - Absolutni razlog za zavrnitev - Kršitev pravic obrambe - Obrazložitev - Člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94)

(2007/C 82/81)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Kustom Musical Amplification (Cincinnati, Ohio, Združene države) (Zastopnika: M. Edenborough, barrister in T. Bamford, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. junija 2005 (zadeva R 1035/2004-2), glede zahteve za registracijo tridimenzionalne znamke v obliki kitare kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1) | Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. junija 2005 (zadeva R 1035/2004-2) se razveljavi. |
| --- | --- |

1)

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. junija 2005 (zadeva R 1035/2004-2) se razveljavi.

| 2) | UUNT nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka. |
| --- | --- |

2)

UUNT nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

---

(1)  UL C 271, 29.10.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/37

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. januarja 2007 — Rijn Schelde Mondia France proti Komisiji

(Zadeva T-55/05) (1)

(„Ničnostna tožba - Skupna carinska tarifa - Zahtevek za odpust uvoznih dajatev - Akt, ki posega v položaj - Nedopustnost“)

(2007/C 82/82)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Francija) (zastopnik: F. Citron, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in J. Hottiaux, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, ki naj bi jo vseboval dopis z dne 7. oktobra 2004 glede zahtevka za odpust uvoznih dajatev (spis REM 22/01).

Izrek

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/37

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji

(Zadeva T-423/05 R)

(„Začasna odredba - Predlog za odlog izvršitve - Državne pomoči - Nujnost“)

(2007/C 82/83)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Olympiaki Aeroporia Ypiresies (Atene, Grčija) (zastopniki: P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin, avocats, in T. Soames, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in T. Scharf, zastopnika)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve člena 2(1) v povezavi s členom 1(2) do (4) odločbe Komisije o državni pomoči C 11/2004 (ex NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Prestrukturiranje in privatizacija z dne 14. septembra 2005.

Izrek

| 1) | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/38

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. januarja 2007 — Theofilopoulos proti Komisiji

(Zadeva T-91/06) (1)

(„Odškodninska tožba - Zahtevek za vrnitev garantnih pisem - Nepristojnost Sodišča prve stopnje - Nedopustnost tožbe - Pravno očitno neutemeljena tožba“)

(2007/C 82/84)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Nikolaos Theofilopoulos (Atene, Grčija) (zastopnik: P. Miliarakis, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Ström van Lier in I. Chatzigiannis, zastopnika)

Predmet

Po eni strani odškodninska tožba ter po drugi strani zahtevek za vrnitev garantnih pisem.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže.

| 2) | Nikolaosu Theofilopoulosu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Nikolaosu Theofilopoulosu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 190, 12.8.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/38

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. januarja 2007 — MIP Metro proti UUNT — MetroRED Telecom (MetroRED)

(Zadeva T-124/06) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Ustavitev postopka)

(2007/C 82/85)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (Zastopnik: R. Kaase, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermudi)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. februarja 2006 (zadeva R 266/2005-2), glede postopka z ugovorom med MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in MetroRED Telecom Group Ltd.

Izrek

| 1) | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek se ustavi.

| 2) | Vsaka stranka nosi lastne stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi lastne stroške.

---

(1)  UL C 143, 17.6.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/38

---

Tožba, vložena 17. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

(Zadeva T-16/07)

(2007/C 82/86)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španija) (zastopniki: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino in A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2006 v zadevi št. R0036/2006-2 in naložitev plačila stroškov UUNT. |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2006 v zadevi št. R0036/2006-2 in naložitev plačila stroškov UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „TORRE DE BENITEZ “za proizvode iz razreda 33 (prijava št. 2.438.018).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedne nacionalne in mednarodne znamke „Torres “za proizvode iz razreda 33, ter nekatere druge znamke Skupnosti, nacionalne in mednarodne znamke.

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), ker obstaja verjetnost zmede med spornima znamkama.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/39

---

Tožba, vložena 16. januarja 2007 — Torres proti UUNT — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

(Zadeva T-17/07)

(2007/C 82/87)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Miguel Torres (Barcelona, Španija) (Zastopniki: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino in A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Bodegas Navarro López, S.L.

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. septembra 2006 izdana v zadevi št. R1407/2005-1 in naj se UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. septembra 2006 izdana v zadevi št. R1407/2005-1 in naj se UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Bodegas Navarro López, S.L.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „CITA DEL SOL “za proizvode in storitve iz razredov 33 in 39 (prijava št. 2.712.982).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „VIÑA SOL “(znamka št. 462.523) in nacionalni besedni znamki „VIÑA SOL “za proizvode iz razreda 33, nalepka „TORRES VIÑA SOL “za proizvode iz razreda 33, nacionalna besedna znamka „SOL “za proizvode iz razreda 33.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker med nasprotujočimi si znamkami obstaja verjetnost zmede.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/39

---

Tožba, vložena 6. februarja 2007 — ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji

(Zadeva T-24/07)

(2007/C 82/88)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Nemčija) (zastopnika: M. Klusmann in S. Thomas, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | izpodbijana odločba naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

| — | podredno naj se točko 2 izreka razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

podredno naj se točko 2 izreka razglasi za nično;

| — | dalje podredno, naj se primerno zniža višina globe, ki je bila tožeči stranki naložena z izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

dalje podredno, naj se primerno zniža višina globe, ki je bila tožeči stranki naložena z izpodbijano odločbo;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C (2006) 6765 konč. z dne 20. decembra 2006 v zadevi COMP/39.234 — Zlitinski dodatek, nova odločba. V izpodbijani odločbi, ki zadeva obnovo postopka IV/35.814 — Zlitinski dodatek, je bila tožeči stranki določena globa, ker je družba Thyssen Stahl GmbH (prej Thyssen Stahl AG) z usklajeno spremembo referenčne vrednosti formule za izračun zlitinskega dodatka in z uporabo te spremembe kršila člena 65(1) PJ.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja deset tožbenih razlogov:

| — | kršitev načela nulla poena sine lege, ker Komisija zaradi neobstoja prehodne ureditve ni bila pristojna retroaktivno uporbiti PJ, ki je prenehala veljati 2002; |
| --- | --- |

—

kršitev načela nulla poena sine lege, ker Komisija zaradi neobstoja prehodne ureditve ni bila pristojna retroaktivno uporbiti PJ, ki je prenehala veljati 2002;

| — | protipravno uporabo Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker jo naj bi pooblaščala zgolj za uporabo členov 81 in 82 ES, ne pa za uporabo PJ; |
| --- | --- |

—

protipravno uporabo Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker jo naj bi pooblaščala zgolj za uporabo členov 81 in 82 ES, ne pa za uporabo PJ;

| — | kršitev načela res iudicata, ker naj bi Evropsko Sodišče prav v tej zadevi pravnomočno odločilo, da tožeča stranka materialnopravno ne jamči za kršitev družbe Thyssen Stahl AG, ki se ji v izpodbijani odločbi ponovno očita in pripisuje; |
| --- | --- |

—

kršitev načela res iudicata, ker naj bi Evropsko Sodišče prav v tej zadevi pravnomočno odločilo, da tožeča stranka materialnopravno ne jamči za kršitev družbe Thyssen Stahl AG, ki se ji v izpodbijani odločbi ponovno očita in pripisuje;

| — | neobstoj odgovornosti tožeče stranke na podlagi zasebne izjave o prevzemu jamstva, ker naj bi bila ta kvečjemu deklaratorna; |
| --- | --- |

—

neobstoj odgovornosti tožeče stranke na podlagi zasebne izjave o prevzemu jamstva, ker naj bi bila ta kvečjemu deklaratorna;

| — | kršitev načela določenosti zaradi nezadostne določenosti uporabljene podlage za sankcijo in zaradi nezadostne določenosti pripisljivosti odgovornosti; |
| --- | --- |

—

kršitev načela določenosti zaradi nezadostne določenosti uporabljene podlage za sankcijo in zaradi nezadostne določenosti pripisljivosti odgovornosti;

| — | kršitev načela ne bis in idem, ker je bila tožeči stranki zaradi istega dejanskega stanja že v prvem postopku naložena globa, kar je pravnomočno potrdilo Evropsko Sodišče; |
| --- | --- |

—

kršitev načela ne bis in idem, ker je bila tožeči stranki zaradi istega dejanskega stanja že v prvem postopku naložena globa, kar je pravnomočno potrdilo Evropsko Sodišče;

| — | nastop zastaranja kršitve; |
| --- | --- |

—

nastop zastaranja kršitve;

| — | kršitev pravice do vpogleda v spis; |
| --- | --- |

—

kršitev pravice do vpogleda v spis;

| — | kršitev pravice izjaviti se zaradi nepopolnega ugovora ter |
| --- | --- |

—

kršitev pravice izjaviti se zaradi nepopolnega ugovora ter

| — | napačen izračun globe glede na obvestilo iz leta 1996 o sodelovanju (2). |
| --- | --- |

—

napačen izračun globe glede na obvestilo iz leta 1996 o sodelovanju (2).

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).

(2)  Obvestilo Komisije z dne 18. julija 1996 o nenalaganju ali zmanjševanju glob v primeru kartelov (UL C 207, str. 4).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/40

---

Tožba, vložena 7. februarja 2007 — LIPOR proti Komisiji

(Zadeva T-26/07)

(2007/C 82/89)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: LIPOR — Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Gondomar, Portugalska) (zastopniki: P. Pinheiro, M. Gorjão-Henriques in F. Quintela, advogados)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi člen 1 državi Portugalski izdane Odločba Komisije C(06)5008 z dne 17. oktobra 2006 v delu, v katerem je na 1.511.591 evrov znižan skupni znesek pomoči Kohezijskega sklada, odobrene z odločbami Komisije C(93)3347/3 z dne 7. decembra 1993, C(94) 3721, končna/3, z dne 21. decembra 1994 in C(96) 3923, končna, z dne 17. decembra 1996 — združene v Odločbi C(98)2283/k z dne 28. julija 1998 — ter odločba, s katero je bilo državi članici naloženo povračilo tega zneska; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi člen 1 državi Portugalski izdane Odločba Komisije C(06)5008 z dne 17. oktobra 2006 v delu, v katerem je na 1.511.591 evrov znižan skupni znesek pomoči Kohezijskega sklada, odobrene z odločbami Komisije C(93)3347/3 z dne 7. decembra 1993, C(94) 3721, končna/3, z dne 21. decembra 1994 in C(96) 3923, končna, z dne 17. decembra 1996 — združene v Odločbi C(98)2283/k z dne 28. julija 1998 — ter odločba, s katero je bilo državi članici naloženo povračilo tega zneska;

| — | za ničnega naj se razglasi člen 1 izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bil ob kršitvi načela sorazmernosti v zvezi s pogodbami med tožečo stranko in IDAD narejen računski popravek v višini 100 % in tako državi članici naloženo povračilo 458.683 evrov; |
| --- | --- |

—

za ničnega naj se razglasi člen 1 izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bil ob kršitvi načela sorazmernosti v zvezi s pogodbami med tožečo stranko in IDAD narejen računski popravek v višini 100 % in tako državi članici naloženo povračilo 458.683 evrov;

| — | Komisiji naj se naložijo stroški postopka in tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naložijo stroški postopka in tožeče stranke;

| — | podredno, zaradi kršitve načela sorazmernosti v zvezi s pogodbami med tožečo stranko in podjetjem Hidroprojecto naj se za delno ničnega razglasi člen 1; |
| --- | --- |

—

podredno, zaradi kršitve načela sorazmernosti v zvezi s pogodbami med tožečo stranko in podjetjem Hidroprojecto naj se za delno ničnega razglasi člen 1;

| — | nadalje podredno naj se v primeru, če bi Sodišče sklenilo, da podjetje Lipor ni v celoti izpolnilo zahtev Direktive 92/50/EGS, ugotovi, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da je računski popravek v zvezi s financiranjem pogodb s podjetjem Hidroprojecto določila na 100 %. |
| --- | --- |

—

nadalje podredno naj se v primeru, če bi Sodišče sklenilo, da podjetje Lipor ni v celoti izpolnilo zahtev Direktive 92/50/EGS, ugotovi, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da je računski popravek v zvezi s financiranjem pogodb s podjetjem Hidroprojecto določila na 100 %.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka svojo tožbo utemeljuje s pravno napako, očitno napako v presoji, nezadostno in napačno obrazložitvijo in kršitvijo načela sorazmernosti.

Tožeča stranka v zvezi z njeno pogodbo s podjetjem Hidroprojecto iz leta 1989 Komisiji očita, da naj bi pri vrednotenju poglavja D te pogodbe storila napako v presoji.

Tožeča stranka v zvezi s pogodbenim delom med istima strankama iz leta 1997 uveljavlja napačno presojo Komisije, ker ta ni spoznala, da naj bi bila z njim deloma konkretizirana in zaradi razvijanja projekta potrebno razširjena pogodba iz leta 1989. V nadaljevanju tožeča stranka Komisiji očita, da naj bi izhajala iz tega, da bi morala biti zadevna naročila javno razpisana. Po mnenju tožeče stranke velja za ta naročila, tudi če se jih obravnava ločeno od pogodbe iz leta 1989 in izhaja iz tega, da presegajo mejno vrednost iz Direktive 92/50, od katere bi bilo treba razpisati postopek oddaje, izjema na podlagi člena 11 te Direktive.

Tožeča stranka v zvezi s podobama z dne 28. marca in 28. aprila 1995, prav tako sklenjenima med istima strankama, navaja, da naj bi Komisija storila napako v presoji, ko naj bi jo štela za eno samo pogodbo in razširitev pogodbe iz leta 1989 ter izhajala iz tega, da bi moralo biti pred sklenitvijo pogodbe razpisano javno naročilo. Dejansko naj bi šlo za dve pogodbi, ki sta bili sklenjeni v različnih obdobjih. Sklenitev ena naj bi sledila nejavnemu postopku, druga pa naj ne bi dosegla mejne vrednosti za uvedbo postopka. Vsekakor naj bi bili v skladu s portugalskim pravom obe sklenjeni v obdobju, v katerem Direktiva 92/50 še ni bila prenesena v notranje pravo.

Na koncu tožeča stranka v zvezi s pogodbami z IDAD iz leta 1999, medtem ko navaja, da naj bi jih Komisija z vidika ugotavljanja ustrezne vrednosti in morebitne uporabe pravil o javnih naročilih obravnavala skupaj, pojasni razloge za sklenitev samostojnih pogodb in zatrjuje, da naj bi bil IDAD javna ustanova in tako naročnik v smislu Direktive 92/50. Zato bi morala Komisija to upoštevati in ne bi smela določiti popravka v višini 100 %. Ta popravek naj bi kršil načelo sorazmernosti.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/41

---

Tožba, vložena 5. februarja 2007 — Denka International proti Komisiji

(Zadeva T-30/07)

(2007/C 82/90)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Denka International BV (Barneveld, Nizozemska) (zastopnika: K. Van Maldegem, C. Mereu, lawyers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | člen 2(b) in Priloga II k Direktivi Komisije 2006/92/ES naj se razglasita za nična; in |
| --- | --- |

—

člen 2(b) in Priloga II k Direktivi Komisije 2006/92/ES naj se razglasita za nična; in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov ter pripadajočih obresti v tem postopku. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov ter pripadajočih obresti v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka želi s to tožbo doseči delno razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2006/92/ES (1) z dne 9. novembra 2006 o spremembi Prilog k direktivam Sveta 76/895/EGS, 86/362/EGS in 90/642/EGS glede mejnih vrednosti ostankov diklorvosa (v nadaljevanju: MVO Direktiva oziroma izpodbijani ukrep) in zlasti njenega člena 2(b) in Priloge II.

Tožeča stranka trdi, da te določbe spreminjajo najvišjo vrednost ostankov glede zadevne snovi s predhodno veljavne vrednosti 2 mg/kg na novo mejno vrednost 0.01 mg/kg, ki temelji na presoji spisa tožeče stranke, izpeljane iz povezane presoje Direktive 91/414/EGS (v nadaljevanju: PPPD), ki je postopkovno, znanstveno in pravno napačna.

Tožeča stranka z vidika postopka trdi, da je bil izpodbijani ukrep sprejet ob kršitvi procesnih garancij iz člena 8 Uredbe 451/2000 in načela auditum alteram partem ali načela poštenega sojenja, ter krši tudi obveznost obrazložitve (člena 235 ES). Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijanega ukrepa zlorabila svoja pooblastila, saj je dosegla isti cilj kot odločba o nevključtvi brez možnosti sklicevanja na tako odločbo.

Z vidika materialnega prava izpodbijani ukrep domnevno temelji na očitni napaki pri presoji in po mnenju tožeče stranke krši (i) člen 4(1)(f) Direktive 91/414/EGS, (ii) člen 5 MVO Direktive ter (iii) temeljna načela prava Skupnosti, in sicer (a) načelo zaupanja v pravo in pravne varnosti, (b) člen 211 ES in načelo dobrega upravljanja ter (c) načelo sorazmernosti.

---

(1)  Direktiva Komisije 2006/92/ES z dne 9. novembra 2006 o spremembi prilog k direktivam Sveta 76/895/EGS, 86/362/EGS in 90/642/EGS glede mejnih vrednosti ostankov kaptana, diklorvosa, etiona in folpeta (UL L 311, str. 31).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/42

---

Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-33/07)

(2007/C 82/91)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Khalkias in G. Kanellopoulos)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | ugotovi ničnost izpodbijane odločbe Komisije ali jo spremeni tako kot je natančneje navedeno spodaj; |
| --- | --- |

—

ugotovi ničnost izpodbijane odločbe Komisije ali jo spremeni tako kot je natančneje navedeno spodaj;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Helenska republika s svojo tožbo, s katero izpodbija odločbo Komisije C(2006) 5993 konč. z dne 14. decembra 2006 (UL 2006 L 355, str. 96) o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic — v tem primeru Helenske republike — iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, zatrjuje naslednje tožbene razloge za razglasitev ničnosti.

S prvim tožbenim razlogom za razglasitev ničnosti, ki se nanaša na vse popravke, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila bistveno postopkovno zahtevo, ki je določena v členu 8(1), drugi odstavek, Uredbe (ES) št. 1663/95 (1), saj ni bilo dvostranske razprave z grškimi organi glede presoje resnosti kršitev, ki so jim bile očitane, in izgube, ki jo je utrpela Skupnost, in podredno, da Komisija ni imela pooblastila ratione temporis, ko je sprejela odločbo, ker se popravki, ki jih ta nalaga, nanašajo na obdobje več kot 24 mesecev pred izdajo dokumenta, ki vsebuje njeno zadnje stališče glede popravkov in zneska.

Posebej glede sektorja oljčnega olja tožeča stranka trdi, da je tožena stranka prekoračila svojo diskrecijsko pravico, ker je podvojila popravek s 5 % na 10 %, čeprav nadzorni sistem ni ugotovil poslabšanja, ampak nasprotno zaznal je izboljšanje. Tožeča stranka je tudi napačno razlagala določbe Skupnosti in presodila dejansko stanje ter s tem kršila načelo sorazmernosti.

Glede bombažnega sektorja tožeča stranka uveljavlja ničnostni tožbeni razlog nepravilne presoje dejanskega stanja, nepravilnega sklepanja, pomanjkanja pravne podlage za naložitev popravka, napačne razlage in uporaba člena 12(1) Uredbe (EGS) št. 1201/89 (2) in kršitve načela pravne varnosti, ker je postopek za dodelitev izdatkov trajal več kot 10 let.

Glede sektorja rozin, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno razlagala smernice za popravke, ko je določila številko 10 % zaradi neprimernega sekundarnega nadzora in to, da je tožeča stranka podala neustrezno obrazložitev kar zadeva popravke glede korinte.

Glede agrumov tožeča stranka trdi, da se je tožena stranka nepravilno zanesla na zatrjevane pomanjkljivosti v upravnem nadzoru, in ni podala zadostne obrazložitve, s čimer je kršila načelo sorazmernosti, in podredno, da je napačno razlagala in časovno uporabila Prilogo 16 k dokumentu 17933/2000 glede opredelitve zadevnih preverjanj kot temeljnih preverjanj.

Končno glede zapoznelih plačil tožeča stranka trdi, da je šlo za nepravilno presojo dejanskega stanja zaradi naložitve dvojnega popravka v zvezi s proračunsko postavko B01 1210-160, nepravilno razlago in uporabo člena 4(2) Uredbe (ES) št. 296/96 (3) glede podlage za izračun 4 % rezerve in nepravilna presoja in nezadostno obrazložitev, v delu, v katerem se nanaša na izjemne okoliščine in posebne pogoje gospodarjenja, ki so bili podani.

---

(1)  Uredba Komisije (ES) št. 1663/95 z dne 7. julija 1995 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS (UL L 158, 8.7.1995, str. 6).

(2)  Uredba Komisije (EGS) št. 1201/89 z dne 3. maja 1989 o določitvi pravil za izvajanje sistema pomoči za bombaž (UL L 259, 6.9.1989, str. 18).

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 296/96 z dne 16. februarja 1996 o podatkih, ki jih morajo posredovati države članice, in o mesečnem knjiženju izdatkov, ki se financirajo iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2776/88 (UL L 39, 17.2.1996, str. 5).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/43

---

Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Goncharov proti UUNT — DSB (DSBW)

(Zadeva T-34/07)

(2007/C 82/92)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Karen Goncharov (Moskva, Ruska federacija) (zastopnika: G. Hasselblatt in A. Späth, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: DSG (Kopenhagen, Danska)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. decembra 2006 (Zadeva R 1330/2005-2); |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. decembra 2006 (Zadeva R 1330/2005-2);

| — | UUNT naložiti plačilo stroškov; |
| --- | --- |

—

UUNT naložiti plačilo stroškov;

| — | DSB, v primeru da bo interveniral v postopku, naložiti plačilo njegovih stroškov |
| --- | --- |

—

DSB, v primeru da bo interveniral v postopku, naložiti plačilo njegovih stroškov

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Prijavitelj znamke Skupnosti: Karen Goncharov, tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DSBW “za storitve iz razredov 39, 41, 43 in 44 (prijava 2 852 143).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: DSB.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „DSB “(znamka Skupnosti št. 2 292 290) za storitve iz razredov od 35 do 37, 39, 41 in 42, ugovor je bil vložen zoper registracijo v razredih 39, 41 in 43.

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in ugoditev pritožbi.

Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da je registracija znamke „DSBW “zavrnjena zaradi razloga iz člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1); ne obstaja namreč verjetnost zmede med nasprotujočima si znamkama.

---

(1)  Uredba Sveta (CE) 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/43

---

Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Leche Celta proti UUNT — Celia (Celia)

(Zadeva T-35/07)

(2007/C 82/93)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Leche Celta, S.L. (Puentedeume, La Coruña, Španija) (zastopniki: J.A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni in A. Yañez Manglano, abogadas)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Celia, SA

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2006 izdana v zadevi R-294/2006-4. |
| --- | --- |

—

Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2006 izdana v zadevi R-294/2006-4.

| — | Posledično naj se razveljavi odločba z 21. decembra 2005 v postopku B657132 v delu, kjer se z njo zavrne ugovor tožeče stranke in se ugodi zahtevi za registracijo sporne znamke iz razreda 29 za mleko, mlečne izdelke, maščobe in užitne maščobe. |
| --- | --- |

—

Posledično naj se razveljavi odločba z 21. decembra 2005 v postopku B657132 v delu, kjer se z njo zavrne ugovor tožeče stranke in se ugodi zahtevi za registracijo sporne znamke iz razreda 29 za mleko, mlečne izdelke, maščobe in užitne maščobe.

| — | Naj se upoštevajo predlogi tožeče stranke in naj se naloži oddelku za ugovore UUNT, da zavrne registracijo znamke, ki zadeva te, zgoraj navedene, konkretne produkte. |
| --- | --- |

—

Naj se upoštevajo predlogi tožeče stranke in naj se naloži oddelku za ugovore UUNT, da zavrne registracijo znamke, ki zadeva te, zgoraj navedene, konkretne produkte.

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Celia, SA

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Celia “za proizvode in storitve iz razredov 16, 29 in 38 (prijava št. 2.977.221).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalne besedne znamke „CELTA “za proizvode iz razreda 29.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) ker med zadevnim i znamkami obstaja nevarnost povezovanja in nevarnost zmede.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/44

---

Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Zipcar proti UUNT — Canary Islands Car (ZIPCAR)

(Zadeva T-36/07)

(2007/C 82/94)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Zipcar, Inc. (Cambridge, ZDA) (zastopnika: M. Elmslie, Solicitor, in N. Saunders, Barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Canary Islands Car SL (Lanzarote, Španija)

Predlogi tožeče stranke

| — | V celoti naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe z dne 30. novembra 2006 in vrne prijavo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v nadaljnjo obravnavo; |
| --- | --- |

—

V celoti naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe z dne 30. novembra 2006 in vrne prijavo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v nadaljnjo obravnavo;

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ZIPCAR “za proizvode in storitve iz razredov 9, 39 in 42 — prijava št. 3 139 375

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Canary Islands Car SL

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna besedna znamka „CICAR “za storitve iz razreda 39

Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru v zvezi s spornimi storitvami iz razreda 39

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker ni bilo verjetnosti zmede in ker odbor za pritožbe ni prišel do pravih zaključkov glede lastnosti povprečnega potrošnika upoštevnih storitev in značilnosti upoštevnega trga.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/44

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — El Morabit proti Svetu Evropske unije

(Zadeva T-37/07)

(2007/C 82/95)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Mohamed El Morabit (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: U. Sarikaya, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlog tožeče stranke

| — | razgasitev ničnosti izpodbijane odločbe Sveta. |
| --- | --- |

—

razgasitev ničnosti izpodbijane odločbe Sveta.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka izpodbija odločbo Sveta, s katero jo je slednji odločil vpisati na seznam oseb, skupin in subjektov, ki jih zavezujejo omejevalni ukrepi, določeni z Uredbo Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (1).

Tožeča stranka navaja, da jo je sodišče razglasilo za krivo sodelovanja s kriminalno organizacijo, ki ima teroristični namen, vendar se je pritožila na to sodbo. Po mnenju tožeče stranke obstaja dejanska možnost, da bo oproščena v okviru pritožbe. Odločba Sveta naj bi bila torej prezgodnja.

---

(1)  UL L 344, 28.12.2001., str. 70.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/45

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Shell Petroleum in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-38/07)

(2007/C 82/96)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Shell Petroleum NV (Haag, Nizozemska), Shell Nederland BV (Haag, Nizozemska) in Shell Nederland Chemie BV (Rotterdam, Nizozemska) (Zastopnika: T. Snoep in J. Brockhoff, lawyers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

SPNV Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | odločbo v delu, v katerem se nanaša na SPNV, v celoti razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo v delu, v katerem se nanaša na SPNV, v celoti razglasi za nično;

| — | oziroma podredno:






  — | člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega, ali |
| --- | --- | --- |

—

oziroma podredno:

—

člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega, ali

| — | naloženo globo ustrezno zmanjša; in |
| --- | --- |

—

naloženo globo ustrezno zmanjša; in

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

SNBV Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | odločbo v delu, v katerem se nanaša na SNBV, v celoti razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo v delu, v katerem se nanaša na SNBV, v celoti razglasi za nično;

| — | oziroma podredno:






  — | člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega; ali |
| --- | --- | --- |

—

oziroma podredno:

—

člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega; ali

| — | naloženo globo ustrezno zmanjša; in |
| --- | --- |

—

naloženo globo ustrezno zmanjša; in

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

SNC Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega ali pa naloženo globo ustrezno zmanjša; in |
| --- | --- |

—

člen 2(d) odločbe razglasi za ničnega ali pa naloženo globo ustrezno zmanjša; in

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke predlagajo naj se Odločba Komisije C(2006)5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zadevi COMP/F/38.638 — Butadienski kavčuk in emulzija stiren-butadienski kavčuk, v kateri je Komisija ugotovila, da so tožeče stranke skupaj z drugimi podjetji s tem, da so se sporazumevale o ciljnih cenah proizvodov, si med seboj s pomočjo sporazumov o nekonkuriranju razdelile kupce in si izmenjevale poslovne informacije o cenah, konkurentih in kupcih, kršile člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, razglasi za nično.

Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe zatrjujejo, da je Komisija kršila člen 81 ES in člena 7 in 23(2) in (3) Uredbe Sveta št. 1/2003 (1) s tem, da je:

| a) | kljub priznanju, da je pri kršitvi neposredno sodelovala le Shell Nederland Chemie BV, kršitev pripisala tudi Shell Petroleum NV in Shell Nederland BV; |
| --- | --- |

a)

kljub priznanju, da je pri kršitvi neposredno sodelovala le Shell Nederland Chemie BV, kršitev pripisala tudi Shell Petroleum NV in Shell Nederland BV;

| b) | v nasprotju z načeli sorazmernosti in pravne varnosti osnovni znesek globe, naložene tožečim strankam, zaradi nevarnosti povratništva povečala za 50 % |
| --- | --- |

b)

v nasprotju z načeli sorazmernosti in pravne varnosti osnovni znesek globe, naložene tožečim strankam, zaradi nevarnosti povratništva povečala za 50 %

| c) | v nasprotju z načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti uporabila odvračalni multiplikator; in |
| --- | --- |

c)

v nasprotju z načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti uporabila odvračalni multiplikator; in

| d) | tožečim strankam določila osnovni znesek globe v nasprotju s Smernicami o načinu določanja glob (2) in načeloma sorazmernosti in enakega obravnavanja. |
| --- | --- |

d)

tožečim strankam določila osnovni znesek globe v nasprotju s Smernicami o načinu določanja glob (2) in načeloma sorazmernosti in enakega obravnavanja.

Tožeče stranke se podredno sklicujejo na kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 (UL 2003 L 1, str. 1).

(2)  Obvestilo Komisije z dne 14. januarja 1998 z naslovom „Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 15(2) uredbe št. 17 in člena 65(5) pogodbe ESPJ “(UL 1998 C 9, str. 3).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/45

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — ENI proti Komisiji

(Zadeva T-39/07)

(2007/C 82/97)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Eni SpA (Rim, Italija) (zastopnika: prof. G.M. Roberti in I. Perego, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se razglasi ničnost izpodbijane odločbe v delu, v katerem tožeči stranki pripisuje odgovornost za sankcionirano ravnanje; |
| --- | --- |

—

naj se razglasi ničnost izpodbijane odločbe v delu, v katerem tožeči stranki pripisuje odgovornost za sankcionirano ravnanje;

| — | naj se razveljavi ali zmanjša globa, izrečena s členom 2 te odločbe; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi ali zmanjša globa, izrečena s členom 2 te odločbe;

| — | naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba se nanaša na odločbo, ki se izpodbija v zadevi Shell Petroleum in drugi proti Komisiji, T-38/07.

ENI trdi, da je izpodbijana odločba nezakonita, ker tožeči stranki pripisuje odgovornost zgolj zato, ker gre za matično družbo, ki nadzira celoten kapital družb, ki so bile domnevno vpletene v sankcionirani tajni dogovar. V teh okoliščinah tožeča stranka trdi, da:

| — | se Komisija opira v bistvu na neizpodbojno domnevo odgovornosti, ki je vezana na ureditev lastništva, kar pa ne ustreza in je v nasprotju z načeli uveljavljenimi v praksi in sodni praksi Skupnosti v zvezi z uporabo člena 81 ES o skupinah družb. Tak pristop je med drugim v nasprotju s temeljnimi načeli individualizacije odgovornosti in kazni ter zakonitosti in je posledica očitnih napak ocene dejstev, ki jih je predložila ENI z namenom ovreči domnevo, na katero se je oprla Komisija. V teh okoliščinah Komisija, v nasprotju s členom 253 Pogodbe ES, ni ustrezno obrazložila svoje presoje; |
| --- | --- |

—

se Komisija opira v bistvu na neizpodbojno domnevo odgovornosti, ki je vezana na ureditev lastništva, kar pa ne ustreza in je v nasprotju z načeli uveljavljenimi v praksi in sodni praksi Skupnosti v zvezi z uporabo člena 81 ES o skupinah družb. Tak pristop je med drugim v nasprotju s temeljnimi načeli individualizacije odgovornosti in kazni ter zakonitosti in je posledica očitnih napak ocene dejstev, ki jih je predložila ENI z namenom ovreči domnevo, na katero se je oprla Komisija. V teh okoliščinah Komisija, v nasprotju s členom 253 Pogodbe ES, ni ustrezno obrazložila svoje presoje;

| — | nadalje, izpodbijana odločba ne upošteva niti načela omejene odgovornosti kapitalske družbe, ki izhaja iz prava družb, ki je kupno pravnemu redu držav članic, mednarodnim pravnim izkušnjam in samemu pravu Skupnosti, kar se zdi istočasno neskladno s kriteriji, ki jih narekuje okvir uporabe pravil Skupnosti na področju konkurence v primeru nasledstva/prenosa podjetij. Tudi iz teh razlogov je izpodbijana odločba neobrazložena. |
| --- | --- |

—

nadalje, izpodbijana odločba ne upošteva niti načela omejene odgovornosti kapitalske družbe, ki izhaja iz prava družb, ki je kupno pravnemu redu držav članic, mednarodnim pravnim izkušnjam in samemu pravu Skupnosti, kar se zdi istočasno neskladno s kriteriji, ki jih narekuje okvir uporabe pravil Skupnosti na področju konkurence v primeru nasledstva/prenosa podjetij. Tudi iz teh razlogov je izpodbijana odločba neobrazložena.

Poleg tega ENI zahteva razglasitev ničnosti ali vsaj občutno znižanje izrečene globe, ker Komisija:

| — | ni ocenila posledic, ki naj bi jih na zadevni trg imele domnevno ugotovljene kršitve; |
| --- | --- |

—

ni ocenila posledic, ki naj bi jih na zadevni trg imele domnevno ugotovljene kršitve;

| — | je nezakonito uporabila oteževalno okoliščino ponovljene kršitve s sklicevanjem, med drugim, na odločbe, sprejete na podlagi člena 81 ES, ki so stare in ki se na noben način niso nanašale na tožečo stranko, niti na podlagi dejstva, da gre za matično družbo; |
| --- | --- |

—

je nezakonito uporabila oteževalno okoliščino ponovljene kršitve s sklicevanjem, med drugim, na odločbe, sprejete na podlagi člena 81 ES, ki so stare in ki se na noben način niso nanašale na tožečo stranko, niti na podlagi dejstva, da gre za matično družbo;

| — | poleg tega je s tem, ko je zmotno in v nasprotju s kriteriji, določenimi v sodni praksi, iz skupine naslovnikov izpodbijane odločbe izključila družbo Syndial, kršila člen 23 Uredbe 1/2003 in pri tem ni upoštevala prometa tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

poleg tega je s tem, ko je zmotno in v nasprotju s kriteriji, določenimi v sodni praksi, iz skupine naslovnikov izpodbijane odločbe izključila družbo Syndial, kršila člen 23 Uredbe 1/2003 in pri tem ni upoštevala prometa tožeče stranke.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/46

---

Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil José António de Brito Sequeira Carvalho zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-17/05, Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji

(Zadeva T-40/07 P)

(2007/C 82/98)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bruselj, Belgija) (zastopnik: O. Martins, avocat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

| — | ta pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

ta pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | Komisiji naj se odredi, da spis z vsemi dokumenti v zvezi s pritožnico, ki so v njenem upravnem spisu, predloži zdravstveni službi IDOCA, in to vključno z listinami in dokumenti iz prvotnega postopka z dne 2. februarja 2001 v zvezi z zatrjevanimi dokazi o obrekovanju, ki naj bi se očitalo pritožnici; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se odredi, da spis z vsemi dokumenti v zvezi s pritožnico, ki so v njenem upravnem spisu, predloži zdravstveni službi IDOCA, in to vključno z listinami in dokumenti iz prvotnega postopka z dne 2. februarja 2001 v zvezi z zatrjevanimi dokazi o obrekovanju, ki naj bi se očitalo pritožnici;

| — | Komisiji naj se odredi, da navede pravno podlago za zdravstveni postopek v zvezi z duševnim zdravjem, ki ga je sprožil uradnik Komisije v zdravstvenem postopku pritožnice, takoj ko je OPI v zvezi z njo začel upravno preiskavo glede obrekovanja, in za dejanja v navedenem prvotnem postopku; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se odredi, da navede pravno podlago za zdravstveni postopek v zvezi z duševnim zdravjem, ki ga je sprožil uradnik Komisije v zdravstvenem postopku pritožnice, takoj ko je OPI v zvezi z njo začel upravno preiskavo glede obrekovanja, in za dejanja v navedenem prvotnem postopku;

| — | sodba Sodišča za uslužbence Evropske Unije v zadevi F-17/05 naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

sodba Sodišča za uslužbence Evropske Unije v zadevi F-17/05 naj se razveljavi;

| — | zdravstveni postopek, ki je nadomestil upravni postopek in ki je v teku že od leta 2001, naj se razglasi za nezakonitega; |
| --- | --- |

—

zdravstveni postopek, ki je nadomestil upravni postopek in ki je v teku že od leta 2001, naj se razglasi za nezakonitega;

| — | v navedenem postopku, ki še ni zaključen, naj se ugotovi kršitev načela razumnega roka; |
| --- | --- |

—

v navedenem postopku, ki še ni zaključen, naj se ugotovi kršitev načela razumnega roka;

| — | zaradi nepristojnosti, neobrazložitve in neobstoja naj se ugotovi ničnost akta uradnika Komisije z dne 18. junija 2004 in naj se ugotovi, da ga ni mogoče pripisati Komisiji; |
| --- | --- |

—

zaradi nepristojnosti, neobrazložitve in neobstoja naj se ugotovi ničnost akta uradnika Komisije z dne 18. junija 2004 in naj se ugotovi, da ga ni mogoče pripisati Komisiji;

| — | ugotovi naj se, da akt OPI z dne 28. junija 2004 pravno ne obstaja, in da na podlagi njega ni mogoče ugovarjati pritožnici, kateri ni bil nikoli vročen; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da akt OPI z dne 28. junija 2004 pravno ne obstaja, in da na podlagi njega ni mogoče ugovarjati pritožnici, kateri ni bil nikoli vročen;

| — | ugotovi naj se, da ima Komisija spis, ki se vodi vzporedno, v katerem so lažni osebni podatki, ki škodijo pritožnici; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da ima Komisija spis, ki se vodi vzporedno, v katerem so lažni osebni podatki, ki škodijo pritožnici;

| — | ugotovi naj se ničnost in nezakonitost akta zdravnika z dne 13. julija 2004, s katerim je bil uradniku prepovedan vstop v stavbe Komisije, pri čemer ne gre za obrazloženo odločbo OPI v ustrezni obliki; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se ničnost in nezakonitost akta zdravnika z dne 13. julija 2004, s katerim je bil uradniku prepovedan vstop v stavbe Komisije, pri čemer ne gre za obrazloženo odločbo OPI v ustrezni obliki;

| — | ugotovi naj se ničnost akta uradnika Komisije z dne 22. septembra 2004 s katerim naj bi podaljšal zatrjevani bolniški dopust pritožnice po uradni dolžnosti, in vseh naknadno sprejetih aktov, ki se sklicujejo na prejšnje dokumente uradnika OPI iz meseca junija 2004; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se ničnost akta uradnika Komisije z dne 22. septembra 2004 s katerim naj bi podaljšal zatrjevani bolniški dopust pritožnice po uradni dolžnosti, in vseh naknadno sprejetih aktov, ki se sklicujejo na prejšnje dokumente uradnika OPI iz meseca junija 2004;

| — | sprejme naj se preostanek tožbenih razlogov pred prvostopenjskim sodiščem; |
| --- | --- |

—

sprejme naj se preostanek tožbenih razlogov pred prvostopenjskim sodiščem;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v pritožbi zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence storilo napako, ker je svojo odločitev utemeljilo na napačni pravni podlagi, in sicer členu 59 Kadrovskih predpisov v zvezi z bolniškim dopustom po uradni dolžnosti, Komisija pa naj bi po mnenju pritožnice kršila člen 86 Kadrovskih predpisov in Prilogo IX ter akte o poteku upravnih preiskav in disciplinskih postopkov. Pritožnica poleg tega zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo njeno pravico do obrambe in člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah ter načelo poštenega sojenja, ker naj bi odločalo na podlagi nepopolnega spisa, ne da bi odločilo o domnevnem obstoju spisa, ki se vodi vzporedno. Prav tako zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo člen 8 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ker naj bi odločalo na podlagi lažnih dokazov. Pritožnica poleg tega Sodišču za uslužbence očita, da v izpodbijani sodbi naj ne bi zavzela stališča o njenem predlogu o ponovnem odprtju postopka. Zatrjuje tudi, da naj bi se Sodišče za uslužbence nezakonito vzdržalo odločanja o pravnih posledicah domnevne nepristojnosti organa, ki je sprejel odločbo o nastopu bolniškega dopusta pritožnice po uradni dolžnosti, ki bi jo moralo po mnenju pritožnice Sodišče za uslužbence razglasiti za neobstoječo zaradi nepristojnosti in neobrazložitve.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/47

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji

(Zadeva T-41/07)

(2007/C 82/99)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Munchen, Nemčija) (zastopnik: C. Pitschas, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi Odločba Komisije Evropske skupnosti z dne 4. decembra 2006 (K(2006)6452) o vračilu sredstev v višini 318.000 EUR z dodanimi zamudnimi obrestmi; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi Odločba Komisije Evropske skupnosti z dne 4. decembra 2006 (K(2006)6452) o vračilu sredstev v višini 318.000 EUR z dodanimi zamudnimi obrestmi;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije K (2006) 6452 z dne 4. decembra 2006 o vračilu sredstev, ki jih je tožeča stranka za projekt ECODATA kot predplačilo prejela pred umikom odločbe o oddaji. Odločba je bila izdana na podlagi člena 256 ES.

Razveljavitev odločbe o odobritvi pomoči za vzpostavitev podatkovne baze o ekološkem turizmu v Evropi je nastopila zaradi Odločbe Komisije z dne 13. maja 2005 in jo je tožeča stranka izpodbijala na Sodišču prve stopnje (glej zadevo T-297/05).

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da naj bi bila izpodbijana odločba protipravna. Temeljila naj bi na protipravni razveljavitveni odločbi in naj bi zato nujno delila protipravnost te odločbe. Poleg tega naj bi bila enostranski pravni akt, čeprav naj bi bila v tej odločbi zatrjevana pravica pogodbena in naj bi jo bilo zato mogoče uveljavljati le v civilnopravnem postopku pred pristojnimi nacionalnimi sodišči.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/47

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Dow Chemical in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-42/07)

(2007/C 82/100)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: The Dow Chemical Company (Midland, Združene Države), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Nemčija), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Nemčija), Dow Europe GmbH (Horgen, Švica) (zastopniki: D. Schroeder, P. Matthey, T. Graf)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | Družba Dow Chemical Company predlaga, naj Sodišče prve stopnje odločbo v delu, v katerem se nanaša nanjo, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Družba Dow Chemical Company predlaga, naj Sodišče prve stopnje odločbo v delu, v katerem se nanaša nanjo, razglasi za nično;

| — | Družba Dow Deutschland Inc. predlaga, naj Sodišče prve stopnje člen 1 odločbe v delu, v katerem ugotavlja, da je ta družba od 1. julija 1996 kršila člena 81 ES in 53 EGS, razglasi za ničnega; |
| --- | --- |

—

Družba Dow Deutschland Inc. predlaga, naj Sodišče prve stopnje člen 1 odločbe v delu, v katerem ugotavlja, da je ta družba od 1. julija 1996 kršila člena 81 ES in 53 EGS, razglasi za ničnega;

| — | Vse tožeče stranke (in pa družba Dow Chemical Company podredno) predlagajo, naj Sodišče prve stopnje bistveno zmanjša globo, ki jim je bila naložena; |
| --- | --- |

—

Vse tožeče stranke (in pa družba Dow Chemical Company podredno) predlagajo, naj Sodišče prve stopnje bistveno zmanjša globo, ki jim je bila naložena;

| — | Vse tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:






  — | Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, povezanih s to zadevo ter stroškov, ki so jim nastali s pridobitvijo bančne garancije, ki dokler Sodišče prve stopnje ne odloči o tej tožbi, zagotavlja izplačilo zneska globe, naložene v izpodbijani odločbi; |
| --- | --- | --- |

—

Vse tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

—

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, povezanih s to zadevo ter stroškov, ki so jim nastali s pridobitvijo bančne garancije, ki dokler Sodišče prve stopnje ne odloči o tej tožbi, zagotavlja izplačilo zneska globe, naložene v izpodbijani odločbi;

| — | sprejme vse druge ukrepe, za katere meni, da so ustrezni. |
| --- | --- |

—

sprejme vse druge ukrepe, za katere meni, da so ustrezni.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Ta tožba se nanaša na delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zadevi COMP/F/38.638 — kavčuk butadien in kavčuk stiren-butadien polimeriziran v emulziji, s katero je Komisija odločila, da so tožeče stranke z drugimi podjetji s tem, da so se sporazumevale o ciljnih cenah za proizvode, si s sporazumi o nekonkuriranju razdelile kupce in s tem, da so si izmenjevale poslovne informacije glede cen, konkurentov in strank v sektorjih kavčuka butadiena in kavčuka stiren-butadiena, polimeriziranega v emulziji, kršile člen 81 ES in člen 53 EGS.

Tožeče stranke opirajo tožbo na tri glavne tožbene razloge:

| | V okviru prvega tožbenega razloga, ki je razdeljen na tri dele, družba Dow Chemical Company (v nadaljevanju: TDCC) zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da: a) je svojo ugotovitev glede kršitve, ki jo je storila TDCC, oprla na domnevo, da je hčerinska družba v 100- odstotni lasti upoštevala navodila matične družbe, pri čemer pa ni preverila ali je matična družba dejansko izvrševala to pooblastilo; b) ji je naložila globo, utemeljeno na dejstvu, da je odgovorna za kršitve, ki so jih storile njene hčerinske družbe in c) pri odločitvi ali naj odločbo naslovi na TDCC ali ne, ni uporabila svoje diskrecijske pravice. |
| --- | --- |

V okviru prvega tožbenega razloga, ki je razdeljen na tri dele, družba Dow Chemical Company (v nadaljevanju: TDCC) zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da: a) je svojo ugotovitev glede kršitve, ki jo je storila TDCC, oprla na domnevo, da je hčerinska družba v 100- odstotni lasti upoštevala navodila matične družbe, pri čemer pa ni preverila ali je matična družba dejansko izvrševala to pooblastilo; b) ji je naložila globo, utemeljeno na dejstvu, da je odgovorna za kršitve, ki so jih storile njene hčerinske družbe in c) pri odločitvi ali naj odločbo naslovi na TDCC ali ne, ni uporabila svoje diskrecijske pravice.

| | Družba Dow Deutschland Inc. in TDCC z drugim tožbenim razlogom trdita, da je Komisija napačno uporabila pravo in zmotno ugotovila dejansko stanje s tem, da je glede trajanja sodelovanja družbe Dow Deutschland Inc. pri kršitvi določila 1. julij 1996 kot datum začetka kršitve. |
| --- | --- |

Družba Dow Deutschland Inc. in TDCC z drugim tožbenim razlogom trdita, da je Komisija napačno uporabila pravo in zmotno ugotovila dejansko stanje s tem, da je glede trajanja sodelovanja družbe Dow Deutschland Inc. pri kršitvi določila 1. julij 1996 kot datum začetka kršitve.

| | Tožeče stranke v okviru tretjega tožbenega razloga trdijo, da je Komisija zmotno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo pri izračunu osnovnega zneska glob, ki so jim bile naložene. Natančneje, zatrjujejo, da je Komisija storila napako pri presoji teže kršitve, pri različni obravnavi osnovnih zneskov, pri uporabi multiplikatorja za zagotovitev zadostnega odvračalnega učinka glob in na koncu pri povečanju osnovnega zneska glob zaradi trajanja kršitve. |
| --- | --- |

Tožeče stranke v okviru tretjega tožbenega razloga trdijo, da je Komisija zmotno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo pri izračunu osnovnega zneska glob, ki so jim bile naložene. Natančneje, zatrjujejo, da je Komisija storila napako pri presoji teže kršitve, pri različni obravnavi osnovnih zneskov, pri uporabi multiplikatorja za zagotovitev zadostnega odvračalnega učinka glob in na koncu pri povečanju osnovnega zneska glob zaradi trajanja kršitve.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/48

---

Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil Neophytos Neophytou zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-22/05, Neophytos Neophytou proti Komisiji

(Zadeva T-43/07 P)

(2007/C 82/101)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: Neophytos Neophytou (Itzig, Luksemburg) (zastopnik: S. A. Pappas, lawyer)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

| — | Izpodbijana sodna odločba in, podredno, izpodbijana odločba organa za imenovanje, naj se razveljavita; |
| --- | --- |

—

Izpodbijana sodna odločba in, podredno, izpodbijana odločba organa za imenovanje, naj se razveljavita;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik želi s to pritožbo razveljaviti zaključke Sodišča za uslužbence v zadevi F-22/05, s katerimi je ugotovilo, prvič, da so bili ugovori, ki jih je pritožnik podal na obravnavi, nedopustni in, drugič, da ni šlo za kršitev načela prepovedi diskriminacije.

Pritožnik v utemeljitev prvega pritožbenega razloga navaja, da bi morala biti njegova utemeljitev glede sestave komisije dopustna, ker je temeljila na novih dejstvih, ki so se po mnenju pritožnika navajala prvič na ustni obravnavi. Poleg tega slednji trdi, da je nezakonita sestava organa vprašanje pristojnosti in bi jo bilo treba zaradi tega preizkusiti po uradni dolžnosti. Zato pritožnik trdi, da se mu predložitve tega novega dejstva ne bi smelo preprečiti.

Pritožnik prav tako trdi, da je ta pritožba neposredno povezana z njegovim drugim pritožbenim razlogom glede kršitve načela prepovedi diskriminacije, zaradi nezakonite sestave komisije. Na tej podlagi pritožnik trdi, da Sodišče za uslužbence ni pravilno izvedlo zgoraj navedenega načela oziroma vsaj ni podalo ustrezne obrazložitve glede posameznih značilnosti zadevnega natečaja; poleg tega je napačno razumelo pritožbene razloge in nekatere izmed njih ni obravnavalo.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/49

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Kaučuk proti Komisiji

(Zadeva T-44/07)

(2007/C 82/102)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Češka republika) (zastopnika: M. Powell in K. Kuik, solicitors)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se člene od 1 do 3 izpodbijane odločbe razglasi za nične v celoti ali v delu, kjer se nanašajo na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

Naj se člene od 1 do 3 izpodbijane odločbe razglasi za nične v celoti ali v delu, kjer se nanašajo na tožečo stranko;

| — | podredno, naj se člen 2 izpodbijane odločbe razglasi za ničnega v delu, kjer je družbi Kaučuk naložena globa 17,55 milijonov evrov, in naj se določi znatno nižja globa; ter |
| --- | --- |

—

podredno, naj se člen 2 izpodbijane odločbe razglasi za ničnega v delu, kjer je družbi Kaučuk naložena globa 17,55 milijonov evrov, in naj se določi znatno nižja globa; ter

| — | naj se Komisiji naloži stroške postopka. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka skuša doseči delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zadevi COMP/F/38.638 — butadienska guma in emulzija stiren-butadienske gume, v kateri je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji kršila člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru s sporazumevanjem o ciljnih cenah za proizvode, z razdelitvijo strank s sporazumi o nenapadanju in z izmenjavo trgovinskih informacij v zvezi s cenami, konkurenti in strankami.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka trdi, da je Komisija:

| — | napačno uporabila pravo s tem, da je pripisala ravnanje trgovskega posrednika tožeče stranke družbe Tavorex, ki je samostojna pravna oseba, tožeči stranki; |
| --- | --- |

—

napačno uporabila pravo s tem, da je pripisala ravnanje trgovskega posrednika tožeče stranke družbe Tavorex, ki je samostojna pravna oseba, tožeči stranki;

| — | zmotno pravno nezadostno izkazala, da je bila družba Tavorex vpletena v enotni in nadaljevani kršitvi od novembra 1999 do novembra 2002; |
| --- | --- |

—

zmotno pravno nezadostno izkazala, da je bila družba Tavorex vpletena v enotni in nadaljevani kršitvi od novembra 1999 do novembra 2002;

| — | zagrešila očitno napako v presoji s tem, da je ugotovila, da so ista dejstva zadoščala za dokaz, da je bila družba Tavorex vpletena, niso pa zadoščala za dokaz vpletenosti drugega proizvajalca; |
| --- | --- |

—

zagrešila očitno napako v presoji s tem, da je ugotovila, da so ista dejstva zadoščala za dokaz, da je bila družba Tavorex vpletena, niso pa zadoščala za dokaz vpletenosti drugega proizvajalca;

| — | napačno uporabila pravo s tem, da je v nasprotju s sodno prakso ekstrateritorialne uporabe konkurenčnega prava ES uporabila konkurenčno pravo ES za tožečo stranko in družbo Tavorex, ne da bi ugotovila zadostno povezavo med tožečo stranko/družbo Tavorex, zadevno dejavnostjo in ozemljem Evropskih skupnosti; |
| --- | --- |

—

napačno uporabila pravo s tem, da je v nasprotju s sodno prakso ekstrateritorialne uporabe konkurenčnega prava ES uporabila konkurenčno pravo ES za tožečo stranko in družbo Tavorex, ne da bi ugotovila zadostno povezavo med tožečo stranko/družbo Tavorex, zadevno dejavnostjo in ozemljem Evropskih skupnosti;

| — | napačno uporabila pravo in zagrešila očitno napako v presoji s tem, da je ugotovila, da je tožeča stranka prek družbe Tavorex zagrešila kršitev v zvezi z butadiensko gumo, proizvodom, ki ga tožeča stranka ne izdeluje niti prodaja; |
| --- | --- |

—

napačno uporabila pravo in zagrešila očitno napako v presoji s tem, da je ugotovila, da je tožeča stranka prek družbe Tavorex zagrešila kršitev v zvezi z butadiensko gumo, proizvodom, ki ga tožeča stranka ne izdeluje niti prodaja;

| — | za namene določitve globe ni dokazala, ali je tožeča stranka prek družbe Tavorex zagrešila kršitev namenoma ali iz malomarnosti; in |
| --- | --- |

—

za namene določitve globe ni dokazala, ali je tožeča stranka prek družbe Tavorex zagrešila kršitev namenoma ali iz malomarnosti; in

| — | očitno napačno uporabila pravo in zagrešila očitno napako v presoji s tem, da ni uporabila svojih smernic o načinu določanja glob. |
| --- | --- |

—

očitno napačno uporabila pravo in zagrešila očitno napako v presoji s tem, da ni uporabila svojih smernic o načinu določanja glob.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/49

---

Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Unipetrol proti Komisiji

(Zadeva T-45/07)

(2007/C 82/103)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Unipetrol a.s. (Praga, Češka republika) (Zastopnika: J. Matějček in I. Janda, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v celoti ali vsaj v delu, v katerem se nanaša na Unipetrol; |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v celoti ali vsaj v delu, v katerem se nanaša na Unipetrol;

| — | v nasprotnem primeru naj Sodišče prve stopnje odloči v okviru neomejene pristojnosti; in |
| --- | --- |

—

v nasprotnem primeru naj Sodišče prve stopnje odloči v okviru neomejene pristojnosti; in

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006) 5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zadevi COMP/F/38.638 — Butadienski kavčuk in emulzija stiren-butadienskega kavčuka, v kateri je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji kršila člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru s tem, da se je dogovarjala o ciljnih cenah proizvodov, razdeljevala kupce s sporazumi o nekonkuriranju in si izmenjevala poslovne podatke glede cen, konkurentov in strank.

V utemeljitev svoje tožbe, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija:

| — | bodisi storila napako pri presoji s tem, ko je zavrnila dokaz, da je dejstvo, da ima tožeča stranka v lasti vse delnice družbe Kaučuk, le finančne narave, bodisi storila očitno napako pri presoji s tem, ko je zavrnila dokaz, da je družba Kaučuk na trgu nastopala kot samostojen subjekt, in da tožeča stranka ni vplivala na prodajno politiko in politiko trženja stiren-butadienskega kavčuka družbe Kaučuk; in |
| --- | --- |

—

bodisi storila napako pri presoji s tem, ko je zavrnila dokaz, da je dejstvo, da ima tožeča stranka v lasti vse delnice družbe Kaučuk, le finančne narave, bodisi storila očitno napako pri presoji s tem, ko je zavrnila dokaz, da je družba Kaučuk na trgu nastopala kot samostojen subjekt, in da tožeča stranka ni vplivala na prodajno politiko in politiko trženja stiren-butadienskega kavčuka družbe Kaučuk; in

| — | napačno uporabila pravo, saj je isto ravnanje dvakrat pripisala različnima subjektoma, t.j. družbi Kaučuk in njenemu delničarju, tj. tožeči stranki. |
| --- | --- |

—

napačno uporabila pravo, saj je isto ravnanje dvakrat pripisala različnima subjektoma, t.j. družbi Kaučuk in njenemu delničarju, tj. tožeči stranki.

Ostali tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enaki ali podobni tistim v zadevi Kaučuk proti Komisiji, T-44/07.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/50

---

Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BiogeneriX)

(Zadeva T-47/07)

(2007/C 82/104)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Ratiopharm GmbH (Ulm, Nemčija) (zastopnik: S. Völker, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavi naj se Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 20. decembra 2006 v zadevi R1047/2004-4 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 001701762; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 20. decembra 2006 v zadevi R1047/2004-4 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 001701762;

| — | Uradu za usklajevanje naj se naložijo stroški postopka. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje naj se naložijo stroški postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „BioGeneriX “za proizvode in storitve iz razredov 5, 35, 40 in 42 (Prijava št. 1 701 762).

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

Odločba Odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker prijavljena znamka nima najnižje zahtevane stopnje razlikovalnega učinka in ker naj zanjo ne bi obstajala potreba po razpoložljivosti.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o blagovni znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/50

---

Tožba, vložena 21. februarja 2007 — Ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

(Zadeva T-48/07)

(2007/C 82/105)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Ratiopharm GmbH (Ulm, Nemčija) (Zastopnik: S. Völker, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. decembra 2006 v pritožbeni zadevi R1048/2004-4 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 002603124; |
| --- | --- |

—

Razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. decembra 2006 v pritožbeni zadevi R1048/2004-4 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 002603124;

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BioGeneriX “za blago iz razredov 1 in 5 (prijava št. 2 603 124).

Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave.

Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi bila prijavljena znamka brez slehernega zahtevanega razlikovalnega učinka in zato ni razpoložljiva.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993, o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/51

---

Tožba, vložena 14. februarja 2007 — Movimondo Onlus proti Komisiji

(Zadeva T-52/07)

(2007/C 82/106)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Movimondo Onlus (Rim, Italija) (Zastopniki: P. Vitali, G. Verusio, G.M. Roberti in A. Franchi, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se izpodbijana odločba razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Naj se izpodbijana odločba razglasi za nično;

| — | podredno, naj se na podlagi člena 241 ES za nezakonita in neuporabljiva razglasi člena 133 in 175 Uredbe Komisije št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002; |
| --- | --- |

—

podredno, naj se na podlagi člena 241 ES za nezakonita in neuporabljiva razglasi člena 133 in 175 Uredbe Komisije št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002;

| — | naj se Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | S to tožbo Associazione Movimondo ONLUS — nevladna organizacija za mednarodno sodelovanje in solidarnost — predlaga na podlagi člena 230, četrti odstavek, ES razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 1. decembra 2006, referenčna št. C(2006) 5802 konč., s katero je bila nevladni organizaciji (NO) MOVIMONDO naložena upravna kazen zaradi hude kršitve poklicne etike in hude kršitve pogodbenih obveznosti. |
| --- | --- |

1.

S to tožbo Associazione Movimondo ONLUS — nevladna organizacija za mednarodno sodelovanje in solidarnost — predlaga na podlagi člena 230, četrti odstavek, ES razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 1. decembra 2006, referenčna št. C(2006) 5802 konč., s katero je bila nevladni organizaciji (NO) MOVIMONDO naložena upravna kazen zaradi hude kršitve poklicne etike in hude kršitve pogodbenih obveznosti.

| 2. | V zvezi s tem je treba pojasniti, da so pogodbena razmerja s Komisijo v zvezi s humanitarnimi pomočmi in intervencijami v okviru sodelovanja pri razvoju urejena z dvema pogodbama, imenovanima Sporazuma o subvencioniranju (Grant Agreements), sklenjena na podlagi Okvirnih sporazumov o partnerstvu (Framework Partnership Agreements) in splošnih pogojev, ki se uporabljajo za sporazume. Zadevna Okvirna sporazuma ECHO, v zvezi s katerima je Komisija nameravala naložiti sporno kazen, sta naslednja:






  — | FPA št. 3-134, podpisan 6. novembra 2003; |
| --- | --- | --- |

2.

V zvezi s tem je treba pojasniti, da so pogodbena razmerja s Komisijo v zvezi s humanitarnimi pomočmi in intervencijami v okviru sodelovanja pri razvoju urejena z dvema pogodbama, imenovanima Sporazuma o subvencioniranju (Grant Agreements), sklenjena na podlagi Okvirnih sporazumov o partnerstvu (Framework Partnership Agreements) in splošnih pogojev, ki se uporabljajo za sporazume. Zadevna Okvirna sporazuma ECHO, v zvezi s katerima je Komisija nameravala naložiti sporno kazen, sta naslednja:

—

FPA št. 3-134, podpisan 6. novembra 2003;

| — | FPA št. CCP 99/0119 z dne 26. februarja 1999. |
| --- | --- |

—

FPA št. CCP 99/0119 z dne 26. februarja 1999.

| 3. | V utemeljitev svoje tožbe za razglasitev ničnosti odločbe z dne 1. decembra 2006 se Movimondo sklicuje na pet tožbenih razlogov.
  V prvem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na kršitev zakona v zvezi s členi 93, 96 in 114 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, in uveljavlja ugovor nezakonitosti členov 133 in 175 Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta št. 1605/2002 za kršitev člena 183 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti.
  V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka Komisiji očita napačno in nepopolno presojo dejstev, ki jih ji je očitala, in neobstoj dokončnih podatkov, na katere se opira odločba, ki nalaga kazen.
  V tretjem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na kršitev splošnega načela varstva pravic obrambe.
  V četrtem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na napačno presojo dejstev, na kateri naj bi temeljila kazen, in neobstoj očitanih dejanskih okoliščin. Obenem se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti in pomanjkanje obrazložitve v zvezi z „učinkovitim, sorazmernim in odvračilnim “značajem upravnih in denarnih kazni, kot je določen v členu 114 finančne uredbe 1605/2002.
  Na koncu, v petem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje, prvič, na nedoločenost projektov, ki so temelj izpodbijane odločbe in na zastaralni rok. Obenem navaja neobstoj akta Skupnosti, ki bi predvideval kazen, in na kršitev členov 2(2) in 3(1) zgoraj navedene Uredbe Sveta 2988/95. Drugič, sklicuje se na kršitev členov 175 in 133 zgoraj navedene Uredbe Komisije 2342/2002. |
| --- | --- |

3.

V utemeljitev svoje tožbe za razglasitev ničnosti odločbe z dne 1. decembra 2006 se Movimondo sklicuje na pet tožbenih razlogov.

V prvem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na kršitev zakona v zvezi s členi 93, 96 in 114 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, in uveljavlja ugovor nezakonitosti členov 133 in 175 Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta št. 1605/2002 za kršitev člena 183 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti.

V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka Komisiji očita napačno in nepopolno presojo dejstev, ki jih ji je očitala, in neobstoj dokončnih podatkov, na katere se opira odločba, ki nalaga kazen.

V tretjem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na kršitev splošnega načela varstva pravic obrambe.

V četrtem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje na napačno presojo dejstev, na kateri naj bi temeljila kazen, in neobstoj očitanih dejanskih okoliščin. Obenem se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti in pomanjkanje obrazložitve v zvezi z „učinkovitim, sorazmernim in odvračilnim “značajem upravnih in denarnih kazni, kot je določen v členu 114 finančne uredbe 1605/2002.

Na koncu, v petem tožbenem razlogu se tožeča stranka sklicuje, prvič, na nedoločenost projektov, ki so temelj izpodbijane odločbe in na zastaralni rok. Obenem navaja neobstoj akta Skupnosti, ki bi predvideval kazen, in na kršitev členov 2(2) in 3(1) zgoraj navedene Uredbe Sveta 2988/95. Drugič, sklicuje se na kršitev členov 175 in 133 zgoraj navedene Uredbe Komisije 2342/2002.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/52

---

Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Vtesse Networks proti Komisiji

(Zadeva T-54/07)

(2007/C 82/107)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Vtesse Networks Ltd. (St. Albans, Združeno kraljestvo) (zastopnik: H. Mercer, barrister)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se razglasi za ničnega člen 1 Odločbe v delu, v katerem je ugotovljeno, da uporaba davka na nestanovanjsko lastnino s strani Združenega kraljestva za družbo BT plc od 1995 do konca leta 2005 ne predstavlja pomoči v smislu člena 87(1) ES. |
| --- | --- |

—

Naj se razglasi za ničnega člen 1 Odločbe v delu, v katerem je ugotovljeno, da uporaba davka na nestanovanjsko lastnino s strani Združenega kraljestva za družbo BT plc od 1995 do konca leta 2005 ne predstavlja pomoči v smislu člena 87(1) ES.

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so družbi Vtesse nastali s to tožbo. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so družbi Vtesse nastali s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/951/ES (1) z dne 12. oktobra 2006, s katero je bilo ugotovljeno, da uporaba davka na nestanovanjsko lastnino s strani Združenega kraljestva za družbi BT plc in Kingston Communications plc od 1995 do konca leta 2005 ne predstavlja pomoči v smislu člena 87(1) ES.

Tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni upoštevala oziroma preiskala podrejenega konkurenčnega položaja, v katerem se je glede marže znašla tožeča stranka v primerjavi z BT plc, pri sklepanju pogodb z uporabniki za visoko zmogljive maloprodajne zakupljene vode.

Tožeča stranka trdi, da je Komisija z uporabo člena 87(1) ES napačno uporabila pravo, še posebej ker ni določila upoštevnega trga in tako ni ugotovila konkurenčne ugodnosti glede marže, ki je bila družbi BT plc dana na podlagi poslovnega davka.

Tožeča stranka poleg tega navaja, da je Komisija napravila očitno napako pri presoji velikosti in pomembnosti vrste poslov, kjer je tožeča stranka konkurirala z družbo BT plc, in ni uspela v zadostni meri preiskati dejstev konkurence pri marži, kar je pripeljalo do tega, da se je Komisija zanašala na 12-odstotni tržni delež družbe BT plc, čeprav naj bi po navedbah tožeče stranke tržni delež družbe BT plc znašal 78 odstotkov.

Na koncu tožeča stranka navaja, da Komisija izpodbijane odločbe ni v zadostni meri obrazložila glede trenutne konkurence med tožečo stranko in družbo BT plc.

---

(1)  Odločba Komisije z dne 12. oktobra 2006 o davku na nestanovanjsko lastnino, ki ga Združeno kraljestvo odmerja za telekomunikacijsko infrastrukturo v Združenem kraljestvu (C 4/2005 (prej NN 57/2004, prej CP 26/2004)) (notificirano pod dokumentarno številko C(2006) 4378).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/52

---

Tožba, vložena 23. februarja 2007 — Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-55/07)

(2007/C 82/108)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: H.G. Sevenster in D.J.M. de Grave, zastopnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se odločbo Komisije z dne 14. decembra 2006, s katero so bili iz financiranja s strani Skupnosti izvzeti nekateri izdatki, ki so državam članicam nastali iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Nizozemsko in, natančneje, v zvezi z v njej uporabljenim finančnim popravkom o zahtevanem plačilu za izdatke, za katere ni možna subvencija v okviru EKUJS, oddelek „Jamstvo“, za leto 2002 v višini 5,67 milijona evrov; |
| --- | --- |

—

naj se odločbo Komisije z dne 14. decembra 2006, s katero so bili iz financiranja s strani Skupnosti izvzeti nekateri izdatki, ki so državam članicam nastali iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Nizozemsko in, natančneje, v zvezi z v njej uporabljenim finančnim popravkom o zahtevanem plačilu za izdatke, za katere ni možna subvencija v okviru EKUJS, oddelek „Jamstvo“, za leto 2002 v višini 5,67 milijona evrov;

| — | naj se Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe Nizozemska navaja, prvič, kršitev člena 4 Uredbe št. 2603/1999 (1), zaradi nepravilne razlage in uporabe načela „večletnih izdatkov “v smislu tega člena.

Drugič, tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 44(2) Uredbe 1257/1999 (2) in kršitev načela varstva zaupanja v pravo, zaradi uporabe finančnega popravka celotnega zneska zadevne vsote, kot posledice postopka, po katerem so ravnale nizozemske oblasti, medtem ko je Komisija že odobrila izjavo na podlagi oddelka „Jamstvo, “v skladu s postopkom v okviru odobritve dokumenta nizozemskega programa za razvoj podeželja 2000-2006.

Podredno, tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 7(4) Uredbe št. 1258/1999 (3) in člena 5(2)(c) Uredbe št. 729/90 (4) zaradi nepravilne uporabe teh členov v izpodbijani odločbi, ker Skupnost ni utrpela nobene finančne škode zaradi postopka, ki so ga uporabile nizozemske oblasti.

Še bolj podredno, tožeča stranka zatrjuje kršitev načela sorazmernosti, ker je bil popravek uporabljen za celoten znesek zadevne vsote, medtem ko so nizozemske oblasti nesporno pravilno uporabile EKUJS sredstva, ker Skupnost ni utrpela nobene finančne škode zaradi postopka, ki so ga uporabile nizozemske oblasti.

Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve, ker je bil popravek uporabljen za celoten znesek zadevne vsote, brez vsakršne navedbe razlogov in v nasprotju z ugotovitvam spravnega organa, medtem ko so nizozemske oblasti nesporno pravilno uporabile EKUJS sredstva, ker Skupnost ni utrpela nobene finančne škode zaradi postopka, ki so ga uporabile nizozemske oblasti.

---

(1)  Uredba Komisije (ES) št. 2603/1999 z dne 9. decembra 1999 o določbah za prehod na podporo za razvoj podeželja iz Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 (UL L 316, str. 26).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maja 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb (UL L 160, str. 80).

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 160, str. 103).

(4)  Uredba Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 94, str. 13).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/53

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Sanpaolo Imi proti Komisiji

(Zadeva T-37/02) (1)

(2007/C 82/109)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/53

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Banca Intesa Banca Commerciale italiana proti Komisiji

(Zadeva T-39/02) (1)

(2007/C 82/110)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/53

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Capitalia, anciennement Banca di Roma proti Komisiji

(Zadeva T-40/02) (1)

(2007/C 82/111)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/53

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — MCC proti Komisiji

(Zadeva T-41/02) (1)

(2007/C 82/112)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

Sodišče za uslužbence Evropske Unije

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/54

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Sundholm proti Komisiji

(Zadeva F-30/05) (1)

(Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2003 - Obveznost obrazložitve poročila - Pravice obrambe)

(2007/C 82/113)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen in E. Marchal, nato S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Berardis-Kayser in M. Velardo, zastopnika, skupaj s F. Herbertom in L. Eskenazijem, odvetnika)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila za ocenjevalno obdobje 2003.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 193, 6.8.2005, str. 31 (zadeva najprej vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-197/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/54

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Fardoom in Ashbrook proti Komisiji

(Zadeva F-72/05) (1)

(Uradniki - Povrnitev stroškov - Potni stroški - Zavrnitev podpisa potnih nalogov, zahtevanih v okviru sindikalne dejavnosti - Pravni interes - Nedopustnost)

(2007/C 82/114)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luksemburg) in Michael Ashbrook (Strassen, Luksemburg) (zastopnika: najprej G. Bounéou in F. Frabetti, nato F. Frabetti, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero sta bila zavrnjena podpisa potnih nalogov tožečih strank v okviru njunih sindikalnih dejavnosti.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 229, 17.9.2005, str. 37 (zadeva, prvotno vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-291/05 in nato odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/55

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Neirinck proti Komisiji

(Zadeva F-84/05) (1)

(Uradniki - Začasni uslužbenec - Dopustnost - Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov - Načelo varstva legitimnega pričakovanja - Domnevna obljuba zaposlitve)

(2007/C 82/115)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Wineke Neirinck (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios, zastopnika)

Predmet zadeve

Odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi dejstva, da zaradi zatrjevane napake uprave tožene stranke ni bila zaposlena kot začasni uslužbenec

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 281, 12.11.2005, str. 29 (zadeva, najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-334/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom 15.12.2005).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/55

---

Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. februarja 2007 — Fernández Ortiz proti Komisiji

(Zadeva F-1/06) (1)

(Uradniki - Zaposlovanje - Poskusna doba - Odpoved delovnega razmerja po izteku obdobja poskusnega dela)

(2007/C 82/116)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Fernández Ortiz (Madrid, Španija) (zastopnik: J. R. Iturriagagoitia Bassas, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios in L. Escobar Guerrero, zastopniki)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je Komisija Evropskih skupnosti odpovedala njegovo delovno razmerje po izteku obdobja poskusnega dela.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 74, 25.3.2006.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/55

---

Tožba, vložena 18. decembra 2006 — Meister proti UUNT

(Zadeva F-138/06)

(2007/C 82/117)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Herbert Meister (Alicante, Španija) (zastopnik: Hans-Joachim Zimmermann)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdana implicitna zavrnilna Odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 18. septembra 2006; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdana implicitna zavrnilna Odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 18. septembra 2006;

| — | podredno naj se za nične razglasita na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdani implicitni zavrnilni odločbi predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 18. septembra 2006 in pisna zavrnilna odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 20. septembra 2006 (datirana 18. septembra 2006); |
| --- | --- |

—

podredno naj se za nične razglasita na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdani implicitni zavrnilni odločbi predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 18. septembra 2006 in pisna zavrnilna odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 20. septembra 2006 (datirana 18. septembra 2006);

| — | poleg tega naj se podredno za nično razglasi tudi na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdana pisna odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 20. septembra 2006; |
| --- | --- |

—

poleg tega naj se podredno za nično razglasi tudi na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov izdana pisna odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem z dne 20. septembra 2006;

| — | podredno: obvestilo Urada za usklajevanje na notranjem trgu o končnih točkah za napredovanje za leto 2006 („definitive Promotion Points 2006“) z dne 9. junija 2006; |
| --- | --- |

—

podredno: obvestilo Urada za usklajevanje na notranjem trgu o končnih točkah za napredovanje za leto 2006 („definitive Promotion Points 2006“) z dne 9. junija 2006;

| — | podredno, za nično naj se razglasi implicitna zavrnilna Odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 27. novembra 2006; |
| --- | --- |

—

podredno, za nično naj se razglasi implicitna zavrnilna Odločba predsednika Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 27. novembra 2006;

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo ustreznega zneska tožeči stranki, do višine enega letnega osebnega dohodka, vendar najmanj 45.000 evrov; |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo ustreznega zneska tožeči stranki, do višine enega letnega osebnega dohodka, vendar najmanj 45.000 evrov;

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je kot uradnik zaposlena na Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) in očita, da so ocene, ki jih mora zanj vsaki dve leti podati tožena stranka vsebinsko nepravilne in zmotne oziroma, da niso bile podane. Tožeča stranka zato zahteva razveljavitev vseh v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov implicitno izdanih odločb tožene stranke ter popravek točk za napredovanje za leto 2006, ki jih je napačno oddala tožena stranka.

Tožeča stranka poleg tega očita, da dolgoletne protipravne kršitve člen 90(2) Kadrovskih predpisov s strani tožene stranke, ki jo zadevajo, pomenijo neupoštevanje delavskih pravic, do katerega je prišlo namenoma ter v nasprotju z običaji, in zato z vidika „mobbinga “in dolgotrajne kršitve osebnostne pravice s strani tožene stranke zahteva odškodnino za nepremoženjsko škodo.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/56

---

Tožba, vložena 26. januarja 2007 — Chassagne proti Komisiji

(Zadeva F-8/07)

(2007/C 82/118)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Olivier Chassagne (Bruselj, Belgija) (zastopnik: Y. Minatchy, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se ničnost odločb Komisije z dne 23. junija 2006 in z dne 27. oktobra 2006 in naj se sprejmejo ukrepi, ki iz tega izhajajo za tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost odločb Komisije z dne 23. junija 2006 in z dne 27. oktobra 2006 in naj se sprejmejo ukrepi, ki iz tega izhajajo za tožečo stranko;

| — | sprejmejo naj se vsi ukrepi, potrebni za zaščito pravic in interesov tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

sprejmejo naj se vsi ukrepi, potrebni za zaščito pravic in interesov tožeče stranke;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v višini enega evra; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v višini enega evra;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je v napredovalnem obdobju 2006 z izpodbijanima odločbama premestila tožečo stranko, ki je bil uradnik GD TREN, v tem času polovično dodeljen sindikatu, s seznama navedenega GD na „seznam A*10 Priloge IV“.

Tožeča stranka v podporo tožbi med drugim navaja, da ti odločbi: i) kršita načelo obvezne obrazložitve; sta pravno neutemeljeni; kršita člen 6(3)(b) splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/56

---

Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Scozzaro proti EMEA

(Zadeva F-13/07)

(2007/C 82/119)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Salvatore Scozzaro (Broxbourne, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za vrednotenje zdravil (EMEA)

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljavita naj se Odločba z dne 31. marca 2006, s katero je izvršni direktor EMEA zavrnil zahtevo tožeče stranke, da se imenuje invalidska komisija, ter tudi potrdilna odločba z dne 25. oktobra 2006. |
| --- | --- |

—

Razveljavita naj se Odločba z dne 31. marca 2006, s katero je izvršni direktor EMEA zavrnil zahtevo tožeče stranke, da se imenuje invalidska komisija, ter tudi potrdilna odločba z dne 25. oktobra 2006.

| — | Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, začasni uslužbenec pri EMEA, je bila 17. marca 2005 žrtev nesreče pri delu, zaradi katere je postala nezmožna za opravljanje dela. 14. februarja 2006 je bila obveščena, da se ji pogodbe ne bo podaljšalo po 15. oktobru 2006. Njena zahteva, da se imenuje invalidsko komisijo, je bila zavrnjena.

V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja predvsem kršitev člena 31, prvi odstavek, in člena 33, prvi odstavek, pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (PZDU), kot ju razlaga Sodišče za uslužbence v svoji sodbi z dne 16. januarja 2007 v zadevi Gesner proti UUNT (F-119/05, še neobjavljena v ZOdl.).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/57

---

Tožba, vložena 27. februarja 2007 — Caló proti Komisiji

(Zadeva F-14/07)

(2007/C 82/120)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Giuseppe Caló (Luxembourg, Luksemburg) (Zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | odločba, s katero je bila zavrnjena kandidatura tožeče stranke za delovno mesto direktorja v direkciji „Statistike podjetij “na Statističnem uradu Evropskih skupnosti, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba, s katero je bila zavrnjena kandidatura tožeče stranke za delovno mesto direktorja v direkciji „Statistike podjetij “na Statističnem uradu Evropskih skupnosti, naj se razglasi za nično;

| — | odločba o imenovanju X na to delovno mesto naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba o imenovanju X na to delovno mesto naj se razglasi za nično;

| — | toženi stranki naj se naloži simbolično plačilo en evro iz naslova odškodnine zaradi kršitve delovnih obveznosti; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži simbolično plačilo en evro iz naslova odškodnine zaradi kršitve delovnih obveznosti;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, uradnik tožene stranke, je pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti izpodbijala, prvič, odločbo, da se jo prerazporedi na položaj glavnega svetovalca pri njenem GD, pri katerem je bila zaposlena (1), in drugič, odločbo o zavrnitvi njene kandidature za delovno mesto direktorja pri istem GD (2), ter pred Sodiščem za uslužbence (3) odločbe, sprejete v okviru prestrukturiranja GD Eurostat, s katerimi je bila zavrnjena njena kandidatura za delovno mesto direktorja. Sedaj izpodbija odločbo o zavrnitvi njene kandidature za drugo delovno mesto direktorja pri istem GD in o imenovanju drugega kandidata na to delovno mesto.

Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje zlasti na obstoj očitne napake pri presoji ter na kršitev: i) členov 7, 29, in 45 Kadrovskih predpisov; ii) pravil o ocenjevanju, izbiri in imenovanju visokih vodstvenih uslužbencev Komisije, kot so opredeljeni v sporočilu z dne 22. novembra 2000; iii) pravil o ocenjevanju visokih vodstvenih uslužbencev v nazivu A1 in A2, kot so opredeljeni v sporočilu z dne 10. marca 2004; iv) objave prostega delovnega mesta COM/2006/164.

---

(1)  Zadeva T-118/04 (UL C 118, 30.4.2004, str. 47).

(2)  Zadeva T-134/04 (UL C 146, 29.5.2004, str. 6).

(3)  Zadeva F-79/06 (UL C 237, 30.9.2006, str. 17).

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/57

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. februarja 2007 — Rounis proti Komisiji

(Zadeva F-78/05) (1)

(2007/C 82/121)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 271, 29.10.2005, str. 22.

---

| 14.4.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 82/57

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 14. februarja 2007 — Geert Haelterman in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-102/06) (1)

(2007/C 82/122)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 261, 28.10.2006, str. 35.

---