----

##  Evaluacion entre colegas profesores (Peer Review of Teachers). ERIC             Digest.                                                                      

Recientemente Massachusetts implemento un nuevo examen para entregar            licencia a profesores, el que conten a una prueba de habilidades de             literatura de nivel del grado once. Mas del 55% de los maestros                 candidatos, todos experimentados universitarios y graduados,                    inicialmente reprobaron (AFT y NEA 1998). Incidentes como estos han             provocado en la opinion publica el deseo de una mayor                           responsabilidad en la educacion, y en los profesores. Como podemos              asegurar la calidad de los profesores? 
Para muchos, la respuesta              esta en que la revision sea hecha por los propios maestros. Mientras            estos tipos de examenes han sido practicados en un punado de                    distritos desde 1980, han atraido renovada atencion recientemente,              cuando los delegados a la convencion de NEA votaron para revocar su             historica oposicion a la evaluacion horizontal. Esto es parte de la             nueva manera de operar de los sindicatos donde abogan para que los              profesores asuman mayor responsabilidad en la calidad                           escolar (Bradley, Junio 1998). 
Recientemente, la revision                     horizontal salio aun mas a la luz de la atencion nacional con la ley            de ayuda y examinacion horizontal de California. Esta ley dispone 41            millones en fondos de incentivos para aquellos distritos que                    negocien programas de examenes horizontales para el primero de julio            del ano 2000, y amenaza con retirar 400 millones en ayuda para                  aquellos distritos que no cumplan con la fecha limite del primero de            enero del mismo ano (Johnston 1999). QUE ES LA EXAMINACION                    HORIZONTAL?La examinacion horizontal frecuente-mente es                     relacionada con la cooperacion entre colegas, la que sirve para                 ayudar a mejorar las habilidades y los conocimientos tanto de los               antiguos como de los nuevos profesores. Profesores consultores                  experimentados sirven de mentores a colegas mas jovenes o a                     profesores mayores que esten experimentando problemas relacionados              con las inasistencias o el abuso de drogas. Mediante la entrega de              apoyo, a traves de la observacion, el intercambio de ideas y                    habilidades y la recomendacion de materiales de estudios adecuados,             los profesores consultores luchan por mejorar la calidad de los                 maestros (AFT y NEA). 
En los programas de revision horizontal, los            profesores consultores conducen evaluaciones formales y recomiendan             si el profesor participante debiera ser mantenido o no en estos                 programas. Un error comun al pensar en la examinacion entre pares es            que se cree que los maestros consultores tienen la autoridad final              para tomar decisiones en relacion con el empleo. En la realidad,                aunque los miembros locales del sindicato comparten la                          responsabilidad con el distrito escolar para analizar el desempeno              de los maestros y hacer recomendaciones, la decision final en                   relacion con el empleo es hecha por el administrador del distrito y             el comite de educacion (AFT y NEA). 
La mayoria de las evaluciones             entre colegas no se dan sin algun tipo de cooperacion                           horizontal. "La revision entre colegas, sin una asistencia intensiva            por los profesores no representa una politica educacional sensata,"             afirmacion hecha por el AFT y el NEA. Aunque mucho mas atencion se              ha puesto en la idea de que los mismos profesores ayuden a despedir             a colegas incompetentes, la mayoria de los programas ocupan mas                 tiempo y recursos para orientar a nuevos profesores. Bob Chase,                 presidente de NEA acota: "Caracterizar la ayuda y la revision                   horizontal como una forma de deshacerse de los malos profesores...              es una distorsion horrible de lo que realmente todo se                          trata" (Bradley, junio 1998). CUALES SON ALGUNOS EJEMPLOS DE LOS              PROGRAMAS DE REVISION ENTRE COLEGAS?Un ejemplo bien conocido de             las evaluaciones horizontales existe en Columbus, Ohio. Creado en               1986, el Programa de Revision y Asistencia de Profesores PAR (the               Columbus Peer Assistance and Review), sirve a 4.800 maestros. El                programa PAR exige que todos los nuevos profesores, incluso aquellos            con experiencia pedagogica previa, trabajen con un mentor o un                  profesor de consulta. Los profesores antiguos que tengan problemas              pueden entrar tanto voluntariamente como por medio de la                        recomendacion de un profesor o administrador (Gutloff). 
A los                 profesores consultores se les releva de sus actividades en la sala              de clases por tres anos, y luego de cumplir con sus plazos regresan             a ensenar. Por revisar y aconsejar a los colegas, reciben un                    estipendio igual a un 20% de su sueldo base. Se les exige que hagan             al menos 20 visitas a las salas y conduzcan reuniones, cara a cara e            individuales con el profesor participante, para ayudarlo a                      establecer objetivos. Al final del ano, el profesor consultor le                sugiere a una comision si los empleos de los profesores nuevos y                veteranos que tiene en su carpeta debieran                                      continuar (Gutloff). 
Los resultados? Veinte por ciento de los                 profesores antiguos que fueron revisados dejaron el sistema                     escolar (Gutloff). Ochenta por ciento de los nuevos profesores aun              permanecen en el trabajo cinco anos mas tarde, mientras que en otros            distritos urbanos sin el sistema de evaluacion y apoyo horizontal,              50% de los nuevos contratados abandona el trabajo en ese mismo                  plazo (Bradley, junio 1998). 
La filial de NEA en Toledo, Ohio, fue            pionera en la examinacion horizontal, creando el plan Toledo.                   Elogiada por la Comision Nacional en Ensenanza y Futuro de                      America (National Commission on Teaching and America's Future), el              Plan Toledo es uno de los programas de evaluacion horizontal mas                conocidos en el pais. Parecido al PAR, tanto nuevos como antiguos               profesores son ayudados y evaluados por profesores consultores. Sin             embargo, los nuevos profesores tambien tienen la opcion de continuar            reuniendose con sus mentores en su segundo ano de ensenanza (AFT y              NEA). 
A diferencia de la mayoria de los programas de revision, el             programa de Toledo no existe en conjunto con evaluaciones periodicas            del director. En enero de 1998, el programa fue impugnado cuando los            directores sostuvieron que el 41% de los profesores en el distrito              no eran evaluados regularmente. Luego de un acuerdo, ahora se les               permite a los directores enviar a los profesores al programa en vez             de tener que conseguir la aprobacion del sindicato (Bradley, enero              1998). CUALES SON LOS BENEFICIOS POSIBLES DE LA EVALUACION                    HORIZONTAL?La Comision Nacional en Ensenanza y Futuro de America            afirma que mas profesores han recibido ayuda y mas profesores                   incompetentes han sido despedidos bajo la evaluacion horizontal que             bajo metodos tradicionales de evaluacion. En Cincinati, fueron                  despedidos casi el doble de profesores en comparacion con lo                    sucedido bajo las evaluaciones de los administradores (Departamento             de Educacion de Estados Unidos 1998). 
Quienes apoyan el nuevo                 sistema dicen que es superior a las tradicionales evaluaciones del              director, las que frecuentemente son hechas con apuro y miden                   inadecuadamnete el desempeno del profesor. Smith y Scott (1990)                 destacan que "las estrategias de evaluacion que se basan en listas              estandares y otros metodos burocraticos continuan siendo ampliamente            utilizadas, siendo que contribuyen poco al crecimiento de los                   profesores." El NEA y el AFT sostienen que los profesores                       consultores imponen estandares mas altos que los directores "porque             saben muy bien que sufren las consecuencias de colegas incompetentes            en forma inmediata y desmoralizante." Conjuntamente con estandares              mas altos tambien vienen amplias oportunidades para mejorar,                    mientras los profesores hagan progresos, la mayoria de los programas            les permiten quedarse si permanecen intervenidos . 
Bajo la                    evaluacion horizontal, sostienen los defensores de esta, los                    profesores toman un rol mas activo en su profesion. Tom Mooney,                 presidente de la Federacion de Profesores de Cincinati (Cincinati               Federation of Teachers) cree que los profesores -y sus sindicatos-              deben tomar mayores responsabilidaes para que sean ellos los que                vigilen su profesion: "Es bastante duro decir que debemos tener una             opinion predominante en los programas, curriculums, metodos y                   libros, y luego decir que la revision de la practica profesional es             tarea de otros" (Bradley). Por otra parte, Smith y Scott dicen que              la evaluacion horizontal transforma a los profesores y a los                    directores de adversarios en aliados para mejorar los estandares de             ensenanza y combatir el clima de aislamiento que existe en muchos               colegios. CUALES SON LOS PROBLEMAS POTENCIALES DE DE LA EVALUACION            HORIZONTAL?Los criticos del sistema de evaluacion horizontal                alegan que presenta problemas legales para los afiliados de los                 sindicatos locales. En situaciones de negociacion colectiva, los                profesores consultores podrian ser clasificados como supervisores y             perder su estatus de la unidad de negociacion. Simpson (1997)                   sostiene que los afiliados locales pueden evitar este problema al               negociar con el distrito escolar para incluir una clausula que                  permita a los profesores consultores permanecer en la unidad de                 negociacion. El NEA aconseja a sus afiliados establecer este punto              como prerequisito cuando se implementa un programa de evaluacion                horizontal. 
Otros lo critican porque, segun dicen, entra en                   conflicto con el deber del sindicato de representacion justa. Los               criticos estan preocupados que la evaluacion horizontal presente un             conflicto de intereses para el sindicato (Simpson). Tanto el NEA                como el AFT sostienen que los sindicatos no estan obligados a                   manejar los agravios de cada miembro, pero en cambio deben ser                  justos y consistentes. En Cincinati los agravios de profesores que              provienen de la evaluacion horizontal son manejados separadamente de            los paneles unidos del sindicato y el distrito que manejan el                   programa; de esta manera se evitan conflictos de representacion                 justa (Bradley, junio 1998). 
Las criticas tambien dicen que las               evaluaciones horizontales no atacan los verdaderos problemas que se             esconden detras de la calidad de los profesores. Wroth (1988) alega             que los sindicatos debieran enfocarse en las leyes de propiedad del             cargo (tenure) las que cuestan en promedio al distrito $60.000 y dos            o tres anos para despedir a un profesor. 
Otros dicen que los                  administradores ya estan entrenados y pagados para evaluar y debiera            permitirseles hacer su trabajo. Wroth estima que si los directores              no son capaces de dar evaluaciones adecuadas, entonces la reforma               debiera enfocarse en reforzar las destrezas de los directores. El               dice que "los buenos colegios requieren de directores fuertes, pero             escasamente se les incorpora en un sistema donde los directores                 saben que no son responsables por la calidad de sus                             profesores." CUAL ES EL FUTURO DE LA EVALUACION HORIZONTAL?La             nueva ley de California ha dado mucho que hablar del futuro de la               evaluacion horizontal. Bradley (junio 1998) piensa que el aspecto de            la evaluacion horizontal que tiende a ser importante en el futuro,              es la capacidad que muestra para retener a los nuevos profesores por            un tiempo mayor que el establecido por el primer ano de internado.              En la medida que la matricula de los estudiantes continue creciendo             y un mayor numero de profesores alcance el tiempo de jubilacion, los            distritos deben contratar cada vez a mas nuevos profesores. 
En                general, el futuro de la evaluacion entre colegas permanece                     incierto. Actualmente, solo un punado de distritos practica la                  evaluacion horizontal, lo que hace dificil dar conclusiones                     definitivas. Estos programas requieren de un alto nivel de confianza            y cooperacion entre el sindicato y la administracion, lo que a veces            es dificil de alcanzar. A pesar de esto y otros problemas posibles,             para algunos distritos escolares y ahora el Estado de California,               los beneficios potenciales de la evaluacion entre colegas son                   considerados superiores a sus                                                   dificultades. REFERENCIASAmerican Federation of Teachers and              National Education Association. Peer Assistance and Peer Review: An             AFT/NEA Handbook. Washington D.C.: Author, 1998. 114                            pages. 
Bradley, Ann. "Peer-Review Programs Catch Hold As Unions,              Districts Work Together." Education Week on the Web (June 3, 1998):             1-7. (www.edweek.org) 
___________. "Toledo Peer-Review Program                Being Contested." Education Week on the Web (January 28, 1998):                 1-3. (www.edweek.org) 
Gutloff, Karen. "You Be the Judge." NEA                 Today (November 1997):                                                          1-9. (www.nea.org/neatoday/9711/cover.html ) 
Johnston, Robert                 C. "Reform Bills Pass in California Legislature." Education Week                XVIII, 29 (March 31, 1999): 1, 18. (www.edweek.org) 
Pyle,                     Amy. "Davis School Reform Bills Clear Senate." Los Angeles                      Times (March 2, 1999): 1-4. (www.latimes.com) 
Simpson, Michael                D. "Can You Be Sued for Participating in a Peer Assistance and                  Review Program?" NEA Today (November 1997):                                     1-4. (www.nea.org/neatoday/9711/rights/html) 
Smith, Stuart C., and            James J. Scott. The Collaborative School: A Work Environment for                Effective Instruction. Eugene, Oregon: ERIC Clearinghouse on                    Educational Management; and Reston, Virginia: National Association              of Secondary School Principals, 1990. 77 pages. ED 316 918. 
U.S.              Department of Education. "Improving Teacher Accountability and                  Incentives." In Promising Practices: New Ways To Improve Teacher                Quality. Washington D.C.: Author, 1998. 5                                       pages. (www.ed.gov/pubs/PromPractice/chapter7.html) 
Wroth,                    Robert. "Reforming the Teachers' Unions: What the Good Guys Have                Accomplished-and What Remains to Be Done." Washington Monthly 30,               5 (May 1998): 20-24. 
----- 
Un producto de ERIC Clearinghouse on             Educational Management, Facultad de Educacion, Universidad de                   Oregon, Eugene, Oregon  97403 
Este articulo se publico gracias a              la Universidad de Oregon y se tradujo por CENLADEC (Centro                      Latinoamericano para el Desarrollo, la Educacion y la cultura). De              la Universidad de Playa Ancha. El articulo es de difusion publica y             se puede reproducir libremente. [email protected]/ Fono: 56-32-283504,            Fax: 56-32-280671 
Traduccion por Amado Lascar,                                [email protected]**Title:** Evaluacion entre colegas profesores (Peer Review of Teachers). ERIC             Digest.                                                                      **Note:** Digest number 126. For English version, see ED 429 343. Translated              by CENLADEC (Centro Latinoamericano para el Desarrollo, la Educacion            y la Cultura), Universidad de Playa Ancha.                                   **Document Type:** Information Analyses---ERIC Information Analysis Products (IAPs) (071); Information Analyses---ERIC Digests (Selected) in Full Text (073); **Available From:** ERIC Clearinghouse on Educational Management, 5207 University of                Oregon, Eugene, OR 97403-5207. Tel: 541-346-5044; Tel:                          800-438-8841 (Toll Free); Fax: 541-346-2334; Web site:                          http://eric.uoregon.edu. For full text:                                         http://eric.uoregon.edu/publications/digests/spanish/digest126.html.         **Descriptors:** Elementary Secondary Education, Faculty Development,  Peer                      Evaluation,  Personnel Evaluation,  Teacher Improvement                      **Identifiers:** ERIC Digests                                                                 
###
[Return to ERIC Digest Search Page]