# Επίσημη Εφημερίδα C 69/2007

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 50ό έτος24 Μαρτίου 2007 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

50ό έτος24 Μαρτίου 2007

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2007/C 069/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  ΕΕ C 56 της 10.3.2007 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2007/C 069/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  ΕΕ C 56 της 10.3.2007

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2007/C 069/02 | Ορκωμοσία των νέων μελών του Δικαστηρίου | 2 |
| 2007/C 069/03 | Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα | 2 |
| 2007/C 069/04 | Πίνακες που χρησιμεύουν για τον καθορισμό της συγκροτήσεως των δικαστικών σχηματισμών του τμήματος μείζονος συνθέσεως και του δευτέρου, του τρίτου, του έκτου και του εβδόμου τμήματος | 2 |
| 2007/C 069/05 | Ορκωμοσία των νέων μελών του Πρωτοδικείου | 3 |
| 2007/C 069/06 | Υπόθεση C-535/06 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Δεκεμβρίου 2006 η Moser Baer India Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Οκτωβρίου 2006 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως | 3 |
| 2007/C 069/07 | Υπόθεση C-2/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 4 Ιανουαρίου 2007 — Paul Abraham, Eugène Dehalleux κ.λπ. κατά Région wallonne [Περιφέρεια Βαλλονίας], Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA [Εταιρία Ανάπτυξης και Προώθησης του αερολιμένα Λιέγης-Bierset], T.L.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, Βελγικό Δημόσιο και Cargo Airlines Ltd | 4 |
| 2007/C 069/08 | Υπόθεση C-3/07: Προσφυγή της 11ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 5 |
| 2007/C 069/09 | Υπόθεση C-7/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 5 |
| 2007/C 069/10 | Υπόθεση C-8/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 6 |
| 2007/C 069/11 | Υπόθεση C-9/07: Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 6 |
| 2007/C 069/12 | Υπόθεση C-10/07: Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου | 6 |
| 2007/C 069/13 | Υπόθεση C-15/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 22.1.2007 — 01081 Telecom AG κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 7 |
| 2007/C 069/14 | Υπόθεση C-19/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 23 Ιανουαρίου 2007 — Paul Chevassus-Marche κατά Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME) | 7 |
| 2007/C 069/15 | Υπόθεση C-25/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 25 Ιανουαρίου 2007 — Alicja Sosnowska κατά Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu | 7 |
| 2007/C 069/16 | Υπόθεση C-30/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Ουγγαρίας | 8 |
| 2007/C 069/17 | Υπόθεση C-34/07: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου | 8 |
| 2007/C 069/18 | Υπόθεση C-37/07: Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 8 |
| 2007/C 069/19 | Υπόθεση C-41/07: Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 9 |
| 2007/C 069/20 | Υπόθεση C-42/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Πορτογαλία) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) και Baw International Ltd κατά Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa | 9 |
| 2007/C 069/21 | Υπόθεση C-43/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — D.M.M. Arens-Sikken κατά Staatssecretaris van Financiën | 9 |
| 2007/C 069/22 | Υπόθεση C-44/07: Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 10 |
| 2007/C 069/23 | Υπόθεση C-50/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 10 |
| 2007/C 069/24 | Υπόθεση C-51/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου | 11 |
| 2007/C 069/25 | Υπόθεση C-53/07: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 11 |
| 2007/C 069/26 | Υπόθεση C-58/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 11 |
| 2007/C 069/27 | Υπόθεση C-59/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 12 |
| 2007/C 069/28 | Υπόθεση C-60/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Τσεχίας | 12 |
| 2007/C 069/29 | Υπόθεση C-62/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 12 |
| 2007/C 069/30 | Υπόθεση C-63/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 13 |
| 2007/C 069/31 | Υπόθεση C-64/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 13 |
| 2007/C 069/32 | Υπόθεση C-65/07: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 14 |
| 2007/C 069/33 | Υπόθεση C-66/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 14 |
| 2007/C 069/34 | Υπόθεση C-70/07: Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 14 |
| 2007/C 069/35 | Υπόθεση C-77/07: Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 15 |
| 2007/C 069/36 | Υπόθεση C-80/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 15 |
| 2007/C 069/37 | Υπόθεση C-81/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 16 |
| 2007/C 069/38 | Υπόθεση C-83/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 16 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2007/C 069/39 | Υπόθεση T-340/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Ιανουαρίου 2007 — France Télécom κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Αγορά των υπηρεσιών υψηλής ταχύτητας προσβάσεως στο Διαδίκτυο — Επιθετικές τιμές) | 17 |
| 2007/C 069/40 | Υπόθεση T-166/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — C κατά Επιτροπής (Υπάλληλοι — Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου — Προσφυγή ακυρώσεως — Κατάργηση της δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως — Υπηρεσιακό πταίσμα — Απώλεια δυνατότητας) | 17 |
| 2007/C 069/41 | Υπόθεση T-242/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή κατά ΙΑΜΑ Consulting (Πρόγραμμα Esprit — Κοινοτική χρηματοδότηση — Ανταγωγή ασκηθείσα κατ' εφαρμογήν ρήτρας διαιτησίας — Επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού των χρηματοδοτικών συνδρομών που κατέβαλε η Επιτροπή) | 17 |
| 2007/C 069/42 | Υπόθεση T-362/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Minin κατά Επιτροπής (Εξωτερική πολιτική και πολιτική κοινής ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας — Δέσμευση των κεφαλαίων των συνεργατών του Charles Taylor — Αρμοδιότητα της Κοινότητας — Θεμελιώδη δικαιώματα — Προσφυγή ακυρώσεως) | 18 |
| 2007/C 069/43 | Υπόθεση T-236/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Aldershoff κατά Επιτροπής (Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Παράλειψη αιτιολογήσεως — Δικαίωμα ακροάσεως) | 18 |
| 2007/C 069/44 | Υπόθεση T-447/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Ιανουαρίου 2007 — SPM κατά Επιτροπής (Κοινή οργάνωση των αγορών — Μπανάνες — Καθεστώς εισαγωγής μπανανών καταγωγής χωρών ΑΚΕ στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 2015/2005 — Προσφυγή ακυρώσεως — Ενεργητική νομιμοποίηση — Απαράδεκτο) | 19 |
| 2007/C 069/45 | Υπόθεση T-129/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Ιανουαρίου 2007 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret και Akar κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ουσιώδεις τύποι — Υποχρεωτική εκπροσώπηση των φυσικών ή νομικών προσώπων από δικηγόρο που έχει δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους — Εκπρόθεσμη υποβολή του τροποποιημένου δικογράφου της προσφυγής — Απαράδεκτος χαρακτήρας της προσφυγής) | 19 |
| 2007/C 069/46 | Υπόθεση T-14/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής | 20 |
| 2007/C 069/47 | Υπόθεση T-15/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 20 |
| 2007/C 069/48 | Υπόθεση T-18/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Kronberger κατά Κοινοβουλίου | 21 |
| 2007/C 069/49 | Υπόθεση T-19/07: Αγωγή της 25ης Ιανουαρίου 2007 — Systran και Systran Luxembourg κατά Επιτροπής | 21 |
| 2007/C 069/50 | Υπόθεση T-20/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Ιανουαρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως της 14ης Νοεμβρίου 2006 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-100/05, Χατζηιωαννίδου κατά Επιτροπής | 22 |
| 2007/C 069/51 | Υπόθεση T-21/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Spa Monopole (SPALINE) | 23 |
| 2007/C 069/52 | Υπόθεση T-23/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — BORCO-MARKEN-IMPORT MATTHIESEN κατά ΓΕΕΑ (α) | 24 |
| 2007/C 069/53 | Υπόθεση T-25/07: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Iride και Iride Energia κατά Επιτροπής | 24 |
| 2007/C 069/54 | Υπόθεση T-27/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — US Steel Košice κατά Επιτροπής | 25 |
| 2007/C 069/55 | Υπόθεση T-28/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής | 26 |
| 2007/C 069/56 | Υπόθεση T-29/07: Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Lactalis Gestion Lait και Lactalis Investissements κατά Συμβουλίου | 27 |
| 2007/C 069/57 | Υπόθεση T-31/07: Προσφυγή/αγωγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Du Pont de Nemours (France) κ.λπ. κατά Επιτροπής | 28 |
| 2007/C 069/58 | Υπόθεση T-32/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Σλοβακική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 29 |
| 2007/C 069/59 | Υπόθεση T-5/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2007 — Verband der Internationalen Caterer in Deutschland κατά Επιτροπής | 29 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2007/C 069/60 | Υπόθεση F-62/06: Aπόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2007 του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) — Guarneri κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Αποδοχές — Οικογενειακά επιδόματα — Επίδομα συντηρουμένου τέκνου — Κανόνας περί απαγορεύσεως των σωρεύσεων εφαρμοστέος στα εθνικά επιδόματα) | 30 |
| 2007/C 069/61 | Υπόθεση F-7/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Angioi κατά Επιτροπής | 30 |
| 2007/C 069/62 | Υπόθεση F-9/07: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Angé Serrano κατά Κοινοβουλίου | 31 |
| 2007/C 069/63 | Υπόθεση F-10/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Botos κατά Επιτροπής | 31 |
| 2007/C 069/64 | Υπόθεση F-33/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Campoli κατά Επιτροπής | 32 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2007/C 069/02

Ορκωμοσία των νέων μελών του Δικαστηρίου

2

2007/C 069/03

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

2

2007/C 069/04

Πίνακες που χρησιμεύουν για τον καθορισμό της συγκροτήσεως των δικαστικών σχηματισμών του τμήματος μείζονος συνθέσεως και του δευτέρου, του τρίτου, του έκτου και του εβδόμου τμήματος

2

2007/C 069/05

Ορκωμοσία των νέων μελών του Πρωτοδικείου

3

2007/C 069/06

Υπόθεση C-535/06 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Δεκεμβρίου 2006 η Moser Baer India Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Οκτωβρίου 2006 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

3

2007/C 069/07

Υπόθεση C-2/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 4 Ιανουαρίου 2007 — Paul Abraham, Eugène Dehalleux κ.λπ. κατά Région wallonne [Περιφέρεια Βαλλονίας], Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA [Εταιρία Ανάπτυξης και Προώθησης του αερολιμένα Λιέγης-Bierset], T.L.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, Βελγικό Δημόσιο και Cargo Airlines Ltd

4

2007/C 069/08

Υπόθεση C-3/07: Προσφυγή της 11ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

5

2007/C 069/09

Υπόθεση C-7/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

5

2007/C 069/10

Υπόθεση C-8/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

6

2007/C 069/11

Υπόθεση C-9/07: Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

6

2007/C 069/12

Υπόθεση C-10/07: Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

6

2007/C 069/13

Υπόθεση C-15/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 22.1.2007 — 01081 Telecom AG κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

7

2007/C 069/14

Υπόθεση C-19/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 23 Ιανουαρίου 2007 — Paul Chevassus-Marche κατά Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

7

2007/C 069/15

Υπόθεση C-25/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 25 Ιανουαρίου 2007 — Alicja Sosnowska κατά Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

7

2007/C 069/16

Υπόθεση C-30/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Ουγγαρίας

8

2007/C 069/17

Υπόθεση C-34/07: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

8

2007/C 069/18

Υπόθεση C-37/07: Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

8

2007/C 069/19

Υπόθεση C-41/07: Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

9

2007/C 069/20

Υπόθεση C-42/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Πορτογαλία) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) και Baw International Ltd κατά Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

9

2007/C 069/21

Υπόθεση C-43/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — D.M.M. Arens-Sikken κατά Staatssecretaris van Financiën

9

2007/C 069/22

Υπόθεση C-44/07: Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

10

2007/C 069/23

Υπόθεση C-50/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

10

2007/C 069/24

Υπόθεση C-51/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

11

2007/C 069/25

Υπόθεση C-53/07: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

11

2007/C 069/26

Υπόθεση C-58/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

11

2007/C 069/27

Υπόθεση C-59/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

12

2007/C 069/28

Υπόθεση C-60/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Τσεχίας

12

2007/C 069/29

Υπόθεση C-62/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

12

2007/C 069/30

Υπόθεση C-63/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

13

2007/C 069/31

Υπόθεση C-64/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

13

2007/C 069/32

Υπόθεση C-65/07: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

14

2007/C 069/33

Υπόθεση C-66/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

14

2007/C 069/34

Υπόθεση C-70/07: Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

14

2007/C 069/35

Υπόθεση C-77/07: Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

15

2007/C 069/36

Υπόθεση C-80/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

15

2007/C 069/37

Υπόθεση C-81/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

16

2007/C 069/38

Υπόθεση C-83/07: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

16

Πρωτοδικείο

2007/C 069/39

Υπόθεση T-340/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Ιανουαρίου 2007 — France Télécom κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Αγορά των υπηρεσιών υψηλής ταχύτητας προσβάσεως στο Διαδίκτυο — Επιθετικές τιμές)

17

2007/C 069/40

Υπόθεση T-166/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — C κατά Επιτροπής (Υπάλληλοι — Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου — Προσφυγή ακυρώσεως — Κατάργηση της δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως — Υπηρεσιακό πταίσμα — Απώλεια δυνατότητας)

17

2007/C 069/41

Υπόθεση T-242/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή κατά ΙΑΜΑ Consulting (Πρόγραμμα Esprit — Κοινοτική χρηματοδότηση — Ανταγωγή ασκηθείσα κατ' εφαρμογήν ρήτρας διαιτησίας — Επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού των χρηματοδοτικών συνδρομών που κατέβαλε η Επιτροπή)

17

2007/C 069/42

Υπόθεση T-362/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Minin κατά Επιτροπής (Εξωτερική πολιτική και πολιτική κοινής ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας — Δέσμευση των κεφαλαίων των συνεργατών του Charles Taylor — Αρμοδιότητα της Κοινότητας — Θεμελιώδη δικαιώματα — Προσφυγή ακυρώσεως)

18

2007/C 069/43

Υπόθεση T-236/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Aldershoff κατά Επιτροπής (Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Παράλειψη αιτιολογήσεως — Δικαίωμα ακροάσεως)

18

2007/C 069/44

Υπόθεση T-447/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Ιανουαρίου 2007 — SPM κατά Επιτροπής (Κοινή οργάνωση των αγορών — Μπανάνες — Καθεστώς εισαγωγής μπανανών καταγωγής χωρών ΑΚΕ στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 2015/2005 — Προσφυγή ακυρώσεως — Ενεργητική νομιμοποίηση — Απαράδεκτο)

19

2007/C 069/45

Υπόθεση T-129/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Ιανουαρίου 2007 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret και Akar κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ουσιώδεις τύποι — Υποχρεωτική εκπροσώπηση των φυσικών ή νομικών προσώπων από δικηγόρο που έχει δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους — Εκπρόθεσμη υποβολή του τροποποιημένου δικογράφου της προσφυγής — Απαράδεκτος χαρακτήρας της προσφυγής)

19

2007/C 069/46

Υπόθεση T-14/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής

20

2007/C 069/47

Υπόθεση T-15/07: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

20

2007/C 069/48

Υπόθεση T-18/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Kronberger κατά Κοινοβουλίου

21

2007/C 069/49

Υπόθεση T-19/07: Αγωγή της 25ης Ιανουαρίου 2007 — Systran και Systran Luxembourg κατά Επιτροπής

21

2007/C 069/50

Υπόθεση T-20/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Ιανουαρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως της 14ης Νοεμβρίου 2006 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-100/05, Χατζηιωαννίδου κατά Επιτροπής

22

2007/C 069/51

Υπόθεση T-21/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Spa Monopole (SPALINE)

23

2007/C 069/52

Υπόθεση T-23/07: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — BORCO-MARKEN-IMPORT MATTHIESEN κατά ΓΕΕΑ (α)

24

2007/C 069/53

Υπόθεση T-25/07: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Iride και Iride Energia κατά Επιτροπής

24

2007/C 069/54

Υπόθεση T-27/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — US Steel Košice κατά Επιτροπής

25

2007/C 069/55

Υπόθεση T-28/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής

26

2007/C 069/56

Υπόθεση T-29/07: Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Lactalis Gestion Lait και Lactalis Investissements κατά Συμβουλίου

27

2007/C 069/57

Υπόθεση T-31/07: Προσφυγή/αγωγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Du Pont de Nemours (France) κ.λπ. κατά Επιτροπής

28

2007/C 069/58

Υπόθεση T-32/07: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Σλοβακική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

29

2007/C 069/59

Υπόθεση T-5/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2007 — Verband der Internationalen Caterer in Deutschland κατά Επιτροπής

29

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2007/C 069/60

Υπόθεση F-62/06: Aπόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2007 του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) — Guarneri κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Αποδοχές — Οικογενειακά επιδόματα — Επίδομα συντηρουμένου τέκνου — Κανόνας περί απαγορεύσεως των σωρεύσεων εφαρμοστέος στα εθνικά επιδόματα)

30

2007/C 069/61

Υπόθεση F-7/07: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Angioi κατά Επιτροπής

30

2007/C 069/62

Υπόθεση F-9/07: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Angé Serrano κατά Κοινοβουλίου

31

2007/C 069/63

Υπόθεση F-10/07: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Botos κατά Επιτροπής

31

2007/C 069/64

Υπόθεση F-33/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Campoli κατά Επιτροπής

32

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/1

---

(2007/C 69/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΕΕ C 56 της 10.3.2007

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 42 της 24.2.2007

ΕΕ C 20 της 27.1.2007

ΕΕ C 331 της 30.12.2006

ΕΕ C 326 της 30.12.2006

ΕΕ C 310 της 16.12.2006

ΕΕ C 294 της 2.12.2006

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/2

---

Ορκωμοσία των νέων μελών του Δικαστηρίου

(2007/C 69/02)

Διορισθέντες δικαστές στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της 1ης Ιανουαρίου 2007 (1), αντιστοίχως, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2007 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2012 και για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2007 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2009, ο M. Arababjiev και η C. Toader ορκίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 12 Ιανουαρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 1 της 4.1.2007, σ. 18.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/2

---

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

(2007/C 69/03)

Κατά τη συνεδρίασή του της 16ης Ιανουαρίου 2007 το Δικαστήριο αποφάσισε να τοποθετήσει τον M. Arabadjiev στο τρίτο και στο έβδομο τμήμα.

Κατά συνέπεια, το τρίτο και έβδομο τμήμα έχουν την ακόλουθη σύνθεση:

Τρίτο τμήμα

A. Rosas, πρόεδρος τμήματος,

J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, M. Lõhmus, M. Ó Caoimh, P. Lindh και A. Arabadjiev, δικαστές

Έβδομο τμήμα

J. Klučka, πρόεδρος τμήματος,

J. N. Cunha Rodrigues, M. Lõhmus, M. Ó Caoimh, P. Lindh και A. Arabadjiev, δικαστές

Κατά την προαναφερθείσα συνεδρίασή του το Δικαστήριο αποφάσισε να τοποθετήσει την C. Toader στο δεύτερο και το έκτο τμήμα.

Κατά συνέπεια, το δεύτερο και το έκτο τμήμα έχουν την ακόλουθη σύνθεση:

Δεύτερο τμήμα

C. W. A. Timmermans, πρόεδρος τμήματος,

P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot και C. Toader, δικαστές

Έκτο τμήμα

P. Kūris, πρόεδρος τμήματος,

K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot και C. Toader, δικαστές

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/2

---

Πίνακες που χρησιμεύουν για τον καθορισμό της συγκροτήσεως των δικαστικών σχηματισμών του τμήματος μείζονος συνθέσεως και του δευτέρου, του τρίτου, του έκτου και του εβδόμου τμήματος

(2007/C 69/04)

Κατά τη συνεδρίασή του της 16ης Ιανουαρίου 2007 το Δικαστήριο κατάρτισε τον πίνακα περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 11β, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον καθορισμό της συγκροτήσεως του τμήματος μείζονος συνθέσεως ως ακολούθως:

| | R. Schintgen |
| --- | --- |

R. Schintgen

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

| | A. Tizzano |
| --- | --- |

A. Tizzano

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | M. von Danwitz |
| --- | --- |

M. von Danwitz

| | R. Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

R. Silva de Lapuerta

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

| | M. Ó Caoimh |
| --- | --- |

M. Ó Caoimh

| | E. Juhász |
| --- | --- |

E. Juhász

| | E. Levits |
| --- | --- |

E. Levits

| | Γ. Αρέστης |
| --- | --- |

Γ. Αρέστης

| | M. Lõhmus |
| --- | --- |

M. Lõhmus

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | M. Ilešič |
| --- | --- |

M. Ilešič

| | J. Malenovský |
| --- | --- |

J. Malenovský

Κατά τη συνεδρίασή του της 16ης Ιανουαρίου 2007 το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συγκροτήσεως του δευτέρου και του τρίτου τμήματος ως ακολούθως:

Δεύτερο τμήμα

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

Τρίτο τμήμα

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | M. Lõhmus |
| --- | --- |

M. Lõhmus

| | M. O'Caoimh |
| --- | --- |

M. O'Caoimh

Κατά τη συνεδρίασή του της 16ης Ιανουαρίου 2007 το Δικαστήριο κατάρτισε επίσης τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συγκροτήσεως του έκτου και του εβδόμου τμήματος ως ακολούθως:

Έκτο τμήμα

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | J.-C. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C. Bonichot

| | C. Toader |
| --- | --- |

C. Toader

Έβδομο τμήμα

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | M. Lõhmus |
| --- | --- |

M. Lõhmus

| | M. O'Caoimh |
| --- | --- |

M. O'Caoimh

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | A. Arabadjiev |
| --- | --- |

A. Arabadjiev

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/3

---

Ορκωμοσία των νέων μελών του Πρωτοδικείου

(2007/C 69/05)

Διορισθέντες δικαστές στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της 1ης Ιανουαρίου 2007 (1), αντιστοίχως, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2007 μέχρι 31 Αυγούστου 2007 και για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2007 μέχρι 31 Αυγούστου 2010, οι M. Tchipev και V. Ciucă ορκίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 12 Ιανουαρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 1 της 4.1.2007, σ. 19.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Δεκεμβρίου 2006 η Moser Baer India Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Οκτωβρίου 2006 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

(Υπόθεση C-535/06 P)

(2007/C 69/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Moser Baer India Ltd (εκπρόσωποι: K. Aδαμαντόπουλος, δικηγόρος, R. MacLean και J. Branton, Solicitors)

Έτεροι διάδικοι στη διαδικασία: το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2006, στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2006, στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου·

| — | να δεχθεί τα ίδια αιτήματα με τα προβληθέντα στο πλαίσιο της ενώπιον του Πρωτοδικείου διεξαχθείσας διαδικασίας στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου, ήτοι να ακυρώσει τον κανονισμό (EΚ) 960/2003 (1) καθόσον εφαρμόζεται στην αναιρεσείουσα· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί τα ίδια αιτήματα με τα προβληθέντα στο πλαίσιο της ενώπιον του Πρωτοδικείου διεξαχθείσας διαδικασίας στην υπόθεση T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου, ήτοι να ακυρώσει τον κανονισμό (EΚ) 960/2003 (1) καθόσον εφαρμόζεται στην αναιρεσείουσα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση αναιρέσεως καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση αναιρέσεως καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-300/03, Moser Baer India κατά Συμβουλίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου.

Ο παρών λόγος αναιρέσεως αφορά την προσβολή εκ μέρους του Πρωτοδικείου των αρχών της συνοχής και επιμελούς έρευνας κατά τον καθορισμό του ποσού του αντισταθμιστικού δασμού, ο οποίος υπολογίστηκε σε σχέση με τις εισαγωγές CD-Rs στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα βάσει του προσβαλλομένου κανονισμού. Με τον λόγο αυτό αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο δεν τήρησε τις προαναφερθείσες αρχές, όταν έκρινε ότι τα κοινοτικά όργανα είχαν ενεργήσει κατά νόμο κατατάσσοντας τα στοιχεία ενεργητικού της αναιρεσείουσας στην κατηγορία των στοιχείων του ενεργητικού που τυγχάνουν αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων. Τούτο συνεπάγεται προσβολή των προαναφερθεισών αρχών του κοινοτικού δικαίου εκ μέρους του Πρωτοδικείου.

Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως έχει δύο σκέλη: (i) το Πρωτοδικείο δεν εκτίμησε ορθώς τα αντικρουόμενα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας και του προσβαλλομένου κανονισμού, όσον αφορά ένα στοιχείο-κλειδί για τον καθορισμό της ζημίας, ήτοι την τιμή των ινδικών εισαγωγών CD-R κατά τη διάρκεια της έρευνας περί της ζημίας· και (ii) η αποδοχή, εκ μέρους του Πρωτοδικείου, των θεωρήσεων του προσβαλλομένου κανονισμού όσον αφορά τα επίπεδα των αποθεμάτων της κοινοτικής βιομηχανίας CD-R, συνιστά παράγοντα επιρρωννύοντα την ύπαρξη της αναφερόμενης στον προσβαλλόμενο κανονισμό ζημίας.

Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αφορά το γεγονός ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε ορθώς υπόψη του τη διατύπωση του άρθρου 8, παράγραφος 7, του βασικού κοινοτικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων και δεν έλαβε υπόψη του τις επιπτώσεις των στοιχείων που δεν αφορούν τις εισαγωγές CD-Rs καταγωγής Ινδίας, όταν εξέτασε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ινδικών εισαγωγών και της προβαλλομένης ως προκληθείσας στην κοινοτική βιομηχανία CD-R ζημίας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 960/2003 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 2003, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές οπτικών δίσκων με δυνατότητα εγγραφής καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 138, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/4

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 4 Ιανουαρίου 2007 — Paul Abraham, Eugène Dehalleux κ.λπ. κατά Région wallonne [Περιφέρεια Βαλλονίας], Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA [Εταιρία Ανάπτυξης και Προώθησης του αερολιμένα Λιέγης-Bierset], T.L.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, Βελγικό Δημόσιο και Cargo Airlines Ltd

(Υπόθεση C-2/07)

(2007/C 69/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Paul Abraham, Eugène Dehalleux κ.λπ.

Αναιρεσίβλητοι: Région wallonne [Περιφέρεια Βαλλονίας], Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA [Εταιρία Ανάπτυξης και Προώθησης του αερολιμένα Λιέγης-Bierset], T.L.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, Βελγικό Δημόσιο και Cargo Airlines Ltd

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνιστά σχέδιο έργου κατά την έννοια της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (1), όπως ίσχυε πριν από την τροποποίησή της με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 (2), σύμβαση συναφθείσα μεταξύ δημοσίων φορέων και ιδιωτικής επιχειρήσεως, η οποία σκοπεί στην εγκατάσταση της εν λόγω επιχειρήσεως στον χώρο ενός αεροδρομίου διαθέτοντος διάδρομο προσγειώσεως-απογειώσεως μήκους άνω των 2 100 μέτρων και στην οποία περιγράφονται επακριβώς οι εργασίες υποδομής που πρόκειται να πραγματοποιηθούν για τη χωροταξική διευθέτηση του διαδρόμου προσγειώσεως-απογειώσεως, χωρίς επιμήκυνσή του, καθώς και οι εργασίες για την κατασκευή πύργου ελέγχου, ώστε να μπορούν να πραγματοποιούνται πτήσεις μεγάλων αεροσκαφών σε εικοσιτετράωρη βάση επί 365 ημέρες το χρόνο, και η οποία προβλέπει την πραγματοποίηση πτήσεων τόσο κατά τη διάρκεια της νύκτας όσο και κατά τη διάρκεια της ημέρας από και προς την εγκατάσταση της εν λόγω επιχειρήσεως; |
| --- | --- |

1)

Συνιστά σχέδιο έργου κατά την έννοια της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (1), όπως ίσχυε πριν από την τροποποίησή της με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 (2), σύμβαση συναφθείσα μεταξύ δημοσίων φορέων και ιδιωτικής επιχειρήσεως, η οποία σκοπεί στην εγκατάσταση της εν λόγω επιχειρήσεως στον χώρο ενός αεροδρομίου διαθέτοντος διάδρομο προσγειώσεως-απογειώσεως μήκους άνω των 2 100 μέτρων και στην οποία περιγράφονται επακριβώς οι εργασίες υποδομής που πρόκειται να πραγματοποιηθούν για τη χωροταξική διευθέτηση του διαδρόμου προσγειώσεως-απογειώσεως, χωρίς επιμήκυνσή του, καθώς και οι εργασίες για την κατασκευή πύργου ελέγχου, ώστε να μπορούν να πραγματοποιούνται πτήσεις μεγάλων αεροσκαφών σε εικοσιτετράωρη βάση επί 365 ημέρες το χρόνο, και η οποία προβλέπει την πραγματοποίηση πτήσεων τόσο κατά τη διάρκεια της νύκτας όσο και κατά τη διάρκεια της ημέρας από και προς την εγκατάσταση της εν λόγω επιχειρήσεως;

| 2) | Εμπίπτουν στην έννοια του σχεδίου έργου, για το οποίο απαιτείται εκτίμηση επιπτώσεων κατά την έννοια των άρθρων 1, 2 και 4 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, όπως ίσχυε πριν τροποποιηθεί από την οδηγία 97/11/ΕΟΚ, οι εργασίες μετατροπών στην υποδομή υφισταμένου αεροδρομίου, σκοπούσες στην προσαρμογή του στη σχεδιαζόμενη αύξηση του αριθμού των ημερησίων και νυκτερινών πτήσεων, χωρίς επιμήκυνση του διαδρόμου του; |
| --- | --- |

2)

Εμπίπτουν στην έννοια του σχεδίου έργου, για το οποίο απαιτείται εκτίμηση επιπτώσεων κατά την έννοια των άρθρων 1, 2 και 4 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, όπως ίσχυε πριν τροποποιηθεί από την οδηγία 97/11/ΕΟΚ, οι εργασίες μετατροπών στην υποδομή υφισταμένου αεροδρομίου, σκοπούσες στην προσαρμογή του στη σχεδιαζόμενη αύξηση του αριθμού των ημερησίων και νυκτερινών πτήσεων, χωρίς επιμήκυνση του διαδρόμου του;

| 3) | Λαμβανομένου υπόψη ότι τα παραρτήματα της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ δεν αφορούν ευθέως τα σχέδια για προβλεπόμενη αύξηση της δραστηριότητας αεροδρομίου, υποχρεούται, παρ' όλα αυτά, το οικείο κράτος μέλος να συνεκτιμήσει την αύξηση αυτή στο πλαίσιο της εξετάσεως των ενδεχομένων επιπτώσεων στο περιβάλλον των μετατροπών στις οποίες υπόκεινται οι υποδομές του εν λόγω αεροδρομίου, προκειμένου να ανταποκριθούν στη σχεδιαζόμενη αύξηση της δραστηριότητάς του; |
| --- | --- |

3)

Λαμβανομένου υπόψη ότι τα παραρτήματα της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ δεν αφορούν ευθέως τα σχέδια για προβλεπόμενη αύξηση της δραστηριότητας αεροδρομίου, υποχρεούται, παρ' όλα αυτά, το οικείο κράτος μέλος να συνεκτιμήσει την αύξηση αυτή στο πλαίσιο της εξετάσεως των ενδεχομένων επιπτώσεων στο περιβάλλον των μετατροπών στις οποίες υπόκεινται οι υποδομές του εν λόγω αεροδρομίου, προκειμένου να ανταποκριθούν στη σχεδιαζόμενη αύξηση της δραστηριότητάς του;

---

(1)  EE L 175, σ. 40.

(2)  ΕΕ L 73, σ. 5.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/5

---

Προσφυγή της 11ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-3/07)

(2007/C 69/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande και R. Troosters)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/110/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 5 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 321 της 6.12.2003, σ. 26.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/5

---

Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-7/07)

(2007/C 69/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: W. Wils)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2001/84/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 272, σ. 32.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/6

---

Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-8/07)

(2007/C 69/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: W. Wils)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 272, σ. 32.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/6

---

Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-9/07)

(2007/C 69/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren, G. Rozet)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/74/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 270, της 8.10.2002, σ. 10.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/6

---

Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-10/07)

(2007/C 69/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren, G. Rozet)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/74/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 270 της 8.10.2002, σ. 10.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 22.1.2007 — 01081 Telecom AG κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-15/07)

(2007/C 69/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: 01081 Telecom AG

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται με το άρθρο 27, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) και με το άρθρο 7 της οδηγίας 2002/19/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), η προσωρινή διατήρηση κατά το εσωτερικό δίκαιο μιας νομοθετικής επιταγής που ίσχυε παλαιότερα στο πλαίσιο του δικαίου αυτού, περί καθορισμού των τελών συνδέσεως βάσει του κόστους της αποτελεσματικής παροχής υπηρεσιών, έστω και αν το κοινοτικό δίκαιο δεν επιτάσσει τούτο;

---

(1)  ΕΕ L 108, σ. 33.

(2)  ΕΕ L 108, σ. 7.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 23 Ιανουαρίου 2007 — Paul Chevassus-Marche κατά Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

(Υπόθεση C-19/07)

(2007/C 69/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Paul Chevassus-Marche

Αναιρεσίβλητοι: Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 86/853/ΕΟΚ, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για το συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (1), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο εμπορικός αντιπρόσωπος που είναι αρμόδιος για έναν καθορισμένο γεωγραφικό τομέα δικαιούται προμήθειας στην περίπτωση κατά την οποία μια εμπορική πράξη έχει συναφθεί μεταξύ τρίτου και πελάτη ο οποίος ανήκει σ' αυτόν τον τομέα, χωρίς ο εντολοδόχος να παρέμβει άμεσα ή έμμεσα στην πράξη αυτή;

---

(1)  EE L 382, σ. 17.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 25 Ιανουαρίου 2007 — Alicja Sosnowska κατά Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

(Υπόθεση C-25/07)

(2007/C 69/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Alicja Sosnowska

Καθού: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Παρέχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Απριλίου 1967, περί της εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (1), και με το άρθρο 18, παράγραφος 4, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (2), στα κράτη μέλη το δικαίωμα να ενσωματώνουν στην εσωτερική νομοθεσία τους για τη φορολογία των αγαθών και των υπηρεσιών τις ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο άρθρο 97, παράγραφοι 5 και 7, του πολωνικού νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 για τη φορολογία αγαθών και υπηρεσιών; |
| --- | --- |

1)

Παρέχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Απριλίου 1967, περί της εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (1), και με το άρθρο 18, παράγραφος 4, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (2), στα κράτη μέλη το δικαίωμα να ενσωματώνουν στην εσωτερική νομοθεσία τους για τη φορολογία των αγαθών και των υπηρεσιών τις ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο άρθρο 97, παράγραφοι 5 και 7, του πολωνικού νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 για τη φορολογία αγαθών και υπηρεσιών;

| 2) | Αποτελούν οι ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο άρθρο 97, παράγραφοι 5 και 7, του πολωνικού νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 για τη φορολογία αγαθών και υπηρεσιών ειδικά μέτρα προς αποτροπή ορισμένων περιπτώσεων φοροδιαφυγής ή φοροαποφυγής, κατά το άρθρο 27, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας; |
| --- | --- |

2)

Αποτελούν οι ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο άρθρο 97, παράγραφοι 5 και 7, του πολωνικού νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 για τη φορολογία αγαθών και υπηρεσιών ειδικά μέτρα προς αποτροπή ορισμένων περιπτώσεων φοροδιαφυγής ή φοροαποφυγής, κατά το άρθρο 27, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας;

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 3.

(2)  ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/8

---

Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Ουγγαρίας

(Υπόθεση C-30/07)

(2007/C 69/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κοντού-Durande και B. D.Simon)

Καθής: Δημοκρατία της Ουγγαρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Ουγγαρίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (1) ή παραλείποντας να κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Ουγγαρίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (1) ή παραλείποντας να κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Ουγγαρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Ουγγαρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 23 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 16, σ. 44.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/8

---

Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-34/07)

(2007/C 69/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Κόντου-Durande)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να πληροφορήσει σχετικά την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να πληροφορήσει σχετικά την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,

| — | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/109/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 23 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 16, σ. 44.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/8

---

Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-37/07)

(2007/C 69/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Κοντού-Durande)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί με την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί με την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/109/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 23 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 16, σ. 44.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/9

---

Προσφυγή που ασκήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-41/07)

(2007/C 69/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Caeiros και B. Stromsky)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Κυρίως, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31 της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

Κυρίως, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31 της εν λόγω οδηγίας·

| — | επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη την υποχρέωση που υπέχει από την ίδια διάταξη της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη την υποχρέωση που υπέχει από την ίδια διάταξη της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία έληξε στις 29 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ 2005, L 91, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Πορτογαλία) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) και Baw International Ltd κατά Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(Υπόθεση C-42/07)

(2007/C 69/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto

Διάδικοι της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) και Baw International Ltd

Καθού: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Προδικαστικό ερώτημα

| 1) | Το καθεστώς αποκλειστικότητας που έχει παραχωρηθεί στην Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa], όταν εφαρμόζεται έναντι της Baw [International Limited], ήτοι επιχείρησης παροχής υπηρεσιών εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος, όπου παρέχει νομίμως ανάλογες υπηρεσίες, χωρίς να διαθέτει υλική εγκατάσταση στην Πορτογαλία, συνιστά εμπόδιο στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, κατά παραβίαση των αρχών της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, της ελευθερίας εγκατάστασης και της ελευθερίας πληρωμών, που καθιερώνονται στα άρθρα 49, 43 και 56, αντιστοίχως, της Συνθήκης ΕΚ; |
| --- | --- |

1)

Το καθεστώς αποκλειστικότητας που έχει παραχωρηθεί στην Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa], όταν εφαρμόζεται έναντι της Baw [International Limited], ήτοι επιχείρησης παροχής υπηρεσιών εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος, όπου παρέχει νομίμως ανάλογες υπηρεσίες, χωρίς να διαθέτει υλική εγκατάσταση στην Πορτογαλία, συνιστά εμπόδιο στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, κατά παραβίαση των αρχών της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, της ελευθερίας εγκατάστασης και της ελευθερίας πληρωμών, που καθιερώνονται στα άρθρα 49, 43 και 56, αντιστοίχως, της Συνθήκης ΕΚ;

| 2) | Το κοινοτικό δίκαιο και ειδικότερα οι προαναφερόμενες αρχές εναντιώνονται σε ένα εθνικό καθεστώς όπως το αμφισβητούμενο στην κύρια δίκη, το οποίο αφενός μεν καθιερώνει αποκλειστικότητα υπέρ ενός και μοναδικού φορέα, προς εκμετάλλευση λαχείων και στοιχημάτων, αφετέρου δε εκτείνει την ισχύ της αποκλειστικότητας «σε ολόκληρη την εθνική επικράτεια, περιλαμβανομένου και (...) του Internet»; |
| --- | --- |

2)

Το κοινοτικό δίκαιο και ειδικότερα οι προαναφερόμενες αρχές εναντιώνονται σε ένα εθνικό καθεστώς όπως το αμφισβητούμενο στην κύρια δίκη, το οποίο αφενός μεν καθιερώνει αποκλειστικότητα υπέρ ενός και μοναδικού φορέα, προς εκμετάλλευση λαχείων και στοιχημάτων, αφετέρου δε εκτείνει την ισχύ της αποκλειστικότητας «σε ολόκληρη την εθνική επικράτεια, περιλαμβανομένου και (...) του Internet»;

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Φεβρουαρίου 2007 — D.M.M. Arens-Sikken κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-43/07)

(2007/C 69/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: D.M.M. Arens-Sikken

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει τα άρθρα 73Β και 73Δ της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 56 ΕΚ και 58 ΕΚ) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται στο να φορολογήσει ένα κράτος μέλος ένα περιουσιακό στοιχείο, που αποκτήθηκε βάσει κληρονομικού δικαιώματος σε ευρισκόμενο στο κράτος αυτό ακίνητο το οποίο ανήκει στην κληρονομία ενός -κατά τον χρόνο του θανάτου του- κατοίκου άλλου κράτους μέλους, σύμφωνα με την αξία του ακινήτου χωρίς να λάβει υπόψη τα χρέη του κληρονόμου προς του άλλους τετιμημένους τα οποία απορρέουν από τη γενομένη με διαθήκη διανομή της κληρονομίας ανιόντος; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει τα άρθρα 73Β και 73Δ της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 56 ΕΚ και 58 ΕΚ) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται στο να φορολογήσει ένα κράτος μέλος ένα περιουσιακό στοιχείο, που αποκτήθηκε βάσει κληρονομικού δικαιώματος σε ευρισκόμενο στο κράτος αυτό ακίνητο το οποίο ανήκει στην κληρονομία ενός -κατά τον χρόνο του θανάτου του- κατοίκου άλλου κράτους μέλους, σύμφωνα με την αξία του ακινήτου χωρίς να λάβει υπόψη τα χρέη του κληρονόμου προς του άλλους τετιμημένους τα οποία απορρέουν από τη γενομένη με διαθήκη διανομή της κληρονομίας ανιόντος;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πιο πάνω ερώτημα και, επί πλέον, σε περίπτωση που πρέπει να καθοριστεί με σύγκριση αν και σε ποιο μέτρο πρέπει να ληφθούν υπόψη τα από τη διανομή της κληρονομίας χρέη προς τους άλλους τετιμημένους, ποια μέθοδος συγκρίσεως -μία από τις δύο μεθόδους που προαναφέρθηκαν στο σημείο 3.6.6 ή μια άλλη μέθοδος- πρέπει να χρησιμοποιηθεί εν προκειμένω για να καθοριστεί αν ο φόρος κληρονομίας, που θα επιβαλλόταν αν ο διαθέτης ήταν κατά τον χρόνο του θανάτου του κάτοικος Κάτω Χωρών, θα ήταν μικρότερος από τον φόρο κληρονομίας των εν τη ημεδαπή περιουσιακών στοιχείων θανόντος κατοίκου αλλοδαπής; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πιο πάνω ερώτημα και, επί πλέον, σε περίπτωση που πρέπει να καθοριστεί με σύγκριση αν και σε ποιο μέτρο πρέπει να ληφθούν υπόψη τα από τη διανομή της κληρονομίας χρέη προς τους άλλους τετιμημένους, ποια μέθοδος συγκρίσεως -μία από τις δύο μεθόδους που προαναφέρθηκαν στο σημείο 3.6.6 ή μια άλλη μέθοδος- πρέπει να χρησιμοποιηθεί εν προκειμένω για να καθοριστεί αν ο φόρος κληρονομίας, που θα επιβαλλόταν αν ο διαθέτης ήταν κατά τον χρόνο του θανάτου του κάτοικος Κάτω Χωρών, θα ήταν μικρότερος από τον φόρο κληρονομίας των εν τη ημεδαπή περιουσιακών στοιχείων θανόντος κατοίκου αλλοδαπής;

| 3) | Για να κριθεί αν το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται το ακίνητο έχει από τη Συνθήκη ΕΚ υποχρέωση να επιτρέψει εν όλω ή εν μέρει την αφαίρεση των από τη διανομή της κληρονομίας χρεών προς τους άλλους τετιμημένους, έχει σημασία το αν η αφαίρεση αυτή οδηγεί σε μικρότερο αντιστάθμισμα, για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, στο κράτος μέλος που θεωρεί ότι όσον αφορά την κληρονομία έχει φορολογική αρμοδιότητα λόγω του τόπου κατοικίας του διαθέτη; |
| --- | --- |

3)

Για να κριθεί αν το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται το ακίνητο έχει από τη Συνθήκη ΕΚ υποχρέωση να επιτρέψει εν όλω ή εν μέρει την αφαίρεση των από τη διανομή της κληρονομίας χρεών προς τους άλλους τετιμημένους, έχει σημασία το αν η αφαίρεση αυτή οδηγεί σε μικρότερο αντιστάθμισμα, για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, στο κράτος μέλος που θεωρεί ότι όσον αφορά την κληρονομία έχει φορολογική αρμοδιότητα λόγω του τόπου κατοικίας του διαθέτη;

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/10

---

Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-44/07)

(2007/C 69/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: U. Wölker)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες και για την κατάργηση της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), ή/και να ανακοινώσει στην Επιτροπή το κείμενο των εν λόγω διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες και για την κατάργηση της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), ή/και να ανακοινώσει στην Επιτροπή το κείμενο των εν λόγω διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία,

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 14 Φεβρουαρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 41, σ. 26.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/10

---

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-50/07)

(2007/C 69/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και S. Pardo Quintillán)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση όσον αφορά τα παραδοσιακά φάρμακα φυτικής προέλευσης (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να πληροφορήσει σχετικώς την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ως άνω οδηγία, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση όσον αφορά τα παραδοσιακά φάρμακα φυτικής προέλευσης (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να πληροφορήσει σχετικώς την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ως άνω οδηγία,

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/24/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 136, σ. 85.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/11

---

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-51/07)

(2007/C 69/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Κοντού-Durande)

Καθής: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη γνωστοποιώντας τα στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη γνωστοποιώντας τα στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| — | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 5 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 321 της 6.12.2003, σ. 26.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/11

---

Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-53/07)

(2007/C 69/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και C. Zadra)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/104/ΕΚ (1) της Επιτροπής της 14ης Οκτωβρίου 2004 για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 72/245/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τα ραδιοηλεκτρικά παράσιτα (ηλεκτρομαγνητική συμβατότητα) και για τροποποίηση της οδηγίας 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου που αφορά την έγκριση τύπου των μηχανοκινήτων οχημάτων και των ρυμουλκουμένων τους ή εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/104/ΕΚ (1) της Επιτροπής της 14ης Οκτωβρίου 2004 για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 72/245/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τα ραδιοηλεκτρικά παράσιτα (ηλεκτρομαγνητική συμβατότητα) και για τροποποίηση της οδηγίας 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου που αφορά την έγκριση τύπου των μηχανοκινήτων οχημάτων και των ρυμουλκουμένων τους ή εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2004/104/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 337 της 13.11.2004, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/11

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-58/07)

(2007/C 69/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κόντου-Durande και A. Alcover San Pedro)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις ανακοινώσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις ανακοινώσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/110/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 5 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 321, σ. 26.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/12

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-59/07)

(2007/C 69/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande και A. Alcover San Pedro)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ (1) της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες και, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ (1) της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες και, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η ορισθείσα ημερομηνία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 2003/109/ΕΚ έληξε στις 23 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 16, σ. 44.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/12

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Τσεχίας

(Υπόθεση C-60/07)

(2007/C 69/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Šmerdová και L. Pignataro)

Καθής: Δημοκρατία της Τσεχίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Τσεχίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/33/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Μαρτίου 2004, για την εφαρμογή της οδηγίας 2002/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για το αίμα και τα συστατικά του αίματος (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τη θέσπιση τέτοιων διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Τσεχίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/33/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Μαρτίου 2004, για την εφαρμογή της οδηγίας 2002/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για το αίμα και τα συστατικά του αίματος (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τη θέσπιση τέτοιων διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Τσεχίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Τσεχίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Φεβρουαρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 91, σ. 25.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/12

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-62/07)

(2007/C 69/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Recchia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2005/28/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 29 Ιανουαρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 91, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/13

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-63/07)

(2007/C 69/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και I. Kaufmann-Bühler)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, περί των ελαχίστων προδιαγραφών υγείας και ασφαλείας όσον αφορά την έκθεση των εργαζομένων σε κινδύνους προερχόμενους από φυσικούς παράγοντες (κραδασμοί) (δέκατη έκτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1) στο εσωτερικό δίκαιο και μη έχοντας ανακοινώσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, περί των ελαχίστων προδιαγραφών υγείας και ασφαλείας όσον αφορά την έκθεση των εργαζομένων σε κινδύνους προερχόμενους από φυσικούς παράγοντες (κραδασμοί) (δέκατη έκτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1) στο εσωτερικό δίκαιο και μη έχοντας ανακοινώσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 6 Ιουλίου 2005.

---

(1)  EE L 177, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/13

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-64/07)

(2007/C 69/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και D. Lawunmi)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τον περιορισμό των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων που οφείλονται στη χρήση οργανικών διαλυτών σε χρώματα διακόσμησης και βερνίκια και σε προϊόντα φανοποιΐας αυτοκινήτων και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/13/ΕΚ (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τον περιορισμό των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων που οφείλονται στη χρήση οργανικών διαλυτών σε χρώματα διακόσμησης και βερνίκια και σε προϊόντα φανοποιΐας αυτοκινήτων και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/13/ΕΚ (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14 της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 143, σ. 87.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/14

---

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-65/07)

(2007/C 69/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Lawunmi)

Καθής: Δημοκρατία της Ιρλανδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας:

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση όσον αφορά τα παραδοσιακά φάρμακα φυτικής προέλευσης (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση όσον αφορά τα παραδοσιακά φάρμακα φυτικής προέλευσης (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 136, σ. 85.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/14

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-66/07)

(2007/C 69/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Lawunmi)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Οκτωβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 136, σ. 34.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/14

---

Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-70/07)

(2007/C 69/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και I. Kaufmann-Bühler)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, περί των ελαχίστων προδιαγραφών υγείας και ασφαλείας όσον αφορά την έκθεση των εργαζομένων σε κινδύνους προερχόμενους από φυσικούς παράγοντες (κραδασμοί) (δέκατη έκτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1) στο εσωτερικό δίκαιο και μη έχοντας ανακοινώσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, περί των ελαχίστων προδιαγραφών υγείας και ασφαλείας όσον αφορά την έκθεση των εργαζομένων σε κινδύνους προερχόμενους από φυσικούς παράγοντες (κραδασμοί) (δέκατη έκτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1) στο εσωτερικό δίκαιο και μη έχοντας ανακοινώσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 6 Ιουλίου 2005.

---

(1)  EE L 177, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/15

---

Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-77/07)

(2007/C 69/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Zavvos και W. Wils)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2001/84/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2001/84/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2001/84 στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2005.

---

(1)  EE L 272 της 13.10.2001 σ. 32.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/15

---

Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-80/07)

(2007/C 69/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και B. Stromsky)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής της 8ης Απριλίου 2005 σχετικά με τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική που αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2005/28/ΕΚ (1) της Επιτροπής της 8ης Απριλίου 2005 σχετικά με τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική που αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2005/28 ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 29/1/2006

---

(1)  ΕΕ L 91 της 9.4.2005, σ. 13.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/16

---

Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-81/07)

(2007/C 69/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και K. Simonsson)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | Αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, λόγω μη κατάρτισης, έγκρισης και εφαρμογής των προγραμμάτων παραλαβής και διαχείρισης των αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 5 παράγραφος 1 και 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1). |
| --- | --- |

—

Αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, λόγω μη κατάρτισης, έγκρισης και εφαρμογής των προγραμμάτων παραλαβής και διαχείρισης των αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 5 παράγραφος 1 και 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1).

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2000/59/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 28.12.2000.

---

(1)  ΕΕ L 332 της 28.12.2000, σ. 81.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/16

---

Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-83/07)

(2007/C 69/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και J.-B. Laignelot)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/12/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τροποποίηση της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίες, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/12/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τροποποίηση της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίες, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2004/12/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 18.8.2005.

---

(1)  ΕΕ L 47 της 18.2.2004, σ. 26 έως 32.

---

Πρωτοδικείο

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/17

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Ιανουαρίου 2007 — France Télécom κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-340/03) (1)

(«Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Αγορά των υπηρεσιών υψηλής ταχύτητας προσβάσεως στο Διαδίκτυο - Επιθετικές τιμές»)

(2007/C 69/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: France Télécom SA, πρώην Wanadoo Interactive SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe και T. Janssens, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς, S. Rating και É. Gippini Fournier, στη συνέχεια É. Gippini Fournier)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2003 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου [82 ΕΚ] (υπόθεση COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) ή, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως του επιβληθέντος στην προσφεύγουσα προστίμου ή μειώσεως του ποσού του.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 289 της 29.11.2003.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/17

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — C κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-166/04) (1)

(«Υπάλληλοι - Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου - Προσφυγή ακυρώσεως - Κατάργηση της δίκης - Αγωγή αποζημιώσεως - Υπηρεσιακό πταίσμα - Απώλεια δυνατότητας»)

(2007/C 69/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων/Ενάγων: C (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten και P. Reyniers, δικηγόροι)

Καθής/Εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και L. Lozano Palacios)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της σιωπηρής αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος, η οποία αφορούσε την εκτέλεση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της [ ] (2) στην υπόθεση [απόρρητο στοιχείο], καθώς και, καθόσον είναι αναγκαίο, της αποφάσεως της 12ης Φεβρουαρίου 2004 περί απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβης που φέρεται ότι υπέστη.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτημάτων ακυρώσεως. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτημάτων ακυρώσεως.

| 2) | Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 15 000 ευρώ. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 15 000 ευρώ.

| 3) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 179 της 10.7.2004.

(2)  Απόρρητο στοιχείο παραλείπεται.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/17

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2007 — Επιτροπή κατά ΙΑΜΑ Consulting

(Υπόθεση T-242/04) (1)

(«Πρόγραμμα Esprit - Κοινοτική χρηματοδότηση - Ανταγωγή ασκηθείσα κατ' εφαρμογήν ρήτρας διαιτησίας - Επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού των χρηματοδοτικών συνδρομών που κατέβαλε η Επιτροπή»)

(2007/C 69/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αντενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. de March, επικουρούμενος από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντεναγομένη: ΙΑΜΑ Consulting Srl (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: αρχικά, V. Salvatore και, στη συνέχεια, P. Sorteni, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα της Επιτροπής να υποχρεωθεί η ΙAMA Consulting Srl να επιστρέψει τα ποσά που κατέβαλε αχρεωστήτως η Επιτροπή στο πλαίσιο της εκτελέσεως των συμβάσεων Regis 22337 και Refiag 23200, που εμπίιπτουν στο κοινοτικό πρόγραμμα Esprit

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει την IAMA Consulting Srl να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 31 757 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας 4,78530 ευρώ ανά ημέρα από τις 16 Μαΐου 2004 και έως την πλήρη εξόφληση, όσον αφορά τη σύμβαση Refiag, αφαιρουμένων των ποσών που θα καταβάλει εν τω μεταξύ η ΙΑΜΑ, και το ποσό των 164 345 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας 24,76432 ευρώ ανά ημέρα από τις 16 Μαΐου 2004 και έως την πλήρη εξόφληση, όσον αφορά τη σύμβαση Regis, αφαιρουμένων των ποσών που θα καταβάλει εν τω μεταξύ η ΙΑΜΑ. |
| --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την IAMA Consulting Srl να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 31 757 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας 4,78530 ευρώ ανά ημέρα από τις 16 Μαΐου 2004 και έως την πλήρη εξόφληση, όσον αφορά τη σύμβαση Refiag, αφαιρουμένων των ποσών που θα καταβάλει εν τω μεταξύ η ΙΑΜΑ, και το ποσό των 164 345 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας 24,76432 ευρώ ανά ημέρα από τις 16 Μαΐου 2004 και έως την πλήρη εξόφληση, όσον αφορά τη σύμβαση Regis, αφαιρουμένων των ποσών που θα καταβάλει εν τω μεταξύ η ΙΑΜΑ.

| 2) | Καταδικάζει την ΙΑΜΑ Consulting στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΙΑΜΑ Consulting στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής.

| 3) | Η Επιτροπή φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων.

---

(1)  EE C 47 της 21.2.2004 (παλαιά υπόθεση C-517/03).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/18

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Minin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-362/04) (1)

(Εξωτερική πολιτική και πολιτική κοινής ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας - Δέσμευση των κεφαλαίων των συνεργατών του Charles Taylor - Αρμοδιότητα της Κοινότητας - Θεμελιώδη δικαιώματα - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2007/C 69/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Leonid Minin (Τελ Αβίβ, Ισραήλ) (εκπρόσωποι: T. Ballarino και C. Bovio)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Montaguti, L. Visaggio και C. Brown)

Παρεμβαίνοντα προς στήριξη των αιτημάτων της καθής: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: αρχικώς, S. Marquardt και F. Ruggeri Laderchi, και, στη συνέχεια, Marquardt και A.Vitro) και Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς, R. Caudwell και, στη συνέχεια, E. Jenkinson)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αρχικώς, αίτημα ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 1149/2004 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 872/2004 σχετικά με περαιτέρω περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας (ΕΕ L 222, σ. 17), και, στη συνέχεια, αίτημα μερικής ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 874/2005 της Επιτροπής, της 9ης Ιουνίου 2005, για την τροποποίηση του κανονισμού 872/2004 (ΕΕ L 146, σ. 5).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Ο προσφεύγων φέρει, εκτός από τα δικά του δικαστικά έξοδα, και αυτά της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Ο προσφεύγων φέρει, εκτός από τα δικά του δικαστικά έξοδα, και αυτά της Επιτροπής.

| 3. | Το Συμβούλιο και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Το Συμβούλιο και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 273 της 6.11.2004.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/18

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2007 — Aldershoff κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-236/05) (1)

(«Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Παράλειψη αιτιολογήσεως - Δικαίωμα ακροάσεως»)

(2007/C 69/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Willem Aldershoff (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και M. Velardo)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Ακύρωση της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος για την περίοδο αξιολογήσεως 2003.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος, W. Aldershoff, για την περίοδο 2003. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος, W. Aldershoff, για την περίοδο 2003.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα και σε εκείνα του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα και σε εκείνα του προσφεύγοντος.

---

(1)  EE C 205 της 20.8.2005.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/19

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Ιανουαρίου 2007 — SPM κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-447/05) (1)

(Κοινή οργάνωση των αγορών - Μπανάνες - Καθεστώς εισαγωγής μπανανών καταγωγής χωρών ΑΚΕ στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 2015/2005 - Προσφυγή ακυρώσεως - Ενεργητική νομιμοποίηση - Απαράδεκτο)

(2007/C 69/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société des plantations de Mbanga SA (SPM), (Douala, Καμερούν) (εκπρόσωποι: P. Soler Couteaux και S. Cahn και στη συνέχεια B. Doré, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Clotuche-Duvieusart και L. Visaggio)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 2015/2005 της Επιτροπής, της 9ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τις εισαγωγές μπανανών καταγωγής χωρών ΑΚΕ, στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίγεται βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1964/2005 του Συμβουλίου, σχετικά με το ύψος των δασμών για τις μπανάνες κατά τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2006 (ΕΕ L 324, σ. 5).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Société des plantations de Mbanga SA (SPM) στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Société des plantations de Mbanga SA (SPM) στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  EE C 74 της 25.3.2006.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/19

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Ιανουαρίου 2007 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret και Akar κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-129/06) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ουσιώδεις τύποι - Υποχρεωτική εκπροσώπηση των φυσικών ή νομικών προσώπων από δικηγόρο που έχει δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους - Εκπρόθεσμη υποβολή του τροποποιημένου δικογράφου της προσφυγής - Απαράδεκτος χαρακτήρας της προσφυγής)

(2007/C 69/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi και Musa Akar (Άγκυρα, Tουρκία) (εκπρόσωπος: Ç. Şahin, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. van Nuffel και F. Hoffmeister)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614, της 23ης Δεκεμβρίου 2005, για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για την κατασκευή εκπαιδευτικών κέντρων στις επαρχίες Siirt και Diyarbakir (EuropeAid/121601/C/W/TR) και, αφετέρου, αίτημα αναστολής εκτελέσεως της επίδικης αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

| 2. | Οι προσφεύγουσες Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi και Musa Akar φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και, αλληλεγγύως, τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Οι προσφεύγουσες Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi και Musa Akar φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και, αλληλεγγύως, τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  EE C 212 της 2.9.2006.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/20

---

Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-14/07)

(2007/C 69/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, επικουρούμενοι από τον δικηγόρο C. von Donat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2006) 5163 τελικό, της 3ης Νοεμβρίου 2006 περί μειώσεως της χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΤΠΑ στο λειτουργικό πρόγραμμα Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας KMU (ΕΤΠΑ 94.02.10.029), καθόσον η μείωση υπερβαίνει το ποσό της μη χρησιμοποιηθείσας χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΤΠΑ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2006) 5163 τελικό, της 3ης Νοεμβρίου 2006 περί μειώσεως της χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΤΠΑ στο λειτουργικό πρόγραμμα Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας KMU (ΕΤΠΑ 94.02.10.029), καθόσον η μείωση υπερβαίνει το ποσό της μη χρησιμοποιηθείσας χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΤΠΑ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή αποφάσισε τη μείωση της συνδρομής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Αναπτύξεως (ΕΤΠΑ) στο λειτουργικό πρόγραμμα Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας KMU.

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση της Επιτροπής C(95) 1427 της 11ης Ιουλίου 1995, με την οποία εγκρίθηκε το πρόγραμμα αυτό.

Επίσης, προβάλλει παράβαση του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 (1) δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι οι παρεκκλίσεις από το ενδεικτικό σχέδιο χρηματοδοτήσεως δεν συνιστούν ουσιώδη τροποποίηση του προγράμματος.

Στην περίπτωση που γίνει δεκτό ότι συντρέχει ουσιαστική τροποποίηση του προγράμματος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πρέπει να θεωρηθεί δεδομένο ότι η Επιτροπή δέχεται την ελαστική εφαρμογή των ενδεικτικών χρηματοδοτικών προγραμμάτων, όπως προκύπτει από τους «Κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά το δημοσιονομικό κλείσιμο των επιχειρησιακών παρεμβάσεων (1994-1999) των διαρθρωτικών ταμείων »[SEK (1999) 1316].

Σε περίπτωση που γίνει δεκτό ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις μειώσεως της χρηματοδοτικής συνδρομής, η προσφεύγουσα προβάλλει την αιτίαση ότι, όσον αφορά το συγκεκριμένο πρόγραμμα, η καθής δεν έκανε χρήση της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει αν η μείωση της συνδρομής του ΕΤΠΑ είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88 όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 374 της 31.12.1988, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/20

---

Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2007 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-15/07)

(2007/C 69/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma, C. Schulze-Bahr, επικουρούμενοι από τον C. von Donat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C (2006) 5164 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2006, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής συμμετοχής που καταβάλλει το ΕΤΠΑ, δυνάμει της αποφάσεως C(95)1739 της Επιτροπής της 27ης Ιουλίου 1995, στο επιχειρησιακό πρόγραμμα Βόρεια Ρηνανία — Βεστφαλία στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας RECHAR II (ΕΤΠΑ αρ. 94.02.10.041/ARINCO αρ. 94.DE.16.056), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C (2006) 5164 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2006, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής συμμετοχής που καταβάλλει το ΕΤΠΑ, δυνάμει της αποφάσεως C(95)1739 της Επιτροπής της 27ης Ιουλίου 1995, στο επιχειρησιακό πρόγραμμα Βόρεια Ρηνανία — Βεστφαλία στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας RECHAR II (ΕΤΠΑ αρ. 94.02.10.041/ARINCO αρ. 94.DE.16.056),

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή μείωσε τη συμμετοχή του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) στο επιχειρησιακό πρόγραμμα Βόρεια Ρηνανία — Βεστφαλία στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας RECHAR II.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στην εγκριτική απόφαση C(95)1739 της Επιτροπής της 27ης Ιουλίου.

Προβάλλει, επίσης, παράβαση του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 (1), διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για μείωση της χρηματοδοτικής συμμετοχής. Συναφώς, ισχυρίζεται ειδικότερα ότι οι διαφορές από το ενδεικτικό σχέδιο χρηματοδοτήσεως δεν συνιστούν σημαντική τροποποίηση του προγράμματος.

Ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι το πρόγραμμα τροποποιήθηκε σημαντικά, πρέπει, κατά την προσφεύγουσα, να θεωρηθεί δεδομένο ότι η Επιτροπή δέχεται την ελαστική εφαρμογή των ενδεικτικών χρηματοδοτικών προγραμμάτων, όπως προκύπτει από τους «Προσανατολισμούς όσον αφορά το δημοσιονομικό κλείσιμο των επιχειρησιακών παρεμβάσεων (1994-1999) των διαρθρωτικών ταμείων »[SEC(1999)1316].

Σε περίπτωση που γίνει δεκτό ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις μειώσεως της χρηματοδοτικής συμμετοχής, η προσφεύγουσα προβάλλει την αιτίαση ότι, όσον αφορά το συγκεκριμένο πρόγραμμα, η καθής δεν έκανε χρήση της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει αν η μείωση της συμμετοχής του ΕΤΠΑ είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2052/88 όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 374 της 31.12.1988, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/21

---

Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Kronberger κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-18/07)

(2007/C 69/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Hans Kronberger (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: W. L. Weh, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Κοινοβουλίου να αναγνωρίσει ως έγκυρη την εκλογή ενός των μελών του, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Κοινοβουλίου να αναγνωρίσει ως έγκυρη την εκλογή ενός των μελών του,

| — | να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων για την αμοιβή του δικηγόρου του, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχύοντες πίνακες αμοιβών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων για την αμοιβή του δικηγόρου του, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχύοντες πίνακες αμοιβών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων ήταν υποψήφιος ευρωβουλευτής κατά τις εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο που διεξήχθησαν στην Αυστρία στις 13 Ιουνίου 2004.

Με την παρούσα προσφυγή ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Απριλίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη η προσφυγή του προσφεύγοντος κατά του κύρους της εκλογής ενός ευρωβουλευτή.

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων ισχυρίζεται ειδικότερα ότι οι αυστριακές ρυθμίσεις για την ψηφοφορία με έκφραση προτίμησης είναι ασυμβίβαστες με το άρθρο 1 της Πράξης που αφορά την εκλογή των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία (1) και επομένως αντιβαίνουν στο κοινοτικό δίκαιο.

---

(1)  ΕΕ L 278 της 8.10.1976, σ. 5. (μόνο σε ξενόγλωσσες εκδόσεις).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/21

---

Αγωγή της 25ης Ιανουαρίου 2007 — Systran και Systran Luxembourg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-19/07)

(2007/C 69/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγοντες: Systran SA και Systran Luxembourg (εκπρόσωποι: J.-P. Spitzer και E. de Boissieu, δικηγόροι)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των εναγόντων

Οι ενάγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να διατάξει την άμεση παύση των πράξεων λογοκλοπής και δημοσιοποίησης στις οποίες προβαίνει η Επιτροπή εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την άμεση παύση των πράξεων λογοκλοπής και δημοσιοποίησης στις οποίες προβαίνει η Επιτροπή εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·

| — | να διατάξει την κατάσχεση όλων των υποθεμάτων που βρίσκονται στην κατοχή της Επιτροπής και της εταιρίας GOSSELIES επί των οποίων αναπαράγονται οι εφαρμογές πληροφορικής που ανέπτυξε η εταιρία GOSSELIES με βάση τις εκδόσεις λογισμικού ΕC-SYSTRAN Unix και SYSTRAN Unix κατά παραβίαση των δικαιωμάτων της SYSTRAN και την παράδοσή τους στη SYSTRAN ή, τουλάχιστον, την καταστροφή τους παρουσία δημοσίου λειτουργού· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την κατάσχεση όλων των υποθεμάτων που βρίσκονται στην κατοχή της Επιτροπής και της εταιρίας GOSSELIES επί των οποίων αναπαράγονται οι εφαρμογές πληροφορικής που ανέπτυξε η εταιρία GOSSELIES με βάση τις εκδόσεις λογισμικού ΕC-SYSTRAN Unix και SYSTRAN Unix κατά παραβίαση των δικαιωμάτων της SYSTRAN και την παράδοσή τους στη SYSTRAN ή, τουλάχιστον, την καταστροφή τους παρουσία δημοσίου λειτουργού·

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ενεργούσα μέσω της Επιτροπής, να καταβάλει αποζημίωση προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν οι ενάγοντες κατόπιν των πράξεων λογοκλοπής στις οποίες προέβη η Επιτροπή και ιδίως η DGT κατά την άσκηση των καθηκόντων της· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ενεργούσα μέσω της Επιτροπής, να καταβάλει αποζημίωση προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν οι ενάγοντες κατόπιν των πράξεων λογοκλοπής στις οποίες προέβη η Επιτροπή και ιδίως η DGT κατά την άσκηση των καθηκόντων της·

| — | το ύψος της αποζημίωσης υπολογίζεται:






  — | για τη SYSTRAN Luxembourg, σε 1 531 000 ευρώ· |
| --- | --- | --- |

—

το ύψος της αποζημίωσης υπολογίζεται:

—

για τη SYSTRAN Luxembourg, σε 1 531 000 ευρώ·

| — | για τη SYSTRAN SA, σε 47 014 000 ευρώ, κατά προσωρινή εκτίμηση, για αποκατάσταση της υλικής ζημίας και σε 2 000 000 για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης· |
| --- | --- |

—

για τη SYSTRAN SA, σε 47 014 000 ευρώ, κατά προσωρινή εκτίμηση, για αποκατάσταση της υλικής ζημίας και σε 2 000 000 για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης·

| — | να διατάξει τη δημοσίευση της απόφασης που πρόκειται να εκδώσει το Πρωτοδικείο, με έξοδα της Επιτροπής, σε ειδικευμένες εφημερίδες, σε ειδικευμένα περιοδικά και σε ειδικευμένους διαδικτυακούς τόπους κατ' επιλογή της SYSTRAN· |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη δημοσίευση της απόφασης που πρόκειται να εκδώσει το Πρωτοδικείο, με έξοδα της Επιτροπής, σε ειδικευμένες εφημερίδες, σε ειδικευμένα περιοδικά και σε ειδικευμένους διαδικτυακούς τόπους κατ' επιλογή της SYSTRAN·

| — | κατά πάσα περίπτωση, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

κατά πάσα περίπτωση, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με συμβάσεις άδειας χρήσης που αφορούσαν το λογισμικό αυτόματης μετάφρασης SYSTRAN, συναφθείσες μεταξύ των δικαιοπαρόχων των εναγόντων και της Επιτροπής, η τελευταία απέκτησε το δικαίωμα να χρησιμοποιεί το λογισμικό για τις δικές της ανάγκες καθώς και για τις ανάγκες των ευρωπαϊκών διοικητικών οργάνων. Κατά τους ενάγοντες, οι συμβάσεις δεν προέβλεπαν καμία εκχώρηση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας επί του λογισμικού SYSTRAN στην Επιτροπή. Από το 1999 έως το 2002, η SYSTRAN παρέσχε στην Επιτροπή, μέσω της θυγατρικής της SYSTRAN Luxembourg, υπηρεσίες για τη μετάβαση προς το νέο σύστημα εκμετάλλευσης. Η σχετική σύμβαση που υπογράφηκε με την Επιτροπή προέβλεπε ότι το σύνολο του συστήματος μετάφρασης της Επιτροπής παραμένει ιδιοκτησία της «υπό την επιφύλαξη, ωστόσο, των ήδη υφισταμένων δικαιωμάτων πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας».

Τον Οκτώβριο του 2003, η Επιτροπή δημοσίευσε προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης σχετικής με τη «συντήρηση και τη γλωσσική ενίσχυση της υπηρεσίας αυτόματης μετάφρασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς και την παροχή συναφών υπηρεσιών» (1). Οι ενάγοντες δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία αυτή. Η εταιρία SYSTRAN διατύπωσε, ωστόσο, τις επιφυλάξεις της σχετικά με το αντικείμενο του διαγωνισμού και τη μελλοντική σύμβαση στο μέτρο που, κατά τη γνώμη της, η σύμβαση αυτή ήταν ικανή να θίξει τα δικαιώματά της πνευματικής ιδιοκτησίας επί του λογισμικού.

Με την παρούσα αγωγή, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι η ανάθεση της σύμβασης σε εταιρία άλλη από τη SYSTRAN συνιστά, αυτή καθαυτή, προσβολή των δικαιωμάτων τους πνευματικής ιδιοκτησίας και συνεπάγεται αναγκαστικά την αποκάλυψη της τεχνογνωσίας της στον εργολάβο. Υποστηρίζουν ότι η εκτέλεση των εργασιών που προβλέπει ο διαγωνισμός, και οι οποίες συνίστανται, μεταξύ άλλων, σε μετατροπές και προσαρμογές του συστήματος που επινόησε αρχικά η SYSTRAN, απαιτεί τουλάχιστον την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη τους. Υποστηρίζουν, συνεπώς, ότι η Επιτροπή, δεδομένου ότι ουδέποτε ζήτησε τη σύμφωνη γνώμη τους, ευθύνεται για λογοκλοπή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας που αφορούν το σύστημα SYSTRAN και, κατά συνέπεια, για δημοσιοποίηση της τεχνογνωσίας των εναγόντων κατά παράβαση του άρθρου 4 της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ (2), όπως αυτό έχει μεταφερθεί στα εθνικά έννομα συστήματα.

Οι ενάγοντες υποστηρίζουν, συνεπώς, ότι η λογοκλοπή του λογισμικού SYSTRAN και η δημοσιοποίηση της τεχνογνωσίας τους συνιστούν πταίσματα που θεμελιώνουν ευθύνη της Κοινότητας δυνάμει των άρθρων 235 και 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ. Υποστηρίζουν, εξάλλου, ότι τα πταίσματα αυτά προξένησαν ζημία την οποία η Επιτροπή οφείλει να αποκαταστήσει.

---

(1)  Προκήρυξη διαγωνισμού 2003/191-171556 (ΕΕ S 191).

(2)  Οδηγία 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991 για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, ΕΕ L 122, σ. 42.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/22

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Ιανουαρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως της 14ης Νοεμβρίου 2006 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-100/05, Χατζηιωαννίδου κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-20/07 P)

(2007/C 69/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Βρυξέλλες, Βέλγιο), (εκπρόσωποι: K. Hermann και D. Martin)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ελένη Χατζηιωαννίδου (Auderghem, Βέλγιο)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 14ης Νοεμβρίου 2006 στην υπόθεση F-100/05· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 14ης Νοεμβρίου 2006 στην υπόθεση F-100/05·

| — | να απορρίψει την προσφυγή της Χατζηιωαννίδου· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή της Χατζηιωαννίδου·

| — | να αποφανθεί ότι οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα που αφορούν την παρούσα διαδικασία καθώς και τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα που αφορούν την παρούσα διαδικασία καθώς και τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση της 14ης Νοεμβρίου 2006 της οποίας ζητείται η εξαφάνιση στο πλαίσιο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε τις αποφάσεις της Επιτροπής της 30ής Νοεμβρίου 2004 και της 20ής Φεβρουαρίου 2005, περί υπολογισμού των συνταξίμων ετών της Χατζηιωαννίδου κατόπιν της μεταφοράς στο κοινοτικό σύστημα του ασφαλιστικού στατιστικού ισοδυνάμου των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που απέκτησε στην Ελλάδα.

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της εν λόγω αποφάσεως, η Επιτροπή προβάλλει έναν μόνο λόγο αναιρέσεως, αντλούμενο από την παράβαση των κανονισμών 1103/97 (1) και 974/98 (2) καθώς και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11 του παραρτήματος VIII (3). Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η βάση της συλλογιστικής του ΔΔΔ, απορρέει από εσφαλμένη ερμηνεία του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού 1103/97. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, αντιθέτως προς όσα έκρινε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, ο επίμαχος κανονισμός έχει ως αντικείμενο την τήρηση των συμβατικών υποχρεώσεων που ανέλαβαν ιδιώτες συμβαλλόμενοι και όχι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Ισχυρίζεται επίσης ότι, εν πάση περιπτώσει, η παρατήρηση αυτή είναι εν προκειμένω αλυσιτελής καθόσον η Επιτροπή δεν ανέλαβε καμία υποχρέωση έναντι της E. Χατζηιωαννίδου κατά την ημερομηνία εισαγωγής του ευρώ και επομένως, η αρχή της συνέχειας των συμβάσεων της οποίας γίνεται επίκληση στο άρθρο 3 του κανονισμού 1103/97 δεν μπορούσε νομικώς να έχει εφαρμογή εν προκειμένω. Αντιθέτως, ο κανονισμός 974/98, κυρίως δε το άρθρο του 14, πρέπει, κατά την Επιτροπή, να έχει εφαρμογή εν προκειμένω και οι γενικές εκτελεστικές διατάξεις πρέπει να ληφθούν υπόψη υπό το πρίσμα του κανονισμού αυτού. Επομένως, στην περίπτωση μεταφοράς μετά την εισαγωγή του ευρώ συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που αποκτήθηκαν στην Ελλάδα, χώρα η οποία έχει υιοθετήσει το ευρώ, η διάταξη του άρθρου 4, παράγραφος 4, των ΓΕΔ, που προβλέπει τον τρόπο μετατροπής σε ευρώ των ποσών που μεταφέρονται από νόμισμα άλλο εκτός του ευρώ, δεν έχει εφαρμογή. Η Επιτροπή προβάλλει επίσης ότι, αντιθέτως με όσα έκρινε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, λόγω της κατανομής των αρμοδιοτήτων κατά την εφαρμογή του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών αρχών, η E. Χατζηιωαννίδου δεν μπορεί να αιτιάται την Επιτροπή για τη μέθοδο υπολογισμού του ποσού του ασφαλιστικού στατιστικού ισοδυνάμου που μετέφεραν στην Επιτροπή οι ελληνικές αρχές διότι μόνον αυτές ήσαν αρμόδιες να επιλέξουν την κατάλληλη μέθοδο, δεδομένου ότι μετέφεραν στην Κοινότητα ποσό μεταφρασμένο σε ευρώ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1103/97 του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 1997, σχετικά με ορισμένες διατάξεις που αφορούν την εισαγωγή του ευρώ, ΕΕ L 162, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 974/98 του Συμβουλίου, της 3ης Μαΐου 1998, για την εισαγωγή του Ευρώ, ΕΕ L 139, σ. 1.

(3)  Γενικές εκτελεστικές διατάξεις των άρθρων 11 και 12 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ), όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) 723/2004 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 2004 (ΕΕ L 124, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/23

---

Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Spa Monopole (SPALINE)

(Υπόθεση T-21/07)

(2007/C 69/51)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: L'Oréal SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. Baud, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV (Spa, Βέλγιο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση R 415/2005-1, η οποία εκδόθηκε στις 18 Οκτωβρίου 2006 από το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση R 415/2005-1, η οποία εκδόθηκε στις 18 Οκτωβρίου 2006 από το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα),

| — | να καταδικάσει το καθού και, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «SPALINE »για εμπορεύματα της κλάσης 3 (σαπούνια για το μπάνιο και το ντους, προϊόντα ενυδάτωσης του δέρματος, λοσιόν σώματος, προϊόντα τόνωσης του δέρματος, στυπτικά προϊόντα, προϊόντα καθαρισμού για το δέρμα και το σώμα, μάσκες προσώπου, προϊόντα απολέπισης και αρωματικά προϊόντα) — αίτηση υπ' αριθ. 989 236.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: SA Spa Monopole NV.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Τα εθνικά και διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα «SPA», «LIP SPA», «SPA SKIN CARE »και «Les Thermes de Spa »για εμπορεύματα των κλάσεων 3, 32, 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Ευδοκίμηση της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα προβάλλει ένα και μόνο λόγο ακυρώσεως προς στήριξη της προσφυγής της, κατά τον οποίο η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται καταρχάς ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε κακή εκτίμηση των προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, καθόσον δεν εξετάστηκε και επομένως δεν ελήφθη καθόλου υπόψη ο περιγραφικός και γενικός χαρακτήρας της λέξης «spa »σε σχέση με τα καλλυντικά εντός των χωρών της Μπενελούξ.

Ειδικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έγινε ορθή εκτίμηση διαφόρων προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, διότι, παρά τις διαπιστώσεις του πρώτου τμήματος προσφυγών, τα επίμαχα εν προκειμένω σημεία δεν εμφανίζουν τέτοια οπτική, φωνητική ή εννοιολογική ομοιότητα, ώστε ο ενδιαφερόμενος καταναλωτής να τα συσχετίζει. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η χρήση του κοινοτικού σήματος «SPALINE »δεν μπορεί να επωφεληθεί αθεμίτως από τη φήμη του προγενέστερου σήματος «SPA »που έχει καταχωριστεί στις χώρες Μπενελούξ και, τέλος, ότι το εν λόγω κοινοτικό σήμα δεν χρησιμοποιείται χωρίς αποχρώντα λόγο.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/24

---

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — BORCO-MARKEN-IMPORT MATTHIESEN κατά ΓΕΕΑ (α)

(Υπόθεση T-23/07)

(2007/C 69/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BORCO-MARKEN-IMPORT MATTHIESEN (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Wolter)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 30ής Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση R0808/2006-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 30ής Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση R0808/2006-4·

| — | να αποφανθεί ότι οι διατάξεις των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 δεν αποκλείουν τη δημοσίευση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση για προϊόντα της κλάσεως 33 [«αλκοολούχα ποτά (πλην του ζύθου), οίνοι, αφρώδεις οίνοι και ποτά με βάση τον οίνο»]· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι οι διατάξεις των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 δεν αποκλείουν τη δημοσίευση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση για προϊόντα της κλάσεως 33 [«αλκοολούχα ποτά (πλην του ζύθου), οίνοι, αφρώδεις οίνοι και ποτά με βάση τον οίνο»]·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «α »για προϊόντα της κλάσεως 33 (αίτηση αριθ. 4 634 663).

Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), δεδομένου ότι πεπλανημένως κρίθηκε ότι συντρέχει απόλυτος λόγος απορρίψεως της αιτήσεως καταχωρίσεως. Επίσης, αγνοήθηκαν το νομικό περιεχόμενο και η έννοια του άρθρου 12 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/24

---

Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2007 — Iride και Iride Energia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-25/07)

(2007/C 69/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Iride SpA και Iride Energia SpA (Τορίνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: L. G. Radicati di Brozolo, M. Merola, C. Bazoli, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση κατά το μέρος που χαρακτηρίζει ως κρατικές ενισχύσεις τα μέτρα, καθώς και κατά το μέρος που αναστέλλει τη χορήγηση της ενισχύσεως μέχρις ότου η Ιταλία παράσχει αποδείξεις περί της επιστροφής, εκ μέρους της AEM Torino, της ενισχύσεως που κηρύχθηκε παράνομη και ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά με την απόφαση 2003/193/ΕΚ της 5ης Ιουνίου 2002 σχετικά με φορολογικές απαλλαγές υπέρ των πρώην «δημοτικoποιημένων επιχειρήσεων». |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση κατά το μέρος που χαρακτηρίζει ως κρατικές ενισχύσεις τα μέτρα, καθώς και κατά το μέρος που αναστέλλει τη χορήγηση της ενισχύσεως μέχρις ότου η Ιταλία παράσχει αποδείξεις περί της επιστροφής, εκ μέρους της AEM Torino, της ενισχύσεως που κηρύχθηκε παράνομη και ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά με την απόφαση 2003/193/ΕΚ της 5ης Ιουνίου 2002 σχετικά με φορολογικές απαλλαγές υπέρ των πρώην «δημοτικoποιημένων επιχειρήσεων».

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή που άσκησαν η Iride SpA και η Iride Energia SpA (στο εξής; προσφεύγουσες) έχει ως αντικείμενο την απόφαση της 8ης Νοεμβρίου 2006, με την οποία η Επιτροπή περάτωσε την κινηθείσα υπό την έννοια του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ διαδικασία για την εξέταση του αν η επιστροφή που η Ιταλία προτίθεται να χορηγήσει στην AEM Torino για τις μη ανακτήσιμες δαπάνες στον ενεργειακό τομέα (1) συμβιβάζεται με το κοινοτικό δίκαιο.

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να ακυρώσει την απόφαση κατά το μέρος που χαρακτηρίζει ως κρατικές ενισχύσεις τα μέτρα που αφορούν την επιστροφή στην AEM Torino για τις μη ανακτήσιμες δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας απελευθέρωσης του ενεργειακού τομέα και κατά το μέρος που αναστέλλει τη χορήγηση της ενισχύσεως μέχρις ότου η Ιταλία παράσχει στην Επιτροπή αποδείξεις περί του ότι η AEM Torino δεν επωφελήθηκε από την προηγούμενη ενίσχυση που κηρύχθηκε παράνομη και ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά με την απόφαση 2003/193/ΕΚ σχετικά με φορολογικές απαλλαγές υπέρ των πρώην «δημοτικοποιημένων επιχειρήσεων »(στο εξής: απόφαση περί φορολογικών απαλλαγών) ή μέχρις ότου παράσχει αποδείξεις περί του ότι η AEM Torino επέστρεψε εντόκως την προηγούμενη ενίσχυση που ελήφθη στο πλαίσιο του προαναφερθέντος καθεστώτος.

Ειδικότερα, η προσφυγή στηρίζεται στους ακόλουθους ισχυρισμούς:

| α) | Το εν λόγω μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση καθόσον δεν χρηματοδοτείται μέσω της χρησιμοποιήσεως κρατικών πόρων και δεν χορηγεί αδικαιολόγητο πλεονέκτημα στους δικαιούχους. |
| --- | --- |

α)

Το εν λόγω μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση καθόσον δεν χρηματοδοτείται μέσω της χρησιμοποιήσεως κρατικών πόρων και δεν χορηγεί αδικαιολόγητο πλεονέκτημα στους δικαιούχους.

| β) | Η απορρέουσα από την απόφαση Deggendorf (2) νομολογία δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής εν προκειμένω. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν απέδειξε την ύπαρξη των προϋποθέσεων (και ιδίως την ύπαρξη ενός εν δυνάμει σωρευτικού αποτελέσματος των προηγούμενων μέτρων με τα νέα μέτρα) οι οποίες, σύμφωνα με τις αρχές που συνάγονται από την ίδια απόφαση, πρέπει να συντρέχουν για να καταστεί δυνατή η αναστολή της χορηγήσεως του αφορώντος την ενίσχυση μέτρου. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν εξήγησε με ποιον τρόπο μπορεί να προσδιορισθεί η ύπαρξη σωρευτικών αποτελεσμάτων των ενισχύσεων που αποτελούν αντικείμενο της αποφάσεως περί φορολογικών απαλλαγών με μέτρα όπως τα stranded costs [λανθάνον κόστος] που έχουν σκοπούς καθαρά εξισωτικούς και, ως εκ τούτου, αποτελέσματα που εξαντλούνται στο παρελθόν, επιτρέποντας την απόσβεση εξόδων αναληφθέντων σε χρόνο κατά τον οποίο η αγορά ρυθμιζόταν κατά τρόπο ανάλογο με αυτόν κατά τον οποίο θα ενεργούσαν οι επιχειρήσεις αν δεν είχε μεσολαβήσει η απελευθέρωση του τομέα προτού ολοκληρωθεί η απόσβεση των προαναφερθέντων εξόδων. |
| --- | --- |

β)

Η απορρέουσα από την απόφαση Deggendorf (2) νομολογία δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής εν προκειμένω. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν απέδειξε την ύπαρξη των προϋποθέσεων (και ιδίως την ύπαρξη ενός εν δυνάμει σωρευτικού αποτελέσματος των προηγούμενων μέτρων με τα νέα μέτρα) οι οποίες, σύμφωνα με τις αρχές που συνάγονται από την ίδια απόφαση, πρέπει να συντρέχουν για να καταστεί δυνατή η αναστολή της χορηγήσεως του αφορώντος την ενίσχυση μέτρου. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν εξήγησε με ποιον τρόπο μπορεί να προσδιορισθεί η ύπαρξη σωρευτικών αποτελεσμάτων των ενισχύσεων που αποτελούν αντικείμενο της αποφάσεως περί φορολογικών απαλλαγών με μέτρα όπως τα stranded costs [λανθάνον κόστος] που έχουν σκοπούς καθαρά εξισωτικούς και, ως εκ τούτου, αποτελέσματα που εξαντλούνται στο παρελθόν, επιτρέποντας την απόσβεση εξόδων αναληφθέντων σε χρόνο κατά τον οποίο η αγορά ρυθμιζόταν κατά τρόπο ανάλογο με αυτόν κατά τον οποίο θα ενεργούσαν οι επιχειρήσεις αν δεν είχε μεσολαβήσει η απελευθέρωση του τομέα προτού ολοκληρωθεί η απόσβεση των προαναφερθέντων εξόδων.

---

(1)  ΕΕ L 366 της 21.12.2006, σ. 62.

(2)  Υπόθεση C-355/95, TwD κατά Επιτροπής (Συλλογή 1997, σ. I-2549).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/25

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — US Steel Košice κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-27/07)

(2007/C 69/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: US Steel Košice (Košice, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: E. Vermulst, lawyer και C. Thomas, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο της κοινοποίησε η Σλοβακία σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο της κοινοποίησε η Σλοβακία σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου για την περίοδο 2008-2012, το οποίο της κοινοποίησε η Σλοβακία σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ (1).

Προς στήριξη του αιτήματός της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει προς τον Τίτλο 4, σημείο 2, στοιχείο α', του παραρτήματος XIV της Πράξεως Προσχωρήσεως του 2003 (2), καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι προϋποθέσεις της διατάξεως αυτής συνιστούν αυτοτελείς υποχρεώσεις που επιβάλλονται έως το 2009, ανεξαρτήτως του αν η προσφεύγουσα συνεχίζει να τυγχάνει του πλεονεκτήματος της απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος, το οποίο η Σλοβακία μπορεί να της χορηγεί έως το τέλος του φορολογικού έτους 2009, κατά παρέκκλιση από τα άρθρα 87 ΕΚ και 88 ΕΚ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, κατόπιν αυτού, η απόφαση είναι επίσης αντίθετη προς το κριτήριο 4 του παραρτήματος ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων πρέπει να είναι συνεπές με άλλες κοινοτικές νομοθετικές ρυθμίσεις και μέσα πολιτικής.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε με την προσβαλλόμενη απόφαση την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον με τη συμπεριφορά της είχε δημιουργήσει στην προσφεύγουσα την εύλογη προσδοκία ότι οι προβλεπόμενοι από τον Τίτλο 4, σημείο 2, στοιχείο α', του παραρτήματος XIV της Πράξεως Προσχωρήσεως περιορισμοί της παραγωγής θα έπαυαν να ισχύουν αφ' ης στιγμής η προσφεύγουσα δεν θα ετύγχανε πλέον του πλεονεκτήματος της απαλλαγής από τον φόρο.

Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθόσον η Επιτροπή δεν περιορίστηκε στην άσκηση των κατά το άρθρο 9, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ αρμοδιοτήτων της, αλλά προέβη σε αυτοτελή υπολογισμό των ανωτάτων επιτρεπόμενων ορίων για τις συνολικές εκπομπές αερίων θερμοκηπίου στη Σλοβακία και επέβαλε στη Σλοβακική Δημοκρατία την υποχρέωση της τηρήσεως των ορίων αυτών. Κατ' αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή σφετερίστηκε την κατά τα άρθρα 9 και 11 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ εξουσία των κρατών μελών.

Τέταρτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθόσον η Επιτροπή στηρίχθηκε σε αυστηρώς μαθηματικό τρόπο υπολογισμού, τον οποίο εφάρμοσε χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με το κοινό και ο οποίος δεν λαμβάνει υπόψη ορισμένους γνωστούς παράγοντες που επηρεάζουν, ειδικώς, τις εκπομπές αερίων θερμοκηπίου στη Σλοβακία για την περίοδο 2008-2012. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, ακολουθώντας την προσέγγιση αυτή, παρέβη τα άρθρα 9, παράγραφος 1, και 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και τα κριτήρια 1, 2 και 3 του παραρτήματος ΙΙΙ της εν λόγω οδηγίας και παραβίασε την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή, κατά το μέτρο που διέθετε πράγματι περιθώριο διακριτικής εκτιμήσεως, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βαρύνεται με κατάχρηση εξουσίας, καθόσον η εκφραζόμενη δι' αυτής βούληση της Επιτροπής ήταν να διασφαλίσει τον περιορισμό των χορηγούμενων δικαιωμάτων προκειμένου να επηρεάσει ανοδικώς τις τιμές τους.

---

(1)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2003 L 275, σ. 32).

(2)  Πράξη περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ 2003 L 236, σ. 33).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/26

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-28/07)

(2007/C 69/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Fels-Werke GmbH (Goslar, Γερμανία), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Άαχεν, Γερμανία) και Spenner Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Posser και S. Altenschmidt, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 1, σημείο 2, της αποφάσεως της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2006, τη σχετική με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο κοινοποίησε η Γερμανία σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (αριθμός εγγράφου μη δημοσιευθείς) καθόσον με αυτή κρίνονται ασυμβίβαστες με την οδηγία 2003/87/ΕΚ οι περιλαμβανόμενες στο κεφάλαιο 6.2 του εθνικού σχεδίου κατανομής της Γερμανίας υπό τους τίτλους «Συμπληρωματικές νέες εγκαταστάσεις κατά το άρθρο 11 ZuG 2007» και «Κατανομή κατά το άρθρο 8 ZuG 2007» εγγυήσεις κατανομής που αφορούν την πρώτη χρονική περίοδο εφαρμογής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 1, σημείο 2, της αποφάσεως της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2006, τη σχετική με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο κοινοποίησε η Γερμανία σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (αριθμός εγγράφου μη δημοσιευθείς) καθόσον με αυτή κρίνονται ασυμβίβαστες με την οδηγία 2003/87/ΕΚ οι περιλαμβανόμενες στο κεφάλαιο 6.2 του εθνικού σχεδίου κατανομής της Γερμανίας υπό τους τίτλους «Συμπληρωματικές νέες εγκαταστάσεις κατά το άρθρο 11 ZuG 2007» και «Κατανομή κατά το άρθρο 8 ZuG 2007» εγγυήσεις κατανομής που αφορούν την πρώτη χρονική περίοδο εφαρμογής·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 2, σημείο 2, της αποφάσεως αυτής, καθόσον με αυτό παρέχονται οδηγίες στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για την εφαρμογή των κριτηρίων κατανομής που καθορίζονται στο κεφάλαιο 6.2 του εθνικού σχεδίου κατανομής της Γερμανίας υπό τους τίτλους «Συμπληρωματικές νέες εγκαταστάσεις κατά το άρθρο 11 ZuG 2007» και «Κατανομή κατά το άρθρο 8 ZuG 2007», για την πρώτη χρονική περίοδο εφαρμογής ζητώντας την εφαρμογή των ίδιων κριτηρίων με εκείνα που ισχύουν για άλλες ήδη υφιστάμενες εγκαταστάσεις· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 2, σημείο 2, της αποφάσεως αυτής, καθόσον με αυτό παρέχονται οδηγίες στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για την εφαρμογή των κριτηρίων κατανομής που καθορίζονται στο κεφάλαιο 6.2 του εθνικού σχεδίου κατανομής της Γερμανίας υπό τους τίτλους «Συμπληρωματικές νέες εγκαταστάσεις κατά το άρθρο 11 ZuG 2007» και «Κατανομή κατά το άρθρο 8 ZuG 2007», για την πρώτη χρονική περίοδο εφαρμογής ζητώντας την εφαρμογή των ίδιων κριτηρίων με εκείνα που ισχύουν για άλλες ήδη υφιστάμενες εγκαταστάσεις·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες στρέφονται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2006, περί του εθνικού σχεδίου κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο υπέβαλε η Γερμανία σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Με την απόφασή της αυτή η Επιτροπή επικρίνει ορισμένες πτυχές του εθνικού σχεδίου κατανομής της Γερμανίας ως ασυμβίβαστες με το παράρτημα ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (1).

Οι προσφεύγουσες, οι οποίες εκμεταλλεύονται εγκαταστάσεις εκπέμπουσες αέρια θερμοκηπίου, ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση τις αφορά άμεσα και ατομικά.

Προς στήριξη της προσφυγής τους προβάλλουν τέσσερις λόγους:

Πρώτον, ισχυρίζονται ότι η καθής δεν μπορούσε πλέον στις 29 Νοεμβρίου 2006 να απορρίψει το εθνικό γερμανικό σχέδιο κατανομής, δεδομένου ότι είχε ήδη παρέλθει η τασσόμενη με το άρθρο 9, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ αποκλειστική προθεσμία.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες προβάλλουν την πεπλανημένη εφαρμογή του άρθρου 9, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με τα κριτήρια που προβλέπει το παράρτημα ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ. Κατά την άποψή τους, οι εγγυήσεις κατανομής για νέες εγκαταστάσεις, τις οποίες επικρίνει η Επιτροπή, δεν συνιστούν ενισχύσεις, κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Δεν συντρέχει, επίσης, αδικαιολόγητη ευνοϊκή μεταχείριση των εγκαταστάσεων αυτών.

Τρίτον, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και, κατά συνέπεια, έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 253 ΕΚ.

Τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά προσβολή της αρχής του κοινοτικού δικαίου περί προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

---

(1)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/27

---

Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Lactalis Gestion Lait και Lactalis Investissements κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-29/07)

(2007/C 69/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Lactalis Gestion Lait SNC και Lactalis Investissements SNC (Laval, Γαλλία) (εκπρόσωπος: Α. Philippart, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 1, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της τέταρτης αιτιολογικής της σκέψεως, επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να εξαλείψουν και να αντικαταστήσουν τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως του κύκλου εργασιών, τα οποία νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 1, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της τέταρτης αιτιολογικής της σκέψεως, επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να εξαλείψουν και να αντικαταστήσουν τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως του κύκλου εργασιών, τα οποία νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο·

| — | να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της όγδοης αιτιολογικής της σκέψεως, απαγορεύει στα κράτη μέλη (παλαιά και νέα) να διατηρούν σε ισχύ ή να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν τον κατ' αποκοπήν συμψηφισμό, κατά την εισαγωγή ή την εξαγωγή, ως φόρο κύκλου εργασιών επί του ενδοκοινοτικού εμπορίου· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της όγδοης αιτιολογικής της σκέψεως, απαγορεύει στα κράτη μέλη (παλαιά και νέα) να διατηρούν σε ισχύ ή να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν τον κατ' αποκοπήν συμψηφισμό, κατά την εισαγωγή ή την εξαγωγή, ως φόρο κύκλου εργασιών επί του ενδοκοινοτικού εμπορίου·

| — | να αποφανθεί ότι το άρθρο 1 της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ αντικατέστησε τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και ότι έκτοτε απαγορεύεται η διατήρηση σε ισχύ ή η θέσπιση σωρευτικών φόρων που νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι το άρθρο 1 της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ αντικατέστησε τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και ότι έκτοτε απαγορεύεται η διατήρηση σε ισχύ ή η θέσπιση σωρευτικών φόρων που νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο·

| — | να αποφανθεί ότι, αντιθέτως προς τον σκοπό που επιδιώκει, η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, κατά το μέτρο που καταργεί την πρώτη οδηγία 67/227/ΕΟΚ, πλην του άρθρου 2, το οποίο προσδιορίζει τα χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, παρέχει ατελή και εσφαλμένη εικόνα της ισχύουσας νομοθεσίας στον τομέα του ΦΠΑ και δεν προάγει την εναρμόνιση των νομοθεσιών περί των φόρων κύκλου εργασιών· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι, αντιθέτως προς τον σκοπό που επιδιώκει, η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, κατά το μέτρο που καταργεί την πρώτη οδηγία 67/227/ΕΟΚ, πλην του άρθρου 2, το οποίο προσδιορίζει τα χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, παρέχει ατελή και εσφαλμένη εικόνα της ισχύουσας νομοθεσίας στον τομέα του ΦΠΑ και δεν προάγει την εναρμόνιση των νομοθεσιών περί των φόρων κύκλου εργασιών·

| — | να αποφανθεί ότι το Συμβούλιο, απαλείφοντας κάθε μνεία της αρχής της απαγορεύσεως των σωρευτικών φόρων και παρέχοντας, κατ' αυτόν τον τρόπο, στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να διατηρήσουν σε ισχύ και να θεσπίσουν εκ νέου φόρους κύκλου εργασιών ικανούς να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και να παρακωλύσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο, παραβαίνει τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και θίγει άμεσα και ατομικά τα συμφέροντα των προσφευγουσών· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι το Συμβούλιο, απαλείφοντας κάθε μνεία της αρχής της απαγορεύσεως των σωρευτικών φόρων και παρέχοντας, κατ' αυτόν τον τρόπο, στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να διατηρήσουν σε ισχύ και να θεσπίσουν εκ νέου φόρους κύκλου εργασιών ικανούς να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και να παρακωλύσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο, παραβαίνει τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και θίγει άμεσα και ατομικά τα συμφέροντα των προσφευγουσών·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 411, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, καθόσον καταργεί την τέταρτη και την όγδοη αιτιολογικές σκέψεις και το άρθρο 1, εδάφια 1 και 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου και αντιβαίνει προδήλως προς τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 411, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, καθόσον καταργεί την τέταρτη και την όγδοη αιτιολογικές σκέψεις και το άρθρο 1, εδάφια 1 και 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου και αντιβαίνει προδήλως προς τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στις προσφεύγουσες τα μη δυνάμενα να αναζητηθούν έξοδα, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στις προσφεύγουσες τα μη δυνάμενα να αναζητηθούν έξοδα, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση του άρθρου 411, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), καθόσον καταργεί το άρθρο 1, εδάφια 1 και 3, της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Απριλίου 1967, περί της εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (2), το οποίο προέβλεπε, αφενός, την εξάλειψη και, αφετέρου, την απαγόρευση της διατηρήσεως σε ισχύ και της θεσπίσεως σωρευτικών φόρων.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι το Συμβούλιο, θεσπίζοντας τη νέα αυτή οδηγία, παρέβη τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ, τα οποία προβλέπουν την εναρμόνιση των νομοθεσιών που αφορούν τους φόρους κύκλου εργασιών. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επίσης, ότι η κατάργηση της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ με την οδηγία 2006/112/ΕΚ συνεπάγεται τη διακύβευση της αρχής της απαγορεύσεως των σωρευτικών φόρων, οι οποίοι, κατά την άποψη των προσφευγουσών, είναι εκ της φύσεώς τους ικανοί να νοθεύσουν τους όρους του ανταγωνισμού και να παρακωλύσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο.

---

(1)  Ελλ. ειδ. έκδ. 09/001, σ. 3.

(2)  ΕΕ L 71, σ. 1301.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/28

---

Προσφυγή/αγωγή της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Du Pont de Nemours (France) κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-31/07)

(2007/C 69/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες/ενάγουσες: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Γαλλία), Du Pont Portugal Serviços (Λισσαβόνα, Πορτογαλία), Du Pont Ibérica SL (Βαρκελώνη, Ισπανία), Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Βέλγιο), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Μιλάνο, Ιταλία), Du Pont de Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Κάτω Χώρες), Du Pont de Nemours (Deutchland) GmbH (Bad Homburg, Γερμανία), DuPont CZ s.r.o. (Πράγα, Τσεχία), DuPont Hungary Trading Ltd (Budaors, Ουγγαρία), DuPont Poland Sp.z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία), DuPont Romania Srl (Βουκουρέστι, Ρουμανία), Du Pont (UK) Ltd (Herts, Ηνωμένο Βασίλειο), Du PontAGro Hellas SA (Αθήνα, Ελλάδα), DuPont International Operations Sarl (Ελβετία), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Γαλλία) (εκπρόσωποι: D. Waelbroeck και N. Rampal, δικηγόροι)

Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών/εναγουσών

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το παράρτημα της οδηγίας 2006/133/ΕΚ της Επιτροπής, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία flusilazole ως δραστική ουσία, καθόσον ορίζει ότι η προθεσμία για την καταχώριση της εν λόγω ουσίας ως δραστικής λήγει στις 30 Ιουνίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το παράρτημα της οδηγίας 2006/133/ΕΚ της Επιτροπής, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία flusilazole ως δραστική ουσία, καθόσον ορίζει ότι η προθεσμία για την καταχώριση της εν λόγω ουσίας ως δραστικής λήγει στις 30 Ιουνίου 2008·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/133/ΕΚ, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία flusilazole ως δραστική ουσία, καθόσον προβλέπει ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να τροποποιήσουν ή να ανακαλέσουν, κατόπιν της σχετικής επαναξιολογήσεως, τις εγκρίσεις για τα προϊόντα που περιέχουν flusilazole έως τις 30 Ιουνίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/133/ΕΚ, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία flusilazole ως δραστική ουσία, καθόσον προβλέπει ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να τροποποιήσουν ή να ανακαλέσουν, κατόπιν της σχετικής επαναξιολογήσεως, τις εγκρίσεις για τα προϊόντα που περιέχουν flusilazole έως τις 30 Ιουνίου 2008·

| — | να ακυρώσει το μέρος Α των ειδικών διατάξεων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα της οδηγίας 2006/133/ΕΚ της Επιτροπής, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK, καθόσον επιβάλλει περιορισμούς στα είδη των καλλιεργειών, για τις οποίες τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν τη χρησιμοποίηση της ουσίας flusilazole κατόπιν της καταχωρίσεώς της στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και τάσσει προθεσμία έως τις 30 Ιουνίου 2007 για τη θέση τους σε ισχύ (στο εξής: οι επίμαχοι περιορισμοί)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το μέρος Α των ειδικών διατάξεων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα της οδηγίας 2006/133/ΕΚ της Επιτροπής, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK, καθόσον επιβάλλει περιορισμούς στα είδη των καλλιεργειών, για τις οποίες τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν τη χρησιμοποίηση της ουσίας flusilazole κατόπιν της καταχωρίσεώς της στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και τάσσει προθεσμία έως τις 30 Ιουνίου 2007 για τη θέση τους σε ισχύ (στο εξής: οι επίμαχοι περιορισμοί)·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τυχόν ζημίες τις οποίες υπέστησαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες λόγω των επίμαχων περιορισμών και να επιδικάσει σε αυτές ως αποζημίωση το ποσό των 109 εκατομμύρια δολάρια (ήτοι περίπου 84 εκατομμύρια ευρώ), στο οποίο υπολογίζεται ότι ανέρχεται σήμερα η ζημία, ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το οποίο αντιστοιχεί στη ζημία που οι προσφεύγουσες-ενάγουσες αποδεικνύουν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ότι υπέστησαν ή πρόκειται να υποστούν, λαμβάνοντας δε προσηκόντως υπόψη και τις μελλοντικές ζημίες· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τυχόν ζημίες τις οποίες υπέστησαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες λόγω των επίμαχων περιορισμών και να επιδικάσει σε αυτές ως αποζημίωση το ποσό των 109 εκατομμύρια δολάρια (ήτοι περίπου 84 εκατομμύρια ευρώ), στο οποίο υπολογίζεται ότι ανέρχεται σήμερα η ζημία, ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το οποίο αντιστοιχεί στη ζημία που οι προσφεύγουσες-ενάγουσες αποδεικνύουν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ότι υπέστησαν ή πρόκειται να υποστούν, λαμβάνοντας δε προσηκόντως υπόψη και τις μελλοντικές ζημίες·

| — | επικουρικώς, να υποχρεώσει τους διαδίκους να προσκομίσουν, εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεώς του, στοιχεία σχετικά με το συμφωνηθέν μεταξύ τους ποσό της αποζημιώσεως ή, σε περίπτωση που οι διάδικοι δεν συμφωνήσουν, να υποβάλουν, εντός της ίδιας περιόδου, τα αιτήματά τους με λεπτομερή αριθμητικά στοιχεία· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να υποχρεώσει τους διαδίκους να προσκομίσουν, εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεώς του, στοιχεία σχετικά με το συμφωνηθέν μεταξύ τους ποσό της αποζημιώσεως ή, σε περίπτωση που οι διάδικοι δεν συμφωνήσουν, να υποβάλουν, εντός της ίδιας περιόδου, τα αιτήματά τους με λεπτομερή αριθμητικά στοιχεία·

| — | να επιδικάσει τόκους επί του καταβλητέου ποσού, από της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεώς του και μέχρις εξοφλήσεώς του, υπολογιζόμενους είτε βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει σήμερα η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις κύριές της πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, επαυξημένου κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, είτε βάσει του επιτοκίου που το Πρωτοδικείο κρίνει προσήκον, |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει τόκους επί του καταβλητέου ποσού, από της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεώς του και μέχρις εξοφλήσεώς του, υπολογιζόμενους είτε βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει σήμερα η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις κύριές της πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, επαυξημένου κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, είτε βάσει του επιτοκίου που το Πρωτοδικείο κρίνει προσήκον,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν τη μερική ακύρωση του παραρτήματος της οδηγίας 2003/87/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2006 (1), το οποίο τροποποίησε το παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ (2), σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, καθόσον επιβάλλει περιορισμούς τόσο ως προς τη χρονική περίοδο εντός της οποίας πρέπει να καταχωρισθεί η flusilazole ως δραστική ουσία όσο και ως προς τα είδη των καλλιεργειών για τις οποίες τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν τη χρησιμοποίησή της.

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ισχυρίζονται ότι οι επίμαχοι περιορισμοί είναι παράνομοι, καθόσον στηρίζονται σε εκτίμηση των «πιθανών »και όχι των «πραγματικών »κινδύνων, όπως απαιτεί η οδηγία 91/414/ΕΟΚ. Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, τάσσοντας ως προθεσμία καταχωρίσεως τους δεκαοκτώ μήνες αντί της συνήθους δεκαετούς περιόδου και επιβάλλοντας περιορισμούς ως προς τα είδη των καλλιεργειών για τις οποίες τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν τη χρησιμοποίηση της εν λόγω ουσίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει τόσο από τη Συνθήκη ΕΚ όσο και από την οικεία οδηγία και τους κανονισμούς περί τροποποιήσεώς της και παραβίασε πλείονες αρχές του κοινοτικού δικαίου. Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ισχυρίζονται ότι η καθής-εναγόμενη παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας, της χρηστής διοικήσεως, της ασφάλειας δικαίου, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, προσέβαλε το δικαίωμά τους ακροάσεως και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως. Τέλος, ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας, καθόσον επέβαλε τους επίμαχους περιορισμούς αυθαιρέτως, χωρίς να λάβει υπόψη τα κριτήρια που προβλέπει η οικεία οδηγία.

Επιπλέον του αιτήματος ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προέβαλαν και αίτημα αποζημιώσεως, βάσει των άρθρων 235 ΕΚ και 288, παράγραφος 2, ΕΚ, ζητώντας την αποκατάσταση της απορρέουσας από τους επίμαχους περιορισμούς ζημίας, την οποία φέρεται ότι υπέστησαν.

---

(1)  Οδηγία 2006/133/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία flusilazole ως δραστική ουσία (ΕΕ L 349, σ. 27).

(2)  Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ. 1).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/29

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2007 — Σλοβακική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-32/07)

(2007/C 69/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: J. Čorba)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

| — | για την περίπτωση που το Πρωτοδικείο δεν δεχθεί την άποψη που εκτίθεται στο σημείο 95 της προσφυγής, να διατηρήσει σε ισχύ, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 231, παράγραφος 2, ΕΚ, τα αποτελέσματα εκείνα της προσβαλλομένης αποφάσεως βάσει των οποίων η προσφεύγουσα καθορίζει τη συνολική ποσότητα των ποσοστώσεων και την κατανομή τους στους φορείς εκμεταλλεύσεως των εγκαταστάσεων που βρίσκονται στο έδαφός της, |
| --- | --- |

—

για την περίπτωση που το Πρωτοδικείο δεν δεχθεί την άποψη που εκτίθεται στο σημείο 95 της προσφυγής, να διατηρήσει σε ισχύ, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 231, παράγραφος 2, ΕΚ, τα αποτελέσματα εκείνα της προσβαλλομένης αποφάσεως βάσει των οποίων η προσφεύγουσα καθορίζει τη συνολική ποσότητα των ποσοστώσεων και την κατανομή τους στους φορείς εκμεταλλεύσεως των εγκαταστάσεων που βρίσκονται στο έδαφός της,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2006, η οποία αφορά το εθνικό σχέδιο κατανομής των ποσοστώσεων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου το οποίο κοινοποίησε η Σλοβακική Δημοκρατία κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1). Κατά την επίδικη απόφαση, ορισμένες πτυχές του εθνικού σχεδίου κατανομής της Σλοβακίας δεν συμβιβάζονται με το παράρτημα ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ.

Αιτιολογώντας την προσφυγή της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη τις διατάξεις του άρθρου 9, παράγραφος 3, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 9, παράγραφος 1, και 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και παραβίασε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθόσον, χωρίς να λάβει υπόψη της το εθνικό σχέδιο κατανομής, εφάρμοσε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, τη δική της μέθοδο καθορισμού της ανώτατης συνολικής ποσότητας των ετήσιων μέσων ποσοστώσεων εκπομπών, ασκώντας παρανόμως αρμοδιότητα την οποία η οδηγία αναθέτει στο κράτος μέλος.

Εξάλλου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, ακόμα και αν είχε το δικαίωμα να εφαρμόσει τη δική της μέθοδο καθορισμού της συνολικής ποσότητας των ποσοστώσεων εκπομπής, παραβίασε την αρχή της συνεργασίας μεταξύ των οργάνων της Κοινότητας και των οργάνων των κρατών μελών καθόσον εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση χωρίς να συμβουλευθεί την προσφεύγουσα.

Επιπλέον, η καθής παρέβη τις διατάξεις του άρθρου 9, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1 και 9, παράγραφος 1, και τα κριτήρια 1 έως 4 του παραρτήματος ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και παραβίαε τη γενική αρχή της αναλογικότητας, καθόσον η μέθοδος καθορισμού της συνολικής ποσότητας των ποσοστώσεων εκπομπής την οποία εφάρμοσε δεν λαμβάνει υπόψη την ανάγκη αυξήσεως της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο έδαφος της προσφεύγουσας με βάση εθνικές πηγές άνθρακα λόγω της υποχρεώσεως της τελευταίας να κλείσει δύο πτέρυγες του πυρηνικού σταθμού του Jaslovské Bohunice.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας.

---

(1)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/29

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2007 — Verband der Internationalen Caterer in Deutschland κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-5/05) (1)

(2007/C 69/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 2.4.2005.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/30

---

Aπόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2007 του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) — Guarneri κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση F-62/06) (1)

(Υπάλληλοι - Αποδοχές - Οικογενειακά επιδόματα - Επίδομα συντηρουμένου τέκνου - Κανόνας περί απαγορεύσεως των σωρεύσεων εφαρμοστέος στα εθνικά επιδόματα)

(2007/C 69/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Daniela Guarneri (Woluwe-Saint-Étienne, Bέλγιο) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Curall και D. Martin)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αφενός, η ακύρωση της από 5 Αυγούστου 2005 αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία η Επιτροπή προέβη, κατ' εφαρμογή του κανόνα περί απαγορεύσεως των σωρεύσεων του άρθρου 67, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ), στην αφαίρεση της βελγικής συντάξεως ορφανού από τα οικογενειακά επιδόματα που λαμβάνει η προσφεύγουσα και, αφετέρου, η ακύρωση της από 14 Φεβρουαρίου 2006 αποφάσεως της ΑΔΑ, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την από 5 Αυγούστου 2005 απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθόσον με την απόφαση αυτή αφαιρείται το ποσόν της βελγικής παροχής συντάξεως ορφανού που λαμβάνει η D. Guarneri από το επίδομα συντηρουμένου τέκνου, το οποίο της καταβάλλεται. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την από 5 Αυγούστου 2005 απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθόσον με την απόφαση αυτή αφαιρείται το ποσόν της βελγικής παροχής συντάξεως ορφανού που λαμβάνει η D. Guarneri από το επίδομα συντηρουμένου τέκνου, το οποίο της καταβάλλεται.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά τα αιτήματα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά τα αιτήματα της προσφεύγουσας.

| 3) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 165 της 15.7.2006, σ. 35.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/30

---

Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2007 — Angioi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-7/07)

(2007/C 69/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Marie-Thèrese Angioi (Valenciennes, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) της 14ης Μαρτίου 2006 για την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων της συμμετοχής της προσφεύγουσας στις εξετάσεις προεπιλογής συμβασιούχων υπαλλήλων UE 25; |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) της 14ης Μαρτίου 2006 για την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων της συμμετοχής της προσφεύγουσας στις εξετάσεις προεπιλογής συμβασιούχων υπαλλήλων UE 25;

| — | να ακυρώσει την απόφαση της EPSO και/ή της εξεταστικής επιτροπής να μην καταχωρίσει το όνομα της προσφεύγουσας στη βάση δεδομένων των επιτυχόντων στις εξετάσεις προεπιλογής, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της EPSO και/ή της εξεταστικής επιτροπής να μην καταχωρίσει το όνομα της προσφεύγουσας στη βάση δεδομένων των επιτυχόντων στις εξετάσεις προεπιλογής,

| — | να ακυρώσει τις μετέπειτα διαδικασίες επιλογής, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις μετέπειτα διαδικασίες επιλογής,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης προς στήριξη της προσφυγής της.

Με τον πρώτο λόγο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η πρόσκληση για εκδήλωση ενδιαφέροντος που δημοσίευσε η EPSO στις 20 Ιουνίου 2005 αντιβαίνει στο άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ και στο άρθρο 82, παράγραφοι 1 και 3, στοιχείο ε', του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό (ΚΛΠ). Η προσφεύγουσα βάλλει κυρίως κατά του ότι με την πρόσκληση αφενός ορίζεται ως κύρια γλώσσα των υποψηφίων η γλώσσα της ιθαγένειάς τους (ή, στην περίπτωση κρατών μελών με περισσότερες της μιας επίσημες γλώσσες, η γλώσσα στην οποία έχουν πραγματοποιήσει τις σπουδές τους στην υποχρεωτική εκπαίδευση) και αφετέρου προβλέπεται ότι κάθε υποψήφιος υποβάλλεται στις εξετάσεις προεπιλογής όχι στην κύρια γλώσσα του, αλλά σε άλλη γλώσσα, την οποία πρέπει συγκεκριμένα να επιλέξει μεταξύ της αγγλικής, της γαλλικής και της γερμανικής. Το αποτέλεσμα των διατάξεων αυτών ήταν ότι οι υποψήφιοι, πρώτον, δεν μπορούσαν να δηλώσουν ως κύρια γλώσσα τους μια άλλη κοινοτική γλώσσα, της οποίας να έχουν πολύ καλή γνώση, χωρίς όμως να έχουν την αντίστοιχη ιθαγένεια, και, δεύτερον, αναγκάστηκαν να υποβληθούν στις εξετάσεις σε μία από τις προαναφερθείσες τρεις γλώσσες. Το σύστημα οδηγεί σε διαφορετική μεταχείριση, ανάλογα με την ιθαγένεια, η οποία δεν δικαιολογείται αντικειμενικά από τις απαιτήσεις που συναρτώνται προς τα προς άσκηση καθήκοντα.

Ο δεύτερος λόγος ακύρωσης στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της χρηστής διοίκησης, της ίσης μεταχείρισης, της αντικειμενικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον κατά τις εξετάσεις προεπιλογής στις οποίες μετέσχε η προσφεύγουσα σημειώθηκαν διάφορα επεισόδια, τα οποία την τάραξαν και την έκαναν να χάσει ένα μέρος του χρόνου που δικαιούνταν, ενώ στη συνέχεια δεν της επιτράπηκε να επαναλάβει την εξέταση από την αρχή ούτε της δόθηκε επιπλέον χρόνος.

Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, πρώτον, ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, διότι οι ερωτήσεις των εξετάσεων επιλέχθηκαν τυχαία μεταξύ ενός συνόλου ερωτήσεων τελείως διαφορετικού επιπέδου και αμφίβολης ενίοτε ορθότητας και, δεύτερον, ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της διαφάνειας και η υποχρέωση αιτιολόγησης, διότι η EPSO δεν της γνωστοποίησε τις ερωτήσεις που της είχαν υποβληθεί.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/31

---

Προσφυγή-αγωγή της 5ης Φεβρουαρίου 2007 — Angé Serrano κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-9/07)

(2007/C 69/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Pilar Angé Serrano (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 20ής Μαρτίου 2006 να ανακατατάξει την προσφεύγουσα στον βαθμό B*6, κλιμάκιο 8, από την 1η Μαΐου 2004· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 20ής Μαρτίου 2006 να ανακατατάξει την προσφεύγουσα στον βαθμό B*6, κλιμάκιο 8, από την 1η Μαΐου 2004·

| — | να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) να καταβάλει στην προσφεύγουσα, λόγω της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης που η τελευταία υπέστη και λόγω των εμποδίων που τέθηκαν στη σταδιοδρομία της, αποζημίωση ανερχόμενη στο ποσό των 25 000 ευρώ, τηρουμένης της δυνατότητας αυξήσεως και/ή μειώσεώς του κατά τη διάρκεια της δίκης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) να καταβάλει στην προσφεύγουσα, λόγω της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης που η τελευταία υπέστη και λόγω των εμποδίων που τέθηκαν στη σταδιοδρομία της, αποζημίωση ανερχόμενη στο ποσό των 25 000 ευρώ, τηρουμένης της δυνατότητας αυξήσεως και/ή μειώσεώς του κατά τη διάρκεια της δίκης·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, υπάλληλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου η οποία πέτυχε σε διαγωνισμό μεταβάσεως από την κατηγορία C στην κατηγορία B πριν από την έναρξη της ισχύος, την 1η Μαΐου 2004, της μεταρρυθμίσεως του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ), έχει ήδη ασκήσει ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της αποφάσεως ανακατατάξεώς της στον βαθμό B*5 (1).

Στην παρούσα υπόθεση, η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της 20ής Μαρτίου 2006 με την οποία το Κοινοβούλιο την ανακατέταξε στον βαθμό B*6, κλιμάκιο 8. Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει ισχυρισμούς πολύ παρεμφερείς με εκείνους που προέβαλε στην υπόθεση T-47/05. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι, παρά τη νέα κατάταξή της, το καθεστώς που προκύπτει από τη μεταρρύθμιση του ΚΥΚ θέτει υπό αμφισβήτηση το ωφέλιμο αποτέλεσμα της μεταβάσεώς της από την κατηγορία C στην κατηγορία B, καθόσον η νέα κατάταξη δεν συνεπάγεται για την προσφεύγουσα κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με την κατάσταση στην οποία βρίσκονται συνάδελφοί της που δεν πέτυχαν στον διαγωνισμό μεταβάσεως σε άλλη κατηγορία.

---

(1)  Υπόθεση T-47/05, Angé Serrano κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (ΕΕ C 93 της 14.4.2005, σ. 36).

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/31

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2007 — Botos κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-10/07)

(2007/C 69/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Patricia Botos (Meise, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: L.Vogel, avocat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εκδόθηκε από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ) στις 30 Οκτωβρίου 2006, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που υποβλήθηκε από την προσφεύγουσα στις 24 Απριλίου 2006 κατά των ακόλουθων έξι διοικητικών αποφάσεων: α) της απόφασης που εκδόθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2006 από την υπηρεσία διαχείρισης και εκκαθάρισης ατομικών δικαιωμάτων· β) της απόφασης που εκδόθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· γ) της απόφασης που εκδόθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2006 από την υπηρεσία διαχείρισης και εκκαθάρισης ατομικών δικαιωμάτων· δ) της απόφασης που εκδόθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· ε) της απόφασης που εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· στ) της απόφασης περί εκκαθάρισης και επιστροφής ιατρικών εξόδων που εκδόθηκε από το γραφείο εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών, με ημερομηνία 23 Φεβρουαρίου 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εκδόθηκε από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ) στις 30 Οκτωβρίου 2006, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που υποβλήθηκε από την προσφεύγουσα στις 24 Απριλίου 2006 κατά των ακόλουθων έξι διοικητικών αποφάσεων: α) της απόφασης που εκδόθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2006 από την υπηρεσία διαχείρισης και εκκαθάρισης ατομικών δικαιωμάτων· β) της απόφασης που εκδόθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· γ) της απόφασης που εκδόθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2006 από την υπηρεσία διαχείρισης και εκκαθάρισης ατομικών δικαιωμάτων· δ) της απόφασης που εκδόθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· ε) της απόφασης που εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2006 από τον προϊστάμενο του γραφείου εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών· στ) της απόφασης περί εκκαθάρισης και επιστροφής ιατρικών εξόδων που εκδόθηκε από το γραφείο εκκαθάρισης εξόδων του κοινού συστήματος υγειονομικής ασφάλισης των Βρυξελλών, με ημερομηνία 23 Φεβρουαρίου 2006·

| — | να ακυρώσει επίσης, καθό μέρος είναι αναγκαίο, τις προπαρατεθείσες έξι αποφάσεις· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει επίσης, καθό μέρος είναι αναγκαίο, τις προπαρατεθείσες έξι αποφάσεις·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, προς στήριξη της προσφυγής της, προβάλλει ένα μόνον ισχυρισμό που θεμελιώνεται σε παράβαση του άρθρου 72 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ΑΔΑ με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις αρνήθηκε εσφαλμένα να αναγνωρίσει ότι το «σύνδρομο χρονίας κοπώσεως »από το οποίο πάσχει αποτελεί σοβαρή ασθένεια υπό την έννοια του προαναφερθέντος άρθρου και, κατά συνέπεια, να της επιστρέψει τα έξοδα που κατέβαλε για εργαστηριακές αναλύσεις και φάρμακα που σχετίζονται με την ασθένεια αυτή. Πλήθος εγγράφων, ιδίως μία εμπεριστατωμένη ιατρική μελέτη, κατεδείκνυαν τη σοβαρότητα της εν λόγω ασθενείας και την αναγκαιότητα της επιστροφής σε ποσοστό 100 %, χωρίς όριο ή περιορισμό, του κόστους των φαρμάκων και των αναλύσεων για τα οποία η προσφεύγουσα δηλώνει ότι είχε και έχει ανάγκη.

---

| 24.3.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 69/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.3.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 69/32

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 12ης Φεβρουαρίου 2007 — Campoli κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-33/06) (1)

(2007/C 69/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως κατόπιν φιλικού διακανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 131 της 3.6.2006, σ. 52.

---