# Diario Oficial L 165/25 d

| | ISSN 1725-2512 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 165 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 48o año25 de junio de 2005 |

ISSN 1725-2512

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 165

Edición en lengua española

Legislación

48o año25 de junio de 2005

---

| Sumario | | I   Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Reglamento (CE) no 971/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas | 1 |
| | | Reglamento (CE) no 972/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina en qué medida se podrá dar curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas en relación con el contingente de carne de vacuno congelada previsto en el Reglamento (CE) no 715/2005 | 3 |
| | | Reglamento (CE) no 973/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina en qué medida podrá darse curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas hasta el mes de junio de 2005 para las carnes de vacuno congeladas destinadas a la transformación | 4 |
| | | Reglamento (CE) no 974/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación de algunos productos del sector de la carne de porcino presentadas en junio de 2005 al amparo del régimen previsto en el Reglamento (CE) no 774/94 del Consejo, relativo a la apertura y modo de gestión de determinados contingentes arancelarios comunitarios de carne de porcino y determinados productos agrícolas | 5 |
| | | Reglamento (CE) no 975/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en junio de 2005 de contingentes arancelarios de importación de productos del sector de la carne de porcino durante el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005 | 7 |
| | | Reglamento (CE) no 976/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se fija la restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado, vaporizado, de grano largo B con destino a determinados terceros países en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2032/2004 | 9 |

Sumario

I   Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad

Página

Reglamento (CE) no 971/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

o

1

Reglamento (CE) no 972/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina en qué medida se podrá dar curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas en relación con el contingente de carne de vacuno congelada previsto en el Reglamento (CE) no 715/2005

o

o

3

Reglamento (CE) no 973/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina en qué medida podrá darse curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas hasta el mes de junio de 2005 para las carnes de vacuno congeladas destinadas a la transformación

o

4

Reglamento (CE) no 974/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación de algunos productos del sector de la carne de porcino presentadas en junio de 2005 al amparo del régimen previsto en el Reglamento (CE) no 774/94 del Consejo, relativo a la apertura y modo de gestión de determinados contingentes arancelarios comunitarios de carne de porcino y determinados productos agrícolas

o

o

5

Reglamento (CE) no 975/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en junio de 2005 de contingentes arancelarios de importación de productos del sector de la carne de porcino durante el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005

o

7

Reglamento (CE) no 976/2005 de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se fija la restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado, vaporizado, de grano largo B con destino a determinados terceros países en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2032/2004

o

o

9

| | | II   Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad |
| --- | --- | --- |
| | | Consejo |
| | * | Decisión no 1/2004 del Consejo de Asociación UE-Marruecos, de 19 de abril de 2004, por la que se adoptan las normas necesarias para la aplicación de las normas de competencia | 10 |
| | * | Información relativa a la entrada en vigor del Protocolo adicional al Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Bulgaria, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Hungría, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca | 14 |
| | | Comisión |
| | * | Decisión de la Comisión, de 19 de mayo de 2004, relativa a la ayuda estatal que Bélgica tiene previsto ejecutar en favor de Sioen Fibres SA
  [notificada con el número C(2004) 1622]

   (
  1
  ) | 15 |
| | * | Decisión de la Comisión, de 30 de junio de 2004, relativa al régimen de ayudas aplicado por Suecia para la exención del impuesto energético del 1 de enero de 2002 al 30 de junio de 2004
  [notificada con el número C(2004) 2210]

   (
  1
  ) | 21 |
| | * | Decisión de la Comisión, de 24 de junio de 2005, que modifica por tercera vez la Decisión 2004/614/CE por lo que respecta al período de aplicación de las medidas de protección frente a la gripe aviar en Sudáfrica
  [notificada con el número C(2005) 1863]

   (
  1
  ) | 31 |
| | * | Decisión de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por la que se da por concluido el procedimiento de investigación relativo a la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia y a sus consecuencias sobre el comercio comunitario de dichas grabaciones | 32 |

II   Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad

Consejo

*

Decisión no 1/2004 del Consejo de Asociación UE-Marruecos, de 19 de abril de 2004, por la que se adoptan las normas necesarias para la aplicación de las normas de competencia

o

10

*

Información relativa a la entrada en vigor del Protocolo adicional al Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Bulgaria, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Hungría, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca

14

Comisión

*

Decisión de la Comisión, de 19 de mayo de 2004, relativa a la ayuda estatal que Bélgica tiene previsto ejecutar en favor de Sioen Fibres SA
  [notificada con el número C(2004) 1622]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2004) 1622]

1

15

*

Decisión de la Comisión, de 30 de junio de 2004, relativa al régimen de ayudas aplicado por Suecia para la exención del impuesto energético del 1 de enero de 2002 al 30 de junio de 2004
  [notificada con el número C(2004) 2210]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2004) 2210]

1

21

*

Decisión de la Comisión, de 24 de junio de 2005, que modifica por tercera vez la Decisión 2004/614/CE por lo que respecta al período de aplicación de las medidas de protección frente a la gripe aviar en Sudáfrica
  [notificada con el número C(2005) 1863]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2005) 1863]

1

31

*

Decisión de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por la que se da por concluido el procedimiento de investigación relativo a la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia y a sus consecuencias sobre el comercio comunitario de dichas grabaciones

32

| | | Corrección de errores |
| --- | --- | --- |
| | * | Corrección de errores de la Decisión 2005/465/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2005, relativa a la comercialización, con arreglo a la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de una colza oleaginosa (Brassica napus L., línea GT73) modificada genéticamente para la tolerancia al herbicida glifosato (DO L 164 de 24.6.2005) | 34 |

Corrección de errores

*

Corrección de errores de la Decisión 2005/465/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2005, relativa a la comercialización, con arreglo a la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de una colza oleaginosa (Brassica napus L., línea GT73) modificada genéticamente para la tolerancia al herbicida glifosato (DO L 164 de 24.6.2005)

Brassica napus

34

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

I Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/1

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 971/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 3223/94 de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de importación de frutas y hortalizas (1), y, en particular, el apartado 1 de su artículo 4,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) no 3223/94 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores a tanto alzado de importación de terceros países correspondientes a los productos y períodos que se precisan en su anexo. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) no 3223/94 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores a tanto alzado de importación de terceros países correspondientes a los productos y períodos que se precisan en su anexo.

| (2) | En aplicación de los criterios antes indicados, los valores globales de importación deben fijarse en los niveles que figuran en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(2)

En aplicación de los criterios antes indicados, los valores globales de importación deben fijarse en los niveles que figuran en el anexo del presente Reglamento.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Los valores globales de importación a que se refiere el artículo 4 del Reglamento (CE) no 3223/94 quedan fijados según se indica en el cuadro del anexo.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de junio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 337 de 24.12.1994, p. 66. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1947/2002 (DO L 299 de 1.11.2002, p. 17).

1

o

---

ANEXO

del Reglamento de la Comisión, de 24 de junio de 2005, por el que se establecen los valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Código NC | Código país tercero (1) | Valor global de importación |
| 0702 00 00 | 052 | 62,6 |
| 204 | 35,2 |
| 999 | 48,9 |
| 0707 00 05 | 052 | 85,7 |
| 999 | 85,7 |
| 0709 90 70 | 052 | 89,1 |
| 999 | 89,1 |
| 0805 50 10 | 388 | 66,5 |
| 528 | 56,5 |
| 624 | 71,1 |
| 999 | 64,7 |
| 0808 10 80 | 388 | 93,3 |
| 400 | 102,8 |
| 508 | 107,1 |
| 512 | 67,0 |
| 524 | 46,4 |
| 528 | 63,7 |
| 720 | 47,6 |
| 804 | 93,7 |
| 999 | 77,7 |
| 0809 10 00 | 052 | 187,8 |
| 624 | 188,8 |
| 999 | 188,3 |
| 0809 20 95 | 052 | 266,1 |
| 068 | 148,4 |
| 400 | 325,6 |
| 999 | 246,7 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | 052 | 157,0 |
| 999 | 157,0 |
| 0809 40 05 | 624 | 166,0 |
| 999 | 166,0 |

(EUR/100 kg)

Código NC

Código país tercero (1)

Valor global de importación

0702 00 00

052

62,6

204

35,2

999

48,9

0707 00 05

052

85,7

999

85,7

0709 90 70

052

89,1

999

89,1

0805 50 10

388

66,5

528

56,5

624

71,1

999

64,7

0808 10 80

388

93,3

400

102,8

508

107,1

512

67,0

524

46,4

528

63,7

720

47,6

804

93,7

999

77,7

0809 10 00

052

187,8

624

188,8

999

188,3

0809 20 95

052

266,1

068

148,4

400

325,6

999

246,7

0809 30 10, 0809 30 90

052

157,0

999

157,0

0809 40 05

624

166,0

999

166,0

---

(1)  Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 750/2005 de la Comisión (DO L 126 de 19.5.2005, p. 12). El código «999» significa «otros orígenes».

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/3

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 972/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se determina en qué medida se podrá dar curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas en relación con el contingente de carne de vacuno congelada previsto en el Reglamento (CE) no 715/2005

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1254/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de vacuno (1),

Visto el Reglamento (CE) no 715/2005 de la Comisión, de 12 de mayo de 2005, por el que se abre y gestiona un contingente arancelario de carne de vacuno congelada del código NC 0202 y productos del código NC 0206 29 91(del 1 de julio de 2005 al 30 de junio de 2006) (2), y, en particular, su artículo 5,

Considerando lo siguiente:

El artículo 1 del Reglamento (CE) no 715/2005 fija en 53 000 toneladas la cantidad del contingente por la que los importadores comunitarios pueden presentar una solicitud de derechos de importación sobre la base de las cantidades de carne de vacuno de los códigos NC 0201, 0202, 0206 10 95 o 0206 29 91 importadas por ellos o en su nombre en virtud de las disposiciones aduaneras pertinentes, entre el 1 de mayo de 2004 y el 30 de abril de 2005. Dado que los derechos de importación solicitados superan la cantidad disponible contemplada en el artículo 1, es preciso fijar un coeficiente de reducción de conformidad con las disposiciones del artículo 5 del Reglamento (CE) no 715/2005.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Cada una de las solicitudes de derechos de importación presentadas de conformidad con las disposiciones del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 715/2005 se satisfará dentro de un límite del 18,363334 % de los derechos de importación solicitados.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de junio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 160 de 26.6.1999, p. 21. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1899/2004 (DO L 328 de 31.10.2004, p. 67).

1

o

(2)  DO L 121 de 13.5.2005, p. 48.

2

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/4

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 973/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se determina en qué medida podrá darse curso a las solicitudes de derechos de importación presentadas hasta el mes de junio de 2005 para las carnes de vacuno congeladas destinadas a la transformación

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1254/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de vacuno (1),

Visto el Reglamento (CE) no 716/2005 de la Comisión, de 12 de mayo de 2005, relativo a la apertura y modo de gestión de un contingente arancelario de importación de carne de vacuno congelada destinada a la transformación (de 1 de julio de 2005 al 30 de junio de 2006) (2), y, en particular, el apartado 4 de su artículo 5,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005 fija las cantidades de carnes de vacuno congeladas destinadas a la transformación que pueden importarse en condiciones especiales durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2005 y el 30 de junio de 2006. |
| --- | --- |

(1)

El apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005 fija las cantidades de carnes de vacuno congeladas destinadas a la transformación que pueden importarse en condiciones especiales durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2005 y el 30 de junio de 2006.

| (2) | El apartado 4 del artículo 5 del Reglamento (CE) no 716/2005 establece que las cantidades solicitadas pueden reducirse. Las solicitudes presentadas se refieren a cantidades globales que sobrepasan las disponibles. En estas condiciones y a fin de asegurar un reparto equitativo de las cantidades disponibles, conviene reducir de manera proporcional las cantidades solicitadas. |
| --- | --- |

(2)

El apartado 4 del artículo 5 del Reglamento (CE) no 716/2005 establece que las cantidades solicitadas pueden reducirse. Las solicitudes presentadas se refieren a cantidades globales que sobrepasan las disponibles. En estas condiciones y a fin de asegurar un reparto equitativo de las cantidades disponibles, conviene reducir de manera proporcional las cantidades solicitadas.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Cada solicitud de derechos de importación presentada al amparo de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 716/2005 para el período comprendido entre el 1 de julio de 2005 y el 30 de junio de 2006 se satisfará hasta alcanzarse las cantidades siguientes, expresadas en carne sin deshuesar:

| a) | 5,166817 % de la cantidad solicitada, en el caso de las carnes destinadas a la fabricación de conservas mencionadas en la letra a) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005; |
| --- | --- |

a)

5,166817 % de la cantidad solicitada, en el caso de las carnes destinadas a la fabricación de conservas mencionadas en la letra a) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005;

| b) | 32,725815 % de la cantidad solicitada, en el caso de las carnes destinadas a la fabricación de productos mencionados en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005. |
| --- | --- |

b)

32,725815 % de la cantidad solicitada, en el caso de las carnes destinadas a la fabricación de productos mencionados en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 716/2005.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de junio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 160 de 26.6.1999, p. 21. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1899/2004 (DO L 328 de 30.10.2004, p. 67).

1

o

(2)  DO L 121 de 13.5.2005, p. 53.

2

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/5

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 974/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación de algunos productos del sector de la carne de porcino presentadas en junio de 2005 al amparo del régimen previsto en el Reglamento (CE) no 774/94 del Consejo, relativo a la apertura y modo de gestión de determinados contingentes arancelarios comunitarios de carne de porcino y determinados productos agrícolas

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1432/94 de la Comisión, de 22 de junio de 1994, por el que se establecen las disposiciones de aplicación en el sector de la carne de porcino del régimen de importación establecido en el Reglamento (CE) no 774/94 del Consejo relativo a la apertura y modo de gestión de determinados contingentes arancelarios comunitarios de carne de porcino y determinados productos agrícolas (1), y, en particular, su artículo 4, apartado 4,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Las solicitudes de certificados de importación presentadas para el tercer trimestre de 2005 son inferiores a las cantidades disponibles, por lo que pueden ser atendidas en su totalidad. |
| --- | --- |

(1)

Las solicitudes de certificados de importación presentadas para el tercer trimestre de 2005 son inferiores a las cantidades disponibles, por lo que pueden ser atendidas en su totalidad.

| (2) | Conviene determinar la cantidad disponible en el período siguiente. |
| --- | --- |

(2)

Conviene determinar la cantidad disponible en el período siguiente.

| (3) | Es oportuno hacer saber a los operadores que los certificados sólo pueden utilizarse para los productos que cumplan todas las disposiciones veterinarias actualmente vigentes en la Comunidad. |
| --- | --- |

(3)

Es oportuno hacer saber a los operadores que los certificados sólo pueden utilizarse para los productos que cumplan todas las disposiciones veterinarias actualmente vigentes en la Comunidad.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Las solicitudes de certificados de importación para el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005 presentadas al amparo del Reglamento (CE) no 1432/94 se satisfarán como se indica en el anexo I.

2.   Para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005, se podrá presentar, al amparo del Reglamento (CE) no 1432/94, las solicitudes de licencias de importación por la cantidad total que figura en el anexo II.

3.   Los certificados sólo podrán utilizarse para los productos que cumplan todas las disposiciones veterinarias actualmente vigentes en la Comunidad.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de julio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 156 de 23.6.1994, p. 14. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 341/2005 (DO L 53 de 26.2.2005, p. 28).

1

o

---

ANEXO I

| Número de grupo | Porcentaje en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005 |
| --- | --- |
| 1 | 100,00 |

Número de grupo

Porcentaje en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005

1

100,00

---

ANEXO II

| (t) |
| --- |
| Número de grupo | Cantidad total disponible para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005 |
| 1 | 7 000,0 |

(t)

Número de grupo

Cantidad total disponible para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005

1

7 000,0

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/7

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 975/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en junio de 2005 de contingentes arancelarios de importación de productos del sector de la carne de porcino durante el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1458/2003 de la Comisión, de 18 de agosto de 2003, relativo a la apertura y el modo de gestión de contingentes arancelarios en el sector de la carne de porcino (1), y, en particular, su artículo 5, apartado 6,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Las solicitudes de certificados de importación presentadas para el tercer trimestre de 2005 son inferiores a las cantidades disponibles, por lo que pueden ser atendidas en su totalidad. |
| --- | --- |

(1)

Las solicitudes de certificados de importación presentadas para el tercer trimestre de 2005 son inferiores a las cantidades disponibles, por lo que pueden ser atendidas en su totalidad.

| (2) | Conviene determinar el excedente que se añade a la cantidad disponible en el período siguiente. |
| --- | --- |

(2)

Conviene determinar el excedente que se añade a la cantidad disponible en el período siguiente.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Las solicitudes de certificados de importación para el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005 presentadas al amparo del Reglamento (CE) no 1458/2003 se satisfarán como se indica en el anexo I.

2.   Para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005 se podrán presentar, al amparo del Reglamento (CE) no 1458/2003, solicitudes de licencias de importación por la cantidad total que figura en el anexo II.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de julio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 208 de 19.8.2003, p. 3. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 341/2005 (DO L 53 de 26.2.2005, p. 28).

1

o

---

ANEXO I

| Número de grupo | Porcentaje en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005 |
| --- | --- |
| G2 | 100 |
| G3 | 100 |
| G4 | 100 |
| G5 | 100 |
| G6 | 100 |
| G7 | 100 |

Número de grupo

Porcentaje en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación presentadas en el período comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2005

G2

100

G3

100

G4

100

G5

100

G6

100

G7

100

---

ANEXO II

| (t) |
| --- |
| Grupo | Cantidad total disponible para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005 |
| G2 | 15 875,0 |
| G3 | 2 500,0 |
| G4 | 1 500,0 |
| G5 | 3 050,0 |
| G6 | 7 500,0 |
| G7 | 2 750,0 |

(t)

Grupo

Cantidad total disponible para el período comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2005

G2

15 875,0

G3

2 500,0

G4

1 500,0

G5

3 050,0

G6

7 500,0

G7

2 750,0

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/9

---

REGLAMENTO (CE) N
  o 976/2005 DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por el que se fija la restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado, vaporizado, de grano largo B con destino a determinados terceros países en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2032/2004

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1785/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establece la organización común del mercado del arroz (1), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 14,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) no 2032/2004 de la Comisión (2) ha abierto una licitación para la restitución a la exportación de arroz. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) no 2032/2004 de la Comisión (2) ha abierto una licitación para la restitución a la exportación de arroz.

| (2) | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 584/75 de la Comisión (3), la Comisión, basándose en las ofertas presentadas y de acuerdo con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 26 del Reglamento (CE) no 1785/2003, podrá decidir la fijación de una restitución máxima a la exportación. Para proceder a dicha fijación deben tenerse en cuenta los criterios establecidos por el apartado 4 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 1785/2003. La licitación se adjudicará a todo licitador cuya oferta se sitúe al nivel de la restitución máxima a la exportación o a un nivel inferior. |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 584/75 de la Comisión (3), la Comisión, basándose en las ofertas presentadas y de acuerdo con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 26 del Reglamento (CE) no 1785/2003, podrá decidir la fijación de una restitución máxima a la exportación. Para proceder a dicha fijación deben tenerse en cuenta los criterios establecidos por el apartado 4 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 1785/2003. La licitación se adjudicará a todo licitador cuya oferta se sitúe al nivel de la restitución máxima a la exportación o a un nivel inferior.

| (3) | La aplicación de los mencionados criterios a la situación actual del mercado del arroz conduce a fijar la restitución máxima a la exportación en el importe que figura en el artículo 1. |
| --- | --- |

(3)

La aplicación de los mencionados criterios a la situación actual del mercado del arroz conduce a fijar la restitución máxima a la exportación en el importe que figura en el artículo 1.

| (4) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de los cereales. |
| --- | --- |

(4)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de los cereales.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

La restitución máxima a la exportación de arroz blanqueado, vaporizado, de grano largo B con destino a determinados terceros países se fijará sobre la base de las ofertas presentadas del 20 al 23 de junio de 2005 a 57,00  EUR/t en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) no 2032/2004.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de junio de 2005.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

Mariann FISCHER BOEL

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 270 de 21.10.2003, p. 96.

1

(2)  DO L 353 de 27.11.2004, p. 6.

2

(3)  DO L 61 de 7.3.1975, p. 25. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1948/2002 (DO L 299 de 1.11.2002, p. 18).

3

o

---

II Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad

Consejo

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/10

---

DECISIÓN
  N
  o 1/2004 DEL CONSEJO DE ASOCIACIÓN UE-MARRUECOS

de 19 de abril de 2004

por la que se adoptan las normas necesarias para la aplicación de las normas de competencia

(2005/466/CE)

EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN UE-MARRUECOS,

Visto el Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Reino de Marruecos, por otra (1) (en lo sucesivo, «el Acuerdo»),

Considerando lo siguiente:

| (1) | El 28 de febrero de 2012 a más tardar debe establecerse una zona de libre comercio entre la UE y Marruecos. |
| --- | --- |

(1)

El 28 de febrero de 2012 a más tardar debe establecerse una zona de libre comercio entre la UE y Marruecos.

| (2) | El artículo 36, apartado 3, del Acuerdo prevé la existencia de modalidades administrativas de cooperación entre las Partes para facilitar la aplicación de los apartados 1 y 2 de dicho artículo, así como la posibilidad de adoptar medidas de cooperación técnica. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 36, apartado 3, del Acuerdo prevé la existencia de modalidades administrativas de cooperación entre las Partes para facilitar la aplicación de los apartados 1 y 2 de dicho artículo, así como la posibilidad de adoptar medidas de cooperación técnica.

| (3) | El artículo 36, apartado 3, del Acuerdo prevé que el Consejo de Asociación adopte las normas necesarias para la aplicación de las normas de competencia en el plazo de cinco años a partir de la entrada en vigor del Acuerdo, |
| --- | --- |

(3)

El artículo 36, apartado 3, del Acuerdo prevé que el Consejo de Asociación adopte las normas necesarias para la aplicación de las normas de competencia en el plazo de cinco años a partir de la entrada en vigor del Acuerdo,

DECIDE:

Artículo único

1.   Se establece en el anexo un mecanismo de cooperación entre las autoridades de las Partes responsables de la aplicación de las normas de competencia.

2.   Las autoridades de la competencia de las Partes informarán al subcomité «Mercado interior» del Comité de Asociación sobre la aplicación y la cooperación establecida en el marco del mecanismo citado en el apartado 1.

3.   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Hecho en Bruselas, el 19 de abril de 2004.

Por el Consejo de Asociación

B. COWEN

---

(1)  DO L 70 de 18.3.2000, p. 2. Acuerdo cuya última modificación la constituye el Canje de Notas de 30 de diciembre de 2003 (DO L 345 de 31.12.2003, p. 119).

1

---

ANEXO

ACUERDO DE ASOCIACIÓN UE-MARRUECOS

Mecanismo de cooperación entre las autoridades de las Partes responsables de la aplicación de las normas de competencia

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

1.   Objetivos

| 1.1. | Los casos de prácticas contrarias a las disposiciones del artículo 36, apartado 1, letras a) y b), del Acuerdo se regularán con arreglo a la legislación pertinente, de manera que se eviten los efectos perjudiciales para el comercio y el desarrollo económico, así como la repercusión negativa que puedan tener esas prácticas para los intereses importantes de la otra Parte. |
| --- | --- |

1.1.

Los casos de prácticas contrarias a las disposiciones del artículo 36, apartado 1, letras a) y b), del Acuerdo se regularán con arreglo a la legislación pertinente, de manera que se eviten los efectos perjudiciales para el comercio y el desarrollo económico, así como la repercusión negativa que puedan tener esas prácticas para los intereses importantes de la otra Parte.

| 1.2. | Las competencias de las autoridades de la competencia de las Partes para resolver estos casos derivan de las reglas existentes en su legislación respectiva en materia de competencia, incluso cuando dichas reglas se aplican a empresas situadas fuera de sus respectivos territorios. |
| --- | --- |

1.2.

Las competencias de las autoridades de la competencia de las Partes para resolver estos casos derivan de las reglas existentes en su legislación respectiva en materia de competencia, incluso cuando dichas reglas se aplican a empresas situadas fuera de sus respectivos territorios.

| 1.3. | El objetivo de las disposiciones es promover la cooperación y la coordinación entre las Partes en la aplicación de su Derecho de la competencia con el fin de evitar que restricciones de competencia impidan o anulen los efectos beneficiosos que debería producir la liberalización progresiva de los intercambios comerciales entre la Comunidades Europea y Marruecos. |
| --- | --- |

1.3.

El objetivo de las disposiciones es promover la cooperación y la coordinación entre las Partes en la aplicación de su Derecho de la competencia con el fin de evitar que restricciones de competencia impidan o anulen los efectos beneficiosos que debería producir la liberalización progresiva de los intercambios comerciales entre la Comunidades Europea y Marruecos.

2.   Definiciones

A efectos de las normas, se entenderá por:

| a) | «Derecho de la competencia»:






  i) | para la Comunidad Europea («la Comunidad»), los artículos 81 y 82 del Tratado CE, el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, y el Derecho derivado conexo adoptado por la Comunidad (1); |
| --- | --- | --- |

a)

«Derecho de la competencia»:

i)

para la Comunidad Europea («la Comunidad»), los artículos 81 y 82 del Tratado CE, el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, y el Derecho derivado conexo adoptado por la Comunidad (1);

| ii) | para Marruecos, la Ley no 06/99 sobre la libertad de precios y de la competencia de 2 rabii I 1421 (5 de junio de 2000), así como el Derecho derivado conexo; |
| --- | --- |

ii)

para Marruecos, la Ley no 06/99 sobre la libertad de precios y de la competencia de 2 rabii I 1421 (5 de junio de 2000), así como el Derecho derivado conexo;

| b) | «autoridad de la competencia»:






  i) | para la Comunidad, la Comisión de las Comunidades Europeas en el ejercicio de las competencias que le confiere el Derecho de la competencia comunitario, y |
| --- | --- | --- |

b)

«autoridad de la competencia»:

i)

para la Comunidad, la Comisión de las Comunidades Europeas en el ejercicio de las competencias que le confiere el Derecho de la competencia comunitario, y

| ii) | para Marruecos, el Ministerio Delegado de Asuntos Económicos, Asuntos Generales y Modernización de la Economía; |
| --- | --- |

ii)

para Marruecos, el Ministerio Delegado de Asuntos Económicos, Asuntos Generales y Modernización de la Economía;

| c) | «medidas de aplicación»: toda actividad de aplicación del Derecho de la competencia por vía de investigación o de procedimiento realizada por la autoridad de la competencia de una Parte y que pueda desembocar en la imposición de sanciones o de medidas correctoras; |
| --- | --- |

c)

«medidas de aplicación»: toda actividad de aplicación del Derecho de la competencia por vía de investigación o de procedimiento realizada por la autoridad de la competencia de una Parte y que pueda desembocar en la imposición de sanciones o de medidas correctoras;

| d) | «acto contrario a la competencia» y «comportamiento y práctica que restrinjan la competencia»: todo comportamiento u operación que no esté autorizado en virtud del Derecho de la competencia de una de las Partes y que pueda desembocar en la imposición de sanciones o de medidas correctoras. |
| --- | --- |

d)

«acto contrario a la competencia» y «comportamiento y práctica que restrinjan la competencia»: todo comportamiento u operación que no esté autorizado en virtud del Derecho de la competencia de una de las Partes y que pueda desembocar en la imposición de sanciones o de medidas correctoras.

CAPÍTULO II

COOPERACIÓN Y COORDINACIÓN

3.   Notificación

| 3.1. | La autoridad de la competencia de cada una de las Partes notificará a la autoridad de la competencia de la otra Parte las medidas de aplicación que adopte si:






  a) | la Parte notificante considera que tienen interés para las medidas de aplicación de la otra Parte; |
| --- | --- | --- |

3.1.

La autoridad de la competencia de cada una de las Partes notificará a la autoridad de la competencia de la otra Parte las medidas de aplicación que adopte si:

a)

la Parte notificante considera que tienen interés para las medidas de aplicación de la otra Parte;

| b) | pueden afectar significativamente a intereses importantes de la otra Parte; |
| --- | --- |

b)

pueden afectar significativamente a intereses importantes de la otra Parte;

| c) | se refieren a restricciones de competencia que puedan tener efectos directos y sustanciales en el territorio de la otra Parte, y |
| --- | --- |

c)

se refieren a restricciones de competencia que puedan tener efectos directos y sustanciales en el territorio de la otra Parte, y

| d) | se refieren a actos contrarios a la competencia realizados principalmente en el territorio de la otra Parte; |
| --- | --- |

d)

se refieren a actos contrarios a la competencia realizados principalmente en el territorio de la otra Parte;

| e) | están supeditadas a determinadas condiciones o prohíben una acción en el territorio de la otra Parte. |
| --- | --- |

e)

están supeditadas a determinadas condiciones o prohíben una acción en el territorio de la otra Parte.

| 3.2. | En la medida de lo posible, y siempre que no sea contrario al Derecho de la competencia de las Partes ni comprometa una investigación en curso, la notificación se llevará a cabo en la fase inicial del procedimiento, para que la autoridad de la competencia que recibe la notificación pueda expresar su punto de vista. Esta autoridad de la competencia tendrá debidamente en cuenta las observaciones recibidas al tomar su decisión. |
| --- | --- |

3.2.

En la medida de lo posible, y siempre que no sea contrario al Derecho de la competencia de las Partes ni comprometa una investigación en curso, la notificación se llevará a cabo en la fase inicial del procedimiento, para que la autoridad de la competencia que recibe la notificación pueda expresar su punto de vista. Esta autoridad de la competencia tendrá debidamente en cuenta las observaciones recibidas al tomar su decisión.

| 3.3. | Las notificaciones previstas en el punto 3.1 deberán ser suficientemente detalladas para poder hacer una evaluación respecto de los intereses de la otra Parte. |
| --- | --- |

3.3.

Las notificaciones previstas en el punto 3.1 deberán ser suficientemente detalladas para poder hacer una evaluación respecto de los intereses de la otra Parte.

| 3.4. | Las Partes se comprometerán a realizar las notificaciones antes citadas en la medida de lo posible, en función de los recursos administrativos de los que dispongan. |
| --- | --- |

3.4.

Las Partes se comprometerán a realizar las notificaciones antes citadas en la medida de lo posible, en función de los recursos administrativos de los que dispongan.

4.   Intercambio de información y confidencialidad

| 4.1. | Las Partes intercambiarán información que permita facilitar la correcta aplicación de sus derechos de competencia respectivos y favorecer un mejor conocimiento mutuo de sus correspondientes marcos jurídicos. |
| --- | --- |

4.1.

Las Partes intercambiarán información que permita facilitar la correcta aplicación de sus derechos de competencia respectivos y favorecer un mejor conocimiento mutuo de sus correspondientes marcos jurídicos.

| 4.2. | El intercambio de información estará sujeto a las normas de confidencialidad aplicables en virtud de las legislaciones respectivas de ambas Partes. Las informaciones confidenciales cuya difusión esté expresamente prohibida o que, de ser difundidas, pudieran causar un perjuicio a las Partes no se comunicarán sin el consentimiento expreso de la fuente de la que proceden. Cada una de las autoridades de la competencia protegerá, en la medida de lo posible, el secreto de toda información que le sea comunicada con carácter confidencial por la otra autoridad de la competencia en virtud de las normas existentes y se opondrá, en la misma medida, a cualquier solicitud de comunicación de esa información presentada por un tercero sin la autorización de la autoridad de la competencia que haya facilitado la información. |
| --- | --- |

4.2.

El intercambio de información estará sujeto a las normas de confidencialidad aplicables en virtud de las legislaciones respectivas de ambas Partes. Las informaciones confidenciales cuya difusión esté expresamente prohibida o que, de ser difundidas, pudieran causar un perjuicio a las Partes no se comunicarán sin el consentimiento expreso de la fuente de la que proceden. Cada una de las autoridades de la competencia protegerá, en la medida de lo posible, el secreto de toda información que le sea comunicada con carácter confidencial por la otra autoridad de la competencia en virtud de las normas existentes y se opondrá, en la misma medida, a cualquier solicitud de comunicación de esa información presentada por un tercero sin la autorización de la autoridad de la competencia que haya facilitado la información.

5.   Coordinación de las medidas de aplicación

| 5.1. | Cada una de las autoridades de la competencia podrá notificar a la otra su deseo de coordinar las medidas de aplicación en un asunto determinado. Esta coordinación no se opondrá a la adopción de decisiones autónomas por parte de las autoridades de la competencia. |
| --- | --- |

5.1.

Cada una de las autoridades de la competencia podrá notificar a la otra su deseo de coordinar las medidas de aplicación en un asunto determinado. Esta coordinación no se opondrá a la adopción de decisiones autónomas por parte de las autoridades de la competencia.

| 5.2. | Para determinar el grado de coordinación, las autoridades de la competencia deberán tener en cuenta:






  a) | los resultados que pudiera tener la coordinación; |
| --- | --- | --- |

5.2.

Para determinar el grado de coordinación, las autoridades de la competencia deberán tener en cuenta:

a)

los resultados que pudiera tener la coordinación;

| b) | si se deben obtener informaciones adicionales; |
| --- | --- |

b)

si se deben obtener informaciones adicionales;

| c) | la reducción de costes, para las autoridades de la competencia y los agentes económicos interesados, y |
| --- | --- |

c)

la reducción de costes, para las autoridades de la competencia y los agentes económicos interesados, y

| d) | los plazos aplicables en virtud de sus legislaciones respectivas. |
| --- | --- |

d)

los plazos aplicables en virtud de sus legislaciones respectivas.

6.   Consultas cuando intereses importantes de una Parte se vean lesionados en el territorio de la otra Parte

| 6.1. | En la medida de lo posible y con arreglo a su propia legislación, cada Parte tendrá en cuenta los intereses importantes de la otra Parte cuando ponga en práctica las medidas de aplicación. Cuando una autoridad de la competencia considere que una medida de aplicación adoptada por la autoridad de la competencia de la otra Parte en virtud de su Derecho de la competencia puede afectar a intereses importantes de la Parte a la que representa, comunicará sus observaciones sobre el tema a la otra autoridad de la competencia o solicitará la apertura de consultas con esta última. Sin perjuicio de la continuación de su acción en aplicación de su Derecho de la competencia ni de su plena libertad para decidir en última instancia, la autoridad de la competencia así solicitada analizará atentamente y con benevolencia las opiniones expresadas por la autoridad de la competencia requirente, en particular toda sugerencia sobre los otros medios posibles de satisfacer las necesidades y los objetivos de la medida de aplicación. |
| --- | --- |

6.1.

En la medida de lo posible y con arreglo a su propia legislación, cada Parte tendrá en cuenta los intereses importantes de la otra Parte cuando ponga en práctica las medidas de aplicación. Cuando una autoridad de la competencia considere que una medida de aplicación adoptada por la autoridad de la competencia de la otra Parte en virtud de su Derecho de la competencia puede afectar a intereses importantes de la Parte a la que representa, comunicará sus observaciones sobre el tema a la otra autoridad de la competencia o solicitará la apertura de consultas con esta última. Sin perjuicio de la continuación de su acción en aplicación de su Derecho de la competencia ni de su plena libertad para decidir en última instancia, la autoridad de la competencia así solicitada analizará atentamente y con benevolencia las opiniones expresadas por la autoridad de la competencia requirente, en particular toda sugerencia sobre los otros medios posibles de satisfacer las necesidades y los objetivos de la medida de aplicación.

| 6.2. | Cuando una autoridad de la competencia considere que una o varias empresas situadas en el territorio de una de las Partes realizan o han realizado actos contrarios a la competencia, cualquiera que sea su origen, que afectan gravemente a los intereses de la Parte que dicha autoridad representa, podrá solicitar la apertura de consultas con la autoridad de la competencia de la otra Parte, entendiéndose que esta facultad se ejercerá sin perjuicio de una posible acción en virtud de su Derecho de la competencia y no afectará a la libertad de la autoridad de la competencia interesada para decidir en última instancia. La autoridad de la competencia solicitada adoptará las medidas correctoras oportunas, en función de la legislación vigente. |
| --- | --- |

6.2.

Cuando una autoridad de la competencia considere que una o varias empresas situadas en el territorio de una de las Partes realizan o han realizado actos contrarios a la competencia, cualquiera que sea su origen, que afectan gravemente a los intereses de la Parte que dicha autoridad representa, podrá solicitar la apertura de consultas con la autoridad de la competencia de la otra Parte, entendiéndose que esta facultad se ejercerá sin perjuicio de una posible acción en virtud de su Derecho de la competencia y no afectará a la libertad de la autoridad de la competencia interesada para decidir en última instancia. La autoridad de la competencia solicitada adoptará las medidas correctoras oportunas, en función de la legislación vigente.

7.   Cooperación técnica

| 7.1. | Las Partes estarán abiertas a la cooperación técnica necesaria para poder aprovechar su experiencia respectiva y reforzar la aplicación de su Derecho de la competencia y de su política de competencia, en función de los recursos de los que dispongan. |
| --- | --- |

7.1.

Las Partes estarán abiertas a la cooperación técnica necesaria para poder aprovechar su experiencia respectiva y reforzar la aplicación de su Derecho de la competencia y de su política de competencia, en función de los recursos de los que dispongan.

| 7.2. | Las actividades de cooperación siguientes podrían formar parte del programa de acompañamiento de la aplicación del Acuerdo:






  a) | acciones de formación destinadas a permitir que los funcionarios adquieran experiencia práctica; |
| --- | --- | --- |

7.2.

Las actividades de cooperación siguientes podrían formar parte del programa de acompañamiento de la aplicación del Acuerdo:

a)

acciones de formación destinadas a permitir que los funcionarios adquieran experiencia práctica;

| b) | seminarios, dirigidos en particular a los funcionarios; |
| --- | --- |

b)

seminarios, dirigidos en particular a los funcionarios;

| c) | estudios sobre los derechos y las políticas de competencia con objeto de favorecer su desarrollo. |
| --- | --- |

c)

estudios sobre los derechos y las políticas de competencia con objeto de favorecer su desarrollo.

8.   Gestión de las modalidades de aplicación

El control y la evaluación de la cooperación en este ámbito competerán al subcomité «Mercado interior» creado en el marco del Acuerdo por Decisión del Consejo de Asociación de 24 de febrero de 2003.

9.   Modificación y actualización de las normas

El Consejo de Asociación, previa consulta a las autoridades de la competencia, podrá modificar las presentes normas.

---

(1)  DO L 395 de 30.12.1989, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1310/97 (DO L 180 de 9.7.1997, p. 1).

1

o

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/14

---

Información relativa a la entrada en vigor del Protocolo adicional al Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Bulgaria, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Hungría, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca

El Protocolo adicional al Acuerdo Europeo con Bulgaria, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de los diez nuevos Estados miembros, que el Consejo y la Comisión decidieron celebrar el 18 de abril de 2005 (1), entró en vigor el 1 de julio de 2005 al haberse completado el 13 de junio de 2005 las notificaciones relativas al cumplimiento de los procedimientos previstos en el artículo 10 de dicho Protocolo.

---

(1)  DO L 155 de 17.6.2005, p. 1.

---

Comisión

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/15

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 19 de mayo de 2004

relativa a la ayuda estatal que Bélgica tiene previsto ejecutar en favor de Sioen Fibres SA

[notificada con el número C(2004) 1622]

(Los textos en lenguas francesa y neerlandesa son los únicos auténticos)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2005/467/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con dichos artículos (1), y teniendo en cuenta estas observaciones,

Considerando lo siguiente:

I.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Mediante carta de 20 de diciembre de 2002 las autoridades belgas notificaron un proyecto de concesión de una ayuda a la empresa Sioen Fibres SA (en lo sucesivo denominada «Sioen») para invertir en instalaciones de producción de hilo industrial de poliéster. La Comisión pidió información complementaria mediante carta de 12 de febrero de 2003 a la que las autoridades belgas respondieron por carta de 11 de marzo de 2003. |
| --- | --- |

(1)

Mediante carta de 20 de diciembre de 2002 las autoridades belgas notificaron un proyecto de concesión de una ayuda a la empresa Sioen Fibres SA (en lo sucesivo denominada «Sioen») para invertir en instalaciones de producción de hilo industrial de poliéster. La Comisión pidió información complementaria mediante carta de 12 de febrero de 2003 a la que las autoridades belgas respondieron por carta de 11 de marzo de 2003.

| (2) | Mediante carta de 2 de mayo de 2003 la Comisión informó a Bélgica de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado con respecto a dicha ayuda. |
| --- | --- |

(2)

Mediante carta de 2 de mayo de 2003 la Comisión informó a Bélgica de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado con respecto a dicha ayuda.

| (3) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda. |
| --- | --- |

(3)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda.

| (4) | El 8 de julio de 2003 la Comisión recibió observaciones de Bélgica. El Comité Internacional del Rayón y las Fibras Sintéticas (CIRFS) y la Asociación Española de Productoras de Fibras Químicas (Profibra) presentaron sus observaciones el 10 y el 15 de julio de 2003, respectivamente. Estas observaciones se transmitieron a Bélgica, que presentó sus comentarios el 8 de octubre. Una reunión con las autoridades belgas y con Sioen tuvo lugar el 7 de noviembre de 2003. El 27 de noviembre de 2003 el CIRFS aceptó que parte de la información contenida en su contribución de 10 de julio de 2003, que inicialmente se había clasificado como estrictamente confidencial, se pusiera a disposición de las autoridades belgas. Esta información fue remitida a Bélgica el 1 de diciembre de 2003 y Bélgica presentó sus comentarios el 19 de enero de 2004. |
| --- | --- |

(4)

El 8 de julio de 2003 la Comisión recibió observaciones de Bélgica. El Comité Internacional del Rayón y las Fibras Sintéticas (CIRFS) y la Asociación Española de Productoras de Fibras Químicas (Profibra) presentaron sus observaciones el 10 y el 15 de julio de 2003, respectivamente. Estas observaciones se transmitieron a Bélgica, que presentó sus comentarios el 8 de octubre. Una reunión con las autoridades belgas y con Sioen tuvo lugar el 7 de noviembre de 2003. El 27 de noviembre de 2003 el CIRFS aceptó que parte de la información contenida en su contribución de 10 de julio de 2003, que inicialmente se había clasificado como estrictamente confidencial, se pusiera a disposición de las autoridades belgas. Esta información fue remitida a Bélgica el 1 de diciembre de 2003 y Bélgica presentó sus comentarios el 19 de enero de 2004.

II.   DESCRIPCIÓN DETALLADA

| (5) | Sioen es una gran casa del sector de las fibras sintéticas propiedad al 99,99 % de Sioen Industries SA, empresa que en 2001 registró un volumen de negocios de 226,02 millones EUR y empleaba a unas 3 900 personas. |
| --- | --- |

(5)

Sioen es una gran casa del sector de las fibras sintéticas propiedad al 99,99 % de Sioen Industries SA, empresa que en 2001 registró un volumen de negocios de 226,02 millones EUR y empleaba a unas 3 900 personas.

| (6) | Sioen declara un importe de inversión subvencionable de 19,46 millones EUR para el período de mayo de 2001 a junio de 2003. Esta inversión tiene por objeto desarrollar su capacidad de producción de hilo continuo industrial de poliéster de alta tenacidad (3). El hilo se destina a la producción de tejido recubierto para el uso en productos finales tales como lonas para camiones, tela para tiendas o sacos hinchables de seguridad para automóviles. Según Bélgica, no está destinado al uso en el sector textil (producción de ropa o alfombras). Se estima que la inversión puede crear 39 puestos de trabajo. |
| --- | --- |

(6)

Sioen declara un importe de inversión subvencionable de 19,46 millones EUR para el período de mayo de 2001 a junio de 2003. Esta inversión tiene por objeto desarrollar su capacidad de producción de hilo continuo industrial de poliéster de alta tenacidad (3). El hilo se destina a la producción de tejido recubierto para el uso en productos finales tales como lonas para camiones, tela para tiendas o sacos hinchables de seguridad para automóviles. Según Bélgica, no está destinado al uso en el sector textil (producción de ropa o alfombras). Se estima que la inversión puede crear 39 puestos de trabajo.

| (7) | La inversión aumentará la capacidad de producción desde 8 500 toneladas anuales en 2002 a 14 850 a partir de 2003 (4). Bélgica afirma que los equipos no podrían adaptarse fácilmente y a bajo coste para producir otros tipos de fibras. La producción anual real fue de 7 650 toneladas en 2002 y pasó a 13 543 a partir de 2003. En el marco de la estructura de integración vertical de Sioen Industries, la totalidad del volumen de producción se destina exclusivamente a uso interno del grupo. |
| --- | --- |

(7)

La inversión aumentará la capacidad de producción desde 8 500 toneladas anuales en 2002 a 14 850 a partir de 2003 (4). Bélgica afirma que los equipos no podrían adaptarse fácilmente y a bajo coste para producir otros tipos de fibras. La producción anual real fue de 7 650 toneladas en 2002 y pasó a 13 543 a partir de 2003. En el marco de la estructura de integración vertical de Sioen Industries, la totalidad del volumen de producción se destina exclusivamente a uso interno del grupo.

| (8) | La ayuda prevista, de 2,86 millones EUR, se concede en el marco de un régimen de ayudas aprobado (5) que no cubre, sin embargo, las ayudas a la industria de las fibras sintéticas. La solicitud de ayuda fue presentada ante las autoridades valonas el 18 de mayo de 2001 y aprobada por éstas el 29 de agosto de 2002, a reserva de la autorización de la Comisión. El techo máximo de ayuda autorizado para la región de Hainaut en virtud de las disposiciones comunitarias [artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado] asciende al 17,5 % de equivalente de subvención neta para las grandes empresas. |
| --- | --- |

(8)

La ayuda prevista, de 2,86 millones EUR, se concede en el marco de un régimen de ayudas aprobado (5) que no cubre, sin embargo, las ayudas a la industria de las fibras sintéticas. La solicitud de ayuda fue presentada ante las autoridades valonas el 18 de mayo de 2001 y aprobada por éstas el 29 de agosto de 2002, a reserva de la autorización de la Comisión. El techo máximo de ayuda autorizado para la región de Hainaut en virtud de las disposiciones comunitarias [artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado] asciende al 17,5 % de equivalente de subvención neta para las grandes empresas.

| (9) | En la decisión de incoar el procedimiento de examen, habida cuenta de la situación del mercado y del efecto de la inversión prevista sobre la capacidad de producción, la Comisión expresó sus dudas sobre la conformidad de la ayuda con los criterios de compatibilidad con el mercado común establecidos en las Directrices aplicables a las ayudas al sector de las fibras sintéticas (en lo sucesivo denominadas «las Directrices») (6). |
| --- | --- |

(9)

En la decisión de incoar el procedimiento de examen, habida cuenta de la situación del mercado y del efecto de la inversión prevista sobre la capacidad de producción, la Comisión expresó sus dudas sobre la conformidad de la ayuda con los criterios de compatibilidad con el mercado común establecidos en las Directrices aplicables a las ayudas al sector de las fibras sintéticas (en lo sucesivo denominadas «las Directrices») (6).

III.   OBSERVACIONES DE LAS PARTES INTERESADAS

| (10) | Las observaciones del CIRFS pueden resumirse del siguiente modo. |
| --- | --- |

(10)

Las observaciones del CIRFS pueden resumirse del siguiente modo.

| (11) | El CIRFS indica que la industria de las fibras sintéticas es especialmente sensible a distorsiones de la competencia causadas por ayudas estatales. En este sector, que incluye al hilo industrial de poliéster de alta tenacidad, y a menos que sean rigurosamente controladas, las ayudas estatales tenderían intrínsecamente a afectar a las condiciones de los intercambios en un grado contrario al interés común. |
| --- | --- |

(11)

El CIRFS indica que la industria de las fibras sintéticas es especialmente sensible a distorsiones de la competencia causadas por ayudas estatales. En este sector, que incluye al hilo industrial de poliéster de alta tenacidad, y a menos que sean rigurosamente controladas, las ayudas estatales tenderían intrínsecamente a afectar a las condiciones de los intercambios en un grado contrario al interés común.

| (12) | Por lo que se refiere a la cuestión de si hay una escasez estructural de oferta, el CIRFS señala que los cálculos de las autoridades belgas no lo indican, si nos basamos en las medias anuales de los dos años anteriores al de la notificación. Esta hipótesis concordaría con datos confidenciales del CIRFS recopilados mediante declaraciones de sus miembros y estimaciones relativas a los no miembros y según las cuales la utilización de la capacidad en la Comunidad se elevaba al 91,45 % en 2000, el 88,06 % en 2001 y el 88,23 % en 2002. |
| --- | --- |

(12)

Por lo que se refiere a la cuestión de si hay una escasez estructural de oferta, el CIRFS señala que los cálculos de las autoridades belgas no lo indican, si nos basamos en las medias anuales de los dos años anteriores al de la notificación. Esta hipótesis concordaría con datos confidenciales del CIRFS recopilados mediante declaraciones de sus miembros y estimaciones relativas a los no miembros y según las cuales la utilización de la capacidad en la Comunidad se elevaba al 91,45 % en 2000, el 88,06 % en 2001 y el 88,23 % en 2002.

| (13) | Por lo que se refiere al efecto en el mercado, el CIRFS observa que las inversiones de Sioen a las que se destina la ayuda representan un aumento de capacidad significativo, tanto para Sioen como para el sector en su conjunto. A este respecto, el CIRFS añade también que ningún productor, entre sus miembros, registra actualmente beneficios o ventas satisfactorias, de modo que la incidencia de las ayudas estatales sobre las posiciones competitivas es especialmente negativa. Además el CIRFS explica que un productor competidor acaba de ser salvado tras un procedimiento de administración judicial y que su plan de saneamiento podría verse gravemente afectado por la concesión de ayudas estatales a un competidor. Otros productores comunitarios han invertido un importe estimado en 59 millones EUR en esta actividad durante los cinco últimos años, sin tener acceso a ayudas a la inversión, incluso en el caso de los establecidos en regiones asistidas. Por último, el CIRFS prevé que el mercado seguirá siendo muy competitivo y que los márgenes serán muy estrechos durante varios años, no sólo debido a la competencia entre productores comunitarios sino también al efecto de importaciones con dumping. |
| --- | --- |

(13)

Por lo que se refiere al efecto en el mercado, el CIRFS observa que las inversiones de Sioen a las que se destina la ayuda representan un aumento de capacidad significativo, tanto para Sioen como para el sector en su conjunto. A este respecto, el CIRFS añade también que ningún productor, entre sus miembros, registra actualmente beneficios o ventas satisfactorias, de modo que la incidencia de las ayudas estatales sobre las posiciones competitivas es especialmente negativa. Además el CIRFS explica que un productor competidor acaba de ser salvado tras un procedimiento de administración judicial y que su plan de saneamiento podría verse gravemente afectado por la concesión de ayudas estatales a un competidor. Otros productores comunitarios han invertido un importe estimado en 59 millones EUR en esta actividad durante los cinco últimos años, sin tener acceso a ayudas a la inversión, incluso en el caso de los establecidos en regiones asistidas. Por último, el CIRFS prevé que el mercado seguirá siendo muy competitivo y que los márgenes serán muy estrechos durante varios años, no sólo debido a la competencia entre productores comunitarios sino también al efecto de importaciones con dumping.

| (14) | Las observaciones de Profibra pueden resumirse del siguiente modo. |
| --- | --- |

(14)

Las observaciones de Profibra pueden resumirse del siguiente modo.

| (15) | Profibra expresó sus preocupaciones con respecto a la ayuda en favor de Sioen mediante carta de 15 de julio de 2003, afirmando que ninguna circunstancia justificaría la solicitud de ayuda de Sioen. Profibra observa que el aumento de capacidad contemplado por Sioen representa un 74,4 % de su capacidad actual, lo que equivale al 3,5 % de la capacidad europea total. En las condiciones actuales del empleo, en un ambiente mundializado y al no existir restricciones para acceder al mercado europeo, la solicitud de ayuda no respondería a ninguna lógica empresarial o económica. Profibra impugna también la tesis de la escasez de oferta dado que las tasas de utilización de las capacidades fueron del 86,7 % en 2000 y del 89,5 % en 2001 y cita asimismo un aumento importante de las importaciones, observando que, en el sector, una empresa que no alcanza un nivel mínimo de utilización de sus capacidades del 85-90 % sufrirá pérdidas con toda seguridad. |
| --- | --- |

(15)

Profibra expresó sus preocupaciones con respecto a la ayuda en favor de Sioen mediante carta de 15 de julio de 2003, afirmando que ninguna circunstancia justificaría la solicitud de ayuda de Sioen. Profibra observa que el aumento de capacidad contemplado por Sioen representa un 74,4 % de su capacidad actual, lo que equivale al 3,5 % de la capacidad europea total. En las condiciones actuales del empleo, en un ambiente mundializado y al no existir restricciones para acceder al mercado europeo, la solicitud de ayuda no respondería a ninguna lógica empresarial o económica. Profibra impugna también la tesis de la escasez de oferta dado que las tasas de utilización de las capacidades fueron del 86,7 % en 2000 y del 89,5 % en 2001 y cita asimismo un aumento importante de las importaciones, observando que, en el sector, una empresa que no alcanza un nivel mínimo de utilización de sus capacidades del 85-90 % sufrirá pérdidas con toda seguridad.

IV.   OBSERVACIONES DE BÉLGICA

| (16) | Las observaciones de Bélgica sobre las dudas expresadas por la Comisión en la decisión de incoar el procedimiento y sobre las observaciones de terceros se pueden resumir del siguiente modo. |
| --- | --- |

(16)

Las observaciones de Bélgica sobre las dudas expresadas por la Comisión en la decisión de incoar el procedimiento y sobre las observaciones de terceros se pueden resumir del siguiente modo.

| (17) | Bélgica observa que el CIRFS y Profibra son asociaciones profesionales que representan a los principales productores de hilos industriales de poliéster de alta tenacidad y de las que Sioen no es miembro. Bélgica pone en duda la imparcialidad de estas observaciones, que considera infundadas, vagas y ambiguas, y pide a la Comisión que las aprecie con circunspección, sobre todo teniendo en cuenta que no se dispone de estadísticas oficiales para el mercado en cuestión. |
| --- | --- |

(17)

Bélgica observa que el CIRFS y Profibra son asociaciones profesionales que representan a los principales productores de hilos industriales de poliéster de alta tenacidad y de las que Sioen no es miembro. Bélgica pone en duda la imparcialidad de estas observaciones, que considera infundadas, vagas y ambiguas, y pide a la Comisión que las aprecie con circunspección, sobre todo teniendo en cuenta que no se dispone de estadísticas oficiales para el mercado en cuestión.

| (18) | Por lo que se refiere a la cuestión de si existe una escasez estructural de oferta, Bélgica observa que no se dispone de estadísticas oficiales para el hilo industrial de poliéster de alta tenacidad. Sioen recopiló datos sobre capacidades de producción y consumo de los principales productores para lograr la mejor estimación posible de la tasa de utilización de las capacidades. Sobre la base de esta información, que se facilitó in tempore non suspecto, Bélgica explica que la tasa de utilización de las capacidades para el hilo industrial de poliéster de alta tenacidad sobrepasa el 90 %. Las autoridades belgas concluyen que el sector se caracterizó por una escasez estructural de oferta durante el período de 2000-2002, lo que habría sido confirmado por varios expertos. |
| --- | --- |

(18)

Por lo que se refiere a la cuestión de si existe una escasez estructural de oferta, Bélgica observa que no se dispone de estadísticas oficiales para el hilo industrial de poliéster de alta tenacidad. Sioen recopiló datos sobre capacidades de producción y consumo de los principales productores para lograr la mejor estimación posible de la tasa de utilización de las capacidades. Sobre la base de esta información, que se facilitó in tempore non suspecto, Bélgica explica que la tasa de utilización de las capacidades para el hilo industrial de poliéster de alta tenacidad sobrepasa el 90 %. Las autoridades belgas concluyen que el sector se caracterizó por una escasez estructural de oferta durante el período de 2000-2002, lo que habría sido confirmado por varios expertos.

| (19) | A este respecto, Sioen explica también que el hilo que produce implica un elevado valor añadido y que el mercado se caracteriza por una estabilidad de precios relativamente grande desde 1999. La empresa rechaza también las alegaciones del CIRFS según las cuales los márgenes beneficiarios en el sector sufrirían fuertes presiones, afirmando que los miembros del CIRFS trabajan en mercados menos rentables que el del hilo de poliéster de alta tenacidad, mientras que Sioen debe sus buenos resultados a sus importantes actividades de investigación y desarrollo orientadas a una mejora permanente de la calidad y a su presencia en mercados específicos muy rentables. |
| --- | --- |

(19)

A este respecto, Sioen explica también que el hilo que produce implica un elevado valor añadido y que el mercado se caracteriza por una estabilidad de precios relativamente grande desde 1999. La empresa rechaza también las alegaciones del CIRFS según las cuales los márgenes beneficiarios en el sector sufrirían fuertes presiones, afirmando que los miembros del CIRFS trabajan en mercados menos rentables que el del hilo de poliéster de alta tenacidad, mientras que Sioen debe sus buenos resultados a sus importantes actividades de investigación y desarrollo orientadas a una mejora permanente de la calidad y a su presencia en mercados específicos muy rentables.

| (20) | Bélgica considera que el aumento de capacidad de Sioen se ajusta a las Directrices. Para determinar si una modificación de las capacidades es o no significativa, la Comisión debería, de acuerdo con estas Directrices, tener en cuenta varios elementos. |
| --- | --- |

(20)

Bélgica considera que el aumento de capacidad de Sioen se ajusta a las Directrices. Para determinar si una modificación de las capacidades es o no significativa, la Comisión debería, de acuerdo con estas Directrices, tener en cuenta varios elementos.

| (21) | En primer lugar, Bélgica observa que la producción suplementaria que resulta del aumento de capacidad de Sioen es consumida enteramente dentro del grupo. La producción de Sioen no tendría ninguna incidencia sobre los precios o los márgenes beneficiarios de los otros productores de hilo de poliéster de alta tenacidad. |
| --- | --- |

(21)

En primer lugar, Bélgica observa que la producción suplementaria que resulta del aumento de capacidad de Sioen es consumida enteramente dentro del grupo. La producción de Sioen no tendría ninguna incidencia sobre los precios o los márgenes beneficiarios de los otros productores de hilo de poliéster de alta tenacidad.

| (22) | En segundo lugar, la ayuda se refiere a un proyecto de inversión de alta tecnología, que permite a Sioen proporcionar a su grupo un producto que presenta características muy particulares. Este hilo industrial de poliéster desarrollado internamente y constantemente mejorado no está disponible en el mercado. En consecuencia, el aumento de capacidad de Sioen está justificado por su integración vertical y la producción se consume enteramente dentro del grupo. |
| --- | --- |

(22)

En segundo lugar, la ayuda se refiere a un proyecto de inversión de alta tecnología, que permite a Sioen proporcionar a su grupo un producto que presenta características muy particulares. Este hilo industrial de poliéster desarrollado internamente y constantemente mejorado no está disponible en el mercado. En consecuencia, el aumento de capacidad de Sioen está justificado por su integración vertical y la producción se consume enteramente dentro del grupo.

| (23) | En tercer lugar, Bélgica destaca que el aumento de capacidad del 3,5 % no es significativo con relación al mercado europeo y es inferior al porcentaje del 5 %, que no fue considerado como un aumento significativo por la Comisión en su decisión de 1999 relativa a Sioen (7). Si en el presente asunto la Comisión decidiera apreciar el aumento de capacidad de la empresa y no con relación al mercado europeo, ello contradiría su decisión de 1999. |
| --- | --- |

(23)

En tercer lugar, Bélgica destaca que el aumento de capacidad del 3,5 % no es significativo con relación al mercado europeo y es inferior al porcentaje del 5 %, que no fue considerado como un aumento significativo por la Comisión en su decisión de 1999 relativa a Sioen (7). Si en el presente asunto la Comisión decidiera apreciar el aumento de capacidad de la empresa y no con relación al mercado europeo, ello contradiría su decisión de 1999.

| (24) | Por último, Bélgica destaca también que el hecho de apreciar el aumento de capacidad de la empresa sería discriminatorio con respecto a los pequeños productores dado que un aumento de capacidad dado supondría un porcentaje relativamente más bajo en el caso de una gran empresa cuya capacidad de producción es ya elevada. |
| --- | --- |

(24)

Por último, Bélgica destaca también que el hecho de apreciar el aumento de capacidad de la empresa sería discriminatorio con respecto a los pequeños productores dado que un aumento de capacidad dado supondría un porcentaje relativamente más bajo en el caso de una gran empresa cuya capacidad de producción es ya elevada.

V.   VALORACIÓN DE LA AYUDA

1.   Existencia de ayuda

| (25) | El artículo 87, apartado 1, del Tratado enuncia el principio según el cual, salvo que se disponga otra cosa, las ayudas que falseen o amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones son incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(25)

El artículo 87, apartado 1, del Tratado enuncia el principio según el cual, salvo que se disponga otra cosa, las ayudas que falseen o amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones son incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios entre Estados miembros.

| (26) | La ayuda prevista en favor de Sioen consiste en una subvención financiada con recursos públicos que permitirá a la empresa realizar la inversión en cuestión sin tener que soportar íntegramente el coste. Sioen opera en un sector de actividad donde los intercambios entre Estados miembros son importantes y las condiciones de competencia son difíciles, como lo prueba la existencia de unas directrices sectoriales válidas hasta el 31 de diciembre de 2002 (8). La subvención prevista en favor de Sioen constituye por lo tanto una ayuda con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(26)

La ayuda prevista en favor de Sioen consiste en una subvención financiada con recursos públicos que permitirá a la empresa realizar la inversión en cuestión sin tener que soportar íntegramente el coste. Sioen opera en un sector de actividad donde los intercambios entre Estados miembros son importantes y las condiciones de competencia son difíciles, como lo prueba la existencia de unas directrices sectoriales válidas hasta el 31 de diciembre de 2002 (8). La subvención prevista en favor de Sioen constituye por lo tanto una ayuda con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado.

2.   Compatibilidad de la ayuda

| (27) | El artículo 87, apartado 2, del Tratado enuncia la lista de tipos de ayuda compatibles con el Tratado. Habida cuenta de la naturaleza y el objeto de la ayuda considerada, así como de la localización geográfica de la empresa, las letras a), b) y c) de dicho artículo no son aplicables al proyecto en cuestión. El artículo 87, apartado 3, especifica otras formas de ayuda compatibles con el mercado común. La Comisión observa que el proyecto se sitúa en la zona de Ballot, en Mouscron (región de Hainaut), que es una zona que puede beneficiarse de ayudas en aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c). La intensidad de ayuda máxima autorizada es del 17,5 % en equivalente de subvención neta para las grandes empresas. Bélgica se propone conceder una intensidad de ayuda equivalente al 50 % del límite máximo aplicable a las ayudas regionales. |
| --- | --- |

(27)

El artículo 87, apartado 2, del Tratado enuncia la lista de tipos de ayuda compatibles con el Tratado. Habida cuenta de la naturaleza y el objeto de la ayuda considerada, así como de la localización geográfica de la empresa, las letras a), b) y c) de dicho artículo no son aplicables al proyecto en cuestión. El artículo 87, apartado 3, especifica otras formas de ayuda compatibles con el mercado común. La Comisión observa que el proyecto se sitúa en la zona de Ballot, en Mouscron (región de Hainaut), que es una zona que puede beneficiarse de ayudas en aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c). La intensidad de ayuda máxima autorizada es del 17,5 % en equivalente de subvención neta para las grandes empresas. Bélgica se propone conceder una intensidad de ayuda equivalente al 50 % del límite máximo aplicable a las ayudas regionales.

| (28) | Desde 1977, las condiciones que regulan la concesión de ayudas a los productores de fibras sintéticas que constituyen un apoyo a tales actividades se establecen en unas Directrices cuya redacción y ámbito de aplicación se modificaron en sucesivas ocasiones y por última vez en 1996 (9). Desde el 1 de enero de 2003 las Directrices no son aplicables y ya no se admite ninguna ayuda en favor de la industria de fibras sintéticas (10). No obstante, de acuerdo con el apartado 39, última frase, de la Comunicación de la Comisión sobre Directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión (11) mencionada en la nota 8, las notificaciones registradas por la Comisión antes del 1 de enero de 2003 para el sector de las fibras sintéticas se examinarán a la luz de los criterios vigentes en el momento de la notificación. Como la ayuda en cuestión se notificó el 20 de diciembre de 2002, debe por lo tanto evaluarse en función de las Directrices. |
| --- | --- |

(28)

Desde 1977, las condiciones que regulan la concesión de ayudas a los productores de fibras sintéticas que constituyen un apoyo a tales actividades se establecen en unas Directrices cuya redacción y ámbito de aplicación se modificaron en sucesivas ocasiones y por última vez en 1996 (9). Desde el 1 de enero de 2003 las Directrices no son aplicables y ya no se admite ninguna ayuda en favor de la industria de fibras sintéticas (10). No obstante, de acuerdo con el apartado 39, última frase, de la Comunicación de la Comisión sobre Directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión (11) mencionada en la nota 8, las notificaciones registradas por la Comisión antes del 1 de enero de 2003 para el sector de las fibras sintéticas se examinarán a la luz de los criterios vigentes en el momento de la notificación. Como la ayuda en cuestión se notificó el 20 de diciembre de 2002, debe por lo tanto evaluarse en función de las Directrices.

| (29) | Las Directrices exigen notificar todo proyecto de concesión de ayudas que no cumplan el criterio de minimis a productores de fibras sintéticas, cualquiera que sea su forma e independientemente de que la Comisión haya autorizado o no el régimen de que se trate, y que se destinen a apoyar directamente:






  — | la extrusión/texturización de todos los tipos genéricos de fibra e hilo basados en poliéster, poliamida, acrílico o polipropileno, independientemente de su destino final, |
| --- | --- | --- |

(29)

Las Directrices exigen notificar todo proyecto de concesión de ayudas que no cumplan el criterio de minimis a productores de fibras sintéticas, cualquiera que sea su forma e independientemente de que la Comisión haya autorizado o no el régimen de que se trate, y que se destinen a apoyar directamente:

—

la extrusión/texturización de todos los tipos genéricos de fibra e hilo basados en poliéster, poliamida, acrílico o polipropileno, independientemente de su destino final,

| — | la polimerización (incluida la policondensación), cuando se integre en la extrusión por lo que respecta a la maquinaria utilizada, |
| --- | --- |

—

la polimerización (incluida la policondensación), cuando se integre en la extrusión por lo que respecta a la maquinaria utilizada,

| — | cualquier proceso secundario vinculado a la instalación simultánea de capacidad de extrusión/texturización por parte del posible beneficiario o de otra empresa del grupo al que pertenezca y que, en la actividad industrial específica de que se trate, se integre normalmente en dicha capacidad por lo que respecta a la maquinaria utilizada. |
| --- | --- |

—

cualquier proceso secundario vinculado a la instalación simultánea de capacidad de extrusión/texturización por parte del posible beneficiario o de otra empresa del grupo al que pertenezca y que, en la actividad industrial específica de que se trate, se integre normalmente en dicha capacidad por lo que respecta a la maquinaria utilizada.

| (30) | En este caso concreto, la ayuda prevista se concedería para apoyar la producción de fibras sintéticas incluidas en el ámbito de aplicación de las Directrices, es decir, para instalar nueva capacidad de extrusión de hilo industrial de poliéster. Por lo tanto la ayuda fue correctamente notificada a la Comisión. |
| --- | --- |

(30)

En este caso concreto, la ayuda prevista se concedería para apoyar la producción de fibras sintéticas incluidas en el ámbito de aplicación de las Directrices, es decir, para instalar nueva capacidad de extrusión de hilo industrial de poliéster. Por lo tanto la ayuda fue correctamente notificada a la Comisión.

| (31) | Las Directrices enuncian los criterios aplicables para el examen por la Comisión de los proyectos en este ámbito y estipulan, en particular, que para apreciar la compatibilidad de las ayudas previstas el elemento fundamental será su incidencia en los mercados de los productos afectados, es decir, las fibras o hilos cuya producción sería apoyada por las ayudas. En virtud de las Directrices, las ayudas a la inversión para las grandes empresas, es decir, las que no son PYME, sólo se autorizarán hasta un total del 50 % del límite máximo de ayuda aplicable si la ayuda conduce a una importante reducción de la capacidad pertinente o si el mercado de los productos pertinentes adolece de una escasez estructural de oferta y la ayuda no va a provocar un importante aumento de la capacidad de que se trate. Sioen es una empresa grande ya que el grupo al que pertenece emplea a más de 250 personas y registra un volumen de negocios superior a 40 millones EUR (12). |
| --- | --- |

(31)

Las Directrices enuncian los criterios aplicables para el examen por la Comisión de los proyectos en este ámbito y estipulan, en particular, que para apreciar la compatibilidad de las ayudas previstas el elemento fundamental será su incidencia en los mercados de los productos afectados, es decir, las fibras o hilos cuya producción sería apoyada por las ayudas. En virtud de las Directrices, las ayudas a la inversión para las grandes empresas, es decir, las que no son PYME, sólo se autorizarán hasta un total del 50 % del límite máximo de ayuda aplicable si la ayuda conduce a una importante reducción de la capacidad pertinente o si el mercado de los productos pertinentes adolece de una escasez estructural de oferta y la ayuda no va a provocar un importante aumento de la capacidad de que se trate. Sioen es una empresa grande ya que el grupo al que pertenece emplea a más de 250 personas y registra un volumen de negocios superior a 40 millones EUR (12).

| (32) | La Comisión considera que lo que debe evaluarse es el aumento de capacidad de la empresa. En consecuencia, para apreciar las variaciones asociadas al proyecto que se beneficia de la ayuda conviene comparar la capacidad del beneficiario antes y después de la concesión de la ayuda (añadiendo el suplemento de capacidad derivado del proyecto y deduciendo las capacidades eliminadas). |
| --- | --- |

(32)

La Comisión considera que lo que debe evaluarse es el aumento de capacidad de la empresa. En consecuencia, para apreciar las variaciones asociadas al proyecto que se beneficia de la ayuda conviene comparar la capacidad del beneficiario antes y después de la concesión de la ayuda (añadiendo el suplemento de capacidad derivado del proyecto y deduciendo las capacidades eliminadas).

| (33) | En sus observaciones, Bélgica hizo referencia a la decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999 (13) en la que ésta no había planteado objeciones contra una ayuda en favor de Sioen. Bélgica observa que en este caso concreto el aumento de capacidad de Sioen se había apreciado con relación a la capacidad total del mercado y que el aumento resultante del 5 % no se estimó como significativo. No obstante, la Comisión considera que en aquel caso se trataba de una situación diferente, totalmente excepcional y distinta del presente asunto ya que en aquella época la empresa no disponía de ninguna capacidad de extrusión antes de la inversión. La valoración de la nueva capacidad con relación a la capacidad total del mercado se justificaba en aquel caso porque Sioen era una nueva empresa en el mercado que no disponía de ninguna capacidad de producción del producto en cuestión. Si la Comisión hubiera apreciado la capacidad al nivel de la empresa, toda su nueva capacidad en el mercado habría implicado, por definición, un aumento «significativo» y tal enfoque habría sido discriminatorio frente a nuevas empresas llegadas al mercado. Actualmente Sioen es un productor establecido que dispone de una capacidad de producción preexistente y por lo tanto ya no está justificado desviarse de la práctica constante de la Comisión consistente en apreciar la capacidad a nivel de la empresa. |
| --- | --- |

(33)

En sus observaciones, Bélgica hizo referencia a la decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999 (13) en la que ésta no había planteado objeciones contra una ayuda en favor de Sioen. Bélgica observa que en este caso concreto el aumento de capacidad de Sioen se había apreciado con relación a la capacidad total del mercado y que el aumento resultante del 5 % no se estimó como significativo. No obstante, la Comisión considera que en aquel caso se trataba de una situación diferente, totalmente excepcional y distinta del presente asunto ya que en aquella época la empresa no disponía de ninguna capacidad de extrusión antes de la inversión. La valoración de la nueva capacidad con relación a la capacidad total del mercado se justificaba en aquel caso porque Sioen era una nueva empresa en el mercado que no disponía de ninguna capacidad de producción del producto en cuestión. Si la Comisión hubiera apreciado la capacidad al nivel de la empresa, toda su nueva capacidad en el mercado habría implicado, por definición, un aumento «significativo» y tal enfoque habría sido discriminatorio frente a nuevas empresas llegadas al mercado. Actualmente Sioen es un productor establecido que dispone de una capacidad de producción preexistente y por lo tanto ya no está justificado desviarse de la práctica constante de la Comisión consistente en apreciar la capacidad a nivel de la empresa.

| (34) | Por lo que se refiere al argumento de Bélgica según el cual, en caso de escasez estructural de oferta, el aumento de capacidad debe apreciarse con relación a la capacidad total del mercado, la Comisión indica que las Directrices no prevén baremos diferentes de las capacidades según que exista o no una escasez estructural de la oferta. Las Directrices ya fijan condiciones menos estrictas si existe tal escasez dado que no exigen, para las grandes empresas, que la ayuda suponga una «importante reducción de la capacidad» sino solamente que no provoque «un importante aumento de la capacidad». Tampoco prevén, como ventaja suplementaria, que en caso de escasez estructural de la oferta, el aumento de capacidad no sea medido al nivel de la empresa sino con relación a la capacidad total del mercado. En consecuencia, independientemente de que el mercado esté o no caracterizado por una escasez estructural de la oferta, la ayuda nunca puede implicar un aumento significativo de la capacidad. |
| --- | --- |

(34)

Por lo que se refiere al argumento de Bélgica según el cual, en caso de escasez estructural de oferta, el aumento de capacidad debe apreciarse con relación a la capacidad total del mercado, la Comisión indica que las Directrices no prevén baremos diferentes de las capacidades según que exista o no una escasez estructural de la oferta. Las Directrices ya fijan condiciones menos estrictas si existe tal escasez dado que no exigen, para las grandes empresas, que la ayuda suponga una «importante reducción de la capacidad» sino solamente que no provoque «un importante aumento de la capacidad». Tampoco prevén, como ventaja suplementaria, que en caso de escasez estructural de la oferta, el aumento de capacidad no sea medido al nivel de la empresa sino con relación a la capacidad total del mercado. En consecuencia, independientemente de que el mercado esté o no caracterizado por una escasez estructural de la oferta, la ayuda nunca puede implicar un aumento significativo de la capacidad.

| (35) | Tras la incoación del procedimiento, Bélgica confirmó y explicó a la Comisión, sobre la base de documentos procedentes del fabricante de los equipos, que las máquinas especializadas no podrían adaptarse fácilmente para producir distintos tipos de fibras. Por ello, la Comisión acepta el método utilizado para medir las capacidades. Según Bélgica, la inversión hace pasar la capacidad de producción de hilo industrial de poliéster desde 8 500 toneladas anuales en 2002 a 14 850 a partir de 2003 (sobre la base de un decitex medio de 1 100 dtex), lo que representa un aumento significativo del 75 % para la empresa. |
| --- | --- |

(35)

Tras la incoación del procedimiento, Bélgica confirmó y explicó a la Comisión, sobre la base de documentos procedentes del fabricante de los equipos, que las máquinas especializadas no podrían adaptarse fácilmente para producir distintos tipos de fibras. Por ello, la Comisión acepta el método utilizado para medir las capacidades. Según Bélgica, la inversión hace pasar la capacidad de producción de hilo industrial de poliéster desde 8 500 toneladas anuales en 2002 a 14 850 a partir de 2003 (sobre la base de un decitex medio de 1 100 dtex), lo que representa un aumento significativo del 75 % para la empresa.

| (36) | La Comisión considera que el hecho de que Sioen aumente su capacidad de forma significativa dispensa de concluir la existencia o no de una escasez estructural en el mercado en el presente caso. |
| --- | --- |

(36)

La Comisión considera que el hecho de que Sioen aumente su capacidad de forma significativa dispensa de concluir la existencia o no de una escasez estructural en el mercado en el presente caso.

| (37) | La Comisión no acepta el argumento de Sioen según el cual como la producción resultante de su aumento de capacidad se destina exclusivamente a uso interno del grupo Sioen, no tendría ninguna incidencia sobre los precios o los márgenes de beneficio de los otros productores de hilo industrial de poliéster. Aunque la nueva producción fuera consumida íntegramente dentro del grupo Sioen debido a su integración vertical, no se puede excluir que el hilo podría, en otras circunstancias, ser suministrado por productores terceros, lo que se subraya en las reacciones de los dos terceros interesados. |
| --- | --- |

(37)

La Comisión no acepta el argumento de Sioen según el cual como la producción resultante de su aumento de capacidad se destina exclusivamente a uso interno del grupo Sioen, no tendría ninguna incidencia sobre los precios o los márgenes de beneficio de los otros productores de hilo industrial de poliéster. Aunque la nueva producción fuera consumida íntegramente dentro del grupo Sioen debido a su integración vertical, no se puede excluir que el hilo podría, en otras circunstancias, ser suministrado por productores terceros, lo que se subraya en las reacciones de los dos terceros interesados.

| (38) | Teniendo en cuenta el efecto de la inversión ayudada en la capacidad de producción, la Comisión considera que la ayuda no cumple los principales criterios de compatibilidad con el mercado común establecidos en las Directrices ya que conduciría a un aumento significativo de dicha capacidad. No es por lo tanto necesario apreciar los dos criterios restantes especificados en las Directrices (situación del mercado y carácter innovador del producto). En cualquier caso, la Comisión tiene en cuenta que no se establece claramente que el mercado del producto se caracterice por una escasez estructural de la oferta, habida cuenta de la información proporcionada por terceros (CIRFS y Profibra) sobre la situación de las capacidades en la Comunidad y de los datos comunicados por Bélgica en la notificación inicial relativa a los dos años anteriores a la misma (tasa de utilización de las capacidades inferior al 90 %). |
| --- | --- |

(38)

Teniendo en cuenta el efecto de la inversión ayudada en la capacidad de producción, la Comisión considera que la ayuda no cumple los principales criterios de compatibilidad con el mercado común establecidos en las Directrices ya que conduciría a un aumento significativo de dicha capacidad. No es por lo tanto necesario apreciar los dos criterios restantes especificados en las Directrices (situación del mercado y carácter innovador del producto). En cualquier caso, la Comisión tiene en cuenta que no se establece claramente que el mercado del producto se caracterice por una escasez estructural de la oferta, habida cuenta de la información proporcionada por terceros (CIRFS y Profibra) sobre la situación de las capacidades en la Comunidad y de los datos comunicados por Bélgica en la notificación inicial relativa a los dos años anteriores a la misma (tasa de utilización de las capacidades inferior al 90 %).

| (39) | Ninguna de las otras derogaciones previstas en el artículo 87, apartado 3, del Tratado es aplicable en el presente asunto. La inversión no se realiza en una región incluida en el apartado 3, letra a), de dicho artículo. Queda claro que la ayuda no está destinada a fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo ni a poner remedio a una grave perturbación de la economía de un Estado miembro, como lo prevé la letra b). Finalmente, las autoridades belgas no han hecho valer, ni la Comisión ha constatado, que la ayuda pudiera estar destinada a cumplir otro objetivo horizontal o sectorial, según lo dispuesto en las letras c) y d) del mismo apartado 3. |
| --- | --- |

(39)

Ninguna de las otras derogaciones previstas en el artículo 87, apartado 3, del Tratado es aplicable en el presente asunto. La inversión no se realiza en una región incluida en el apartado 3, letra a), de dicho artículo. Queda claro que la ayuda no está destinada a fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo ni a poner remedio a una grave perturbación de la economía de un Estado miembro, como lo prevé la letra b). Finalmente, las autoridades belgas no han hecho valer, ni la Comisión ha constatado, que la ayuda pudiera estar destinada a cumplir otro objetivo horizontal o sectorial, según lo dispuesto en las letras c) y d) del mismo apartado 3.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La ayuda estatal que Bélgica tiene previsto ejecutar en favor de Sioen Fibres SA, por un importe de 2,86 millones EUR, es incompatible con el mercado común. Por lo tanto dicha ayuda no puede ser ejecutada.

Artículo 2

Bélgica informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma.

Artículo 3

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Bélgica.

Hecho en Bruselas, el 19 de mayo de 2004.

Por la Comisión

Mario MONTI

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO C 141 de 17.6.2003, p. 4.

1

(2)  Véase la nota 1.

2

(3)  El código NC del producto en cuestión es 5402 20 00.

3

(4)  La capacidad de texturación se calculó sobre la base de un decitex medio de 1 100 dtex.

4

(5)  Ayuda N 226/2000, Bélgica, «Régimen de ayuda de finalidad regional instituido mediante la ley de 30 de diciembre de 1970 sobre expansión económica tal como fue modificado mediante el decreto de 25 de junio de 1992 en la región valona», DO C 37 de 3.2.2001, p. 48.

5

(6)  DO C 94 de 30.3.1996, p. 11. Prórroga en DO C 24 de 29.1.1999, p. 18, y DO C 368 de 22.12.2001, p. 10.

6

(7)  Ayuda N 118/99 (DO C 340 de 27.11.1999, p. 5).

7

(8)  Véase la nota 6.

8

(9)  Véase la nota 6.

9

(10)  Véase la Comunicación de la Comisión sobre las Directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión (DO C 70 de 19.3.2002, p. 8), en particular los apartados 30 y 39 para el año 2003; y la Comunicación de la Comisión sobre la modificación de las Directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión (2002) en lo que respecta a la elaboración de una lista de sectores con problemas estructurales, y sobre una propuesta de medidas apropiadas con arreglo al artículo 88, apartado 1, del Tratado CE relativa a los sectores de los vehículos de motor y las fibras sintéticas (DO C 263 de 1.11.2003, p. 3), en particular el segundo párrafo.

10

(11)  Véase la nota 10.

11

(12)  Véase la Recomendación 96/280/CE de la Comisión, de 3 de abril de 1996, sobre la definición de pequeñas y medianas empresas (DO L 107 de 30.4.1996, p. 4).

12

(13)  Véase la nota 7.

13

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/21

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de junio de 2004

relativa al régimen de ayudas aplicado por Suecia para la exención del impuesto energético del 1 de enero de 2002 al 30 de junio de 2004

[notificada con el número C(2004) 2210]

(El texto en lengua sueca es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2005/468/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 88, apartado 2, primer párrafo,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con el artículo 88, apartado 2, primer párrafo (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

I.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Por carta de 11 de junio de 2003, la Comisión informó a Suecia de su decisión de incoar el procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto de la exención del impuesto energético sobre la electricidad en favor de la industria manufacturera. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 11 de junio de 2003, la Comisión informó a Suecia de su decisión de incoar el procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto de la exención del impuesto energético sobre la electricidad en favor de la industria manufacturera.

| (2) | Por carta de 9 de julio de 2003, registrada por la Comisión el mismo día (A/34842), Suecia comunicó sus observaciones al respecto. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 9 de julio de 2003, registrada por la Comisión el mismo día (A/34842), Suecia comunicó sus observaciones al respecto.

| (3) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea de 9 de agosto de 2003 (2). La Comisión invitó a los interesados a comunicar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión. |
| --- | --- |

(3)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea de 9 de agosto de 2003 (2). La Comisión invitó a los interesados a comunicar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión.

| (4) | La Comisión recibió las observaciones de la Confederación de Empresas Suecas (Svenskt näringsliv) el 29 de septiembre de 2003. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión recibió las observaciones de la Confederación de Empresas Suecas (Svenskt näringsliv) el 29 de septiembre de 2003.

| (5) | Las observaciones de la Confederación de Empresas Suecas se recibieron en el plazo estipulado (3) y la Comisión las remitió al Gobierno sueco, brindándole la oportunidad de presentar observaciones. Suecia no presentó observación alguna. |
| --- | --- |

(5)

Las observaciones de la Confederación de Empresas Suecas se recibieron en el plazo estipulado (3) y la Comisión las remitió al Gobierno sueco, brindándole la oportunidad de presentar observaciones. Suecia no presentó observación alguna.

II.   DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA AYUDA

| (6) | La Ley por la que se instaura el impuesto energético (Lagen om skatt på energi) se aprobó en Suecia en 1957. En virtud de dicha Ley, el impuesto energético se aplica a los combustibles fósiles y a la electricidad. El impuesto tiene unos efectos reguladores positivos para el medio ambiente en cuanto a ahorro de energía y eficiencia energética. |
| --- | --- |

(6)

La Ley por la que se instaura el impuesto energético (Lagen om skatt på energi) se aprobó en Suecia en 1957. En virtud de dicha Ley, el impuesto energético se aplica a los combustibles fósiles y a la electricidad. El impuesto tiene unos efectos reguladores positivos para el medio ambiente en cuanto a ahorro de energía y eficiencia energética.

| (7) | El impuesto sobre la electricidad se aplica íntegramente a los hogares y a las empresas de servicios, así como a las empresas manufactureras si se trata de electricidad utilizada para calefacción al margen de los procesos de producción. |
| --- | --- |

(7)

El impuesto sobre la electricidad se aplica íntegramente a los hogares y a las empresas de servicios, así como a las empresas manufactureras si se trata de electricidad utilizada para calefacción al margen de los procesos de producción.

| (8) | En virtud del capítulo 11, artículo 3, de la Ley de referencia, la electricidad utilizada en la industria para procesos de producción (NACE rev. 1, secciones C y D) queda totalmente exenta del impuesto energético (4). En su forma actual, la exención se introdujo el 1 de enero de 1993, es decir, antes de la adhesión de Suecia al Espacio Económico Europeo y a la Unión Europea. No se ha modificado desde entonces. |
| --- | --- |

(8)

En virtud del capítulo 11, artículo 3, de la Ley de referencia, la electricidad utilizada en la industria para procesos de producción (NACE rev. 1, secciones C y D) queda totalmente exenta del impuesto energético (4). En su forma actual, la exención se introdujo el 1 de enero de 1993, es decir, antes de la adhesión de Suecia al Espacio Económico Europeo y a la Unión Europea. No se ha modificado desde entonces.

| (9) | Durante el período de referencia, el importe del impuesto sobre la electricidad oscilaba entre 0,198 y 0,241 coronas suecas por kWh. |
| --- | --- |

(9)

Durante el período de referencia, el importe del impuesto sobre la electricidad oscilaba entre 0,198 y 0,241 coronas suecas por kWh.

| (10) | Las autoridades suecas consideran que la reducción total representa una pérdida de ingresos fiscales de unos 11 000 millones de coronas suecas al año (1 190 millones EUR aproximadamente). |
| --- | --- |

(10)

Las autoridades suecas consideran que la reducción total representa una pérdida de ingresos fiscales de unos 11 000 millones de coronas suecas al año (1 190 millones EUR aproximadamente).

| (11) | La Comisión incoó el procedimiento por sospechar que la medida suponía una ayuda estatal y por dudar de su compatibilidad con el mercado común. La Comisión considera que este régimen de exención fiscal constituye una ayuda estatal, en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Asimismo, pone en duda la compatibilidad de la supuesta ayuda con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (5) (denominadas en lo sucesivo «las Directrices»). |
| --- | --- |

(11)

La Comisión incoó el procedimiento por sospechar que la medida suponía una ayuda estatal y por dudar de su compatibilidad con el mercado común. La Comisión considera que este régimen de exención fiscal constituye una ayuda estatal, en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Asimismo, pone en duda la compatibilidad de la supuesta ayuda con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (5) (denominadas en lo sucesivo «las Directrices»).

III.   OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS

| (12) | La Confederación de Empresas Suecas entiende que los impuestos sobre la electricidad y las emisiones de dióxido de carbono deben considerarse dos componentes de un mismo régimen fiscal aplicable a la energía. En efecto, existe un vínculo estrecho entre los dos impuestos: para no provocar una demanda excesiva de electricidad, todo aumento del impuesto sobre el CO2 debe compensarse con un aumento correspondiente del impuesto sobre la electricidad. |
| --- | --- |

(12)

La Confederación de Empresas Suecas entiende que los impuestos sobre la electricidad y las emisiones de dióxido de carbono deben considerarse dos componentes de un mismo régimen fiscal aplicable a la energía. En efecto, existe un vínculo estrecho entre los dos impuestos: para no provocar una demanda excesiva de electricidad, todo aumento del impuesto sobre el CO2 debe compensarse con un aumento correspondiente del impuesto sobre la electricidad.

| (13) | En total, el impuesto energético aumentó en 27 000 millones de coronas suecas (3 000 millones EUR aproximadamente) entre 1993 y 2004. Este aumento no habría sido posible sin una exención total del impuesto energético para el sector manufacturero. Así pues, la exención total del impuesto sobre la electricidad no supone una pérdida de rentas para el Estado y la medida no se financia con recursos estatales. |
| --- | --- |

(13)

En total, el impuesto energético aumentó en 27 000 millones de coronas suecas (3 000 millones EUR aproximadamente) entre 1993 y 2004. Este aumento no habría sido posible sin una exención total del impuesto energético para el sector manufacturero. Así pues, la exención total del impuesto sobre la electricidad no supone una pérdida de rentas para el Estado y la medida no se financia con recursos estatales.

| (14) | La Confederación de Empresas Suecas considera que la exención a que se acoge la industria manufacturera sueca se inscribe en la lógica del régimen, ya que la industria tiene razones suficientes para ahorrar energía en la medida en que la electricidad es un elemento constitutivo importante del coste de sus empresas. Para mantener la competitividad de la industria sueca y aumentar a su vez el impuesto energético en su conjunto, debe exonerarse a la industria del impuesto sobre la electricidad. |
| --- | --- |

(14)

La Confederación de Empresas Suecas considera que la exención a que se acoge la industria manufacturera sueca se inscribe en la lógica del régimen, ya que la industria tiene razones suficientes para ahorrar energía en la medida en que la electricidad es un elemento constitutivo importante del coste de sus empresas. Para mantener la competitividad de la industria sueca y aumentar a su vez el impuesto energético en su conjunto, debe exonerarse a la industria del impuesto sobre la electricidad.

| (15) | Por las mismas razones que expone el Gobierno sueco (considerando 21), la Confederación de Empresas Suecas considera que la medida no falsea ni amenaza con falsear la competencia, ni favorece a determinados sectores de producción. |
| --- | --- |

(15)

Por las mismas razones que expone el Gobierno sueco (considerando 21), la Confederación de Empresas Suecas considera que la medida no falsea ni amenaza con falsear la competencia, ni favorece a determinados sectores de producción.

| (16) | Así pues, la Confederación de Empresas Suecas rebate, en cualquier caso, que se pueda proceder a la recuperación de la ayuda en los casos que a continuación se exponen. |
| --- | --- |

(16)

Así pues, la Confederación de Empresas Suecas rebate, en cualquier caso, que se pueda proceder a la recuperación de la ayuda en los casos que a continuación se exponen.

| (17) | En primer lugar, con arreglo al artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (6), la recuperación sólo es posible en el caso de una ayuda ilegal, que se define en el artículo 1, letra f), de dicho Reglamento como «cualquier nueva ayuda que se lleve a efecto contraviniendo lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 93 del Tratado». Dado que en el punto 2.2 de su decisión de incoar el procedimiento, la Comisión concluye que la medida constituye una ayuda existente, no puede producirse una recuperación ex tunc. |
| --- | --- |

(17)

En primer lugar, con arreglo al artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (6), la recuperación sólo es posible en el caso de una ayuda ilegal, que se define en el artículo 1, letra f), de dicho Reglamento como «cualquier nueva ayuda que se lleve a efecto contraviniendo lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 93 del Tratado». Dado que en el punto 2.2 de su decisión de incoar el procedimiento, la Comisión concluye que la medida constituye una ayuda existente, no puede producirse una recuperación ex tunc.

| (18) | En segundo lugar, no puede procederse a una recuperación por las expectativas legítimas de los beneficiarios de la ayuda. La Ley de referencia fue propuesta por el Gobierno sueco y aprobada por el Parlamento sueco. Las empresas no tienen que poner en duda las decisiones de su propio Parlamento, máxime si se tiene en cuenta que existen decisiones previas de la Comisión (7) en las que se aprobaron, como medidas generales, algunas medidas en favor del sector manufacturero. Es más: la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (8), permite mantener, a partir del 1 de enero de 2004, el nivel de imposición cero para la electricidad utilizada por los grandes consumidores de electricidad. Por lo tanto, un operador económico prudente podría esperar legítimamente que así fuera también en los dos años anteriores a dicha fecha. |
| --- | --- |

(18)

En segundo lugar, no puede procederse a una recuperación por las expectativas legítimas de los beneficiarios de la ayuda. La Ley de referencia fue propuesta por el Gobierno sueco y aprobada por el Parlamento sueco. Las empresas no tienen que poner en duda las decisiones de su propio Parlamento, máxime si se tiene en cuenta que existen decisiones previas de la Comisión (7) en las que se aprobaron, como medidas generales, algunas medidas en favor del sector manufacturero. Es más: la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (8), permite mantener, a partir del 1 de enero de 2004, el nivel de imposición cero para la electricidad utilizada por los grandes consumidores de electricidad. Por lo tanto, un operador económico prudente podría esperar legítimamente que así fuera también en los dos años anteriores a dicha fecha.

| (19) | En tercer lugar, la recuperación sería contraria al principio de proporcionalidad. El objetivo de la recuperación es restablecer la competencia supuestamente falseada. Dado que la Confederación de Empresas Suecas considera que la medida no falsea la competencia ni amenaza con falsearla, no existe ningún interés legítimo y general que justifique una recuperación. Además, muchas de las empresas afectadas tendrían dificultades a la hora de reembolsar la ayuda percibida y no puede excluirse, en algunos casos, el riesgo de quiebra. |
| --- | --- |

(19)

En tercer lugar, la recuperación sería contraria al principio de proporcionalidad. El objetivo de la recuperación es restablecer la competencia supuestamente falseada. Dado que la Confederación de Empresas Suecas considera que la medida no falsea la competencia ni amenaza con falsearla, no existe ningún interés legítimo y general que justifique una recuperación. Además, muchas de las empresas afectadas tendrían dificultades a la hora de reembolsar la ayuda percibida y no puede excluirse, en algunos casos, el riesgo de quiebra.

| (20) | Por último, la Confederación de Empresas Suecas comparte la opinión del Gobierno sueco (véase el considerando 28) de que la Comisión no ha cumplido la obligación que le incumbe en virtud del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(20)

Por último, la Confederación de Empresas Suecas comparte la opinión del Gobierno sueco (véase el considerando 28) de que la Comisión no ha cumplido la obligación que le incumbe en virtud del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999.

IV.   COMENTARIOS DEL GOBIERNO SUECO

| (21) | La industria manufacturera sueca utiliza una alta proporción de electricidad en comparación con sus competidores de otros países, que recurren más bien al carbón o al gas natural. Dado que estas fuentes de energía se acogen a una exención fiscal en muchos Estados miembros, Suecia considera razonable que la industria manufacturera sueca quede exenta del impuesto sobre la electricidad. Además, el nivel de imposición de la energía en Suecia suele ser más elevado que en la mayor parte de los demás Estados miembros y no se habría podido alcanzar este nivel si no se hubiera concedido a algunos sectores la exención del impuesto sobre la electricidad. |
| --- | --- |

(21)

La industria manufacturera sueca utiliza una alta proporción de electricidad en comparación con sus competidores de otros países, que recurren más bien al carbón o al gas natural. Dado que estas fuentes de energía se acogen a una exención fiscal en muchos Estados miembros, Suecia considera razonable que la industria manufacturera sueca quede exenta del impuesto sobre la electricidad. Además, el nivel de imposición de la energía en Suecia suele ser más elevado que en la mayor parte de los demás Estados miembros y no se habría podido alcanzar este nivel si no se hubiera concedido a algunos sectores la exención del impuesto sobre la electricidad.

| (22) | Por consiguiente, el Gobierno sueco rebate que la exención fiscal conceda a la industria sueca una ventaja frente a otros Estados miembros. |
| --- | --- |

(22)

Por consiguiente, el Gobierno sueco rebate que la exención fiscal conceda a la industria sueca una ventaja frente a otros Estados miembros.

| (23) | Por carta de 16 de marzo de 2001 el Gobierno sueco aceptó las medidas apropiadas propuestas en los puntos 75-77 de las Directrices. |
| --- | --- |

(23)

Por carta de 16 de marzo de 2001 el Gobierno sueco aceptó las medidas apropiadas propuestas en los puntos 75-77 de las Directrices.

| (24) | El 8 de noviembre de 2001, una sentencia del Tribunal de Justicia respecto de la reducción del impuesto energético en Austria aclaró que conceder una exención a un sector económico determinado constituye una ayuda estatal (asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline (9). |
| --- | --- |

(24)

El 8 de noviembre de 2001, una sentencia del Tribunal de Justicia respecto de la reducción del impuesto energético en Austria aclaró que conceder una exención a un sector económico determinado constituye una ayuda estatal (asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline (9).

| (25) | El Gobierno sueco afirma que en el momento en que Suecia aceptó las medidas apropiadas propuestas en las Directrices, no quedaba claro si la medida constituía o no una ayuda estatal. A raíz de la sentencia Adria-Wien Pipeline, el Gobierno sueco reconoció que la medida incluye elementos que pueden plantear problemas en lo que se refiere a las ayudas estatales. Ahora bien, Suecia alega que, dada la complejidad técnica del impuesto energético, se requería un plazo razonable entre la decisión del Gobierno y la entrada en vigor de las normas modificadas. Está previsto imponer a la industria manufacturera, a partir del 1 de julio de 2004, un impuesto sobre la electricidad cuyo nivel se ajuste a los niveles mínimos que establece la nueva Directiva 2003/96/CE sobre la imposición de los productos energéticos. |
| --- | --- |

(25)

El Gobierno sueco afirma que en el momento en que Suecia aceptó las medidas apropiadas propuestas en las Directrices, no quedaba claro si la medida constituía o no una ayuda estatal. A raíz de la sentencia Adria-Wien Pipeline, el Gobierno sueco reconoció que la medida incluye elementos que pueden plantear problemas en lo que se refiere a las ayudas estatales. Ahora bien, Suecia alega que, dada la complejidad técnica del impuesto energético, se requería un plazo razonable entre la decisión del Gobierno y la entrada en vigor de las normas modificadas. Está previsto imponer a la industria manufacturera, a partir del 1 de julio de 2004, un impuesto sobre la electricidad cuyo nivel se ajuste a los niveles mínimos que establece la nueva Directiva 2003/96/CE sobre la imposición de los productos energéticos.

| (26) | En Suecia, se percibe un impuesto energético sobre los combustibles fósiles y la electricidad y un impuesto por emisiones de CO2 sobre los combustibles fósiles. El Gobierno sueco considera que estos impuestos forman parte de un mismo régimen fiscal destinado a aumentar la eficiencia energética y a reducir las emisiones de CO2. Así pues, el Gobierno sueco alega que la Comisión, en su valoración de la compatibilidad con el mercado común, debe tener en cuenta la carga fiscal derivada de todos los componentes del régimen fiscal general, en vez de considerar el impuesto sobre la electricidad de forma aislada. |
| --- | --- |

(26)

En Suecia, se percibe un impuesto energético sobre los combustibles fósiles y la electricidad y un impuesto por emisiones de CO2 sobre los combustibles fósiles. El Gobierno sueco considera que estos impuestos forman parte de un mismo régimen fiscal destinado a aumentar la eficiencia energética y a reducir las emisiones de CO2. Así pues, el Gobierno sueco alega que la Comisión, en su valoración de la compatibilidad con el mercado común, debe tener en cuenta la carga fiscal derivada de todos los componentes del régimen fiscal general, en vez de considerar el impuesto sobre la electricidad de forma aislada.

| (27) | El Gobierno sueco remitió a la Comisión, en sucesivas ocasiones, datos explicativos sobre el régimen de ayudas de que se trata (10). Suecia considera por tanto que cumplió su obligación de enviar toda la información necesaria para permitir a la Comisión examinar los regímenes de ayudas existentes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(27)

El Gobierno sueco remitió a la Comisión, en sucesivas ocasiones, datos explicativos sobre el régimen de ayudas de que se trata (10). Suecia considera por tanto que cumplió su obligación de enviar toda la información necesaria para permitir a la Comisión examinar los regímenes de ayudas existentes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999.

| (28) | El Gobierno sueco mantiene que la Comisión infringió el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999, en el que se estipula que la Comisión debe informar al Estado miembro si considera que una medida ha pasado a ser incompatible con el mercado común, antes de proponer medidas apropiadas. En efecto, sin haber procedido a esta información, la Comisión propuso medidas apropiadas que no se referían a regímenes concretos, sino a todos los regímenes vigentes en el momento de la entrada en vigor de las nuevas Directrices en favor del medio ambiente. |
| --- | --- |

(28)

El Gobierno sueco mantiene que la Comisión infringió el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999, en el que se estipula que la Comisión debe informar al Estado miembro si considera que una medida ha pasado a ser incompatible con el mercado común, antes de proponer medidas apropiadas. En efecto, sin haber procedido a esta información, la Comisión propuso medidas apropiadas que no se referían a regímenes concretos, sino a todos los regímenes vigentes en el momento de la entrada en vigor de las nuevas Directrices en favor del medio ambiente.

| (29) | Como consecuencia de esta irregularidad de procedimiento, la ayuda no es ilegal y no puede por tanto ser objeto de recuperación. |
| --- | --- |

(29)

Como consecuencia de esta irregularidad de procedimiento, la ayuda no es ilegal y no puede por tanto ser objeto de recuperación.

| (30) | En virtud del capítulo 2, artículo 10, segundo párrafo, de la Ley constitucional, sólo puede recaudarse un impuesto que se base en una disposición vigente en el momento en que se produjo el hecho generador del impuesto. |
| --- | --- |

(30)

En virtud del capítulo 2, artículo 10, segundo párrafo, de la Ley constitucional, sólo puede recaudarse un impuesto que se base en una disposición vigente en el momento en que se produjo el hecho generador del impuesto.

| (31) | Dado que la Ley por la que se instaura el impuesto energético no contiene disposición alguna por la que las empresas de la industria manufacturera deban pagar un impuesto sobre la electricidad, una modificación de dicha ley supondría una imposición retroactiva, incompatible con la Constitución sueca. |
| --- | --- |

(31)

Dado que la Ley por la que se instaura el impuesto energético no contiene disposición alguna por la que las empresas de la industria manufacturera deban pagar un impuesto sobre la electricidad, una modificación de dicha ley supondría una imposición retroactiva, incompatible con la Constitución sueca.

V.   EVALUACIÓN DE LA AYUDA

| (32) | En su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado, la Comisión consideró que la medida constituía una ayuda existente según lo dispuesto en el artículo 1, letra b), primer inciso, del Reglamento (CE) no 659/1999, en el momento de la adhesión de Suecia a la Unión Europea y hasta el 1 de enero de 2002. Suecia aceptó expresamente las medidas apropiadas propuestas por la Comisión, por las que todos los regímenes existentes de ayudas al medio ambiente deberían haberse adaptado a las Directrices (punto 77). La Comisión observó que dicha adaptación no se produjo en este caso. Por consiguiente, se invitó a Suecia a presentar todos los comentarios pertinentes para el examen del período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2005. |
| --- | --- |

(32)

En su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado, la Comisión consideró que la medida constituía una ayuda existente según lo dispuesto en el artículo 1, letra b), primer inciso, del Reglamento (CE) no 659/1999, en el momento de la adhesión de Suecia a la Unión Europea y hasta el 1 de enero de 2002. Suecia aceptó expresamente las medidas apropiadas propuestas por la Comisión, por las que todos los regímenes existentes de ayudas al medio ambiente deberían haberse adaptado a las Directrices (punto 77). La Comisión observó que dicha adaptación no se produjo en este caso. Por consiguiente, se invitó a Suecia a presentar todos los comentarios pertinentes para el examen del período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2005.

| (33) | Los comentarios remitidos por el Gobierno sueco por carta de 9 de julio de 2003 abarcan expresamente el período indicado por la Comisión. El Gobierno sueco ejerció sus derechos de defensa para el conjunto del período en cuestión. |
| --- | --- |

(33)

Los comentarios remitidos por el Gobierno sueco por carta de 9 de julio de 2003 abarcan expresamente el período indicado por la Comisión. El Gobierno sueco ejerció sus derechos de defensa para el conjunto del período en cuestión.

| (34) | Las terceras partes tuvieron la posibilidad de presentar sus observaciones sobre la aplicación del régimen de ayudas durante el mismo período. La Confederación de Empresas Suecas presentó sus observaciones sobre la exención del impuesto energético por carta de 29 de septiembre de 2003. Así pues, se respetó el derecho de las terceras partes a presentar sus observaciones. |
| --- | --- |

(34)

Las terceras partes tuvieron la posibilidad de presentar sus observaciones sobre la aplicación del régimen de ayudas durante el mismo período. La Confederación de Empresas Suecas presentó sus observaciones sobre la exención del impuesto energético por carta de 29 de septiembre de 2003. Así pues, se respetó el derecho de las terceras partes a presentar sus observaciones.

| (35) | Mediante una Ley modificadora (1994:1776) de la Ley por la que se instaura el impuesto energético (11) se va a introducir un nuevo régimen fiscal de la electricidad. La Ley, cuya entrada en vigor estaba prevista para el 1 de julio de 2004, se notificó a la Comisión por carta de 1 de abril de 2004 (12). Por consiguiente, la Comisión adoptará una decisión distinta respecto de dicha medida. |
| --- | --- |

(35)

Mediante una Ley modificadora (1994:1776) de la Ley por la que se instaura el impuesto energético (11) se va a introducir un nuevo régimen fiscal de la electricidad. La Ley, cuya entrada en vigor estaba prevista para el 1 de julio de 2004, se notificó a la Comisión por carta de 1 de abril de 2004 (12). Por consiguiente, la Comisión adoptará una decisión distinta respecto de dicha medida.

| (36) | Por lo tanto, la evaluación de la compatibilidad con el mercado común se referirá al período del 1 de enero de 2002 al momento en que deje de aplicarse el régimen actual. |
| --- | --- |

(36)

Por lo tanto, la evaluación de la compatibilidad con el mercado común se referirá al período del 1 de enero de 2002 al momento en que deje de aplicarse el régimen actual.

| (37) | Para que una medida pueda considerarse una ayuda estatal a efectos de lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado han de cumplirse cuatro requisitos. La medida debe favorecer a algunas empresas, ser selectiva, financiarse mediante recursos estatales y afectar a los intercambios entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(37)

Para que una medida pueda considerarse una ayuda estatal a efectos de lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado han de cumplirse cuatro requisitos. La medida debe favorecer a algunas empresas, ser selectiva, financiarse mediante recursos estatales y afectar a los intercambios entre Estados miembros.

| (38) | Para determinar si la medida concede una ventaja a los beneficiarios de la ayuda, la Comisión debe comparar empresas que se encuentren en situaciones jurídicas y materiales equiparables (13). Por lo tanto, la Comisión no puede evaluar la situación de la industria manufacturera sueca en comparación con la de otros países europeos, sino que debe evaluar la ventaja de que dispondrían las empresas del sector manufacturero sueco en relación con otras empresas suecas. A este respecto, el hecho de que la medida exima a las empresas del sector manufacturero de un coste que, sin ella, deberían sufragar, concede a dichas empresas una ventaja en relación con otros sectores de la industria sueca. Al conceder una exención fiscal tan sólo a algunas empresas, la medida las favorece en relación con otras empresas, lo que puede suponer un falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(38)

Para determinar si la medida concede una ventaja a los beneficiarios de la ayuda, la Comisión debe comparar empresas que se encuentren en situaciones jurídicas y materiales equiparables (13). Por lo tanto, la Comisión no puede evaluar la situación de la industria manufacturera sueca en comparación con la de otros países europeos, sino que debe evaluar la ventaja de que dispondrían las empresas del sector manufacturero sueco en relación con otras empresas suecas. A este respecto, el hecho de que la medida exima a las empresas del sector manufacturero de un coste que, sin ella, deberían sufragar, concede a dichas empresas una ventaja en relación con otros sectores de la industria sueca. Al conceder una exención fiscal tan sólo a algunas empresas, la medida las favorece en relación con otras empresas, lo que puede suponer un falseamiento de la competencia.

| (39) | La exención se limita a las empresas de la industria manufacturera (NACE rev. 1, secciones C y D). El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas consideró (14) que «ni el elevado número de empresas beneficiarias ni la diversidad e importancia de los sectores industriales a los que pertenecen dichas empresas permiten considerar que una iniciativa estatal constituye una medida general de política económica». La Confederación de Empresas Suecas observa que la Comisión, en sus decisiones sobre las ayudas N 255/96 y NN 72a/2000, reconoció que el impuesto sobre las emisiones de CO2 constituía una medida general. Esta afirmación es incorrecta. En la primera de las decisiones mencionadas, se considera que este régimen constituye una ayuda estatal compatible con el mercado común. La segunda decisión se refiere a una prórroga del mismo régimen y se aprueba en virtud de las mismas disposiciones. Por el contrario, es práctica reiterada de la Comisión (15), confirmada por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (16), considerar selectivas las exenciones concedidas a las empresas de elevado consumo energético o a un sector económico determinado. Por consiguiente, la Comisión concluye que esta exención fiscal es selectiva. |
| --- | --- |

(39)

La exención se limita a las empresas de la industria manufacturera (NACE rev. 1, secciones C y D). El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas consideró (14) que «ni el elevado número de empresas beneficiarias ni la diversidad e importancia de los sectores industriales a los que pertenecen dichas empresas permiten considerar que una iniciativa estatal constituye una medida general de política económica». La Confederación de Empresas Suecas observa que la Comisión, en sus decisiones sobre las ayudas N 255/96 y NN 72a/2000, reconoció que el impuesto sobre las emisiones de CO2 constituía una medida general. Esta afirmación es incorrecta. En la primera de las decisiones mencionadas, se considera que este régimen constituye una ayuda estatal compatible con el mercado común. La segunda decisión se refiere a una prórroga del mismo régimen y se aprueba en virtud de las mismas disposiciones. Por el contrario, es práctica reiterada de la Comisión (15), confirmada por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (16), considerar selectivas las exenciones concedidas a las empresas de elevado consumo energético o a un sector económico determinado. Por consiguiente, la Comisión concluye que esta exención fiscal es selectiva.

| (40) | La Comisión considera que la selectividad de la medida no se justifica por la lógica del régimen, ya que no se ajusta a la lógica interna del impuesto. Por el contrario, la exención constituye una desviación clara del funcionamiento y de la estructura general del impuesto. El objetivo del impuesto es fomentar que las empresas adopten medidas de ahorro de energía. Aunque las empresas afectadas ya han adoptado en gran medida disposiciones para reducir sus costes energéticos, el impuesto energético tiene un efecto de incentivo adicional. En general, el consumo de energía depende de la tecnología, por lo que sólo puede establecerse a corto plazo. A largo plazo, suele ser posible, merced a los avances tecnológicos y a la innovación, alcanzar una mayor eficiencia. A este respecto, como el consumo de energía por todos los sectores es igualmente perjudicial para el medio ambiente, cualquier exención del impuesto energético para empresas del sector manufacturero, que por definición también contaminan, no se ajusta a la lógica del sistema. |
| --- | --- |

(40)

La Comisión considera que la selectividad de la medida no se justifica por la lógica del régimen, ya que no se ajusta a la lógica interna del impuesto. Por el contrario, la exención constituye una desviación clara del funcionamiento y de la estructura general del impuesto. El objetivo del impuesto es fomentar que las empresas adopten medidas de ahorro de energía. Aunque las empresas afectadas ya han adoptado en gran medida disposiciones para reducir sus costes energéticos, el impuesto energético tiene un efecto de incentivo adicional. En general, el consumo de energía depende de la tecnología, por lo que sólo puede establecerse a corto plazo. A largo plazo, suele ser posible, merced a los avances tecnológicos y a la innovación, alcanzar una mayor eficiencia. A este respecto, como el consumo de energía por todos los sectores es igualmente perjudicial para el medio ambiente, cualquier exención del impuesto energético para empresas del sector manufacturero, que por definición también contaminan, no se ajusta a la lógica del sistema.

| (41) | La medida es imputable al Estado y se financia mediante recursos estatales, ya que el Estado acepta una pérdida de ingresos fiscales. La Comisión no comparte la opinión de la Confederación de Empresas Suecas de que no hay pérdida de ingresos fiscales dado que han aumentado los ingresos derivados de los impuestos sobre la electricidad y sobre el CO2. Por el contrario, un aumento del tipo de imposición supone una mayor pérdida de ingresos fiscales como consecuencia de la exención. |
| --- | --- |

(41)

La medida es imputable al Estado y se financia mediante recursos estatales, ya que el Estado acepta una pérdida de ingresos fiscales. La Comisión no comparte la opinión de la Confederación de Empresas Suecas de que no hay pérdida de ingresos fiscales dado que han aumentado los ingresos derivados de los impuestos sobre la electricidad y sobre el CO2. Por el contrario, un aumento del tipo de imposición supone una mayor pérdida de ingresos fiscales como consecuencia de la exención.

| (42) | Al menos algunas de las empresas beneficiarias ejercen su actividad en sectores en los que existen intercambios entre los Estados miembros. Por consiguiente, la medida puede afectar a los intercambios y falsear la competencia. |
| --- | --- |

(42)

Al menos algunas de las empresas beneficiarias ejercen su actividad en sectores en los que existen intercambios entre los Estados miembros. Por consiguiente, la medida puede afectar a los intercambios y falsear la competencia.

| (43) | A modo de conclusión, la Comisión considera que la medida constituye una ayuda estatal en virtud de lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(43)

A modo de conclusión, la Comisión considera que la medida constituye una ayuda estatal en virtud de lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado.

| (44) | La Comisión mantiene su opinión de que el impuesto energético sobre la electricidad y el impuesto sobre el CO2 no pueden evaluarse conjuntamente. Tal como se indica en la decisión de incoar el procedimiento del artículo 88, apartado 2, existen dos motivos para ello. En primer lugar, el impuesto sobre el CO2 no se aplica al consumo eléctrico. En segundo lugar, el impuesto energético sobre la electricidad no constituye el mismo incentivo para las emisiones de CO2 que el impuesto sobre el CO2, en la medida en que un 90 % de la electricidad sueca se produce en centrales nucleares o hidroeléctricas. Así pues, el impuesto energético sobre la electricidad debe evaluarse por separado. |
| --- | --- |

(44)

La Comisión mantiene su opinión de que el impuesto energético sobre la electricidad y el impuesto sobre el CO2 no pueden evaluarse conjuntamente. Tal como se indica en la decisión de incoar el procedimiento del artículo 88, apartado 2, existen dos motivos para ello. En primer lugar, el impuesto sobre el CO2 no se aplica al consumo eléctrico. En segundo lugar, el impuesto energético sobre la electricidad no constituye el mismo incentivo para las emisiones de CO2 que el impuesto sobre el CO2, en la medida en que un 90 % de la electricidad sueca se produce en centrales nucleares o hidroeléctricas. Así pues, el impuesto energético sobre la electricidad debe evaluarse por separado.

| (45) | Hasta el 31 de diciembre de 2001 el régimen constituyó una ayuda estatal existente a efectos de lo dispuesto en el artículo 1, letra b), primer inciso, del Reglamento (CE) no 659/1999. Ahora bien, con arreglo al punto 77 de las Directrices y dado que Suecia aceptó las medidas apropiadas propuestas, todas las ayudas estatales existentes para la protección del medio ambiente deberían haberse adaptado a las Directrices a más tardar el 1 de enero de 2002. |
| --- | --- |

(45)

Hasta el 31 de diciembre de 2001 el régimen constituyó una ayuda estatal existente a efectos de lo dispuesto en el artículo 1, letra b), primer inciso, del Reglamento (CE) no 659/1999. Ahora bien, con arreglo al punto 77 de las Directrices y dado que Suecia aceptó las medidas apropiadas propuestas, todas las ayudas estatales existentes para la protección del medio ambiente deberían haberse adaptado a las Directrices a más tardar el 1 de enero de 2002.

| (46) | El Gobierno sueco alega que es necesario un plazo razonable para aplicar un nuevo régimen de impuesto energético compatible con las Directrices. En primer lugar, han transcurrido dos años y medio entre el plazo para la adaptación a las Directrices del régimen de ayudas y la entrada en vigor de un sistema revisado de impuesto energético. Aunque la Comisión reconoce que los impuestos energéticos constituyen una cuestión compleja, considera anormalmente largo el período de dos años y medio. En segundo lugar, a diferencia de Francia y Alemania, el Gobierno sueco no recurrió a la posibilidad de prorrogar el plazo para adaptar algunas medidas a las disposiciones de las Directrices (17). Por el contrario, por carta de 16 de marzo de 2001, las autoridades suecas aceptaron las medidas apropiadas propuestas por la Comisión. Si para el Gobierno sueco resultaba problemático modificar el régimen en el plazo estipulado, podría haber aceptado las medidas apropiadas excepto en lo que se refiere a este régimen en concreto. |
| --- | --- |

(46)

El Gobierno sueco alega que es necesario un plazo razonable para aplicar un nuevo régimen de impuesto energético compatible con las Directrices. En primer lugar, han transcurrido dos años y medio entre el plazo para la adaptación a las Directrices del régimen de ayudas y la entrada en vigor de un sistema revisado de impuesto energético. Aunque la Comisión reconoce que los impuestos energéticos constituyen una cuestión compleja, considera anormalmente largo el período de dos años y medio. En segundo lugar, a diferencia de Francia y Alemania, el Gobierno sueco no recurrió a la posibilidad de prorrogar el plazo para adaptar algunas medidas a las disposiciones de las Directrices (17). Por el contrario, por carta de 16 de marzo de 2001, las autoridades suecas aceptaron las medidas apropiadas propuestas por la Comisión. Si para el Gobierno sueco resultaba problemático modificar el régimen en el plazo estipulado, podría haber aceptado las medidas apropiadas excepto en lo que se refiere a este régimen en concreto.

| (47) | Por consiguiente, la Comisión ha evaluado la compatibilidad de la ayuda con arreglo a las Directrices. En la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión opinó que no le parecía aplicable ninguna de las demás excepciones previstas en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado. Esta conclusión deberá confirmarse tras el procedimiento con arreglo al artículo 88, apartado 2. Durante el procedimiento no se presentaron nuevos elementos que eliminasen las dudas expuestas por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación. Así pues, la Comisión concluye lo siguiente. |
| --- | --- |

(47)

Por consiguiente, la Comisión ha evaluado la compatibilidad de la ayuda con arreglo a las Directrices. En la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión opinó que no le parecía aplicable ninguna de las demás excepciones previstas en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado. Esta conclusión deberá confirmarse tras el procedimiento con arreglo al artículo 88, apartado 2. Durante el procedimiento no se presentaron nuevos elementos que eliminasen las dudas expuestas por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación. Así pues, la Comisión concluye lo siguiente.

| (48) | El punto 51.2 de las Directrices estipula que las disposiciones del punto 51.1 pueden aplicarse si un impuesto presenta un efecto positivo apreciable en materia de protección del medio ambiente y si la excepción pasó a ser necesaria por una modificación significativa de las condiciones económicas, que puso a las empresas en una situación competitiva especialmente difícil. El objeto del impuesto energético es fomentar el ahorro de energía y aumentar la eficiencia energética. El régimen fiscal vigente en Suecia en lo que se refiere a la energía no se ha modificado desde 1993. A este respecto, la medida constituye una exención de un impuesto existente que se decidió en el momento de su adopción. Por lo tanto, la medida queda incluida en el ámbito de aplicación del punto 51.2 de las Directrices, relativo a los criterios de compatibilidad del punto 51.1. |
| --- | --- |

(48)

El punto 51.2 de las Directrices estipula que las disposiciones del punto 51.1 pueden aplicarse si un impuesto presenta un efecto positivo apreciable en materia de protección del medio ambiente y si la excepción pasó a ser necesaria por una modificación significativa de las condiciones económicas, que puso a las empresas en una situación competitiva especialmente difícil. El objeto del impuesto energético es fomentar el ahorro de energía y aumentar la eficiencia energética. El régimen fiscal vigente en Suecia en lo que se refiere a la energía no se ha modificado desde 1993. A este respecto, la medida constituye una exención de un impuesto existente que se decidió en el momento de su adopción. Por lo tanto, la medida queda incluida en el ámbito de aplicación del punto 51.2 de las Directrices, relativo a los criterios de compatibilidad del punto 51.1.

| (49) | Para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003, se aplica el segundo guión de la letra b) del punto 51.1, ya que la exención se refiere a un impuesto nacional adoptado en ausencia de impuesto comunitario. En virtud de esa disposición, las empresas beneficiarias de la reducción han de abonar, sin embargo, una parte significativa del impuesto nacional, dado que se trata de mantener el incentivo para que estas empresas mejoren sus resultados en materia de medio ambiente. Así se deduce de lo dispuesto en el primer guión de la letra b) del punto 51.1, en el que se autoriza una reducción de un impuesto armonizado si el importe pagado realmente por las empresas tras la reducción sigue siendo claramente superior al mínimo comunitario «con el fin de incitar a las empresas a actuar en pos de la mejora de la protección del medio ambiente». La exención actual supone un impuesto nulo sobre la electricidad utilizada en los procesos de fabricación por la industria manufacturera. Por consiguiente, la Comisión puede concluir que las empresas no pagaron una parte significativa del impuesto nacional. Así pues, en su forma actual, la medida no puede declararse compatible con las Directrices para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003. Dado que no es aplicable ningún otro motivo de compatibilidad, la ayuda ha de declararse incompatible con el mercado común. |
| --- | --- |

(49)

Para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003, se aplica el segundo guión de la letra b) del punto 51.1, ya que la exención se refiere a un impuesto nacional adoptado en ausencia de impuesto comunitario. En virtud de esa disposición, las empresas beneficiarias de la reducción han de abonar, sin embargo, una parte significativa del impuesto nacional, dado que se trata de mantener el incentivo para que estas empresas mejoren sus resultados en materia de medio ambiente. Así se deduce de lo dispuesto en el primer guión de la letra b) del punto 51.1, en el que se autoriza una reducción de un impuesto armonizado si el importe pagado realmente por las empresas tras la reducción sigue siendo claramente superior al mínimo comunitario «con el fin de incitar a las empresas a actuar en pos de la mejora de la protección del medio ambiente». La exención actual supone un impuesto nulo sobre la electricidad utilizada en los procesos de fabricación por la industria manufacturera. Por consiguiente, la Comisión puede concluir que las empresas no pagaron una parte significativa del impuesto nacional. Así pues, en su forma actual, la medida no puede declararse compatible con las Directrices para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003. Dado que no es aplicable ningún otro motivo de compatibilidad, la ayuda ha de declararse incompatible con el mercado común.

| (50) | Tal como se indica en el considerando 18, la Directiva 2003/96/CE entró en vigor el 1 de enero de 2004. Dicha Directiva tiene en cuenta de forma explícita el objetivo de protección del medio ambiente (especialmente en los considerandos 3, 6, 7 y 12). Por consiguiente, la Comisión considera que el respeto de los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE constituye un incentivo para que las empresas mejoren la protección del medio ambiente. Por lo tanto, la Comisión puede aceptar que dicho respeto sea equivalente al pago de una parte significativa del impuesto nacional, tal como exige el segundo guión de la letra b) del punto 51.1. Así pues, para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003, la medida sueca sólo podrá declararse compatible con el mercado común si los beneficiarios deben pagar los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE. La ayuda incompatible corresponde al importe derivado de la aplicación de los tipos mínimos previstos en la Directiva mencionada. |
| --- | --- |

(50)

Tal como se indica en el considerando 18, la Directiva 2003/96/CE entró en vigor el 1 de enero de 2004. Dicha Directiva tiene en cuenta de forma explícita el objetivo de protección del medio ambiente (especialmente en los considerandos 3, 6, 7 y 12). Por consiguiente, la Comisión considera que el respeto de los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE constituye un incentivo para que las empresas mejoren la protección del medio ambiente. Por lo tanto, la Comisión puede aceptar que dicho respeto sea equivalente al pago de una parte significativa del impuesto nacional, tal como exige el segundo guión de la letra b) del punto 51.1. Así pues, para el período del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2003, la medida sueca sólo podrá declararse compatible con el mercado común si los beneficiarios deben pagar los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE. La ayuda incompatible corresponde al importe derivado de la aplicación de los tipos mínimos previstos en la Directiva mencionada.

| (51) | En lo que se refiere al período del 1 de enero de 2004 hasta el momento en que pierda su vigencia el sistema actual, el impuesto en cuestión está armonizado por la Directiva 2003/96/CE. Por lo tanto, es aplicable el punto 51.1, letra b), primer guión, de las Directrices. Según esa disposición, puede concederse una reducción si el importe pagado realmente por los beneficiarios tras la reducción sigue siendo claramente superior al mínimo comunitario. Con arreglo al artículo 10 de la Directiva 2003/96/CE, el nivel de imposición mínimo de la electricidad queda establecido en 0,5 EUR por MWh para un uso comercial. Por lo tanto, el tipo mínimo establecido no se respetó en este caso. Con arreglo al artículo 17, apartados 2 y 4, de la misma Directiva, se autorizará un nivel impositivo cero para las empresas de elevado consumo energético que, en virtud de acuerdos o medidas equivalentes, se comprometan a aplicar medidas destinadas a conseguir objetivos medioambientales o una mayor eficiencia energética que la que hubiesen obtenido de haber cumplido los tipos mínimos comunitarios. En el caso presente, no se cumplen las condiciones para la aplicación de un tipo cero. Por lo tanto, también para el período desde el 1 de enero de 2004, la medida sueca sólo puede declararse compatible si los beneficiarios han de pagar los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE. |
| --- | --- |

(51)

En lo que se refiere al período del 1 de enero de 2004 hasta el momento en que pierda su vigencia el sistema actual, el impuesto en cuestión está armonizado por la Directiva 2003/96/CE. Por lo tanto, es aplicable el punto 51.1, letra b), primer guión, de las Directrices. Según esa disposición, puede concederse una reducción si el importe pagado realmente por los beneficiarios tras la reducción sigue siendo claramente superior al mínimo comunitario. Con arreglo al artículo 10 de la Directiva 2003/96/CE, el nivel de imposición mínimo de la electricidad queda establecido en 0,5 EUR por MWh para un uso comercial. Por lo tanto, el tipo mínimo establecido no se respetó en este caso. Con arreglo al artículo 17, apartados 2 y 4, de la misma Directiva, se autorizará un nivel impositivo cero para las empresas de elevado consumo energético que, en virtud de acuerdos o medidas equivalentes, se comprometan a aplicar medidas destinadas a conseguir objetivos medioambientales o una mayor eficiencia energética que la que hubiesen obtenido de haber cumplido los tipos mínimos comunitarios. En el caso presente, no se cumplen las condiciones para la aplicación de un tipo cero. Por lo tanto, también para el período desde el 1 de enero de 2004, la medida sueca sólo puede declararse compatible si los beneficiarios han de pagar los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE.

| (52) | Así pues, la Comisión concluye que, para el período del 1 de enero de 2002 hasta el momento en que deje de aplicarse la exención en su forma actual, la medida no es compatible con las Directrices ni con la Directiva 2003/96/CE. La ayuda incompatible corresponde al importe derivado de la aplicación de los niveles mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE. |
| --- | --- |

(52)

Así pues, la Comisión concluye que, para el período del 1 de enero de 2002 hasta el momento en que deje de aplicarse la exención en su forma actual, la medida no es compatible con las Directrices ni con la Directiva 2003/96/CE. La ayuda incompatible corresponde al importe derivado de la aplicación de los niveles mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE.

| (53) | Con arreglo al artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, si una ayuda estatal concedida de forma ilegal es incompatible con el mercado común, deberá obtenerse del beneficiario su recuperación. Ésta deberá permitir, en la medida de lo posible, restablecer la situación competitiva que existía antes de la concesión de la ayuda. El hecho de que la ayuda se conceda de conformidad con el Derecho nacional —lo cual suele ser el caso— no afecta en ningún modo a la recuperación, ya que el Derecho comunitario prevalece sobre el Derecho nacional. |
| --- | --- |

(53)

Con arreglo al artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, si una ayuda estatal concedida de forma ilegal es incompatible con el mercado común, deberá obtenerse del beneficiario su recuperación. Ésta deberá permitir, en la medida de lo posible, restablecer la situación competitiva que existía antes de la concesión de la ayuda. El hecho de que la ayuda se conceda de conformidad con el Derecho nacional —lo cual suele ser el caso— no afecta en ningún modo a la recuperación, ya que el Derecho comunitario prevalece sobre el Derecho nacional.

| (54) | Sin embargo, el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 establece que «la Comisión no exigirá la recuperación de la ayuda si ello fuera contrario a un principio general del Derecho comunitario». En virtud de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (18), la recuperación de una ayuda es contraria a un principio general del Derecho comunitario si el beneficiario, como resultado de las medidas de la Comisión, considera legítimamente que la ayuda se concedió de conformidad con el Derecho comunitario. |
| --- | --- |

(54)

Sin embargo, el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 establece que «la Comisión no exigirá la recuperación de la ayuda si ello fuera contrario a un principio general del Derecho comunitario». En virtud de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (18), la recuperación de una ayuda es contraria a un principio general del Derecho comunitario si el beneficiario, como resultado de las medidas de la Comisión, considera legítimamente que la ayuda se concedió de conformidad con el Derecho comunitario.

| (55) | Corresponde a los Estados miembros velar por que las medidas nacionales sean compatibles con las normas comunitarias en materia de ayudas estatales, para impedir el falseamiento de la competencia; además, deberán notificar toda ayuda estatal a la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE, y abstenerse de aplicar la medida mientras no haya sido objeto de evaluación. En principio, las empresas no pueden prevalerse de expectativas legítimas en el caso de las ayudas estatales ilegales. Si las empresas pudieran prevalerse de un Derecho nacional, incluso adoptado de buena fe, pero que no se ajusta a las normas comunitarias en materia de ayudas estatales y supone por tanto un falseamiento de la competencia, no podría alcanzarse el objetivo del control comunitario de las ayudas estatales. |
| --- | --- |

(55)

Corresponde a los Estados miembros velar por que las medidas nacionales sean compatibles con las normas comunitarias en materia de ayudas estatales, para impedir el falseamiento de la competencia; además, deberán notificar toda ayuda estatal a la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE, y abstenerse de aplicar la medida mientras no haya sido objeto de evaluación. En principio, las empresas no pueden prevalerse de expectativas legítimas en el caso de las ayudas estatales ilegales. Si las empresas pudieran prevalerse de un Derecho nacional, incluso adoptado de buena fe, pero que no se ajusta a las normas comunitarias en materia de ayudas estatales y supone por tanto un falseamiento de la competencia, no podría alcanzarse el objetivo del control comunitario de las ayudas estatales.

| (56) | En el asunto 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Comisión (19), el Tribunal declaró que «[...] la posibilidad de invocar el principio de protección de la legítima confianza está abierta a todo operador económico en relación con el cual una institución comunitaria ha generado esperanzas fundadas. Por otra parte, cuando un operador económico prudente y diligente está en condiciones de prever la adopción de una medida comunitaria que pueda afectar a sus intereses, no puede invocar el beneficio de dicho principio si dicha medida se adopta.». |
| --- | --- |

(56)

En el asunto 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Comisión (19), el Tribunal declaró que «[...] la posibilidad de invocar el principio de protección de la legítima confianza está abierta a todo operador económico en relación con el cual una institución comunitaria ha generado esperanzas fundadas. Por otra parte, cuando un operador económico prudente y diligente está en condiciones de prever la adopción de una medida comunitaria que pueda afectar a sus intereses, no puede invocar el beneficio de dicho principio si dicha medida se adopta.».

| (57) | Las autoridades suecas alegan que la ayuda no debería recuperarse porque la Comisión no respetó las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999. Para adaptar las ayudas existentes a las nuevas Directrices, la Comisión propuso a los Estados miembros modificar su régimen de ayudas existente en favor del medio ambiente para ajustarlo a las Directrices a más tardar el 1 de enero de 2002. La jurisprudencia confirma que una propuesta de este tipo, presentada en forma de Directrices, constituye una forma de la cooperación regular y periódica en el ámbito de la cual la Comisión, junto con los Estados miembros, procede a un examen constante de los regímenes de ayuda existentes y propone las medidas apropiadas que conviene adoptar (20). Un acuerdo sobre una lista completa de todos los regímenes de ayuda existentes entre la Comisión y cada Estado miembro no resultaría práctico, por lo que es razonable dejar a cada Estado miembro la responsabilidad de adaptar dichos regímenes, máxime si están elaborando nuevas Directrices y son perfectamente conscientes de sus implicaciones para los regímenes existentes. En este contexto, las autoridades suecas alegan que Suecia informó a la Comisión de este régimen de ayudas, por ejemplo mediante el envío a la Comisión de la Ley por la que se instaura el impuesto energético. La Comisión considera que esa información fue remitida y utilizada en otros contextos y que dichos envíos no pueden, en ningún caso, sustituir la notificación formal que requiere el artículo 88, apartado 3, del Tratado. |
| --- | --- |

(57)

Las autoridades suecas alegan que la ayuda no debería recuperarse porque la Comisión no respetó las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999. Para adaptar las ayudas existentes a las nuevas Directrices, la Comisión propuso a los Estados miembros modificar su régimen de ayudas existente en favor del medio ambiente para ajustarlo a las Directrices a más tardar el 1 de enero de 2002. La jurisprudencia confirma que una propuesta de este tipo, presentada en forma de Directrices, constituye una forma de la cooperación regular y periódica en el ámbito de la cual la Comisión, junto con los Estados miembros, procede a un examen constante de los regímenes de ayuda existentes y propone las medidas apropiadas que conviene adoptar (20). Un acuerdo sobre una lista completa de todos los regímenes de ayuda existentes entre la Comisión y cada Estado miembro no resultaría práctico, por lo que es razonable dejar a cada Estado miembro la responsabilidad de adaptar dichos regímenes, máxime si están elaborando nuevas Directrices y son perfectamente conscientes de sus implicaciones para los regímenes existentes. En este contexto, las autoridades suecas alegan que Suecia informó a la Comisión de este régimen de ayudas, por ejemplo mediante el envío a la Comisión de la Ley por la que se instaura el impuesto energético. La Comisión considera que esa información fue remitida y utilizada en otros contextos y que dichos envíos no pueden, en ningún caso, sustituir la notificación formal que requiere el artículo 88, apartado 3, del Tratado.

| (58) | La Confederación de Empresas Suecas afirma que la ayuda constituye una ayuda existente, por lo que no puede solicitarse una recuperación. La Comisión considera que la medida sólo constituyó una ayuda existente hasta el 31 de diciembre de 2001. A partir del 1 de enero de 2002, la ayuda se convirtió en una nueva ayuda, ya que habría debido adaptarse a las Directrices. Por consiguiente, la Comisión no puede suscribir el argumento formulado por la Confederación de Empresas Suecas. |
| --- | --- |

(58)

La Confederación de Empresas Suecas afirma que la ayuda constituye una ayuda existente, por lo que no puede solicitarse una recuperación. La Comisión considera que la medida sólo constituyó una ayuda existente hasta el 31 de diciembre de 2001. A partir del 1 de enero de 2002, la ayuda se convirtió en una nueva ayuda, ya que habría debido adaptarse a las Directrices. Por consiguiente, la Comisión no puede suscribir el argumento formulado por la Confederación de Empresas Suecas.

| (59) | Así pues, la Comisión considera que los argumentos de Suecia no permiten justificar una Decisión sin recuperación. Sin embargo, se deriva de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que la Comisión debe tener en cuenta, por iniciativa propia, las circunstancias excepcionales que justifiquen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, que renuncie a pedir la recuperación de las ayudas concedidas de forma ilegal cuando dicha recuperación sea contraria a un principio general del Derecho comunitario, como el respeto de la confianza legítima de los beneficiarios. |
| --- | --- |

(59)

Así pues, la Comisión considera que los argumentos de Suecia no permiten justificar una Decisión sin recuperación. Sin embargo, se deriva de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que la Comisión debe tener en cuenta, por iniciativa propia, las circunstancias excepcionales que justifiquen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, que renuncie a pedir la recuperación de las ayudas concedidas de forma ilegal cuando dicha recuperación sea contraria a un principio general del Derecho comunitario, como el respeto de la confianza legítima de los beneficiarios.

| (60) | Con arreglo al artículo 19 del Reglamento (CE) no 659/1999, las medidas apropiadas sólo son vinculantes si fueron aceptadas por los Estados miembros. Este principio ha sido confirmado por la jurisprudencia (21). Así pues, el cambio de estatuto de la medida, que pasó de ser una ayuda existente a ser una ayuda nueva, fue la consecuencia de la aceptación, por el Gobierno sueco, de las medidas apropiadas propuestas en las Directrices. |
| --- | --- |

(60)

Con arreglo al artículo 19 del Reglamento (CE) no 659/1999, las medidas apropiadas sólo son vinculantes si fueron aceptadas por los Estados miembros. Este principio ha sido confirmado por la jurisprudencia (21). Así pues, el cambio de estatuto de la medida, que pasó de ser una ayuda existente a ser una ayuda nueva, fue la consecuencia de la aceptación, por el Gobierno sueco, de las medidas apropiadas propuestas en las Directrices.

| (61) | Sobre la base del artículo 26, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, es concebible que el hecho de que la Comisión no publicara la aceptación de las Directrices por el Gobierno sueco llevara a algunos beneficiarios a considerar de buena fe que la medida nacional de que se trata debía seguir considerándose una ayuda existente. El artículo 26 estipula que la Comisión publicará «un resumen sucinto de las decisiones adoptadas en virtud [...] del artículo 18 en relación con el apartado 1 del artículo 19». Con arreglo al artículo 18 de dicho Reglamento, «si la Comisión [...] llegara a la conclusión de que un régimen de ayudas existente no es o ha dejado de ser compatible con el mercado común, emitirá una recomendación en la que propondrá al Estado miembro interesado medidas apropiadas». El artículo 19, apartado 1, del Reglamento estipula que cuando el Estado miembro acepte las medidas apropiadas propuestas, la Comisión «lo hará constar» e informará de ello al Estado miembro. |
| --- | --- |

(61)

Sobre la base del artículo 26, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, es concebible que el hecho de que la Comisión no publicara la aceptación de las Directrices por el Gobierno sueco llevara a algunos beneficiarios a considerar de buena fe que la medida nacional de que se trata debía seguir considerándose una ayuda existente. El artículo 26 estipula que la Comisión publicará «un resumen sucinto de las decisiones adoptadas en virtud [...] del artículo 18 en relación con el apartado 1 del artículo 19». Con arreglo al artículo 18 de dicho Reglamento, «si la Comisión [...] llegara a la conclusión de que un régimen de ayudas existente no es o ha dejado de ser compatible con el mercado común, emitirá una recomendación en la que propondrá al Estado miembro interesado medidas apropiadas». El artículo 19, apartado 1, del Reglamento estipula que cuando el Estado miembro acepte las medidas apropiadas propuestas, la Comisión «lo hará constar» e informará de ello al Estado miembro.

| (62) | La Comisión no publicó la aceptación por cada Estado miembro de las medidas apropiadas que propuso para la aplicación de las Directrices. Así pues, es difícil que la Comisión demuestre que informó correctamente a los beneficiarios de la aceptación por el Gobierno sueco y del cambio consecuente de estatuto de la ayuda. No obstante, a la fecha de publicación de la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, debió quedar claro para los beneficiarios que la medida dejaba de ser una ayuda existente y podía ser incompatible con las Directrices. Dicha publicación se produjo el 9 de agosto de 2003. |
| --- | --- |

(62)

La Comisión no publicó la aceptación por cada Estado miembro de las medidas apropiadas que propuso para la aplicación de las Directrices. Así pues, es difícil que la Comisión demuestre que informó correctamente a los beneficiarios de la aceptación por el Gobierno sueco y del cambio consecuente de estatuto de la ayuda. No obstante, a la fecha de publicación de la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, debió quedar claro para los beneficiarios que la medida dejaba de ser una ayuda existente y podía ser incompatible con las Directrices. Dicha publicación se produjo el 9 de agosto de 2003.

| (63) | Habida cuenta de todas estas consideraciones, la Comisión concluye que, en el caso presente, la recuperación de las ayudas concedidas antes de la fecha de publicación de la decisión de incoar el procedimiento de investigación sería contraria al principio de protección de la confianza legítima. Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisión decide no solicitar recuperación alguna para el período del 1 de enero de 2002 al 8 de agosto de 2003. |
| --- | --- |

(63)

Habida cuenta de todas estas consideraciones, la Comisión concluye que, en el caso presente, la recuperación de las ayudas concedidas antes de la fecha de publicación de la decisión de incoar el procedimiento de investigación sería contraria al principio de protección de la confianza legítima. Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999, la Comisión decide no solicitar recuperación alguna para el período del 1 de enero de 2002 al 8 de agosto de 2003.

| (64) | En cambio, las ayudas concedidas en virtud de este régimen a partir del 9 de agosto de 2003 deberán ser objeto de recuperación. |
| --- | --- |

(64)

En cambio, las ayudas concedidas en virtud de este régimen a partir del 9 de agosto de 2003 deberán ser objeto de recuperación.

VI.   CONCLUSIÓN

| (65) | La Comisión observa que, desde el 1 de enero de 2002, Suecia mantuvo ilegalmente en vigor, sin modificación alguna, la Ley (1994:1776) por la que se instaura el impuesto energético, en infracción de la obligación derivada de su propia aceptación de las medidas apropiadas propuestas por la Comisión y de lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(65)

La Comisión observa que, desde el 1 de enero de 2002, Suecia mantuvo ilegalmente en vigor, sin modificación alguna, la Ley (1994:1776) por la que se instaura el impuesto energético, en infracción de la obligación derivada de su propia aceptación de las medidas apropiadas propuestas por la Comisión y de lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE.

| (66) | El régimen de ayudas constituye un régimen de ayudas estatales con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(66)

El régimen de ayudas constituye un régimen de ayudas estatales con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

| (67) | Desde el 1 de enero de 2002, la ayuda es incompatible con las Directrices y, en particular, con su punto 51.1, letra b), y con cualquiera de las demás excepciones previstas en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado CE. Dado que no puede alegarse ninguna otra razón para demostrar la compatibilidad de este régimen de ayudas, se considera incompatible con el mercado común. |
| --- | --- |

(67)

Desde el 1 de enero de 2002, la ayuda es incompatible con las Directrices y, en particular, con su punto 51.1, letra b), y con cualquiera de las demás excepciones previstas en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado CE. Dado que no puede alegarse ninguna otra razón para demostrar la compatibilidad de este régimen de ayudas, se considera incompatible con el mercado común.

| (68) | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, la ayuda concedida ilegalmente debe ser objeto de recuperación. En el caso presente, el período de recuperación se inicia el día en que se publicó la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, y concluye en la fecha de entrada en vigor del nuevo régimen fiscal de la energía. Se trata, por consiguiente, de recuperar la ayuda concedida del 9 de agosto de 2003 al 30 de junio de 2004. |
| --- | --- |

(68)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, la ayuda concedida ilegalmente debe ser objeto de recuperación. En el caso presente, el período de recuperación se inicia el día en que se publicó la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, y concluye en la fecha de entrada en vigor del nuevo régimen fiscal de la energía. Se trata, por consiguiente, de recuperar la ayuda concedida del 9 de agosto de 2003 al 30 de junio de 2004.

| (69) | La presente Decisión se refiere a ese régimen de ayudas y debe aplicarse de inmediato, especialmente en lo que se refiere a la recuperación de todas las ayudas individuales concedidas con arreglo a dicho régimen. La Comisión observa asimismo que una decisión sobre un régimen de ayudas no excluye que una ayuda individual pueda considerarse total o parcialmente compatible con el mercado común por sus características propias (por ejemplo, en virtud de las normas de minimis, en el marco de una decisión posterior de la Comisión o en virtud de un Reglamento de exención). |
| --- | --- |

(69)

La presente Decisión se refiere a ese régimen de ayudas y debe aplicarse de inmediato, especialmente en lo que se refiere a la recuperación de todas las ayudas individuales concedidas con arreglo a dicho régimen. La Comisión observa asimismo que una decisión sobre un régimen de ayudas no excluye que una ayuda individual pueda considerarse total o parcialmente compatible con el mercado común por sus características propias (por ejemplo, en virtud de las normas de minimis, en el marco de una decisión posterior de la Comisión o en virtud de un Reglamento de exención).

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La exención fiscal concedida por Suecia desde el 1 de enero de 2002 en virtud de la Ley (1994:1776) por la que se instaura el impuesto energético constituye un régimen de ayudas estatales ilegal, que infringe lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado. Dichas ayudas son incompatibles con el mercado común en la medida en que los beneficiarios no están obligados a abonar los tipos mínimos que establece la Directiva 2003/96/CE del Consejo. Dado que estas ayudas no pueden acogerse a ningún otro supuesto de compatibilidad, deben declararse incompatibles con el mercado común.

Artículo 2

Suecia suprimirá el régimen de ayudas contemplado en el artículo 1 en la medida en que siga produciendo efectos.

Artículo 3

1.   Suecia adoptará todas las medidas necesarias para obtener de los beneficiarios la recuperación de la ayuda contemplada en el artículo 1.

2.   En cuanto a las ayudas pendientes de pago, Suecia deberá suprimir todos los pagos con efecto en la fecha de entrada en vigor de la presente Decisión.

3.   La recuperación se efectuará sin dilación y con arreglo a los procedimientos del Derecho nacional, siempre que éstos permitan la ejecución inmediata y efectiva de la presente Decisión.

4.   La ayuda recuperable devengará intereses desde la fecha en que estuvo a disposición de los beneficiarios hasta la de su recuperación.

5.   Los intereses se determinarán sobre la base de las disposiciones de los artículos 9 a 11 del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (22).

Artículo 4

Suecia informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Para ello recurrirá al impreso que se adjunta en el anexo I.

Artículo 5

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Suecia.

Hecho en Bruselas, el 30 de junio de 2004.

Por la Comisión

Mario MONTI

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO C 189 de 9.8.2003, p. 6.

1

(2)  Véase la nota 1.

2

(3)  En virtud del Reglamento (CEE, Euratom) no 1182/71 del Consejo, de 3 de junio de 1971, por el que se determinan las normas aplicables a los plazos, fechas y términos (DO L 124 de 8.6.1971, p. 1) y, en particular, de su artículo 3, el plazo para presentar las observaciones venció el 10 de septiembre de 2003. Por carta de 15 de agosto de 2003, la Confederación de Empresas Suecas solicitó una prórroga hasta el 30 de septiembre de 2003, que la Comisión concedió por carta de 9 de septiembre de 2003.

3

o

(4)  La exención también se aplica a los invernaderos. La Comisión adoptará una decisión distinta para la exención de este tipo de empresas.

4

(5)  DO C 37 de 3.2.2001, p. 3.

5

(6)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1. Reglamento modificado por el Acta de adhesión 2003.

6

(7)  Véanse, por ejemplo, las ayudas N 255/96 — Suecia — «Ley sobre el impuesto especial aplicable a la energía» (DO C 71 de 7.3.1997, p. 10) y NN 72a/2000 — Suecia — «Prolongación de la tasa CO2» (DO C 117 de 21.4.2001, p. 19).

7

2

(8)  DO L 283 de 31.10.2003, p. 51. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2004/75/CE (DO L 157 de 30.4.2004, p. 100).

8

(9)  Sentencia de 8 de noviembre de 2001 en el asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH y Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/ Finanzlandesdirektion für Kärnten, Rec. 2001, p. I-8365.

9

(10)  Por ejemplo, las autoridades suecas, en su respuesta a la carta de la Comisión de 7 de mayo de 1996 (D/50485), presentaron el texto completo de la Ley por la que se instaura el impuesto energético, de la que se deduce claramente la exención total del impuesto energético para la electricidad consumida por la industria manufacturera. Además, se incluyeron breves descripciones de la medida en las cartas de 15 de abril de 1998 y 31 de mayo de 1999 que las autoridades suecas remitieron a la Comisión.

10

(11)  Véase la recopilación de las leyes suecas Svensk författningssamling (SFS) 2003:810.

11

Svensk författningssamling (SFS) 2003:810

(12)  Véase N 156/04 — Suecia — «Impuesto energético aplicado a la electricidad consumida por la industria manufacturera» (No publicado aún en el Diario Oficial).

12

(13)  Véase, por ejemplo, la sentencia en el asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline (nota 9 de la presente Decisión).

13

(14)  Adria-Wien Pipeline, apartado 48.

14

(15)  Decisión 2002/676/CE, CECA de la Comisión, de 3 de abril de 2002, relativa a la exención por doble uso que el Reino Unido tiene previsto aplicar en virtud de la tasa del cambio climático y de la exención ampliada a determinados procesos competidores (DO L 229 de 27.8.2002, p. 15); ayuda N 449/01 — Alemania — «Prolongación de la reforma de la tasa ecológica después del 31 de marzo de 2002» (DO C 137 de 8.6.2002, p. 24); ayuda N 74/A/02 — Finlandia — «Ayuda a empresas intensivas en energía» (DO C 104 de 30.4.2003, p. 9) y ayuda C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria — «Reembolso del impuesto energético correspondiente a 2002 y 2003» (No publicado aún en el Diario Oficial).

15

(16)  Asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline (véase la nota 9).

16

(17)  DO C 34 de 7.2.2002, p. 13.

17

(18)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de noviembre de 1987, en el asunto 223/85, Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven NV/Comisión, Rec. 1987, p. 4617.

18

(19)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de marzo de 1987 en el asunto 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV y Van Dijk Food Products (Lopik) BV/Comisión, Rec. 1987, p. 1155, apartado 44.

19

(20)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 8 de junio de 2002 en el asunto C-242/00, Alemania/Comisión, Rec. 2002, p. I-5603, especialmente el apartado 28.

20

(21)  Asunto C-242/00, Alemania/Comisión (véase la nota 20). Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de octubre de 2000 en el asunto C-311/94, IJssel-Vliet Combinatie BV/Minister van Economische Zaken, Rec. 1996, p. I-5023, especialmente los apartados 36 y 37, así como la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-288/96, Alemania/Comisión, Rec. 2000 p. I-8237, especialmente los apartados 62 a 65.

21

(22)  DO L 140 de 30.4.2004, p. 1.

22

---

ANEXO

Información sobre la aplicación de la Decisión 2005/468/CE de la Comisión

1.   Número total de beneficiarios y cantidad total de la ayuda que deberá recuperarse

| 1.1. | Explique detalladamente cómo se calculará la cantidad de la ayuda recuperable que deberá obtenerse de los beneficiarios individuales:






  — | el capital, |
| --- | --- | --- |

1.1.

Explique detalladamente cómo se calculará la cantidad de la ayuda recuperable que deberá obtenerse de los beneficiarios individuales:

—

el capital,

| — | los intereses. |
| --- | --- |

—

los intereses.

| 1.2. | Indique la cantidad total de ayuda ilegal concedida en el marco de este régimen que deberá recuperarse (equivalente bruto de la ayuda, precios, etc.). |
| --- | --- |

1.2.

Indique la cantidad total de ayuda ilegal concedida en el marco de este régimen que deberá recuperarse (equivalente bruto de la ayuda, precios, etc.).

| 1.3. | Indique el número total de beneficiarios de los que se obtendrá la recuperación de la ayuda concedida ilegalmente en el marco del presente régimen. |
| --- | --- |

1.3.

Indique el número total de beneficiarios de los que se obtendrá la recuperación de la ayuda concedida ilegalmente en el marco del presente régimen.

2.   Medidas previstas o adoptadas para recuperar la ayuda

| 2.1. | Describa detalladamente las medidas que se han previsto y las medidas que se han adoptado para proceder a la recuperación inmediata y efectiva de la ayuda. Indique también el fundamento jurídico de dichas medidas. |
| --- | --- |

2.1.

Describa detalladamente las medidas que se han previsto y las medidas que se han adoptado para proceder a la recuperación inmediata y efectiva de la ayuda. Indique también el fundamento jurídico de dichas medidas.

| 2.2. | ¿En qué fecha concluirá la recuperación? |
| --- | --- |

2.2.

¿En qué fecha concluirá la recuperación?

3.   Información relativa a los beneficiarios individuales

Sírvase incluir en el cuadro siguiente los datos relativos a cada uno de los beneficiarios de los que se obtendrá la recuperación de la ayuda concedida ilegalmente en el marco del régimen.

| Nombre del beneficiario | Importe de la ayuda ilegal concedida (1)

  Divisa: | Importe recuperado (2)

  Divisa: |
| --- | --- | --- |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Nombre del beneficiario

Importe de la ayuda ilegal concedida (1)

Divisa:

Importe recuperado (2)

Divisa:

---

(1)  Importe de la ayuda puesta a la disposición del beneficiario (equivalentes brutos de ayuda, a precios de ...).

(2)  Importe bruto reembolsado (incluidos los intereses).

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/31

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

que modifica por tercera vez la Decisión 2004/614/CE por lo que respecta al período de aplicación de las medidas de protección frente a la gripe aviar en Sudáfrica

[notificada con el número C(2005) 1863]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2005/469/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la Directiva 91/496/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros y por la que se modifican las Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE (1), y, en particular, su artículo 18, apartado 7,

Vista la Directiva 97/78/CE del Consejo, de 18 de diciembre de 1997, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros (2), y, en particular, su artículo 22, apartado 6,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Mediante la Decisión 2004/614/CE, de 24 de agosto de 2004, relativa a medidas de protección contra la influenza aviar altamente patógena en la República de Sudáfrica (3), la Comisión adoptó medidas de protección frente a la gripe aviar en rebaños de rátidas en Sudáfrica. |
| --- | --- |

(1)

Mediante la Decisión 2004/614/CE, de 24 de agosto de 2004, relativa a medidas de protección contra la influenza aviar altamente patógena en la República de Sudáfrica (3), la Comisión adoptó medidas de protección frente a la gripe aviar en rebaños de rátidas en Sudáfrica.

| (2) | En diciembre de 2004, la Comisión recibió información de Sudáfrica en la que se indicaba que la situación de la enfermedad en los rebaños de rátidas había mejorado. No obstante, tal información no permitió a la Comisión llegar a la conclusión de que la enfermedad había sido controlada efectivamente. No se ha recibido más información de Sudáfrica, y la situación actual de la enfermedad no está clara. |
| --- | --- |

(2)

En diciembre de 2004, la Comisión recibió información de Sudáfrica en la que se indicaba que la situación de la enfermedad en los rebaños de rátidas había mejorado. No obstante, tal información no permitió a la Comisión llegar a la conclusión de que la enfermedad había sido controlada efectivamente. No se ha recibido más información de Sudáfrica, y la situación actual de la enfermedad no está clara.

| (3) | Dadas las circunstancias, procede prorrogar seis meses más la aplicación de la Decisión 2004/614/CE. Sin embargo, esa Decisión podrá volver a estudiarse antes de transcurridos dichos seis meses, en función de la información complementaria que presente Sudáfrica. |
| --- | --- |

(3)

Dadas las circunstancias, procede prorrogar seis meses más la aplicación de la Decisión 2004/614/CE. Sin embargo, esa Decisión podrá volver a estudiarse antes de transcurridos dichos seis meses, en función de la información complementaria que presente Sudáfrica.

| (4) | Las medidas contempladas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
| --- | --- |

(4)

Las medidas contempladas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En el artículo 7 de la Decisión 2004/614/CE, la fecha de «30 de junio de 2005» se sustituirá por la de «31 de diciembre de 2005».

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

Markos KYPRIANOU

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 268 de 24.9.1991, p. 56. Directiva cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión de 2003.

1

(2)  DO L 24 de 30.1.1998, p. 9. Directiva cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 165 de 30.4.2004, p. 1); versión corregida en el DO L 191 de 28.5.2004, p. 1.

2

o

(3)  DO L 275 de 25.8.2004, p. 20. Decisión cuya última modificación la constituye la Decisión 2005/210/CE (DO L 68 de 15.3.2005, p. 43).

3

---

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/32

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 24 de junio de 2005

por la que se da por concluido el procedimiento de investigación relativo a la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia y a sus consecuencias sobre el comercio comunitario de dichas grabaciones

(2005/470/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común con objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, particularmente las establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (1), y, en particular, su artículo 11, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El 5 de junio de 1991, la Comisión recibió una denuncia, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 2641/84 del Consejo, de 17 de septiembre de 1984, relativo al fortalecimiento de la política comercial común, en particular en materia de defensa contra las prácticas comerciales ilícitas (2), presentada por la Oficina Europea de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (FIIF), que representa a la casi totalidad de productores de grabaciones de sonido de la Comunidad. |
| --- | --- |

(1)

El 5 de junio de 1991, la Comisión recibió una denuncia, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 2641/84 del Consejo, de 17 de septiembre de 1984, relativo al fortalecimiento de la política comercial común, en particular en materia de defensa contra las prácticas comerciales ilícitas (2), presentada por la Oficina Europea de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (FIIF), que representa a la casi totalidad de productores de grabaciones de sonido de la Comunidad.

| (2) | La denuncia alegaba que en Tailandia se estaban efectuando reproducciones no autorizadas de grabaciones de sonido comunitarias a escala masiva y que esta piratería estaba ocasionando un perjuicio a la industria comunitaria, con consecuencias sobre las exportaciones comunitarias de dichas grabaciones a Tailandia y a otros mercados de terceros países. |
| --- | --- |

(2)

La denuncia alegaba que en Tailandia se estaban efectuando reproducciones no autorizadas de grabaciones de sonido comunitarias a escala masiva y que esta piratería estaba ocasionando un perjuicio a la industria comunitaria, con consecuencias sobre las exportaciones comunitarias de dichas grabaciones a Tailandia y a otros mercados de terceros países.

| (3) | La Comisión decidió que la denuncia aportaba pruebas suficientes para justificar el inicio de un procedimiento de investigación. El anuncio correspondiente se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
   (3). |
| --- | --- |

(3)

La Comisión decidió que la denuncia aportaba pruebas suficientes para justificar el inicio de un procedimiento de investigación. El anuncio correspondiente se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
   (3).

| (4) | Tras el inicio del procedimiento, la Comisión llevó a cabo un estudio jurídico pormenorizado y, el 20 de febrero de 1992, presentó un informe del mismo al Comité consultivo. El informe mostró que, durante el período de referencia, y principalmente como consecuencia de la incapacidad de las autoridades tailandesas de aplicar de forma efectiva la normativa tailandesa en materia de derechos de reproducción, el nivel de la piratería de grabaciones de sonido (repertorio internacional) probablemente ascendiese al 90 %, y que esta situación ocasionaba un perjuicio importante a la industria comunitaria, que se traducía en la pérdida de ventas en el mercado tailandés (así como en otros mercados de terceros países). |
| --- | --- |

(4)

Tras el inicio del procedimiento, la Comisión llevó a cabo un estudio jurídico pormenorizado y, el 20 de febrero de 1992, presentó un informe del mismo al Comité consultivo. El informe mostró que, durante el período de referencia, y principalmente como consecuencia de la incapacidad de las autoridades tailandesas de aplicar de forma efectiva la normativa tailandesa en materia de derechos de reproducción, el nivel de la piratería de grabaciones de sonido (repertorio internacional) probablemente ascendiese al 90 %, y que esta situación ocasionaba un perjuicio importante a la industria comunitaria, que se traducía en la pérdida de ventas en el mercado tailandés (así como en otros mercados de terceros países).

| (5) | La Comisión celebró consultas con las autoridades tailandesas que llevaron al compromiso del Gobierno tailandés, en septiembre de 1992, de reducir al mínimo la piratería de las grabaciones de sonido de la Comunidad Europea en un período de tiempo lo más breve posible y, en una primera etapa, de lograr una reducción substancial en un año. La nueva Ley tailandesa de derechos de reproducción entró en vigor el 21 de marzo de 1995 e introdujo numerosas disposiciones encaminadas a simplificar las acciones contra los piratas, incluidas las necesarias medidas disuasorias contra los infractores potenciales y reales mediante un notable incremento de las sanciones. En estas circunstancias, la Decisión 96/40/CE de la Comisión (4) estableció la suspensión del procedimiento de investigación y la necesidad de mantener un estrecho control de la situación. |
| --- | --- |

(5)

La Comisión celebró consultas con las autoridades tailandesas que llevaron al compromiso del Gobierno tailandés, en septiembre de 1992, de reducir al mínimo la piratería de las grabaciones de sonido de la Comunidad Europea en un período de tiempo lo más breve posible y, en una primera etapa, de lograr una reducción substancial en un año. La nueva Ley tailandesa de derechos de reproducción entró en vigor el 21 de marzo de 1995 e introdujo numerosas disposiciones encaminadas a simplificar las acciones contra los piratas, incluidas las necesarias medidas disuasorias contra los infractores potenciales y reales mediante un notable incremento de las sanciones. En estas circunstancias, la Decisión 96/40/CE de la Comisión (4) estableció la suspensión del procedimiento de investigación y la necesidad de mantener un estrecho control de la situación.

| (6) | La Comisión llevó a cabo otro estudio jurídico pormenorizado, y el 29 de mayo de 2002, el 13 de octubre de 2003 y el 29 de junio de 2004, respectivamente, presentó el correspondiente informe al Comité consultivo. Estos informes mostraron que Tailandia había adoptado medidas dirigidas a reducir de forma eficaz la piratería de grabaciones de sonido, incluida la adopción por el Parlamento tailandés de una legislación sobre soportes ópticos, reforzado las medidas destinadas a las personas implicadas en la piratería de grabaciones, aumentado la coordinación entre las diferentes autoridades tailandesas competentes en la lucha contra la piratería de grabaciones y entre las autoridades tailandesas y las asociaciones de la industria musical y organizado campañas dirigidas a concienciar a los consumidores de los efectos adversos de la piratería. |
| --- | --- |

(6)

La Comisión llevó a cabo otro estudio jurídico pormenorizado, y el 29 de mayo de 2002, el 13 de octubre de 2003 y el 29 de junio de 2004, respectivamente, presentó el correspondiente informe al Comité consultivo. Estos informes mostraron que Tailandia había adoptado medidas dirigidas a reducir de forma eficaz la piratería de grabaciones de sonido, incluida la adopción por el Parlamento tailandés de una legislación sobre soportes ópticos, reforzado las medidas destinadas a las personas implicadas en la piratería de grabaciones, aumentado la coordinación entre las diferentes autoridades tailandesas competentes en la lucha contra la piratería de grabaciones y entre las autoridades tailandesas y las asociaciones de la industria musical y organizado campañas dirigidas a concienciar a los consumidores de los efectos adversos de la piratería.

| (7) | A pesar de estas iniciativas, la piratería de grabaciones de sonido (repertorio internacional) sigue siendo un grave problema en Tailandia y sigue exportándose a la Unión Europea un volumen considerable de grabaciones pirata. No obstante, estos problemas persistentes pueden abordarse mejor en un contexto distinto a un procedimiento de investigación en virtud del Reglamento (CE) no 3286/94. |
| --- | --- |

(7)

A pesar de estas iniciativas, la piratería de grabaciones de sonido (repertorio internacional) sigue siendo un grave problema en Tailandia y sigue exportándose a la Unión Europea un volumen considerable de grabaciones pirata. No obstante, estos problemas persistentes pueden abordarse mejor en un contexto distinto a un procedimiento de investigación en virtud del Reglamento (CE) no 3286/94.

| (8) | Deberán realizarse progresos en la reducción de la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia en el marco de acuerdos de cooperación regionales y bilaterales entre Tailandia y la Comunidad. |
| --- | --- |

(8)

Deberán realizarse progresos en la reducción de la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia en el marco de acuerdos de cooperación regionales y bilaterales entre Tailandia y la Comunidad.

| (9) | Por otra parte, también pueden adoptarse medidas de lucha contra la piratería en virtud del Acuerdo de asociación y cooperación entre Tailandia y la Comunidad. |
| --- | --- |

(9)

Por otra parte, también pueden adoptarse medidas de lucha contra la piratería en virtud del Acuerdo de asociación y cooperación entre Tailandia y la Comunidad.

| (10) | Asimismo, en virtud de las programas de asistencia financiera, la Comunidad puede continuar apoyando a las autoridades tailandesas en sus esfuerzos para mejorar su capacidad técnica para combatir la piratería de las grabaciones de sonido. |
| --- | --- |

(10)

Asimismo, en virtud de las programas de asistencia financiera, la Comunidad puede continuar apoyando a las autoridades tailandesas en sus esfuerzos para mejorar su capacidad técnica para combatir la piratería de las grabaciones de sonido.

| (11) | Los esfuerzos realizados por Tailandia para abordar el problema de la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias pueden controlarse a través de los mecanismos previstos por la Comunicación sobre la estrategia para garantizar el respecto de los derechos de propiedad intelectual en terceros países (5). |
| --- | --- |

(11)

Los esfuerzos realizados por Tailandia para abordar el problema de la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias pueden controlarse a través de los mecanismos previstos por la Comunicación sobre la estrategia para garantizar el respecto de los derechos de propiedad intelectual en terceros países (5).

| (12) | Por consiguiente, conviene dar por concluido el procedimiento de investigación. |
| --- | --- |

(12)

Por consiguiente, conviene dar por concluido el procedimiento de investigación.

| (13) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité consultivo. |
| --- | --- |

(13)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité consultivo.

DECIDE:

Artículo único

Se da por concluido el procedimiento de investigación relativo a la piratería de las grabaciones de sonido comunitarias en Tailandia y a sus consecuencias sobre el comercio comunitario de dichas grabaciones.

Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 2005.

Por la Comisión

Peter MANDELSON

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 349 de 31.12.1994, p. 71. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 356/95 (DO L 41 de 23.2.1995, p. 3).

1

o

(2)  DO L 252 de 20.9.1984, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 522/94 (DO L 66 de 10.3.1994, p. 10).

2

o

(3)  DO C 189 de 20.7.1991, p. 26.

3

(4)  DO L 11 de 16.1.1996, p. 7.

4

(5)  DO C 129 de 26.5.2005, p. 3.

5

---

Corrección de errores

| 25.6.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 165/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 165/34

---

Corrección de errores de la Decisión 2005/465/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2005, relativa a la comercialización, con arreglo a la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de una colza oleaginosa (Brassica napus L., línea GT73) modificada genéticamente para la tolerancia al herbicida glifosato

(
  Diario Oficial de la Unión Europea L 164 de 24 de junio de 2005
  )

La publicación de la Decisión 2005/465/CE se considerará nula y sin efecto.

---