# Dziennik Urzędowy L 247/23 w

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 247 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4823 września 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 247

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4823 września 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1534/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1535/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1063/2005 w zakresie ilości objętej stałym przetargiem na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej | 3 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1536/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na melasę w sektorze cukru, stosowane od dnia 23 września 2005 r. | 4 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1537/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym | 6 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1538/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające maksymalne kwoty refundacji wywozowej do cukru białego przeznaczonego do niektórych państw trzecich w ramach 6. przetargu częściowego wykonanego w ramach stałego przetargu przewidzianego przez rozporządzenie (WE) nr 1138/2005 | 8 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1539/2005 z dnia 22 września 2005 r. rozszerzające zakres stosowania nadzwyczajnych środków ochrony i odnawiania zasobów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII | 9 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1540/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie stosowania systemu specjalnej premii wołowej w 2004 r. w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie | 10 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1541/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające stawki refundacji do niektórych produktów zbożowych i ryżu wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu | 12 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1542/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu | 16 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1543/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1395/2005 | 18 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1544/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające należności przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 23 września 2005 r. | 20 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1545/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w sektorze wina | 23 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1546/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje produkcyjne w sektorze zbóż | 24 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1547/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje wywozowe dla zbóż, pszennych i żytnich mąk, kasz oraz grysików | 25 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1548/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie przekazanych ofert na wywóz jęczmienia w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1058/2005 | 27 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1549/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie przekazanych ofert na wywóz owsa w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1438/2005 | 28 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1550/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające maksymalną refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1059/2005 | 29 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1551/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające po raz pięćdziesiąty trzeci rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 | 30 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1534/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1535/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1063/2005 w zakresie ilości objętej stałym przetargiem na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1536/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na melasę w sektorze cukru, stosowane od dnia 23 września 2005 r.

4

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1537/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym

6

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1538/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające maksymalne kwoty refundacji wywozowej do cukru białego przeznaczonego do niektórych państw trzecich w ramach 6. przetargu częściowego wykonanego w ramach stałego przetargu przewidzianego przez rozporządzenie (WE) nr 1138/2005

8

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1539/2005 z dnia 22 września 2005 r. rozszerzające zakres stosowania nadzwyczajnych środków ochrony i odnawiania zasobów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII

9

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1540/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie stosowania systemu specjalnej premii wołowej w 2004 r. w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie

10

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1541/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające stawki refundacji do niektórych produktów zbożowych i ryżu wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

12

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1542/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

16

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1543/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1395/2005

18

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1544/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające należności przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 23 września 2005 r.

20

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1545/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w sektorze wina

23

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1546/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje produkcyjne w sektorze zbóż

24

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1547/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające refundacje wywozowe dla zbóż, pszennych i żytnich mąk, kasz oraz grysików

25

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1548/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie przekazanych ofert na wywóz jęczmienia w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1058/2005

27

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1549/2005 z dnia 22 września 2005 r. w sprawie przekazanych ofert na wywóz owsa w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1438/2005

28

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1550/2005 z dnia 22 września 2005 r. ustalające maksymalną refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1059/2005

29

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1551/2005 z dnia 22 września 2005 r. zmieniające po raz pięćdziesiąty trzeci rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001

30

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie nabycia nieruchomości spółki Aircraft Services Lemwerder przez gminę Lemwerder
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 4748)

   (
  1
  ) | 32 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 19 września 2005 r. zmieniająca dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. w odniesieniu do niektórych zakładów w sektorze mięsnym na Węgrzech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3450)

   (
  1
  ) | 37 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie nabycia nieruchomości spółki Aircraft Services Lemwerder przez gminę Lemwerder
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 4748)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 4748)

1

32

*

Decyzja Komisji z dnia 19 września 2005 r. zmieniająca dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. w odniesieniu do niektórych zakładów w sektorze mięsnym na Węgrzech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3450)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3450)

1

37

| | | Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej |
| --- | --- | --- |
| | * | Wspólne stanowisko Rady 2005/666/WPZiB z dnia 20 września 2005 r. przedłużające wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi | 40 |

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

*

Wspólne stanowisko Rady 2005/666/WPZiB z dnia 20 września 2005 r. przedłużające wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi

40

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | | Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1528/2005 z dnia 21 września 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw (Dz.U. L 246 z 22.9.2005) | 41 |

Sprostowania

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1528/2005 z dnia 21 września 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw (Dz.U. L 246 z 22.9.2005)

41

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1534/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 22 września 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 31,1 |
| 096 | 25,0 |
| 204 | 40,8 |
| 999 | 32,3 |
| 0707 00 05 | 052 | 73,9 |
| 096 | 81,9 |
| 999 | 77,9 |
| 0709 90 70 | 052 | 92,6 |
| 999 | 92,6 |
| 0805 50 10 | 052 | 67,7 |
| 382 | 63,4 |
| 388 | 66,0 |
| 524 | 60,5 |
| 528 | 63,8 |
| 999 | 64,3 |
| 0806 10 10 | 052 | 80,1 |
| 220 | 86,5 |
| 624 | 216,6 |
| 999 | 127,7 |
| 0808 10 80 | 388 | 80,4 |
| 400 | 82,7 |
| 508 | 33,5 |
| 512 | 63,4 |
| 528 | 27,1 |
| 720 | 34,3 |
| 804 | 65,8 |
| 999 | 55,3 |
| 0808 20 50 | 052 | 90,3 |
| 388 | 69,7 |
| 720 | 84,9 |
| 999 | 81,6 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | 052 | 86,6 |
| 624 | 108,8 |
| 999 | 97,7 |
| 0809 40 05 | 052 | 82,7 |
| 066 | 64,0 |
| 098 | 65,3 |
| 388 | 18,0 |
| 508 | 24,5 |
| 624 | 111,8 |
| 999 | 61,1 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

31,1

096

25,0

204

40,8

999

32,3

0707 00 05

052

73,9

096

81,9

999

77,9

0709 90 70

052

92,6

999

92,6

0805 50 10

052

67,7

382

63,4

388

66,0

524

60,5

528

63,8

999

64,3

0806 10 10

052

80,1

220

86,5

624

216,6

999

127,7

0808 10 80

388

80,4

400

82,7

508

33,5

512

63,4

528

27,1

720

34,3

804

65,8

999

55,3

0808 20 50

052

90,3

388

69,7

720

84,9

999

81,6

0809 30 10, 0809 30 90

052

86,6

624

108,8

999

97,7

0809 40 05

052

82,7

066

64,0

098

65,3

388

18,0

508

24,5

624

111,8

999

61,1

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1535/2005

z dnia 22 września 2005 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1063/2005 w zakresie ilości objętej stałym przetargiem na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1063/2005 (2) ogłoszono stały przetarg na wywóz 180 000 ton pszenicy znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1063/2005 (2) ogłoszono stały przetarg na wywóz 180 000 ton pszenicy znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej.

| (2) | Republika Czeska poinformowała Komisję o zamiarze przystąpienia jej agencji interwencyjnej do zwiększenia o 95 911 ton ilości zgłoszonej do przetargu na wywóz. Mając na uwadze dostępne ilości oraz sytuację na rynku należy przychylnie ustosunkować się do wniosku Republiki Czeskiej. |
| --- | --- |

(2)

Republika Czeska poinformowała Komisję o zamiarze przystąpienia jej agencji interwencyjnej do zwiększenia o 95 911 ton ilości zgłoszonej do przetargu na wywóz. Mając na uwadze dostępne ilości oraz sytuację na rynku należy przychylnie ustosunkować się do wniosku Republiki Czeskiej.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1063/2005. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1063/2005.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Artykuł 2 rozporządzenia (WE) nr 1063/2005 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Przetarg obejmuje maksymalną ilość 275 911 ton pszenicy zwyczajnej do wywozu do wszystkich państw trzecich, z wyjątkiem Albanii, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Bośni i Hercegowiny, Bułgarii, Chorwacji, Liechtensteinu, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3) oraz Szwajcarii.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 36.

2

(3)  Wraz z Kosowem, zgodnie z określeniem zawartym w rezolucji nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.”.

3

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/4

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1536/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na melasę w sektorze cukru, stosowane od dnia 23 września 2005 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 24 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1422/95 z dnia 23 czerwca 1995 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące przywozu melasy w sektorze cukru i zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 785/68 (2), przewiduje, że cenę importową CIF melasy, ustaloną zgodnie z rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 785/68 (3), uważa się za „cenę reprezentatywną”. Uważa się, że ta cena została ustalona dla jakości standardowej określonej w art. 1 rozporządzenia (EWG) nr 785/68. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1422/95 z dnia 23 czerwca 1995 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące przywozu melasy w sektorze cukru i zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 785/68 (2), przewiduje, że cenę importową CIF melasy, ustaloną zgodnie z rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 785/68 (3), uważa się za „cenę reprezentatywną”. Uważa się, że ta cena została ustalona dla jakości standardowej określonej w art. 1 rozporządzenia (EWG) nr 785/68.

| (2) | Dla celów ustalania cen reprezentatywnych, należy wziąć pod uwagę wszelkie informacje przewidziane w art. 3 rozporządzenia (EWG) nr 785/68, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 4 wymienionego rozporządzenia, oraz, w przypadku gdy ma to zastosowanie, dla celów takiego ustalenia można zastosować metodę przewidzianą w art. 7 rozporządzenia (EWG) nr 785/68. |
| --- | --- |

(2)

Dla celów ustalania cen reprezentatywnych, należy wziąć pod uwagę wszelkie informacje przewidziane w art. 3 rozporządzenia (EWG) nr 785/68, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 4 wymienionego rozporządzenia, oraz, w przypadku gdy ma to zastosowanie, dla celów takiego ustalenia można zastosować metodę przewidzianą w art. 7 rozporządzenia (EWG) nr 785/68.

| (3) | Dla celów dostosowania cen, nieodnoszącego się do jakości standardowej, należy, w zależności od jakości oferowanej melasy, zwiększyć lub zmniejszyć ceny w zależności od wyników otrzymanych w zastosowaniu art. 6 rozporządzenia (EWG) nr 785/68. |
| --- | --- |

(3)

Dla celów dostosowania cen, nieodnoszącego się do jakości standardowej, należy, w zależności od jakości oferowanej melasy, zwiększyć lub zmniejszyć ceny w zależności od wyników otrzymanych w zastosowaniu art. 6 rozporządzenia (EWG) nr 785/68.

| (4) | Kiedy istnieje różnica między ceną spustową dla rozpatrywanego produktu a ceną reprezentatywną, należy ustalić dodatkowe należności przywozowe zgodnie z warunkami przewidzianymi w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1422/95. W przypadku zawieszenia stosowania należności przywozowych w zastosowaniu art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1422/95, należy ustalić szczególne kwoty dla tych należności. |
| --- | --- |

(4)

Kiedy istnieje różnica między ceną spustową dla rozpatrywanego produktu a ceną reprezentatywną, należy ustalić dodatkowe należności przywozowe zgodnie z warunkami przewidzianymi w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1422/95. W przypadku zawieszenia stosowania należności przywozowych w zastosowaniu art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1422/95, należy ustalić szczególne kwoty dla tych należności.

| (5) | Należy ustalić ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne w odniesieniu do przywozu rozpatrywanych produktów, zgodnie z art. 1 ust. 2 i art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1422/95. |
| --- | --- |

(5)

Należy ustalić ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne w odniesieniu do przywozu rozpatrywanych produktów, zgodnie z art. 1 ust. 2 i art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1422/95.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności stosowane do przywozu produktów, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1422/95 są wskazane w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 141 z 24.6.1995, str. 12. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 79/2003 (Dz.U. L 13 z 18.1.2003, str. 4).

2

(3)  Dz.U. 145 z 27.6.1968, str. 12. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1422/95.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na melasę w sektorze cukru, stosowane od 23 września 2005 r.

| (EUR) |
| --- |
| Kod CN | Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto rozpatrywanego produktu | Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto rozpatrywanego produktu | Kwota stosowanej należności przywozowej w wyniku zawieszenia, o którym mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1422/95 za 100 kg netto rozpatrywanego produktu (1) |
| 1703 10 00 (2) | 10,84 | — | 0 |
| 1703 90 00 (2) | 11,45 | — | 0 |

(EUR)

Kod CN

Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto rozpatrywanego produktu

Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto rozpatrywanego produktu

Kwota stosowanej należności przywozowej w wyniku zawieszenia, o którym mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1422/95 za 100 kg netto rozpatrywanego produktu (1)

1703 10 00 (2)

10,84

—

0

1703 90 00 (2)

11,45

—

0

---

(1)  Ta kwota zastępuje, zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1422/95 stawkę celną w ramach wspólnej taryfy celnej ustaloną dla tych produktów.

(2)  Ustalenie dla jakości standardowej określonej w art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 785/68, zmienionego.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/6

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1537/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 27 ust. 5 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, różnica między notowaniami lub cenami na rynku światowym produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) wymienionego rozporządzenia a cenami tych produktów we Wspólnocie może być pokryta przez refundacje wywozowe. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, różnica między notowaniami lub cenami na rynku światowym produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) wymienionego rozporządzenia a cenami tych produktów we Wspólnocie może być pokryta przez refundacje wywozowe.

| (2) | Zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, refundacje do cukrów białego i surowego, niedenaturowanych i wywiezionych w stanie nieprzetworzonym muszą zostać ustalone przy uwzględnieniu sytuacji na rynku wspólnotowym i rynku światowym cukru, i w szczególności elementów kalkulacji cen i kosztów, o których mowa w art. 28 wymienionego rozporządzenia. Zgodnie z tym samym artykułem, należy również uwzględnić gospodarcze aspekty proponowanego wywozu. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, refundacje do cukrów białego i surowego, niedenaturowanych i wywiezionych w stanie nieprzetworzonym muszą zostać ustalone przy uwzględnieniu sytuacji na rynku wspólnotowym i rynku światowym cukru, i w szczególności elementów kalkulacji cen i kosztów, o których mowa w art. 28 wymienionego rozporządzenia. Zgodnie z tym samym artykułem, należy również uwzględnić gospodarcze aspekty proponowanego wywozu.

| (3) | W odniesieniu do cukru surowego, refundację należy ustalić dla jakości standardowej, która jest określona w załączniku I, pkt II rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. Wymieniona refundacja jest ponadto ustalana zgodnie z art. 28 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. Cukier krystaliczny został określony w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2135/95 z dnia 7 września 1995 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania przyznawania refundacji wywozowych w sektorze cukru (2). Kwotę tak obliczonej refundacji w odniesieniu do cukrów aromatyzowanych lub zawierających substancje barwiące należy zastosować do ich zawartości sacharozy, zatem należy ją ustalać w odniesieniu na 1 % tej zawartości. |
| --- | --- |

(3)

W odniesieniu do cukru surowego, refundację należy ustalić dla jakości standardowej, która jest określona w załączniku I, pkt II rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. Wymieniona refundacja jest ponadto ustalana zgodnie z art. 28 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. Cukier krystaliczny został określony w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2135/95 z dnia 7 września 1995 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania przyznawania refundacji wywozowych w sektorze cukru (2). Kwotę tak obliczonej refundacji w odniesieniu do cukrów aromatyzowanych lub zawierających substancje barwiące należy zastosować do ich zawartości sacharozy, zatem należy ją ustalać w odniesieniu na 1 % tej zawartości.

| (4) | W przypadkach szczególnych kwota refundacji może być ustalona w instrumentach prawnych innego typu. |
| --- | --- |

(4)

W przypadkach szczególnych kwota refundacji może być ustalona w instrumentach prawnych innego typu.

| (5) | Refundację należy ustalać co dwa tygodnie. Można ją zmieniać w tym odstępie czasowym. |
| --- | --- |

(5)

Refundację należy ustalać co dwa tygodnie. Można ją zmieniać w tym odstępie czasowym.

| (6) | Art. 27 ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 przewiduje, że sytuacja na rynku światowym lub specyficzne wymagania pewnych rynków mogą uczynić koniecznym zróżnicowanie refundacji do produktów określonych w art. 1 wymienionego rozporządzenia w zależności od ich miejsca przeznaczenia. |
| --- | --- |

(6)

Art. 27 ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 przewiduje, że sytuacja na rynku światowym lub specyficzne wymagania pewnych rynków mogą uczynić koniecznym zróżnicowanie refundacji do produktów określonych w art. 1 wymienionego rozporządzenia w zależności od ich miejsca przeznaczenia.

| (7) | Znaczący i szybki wzrost preferencyjnego przywozu cukru pochodzącego z zachodnich krajów bałkańskich od początku 2001 r., oraz wywozu cukru ze Wspólnoty do tych krajów wydaje się być istotnie sztuczny. |
| --- | --- |

(7)

Znaczący i szybki wzrost preferencyjnego przywozu cukru pochodzącego z zachodnich krajów bałkańskich od początku 2001 r., oraz wywozu cukru ze Wspólnoty do tych krajów wydaje się być istotnie sztuczny.

| (8) | Aby uniknąć wszelkiego nadużycia w związku z ponownym przywozem do Wspólnoty produktów w sektorze cukru, dla których przyznano refundację wywozową, należy nie ustalać refundacji do produktów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wszystkich zachodnich krajów bałkańskich. |
| --- | --- |

(8)

Aby uniknąć wszelkiego nadużycia w związku z ponownym przywozem do Wspólnoty produktów w sektorze cukru, dla których przyznano refundację wywozową, należy nie ustalać refundacji do produktów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wszystkich zachodnich krajów bałkańskich.

| (9) | Biorąc pod uwagę te informacje i aktualną sytuację na rynkach w sektorze cukru, a w szczególności notowania lub ceny cukru we Wspólnocie i na rynku światowym, należy ustalić refundację w odpowiedniej wysokości. |
| --- | --- |

(9)

Biorąc pod uwagę te informacje i aktualną sytuację na rynkach w sektorze cukru, a w szczególności notowania lub ceny cukru we Wspólnocie i na rynku światowym, należy ustalić refundację w odpowiedniej wysokości.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundacje, które przyznaje się do wywozu produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, w stanie nieprzetworzonym i niedenaturowanych, ustalone są zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 214 z 8.9.1995, str. 16.

2

---

ZAŁĄCZNIK

REFUNDACJE WYWOZOWE DO CUKRU BIAŁEGO I CUKRU SUROWEGO W STANIE NIEPRZETWORZONYM OD DNIA 23 WRZEŚNIA 2005 R. (1)

| Kod produktów | Miejsce przeznaczenia | Jednostka miary | Kwota refundacji |
| --- | --- | --- | --- |
| 1701 11 90 9100 | S00 | EUR/100 kg | 36,31 (2) |
| 1701 11 90 9910 | S00 | EUR/100 kg | 36,31 (2) |
| 1701 12 90 9100 | S00 | EUR/100 kg | 36,31 (2) |
| 1701 12 90 9910 | S00 | EUR/100 kg | 36,31 (2) |
| 1701 91 00 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 |
| 1701 99 10 9100 | S00 | EUR/100 kg | 39,47 |
| 1701 99 10 9910 | S00 | EUR/100 kg | 39,47 |
| 1701 99 10 9950 | S00 | EUR/100 kg | 39,47 |
| 1701 99 90 9100 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 |
| NB: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” są określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1).
  Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).
  Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:







  S00 | : | wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, poza przypadkiem cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29). |

Kod produktów

Miejsce przeznaczenia

Jednostka miary

Kwota refundacji

1701 11 90 9100

S00

EUR/100 kg

36,31 (2)

1701 11 90 9910

S00

EUR/100 kg

36,31 (2)

1701 12 90 9100

S00

EUR/100 kg

36,31 (2)

1701 12 90 9910

S00

EUR/100 kg

36,31 (2)

1701 91 00 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947

1701 99 10 9100

S00

EUR/100 kg

39,47

1701 99 10 9910

S00

EUR/100 kg

39,47

1701 99 10 9950

S00

EUR/100 kg

39,47

1701 99 90 9100

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947

NB: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” są określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1).

Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).

Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:

S00

:

wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, poza przypadkiem cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29).

---

(1)  Kwoty refundacji ustalone w niniejszym załączniku nie są stosowane od dcia 1 lutego 2005 r. zgodnie z decyzją Rady 2005/45/WE z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie zawarcia i tymczasowego stosowania Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską zmieniającej Umowę pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. odnośnie do przepisów znajdujących zastosowanie o przetworzonych produktów rolnych (Dz.U. L 23 z 26.1.2005, str. 17).

(2)  Niniejszą kwotę stosuje się do cukru surowego o uzysku wynoszącym 92 %. Jeżeli uzysk z wywożonego cukru surowego nie wynosi 92 %, stosowaną kwotę refundacji wylicza się zgodnie z przepisami art. 28 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/8

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1538/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające maksymalne kwoty refundacji wywozowej do cukru białego przeznaczonego do niektórych państw trzecich w ramach 6. przetargu częściowego wykonanego w ramach stałego przetargu przewidzianego przez rozporządzenie (WE) nr 1138/2005

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 27 ust. 5 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1138/2005 z dnia 15 lipca 2005 r. w sprawie stałego przetargu ustalającego opłaty wyrównawcze i/lub refundacje wywozowe do cukru białego na rok gospodarczy 2004/2005 (2) przystępuje się do przetargów częściowych w sprawie wywozu wspomnianego cukru do niektórych państw trzecich. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1138/2005 z dnia 15 lipca 2005 r. w sprawie stałego przetargu ustalającego opłaty wyrównawcze i/lub refundacje wywozowe do cukru białego na rok gospodarczy 2004/2005 (2) przystępuje się do przetargów częściowych w sprawie wywozu wspomnianego cukru do niektórych państw trzecich.

| (2) | Zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1138/2005, jeżeli właściwe, ustala się maksymalną kwotę refundacji wywozowej dla rozpatrywanego przetargu częściowego, biorąc pod uwagę w szczególności sytuację i przewidywany rozwój rynku cukru we Wspólnocie i na rynku światowym. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1138/2005, jeżeli właściwe, ustala się maksymalną kwotę refundacji wywozowej dla rozpatrywanego przetargu częściowego, biorąc pod uwagę w szczególności sytuację i przewidywany rozwój rynku cukru we Wspólnocie i na rynku światowym.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru, |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W 6. przetargu częściowym na cukier biały, wykonanym zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1138/2005, maksymalną kwotę refundacji wywozowej ustala się w wysokości 42,400 EUR/100 kg.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 185 z 16.7.2005, str. 3.

2

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1539/2005

z dnia 22 września 2005 r.

rozszerzające zakres stosowania nadzwyczajnych środków ochrony i odnawiania zasobów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonego wykorzystania zasobów rybnych w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W oparciu o informacje naukowe pochodzące z Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES), wskazujące, że liczba sardeli w Zatoce Biskajskiej jest wyjątkowo niska, zostało przyjęte rozporządzenie Komisji (WE) nr 1037/2005 z dnia 1 lipca 2005 r. ustanawiające nadzwyczajne środki ochrony i odnawiania zasobów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII (2). Rozporządzenie to wprowadza zakaz połowów na okres trzech miesięcy, począwszy od dnia 3 lipca 2005 r. |
| --- | --- |

(1)

W oparciu o informacje naukowe pochodzące z Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES), wskazujące, że liczba sardeli w Zatoce Biskajskiej jest wyjątkowo niska, zostało przyjęte rozporządzenie Komisji (WE) nr 1037/2005 z dnia 1 lipca 2005 r. ustanawiające nadzwyczajne środki ochrony i odnawiania zasobów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII (2). Rozporządzenie to wprowadza zakaz połowów na okres trzech miesięcy, począwszy od dnia 3 lipca 2005 r.

| (2) | Nowa opinia Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) potwierdza, że zasoby sardeli znajdują się na niebezpiecznie niskim poziomie, że decyzja o zakazie połowów była słuszna oraz że zakaz połowów powinien zostać utrzymany do czasu, aż udostępnione zostaną niezależne dane w celu dokonania wiarygodnej oceny wielkości zasobów odbywających tarło. |
| --- | --- |

(2)

Nowa opinia Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) potwierdza, że zasoby sardeli znajdują się na niebezpiecznie niskim poziomie, że decyzja o zakazie połowów była słuszna oraz że zakaz połowów powinien zostać utrzymany do czasu, aż udostępnione zostaną niezależne dane w celu dokonania wiarygodnej oceny wielkości zasobów odbywających tarło.

| (3) | Aktualnie obowiązujący zakaz należy zatem przedłużyć. |
| --- | --- |

(3)

Aktualnie obowiązujący zakaz należy zatem przedłużyć.

| (4) | Ponieważ niemożliwe jest rozróżnienie, do celów kontroli, sardeli złowionej w strefie ICES w podobszarze VIII oraz sardeli złowionej w innych strefach, konieczne jest wprowadzenie zakazu zatrzymywania na pokładzie, przeładunku i wyładunku sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII, bez względu na to, gdzie została złowiona. |
| --- | --- |

(4)

Ponieważ niemożliwe jest rozróżnienie, do celów kontroli, sardeli złowionej w strefie ICES w podobszarze VIII oraz sardeli złowionej w innych strefach, konieczne jest wprowadzenie zakazu zatrzymywania na pokładzie, przeładunku i wyładunku sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII, bez względu na to, gdzie została złowiona.

| (5) | W okresie obowiązywania zakazu Komisja dokona oceny kryteriów naukowych i technicznych, które należy zastosować po wydaniu decyzji o ponownym zezwoleniu połowów. |
| --- | --- |

(5)

W okresie obowiązywania zakazu Komisja dokona oceny kryteriów naukowych i technicznych, które należy zastosować po wydaniu decyzji o ponownym zezwoleniu połowów.

| (6) | Stosownym jest, aby Komisja rozszerzyła zakres stosowania nadzwyczajnych środków i dostosowała je w celu ochrony zasobów sardeli, |
| --- | --- |

(6)

Stosownym jest, aby Komisja rozszerzyła zakres stosowania nadzwyczajnych środków i dostosowała je w celu ochrony zasobów sardeli,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zakazuje się połowów sardeli w strefie ICES w podobszarze VIII. W strefie ICES w podobszarze VIII również zakazuje się zatrzymywania na pokładzie, przeładunku i wyładunku sardeli w okresie stosowania niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 3 października 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Joe BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.

1

(2)  Dz.U. L 171 z 2.7.2005, str. 24.

2

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/10

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1540/2005

z dnia 22 września 2005 r.

w sprawie stosowania systemu specjalnej premii wołowej w 2004 r. w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1254/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wołowiny i cielęciny (1), w szczególności jego art. 50 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 producentom hodującym w swoich gospodarstwach bydło płci męskiej może być przyznana premia specjalna. Na mocy art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia, premia specjalna przyznawana była w dwóch przedziałach wiekowych. W ramach pierwszego przedziału wiekowego, określonego w art. 4 ust. 2 lit. a) i b) akapit pierwszy tego rozporządzenia, premia specjalna przyznawana była raz w życiu każdego byka w wieku powyżej dziewięciu miesięcy lub, w przypadku wołu, po raz pierwszy po osiągnięciu wieku dziewięciu miesięcy. W ramach drugiego przedziału wiekowego, określonego w art. 4 ust. 2 lit. b) akapit drugi tego rozporządzenia, w przypadku wołów premia specjalna przyznawana była po raz drugi po osiągnięciu przez zwierzę wieku 21 miesięcy. Zgodnie z art. 4 ust. 4 tego rozporządzenia, jeżeli w danym regionie łączna liczba byków w wieku powyżej dziewięciu miesięcy i wołów w wieku od dziewięciu do dwudziestu miesięcy, w odniesieniu do których złożony został wniosek i które spełniają warunki dla przyznania premii specjalnej, przekracza pułap wyznaczony dla danego regionu, o którym mowa w załączniku I do tego rozporządzenia, liczba wszystkich uprawnionych do premii zwierząt w pierwszym i drugim przedziale wiekowym, zgodnie z ust. 4 lit. a) i b) u danego producenta w danym roku jest proporcjonalnie zmniejszana. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 producentom hodującym w swoich gospodarstwach bydło płci męskiej może być przyznana premia specjalna. Na mocy art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia, premia specjalna przyznawana była w dwóch przedziałach wiekowych. W ramach pierwszego przedziału wiekowego, określonego w art. 4 ust. 2 lit. a) i b) akapit pierwszy tego rozporządzenia, premia specjalna przyznawana była raz w życiu każdego byka w wieku powyżej dziewięciu miesięcy lub, w przypadku wołu, po raz pierwszy po osiągnięciu wieku dziewięciu miesięcy. W ramach drugiego przedziału wiekowego, określonego w art. 4 ust. 2 lit. b) akapit drugi tego rozporządzenia, w przypadku wołów premia specjalna przyznawana była po raz drugi po osiągnięciu przez zwierzę wieku 21 miesięcy. Zgodnie z art. 4 ust. 4 tego rozporządzenia, jeżeli w danym regionie łączna liczba byków w wieku powyżej dziewięciu miesięcy i wołów w wieku od dziewięciu do dwudziestu miesięcy, w odniesieniu do których złożony został wniosek i które spełniają warunki dla przyznania premii specjalnej, przekracza pułap wyznaczony dla danego regionu, o którym mowa w załączniku I do tego rozporządzenia, liczba wszystkich uprawnionych do premii zwierząt w pierwszym i drugim przedziale wiekowym, zgodnie z ust. 4 lit. a) i b) u danego producenta w danym roku jest proporcjonalnie zmniejszana.

| (2) | W następstwie podjętej przez Irlandię i Zjednoczone Królestwo decyzji o wdrażaniu począwszy od dnia 1 stycznia 2005 r. systemu jednolitej płatności ustanowionego rozporządzeniem Rady (WE) z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 oraz (WE) nr 2529/2001 (2), znaczna liczba rolników wyraziła chęć skorzystania z premii specjalnej, do której otrzymania kwalifikowało się hodowane przez nich bydło płci męskiej, przed wygaśnięciem systemu przewidzianym na dzień 31 grudnia 2004 r. W związku z powyższym liczba zwierząt, w odniesieniu do których zostały złożone wnioski na rok kalendarzowy 2004, okazała się znacznie wyższa niż w latach poprzednich. |
| --- | --- |

(2)

W następstwie podjętej przez Irlandię i Zjednoczone Królestwo decyzji o wdrażaniu począwszy od dnia 1 stycznia 2005 r. systemu jednolitej płatności ustanowionego rozporządzeniem Rady (WE) z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 oraz (WE) nr 2529/2001 (2), znaczna liczba rolników wyraziła chęć skorzystania z premii specjalnej, do której otrzymania kwalifikowało się hodowane przez nich bydło płci męskiej, przed wygaśnięciem systemu przewidzianym na dzień 31 grudnia 2004 r. W związku z powyższym liczba zwierząt, w odniesieniu do których zostały złożone wnioski na rok kalendarzowy 2004, okazała się znacznie wyższa niż w latach poprzednich.

| (3) | Wzrost liczby wniosków na rok kalendarzowy 2004 w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie w odniesieniu do zwierząt należących do pierwszego przedziału wiekowego był znacznie wyższy niż w roku 2003 i doprowadził do znacznego przekroczenia pułapów wyznaczonych dla poszczególnych regionów. Należy również zauważyć, że w porównaniu z poprzednimi latami nastąpił wzrost liczby wniosków o pomoc, przedłożonych w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego. Wzrost ten był jednak dużo niższy niż wzrost liczby wniosków w odniesieniu do zwierząt z pierwszego przedziału wiekowego. |
| --- | --- |

(3)

Wzrost liczby wniosków na rok kalendarzowy 2004 w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie w odniesieniu do zwierząt należących do pierwszego przedziału wiekowego był znacznie wyższy niż w roku 2003 i doprowadził do znacznego przekroczenia pułapów wyznaczonych dla poszczególnych regionów. Należy również zauważyć, że w porównaniu z poprzednimi latami nastąpił wzrost liczby wniosków o pomoc, przedłożonych w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego. Wzrost ten był jednak dużo niższy niż wzrost liczby wniosków w odniesieniu do zwierząt z pierwszego przedziału wiekowego.

| (4) | Zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, jeżeli pułap regionalny zostanie znacznie przekroczony, liczba wszystkich wniosków o pomoc jest proporcjonalnie zmniejszana. Uwzględniając fakt, że system wygasł z dniem 31 grudnia 2004 r., proporcjonalne zmniejszenie liczby wniosków w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego nie jest już uzasadnione, ponieważ zwierzęta objęte wcześniej wnioskami w ramach pierwszego przedziału wiekowego nie kwalifikują się już do pomocy w ramach drugiego przedziału wiekowego. Zastosowanie zmniejszenia, o którym mowa w art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, do obydwu przedziałów wiekowych prowadziłoby zatem do niewspółmiernego karania producentów, którzy w roku 2004 złożyli wnioski w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego. Tym samym wygaśnięcie systemu premii specjalnej w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie z dniem 31 grudnia 2004 r. wytworzyło na rynku szczególny problem natury praktycznej, który należy rozwiązać, aby uniknąć skutków niekorzystnych z punktu widzenia rolników. Konieczne jest zatem podjęcie odpowiednich środków w celu złagodzenia niekorzystnych skutków, jakie sytuacja ta pociąga za sobą dla rolników. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, jeżeli pułap regionalny zostanie znacznie przekroczony, liczba wszystkich wniosków o pomoc jest proporcjonalnie zmniejszana. Uwzględniając fakt, że system wygasł z dniem 31 grudnia 2004 r., proporcjonalne zmniejszenie liczby wniosków w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego nie jest już uzasadnione, ponieważ zwierzęta objęte wcześniej wnioskami w ramach pierwszego przedziału wiekowego nie kwalifikują się już do pomocy w ramach drugiego przedziału wiekowego. Zastosowanie zmniejszenia, o którym mowa w art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, do obydwu przedziałów wiekowych prowadziłoby zatem do niewspółmiernego karania producentów, którzy w roku 2004 złożyli wnioski w odniesieniu do zwierząt należących do drugiego przedziału wiekowego. Tym samym wygaśnięcie systemu premii specjalnej w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie z dniem 31 grudnia 2004 r. wytworzyło na rynku szczególny problem natury praktycznej, który należy rozwiązać, aby uniknąć skutków niekorzystnych z punktu widzenia rolników. Konieczne jest zatem podjęcie odpowiednich środków w celu złagodzenia niekorzystnych skutków, jakie sytuacja ta pociąga za sobą dla rolników.

| (5) | Aby ograniczyć skutki wspomnianego zmniejszenia, wynikającego ze znacznego przekroczenia liczby zwierząt z pierwszego przedziału wiekowego w porównaniu ze zwierzętami z drugiego przedziału, w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie wypłaty premii specjalnej w odniesieniu do roku 2004 dla zwierząt z drugiego przedziału należy ustalić na poziomie równym średniej ilości płatności dla zwierząt z tego samego przedziału wiekowego, w odniesieniu do których dokonano wypłaty premii w latach kalendarzowych 2001, 2002 i 2003. |
| --- | --- |

(5)

Aby ograniczyć skutki wspomnianego zmniejszenia, wynikającego ze znacznego przekroczenia liczby zwierząt z pierwszego przedziału wiekowego w porównaniu ze zwierzętami z drugiego przedziału, w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie wypłaty premii specjalnej w odniesieniu do roku 2004 dla zwierząt z drugiego przedziału należy ustalić na poziomie równym średniej ilości płatności dla zwierząt z tego samego przedziału wiekowego, w odniesieniu do których dokonano wypłaty premii w latach kalendarzowych 2001, 2002 i 2003.

| (6) | Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, producentom otrzymującym premię specjalną może być przyznana dopłata ekstensyfikacyjna, pod warunkiem że w danym roku kalendarzowym liczebność stada w danym gospodarstwie hodowlanym spełnia wymogi określone w art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia. Dopłata ekstensyfikacyjna powinna być przyznawana w odniesieniu do zwierząt w drugim przedziale wiekowym otrzymujących premię specjalną, które trzymane są w gospodarstwach spełniających wymogi dotyczące liczebności stada określone w art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, producentom otrzymującym premię specjalną może być przyznana dopłata ekstensyfikacyjna, pod warunkiem że w danym roku kalendarzowym liczebność stada w danym gospodarstwie hodowlanym spełnia wymogi określone w art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia. Dopłata ekstensyfikacyjna powinna być przyznawana w odniesieniu do zwierząt w drugim przedziale wiekowym otrzymujących premię specjalną, które trzymane są w gospodarstwach spełniających wymogi dotyczące liczebności stada określone w art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia.

| (7) | Zgodnie z art. 22 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 wypłat należało dokonać najpóźniej do dnia 30 czerwca 2005 r. Jednakże, z uwagi na szczególne okoliczności wynikające z wygaśnięcia systemu premii specjalnej, wyżej wymienione dopłaty specjalne powinny zostać zrealizowane najpóźniej do dnia 15 października 2005 r. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 22 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 wypłat należało dokonać najpóźniej do dnia 30 czerwca 2005 r. Jednakże, z uwagi na szczególne okoliczności wynikające z wygaśnięcia systemu premii specjalnej, wyżej wymienione dopłaty specjalne powinny zostać zrealizowane najpóźniej do dnia 15 października 2005 r.

| (8) | Komitet Zarządzający ds. Wołowiny i Cielęciny nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego, |
| --- | --- |

(8)

Komitet Zarządzający ds. Wołowiny i Cielęciny nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   W drodze odstępstwa od art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, w Irlandii i w Zjednoczonym Królestwie maksymalna liczba zwierząt, o których mowa w art. 4 ust. 2 lit. b) akapit drugi tego rozporządzenia, w odniesieniu do których mogą zostać dokonane wypłaty premii specjalnej za rok kalendarzowy 2004, jest następująca:

| — | Irlandia: 849 400 |
| --- | --- |

—

Irlandia: 849 400

| — | Zjednoczone Królestwo: 938 100. |
| --- | --- |

—

Zjednoczone Królestwo: 938 100.

2.   Dopłata ekstensyfikacyjna może zostać przyznana w odniesieniu do zwierząt, o których mowa w art. 4 ust. 2 lit. b) drugi akapit rozporządzenia (WE) nr 1254/1999, otrzymujących premię specjalną, trzymanych w gospodarstwach spełniających wymogi dotyczące liczebności stada określone w art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia.

3.   W drodze odstępstwa od art. 22 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 dopłat, o których mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się najpóźniej do dnia 15 października 2005 r.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 21. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1782/2003.

1

(2)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 118/2005 (Dz.U. L 24 z 27.1.2005, str. 15).

2

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/12

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1541/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające stawki refundacji do niektórych produktów zbożowych i ryżu wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

Uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 3,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1785/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku ryżu (2), w szczególności jego art. 14 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 oraz art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1785/2003 stanowią, że różnica między notowaniami lub cenami produktów wymienionych w art. 1 każdego z tych rozporządzeń na rynku światowym a cenami wewnątrz Wspólnoty może zostać pokryta refundacją wywozową. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 oraz art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1785/2003 stanowią, że różnica między notowaniami lub cenami produktów wymienionych w art. 1 każdego z tych rozporządzeń na rynku światowym a cenami wewnątrz Wspólnoty może zostać pokryta refundacją wywozową.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1043/2005 z dnia 30 czerwca 2005 r. wdrażające rozporządzenie Rady (WE) nr 3448/93 w odniesieniu do systemu przyznawania refundacji wywozowych do niektórych produktów rolnych wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu oraz kryteria ustalania wysokości sum takich refundacji (3), określa produkty, dla których należy ustalić stawkę refundacji stosowaną w przypadku, jeśli produkty te są wywożone jako towary wymienione odpowiednio w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1784/92 lub w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1785/2003. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1043/2005 z dnia 30 czerwca 2005 r. wdrażające rozporządzenie Rady (WE) nr 3448/93 w odniesieniu do systemu przyznawania refundacji wywozowych do niektórych produktów rolnych wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu oraz kryteria ustalania wysokości sum takich refundacji (3), określa produkty, dla których należy ustalić stawkę refundacji stosowaną w przypadku, jeśli produkty te są wywożone jako towary wymienione odpowiednio w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1784/92 lub w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1785/2003.

| (3) | Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005, stawkę refundacji na 100 kilogramów każdego z omawianych produktów podstawowych ustala się co miesiąc. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005, stawkę refundacji na 100 kilogramów każdego z omawianych produktów podstawowych ustala się co miesiąc.

| (4) | Ustalenie z wyprzedzeniem wysokich stawek refundacji może zagrozić zobowiązaniom podjętym w odniesieniu do refundacji, które mogą zostać przyznane do wywozów produktów rolnych należących do towarów nieobjętych załącznikiem I do Traktatu. W takich sytuacjach, niezbędne jest zatem podjęcie środków ostrożności, nie stanowiąc jednak przeszkody dla zawierania umów długoterminowych. Ustalenie specjalnej stawki refundacji dla celów ustalenia refundacji z wyprzedzeniem jest środkiem, który pozwala na osiągnięcie tych różnych celów. |
| --- | --- |

(4)

Ustalenie z wyprzedzeniem wysokich stawek refundacji może zagrozić zobowiązaniom podjętym w odniesieniu do refundacji, które mogą zostać przyznane do wywozów produktów rolnych należących do towarów nieobjętych załącznikiem I do Traktatu. W takich sytuacjach, niezbędne jest zatem podjęcie środków ostrożności, nie stanowiąc jednak przeszkody dla zawierania umów długoterminowych. Ustalenie specjalnej stawki refundacji dla celów ustalenia refundacji z wyprzedzeniem jest środkiem, który pozwala na osiągnięcie tych różnych celów.

| (5) | Uwzględniając porozumienie pomiędzy Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie wywozów produktów z ciasta makaronowego ze Wspólnoty do Stanów Zjednoczonych, przyjęte decyzją Rady 87/482/EWG (4), niezbędne jest zróżnicowanie refundacji do produktów objętych kodami CN 1902 11 00 i 1902 19 ze względu na ich miejsce przeznaczenia. |
| --- | --- |

(5)

Uwzględniając porozumienie pomiędzy Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie wywozów produktów z ciasta makaronowego ze Wspólnoty do Stanów Zjednoczonych, przyjęte decyzją Rady 87/482/EWG (4), niezbędne jest zróżnicowanie refundacji do produktów objętych kodami CN 1902 11 00 i 1902 19 ze względu na ich miejsce przeznaczenia.

| (6) | Zgodnie z art. 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005, należy ustalić obniżoną stawkę refundacji wywozowej, uwzględniając wysokość mającej zastosowanie refundacji wywozowej, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 1722/93 (5), dla rozpatrywanych produktów podstawowych, stosowaną w zakładanym okresie wytworzenia towarów. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005, należy ustalić obniżoną stawkę refundacji wywozowej, uwzględniając wysokość mającej zastosowanie refundacji wywozowej, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 1722/93 (5), dla rozpatrywanych produktów podstawowych, stosowaną w zakładanym okresie wytworzenia towarów.

| (7) | Napoje alkoholowe uważane są za mniej wrażliwe na cenę zbóż stosowanych do produkcji tych napojów. Niemniej jednak, Protokół 19 do Aktu Przystąpienia Zjednoczonego Królestwa, Irlandii i Danii stanowi, że należy uchwalić środki niezbędne w celu ułatwienia stosowania zbóż wspólnotowych do produkcji napojów alkoholowych pozyskiwanych ze zbóż. Konieczne jest zatem dostosowanie stawki refundacji stosowanej odpowiednio do zbóż wywożonych jako napoje alkoholowe. |
| --- | --- |

(7)

Napoje alkoholowe uważane są za mniej wrażliwe na cenę zbóż stosowanych do produkcji tych napojów. Niemniej jednak, Protokół 19 do Aktu Przystąpienia Zjednoczonego Królestwa, Irlandii i Danii stanowi, że należy uchwalić środki niezbędne w celu ułatwienia stosowania zbóż wspólnotowych do produkcji napojów alkoholowych pozyskiwanych ze zbóż. Konieczne jest zatem dostosowanie stawki refundacji stosowanej odpowiednio do zbóż wywożonych jako napoje alkoholowe.

| (8) | Komitet Zarządzający ds. Zbóż nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego, |
| --- | --- |

(8)

Komitet Zarządzający ds. Zbóż nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Stawki refundacji stosowane do produktów podstawowych wymienionych w załączniku A do rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 i w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 lub w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1785/2003 i wywożonych jako towary wymienione odpowiednio w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 lub w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1785/2003, ustala się na poziomie podanym w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Günter VERHEUGEN

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 96.

2

(3)  Dz.U. L 172 z 5.7.2005, str. 24.

3

(4)  Dz.U. L 275 z 29.9.1987, str. 36.

4

(5)  Dz.U. L 159 z 1.7.1993, str. 112. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1584/2004 (Dz.U. L 280 z 31.8.2004, str. 11).

5

---

ZAŁĄCZNIK

Stawki refundacji stosowane od 23 września 2005 r. do niektórych produktów zbożowych i ryżu wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem i do traktatu (1)

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Opis produktu (2) | Stawka refundacji na 100 kg produktu podstawowego |
| W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem | Pozostałe |
| 1001 10 00 | Pszenica durum | | |
| – przy wywozie towarów objętych kodami CN 1902 11 i 1902 19 do Stanów Zjednoczonych Ameryki | — | — |
| – w innych przypadkach | — | — |
| 1001 90 99 | Pszenica zwykła i mieszanka żyta z pszenicą (meslin): | | |
| – przy wywozie towarów objętych kodami CN 1902 11 i 1902 19 do Stanów Zjednoczonych Ameryki | — | — |
| – w innych przypadkach | | |
| – – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3) | — | — |
| – – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | — | — |
| – – w innych przypadkach | — | — |
| 1002 00 00 | Żyto | — | — |
| 1003 00 90 | Jęczmień | | |
| – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | — | — |
| – w innych przypadkach | — | — |
| 1004 00 00 | Owies zwyczajny | — | — |
| 1005 90 00 | Kukurydza w formie: | | |
| – skrobia | | |
| – – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3) | 2,994 | 3,150 |
| – – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | 2,368 | 2,368 |
| – – w innych przypadkach | 4,615 | 4,615 |
| – glukoza, syrop glukozowy, maltodekstryna, syrop maltodekstrynowy objęte kodami CN 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (5): | | |
| – – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3) | 1,840 | 1,996 |
| – – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | 1,776 | 1,776 |
| – – w innych przypadkach | 3,461 | 3,461 |
| – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | 2,368 | 2,368 |
| – inne (w tym nieprzetworzone) | 4,615 | 4,615 |
| Skrobia ziemniaczana objęta kodem CN 1108 13 00 podobna do produktu pozyskiwanego z przetworzonej kukurydzy: | | |
| – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3) | 2,435 | 2,585 |
| – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4) | 2,368 | 2,368 |
| – w innych przypadkach | 4,615 | 4,615 |
| ex 1006 30 | Ryż całkowicie bielony: | | |
| – okrągłoziarnisty | — | — |
| – średnioziarnisty | — | — |
| – długoziarnisty | — | — |
| 1006 40 00 | Ryż łamany | — | — |
| 1007 00 90 | Ziarno sorgo, inne niż mieszańcowe, przeznaczone na siew | — | — |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Opis produktu (2)

Stawka refundacji na 100 kg produktu podstawowego

W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem

Pozostałe

1001 10 00

Pszenica durum

– przy wywozie towarów objętych kodami CN 1902 11 i 1902 19 do Stanów Zjednoczonych Ameryki

—

—

– w innych przypadkach

—

—

1001 90 99

Pszenica zwykła i mieszanka żyta z pszenicą (meslin):

– przy wywozie towarów objętych kodami CN 1902 11 i 1902 19 do Stanów Zjednoczonych Ameryki

—

—

– w innych przypadkach

– – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3)

—

—

– – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

—

—

– – w innych przypadkach

—

—

1002 00 00

Żyto

—

—

1003 00 90

Jęczmień

– przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

—

—

– w innych przypadkach

—

—

1004 00 00

Owies zwyczajny

—

—

1005 90 00

Kukurydza w formie:

– skrobia

– – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3)

2,994

3,150

– – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

2,368

2,368

– – w innych przypadkach

4,615

4,615

– glukoza, syrop glukozowy, maltodekstryna, syrop maltodekstrynowy objęte kodami CN 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (5):

– – jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3)

1,840

1,996

– – przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

1,776

1,776

– – w innych przypadkach

3,461

3,461

– przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

2,368

2,368

– inne (w tym nieprzetworzone)

4,615

4,615

Skrobia ziemniaczana objęta kodem CN 1108 13 00 podobna do produktu pozyskiwanego z przetworzonej kukurydzy:

– jeżeli ma zastosowanie art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1043/2005 (3)

2,435

2,585

– przy wywozie towarów wymienionych w pozycji 2208 (4)

2,368

2,368

– w innych przypadkach

4,615

4,615

ex 1006 30

Ryż całkowicie bielony:

– okrągłoziarnisty

—

—

– średnioziarnisty

—

—

– długoziarnisty

—

—

1006 40 00

Ryż łamany

—

—

1007 00 90

Ziarno sorgo, inne niż mieszańcowe, przeznaczone na siew

—

—

---

(1)  Stawki określone w niniejszym Załączniku nie mają zastosowania do wywozu do Bułgarii od dnia 1 października 2004 r. oraz do towarów wymienionych w tabelach I i II Protokołu nr 2 do umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarii z dnia 22 lipca 1972 r. wywożonych do Konfederacji Szwajcarii lub do Księstwa Liechtensteinu od dnia 1 lutego 2005 r.

(2)  W odniesieniu do produktów rolnych pozyskanych w drodze przetworzenia produktu podstawowego lub/i produktów powiązanych, stosuje się współczynniki określone w załączniku V do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1043/2005.

(3)  Omawiane produkty wchodzą w zakres kodu CN 3505 10 50.

(4)  Towary wymienione w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 lub towary, o których mowa w art. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2825/93 (Dz.U. L 258 z 16.10.1993, str. 6).

(5)  W odniesieniu do syropów objętych kodami CN 1702 30 99, 1702 40 90 i 1702 60 90, pozyskanych w drodze mieszania syropów glukozowego i fruktozowego, refundacje wywozowe odnoszą się tylko do syropu glukozowego.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/16

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1542/2005

z dnia 22 września 2005 r.

zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), szczególnie jego art. 27 ust. 5a oraz art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Stawki refundacji stosowane od dnia 26 sierpnia 2005 r. do produktów wymienionych w Załączniku, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1392/2005 (2). |
| --- | --- |

(1)

Stawki refundacji stosowane od dnia 26 sierpnia 2005 r. do produktów wymienionych w Załączniku, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1392/2005 (2).

| (2) | Z zastosowania reguł i kryteriów zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 1392/2005 do informacji posiadanych przez Komisję wynika, iż obecnie stosowane stawki refundacji wywozowych powinny zostać zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

Z zastosowania reguł i kryteriów zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 1392/2005 do informacji posiadanych przez Komisję wynika, iż obecnie stosowane stawki refundacji wywozowych powinny zostać zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Stawki refundacji określone w rozporządzeniu (WE) nr 1392/2005 zostają zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Günter VERHEUGEN

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 221 z 26.8.2005, str. 20.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Stawki refundacji stosowane od dnia 23 września 2005 r. do niektórych produktów z sektora cukru wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu (1)

| Kod CN | Opis | Stawka refundacji na 100 kg (w EUR) |
| --- | --- | --- |
| W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem | Inne |
| 1701 99 10 | Cukier biały | 39,47 | 39,47 |

Kod CN

Opis

Stawka refundacji na 100 kg (w EUR)

W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem

Inne

1701 99 10

Cukier biały

39,47

39,47

---

(1)  Stawki określone w niniejszym załączniku nie mają zastosowania do wywozu do Bułgarii z dniem 1 pazdziernika 2004 r. oraz do towarów wymienionych w tabelach I i II Protokołu nr 2 do umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. wywożonych do Konfederacji Szwajcarskiej lub do Księstwa Lichtensteinu z dniem 1 lutego 2005 r.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/18

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1543/2005

z dnia 22 września 2005 r.

zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1395/2005

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 27 ust. 5 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Refundacje stosowane do wywozu syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych w stanie nieprzetworzonym, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1395/2005 (2). |
| --- | --- |

(1)

Refundacje stosowane do wywozu syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych w stanie nieprzetworzonym, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1395/2005 (2).

| (2) | Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1395/2005, należy zmienić te refundacje, |
| --- | --- |

(2)

Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1395/2005, należy zmienić te refundacje,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundacje, które przyznaje się do wywozu w stanie nieprzetworzonym produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. d), f) i g) rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1395/2005 dla roku gospodarczego 2005/2006, zmienia się zgodnie z kwotami wskazanymi w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie zmienione ostatnio rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 221 z 26.8.2005, str. 28.

2

---

ZAŁĄCZNIK

ZMIENIONE KWOTY REFUNDACJI WYWOZOWYCH DO SYROPÓW I NIEKTÓRYCH PRODUKTÓW W SEKTORZE CUKRU, WYWOŻONYCH W STANIE NIEPRZETWORZONYM (1)

| Kod produktu | Miejsce przeznaczenia | Jednostka miary | Kwota refundacji |
| --- | --- | --- | --- |
| 1702 40 10 9100 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 39,47 (2) |
| 1702 60 10 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 39,47 (2) |
| 1702 60 80 9100 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 74,99 (3) |
| 1702 60 95 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 (4) |
| 1702 90 30 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 39,47 (2) |
| 1702 90 60 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 (4) |
| 1702 90 71 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 (4) |
| 1702 90 99 9900 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 (4)
   (5) |
| 2106 90 30 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 39,47 (2) |
| 2106 90 59 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,3947 (4) |
| NB: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” są określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1).
  Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).
  Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:







  S00 | : | wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, oprócz cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29). |

Kod produktu

Miejsce przeznaczenia

Jednostka miary

Kwota refundacji

1702 40 10 9100

S00

EUR/100 kg suchej masy

39,47 (2)

1702 60 10 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

39,47 (2)

1702 60 80 9100

S00

EUR/100 kg suchej masy

74,99 (3)

1702 60 95 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947 (4)

1702 90 30 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

39,47 (2)

1702 90 60 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947 (4)

1702 90 71 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947 (4)

1702 90 99 9900

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947 (4)
   (5)

2106 90 30 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

39,47 (2)

2106 90 59 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,3947 (4)

NB: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” są określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1).

Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).

Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:

S00

:

wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, oprócz cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29).

---

(1)  Kwoty refundacji ustalone w niniejszym załączniku nie są stosowane od dnia 1 lutego 2005 r. zgodnie z decyzją Rady 2005/45/WE z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie zawarcia i tymczasowego stosowania Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską zmieniającej Umowę pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. odnośnie do przepisów znajdujących zastosowanie do przetworzonych produktów rolnych (Dz.U. L 23 z 26.1.2005, str. 17).

(2)  Stosowane wyłącznie do produktów, o których mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(3)  Stosowane wyłącznie do produktów, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(4)  Kwoty podstawowej nie stosuje się do syropów o czystości mniejszej niż 85 % (rozporządzenie (WE) nr 2135/95)). Zawartość sacharozy określona jest zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(5)  Kwoty nie stosuje się do produktu określonego w pkt 2 Załącznika do rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3513/92 (Dz.U. L 355 z 5.12.1992, str. 12).

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/20

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1544/2005

z dnia 22 września 2005 r.

zmieniające należności przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 23 września 2005 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1249/96 z dnia 28 czerwca 1996 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 (2) odnośnie do należności przywozowych w sektorze zbóż, w szczególności jego art. 2 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Należności przywozowe w sektorze zbóż zostały ustalone przez rozporządzenie Komisji (WE) nr 1489/2005 (3). |
| --- | --- |

(1)

Należności przywozowe w sektorze zbóż zostały ustalone przez rozporządzenie Komisji (WE) nr 1489/2005 (3).

| (2) | Artykuł 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1249/96 przewiduje, że jeśli w okresie ich stosowania wyliczona średnia należności przywozowych różni się o 5 EUR/t od należności ustalonej, dokonuje się odpowiedniego wyrównania. Wyżej wymieniona różnica nastąpiła. Konieczne jest więc dostosowanie należności przywozowych ustalonych w rozporządzeniu (WE) nr 1489/2005, |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1249/96 przewiduje, że jeśli w okresie ich stosowania wyliczona średnia należności przywozowych różni się o 5 EUR/t od należności ustalonej, dokonuje się odpowiedniego wyrównania. Wyżej wymieniona różnica nastąpiła. Konieczne jest więc dostosowanie należności przywozowych ustalonych w rozporządzeniu (WE) nr 1489/2005,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załączniki I i II do rozporządzenia (WE) nr 1489/2005 zastępuje się załącznikami I i II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 270 z 29.9.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 161 z 29.6.1996, str. 125. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1110/2003 (Dz.U. L 158 z 27.6.2003, str. 12).

2

(3)  Dz.U. L 240 z 16.9.2005, str. 19. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1514/2005 (Dz.U. L 241 z 17.9.2005, str. 48).

3

---

ZAŁĄCZNIK I

Opłaty przywozowe na produkty, o których mowa w art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, stosowane od dnia 23 września 2005 r.

| Kod CN | Nazwa towarów | Opłaty przywozowe (1)

  (w EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | Pszenica durum wysokiej jakości | 0,00 |
| średniej jakości | 0,00 |
| niskiej jakości | 0,00 |
| 1001 90 91 | Pszenica zwyczajna, do siewu | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | Pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu | 0,00 |
| 1002 00 00 | Żyto | 43,71 |
| 1005 10 90 | Kukurydza siewna, inna niż hybrydy | 60,54 |
| 1005 90 00 | Kukurydza, inna niż do siewu (2) | 60,54 |
| 1007 00 90 | Ziarno Sorgo, inne niż hybrydy do siewu | 48,70 |

Kod CN

Nazwa towarów

Opłaty przywozowe (1)

(w EUR/t)

1001 10 00

Pszenica durum wysokiej jakości

0,00

średniej jakości

0,00

niskiej jakości

0,00

1001 90 91

Pszenica zwyczajna, do siewu

0,00

ex 1001 90 99

Pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu

0,00

1002 00 00

Żyto

43,71

1005 10 90

Kukurydza siewna, inna niż hybrydy

60,54

1005 90 00

Kukurydza, inna niż do siewu (2)

60,54

1007 00 90

Ziarno Sorgo, inne niż hybrydy do siewu

48,70

---

(1)  W przypadku towarów przybywających do Wspólnoty przez Ocean Atlantycki lub przez Kanał Sueski (art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1249/96) importer może skorzystać z obniżki opłaty o:

| — | 3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym, lub |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym, lub

| — | 2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Danii, w Estonii, na Łotwie, na Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Danii, w Estonii, na Łotwie, na Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego.

(2)  Importer może skorzystać z obniżki o stałą stawkę zryczałtowaną w wysokości 24 EUR/t, jeśli spełnione są warunki ustanowione w art. 2 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.

---

ZAŁĄCZNIK II

Czynniki użyte do obliczenia opłat celnych

okres od 15.9.2005–21.9.2005

| 1) | Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:











  Notowania giełdowe | Minneapolis | Chicago | Minneapolis | Minneapolis | Minneapolis | Minneapolis |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produkty (% protein przy 12 % wilgotności) | HRS2 | YC3 | HAD2 | średnia jakość (1) | niska jakość (2) | US barley 2 |
| Notowanie (EUR/t) | 119,84 (3) | 66,51 | 170,31 | 160,31 | 140,31 | 91,95 |
| Premia za Zatokę (EUR/t) | — | 15,95 | — | | | — |
| Premia za Wielkie Jeziora (EUR/t) | 31,81 | — | — | | | — |

1)

Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

Notowania giełdowe

Minneapolis

Chicago

Minneapolis

Minneapolis

Minneapolis

Minneapolis

Produkty (% protein przy 12 % wilgotności)

HRS2

YC3

HAD2

średnia jakość (1)

niska jakość (2)

US barley 2

Notowanie (EUR/t)

119,84 (3)

66,51

170,31

160,31

140,31

91,95

Premia za Zatokę (EUR/t)

—

15,95

—

—

Premia za Wielkie Jeziora (EUR/t)

31,81

—

—

—

| 2) | Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.
  Fracht/koszt: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: 19,88 EUR/t; Wielkie Jeziora–Rotterdam: 23,20 EUR/t. |
| --- | --- |

2)

Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.

Fracht/koszt: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: 19,88 EUR/t; Wielkie Jeziora–Rotterdam: 23,20 EUR/t.

| 3) | Subwencje, o których mowa w art. 4 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 1249/96: | 0,00 EUR/t (HRW2)
  0,00 EUR/t (SRW2). |
| --- | --- | --- |

3)

Subwencje, o których mowa w art. 4 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

0,00 EUR/t (HRW2)

0,00 EUR/t (SRW2).

---

(1)  Premia ujemna w wysokości 10 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(2)  Premia ujemna w wysokości 30 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(3)  Premia w wysokości 14 EUR/t włączona (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/23

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1545/2005

z dnia 22 września 2005 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w sektorze wina

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 883/2001 z dnia 24 kwietnia 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 w odniesieniu do wymiany handlowej produktów w sektorze wina z państwami trzecimi (1), w szczególności jego art. 7 i art. 9 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 63 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (2) ograniczył udzielanie refundacji wywozowych do produktów w sektorze wina do ilości i wydatków uzgodnionych w porozumieniu w sprawie rolnictwa zawartym podczas Rundy Urugwajskiej wielostronnych negocjacji handlowych. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 63 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (2) ograniczył udzielanie refundacji wywozowych do produktów w sektorze wina do ilości i wydatków uzgodnionych w porozumieniu w sprawie rolnictwa zawartym podczas Rundy Urugwajskiej wielostronnych negocjacji handlowych.

| (2) | Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 883/2001 ustalił warunki, w których Komisja może podjąć szczególne środki w celu uniknięcia przekroczenia przewidzianej ilości lub dostępnego budżetu w ramach wyżej wymienionego porozumienia. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 883/2001 ustalił warunki, w których Komisja może podjąć szczególne środki w celu uniknięcia przekroczenia przewidzianej ilości lub dostępnego budżetu w ramach wyżej wymienionego porozumienia.

| (3) | Na podstawie informacji dotyczących wniosków o pozwolenia na wywóz, będących w dyspozycji Komisji w dniu 21 września 2005 r., dostępna ilość w okresie do dnia 15 listopada 2005 r., dla strefy przeznaczenia 3) Europa Wschodnia, określona w art. 9 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 883/2001, może zostać przekroczona, w przypadku gdy wydawanie pozwoleń na wywóz z wcześniejszym ustaleniem refundacji nie zostanie ograniczone. Należy zatem zastosować jednolity wskaźnik akceptacji wniosków złożonych od dnia 16 do 20 września 2005 r. i zawiesić dla wymienionej strefy, do dnia 16 listopada 2005 r., wydawanie wnioskowanych pozwoleń na wywóz, jak również składanie nowych wniosków, |
| --- | --- |

(3)

Na podstawie informacji dotyczących wniosków o pozwolenia na wywóz, będących w dyspozycji Komisji w dniu 21 września 2005 r., dostępna ilość w okresie do dnia 15 listopada 2005 r., dla strefy przeznaczenia 3) Europa Wschodnia, określona w art. 9 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 883/2001, może zostać przekroczona, w przypadku gdy wydawanie pozwoleń na wywóz z wcześniejszym ustaleniem refundacji nie zostanie ograniczone. Należy zatem zastosować jednolity wskaźnik akceptacji wniosków złożonych od dnia 16 do 20 września 2005 r. i zawiesić dla wymienionej strefy, do dnia 16 listopada 2005 r., wydawanie wnioskowanych pozwoleń na wywóz, jak również składanie nowych wniosków,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Pozwolenia na wywóz z wcześniejszym ustaleniem refundacji w sektorze wina, o które wnioskowano w okresie od dnia 16 do 20 września 2005 r. zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 883/2001, są wydawane w ilości wynoszącej 90,38 % ilości wnioskowanej dla strefy 3) Europa Wschodnia.

2.   Dla produktów w sektorze wina określonych w ust. 1 wydawanie pozwoleń na wywóz, o które wnioskowano od dnia 21 września 2005 r., jak również składanie wniosków o pozwolenia na wywóz od dnia 23 września 2005 r., jest zawieszone dla strefy przeznaczenia 3) Europa Wschodnia do dnia 16 listopada 2005 r.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 128 z 10.5.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 908/2004 (Dz.U. L 163 z 30.4.2004, str. 56).

1

(2)  Dz.U. L 179 z 14.7.1999, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1188/2005 (Dz.U. L 193 z 23.7.2005, str. 24).

2

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/24

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1546/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające refundacje produkcyjne w sektorze zbóż

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 8 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 1722/93 z dnia 30 czerwca 1993 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzeń Rady (EWG) nr 1766/82 i (EWG) nr 1418/76 dotyczące refundacji produkcyjnych w sektorach zbóż i ryżu, odpowiednio (2), określiło warunki przyznawania refundacji produkcyjnych. Podstawa wyliczenia została określona w art. 3 tego rozporządzenia. Tak wyliczona refundacja, zróżnicowana, w razie potrzeby, dla skrobi ziemniaczanej, powinna być ustalana raz w miesiącu i może być zmieniana, jeśli ceny kukurydzy i/lub pszenicy ulegną znaczącej zmianie. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 1722/93 z dnia 30 czerwca 1993 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzeń Rady (EWG) nr 1766/82 i (EWG) nr 1418/76 dotyczące refundacji produkcyjnych w sektorach zbóż i ryżu, odpowiednio (2), określiło warunki przyznawania refundacji produkcyjnych. Podstawa wyliczenia została określona w art. 3 tego rozporządzenia. Tak wyliczona refundacja, zróżnicowana, w razie potrzeby, dla skrobi ziemniaczanej, powinna być ustalana raz w miesiącu i może być zmieniana, jeśli ceny kukurydzy i/lub pszenicy ulegną znaczącej zmianie.

| (2) | W celu określenia dokładnej kwoty do wypłaty przy wyliczaniu ustalanych przez niniejsze rozporządzenie refundacji produkcyjnych należy użyć współczynników podanych w załączniku II do rozporządzenia (EWG) nr 1722/93. |
| --- | --- |

(2)

W celu określenia dokładnej kwoty do wypłaty przy wyliczaniu ustalanych przez niniejsze rozporządzenie refundacji produkcyjnych należy użyć współczynników podanych w załączniku II do rozporządzenia (EWG) nr 1722/93.

| (3) | Komitet Zarządzający ds. Zbóż nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego, |
| --- | --- |

(3)

Komitet Zarządzający ds. Zbóż nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundację produkcyjną wyrażoną na tonę skrobi kukurydzianej o której mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1722/93, ustala się w wysokości:

| a) | 22,62 EUR/t dla skrobi kukurydzianej, pszennej i jęczmiennej; |
| --- | --- |

a)

22,62 EUR/t dla skrobi kukurydzianej, pszennej i jęczmiennej;

| b) | 29,89 EUR/t dla skrobi ziemniaczanej. |
| --- | --- |

b)

29,89 EUR/t dla skrobi ziemniaczanej.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 159 z 1.7.1993, str. 112. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1548/2004 (Dz.U. L 280 z 31.8.2004, str. 11).

2

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/25

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1547/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające refundacje wywozowe dla zbóż, pszennych i żytnich mąk, kasz oraz grysików

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W myśl art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 różnica między notowaniami lub cenami na rynku światowym produktów, o których mowa w art. 1 wymienionego rozporządzenia, a cenami tych produktów we Wspólnocie, może być pokryta przez refundacje wywozowe. |
| --- | --- |

(1)

W myśl art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 różnica między notowaniami lub cenami na rynku światowym produktów, o których mowa w art. 1 wymienionego rozporządzenia, a cenami tych produktów we Wspólnocie, może być pokryta przez refundacje wywozowe.

| (2) | Refundacje wywozowe powinny być ustalone z uwzględnieniem czynników, o których mowa w art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż (2). |
| --- | --- |

(2)

Refundacje wywozowe powinny być ustalone z uwzględnieniem czynników, o których mowa w art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż (2).

| (3) | W odniesieniu do pszennych oraz żytnich mąk, kasz i grysików refundację wywozową stosowaną do tych produktów należy wyliczyć z uwzględnieniem ilości zbóż koniecznych do wytwarzania danych produktów. Ilości te zostały ustalone w rozporządzeniu (WE) nr 1501/95. |
| --- | --- |

(3)

W odniesieniu do pszennych oraz żytnich mąk, kasz i grysików refundację wywozową stosowaną do tych produktów należy wyliczyć z uwzględnieniem ilości zbóż koniecznych do wytwarzania danych produktów. Ilości te zostały ustalone w rozporządzeniu (WE) nr 1501/95.

| (4) | Sytuacja na rynku światowym lub szczególne wymogi niektórych rynków mogą sprawić, że niezbędne stanie się zróżnicowanie refundacji dla niektórych produktów, w zależności od ich miejsca przeznaczenia. |
| --- | --- |

(4)

Sytuacja na rynku światowym lub szczególne wymogi niektórych rynków mogą sprawić, że niezbędne stanie się zróżnicowanie refundacji dla niektórych produktów, w zależności od ich miejsca przeznaczenia.

| (5) | Refundacja powinna być ustalana raz na miesiąc. Zmian można dokonywać w tym odstępie czasowym. |
| --- | --- |

(5)

Refundacja powinna być ustalana raz na miesiąc. Zmian można dokonywać w tym odstępie czasowym.

| (6) | Zastosowanie tych zasad do aktualnej sytuacji na rynkach zbóż, a w szczególności do notowań lub cen na te produkty we Wspólnocie i na rynku światowym, prowadzi do ustalenia refundacji w wysokości podanej w załączniku. |
| --- | --- |

(6)

Zastosowanie tych zasad do aktualnej sytuacji na rynkach zbóż, a w szczególności do notowań lub cen na te produkty we Wspólnocie i na rynku światowym, prowadzi do ustalenia refundacji w wysokości podanej w załączniku.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundacje wywozowe dla produktów, o których mowa w art. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, z wyjątkiem słodu, wywiezionych w stanie naturalnym, ustala się w wysokości podanej w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

2

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 22 września 2005 r. ustalającego refundacje wywozowe stosowane przy wywozie zbóż, pszennych i żytnich mąk, kasz oraz grysików

| Kod produktu | Miejsce przeznaczenia | Jednostka miary | Wysokość refundacji |
| --- | --- | --- | --- |
| 1001 10 00 9200 | — | EUR/t | — |
| 1001 10 00 9400 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1001 90 91 9000 | — | EUR/t | — |
| 1001 90 99 9000 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1002 00 00 9000 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1003 00 10 9000 | — | EUR/t | — |
| 1003 00 90 9000 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1004 00 00 9200 | — | EUR/t | — |
| 1004 00 00 9400 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1005 10 90 9000 | — | EUR/t | — |
| 1005 90 00 9000 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1007 00 90 9000 | — | EUR/t | — |
| 1008 20 00 9000 | — | EUR/t | — |
| 1101 00 11 9000 | — | EUR/t | — |
| 1101 00 15 9100 | C01 | EUR/t | 10,28 |
| 1101 00 15 9130 | C01 | EUR/t | 9,60 |
| 1101 00 15 9150 | C01 | EUR/t | 8,85 |
| 1101 00 15 9170 | C01 | EUR/t | 8,18 |
| 1101 00 15 9180 | C01 | EUR/t | 7,65 |
| 1101 00 15 9190 | — | EUR/t | — |
| 1101 00 90 9000 | — | EUR/t | — |
| 1102 10 00 9500 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1102 10 00 9700 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1102 10 00 9900 | — | EUR/t | — |
| 1103 11 10 9200 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1103 11 10 9400 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1103 11 10 9900 | — | EUR/t | — |
| 1103 11 90 9200 | A00 | EUR/t | 0 |
| 1103 11 90 9800 | — | EUR/t | — |
| Uwaga: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.







  C01 | : | Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Rumunii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Liechteinsteinu i Szwajcarii. |

Kod produktu

Miejsce przeznaczenia

Jednostka miary

Wysokość refundacji

1001 10 00 9200

—

EUR/t

—

1001 10 00 9400

A00

EUR/t

0

1001 90 91 9000

—

EUR/t

—

1001 90 99 9000

A00

EUR/t

0

1002 00 00 9000

A00

EUR/t

0

1003 00 10 9000

—

EUR/t

—

1003 00 90 9000

A00

EUR/t

0

1004 00 00 9200

—

EUR/t

—

1004 00 00 9400

A00

EUR/t

0

1005 10 90 9000

—

EUR/t

—

1005 90 00 9000

A00

EUR/t

0

1007 00 90 9000

—

EUR/t

—

1008 20 00 9000

—

EUR/t

—

1101 00 11 9000

—

EUR/t

—

1101 00 15 9100

C01

EUR/t

10,28

1101 00 15 9130

C01

EUR/t

9,60

1101 00 15 9150

C01

EUR/t

8,85

1101 00 15 9170

C01

EUR/t

8,18

1101 00 15 9180

C01

EUR/t

7,65

1101 00 15 9190

—

EUR/t

—

1101 00 90 9000

—

EUR/t

—

1102 10 00 9500

A00

EUR/t

0

1102 10 00 9700

A00

EUR/t

0

1102 10 00 9900

—

EUR/t

—

1103 11 10 9200

A00

EUR/t

0

1103 11 10 9400

A00

EUR/t

0

1103 11 10 9900

—

EUR/t

—

1103 11 90 9200

A00

EUR/t

0

1103 11 90 9800

—

EUR/t

—

Uwaga: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.

C01

:

Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Rumunii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Liechteinsteinu i Szwajcarii.

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1548/2005

z dnia 22 września 2005 r.

w sprawie przekazanych ofert na wywóz jęczmienia w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1058/2005

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 3 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Przetarg na refundację wywozową do jęczmienia na wywóz do niektórych krajów trzecich został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1058/2005 (2). |
| --- | --- |

(1)

Przetarg na refundację wywozową do jęczmienia na wywóz do niektórych krajów trzecich został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1058/2005 (2).

| (2) | Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (3), Komisja może, na podstawie zgłoszonych ofert, podjąć decyzję o wstrzymaniu przetargu. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (3), Komisja może, na podstawie zgłoszonych ofert, podjąć decyzję o wstrzymaniu przetargu.

| (3) | Biorąc pod uwagę czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95, nie jest wskazane ustalenie maksymalnej wysokości refundacji. |
| --- | --- |

(3)

Biorąc pod uwagę czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95, nie jest wskazane ustalenie maksymalnej wysokości refundacji.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nie podejmuje się dalszych działań w odniesieniu do ofert przekazanych od 16 do 22 września 2005 r., w ramach przetargu na refundację wywozową do jęczmienia, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1058/2005.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 12.

2

(3)  Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

3

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/28

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1549/2005

z dnia 22 września 2005 r.

w sprawie przekazanych ofert na wywóz owsa w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1438/2005

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 7,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiające niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (2), w szczególności jego art. 7,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1438/2005 z dnia 2 września 2005 r. w sprawie specjalnych środków interwencyjnych dla zbóż w Finlandii i Szwecji na rok gospodarczy 2005/2006 (3),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Przetarg na refundację wywozową dla owsa wyprodukowanego w Finlandii i Szwecji z przeznaczeniem na wywóz z Finlandii i Szwecji do wszystkich krajów trzecich z wyłączeniem Bułgarii, Norwegii, Rumunii i Szwajcarii został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1438/2005. |
| --- | --- |

(1)

Przetarg na refundację wywozową dla owsa wyprodukowanego w Finlandii i Szwecji z przeznaczeniem na wywóz z Finlandii i Szwecji do wszystkich krajów trzecich z wyłączeniem Bułgarii, Norwegii, Rumunii i Szwajcarii został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1438/2005.

| (2) | Biorąc pod uwagę w szczególności czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95, nie jest wskazane ustalenie maksymalnej wysokości refundacji. |
| --- | --- |

(2)

Biorąc pod uwagę w szczególności czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95, nie jest wskazane ustalenie maksymalnej wysokości refundacji.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nie podejmuje się dalszych działań w odniesieniu do ofert przekazanych w dniach 16 do 22 września 2005 r. w ramach przetargu na refundację wywozową dla owsa, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1438/2005.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1431/2003 (Dz.U. L 203 z 12.8.2003, str. 16).

2

(3)  Dz.U. L 228 z 3.9.2005, str. 5.

3

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/29

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1550/2005

z dnia 22 września 2005 r.

ustalające maksymalną refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1059/2005

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 3 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Przetarg na refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej na wywóz do pewnych krajów trzecich został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1059/2005 (2). |
| --- | --- |

(1)

Przetarg na refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej na wywóz do pewnych krajów trzecich został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1059/2005 (2).

| (2) | Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (3), Komisja może, na podstawie zgłoszonych ofert, podjąć decyzję o ustaleniu maksymalnej wysokości refundacji wywozowej, uwzględniając czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95. W tym wypadku przetarg wygrywa ten oferent lub oferenci, którego lub których oferta odpowiada poziomowi równemu maksymalnej refundacji lub jest od niej niższa. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (3), Komisja może, na podstawie zgłoszonych ofert, podjąć decyzję o ustaleniu maksymalnej wysokości refundacji wywozowej, uwzględniając czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95. W tym wypadku przetarg wygrywa ten oferent lub oferenci, którego lub których oferta odpowiada poziomowi równemu maksymalnej refundacji lub jest od niej niższa.

| (3) | Zastosowanie powyższych czynników do aktualnej sytuacji na danych rynkach zbóż prowadzi do ustalenia maksymalnej refundacji wywozowej. |
| --- | --- |

(3)

Zastosowanie powyższych czynników do aktualnej sytuacji na danych rynkach zbóż prowadzi do ustalenia maksymalnej refundacji wywozowej.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do ofert przekazanych w dniach od 16 do 22 września 2005 r., w ramach przetargu ogłoszonego na mocy rozporządzenia (WE) nr 1059/2005, ustala się maksymalną refundację wywozową dla pszenicy zwyczajnej w wysokości 7,50 EUR/t.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 15.

2

(3)  Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

3

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/30

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1551/2005

z dnia 22 września 2005 r.

zmieniające po raz pięćdziesiąty trzeci rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 zakazujące wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniające zakaz lotów oraz rozszerzające zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 pierwsze tiret,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, w stosunku do których stosuje się zamrożenie funduszy oraz zasobów gospodarczych na mocy tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, w stosunku do których stosuje się zamrożenie funduszy oraz zasobów gospodarczych na mocy tego rozporządzenia.

| (2) | W dniach 9 i 16 września 2005 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ postanowił zmienić wykaz osób, grup i podmiotów, względem których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych. Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I. |
| --- | --- |

(2)

W dniach 9 i 16 września 2005 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ postanowił zmienić wykaz osób, grup i podmiotów, względem których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych. Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I.

| (3) | W celu zapewnienia skuteczności środków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, musi ono wejść w życie w trybie natychmiastowym, |
| --- | --- |

(3)

W celu zapewnienia skuteczności środków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, musi ono wejść w życie w trybie natychmiastowym,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zostaje zmieniony zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Eneko LANDÁBURU

Dyrektor Generalny ds. Stosunków Zewnętrznych

---

(1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, str. 9. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1378/2005 (Dz.U. L 219 z 24.8.2005, str. 27).

1

---

ZAŁĄCZNIK

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zostaje zmieniony w następujący sposób:

| 1) | W tytule „Osoby fizyczne” dodaje się następujący wpis:
  „Dr. Abdul Latif Saleh (alias a) Abdul Latif A.A. Saleh, b) Abdyl Latif Saleh, c) Dr. Abd al-Latif Saleh, d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein, e) Abd al-Latif Salih, f) Abu Amir). Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Narodowość: a) jordańska, b) albańska. Paszport jordański nr D366 871.” |
| --- | --- |

1)

W tytule „Osoby fizyczne” dodaje się następujący wpis:

„Dr. Abdul Latif Saleh (alias a) Abdul Latif A.A. Saleh, b) Abdyl Latif Saleh, c) Dr. Abd al-Latif Saleh, d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein, e) Abd al-Latif Salih, f) Abu Amir). Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Narodowość: a) jordańska, b) albańska. Paszport jordański nr D366 871.”

| 2) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Said Bahahji. Adres: zamieszkały poprzednio Bunatwiete 23, D-21073 Hamburg, Niemcy. Data urodzenia: 15.7.1975 r. Miejsce urodzenia: Haselünne (Dolna Saksonia), Niemcy. Narodowość: a) niemiecka, b) marokańska. Paszport tymczasowy niemiecki nr 28 642 163 wydany przez miasto Hamburg. Krajowy numer identyfikacyjny BPA nr 1336597587.” otrzymuje brzmienie:
  „Said Bahaji. Adres: zamieszkały poprzednio Bunatwiete 23, D-21073 Hamburg, Niemcy. Data urodzenia: 15.7.1975 r. Miejsce urodzenia: Haselünne (Dolna Saksonia), Niemcy. Narodowość: a) niemiecka, b) marokańska. Paszporty: a) tymczasowy paszport niemiecki nr 28 642 163 wydany przez miasto Hamburg b) nieważny marokański paszport nr 954242 wydany dnia 28.6.1995 w Meknes, Maroko, c) Krajowy numer identyfikacyjny BPA nr 1336597587.” |
| --- | --- |

2)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Said Bahahji. Adres: zamieszkały poprzednio Bunatwiete 23, D-21073 Hamburg, Niemcy. Data urodzenia: 15.7.1975 r. Miejsce urodzenia: Haselünne (Dolna Saksonia), Niemcy. Narodowość: a) niemiecka, b) marokańska. Paszport tymczasowy niemiecki nr 28 642 163 wydany przez miasto Hamburg. Krajowy numer identyfikacyjny BPA nr 1336597587.” otrzymuje brzmienie:

„Said Bahaji. Adres: zamieszkały poprzednio Bunatwiete 23, D-21073 Hamburg, Niemcy. Data urodzenia: 15.7.1975 r. Miejsce urodzenia: Haselünne (Dolna Saksonia), Niemcy. Narodowość: a) niemiecka, b) marokańska. Paszporty: a) tymczasowy paszport niemiecki nr 28 642 163 wydany przez miasto Hamburg b) nieważny marokański paszport nr 954242 wydany dnia 28.6.1995 w Meknes, Maroko, c) Krajowy numer identyfikacyjny BPA nr 1336597587.”

| 3) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Aoudi Mohamed ben Belgacem Ben Abdallah (alias Aouadi, Mohamed Ben Belkacem). Adres: a) Via A. Masina 7, Mediolan, Włochy, b) Via Dopini 3, Gallarati, Włochy. Data urodzenia: 12.11.1974 r. Miejsce urodzenia: Tunis, Tunezja. Obywatelstwo: tunezyjskie. Numer paszportu L 191609 wydany dnia 28 lutego 1996 r. Numer identyfikacji krajowej: 04643632 wydany dnia 18 czerwca 1999 r. Numer identyfikacji podatkowej: DAOMMD74T11Z352Z. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Bent Ahmed Ourida, b) skazany na trzy i pół roku we Włoszech dnia 11.12.2002 r.” otrzymuje brzmienie:
  „Aoudi Mohamed ben Belgacem Ben Abdallah (alias Aouadi, Mohamed Ben Belkacem). Adres: a) Via A. Masina 7, Mediolan, Włochy, b) Via Dopini 3, Gallarati, Włochy. Data urodzenia: 11.12.1974 r. Miejsce urodzenia: Tunis, Tunezja. Narodowość: tunezyjska. Paszport nr L 191609 wydany dnia 28 lutego 1996 r. Numer identyfikacji krajowej: 04643632 wydany dnia 18 czerwca 1999 r. Numer identyfikacji podatkowej: DAOMMD74T11Z352Z. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Bent Ahmed Ourida, b) skazany na trzy i pół roku we Włoszech dnia 11.12.2002 r.” |
| --- | --- |

3)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Aoudi Mohamed ben Belgacem Ben Abdallah (alias Aouadi, Mohamed Ben Belkacem). Adres: a) Via A. Masina 7, Mediolan, Włochy, b) Via Dopini 3, Gallarati, Włochy. Data urodzenia: 12.11.1974 r. Miejsce urodzenia: Tunis, Tunezja. Obywatelstwo: tunezyjskie. Numer paszportu L 191609 wydany dnia 28 lutego 1996 r. Numer identyfikacji krajowej: 04643632 wydany dnia 18 czerwca 1999 r. Numer identyfikacji podatkowej: DAOMMD74T11Z352Z. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Bent Ahmed Ourida, b) skazany na trzy i pół roku we Włoszech dnia 11.12.2002 r.” otrzymuje brzmienie:

„Aoudi Mohamed ben Belgacem Ben Abdallah (alias Aouadi, Mohamed Ben Belkacem). Adres: a) Via A. Masina 7, Mediolan, Włochy, b) Via Dopini 3, Gallarati, Włochy. Data urodzenia: 11.12.1974 r. Miejsce urodzenia: Tunis, Tunezja. Narodowość: tunezyjska. Paszport nr L 191609 wydany dnia 28 lutego 1996 r. Numer identyfikacji krajowej: 04643632 wydany dnia 18 czerwca 1999 r. Numer identyfikacji podatkowej: DAOMMD74T11Z352Z. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Bent Ahmed Ourida, b) skazany na trzy i pół roku we Włoszech dnia 11.12.2002 r.”

| 4) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Essid Sami Ben Khemais Ben Salah (alias a) Omar El Mouhajer, b) Saber). Adres: Via Dubini 3, Gallarate (VA), Włochy. Data urodzenia: a) 2.10.1968, b) 10.2.1968. Miejsce urodzenia: Menzel Jemil Bizerte, Tunezja. Obywatelstwo: tunezyjskie. Numer paszportu: K/929139 wydany dnia 14.12.1995 r. Numer identyfikacji krajowej: 00319547 dostarczony dnia 8.12.1994 r. Numer identyfikacji podatkowej: SSDSBN68B10Z352F. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Saidani Beya, b) został zatrzymany we Włoszech.” otrzymuje brzmienie:
  „Essid Sami Ben Khemais Ben Salah (alias a) Omar El Mouhajer, b) Saber). Adres: Via Dubini 3, Gallarate (VA), Włochy. Data urodzenia: 10.2.1968 r. Miejsce urodzenia: Menzel Jemil Bizerte, Tunezja. Narodowość: tunezyjska. Numer paszportu: K/929139 wydany dnia 14.12.1995 r. Numer identyfikacji krajowej: 00319547 wydany dnia 8.12.1994 r. Numer identyfikacji podatkowej: SSDSBN68B10Z352F. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Saidani Beya, b) odbywał karę więzienia we Włoszech.” |
| --- | --- |

4)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Essid Sami Ben Khemais Ben Salah (alias a) Omar El Mouhajer, b) Saber). Adres: Via Dubini 3, Gallarate (VA), Włochy. Data urodzenia: a) 2.10.1968, b) 10.2.1968. Miejsce urodzenia: Menzel Jemil Bizerte, Tunezja. Obywatelstwo: tunezyjskie. Numer paszportu: K/929139 wydany dnia 14.12.1995 r. Numer identyfikacji krajowej: 00319547 dostarczony dnia 8.12.1994 r. Numer identyfikacji podatkowej: SSDSBN68B10Z352F. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Saidani Beya, b) został zatrzymany we Włoszech.” otrzymuje brzmienie:

„Essid Sami Ben Khemais Ben Salah (alias a) Omar El Mouhajer, b) Saber). Adres: Via Dubini 3, Gallarate (VA), Włochy. Data urodzenia: 10.2.1968 r. Miejsce urodzenia: Menzel Jemil Bizerte, Tunezja. Narodowość: tunezyjska. Numer paszportu: K/929139 wydany dnia 14.12.1995 r. Numer identyfikacji krajowej: 00319547 wydany dnia 8.12.1994 r. Numer identyfikacji podatkowej: SSDSBN68B10Z352F. Inne informacje: a) nazwisko jego matki brzmi Saidani Beya, b) odbywał karę więzienia we Włoszech.”

| 5) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Abderrahmane Kifane. Adres: via S. Biagio 32 lub 35 – Sant'Anastasia (NA), Włochy. Data urodzenia: 7.3.1963 r. Miejsce urodzenia: Casablanka, Maroko.” otrzymuje brzmienie:
  „Abderrahmane Kifane. Adres: via S. Biagio 32 lub 35 – Sant'Anastasia (NA), Włochy. Data urodzenia: 7.3.1963 r. Miejsce urodzenia: Casablanka, Maroko. Inne informacje: dnia 22 lipca 1995 r. skazany we Włoszech na karę 20 mięsięcy więzienia za udzielanie wsparcia Islamskiej Grupie Zbrojnej (GIA).” |
| --- | --- |

5)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Abderrahmane Kifane. Adres: via S. Biagio 32 lub 35 – Sant'Anastasia (NA), Włochy. Data urodzenia: 7.3.1963 r. Miejsce urodzenia: Casablanka, Maroko.” otrzymuje brzmienie:

„Abderrahmane Kifane. Adres: via S. Biagio 32 lub 35 – Sant'Anastasia (NA), Włochy. Data urodzenia: 7.3.1963 r. Miejsce urodzenia: Casablanka, Maroko. Inne informacje: dnia 22 lipca 1995 r. skazany we Włoszech na karę 20 mięsięcy więzienia za udzielanie wsparcia Islamskiej Grupie Zbrojnej (GIA).”

| 6) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Aris Munandar. Data urodzenia: w grudniu 2002 r. – wiek od 34 do 40 lat. Miejsce urodzenia: Sambi, Boyolali, Jawa, Indonezja.” otrzymuje brzmienie:
  „Aris Munandar. Data urodzenia: między 1962 r. a 1968 r. Miejsce urodzenia: Sambi, Boyolali, Jawa, Indonezja.” |
| --- | --- |

6)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Aris Munandar. Data urodzenia: w grudniu 2002 r. – wiek od 34 do 40 lat. Miejsce urodzenia: Sambi, Boyolali, Jawa, Indonezja.” otrzymuje brzmienie:

„Aris Munandar. Data urodzenia: między 1962 r. a 1968 r. Miejsce urodzenia: Sambi, Boyolali, Jawa, Indonezja.”

| 7) | W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Mukhlis Yunos (alias a) Yunos, Muklis, b) Saifullah Mukhlis Yunos). Data urodzenia: około 7 lipca 1966 r. Miejsce urodzenia: prawdopodobnie Lanao del Sur, Filipiny.” otrzymuje brzmienie:
  „Mukhlis Yunos (alias a) Yunos, Muklis, b) Saifullah Mukhlis Yunos); data urodzenia: a) 7.7.1966 r., b) około 7.7.1966 r.; miejsce urodzenia: prawdopodobnie Lanao del Sur, Filipiny.” |
| --- | --- |

7)

W tytule „Osoby fizyczne” wpis „Mukhlis Yunos (alias a) Yunos, Muklis, b) Saifullah Mukhlis Yunos). Data urodzenia: około 7 lipca 1966 r. Miejsce urodzenia: prawdopodobnie Lanao del Sur, Filipiny.” otrzymuje brzmienie:

„Mukhlis Yunos (alias a) Yunos, Muklis, b) Saifullah Mukhlis Yunos); data urodzenia: a) 7.7.1966 r., b) około 7.7.1966 r.; miejsce urodzenia: prawdopodobnie Lanao del Sur, Filipiny.”

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/32

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 14 grudnia 2004 r.

w sprawie nabycia nieruchomości spółki Aircraft Services Lemwerder przez gminę Lemwerder

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 4748)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/664/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu zainteresowanych stron, zgodnie z powyższymi postanowieniami (1), do przedstawienia uwag i opierając się na tych uwagach,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   POSTĘPOWANIE

| (1) | Komisja otrzymała skargę dotyczącą transakcji zakupu nieruchomości przeprowadzonej między gminą Lemwerder oraz spółką Aircraft Services Lemwerder (zwaną dalej „ASL”), zgodnie z którą powyższy zakup stanowi element pomocy państwa na rzecz ASL. Komisja zwróciła się do Niemiec pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. o udostępnienie dalszych informacji i otrzymała odpowiedź w piśmie z dnia 18 marca 2003 r. |
| --- | --- |

(1)

Komisja otrzymała skargę dotyczącą transakcji zakupu nieruchomości przeprowadzonej między gminą Lemwerder oraz spółką Aircraft Services Lemwerder (zwaną dalej „ASL”), zgodnie z którą powyższy zakup stanowi element pomocy państwa na rzecz ASL. Komisja zwróciła się do Niemiec pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. o udostępnienie dalszych informacji i otrzymała odpowiedź w piśmie z dnia 18 marca 2003 r.

| (2) | Decyzją z dnia 17 września 2003 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczące zgłoszonego środka. Sprawie nadano numer C 56/2003. Decyzję przekazano Niemcom pismem z dnia 18 września 2003 r. oraz opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja nie otrzymała żadnych uwag od zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

(2)

Decyzją z dnia 17 września 2003 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczące zgłoszonego środka. Sprawie nadano numer C 56/2003. Decyzję przekazano Niemcom pismem z dnia 18 września 2003 r. oraz opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja nie otrzymała żadnych uwag od zainteresowanych stron.

| (3) | Władze niemieckie przekazały uwagi w sprawie decyzji Komisji w pismach z dnia 14 listopada 2003 r. i 18 listopada 2003 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje pismami z dnia 13 stycznia 2004 r. i 10 maja 2004 r. Niemcy przekazały odpowiedzi w pismach z dnia 13 lutego 2004 r. i 31 sierpnia 2004 r. Dnia 13 października 2004 r. doszło do spotkania przedstawicieli Komisji i Niemiec oraz autora przedłożonej wyceny nieruchomości. Po spotkaniu Niemcy przekazały dodatkowe informacje pismem z dnia 23 listopada 2004 r. |
| --- | --- |

(3)

Władze niemieckie przekazały uwagi w sprawie decyzji Komisji w pismach z dnia 14 listopada 2003 r. i 18 listopada 2003 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje pismami z dnia 13 stycznia 2004 r. i 10 maja 2004 r. Niemcy przekazały odpowiedzi w pismach z dnia 13 lutego 2004 r. i 31 sierpnia 2004 r. Dnia 13 października 2004 r. doszło do spotkania przedstawicieli Komisji i Niemiec oraz autora przedłożonej wyceny nieruchomości. Po spotkaniu Niemcy przekazały dodatkowe informacje pismem z dnia 23 listopada 2004 r.

II.   ŚRODEK

1.   Beneficjent

| (4) | Spółka ASL (mająca siedzibę w Lemwerder w Dolnej Saksonii w pobliżu Bremy) świadczy usługi między innymi w zakresie obsługi serwisowej samolotów. W latach 2002/2003, zatrudniając około 700 pracowników, osiągnęła obrót w wysokości 53,4 mln EUR. Do roku 1993 spółka ASL wchodziła w skład spółki akcyjnej Deutsche Aerospace AG (zwanej dalej DASA). Gdy DASA zdecydowała się zamknąć zakład, kraj związkowy Dolna Saksonia przedsięwziął odpowiednie środki zmierzające do uratowania ASL. Komisja udzieliła zgody na powyższe środki decyzją 97/753/WE z dnia 12 marca 1997 r. w sprawie pomocy państwa na rzecz Aircraft Services Lemwerder (ASL) (3). Dnia 1 stycznia 2004 r. EADS nabył udział większościowy w przedsiębiorstwie w wysokości 51 %. Od tego czasu w ASL trwa restrukturyzacja. Działalność w zakresie obsługi serwisowej samolotów cywilnych zostanie zakończona. W przyszłości prowadzone będą prace naprawcze i obsługa serwisowa części samolotów bojowych (Transall C-160, Tornado) oraz powstanie montownia komponentów samolotów wojskowych (Eurofighter, A400M). W roku 2006 r. liczba zatrudnionych wynosić będzie 210 osób (4). |
| --- | --- |

(4)

Spółka ASL (mająca siedzibę w Lemwerder w Dolnej Saksonii w pobliżu Bremy) świadczy usługi między innymi w zakresie obsługi serwisowej samolotów. W latach 2002/2003, zatrudniając około 700 pracowników, osiągnęła obrót w wysokości 53,4 mln EUR. Do roku 1993 spółka ASL wchodziła w skład spółki akcyjnej Deutsche Aerospace AG (zwanej dalej DASA). Gdy DASA zdecydowała się zamknąć zakład, kraj związkowy Dolna Saksonia przedsięwziął odpowiednie środki zmierzające do uratowania ASL. Komisja udzieliła zgody na powyższe środki decyzją 97/753/WE z dnia 12 marca 1997 r. w sprawie pomocy państwa na rzecz Aircraft Services Lemwerder (ASL) (3). Dnia 1 stycznia 2004 r. EADS nabył udział większościowy w przedsiębiorstwie w wysokości 51 %. Od tego czasu w ASL trwa restrukturyzacja. Działalność w zakresie obsługi serwisowej samolotów cywilnych zostanie zakończona. W przyszłości prowadzone będą prace naprawcze i obsługa serwisowa części samolotów bojowych (Transall C-160, Tornado) oraz powstanie montownia komponentów samolotów wojskowych (Eurofighter, A400M). W roku 2006 r. liczba zatrudnionych wynosić będzie 210 osób (4).

2.   Szczegółowe dane dotyczące środka

| (5) | Gmina Lemwerder nabyła nieruchomość, której spółka ASL nie potrzebowała. Zgodnie z informacją przekazaną przez Niemcy w cenie zakupu uwzględniona była bonifikata ilościowa.









  Data | Nieruchomość | Powierzchnia (m2) | Cena/m2

  (DEM/EUR) | Razem
  (DEM/EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 28.6.2000 | West i Mitte | 241 643
  (97 828 i 143 815) | [...] (5)/[...] | [...]/[...] |
| 16.8.2001 | Süd | 37 328 | 1,50/0,77 | 55 992/28 628 |

(5)

Gmina Lemwerder nabyła nieruchomość, której spółka ASL nie potrzebowała. Zgodnie z informacją przekazaną przez Niemcy w cenie zakupu uwzględniona była bonifikata ilościowa.

Data

Nieruchomość

Powierzchnia (m2)

Cena/m2

(DEM/EUR)

Razem

(DEM/EUR)

28.6.2000

West i Mitte

241 643

(97 828 i 143 815)

[...] (5)/[...]

[...]/[...]

16.8.2001

Süd

37 328

1,50/0,77

55 992/28 628

| (6) | Koszt uzbrojenia nieruchomości „West” wyniósł łącznie 1 355 040 EUR. Z szeregu powodów przyjęto, że koszty dla nieruchomości „Mitte” będą o około 10 % niższe. |
| --- | --- |

(6)

Koszt uzbrojenia nieruchomości „West” wyniósł łącznie 1 355 040 EUR. Z szeregu powodów przyjęto, że koszty dla nieruchomości „Mitte” będą o około 10 % niższe.

| (7) | Gmina wyszła z założenia, że po stworzeniu koniecznej infrastruktury mogłaby sprzedać nieruchomości West i Mitte za cenę w wysokości [...] DEM/m2 ([...] EUR/m2). Tę względnie wysoką cenę można uzasadnić jakością lokalizacji związaną z bezpośrednim sąsiedztwem lotniska ASL, bezpośrednim połączeniem z linią kolejową oraz możliwością korzystania z urządzeń portowych spółki ASL na Wezerze. W latach 1999 i 2002 sprzedano nieruchomości w Edenbüttel za taką samą cenę, choć w ich przypadku dostęp kolejowy, powietrzny i rzeczny (Wezerą) był trudniejszy. Niemcy przedłożyły dwie kolejne wyceny nieruchomości położonych na północ od ASL, które powinny osiągnąć porównywalną wartość. |
| --- | --- |

(7)

Gmina wyszła z założenia, że po stworzeniu koniecznej infrastruktury mogłaby sprzedać nieruchomości West i Mitte za cenę w wysokości [...] DEM/m2 ([...] EUR/m2). Tę względnie wysoką cenę można uzasadnić jakością lokalizacji związaną z bezpośrednim sąsiedztwem lotniska ASL, bezpośrednim połączeniem z linią kolejową oraz możliwością korzystania z urządzeń portowych spółki ASL na Wezerze. W latach 1999 i 2002 sprzedano nieruchomości w Edenbüttel za taką samą cenę, choć w ich przypadku dostęp kolejowy, powietrzny i rzeczny (Wezerą) był trudniejszy. Niemcy przedłożyły dwie kolejne wyceny nieruchomości położonych na północ od ASL, które powinny osiągnąć porównywalną wartość.

| (8) | Gmina uzyskała pomoc w wysokości 562 200 EUR (współfinansowaną w 50 % w ramach Celu 2 EFRR) na uzbrojenie nieruchomości „West” oraz przekazała z własnych środków kwotę w wysokości 132 125 EUR. Przychody ze sprzedaży wyniosły [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Gmina uzyskała pomoc w wysokości 562 200 EUR (współfinansowaną w 50 % w ramach Celu 2 EFRR) na uzbrojenie nieruchomości „West” oraz przekazała z własnych środków kwotę w wysokości 132 125 EUR. Przychody ze sprzedaży wyniosły [...] EUR.

| (9) | Gmina oraz przedsiębiorstwo inwestycyjne NILEG z kraju związkowego Dolna Saksonia preferowały przede wszystkim przemysł lotniczy, nie zakładały jednak żadnych ograniczeń odnośnie do potencjalnych nabywców. W roku 2000 rynek nieruchomości załamał się. Począwszy od drugiej połowy roku 2002 popyt na tego typu nieruchomości ożywił się, jednakże dotąd nie sprzedano jeszcze ani jednej. |
| --- | --- |

(9)

Gmina oraz przedsiębiorstwo inwestycyjne NILEG z kraju związkowego Dolna Saksonia preferowały przede wszystkim przemysł lotniczy, nie zakładały jednak żadnych ograniczeń odnośnie do potencjalnych nabywców. W roku 2000 rynek nieruchomości załamał się. Począwszy od drugiej połowy roku 2002 popyt na tego typu nieruchomości ożywił się, jednakże dotąd nie sprzedano jeszcze ani jednej.

III.   POWODY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA

| (10) | W decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania na podstawie art. 88 ust. 2 Traktatu WE Komisja wyraziła wątpliwości, czy cena zapłacona przez gminę odpowiadała wartości rynkowej nieruchomości. Sprzedana nieruchomość była nieuzbrojona, a spółka ASL bądź każdy inny nabywca prywatny lub publiczny musiałby zainwestować poważną kwotę, aby móc sprzedać ją jako nieruchomość uzbrojoną. Z braku wyceny nieuzbrojonej nieruchomości Komisja dokonała wyceny poprzez pomniejszenie wartości nieruchomości uzbrojonej o koszty uzbrojenia, z uwzględnieniem prawdopodobnego opóźnienia w związku ze sprzedażą nieruchomości podzielonej na działki, kosztów finansowych projektu oraz faktu, że na stworzenie infrastruktury potrzebna jest także jakaś część nieruchomości. Powyższe wyliczenie wykazało, że wartość nieuzbrojonej nieruchomości jest zdecydowanie niższa od ceny zapłaconej przez gminę. Komisja wyraziła także wątpliwość, czy inwestor prywatny w ogóle przystąpiłby do uzbrajania nieruchomości, biorąc pod uwagę ogólną sytuację rynkową w bezpośrednim sąsiedztwie spółki ASL. Ponadto Komisja wyraziła wątpliwości, czy inwestor prywatny miałby szansę na podobną pomoc jak gmina. Niemcy nie uzasadniły ponadto nabycia nieruchomości „Süd”, co może sugerować istnienie kolejnego elementu pomocy. |
| --- | --- |

(10)

W decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania na podstawie art. 88 ust. 2 Traktatu WE Komisja wyraziła wątpliwości, czy cena zapłacona przez gminę odpowiadała wartości rynkowej nieruchomości. Sprzedana nieruchomość była nieuzbrojona, a spółka ASL bądź każdy inny nabywca prywatny lub publiczny musiałby zainwestować poważną kwotę, aby móc sprzedać ją jako nieruchomość uzbrojoną. Z braku wyceny nieuzbrojonej nieruchomości Komisja dokonała wyceny poprzez pomniejszenie wartości nieruchomości uzbrojonej o koszty uzbrojenia, z uwzględnieniem prawdopodobnego opóźnienia w związku ze sprzedażą nieruchomości podzielonej na działki, kosztów finansowych projektu oraz faktu, że na stworzenie infrastruktury potrzebna jest także jakaś część nieruchomości. Powyższe wyliczenie wykazało, że wartość nieuzbrojonej nieruchomości jest zdecydowanie niższa od ceny zapłaconej przez gminę. Komisja wyraziła także wątpliwość, czy inwestor prywatny w ogóle przystąpiłby do uzbrajania nieruchomości, biorąc pod uwagę ogólną sytuację rynkową w bezpośrednim sąsiedztwie spółki ASL. Ponadto Komisja wyraziła wątpliwości, czy inwestor prywatny miałby szansę na podobną pomoc jak gmina. Niemcy nie uzasadniły ponadto nabycia nieruchomości „Süd”, co może sugerować istnienie kolejnego elementu pomocy.

| (11) | Komisja wątpi, aby możliwa pomoc, wiążąca się z transakcjami nabycia nieruchomości, mogła być zgodna ze wspólnym rynkiem. Sprzedaż nieruchomości nie jest na przykład związana z żadnymi zobowiązaniami inwestycyjnymi lub restrukturyzacyjnymi. Ponadto zgodnie z danymi przekazanymi przez Niemcy przedsiębiorstwo nie znajduje się w trudnej sytuacji. Decyzją 97/753/WE Komisja wyraziła zgodę na przyznanie pomocy pod warunkiem, że Niemcy powstrzymają się od przyznawania doraźnej pomocy przez okres pięciu lat. Prawdopodobna pomoc wiążąca się z transakcjami nabycia powyższych nieruchomości została jednakże przyznana przed upływem wymienionego okresu pięcioletniego. |
| --- | --- |

(11)

Komisja wątpi, aby możliwa pomoc, wiążąca się z transakcjami nabycia nieruchomości, mogła być zgodna ze wspólnym rynkiem. Sprzedaż nieruchomości nie jest na przykład związana z żadnymi zobowiązaniami inwestycyjnymi lub restrukturyzacyjnymi. Ponadto zgodnie z danymi przekazanymi przez Niemcy przedsiębiorstwo nie znajduje się w trudnej sytuacji. Decyzją 97/753/WE Komisja wyraziła zgodę na przyznanie pomocy pod warunkiem, że Niemcy powstrzymają się od przyznawania doraźnej pomocy przez okres pięciu lat. Prawdopodobna pomoc wiążąca się z transakcjami nabycia powyższych nieruchomości została jednakże przyznana przed upływem wymienionego okresu pięcioletniego.

IV.   UWAGI NIEMIEC

| (12) | Niemcy uważają, że najlepszym punktem odniesienia dla ustalenia wartości rynkowej nieuzbrojonych nieruchomości jest wartość porównywalnych nieuzbrojonych działek z uwzględnieniem lokalizacji oraz przyłączy infrastrukturalnych. Przedłożono nową wycenę nieuzbrojonej nieruchomości. Opiera się ona na bezpośrednim porównaniu z innymi nieuzbrojonymi nieruchomościami położonymi w promieniu 80 km oraz uwzględnia różnice w ich jakości. Biegły obejrzał powyższą oraz inne nieruchomości. Uwzględnił przy tym zwłaszcza możliwości wykonania przyłączy infrastrukturalnych. Biegły oszacował wartość w wysokości [...] EUR za m2, a ponieważ jest ona wyższa niż cena zapłacona przez gminę, nie można mówić o zaistnieniu sytuacji przyznania pomocy. Niemcy nie uznają za konieczne uwzględnienia możliwych opóźnień związanych ze sprzedażą działek, kosztów uzbrojenia oraz pomocy. |
| --- | --- |

(12)

Niemcy uważają, że najlepszym punktem odniesienia dla ustalenia wartości rynkowej nieuzbrojonych nieruchomości jest wartość porównywalnych nieuzbrojonych działek z uwzględnieniem lokalizacji oraz przyłączy infrastrukturalnych. Przedłożono nową wycenę nieuzbrojonej nieruchomości. Opiera się ona na bezpośrednim porównaniu z innymi nieuzbrojonymi nieruchomościami położonymi w promieniu 80 km oraz uwzględnia różnice w ich jakości. Biegły obejrzał powyższą oraz inne nieruchomości. Uwzględnił przy tym zwłaszcza możliwości wykonania przyłączy infrastrukturalnych. Biegły oszacował wartość w wysokości [...] EUR za m2, a ponieważ jest ona wyższa niż cena zapłacona przez gminę, nie można mówić o zaistnieniu sytuacji przyznania pomocy. Niemcy nie uznają za konieczne uwzględnienia możliwych opóźnień związanych ze sprzedażą działek, kosztów uzbrojenia oraz pomocy.

| (13) | Ponadto przy uzbrajaniu nieruchomości przemysłowych władze publiczne kierują się względami długoterminowymi, takimi jak na przykład wpływy z podatków od przedsiębiorstw, które będą miały siedzibę na uzbrojonych nieruchomościach. Zasady pomocy państwa uniemożliwiłyby gminom osiągnięcie wyznaczonych zamiarów, gdyby musiały one sprzedać nieruchomość po określonej cenie. Ponadto gminy mogłyby wprawdzie przeprowadzić postępowanie przetargowe, gdyby zamierzały sprzedać nieruchomości, jednakże nie byłoby to możliwe, gdyby chciały nabyć nieruchomość spełniającą wymogi ich koncepcji uzbrojenia. Sprzedający mógłby w takiej sytuacji znaleźć się w bardzo korzystnej pozycji negocjacyjnej. Transakcja na takich warunkach nie stanowiłaby pomocy na rzecz sprzedającego. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto przy uzbrajaniu nieruchomości przemysłowych władze publiczne kierują się względami długoterminowymi, takimi jak na przykład wpływy z podatków od przedsiębiorstw, które będą miały siedzibę na uzbrojonych nieruchomościach. Zasady pomocy państwa uniemożliwiłyby gminom osiągnięcie wyznaczonych zamiarów, gdyby musiały one sprzedać nieruchomość po określonej cenie. Ponadto gminy mogłyby wprawdzie przeprowadzić postępowanie przetargowe, gdyby zamierzały sprzedać nieruchomości, jednakże nie byłoby to możliwe, gdyby chciały nabyć nieruchomość spełniającą wymogi ich koncepcji uzbrojenia. Sprzedający mógłby w takiej sytuacji znaleźć się w bardzo korzystnej pozycji negocjacyjnej. Transakcja na takich warunkach nie stanowiłaby pomocy na rzecz sprzedającego.

| (14) | Ocenie Komisji zarzucono ponadto błędy. Na przykład inwestor prywatny nie podlega takim samym przepisom jak gmina. Zgodnie z par. 127 i nast. niemieckiego prawa budowlanego (Baugesetzbuch) gminy są zobowiązane do poniesienia co najmniej 10 % kosztów kwalifikowanych uzbrojenia terenu. Wystąpiły także nieoczekiwane koszty związane z usunięciem materiałów wybuchowych. W momencie nabycia koszty te nie mogły mieć wpływu na cenę. Ponadto zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez władze publiczne (6) (zwanym dalej „komunikatem”) nie jest konieczne uwzględnienie w wycenie dodatkowych kosztów infrastruktury. Ponadto, zgodnie z komunikatem, po spełnieniu określonych warunków, dopuszczalna jest wyższa cena (na przykład obowiązuje 5 % tolerancja). |
| --- | --- |

(14)

Ocenie Komisji zarzucono ponadto błędy. Na przykład inwestor prywatny nie podlega takim samym przepisom jak gmina. Zgodnie z par. 127 i nast. niemieckiego prawa budowlanego (Baugesetzbuch) gminy są zobowiązane do poniesienia co najmniej 10 % kosztów kwalifikowanych uzbrojenia terenu. Wystąpiły także nieoczekiwane koszty związane z usunięciem materiałów wybuchowych. W momencie nabycia koszty te nie mogły mieć wpływu na cenę. Ponadto zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez władze publiczne (6) (zwanym dalej „komunikatem”) nie jest konieczne uwzględnienie w wycenie dodatkowych kosztów infrastruktury. Ponadto, zgodnie z komunikatem, po spełnieniu określonych warunków, dopuszczalna jest wyższa cena (na przykład obowiązuje 5 % tolerancja).

| (15) | Bezpodstawne jest zatem pytanie, czy inwestor prywatny uzbroiłby wspomnianą nieruchomość. Uzbrojenie nieruchomości należy do zadań sektora publicznego oraz wchodzi w zakres usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Gmina uzbraja nieruchomość wyłącznie w sytuacji, gdy – tak jak w powyższym przypadku – spodziewa się wystarczającego popytu na daną nieruchomość. Wystąpienie problemów z podażą nieruchomości o przeznaczeniu komercyjnym przewidział Dolnosaksoński Instytut Badań Gospodarczych (Niedersächsisches Institut für Wirtschaftsforschung). Przeprowadzenie nowoczesnej restrukturyzacji całego terenu poprzez połączenie z nowym tunelem pod Wezerą oraz z planowaną autostradą wzdłuż wybrzeża aż do projektowanego portu głębinowego w Wilhelmshaven wpłynęło na wzrost popytu na nieruchomości przeznaczone na działalność gospodarczą. Dolnosaksońska Agencja Inwestycyjno-Promocyjna (Investment and Promotion Agency Niedersachsen) oświadczyła ponadto, iż z tego właśnie powodu przedmiotowe nieruchomości są szczególnie wartościowe oraz że gmina straciłaby istniejący już tzw. „unique selling point” (unikatową cechę produktu), jeśli nie kupiłaby tego terenu. Z tego względu agencja zaleciła gminie nabycie wymienionej nieruchomości, tym bardziej, że w ten sposób pojawiła się okazja zabezpieczenia użytkowania całości terenu między terenem przemysłowym „Bahnhof Altenesch” oraz nieruchomością spółki ASL. |
| --- | --- |

(15)

Bezpodstawne jest zatem pytanie, czy inwestor prywatny uzbroiłby wspomnianą nieruchomość. Uzbrojenie nieruchomości należy do zadań sektora publicznego oraz wchodzi w zakres usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Gmina uzbraja nieruchomość wyłącznie w sytuacji, gdy – tak jak w powyższym przypadku – spodziewa się wystarczającego popytu na daną nieruchomość. Wystąpienie problemów z podażą nieruchomości o przeznaczeniu komercyjnym przewidział Dolnosaksoński Instytut Badań Gospodarczych (Niedersächsisches Institut für Wirtschaftsforschung). Przeprowadzenie nowoczesnej restrukturyzacji całego terenu poprzez połączenie z nowym tunelem pod Wezerą oraz z planowaną autostradą wzdłuż wybrzeża aż do projektowanego portu głębinowego w Wilhelmshaven wpłynęło na wzrost popytu na nieruchomości przeznaczone na działalność gospodarczą. Dolnosaksońska Agencja Inwestycyjno-Promocyjna (Investment and Promotion Agency Niedersachsen) oświadczyła ponadto, iż z tego właśnie powodu przedmiotowe nieruchomości są szczególnie wartościowe oraz że gmina straciłaby istniejący już tzw. „unique selling point” (unikatową cechę produktu), jeśli nie kupiłaby tego terenu. Z tego względu agencja zaleciła gminie nabycie wymienionej nieruchomości, tym bardziej, że w ten sposób pojawiła się okazja zabezpieczenia użytkowania całości terenu między terenem przemysłowym „Bahnhof Altenesch” oraz nieruchomością spółki ASL.

| (16) | W kwestii nabycia nieruchomości „Süd” Niemcy zwróciły ponadto uwagę na fakt, że działka ta stanowi niezbędny element całościowego projektu, gdyż służy jako powierzchnia zastępcza i zamienna dla infrastruktury koniecznej do uzbrojenia nieruchomości „Mitte”. |
| --- | --- |

(16)

W kwestii nabycia nieruchomości „Süd” Niemcy zwróciły ponadto uwagę na fakt, że działka ta stanowi niezbędny element całościowego projektu, gdyż służy jako powierzchnia zastępcza i zamienna dla infrastruktury koniecznej do uzbrojenia nieruchomości „Mitte”.

V.   OCENA

| (17) | Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że „wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi”. W niniejszym przypadku należy zbadać, czy dzięki transakcji dotyczącej nieruchomości spółka ASL odniosła korzyść selektywną. Byłoby tak, gdyby gmina zapłaciła cenę przewyższającą wartość rynkową. |
| --- | --- |

(17)

Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że „wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi”. W niniejszym przypadku należy zbadać, czy dzięki transakcji dotyczącej nieruchomości spółka ASL odniosła korzyść selektywną. Byłoby tak, gdyby gmina zapłaciła cenę przewyższającą wartość rynkową.

| (18) | Komisja zgadza się ze stanowiskiem Niemiec, że za cenę rynkową należy uznać cenę za nieuzbrojoną nieruchomość. Ustalenie wartości nieuzbrojonej nieruchomości poprzez pomniejszenie wartości nieruchomości uzbrojonej o koszty uzbrojenia stanowi metodę pomocniczą, jeżeli brak jest wyceny bezpośredniej. Komisja sprawdziła zatem dokładnie przedłożoną przez Niemcy ponowną wycenę nieuzbrojonej nieruchomości. |
| --- | --- |

(18)

Komisja zgadza się ze stanowiskiem Niemiec, że za cenę rynkową należy uznać cenę za nieuzbrojoną nieruchomość. Ustalenie wartości nieuzbrojonej nieruchomości poprzez pomniejszenie wartości nieruchomości uzbrojonej o koszty uzbrojenia stanowi metodę pomocniczą, jeżeli brak jest wyceny bezpośredniej. Komisja sprawdziła zatem dokładnie przedłożoną przez Niemcy ponowną wycenę nieuzbrojonej nieruchomości.

| (19) | Jeśli władze mają zamiar nabyć określoną nieruchomość, muszą prowadzić negocjacje z właścicielem. Zorganizowanie nieograniczonego przetargu nie rozwiązuje sprawy. Zasady wymienione w części II punkt 1 komunikatu, dotyczące sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego, nie znajdują w tym przypadku zastosowania, natomiast do pewnego stopnia można zastosować zasady części II punkt 2 komunikatu. |
| --- | --- |

(19)

Jeśli władze mają zamiar nabyć określoną nieruchomość, muszą prowadzić negocjacje z właścicielem. Zorganizowanie nieograniczonego przetargu nie rozwiązuje sprawy. Zasady wymienione w części II punkt 1 komunikatu, dotyczące sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego, nie znajdują w tym przypadku zastosowania, natomiast do pewnego stopnia można zastosować zasady części II punkt 2 komunikatu.

| (20) | Sprawozdanie zostało sporządzone przez niezależnego biegłego zgodnie z częścią II punkt 2 lit. a) komunikatu. Biegły nie otrzymał żadnych wskazówek, a jego niezależność gwarantuje publiczne mianowanie oraz zaprzysiężenie. Wymieniony biegły świadczy usługi także dla Komisji oraz Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jako dyplomowany biegły. Posiada on w szczególności fachową wiedzę na temat wyceny terenów w przedmiotowej okolicy. Nawet jeśli wycena opatrzona została datą 6 listopada 2003 r., tzn. po sprzedaży, można ją wykorzystać w niniejszym postępowaniu. Zdaniem Komisji zastosowana przez biegłego metoda, uwzględniająca wartości innych nieruchomości oraz ich różną jakość, jest właściwa. Komisja przeprowadziła wnikliwą analizę przedłożonego sprawozdania, szczególnie co do wielkości i charakteru działek zaprezentowanych dla celów porównawczych, ponadto zwróciła uwagę na uwzględnienie w sprawozdaniu możliwych zanieczyszczeń, niezależność biegłego, znaczenie konkretnych odniesień do przyłączeń infrastrukturalnych, rodzaj podłoża oraz zastosowaną metodę obliczenia wyniku. Ceny uwzględnionych nieruchomości wahały się między 16 a 36 EUR za m2. Komisja stwierdziła, że obliczenie wyniku w wysokości [...] EUR za m2 nie jest może całkowicie prawidłowe, jednakże alternatywne obliczenia wykazywały wyższą wartość. Na podstawie tej wyceny Komisja stwierdziła, iż wartość [...] EUR za m2 można uznać w przybliżeniu za podstawę wartości rynkowej nieuzbrojonej nieruchomości w momencie sprzedaży. W każdym razie na podstawie sprawozdania Komisja może wykluczyć, jakoby wartość rynkowa była niższa niż cena, za którą rzeczywiście sprzedano nieruchomość, tzn. [...] EUR za m2. |
| --- | --- |

(20)

Sprawozdanie zostało sporządzone przez niezależnego biegłego zgodnie z częścią II punkt 2 lit. a) komunikatu. Biegły nie otrzymał żadnych wskazówek, a jego niezależność gwarantuje publiczne mianowanie oraz zaprzysiężenie. Wymieniony biegły świadczy usługi także dla Komisji oraz Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jako dyplomowany biegły. Posiada on w szczególności fachową wiedzę na temat wyceny terenów w przedmiotowej okolicy. Nawet jeśli wycena opatrzona została datą 6 listopada 2003 r., tzn. po sprzedaży, można ją wykorzystać w niniejszym postępowaniu. Zdaniem Komisji zastosowana przez biegłego metoda, uwzględniająca wartości innych nieruchomości oraz ich różną jakość, jest właściwa. Komisja przeprowadziła wnikliwą analizę przedłożonego sprawozdania, szczególnie co do wielkości i charakteru działek zaprezentowanych dla celów porównawczych, ponadto zwróciła uwagę na uwzględnienie w sprawozdaniu możliwych zanieczyszczeń, niezależność biegłego, znaczenie konkretnych odniesień do przyłączeń infrastrukturalnych, rodzaj podłoża oraz zastosowaną metodę obliczenia wyniku. Ceny uwzględnionych nieruchomości wahały się między 16 a 36 EUR za m2. Komisja stwierdziła, że obliczenie wyniku w wysokości [...] EUR za m2 nie jest może całkowicie prawidłowe, jednakże alternatywne obliczenia wykazywały wyższą wartość. Na podstawie tej wyceny Komisja stwierdziła, iż wartość [...] EUR za m2 można uznać w przybliżeniu za podstawę wartości rynkowej nieuzbrojonej nieruchomości w momencie sprzedaży. W każdym razie na podstawie sprawozdania Komisja może wykluczyć, jakoby wartość rynkowa była niższa niż cena, za którą rzeczywiście sprzedano nieruchomość, tzn. [...] EUR za m2.

| (21) | Komisja stwierdza, iż w niniejszym przypadku gmina nie nabyła nieruchomości w interesie spółki ASL, lecz z zamiarem uzbrojenia jej, a następnie sprzedania zgodnie z własnym kompleksowym planem wynikającym z szerszej koncepcji politycznej (patrz: pkt 15). Powyższe potwierdza dodatkowo subwencja EFRR (patrz: pkt 8). Wybór tego właśnie terenu należącego do spółki ASL jest zgodny z koncepcją polityczną i uzasadniony szczególnie połączeniami infrastrukturalnymi terenu, co dodatkowo potwierdziła Dolnosaksońska Agencja Inwestycyjno-Promocyjna. |
| --- | --- |

(21)

Komisja stwierdza, iż w niniejszym przypadku gmina nie nabyła nieruchomości w interesie spółki ASL, lecz z zamiarem uzbrojenia jej, a następnie sprzedania zgodnie z własnym kompleksowym planem wynikającym z szerszej koncepcji politycznej (patrz: pkt 15). Powyższe potwierdza dodatkowo subwencja EFRR (patrz: pkt 8). Wybór tego właśnie terenu należącego do spółki ASL jest zgodny z koncepcją polityczną i uzasadniony szczególnie połączeniami infrastrukturalnymi terenu, co dodatkowo potwierdziła Dolnosaksońska Agencja Inwestycyjno-Promocyjna.

| (22) | Komisja uznaje także, że za taką cenę prywatne przedsiębiorstwo inwestycyjne nie byłoby w stanie zakupić nieuzbrojonego terenu, uzbroić go, wyposażyć w konieczną infrastrukturę, a następnie sprzedać uzbrojoną nieruchomość z zyskiem. Uzasadniają to niektóre przedstawione przez Niemcy argumenty, np. ramy prawne właściwe dla gmin. Dalsza ocena niniejszego przypadku nie jest jednakże konieczna, ponieważ dwa powyżej wymienione wnioski wystarczą, aby stwierdzić, że spółka ASL nie odniosła szczególnej korzyści; po pierwsze gmina nie nabyła nieruchomości za cenę przewyższającą wartość rynkową, po drugie gmina nie nabyła nieruchomości w interesie spółki ASL, lecz zgodnie z własnym kompleksowym planem wynikającym z szerszej koncepcji politycznej. Pozostałe wątpliwości Komisji, zawarte w decyzji o wszczęciu postępowania, nie mają zatem znaczenia. |
| --- | --- |

(22)

Komisja uznaje także, że za taką cenę prywatne przedsiębiorstwo inwestycyjne nie byłoby w stanie zakupić nieuzbrojonego terenu, uzbroić go, wyposażyć w konieczną infrastrukturę, a następnie sprzedać uzbrojoną nieruchomość z zyskiem. Uzasadniają to niektóre przedstawione przez Niemcy argumenty, np. ramy prawne właściwe dla gmin. Dalsza ocena niniejszego przypadku nie jest jednakże konieczna, ponieważ dwa powyżej wymienione wnioski wystarczą, aby stwierdzić, że spółka ASL nie odniosła szczególnej korzyści; po pierwsze gmina nie nabyła nieruchomości za cenę przewyższającą wartość rynkową, po drugie gmina nie nabyła nieruchomości w interesie spółki ASL, lecz zgodnie z własnym kompleksowym planem wynikającym z szerszej koncepcji politycznej. Pozostałe wątpliwości Komisji, zawarte w decyzji o wszczęciu postępowania, nie mają zatem znaczenia.

| (23) | Komisja może przyznać rację argumentom podniesionym przez Niemcy w kwestii nabycia nieruchomości „Süd”. Ponadto ewentualna pomoc nie przekroczyłaby w żaden sposób minimalnego poziomu w wysokości 100 000 EUR. |
| --- | --- |

(23)

Komisja może przyznać rację argumentom podniesionym przez Niemcy w kwestii nabycia nieruchomości „Süd”. Ponadto ewentualna pomoc nie przekroczyłaby w żaden sposób minimalnego poziomu w wysokości 100 000 EUR.

VI.   WNIOSEK

| (24) | Komisja doszła do wniosku, że gmina Lemwerder nie nabyła nieruchomości od spółki ASL za cenę przewyższającą wartość rynkową. Sprzedający nie odniósł zatem korzyści, ani nie otrzymał pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, |
| --- | --- |

(24)

Komisja doszła do wniosku, że gmina Lemwerder nie nabyła nieruchomości od spółki ASL za cenę przewyższającą wartość rynkową. Sprzedający nie odniósł zatem korzyści, ani nie otrzymał pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Transakcja dotycząca nieruchomości zawarta między gminą Lemwerder i spółką Aircraft Services Lemwerder nie zawiera elementów pomocy państwa na podstawie art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 14 grudnia 2004 r.

W imieniu Komisji

Neelie KROES

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 293 z 3.12.2003, str. 5.

1

(2)  Patrz: przypis 1.

2

(3)  Dz.U. L 306 z 11.11.1997, str. 18.

3

(4)  www.eads.net

4

(5)  Poufne.

5

(6)  Dz.U. C 209 z 10.7.1997, str. 3.

6

---

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/37

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 19 września 2005 r.

zmieniająca dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. w odniesieniu do niektórych zakładów w sektorze mięsnym na Węgrzech

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3450)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/665/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając Akt Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji, w szczególności jego załącznik X, rozdział 5, sekcja B, lit. d),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik X, rozdział 5, sekcja B, lit. a) do Aktu Przystąpienia z 2003 r. stanowi, że wymagania strukturalne ustanowione w załączniku I do dyrektywy Rady 64/433/EWG z dnia 26 czerwca 1964 r. w sprawie warunków zdrowotnych dotyczących produkcji i wprowadzania do obrotu świeżego mięsa (1) nie mają zastosowania do zakładów na Węgrzech wymienionych w dodatku A (2) do załącznika X do Aktu Przystąpienia aż do dnia 31 grudnia 2006 r., z zastrzeżeniem spełnienia pewnych warunków. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik X, rozdział 5, sekcja B, lit. a) do Aktu Przystąpienia z 2003 r. stanowi, że wymagania strukturalne ustanowione w załączniku I do dyrektywy Rady 64/433/EWG z dnia 26 czerwca 1964 r. w sprawie warunków zdrowotnych dotyczących produkcji i wprowadzania do obrotu świeżego mięsa (1) nie mają zastosowania do zakładów na Węgrzech wymienionych w dodatku A (2) do załącznika X do Aktu Przystąpienia aż do dnia 31 grudnia 2006 r., z zastrzeżeniem spełnienia pewnych warunków.

| (2) | Dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. został zmieniony decyzjami Komisji 2004/462/WE (3) i 2004/472/WE (4). |
| --- | --- |

(2)

Dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. został zmieniony decyzjami Komisji 2004/462/WE (3) i 2004/472/WE (4).

| (3) | Zgodnie z oficjalnym oświadczeniem właściwych władz Węgier niektóre zakłady w sektorze mięsnym zakończyły proces modernizacji i są aktualnie w pełni zgodne z prawem wspólnotowym. Niektóre zakłady zakończyły swoją działalność. Te zakłady powinny zatem zostać skreślone z wykazu zakładów, które znajdują się w okresie przejściowym. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z oficjalnym oświadczeniem właściwych władz Węgier niektóre zakłady w sektorze mięsnym zakończyły proces modernizacji i są aktualnie w pełni zgodne z prawem wspólnotowym. Niektóre zakłady zakończyły swoją działalność. Te zakłady powinny zatem zostać skreślone z wykazu zakładów, które znajdują się w okresie przejściowym.

| (4) | Status dwóch zakładów mięsnych i zmiana ich kategorii na zakłady o niskiej wydajności podlegają obecnie rozmowom z właściwymi władzami Węgier. Należy przewidzieć dodatkowy krótki okres w celu wyjaśnienia sytuacji. |
| --- | --- |

(4)

Status dwóch zakładów mięsnych i zmiana ich kategorii na zakłady o niskiej wydajności podlegają obecnie rozmowom z właściwymi władzami Węgier. Należy przewidzieć dodatkowy krótki okres w celu wyjaśnienia sytuacji.

| (5) | Ponadto określona liczba zakładów dokonała znacznych postępów w osiągnięciu zgodności z wymaganiami strukturalnymi ustanowionymi prawem wspólnotowym. Jednakże zakłady te nie są w stanie ukończyć procesu modernizacyjnego we wskazanym terminie z powodu wyjątkowych ograniczeń technicznych. Jest zatem uzasadnione przydzielenie im dodatkowego czasu na zakończenie procesu modernizacji. |
| --- | --- |

(5)

Ponadto określona liczba zakładów dokonała znacznych postępów w osiągnięciu zgodności z wymaganiami strukturalnymi ustanowionymi prawem wspólnotowym. Jednakże zakłady te nie są w stanie ukończyć procesu modernizacyjnego we wskazanym terminie z powodu wyjątkowych ograniczeń technicznych. Jest zatem uzasadnione przydzielenie im dodatkowego czasu na zakończenie procesu modernizacji.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. W celu zapewnienia jasności należy go zastąpić. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. W celu zapewnienia jasności należy go zastąpić.

| (7) | Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt został poinformowany o środkach przewidzianych w niniejszej decyzji, |
| --- | --- |

(7)

Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt został poinformowany o środkach przewidzianych w niniejszej decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Dodatek A do załącznika X do Aktu Przystąpienia z 2003 r. zastępuje się tekstem Załącznika do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 19 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. 121 z 29.7.1964, str. 2012/64. Dyrektywa ostatnio zmieniona Aktem Przystąpienia z 2003 r.

1

(2)  Dz.U. C 227 E z 23.9.2003, str. 444.

2

(3)  Dz.U. L 156 z 30.4.2004, str. 135; sprostowanie w Dz.U. L 202 z 7.6.2004, str. 92.

3

(4)  Dz.U. L 160 z 30.4.2004, str. 61; sprostowanie w Dz.U. L 212 z 12.6.2004, str. 34.

4

---

ZAŁĄCZNIK

„Dodatek A,

o którym mowa w załączniku X, rozdział 5, sekcja B (1)

Wykaz zakładów, ze wskazaniem braków oraz terminami wyznaczonymi do ich uzupełnienia

ZAKŁADY MIĘSNE

Wykaz pierwotny

| Nr | Nr wet. | Nazwa zakładu | Braki | Data pełnego dostosowania |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 304/3/1997 | Molnár és Molnár Ker. Bt. | dyrektywa Rady 64/433/EWG: | załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a) i f) |

Nr

Nr wet.

Nazwa zakładu

Braki

Data pełnego dostosowania

1.

304/3/1997

Molnár és Molnár Ker. Bt.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a) i f)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 5, 8 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 5, 8 i 12

31.12.2006

2.

13/1993

Ga-Zsó Hús Vágóhídja

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c), e) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c), e) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 3 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 3

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 8, 11 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 8, 11 i 12

31.12.2006

3.

27/35/1994

Felsál Kft.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a), b), c), f) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a), b), c), f) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 5, 11 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 5, 11 i 12

31.12.2006

4.

60-56/1994

Gorzsai Húsüzem

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a), c), e) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1 lit. a), c), e) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4 lit. b), c) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4 lit. b), c) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 6, 7, 8, 11 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 6, 7, 8, 11 i 12

31.12.2005

5.

34/2000

Varga és Tsa. 2000 Kft. Vágóhídja

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 3 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 3

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b), c) i d) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b), c) i d)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 9 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 9

31.12.2005

6.

55-83/1995

Apci-Hús Kft. Vágóhídja

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 3 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 3

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d)

31.12.2005

7.

16-88/1997

Közérdekű Bt.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 9 i 13 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 9 i 13

31.12.2006

8.

1103/1/2000

Mikóhús Kft.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c), e) i f) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c), e) i f)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 2 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 2

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 12

31.12.2006

9.

110/1/1994

Táncsics Mg. Devecseri Húsüzem

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. b) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. b)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. a)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i c) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. b) i c)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 5, 11 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 5, 11 i 12

31.12.2006

10.

48/2000

Horváth Kft. Vágóhídja

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 3 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 3

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i d)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 12

31.12.2005

11.

28/11/1999

Fehérpecsenye Kft. Vágóhíd-Húsüzem

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 5, 9 i 11 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 5, 9 i 11

31.12.2006

12.

139/3/2000

Szegvári Vágóhíd és Húsüzem

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. b) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 2, lit. b)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 12

31.12.2006

13.

16/159/1998

Konkoly Kft.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. e) i g)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4, lit. c) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 12

31.12.2006

14.

52-93/1997

Gulyás és Társa Kft.

dyrektywa Rady 64/433/EWG:

| | załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 1, lit. c) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 3 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 3

| | załącznik I, rozdział I, pkt 4 lit. b), c) i e) |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 4 lit. b), c) i e)

| | załącznik I, rozdział I, pkt 5, 6, 7, 8, 11 i 12 |
| --- | --- |

załącznik I, rozdział I, pkt 5, 6, 7, 8, 11 i 12

31.12.2005

Wykaz uzupełniający

| Nr | Weterynaryjny numer identyfikacyjny | Nazwa i adres zakładu | Sektor: mięso | Data pełnego dostosowania |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Działalność zakładów |
| Mięso świeże, ubój, rozbiór | Produkty mięsne | Chłodnia |
| 1. | 02524 | Zvertyelhús Kft., Kisszállás | × | | | 31.12.2005 |
| 2. | 03525 | Atalante Kft., Kaszaper | × | | | 31.12.2005 |
| 3. | 04526 | Agrár COOP Kft., Mezőkövesd | × | | | 31.12.2005 |
| 4. | 06528 | Kalória Kft., Szabadbattyány | × | | | 30.9.2005 |
| 5. | 08530 | Szoboszlóhús Kft., Hajdúhadház | × | | | 31.12.2005 |
| 6. | 13533 | Carnarium Kft., Juta | × | | | 31.12.2005 |
| 7. | 13534 | Kapos-Ternero Kft., Hetes | × | | | 31.12.2005 |
| 8. | 16536 | Hús Trió Kft., Simontornya | × | | | 30.9.2005” |

Nr

Weterynaryjny numer identyfikacyjny

Nazwa i adres zakładu

Sektor: mięso

Data pełnego dostosowania

Działalność zakładów

Mięso świeże, ubój, rozbiór

Produkty mięsne

Chłodnia

1.

02524

Zvertyelhús Kft., Kisszállás

×

31.12.2005

2.

03525

Atalante Kft., Kaszaper

×

31.12.2005

3.

04526

Agrár COOP Kft., Mezőkövesd

×

31.12.2005

4.

06528

Kalória Kft., Szabadbattyány

×

30.9.2005

5.

08530

Szoboszlóhús Kft., Hajdúhadház

×

31.12.2005

6.

13533

Carnarium Kft., Juta

×

31.12.2005

7.

13534

Kapos-Ternero Kft., Hetes

×

31.12.2005

8.

16536

Hús Trió Kft., Simontornya

×

30.9.2005”

---

(1)  W przypadku tekstu załącznika X, patrz: Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 846.

1

---

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/40

---

WSPÓLNE STANOWISKO RADY 2005/666/WPZiB

z dnia 20 września 2005 r.

przedłużające wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 24 września 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB (1) dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 24 września 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB (1) dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi.

| (2) | Wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB ma zastosowanie do dnia 24 września 2005 r. |
| --- | --- |

(2)

Wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB ma zastosowanie do dnia 24 września 2005 r.

| (3) | W świetle ostatnich wydarzeń politycznych wynikających z nasilenia represji na Białorusi wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB należy przedłużyć o kolejne 12 miesięcy, |
| --- | --- |

(3)

W świetle ostatnich wydarzeń politycznych wynikających z nasilenia represji na Białorusi wspólne stanowisko 2004/661/WPZiB należy przedłużyć o kolejne 12 miesięcy,

PRZYJMUJE NINIEJSZE WSPÓLNE STANOWISKO:

Artykuł 1

Okres stosowania wspólnego stanowiska 2004/661/WPZiB zostaje niniejszym przedłużony o 12 miesięcy. Wspólne stanowisko jest przedmiotem ciągłego przeglądu. Jest odpowiednio odnawiane lub zmieniane, jeżeli Rada uzna, że jego cele nie zostały osiągnięte.

Artykuł 2

Niniejsze wspólne stanowisko staje się skuteczne od daty jego przyjęcia.

Artykuł 3

Niniejsze wspólne stanowisko zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 września 2005 r.

W imieniu Rady

M. BECKETT

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 301 z 28.9.2004, str. 67. Wspólne stanowisko zmienione wspólnym stanowiskiem 2004/848/WPZiB (Dz.U. L 367 z 14.12.2004, str. 35).

1

---

Sprostowania

| 23.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 247/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 247/41

---

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1528/2005 z dnia 21 września 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 246 z dnia 22 września 2005 r.
  )

W spisie treści i na str. 1, tytuł otrzymuje brzmienie:

---