----

----

II Retsakter, hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk

Kommissionen

----

KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 14. december 2004

om afgift i Frankrig på køb af kød (destruktionsafgift)

(meddelt under nummer K(2004) 4770)

(Kun den franske udgave er autentisk)

(2005/474/EF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit,

efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med nævnte artikel (1), under hensyntagen til disse bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

I.   SAGSFORLØB

II.   BESKRIVELSE

1.   DESTRUKTIONSAFGIFTEN

2.   KOMMISSIONENS ARGUMENTER I FORBINDELSE MED INDLEDNINGEN AF UNDERSØGELSESPROCEDUREN

2.1.   ER DER TALE OM STØTTE?

2.2.   FINANSIERING AF STØTTEN

2.3.   TRAKTATENS ARTIKEL 86, STK. 2

3.   ANDRE RELEVANTE ELEMENTER

III.   BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPARTER

1.   BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE VIRKSOMHEDER

2.   BEMÆRKNINGER FRA ASSOCIATION DES ENTREPRISES DE PRODUITS ALIMENTAIRES ÉLABORÉS (SAMMENSLUTNINGEN AF VIRKSOMHEDER, DER FREMSTILLER FÆRDIGRETTER) — ADEPALE

3.   BEMÆRKNINGER FRA FÉDÉRATION DES ENTREPRISES DU COMMERCE ET DE LA DISTRIBUTION (SAMMENSLUTNINGEN AF HANDELS- OG DISTRIBUTIONSVIRKSOMHEDER) — FCD

4.   BEMÆRKNINGER FRA SPANIEN

IV.   BEMÆRKNINGER FRA FRANKRIG

1.   ER DER TALE OM STØTTE TIL DESTRUKTIONSVIRKSOMHEDER?

2.   ER DER TALE OM EN STØTTE TIL OPDRÆTTERE OG SLAGTERIER?

3.   ER DER TALE OM STØTTE TIL VIRKSOMHEDER, SOM ER FRITAGET FOR AT BETALE AFGIFT?

4.   OM FINANSIERINGEN AF ORDNINGEN

5.   KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPARTER

V.   VURDERING

1.   TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK. 1

1.1.   ER DER TALE OM EN SELEKTIV FORDEL FINANSIERET VED STATSMIDLER?

1.1.1.   Støtte til destruktionsvirksomheder

1.1.2.   Støtte til opdrættere og slagterier

1.1.3.   Indehavere af kødmel

1.1.4.   Støtte til slagtere og opskæringsvirksomheder, der ligger inde med SRM

1.1.5.   Støtte til handelsvirksomheder, der er fritaget for at betale afgift

1.2.   PÅVIRKES SAMHANDELEN?

1.3.   KONKURRENCEFORDREJNING

1.4.   KONKLUSIONER VEDRØRENDE »STØTTENS« KARAKTER I RELATION TIL TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK. 1

2.   UNDERSØGELSE AF STØTTENS FORENELIGHED MED FÆLLESMARKEDET

2.1.   ULOVLIG STØTTE

2.2.   FASTLÆGGELSE AF RAMMEBESTEMMELSERNE FOR IKKE-ANMELDTE FORANSTALTNINGER

2.3.   ANALYSE EFTER DE GÆLDENDE BESTEMMELSER

2.3.1.   Støtteforanstaltninger

2.3.1.1.   Støtte til destruktionsvirksomheder

2.3.1.2.   Støtte til opdrættere — Døde dyr

2.3.1.3.   Støtte til slagterier — Kød og slagteaffald

2.3.1.4.   Støtte til slagtere — SRM indsamlet hos slagtere

2.3.1.5.   Virksomheder, som er fritaget for at betale afgift

2.3.2.   Finansiering af støtten

2.3.2.1.   Inden den 31. december 2000

2.3.2.2.   Efter den 31. december 2000

2.3.2.3.   Konklusioner om de to perioder

VI.   KONKLUSION

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

1.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2000 for destruktionsvirksomheder, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, også i forbindelse med produkter fra de øvrige medlemsstater, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), forudsat at Frankrig opfylder betingelserne i artikel 1, stk. 4.

2.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2000 for opdrættere, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, også i forbindelse med produkter fra de øvrige medlemsstater, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), forudsat at Frankrig opfylder betingelserne i artikel 1, stk. 4.

3.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2000 for slagterier, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, også i forbindelse med produkter fra de øvrige medlemsstater, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), forudsat at Frankrig opfylder betingelserne i artikel 1, stk. 4.

4.   Frankrig sørger for, at de erhvervsdrivende, der har betalt afgift ved køb af kød, får tilbagebetalt den del af afgiften, som blev pålagt kød fra de øvrige medlemsstater fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2000. Det sker på følgende betingelser:

5.   Denne artikel har ikke indvirkning på den ret til tilbagebetaling af afgifter, opkrævet ved køb af kød, som afgiftspligtige ellers måtte have i henhold til andre bestemmelser i fællesskabsretten.

Artikel 2

1.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 2001 til den 31. december 2002 for destruktionsvirksomheder, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).

2.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 2001 til den 31. december 2002 for opdrættere, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).

3.   Den statsstøtteordning, der gjaldt i Frankrig fra den 1. januar 2001 til den 31. december 2002 for slagterier, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der blev opkrævet ved køb af kød, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).

4.   Den statsstøtteordning, som Frankrig indførte fra den 1. januar 2002 til den 31. december 2002 for slagtere og opskæringsvirksomheder, der ligger inde med SRM, og som gik ud på at finansiere den offentlige destruktionstjeneste ved hjælp af en afgift, der opkræves ved køb af kød, er forenelig med fællesmarkedet, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).

Artikel 3

Den fritagelse for visse virksomheder, der afsætter kød, for at betale afgift ved køb af kød, der gjaldt fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2002, svarer til statsstøtte, som er uforenelig med fællesmarkedet.

Frankrig træffer de fornødne foranstaltninger for at tilbagesøge den støtte, der blev udbetalt til modtagerne under denne ordning. Hele det beløb, der skal tilbagesøges, reguleres under hensyn til påløbne renter fra det tidspunkt, hvor støtten blev udbetalt, indtil det tidspunkt, hvor den er fuldt tilbagebetalt. Renterne beregnes på basis af Kommissionens referencesats ved hjælp af metoden for fastsættelse af referencesatsen og aktualiseringsrenten.

Artikel 4

Senest to måneder fra meddelelsen af nærværende beslutning meddeler Frankrig Kommissionen, hvilke foranstaltninger det har truffet for at efterkomme beslutningen.

Artikel 5

Denne beslutning er rettet til Den Franske Republik.

Udfærdiget i Bruxelles, den 14.december 2004

På Kommissionens vegne

Mariann FISCHER BOEL

Medlem af Kommissionen

----

(1)EFT C 226 af 21.9.2002, s. 2.

(2)  Nr. A/97/4309.

(3)  Jf. fodnote 1.

(4)  Statsstøttesag nr. N 515/2003, brev til de franske myndigheder nr. C(2004) 936 endelig af 30.3.2004.

(5)Journal officiel de la République française (JORF) nr. 301 af 27.12.1996, s. 19184.

(6)  Udgangspunkt: 1 FRF = 0,15 EUR.

(7)  JORF nr. 152 af 3.7.1998, s. 10127.

(8)  JORF nr. 303 af 31.12.2000, s. 21177.

(9)EFT L 306 af 7.12.2000, s. 32. Ophævet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1234/2003 (EUT L 173 af 11.7.2003, s. 6).

(10)  Dom af 22. november 2001, sag C-53/00, Ferring, Sml. 2001 I, s. 9067.

(11)EFT L 209 af 24.7.1992, s. 1. Ophævet ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF (EUT L 134 af 30.4.2004, s. 114).

(12)  Navnlig dom af 7. december 2000, sag C-324/98, Telaustria Verlags GmbH og Telefonadress GmbH mod Telekom Austria AG, Sml. 2000 I, s. 10745.

(13)EFT C 28 af 1.2.2000, s. 2.

(14)EFT C 72 af 10.3.1994, s. 3, på tidspunktet for støtteordningens iværksættelse, senere udskiftet med nye rammebestemmelser (EFT C 37 af 3.2.2001, s. 3).

(15)  Kommissionens beslutning af 4. oktober 2000 i sag NN 76/2000 — Foranstaltninger til fordel for husdyropdræt og kvalitet og hygiejne i forbindelse med mælk og mejeriprodukter (EFT C 334 af 25.11.2000, s. 4).

(16)  »Rapport Collectif budgétaire« 2000, dokument nr. 2775, bind II.

(17)  Dom af 3. maj 2001, sag C-204/97, Portugal mod Kommissionen, Sml. 2001 I, s. 3175.

(18)  Dom af 20. november 2003, sag C-126/01, Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie mod GEMO SA, endnu ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser.

(19)EFT L 162 af 1.7.1996, s. 1.

(20)  JORF af 3.1.1976, s. 150.

(21)  JORF nr 279 af 2.12.2000, s. 19178.

(22)  JORF nr. 204 af 31.12.1996, s. 19697.

(23)  JORF nr. 255 af 1.11.1997, s. 15908.

(24)  JORF af 8.1.1959, s. 548.

(25)  JORF af 4.4.1962, s. 3542.

(26)EFT L 158 af 30.6.2000, s. 76. Ophævet ved forordning (EF) nr. 1326/2001 (EFT L 177 af 30.6.2001, s. 60).

(27)EFT L 6 af 11.1.2001, s. 16. Ophævet ved forordning (EF) nr. 446/2004 (EUT L 72 af 11.3.2004, s. 62).

(28)EFT L 273 af 10.10.2002, s. 1. Senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 668/2004 (EFT L 112 af 19.4.2004, s. 1).

(29)EFT L 282 af 1.11.1975, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 1365/2000 (EFT L 156 af 29.6.2000, s. 5).

(30)EFT L 160 af 26.6.1999, s. 21. Senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1899/2004 (EUT L 328 af 30.10.2004, s. 67).

(31)EFT L 148 af 28.6.1968, s. 24. Ophævet ved forordning (EF) nr. 1254/1999.

(32)EFT L 282 af 1.11.1975, s. 77. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 806/2003 (EUT L 122 af 16.5.2003, s. 1).

(33)  Dom af 24. juli 2003, sag C-280/00, Altmark, Sml. 2003 I, s. 07747 og dom af 27. november 2003, forenede sager C-34/01 og C-38/01, Enirisorse, endnu ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser.

(34)  Dom af 22. maj 2003, sag C-355/00, Freskot, Sml. 2003 I, s. 5263.

(35)  Oplysningerne stammer fra rapport nr. 131 fra det franske senat, ordinær samling 1996-1997, udarbejdet af Roger Rigaudière.

(36)  Ovennævnte sag C-280/00.

(37)  Dom af 29. april 2004, sag C-159/01, Nederlandene mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser.

(38)  For så vidt angår afgiftsfritagelser, jf. dom af 15. marts 1994, sag C-387/92, Banco Exterior, Sml. 1994 I, s. 877, præmis 13.

(39)  For så vidt angår systemets karakter eller forvaltning, jf. dom af 17. juni 1999, sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 33, der henviser til dom af 2. juli 1974, sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. 1974, s. 709, præmis 33.

(40)  Dom af 17. september 1980, sag 730/79, Philip Morris Holland BV mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671, præmis 11.

(41)EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1. Senest ændret ved tiltrædelsesakten af 2003.

(42)  »Ny støtte« defineres som enhver støtte, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som ikke er eksisterende støtte, herunder ændringer i eksisterende støtte.

(43)  Dom af 21. oktober 2003, forenede sager C-261/01 og C-262/01, Belgische Staat mod Eugène van Calster og Felix Cleeren (C-261/01) og Openbaar Slachthuis NV (C-262/01), Sml. 2003 I, s. 12249.

(44)EFT C 119 af 22.5.2002, s. 22.

(45)EFT C 324 af 24.12.2002, s. 2.

(46)  Jf. Meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne (EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3).

(47)  Jf. i den forbindelse den anden fritagelse, som er omhandlet i punkt V i artikel 302 bis ZD i Code général des impôts, hvor det hedder, at afgiften ikke forfalder til betaling, når den månedlige købssum er på under 20 000 FRF ekskl. moms, og som synes at vedrøre mindre sælgere.

(48)  Det skal bemærkes, at problemet forværres yderligere på grund af artikel 35 i lov om ændring af finansloven for år 2000, hvor tærsklen hæves til 5 mio. FRF.

(49)  Supermarkeder har en gennemsnitlig omsætning på ca. 40 mio. FRF, hvoraf næsten halvdelen vedrører friske produkter; heraf udgør slagtefjerkræ kun 22 %, hvilket giver en »kødomsætning« på ca. 4 mio. FRF.

(50)  Dom af 25.6.1970, sag C-47/69, Frankrig mod Kommissionen, Sml. s. 487.

(51)  Forslag til afgørelse fra generaladvokat Geelhoed fremsat den 4. marts 2004, sag C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën, endnu ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser.

(52)  Kommissionens meddelelse om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (EFT C 273 af 9.9.1997, s. 3.)

(53)  Dom af 19. juni 1973, sag 77/72, Sml. s. 611.

(54)  Dom af 11. december 1973, sag 120/73, Sml. s. 1471.

(55)  Dom af 22. marts 1977, sag 78/76, Sml. s. 595.

(56)  Dom af 21. november 1991, sag C-354/90, Sml. I, s. 5505.

(57)  Jf. ovennævnte dom i de forenede sager Belgische Staat mod Eugène van Calster og Felix Cleeren (C-261/01) og Openbaar Slachthuis NV (C-262/01).

(58)  Se fodnote 52.

----

----

KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 15. juni 2005

om ændring af bilag I og II til beslutning 2002/308/EF om lister over zoner og akvakulturbrug, der er godkendt med hensyn til egtvedsyge (VHS) og/eller infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN)

(meddelt under nummer K(2005) 1766)

(EØS-relevant tekst)

(2005/475/EF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets direktiv 91/67/EØF af 28. januar 1991 om dyresundhedsmæssige betingelser for afsætning af akvakulturdyr og -produkter (1), særlig artikel 5 og 6, og

ud fra følgende betragtninger:

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

I beslutning 2002/308/EF foretages følgende ændringer:

Artikel 2

Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 15. juni 2005.

På Kommissionens vegne

Markos KYPRIANOU

Medlem af Kommissionen

----

(1)EFT L 46 af 19.2.1991, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 806/2003 (EUT L 122 af 16.5.2003, s. 1).

(2)EFT L 106 af 23.4.2002, s. 28. Senest ændret ved beslutning 2005/107/EF (EUT L 34 af 8.2.2005, s. 21).

----

BILAG I

»BILAG I

Zoner, der er godkendt med hensyn til Egtvedsyge (VHS) eller infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN)

1.A.   ZONER (1) I DANMARK, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

1.B.   ZONER I DANMARK, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

2.   ZONER I TYSKLAND, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

2.1.   Baden-Württemberg (3)

3.   ZONER I SPANIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

3.1.   Region: den selvstyrende region Asturien

Fastlandszoner

Kystzoner

3.2.   Region: den selvstyrende region Galicien

Fastlandszoner

Kystzoner

3.3.   Region: den selvstyrende region Aragonien

Fastlandszoner

De øvrige vandløb i den selvstyrende region Aragonien betragtes som stødpudezoner.

3.4.   Region: den selvstyrende region Navarra

Fastlandszoner

De øvrige vandløb i den selvstyrende region Navarra betragtes som stødpudezone.

3.5.   Region: den selvstyrende region Castila Y León

Fastlandszoner

De øvrige vandløb i den selvstyrende region Castilla y León betragtes som stødpudezone.

3.6.   Region: den selvstyrende region Cantabrien

Fastlandszoner

Afvandingsområderne for floderne Gandarillas, Escudo, Miera og Campiazo betragtes som stødpudezoner.

Kystzoner

3.7.   Region: den selvstyrende region Rioja

Fastlandszoner

3.8.   Region: den selvstyrende region Castilla-La-Mancha

Fastlandszoner

4.A.   ZONER I FRANKRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

4.A.1.   Adour-Garonne

Afvandingsområder

Kystområder

4.A.2.   Loire-Bretagne

Fastlandszoner

Kystområder

4.A.3.   Seine-Normandie

Fastlandszoner

4.A.4.   Region Aquitaine

Afvandingsområder

4.A.5.   Midi-Pyrénées

Afvandingsområder

4.A.6.   L'Ain

4.B.   ZONER I FRANKRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

4.B.1.   Loire-Bretagne

Fastlandszoner

4.C.   ZONER I FRANKRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

4.C.1.   Loire-Bretagne

Fastlandszoner

5.A.   ZONER I IRLAND, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

5.B.   ZONER I IRLAND, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

6.A.   ZONER I ITALIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

6.A.1.   Regionen Trentino-Alto-Adige, den selvstyrende provins Trento

Fastlandszoner

6.A.2.   Regionen Lombardiet, provinsen Brescia

Fastlandszoner

6.A.3.   Regionen Umbrien

Fastlandszoner

6.A.4.   Regionen Veneto

Fastlandszoner

6.A.5.   Regionen Toscana

Fastlandszoner

6.A.6.   Regionen Piemonte

Fastlandszoner

6.B.   ZONER I ITALIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

6.B.1.   Regionen Trentino-Alto-Adige, den selvstyrende provins Trento

Fastlandszoner

6.C.   ZONER I ITALIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

6.C.1.   Regionen Umbrien, provinsen Perugia

6.C.2.   Regionen Trentino-Alto-Adige, den selvstyrende provins Trento

7.A.   ZONER I SVERIGE, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

7.B.   ZONER I SVERIGE, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

8.   ZONER I DET FORENEDE KONGERIGE, PÅ KANALØERNE OG ØEN MAN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

----

(1)  Inkl. de dertil hørende afvandingsområder og kystområder.

(2)  Inkl. alle fastlands- og kystområder i landet.

(3)  Dele af afvandingsområder.

----

BILAG II

»BILAG II

Akvakulturbrug, der er godkendt med hensyn til egtvedsyge (VHS) eller infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN)

1.   AKVAKULTURBRUG I BELGIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

2.   AKVAKULTURBRUG I DANMARK, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

3.A.   AKVAKULTURBRUG I TYSKLAND, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

3.A.1.   Niedersachsen

3.A.2.   Thüringen

3.A.3.   Baden-Württemberg

3.A.4.   Nordrhein-Westfalen

3.A.5.   Bayern

3.A.6.   Sachsen

3.A.7.   Hessen

3.A.8.   Slesvig-Holsten

3.B.   AKVAKULTURBRUG I TYSKLAND, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL IHN

3.B.1.   Thüringen

4.   AKVAKULTURBRUG I SPANIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

4.1.   Region: den selvstyrende region Aragonien

4.2.   Region: den selvstyrende region Andalusien

4.3.   Region: den selvstyrende region Castilla-La-Mancha

5.A.   AKVAKULTURBRUG I FRANKRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

5.A.1.   Adour-Garonne

5.A.2.   Artois-Picardie

5.A.3.   Aquitaine

5.A.4.   Drôme

5.A.5.   Haute-Normandie

5.A.6.   Loire-Bretagne

5.A.7.   Rhin-Meuse

5.A.8.   Rhône-Méditerranée-Corse

5.A.9.   Seine-Normandie

5.A.10.   Languedoc Roussillon

5.A.11.   Midi-Pyrénées

5.A.12.   Alpes-Maritimes

5.A.13.   Hautes-Alpes

5.A.14.   Rhône-Alpes

5.B.   AKVAKULTURBRUG I FRANKRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS

5.B.1.   Artois-Picardie

6.A.   AKVAKULTURBRUG I ITALIEN, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

6.A.1.   Region: Friuli-Venezia Giulia

6.A.2.   Den selvstyrende provins Trento

6.A.3.   Region: Umbrien

6.A.4.   Region: Veneto

6.A.5.   Region: Aosta-dalen

6.A.6.   Region: Lombardiet

6.A.7.   Region: Toscana

6.A.8.   Region: Ligurien

6.A.9.   Region: Piemonte

6.A.10.   Region: Abruzzo

6.A.11.   Region: Emilia-Romagna

7.   AKVAKULTURBRUG I ØSTRIG, DER ER GODKENDT MED HENSYN TIL VHS OG IHN

----