# Dziennik Urzędowy L 228/3 wr

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 228 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 483 września 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 228

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 483 września 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1436/2005 z dnia 31 sierpnia 2005 r. obniżające czasowo cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na niektóre tropikalne produkty rybołówstwa (
  1
  ) | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1437/2005 z dnia 2 września 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1438/2005 z dnia 2 września 2005 r. w sprawie szczególnego środka interwencyjnego na rok gospodarczy 2005/2006 w odniesieniu do owsa w Finlandii i w Szwecji | 5 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1439/2005 z dnia 2 września 2005 r. ustalające dodatkową kwotę do wypłaty za brzoskwinie na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 416/2004 | 9 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1436/2005 z dnia 31 sierpnia 2005 r. obniżające czasowo cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na niektóre tropikalne produkty rybołówstwa (
  1
  )

1

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1437/2005 z dnia 2 września 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

3

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1438/2005 z dnia 2 września 2005 r. w sprawie szczególnego środka interwencyjnego na rok gospodarczy 2005/2006 w odniesieniu do owsa w Finlandii i w Szwecji

5

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1439/2005 z dnia 2 września 2005 r. ustalające dodatkową kwotę do wypłaty za brzoskwinie na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 416/2004

9

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Zalecenie nr 1/2005 Rady Stowarzyszenia UE–Jordania z dnia 9 czerwca 2005 r. w sprawie realizacji planu działania UE–Jordania | 10 |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 31 sierpnia 2005 r. w sprawie wprowadzania na rynek, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3110) | 11 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 1 września 2005 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz badania podstawowego dotyczącego występowania bakterii Salmonella spp. w stadach brojlerów gatunku Gallus gallus prowadzonego w Państwach Członkowskich
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3276) | 14 |
| | * | Zalecenie Komisji z dnia 16 sierpnia 2005 r. w sprawie środków, jakie powinien podjąć posiadacz zezwolenia w celu zapobieżenia powstaniu ewentualnej szkody dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3073) | 19 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

*

Zalecenie nr 1/2005 Rady Stowarzyszenia UE–Jordania z dnia 9 czerwca 2005 r. w sprawie realizacji planu działania UE–Jordania

10

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 31 sierpnia 2005 r. w sprawie wprowadzania na rynek, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3110)

Brassica napus

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3110)

11

*

Decyzja Komisji z dnia 1 września 2005 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz badania podstawowego dotyczącego występowania bakterii Salmonella spp. w stadach brojlerów gatunku Gallus gallus prowadzonego w Państwach Członkowskich
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3276)

Salmonella

Gallus gallus

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3276)

14

*

Zalecenie Komisji z dnia 16 sierpnia 2005 r. w sprawie środków, jakie powinien podjąć posiadacz zezwolenia w celu zapobieżenia powstaniu ewentualnej szkody dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3073)

Brassica napus

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3073)

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1436/2005

z dnia 31 sierpnia 2005 r.

obniżające czasowo cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na niektóre tropikalne produkty rybołówstwa

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wspólna Taryfa Celna została ustanowiona na mocy rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 (1). |
| --- | --- |

(1)

Wspólna Taryfa Celna została ustanowiona na mocy rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 (1).

| (2) | Wspólnota jest znaczącym konsumentem niektórych tropikalnych produktów rybołówstwa. Dla zaspokojenia swoich potrzeb, musi ona sprowadzać znaczące ilości tych produktów. W celu uniknięcia zakłóceń w handlu w interesie Wspólnoty leży czasowe obniżenie ceł Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz tych produktów. |
| --- | --- |

(2)

Wspólnota jest znaczącym konsumentem niektórych tropikalnych produktów rybołówstwa. Dla zaspokojenia swoich potrzeb, musi ona sprowadzać znaczące ilości tych produktów. W celu uniknięcia zakłóceń w handlu w interesie Wspólnoty leży czasowe obniżenie ceł Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz tych produktów.

| (3) | Uwzględniając znaczenie gospodarcze niniejszego rozporządzenia, konieczne jest powołanie się na pilną potrzebę, o której mowa w pkt I.3 Protokołu w sprawie roli parlamentów Państw Członkowskich w Unii Europejskiej, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatów ustanawiających Wspólnotę Europejską. |
| --- | --- |

(3)

Uwzględniając znaczenie gospodarcze niniejszego rozporządzenia, konieczne jest powołanie się na pilną potrzebę, o której mowa w pkt I.3 Protokołu w sprawie roli parlamentów Państw Członkowskich w Unii Europejskiej, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatów ustanawiających Wspólnotę Europejską.

| (4) | W związku z tym, że niniejsze rozporządzenie ma być stosowane od dnia 1 sierpnia 2005 r., powinno ono natychmiast wejść w życie, |
| --- | --- |

(4)

W związku z tym, że niniejsze rozporządzenie ma być stosowane od dnia 1 sierpnia 2005 r., powinno ono natychmiast wejść w życie,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej ustanowione w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 na produkty wymienione w Załączniku do niniejszego rozporządzenia zostają obniżone do poziomu stawki celnej ustanowionej w tym Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 sierpnia 2005 r.

W imieniu Rady

J. STRAW

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 493/2005 (Dz.U. L 82 z 31.3.2005, str. 1).

1

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty, w stosunku do których obniża się cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej od dnia 1 sierpnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.

| Kod CN | Wyszczególnienie | Stawka celna |
| --- | --- | --- |
| Dział 3 | Ryby i skorupiaki, mięczaki i pozostałe bezkręgowce wodne | |
| | Skorupiaki, nawet w skorupach, żywe, świeże, schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; skorupiaki w skorupach, gotowane na parze lub w wodzie, nawet schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; mąki, mączki i granulki, ze skorupiaków, nadające się do spożycia przez ludzi | |
| | Krewetki | |
| 0306 13 50 | Krewetki z rodzaju Penaeus | 4,2 |
| 0306 13 80 | Pozostałe | 4,2 |
| | | |
| Dział 16 | Przetwory z mięsa, ryb lub skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych | |
| | Skorupiaki, mięczaki i pozostałe bezkręgowce wodne, przetworzone lub zakonserwowane | |
| | Krewetki | |
| 1605 20 10 | W opakowaniach hermetycznych | 7,0 |
| | Pozostałe | |
| 1605 20 91 | W opakowaniach bezpośrednich o zawartości netto nieprzekraczającej 2 kg | 7,0 |

Kod CN

Wyszczególnienie

Stawka celna

Dział 3

Ryby i skorupiaki, mięczaki i pozostałe bezkręgowce wodne

Skorupiaki, nawet w skorupach, żywe, świeże, schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; skorupiaki w skorupach, gotowane na parze lub w wodzie, nawet schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; mąki, mączki i granulki, ze skorupiaków, nadające się do spożycia przez ludzi

Krewetki

0306 13 50

Krewetki z rodzaju Penaeus

4,2

0306 13 80

Pozostałe

4,2

Dział 16

Przetwory z mięsa, ryb lub skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych

Skorupiaki, mięczaki i pozostałe bezkręgowce wodne, przetworzone lub zakonserwowane

Krewetki

1605 20 10

W opakowaniach hermetycznych

7,0

Pozostałe

1605 20 91

W opakowaniach bezpośrednich o zawartości netto nieprzekraczającej 2 kg

7,0

---

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1437/2005

z dnia 2 września 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 3 września 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 września 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1947/2002 (Dz.U. L 299 z 1.11.2002, str. 17).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 2 września 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 70,1 |
| 096 | 14,0 |
| 999 | 42,1 |
| 0707 00 05 | 052 | 44,5 |
| 068 | 65,2 |
| 096 | 25,9 |
| 999 | 45,2 |
| 0709 90 70 | 052 | 70,2 |
| 999 | 70,2 |
| 0805 50 10 | 388 | 67,4 |
| 524 | 52,3 |
| 528 | 58,6 |
| 999 | 59,4 |
| 0806 10 10 | 052 | 89,5 |
| 220 | 167,2 |
| 624 | 146,7 |
| 999 | 134,5 |
| 0808 10 80 | 388 | 83,8 |
| 400 | 67,3 |
| 508 | 67,7 |
| 512 | 78,3 |
| 528 | 73,1 |
| 720 | 20,6 |
| 800 | 126,8 |
| 804 | 77,0 |
| 999 | 74,3 |
| 0808 20 50 | 052 | 97,3 |
| 388 | 103,9 |
| 512 | 9,6 |
| 528 | 37,7 |
| 800 | 152,8 |
| 999 | 80,3 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | 052 | 97,1 |
| 999 | 97,1 |
| 0809 40 05 | 052 | 115,5 |
| 066 | 76,4 |
| 093 | 42,5 |
| 098 | 42,5 |
| 624 | 112,6 |
| 999 | 77,9 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

70,1

096

14,0

999

42,1

0707 00 05

052

44,5

068

65,2

096

25,9

999

45,2

0709 90 70

052

70,2

999

70,2

0805 50 10

388

67,4

524

52,3

528

58,6

999

59,4

0806 10 10

052

89,5

220

167,2

624

146,7

999

134,5

0808 10 80

388

83,8

400

67,3

508

67,7

512

78,3

528

73,1

720

20,6

800

126,8

804

77,0

999

74,3

0808 20 50

052

97,3

388

103,9

512

9,6

528

37,7

800

152,8

999

80,3

0809 30 10, 0809 30 90

052

97,1

999

97,1

0809 40 05

052

115,5

066

76,4

093

42,5

098

42,5

624

112,6

999

77,9

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1438/2005

z dnia 2 września 2005 r.

w sprawie szczególnego środka interwencyjnego na rok gospodarczy 2005/2006 w odniesieniu do owsa w Finlandii i w Szwecji

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 7,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Owies należy do produktów, które obejmuje wspólna organizacja rynku zbóż. Jednakże nie należy on do zbóż podstawowych wymienionych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, dla których przewidziano skup interwencyjny. |
| --- | --- |

(1)

Owies należy do produktów, które obejmuje wspólna organizacja rynku zbóż. Jednakże nie należy on do zbóż podstawowych wymienionych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, dla których przewidziano skup interwencyjny.

| (2) | Owies stanowi ważną i tradycyjną produkcję w Finlandii i w Szwecji, dobrze przystosowaną do panujących tam warunków klimatycznych. Produkcja ta znacznie przekracza potrzeby tych państw, tak że są one zmuszone do sprzedaży nadwyżek do krajów trzecich. Przystąpienie do Wspólnoty w niczym nie zmieniło wcześniejszej sytuacji. |
| --- | --- |

(2)

Owies stanowi ważną i tradycyjną produkcję w Finlandii i w Szwecji, dobrze przystosowaną do panujących tam warunków klimatycznych. Produkcja ta znacznie przekracza potrzeby tych państw, tak że są one zmuszone do sprzedaży nadwyżek do krajów trzecich. Przystąpienie do Wspólnoty w niczym nie zmieniło wcześniejszej sytuacji.

| (3) | Ewentualne ograniczenie uprawy owsa w Finlandii i w Szwecji odbyłoby na rzecz zwiększenia uprawy innych zbóż korzystających z systemu interwencji, w szczególności dla jęczmienia. Uprawę jęczmienia charakteryzuje nadprodukcja zarówno w obydwu tych państwach, jak i w całej Wspólnocie. Zmiana uprawy owsa na uprawę jęczmienia pogorszyłaby tylko sytuację i doprowadziła do jeszcze większych nadwyżek. Wskazane byłoby więc zapewnienie możliwości dalszego wywozu owsa do krajów trzecich. |
| --- | --- |

(3)

Ewentualne ograniczenie uprawy owsa w Finlandii i w Szwecji odbyłoby na rzecz zwiększenia uprawy innych zbóż korzystających z systemu interwencji, w szczególności dla jęczmienia. Uprawę jęczmienia charakteryzuje nadprodukcja zarówno w obydwu tych państwach, jak i w całej Wspólnocie. Zmiana uprawy owsa na uprawę jęczmienia pogorszyłaby tylko sytuację i doprowadziła do jeszcze większych nadwyżek. Wskazane byłoby więc zapewnienie możliwości dalszego wywozu owsa do krajów trzecich.

| (4) | Owies może być przedmiotem refundacji, o której mowa w art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003. Położenie geograficzne Finlandii i Szwecji stawia je w mniej korzystnej pozycji przy wywozie niż inne Państwa Członkowskie. Ustalenie refundacji na podstawie wspomnianego art. 13 jest korzystne przede wszystkim przy wywozie z innych Państw Członkowskich. W związku z tym można przewidywać, że produkcja owsa w Finlandii i w Szwecji będzie stopniowo zastępowana produkcją jęczmienia. Należy więc spodziewać się, że w trakcie najbliższych lat gospodarczych znaczące ilości jęczmienia, których jedyną możliwość sprzedaży stanowi wywóz do krajów trzecich, będą podlegać skupowi interwencyjnemu w Finlandii i w Szwecji zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003. Te wywozy ze składów interwencyjnych są bardziej kosztowne dla budżetu Wspólnoty niż wywóz bezpośredni. |
| --- | --- |

(4)

Owies może być przedmiotem refundacji, o której mowa w art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003. Położenie geograficzne Finlandii i Szwecji stawia je w mniej korzystnej pozycji przy wywozie niż inne Państwa Członkowskie. Ustalenie refundacji na podstawie wspomnianego art. 13 jest korzystne przede wszystkim przy wywozie z innych Państw Członkowskich. W związku z tym można przewidywać, że produkcja owsa w Finlandii i w Szwecji będzie stopniowo zastępowana produkcją jęczmienia. Należy więc spodziewać się, że w trakcie najbliższych lat gospodarczych znaczące ilości jęczmienia, których jedyną możliwość sprzedaży stanowi wywóz do krajów trzecich, będą podlegać skupowi interwencyjnemu w Finlandii i w Szwecji zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003. Te wywozy ze składów interwencyjnych są bardziej kosztowne dla budżetu Wspólnoty niż wywóz bezpośredni.

| (5) | Zastosowanie pewnego szczególnego środka interwencyjnego w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 pozwala uniknąć tych dodatkowych kosztów. Interwencja ta może być podjęta w formie środka pozwalającego odciążyć fiński i szwedzki rynek owsa. Przyznanie na podstawie przetargu refundacji stosowanej wyłącznie w odniesieniu do owsa wyprodukowanego i wywiezionego z tych dwóch państw stanowi najodpowiedniejszy środek w tych warunkach. |
| --- | --- |

(5)

Zastosowanie pewnego szczególnego środka interwencyjnego w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 pozwala uniknąć tych dodatkowych kosztów. Interwencja ta może być podjęta w formie środka pozwalającego odciążyć fiński i szwedzki rynek owsa. Przyznanie na podstawie przetargu refundacji stosowanej wyłącznie w odniesieniu do owsa wyprodukowanego i wywiezionego z tych dwóch państw stanowi najodpowiedniejszy środek w tych warunkach.

| (6) | Charakter i cele wyżej wymienionego środka sprawiają, że właściwe staje się zastosowanie w tym względzie, mutatis mutandis, art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, jak również przyjętych w jego zastosowaniu rozporządzeń, w szczególności rozporządzenia Komisji (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych do zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (2). |
| --- | --- |

(6)

Charakter i cele wyżej wymienionego środka sprawiają, że właściwe staje się zastosowanie w tym względzie, mutatis mutandis, art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, jak również przyjętych w jego zastosowaniu rozporządzeń, w szczególności rozporządzenia Komisji (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych do zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (2).

| (7) | Rozporządzenie (WE) nr 1501/95 przewiduje, wśród innych zobowiązań dotyczących oferenta, którego ofertę przyjęto, obowiązek złożenia wniosku o wydanie pozwolenia na wywóz oraz wniesienia zabezpieczenia. Należy ustalić kwotę tego zabezpieczenia. |
| --- | --- |

(7)

Rozporządzenie (WE) nr 1501/95 przewiduje, wśród innych zobowiązań dotyczących oferenta, którego ofertę przyjęto, obowiązek złożenia wniosku o wydanie pozwolenia na wywóz oraz wniesienia zabezpieczenia. Należy ustalić kwotę tego zabezpieczenia.

| (8) | Rozpatrywane zboża powinny być faktycznie wywiezione z Państw Członkowskich, w których szczególny środek interwencyjny został wprowadzony. Konieczne jest więc ograniczenie wykorzystania pozwoleń na wywóz, z jednej strony do wywozów z Państwa Członkowskiego, w którym wniosek o wydanie pozwolenia został złożony, a z drugiej strony do owsa wyprodukowanego w Finlandii i w Szwecji. |
| --- | --- |

(8)

Rozpatrywane zboża powinny być faktycznie wywiezione z Państw Członkowskich, w których szczególny środek interwencyjny został wprowadzony. Konieczne jest więc ograniczenie wykorzystania pozwoleń na wywóz, z jednej strony do wywozów z Państwa Członkowskiego, w którym wniosek o wydanie pozwolenia został złożony, a z drugiej strony do owsa wyprodukowanego w Finlandii i w Szwecji.

| (9) | Uwzględniając Układy Europejskie ustanawiające stowarzyszenie pomiędzy Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Bułgarii (3) i Rumunią (4), z drugiej strony, państwa te należy wyłączyć z listy kwalifikujących się miejsc przeznaczenia. Ponadto, wziąwszy pod uwagę sposób obliczania kwoty refundacji oparty na cenach rynkowych dotyczących oddalonych miejsc przeznaczenia, należy wyłączyć bliskie miejsca przeznaczenia, którymi są Szwajcaria i Norwegia, w odniesieniu do których środki te nie wydają się uzasadnione z powodu stosunkowo niskich kosztów transportu wynikających z ich bliskości lub kanałów komunikacyjnych dostępnych w kierunku tych miejsc przeznaczenia. |
| --- | --- |

(9)

Uwzględniając Układy Europejskie ustanawiające stowarzyszenie pomiędzy Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Bułgarii (3) i Rumunią (4), z drugiej strony, państwa te należy wyłączyć z listy kwalifikujących się miejsc przeznaczenia. Ponadto, wziąwszy pod uwagę sposób obliczania kwoty refundacji oparty na cenach rynkowych dotyczących oddalonych miejsc przeznaczenia, należy wyłączyć bliskie miejsca przeznaczenia, którymi są Szwajcaria i Norwegia, w odniesieniu do których środki te nie wydają się uzasadnione z powodu stosunkowo niskich kosztów transportu wynikających z ich bliskości lub kanałów komunikacyjnych dostępnych w kierunku tych miejsc przeznaczenia.

| (10) | W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich zainteresowanych, należy przewidzieć jednakowy okres ważności wydanych pozwoleń. |
| --- | --- |

(10)

W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich zainteresowanych, należy przewidzieć jednakowy okres ważności wydanych pozwoleń.

| (11) | Właściwy przebieg procedury przetargowej przy wywozie nakazuje określenie minimalnej ilości, a także terminu i sposobu składania ofert właściwym organom. |
| --- | --- |

(11)

Właściwy przebieg procedury przetargowej przy wywozie nakazuje określenie minimalnej ilości, a także terminu i sposobu składania ofert właściwym organom.

| (12) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(12)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Szczególny środek interwencyjny, w formie refundacji wywozowej, wprowadza się w odniesieniu do 400 000 ton owsa wyprodukowanego w Finlandii i w Szwecji i przeznaczonego do wywozu z Finlandii i ze Szwecji do wszystkich krajów trzecich, z wyłączeniem Bułgarii, Norwegii, Rumunii i Szwajcarii.

Artykuł 13 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 oraz przepisy przyjęte w zastosowaniu tego artykułu, stosują się, mutatis mutandis, do wyżej wymienionej refundacji.

2.   Fińska i szwedzka agencja interwencyjna są zobowiązane do wprowadzenia środka przewidzianego w ust. 1.

Artykuł 2

1.   W celu określenia kwoty refundacji, o której mowa w art. 1 ust. 1, przeprowadza się przetarg.

2.   Zaproszenie do przetargu odnosi się do ilości owsa, o których mowa w art. 1 ust. 1, przeznaczonych do wywozu do krajów trzecich z wyłączeniem Bułgarii, Norwegii, Rumunii i Szwajcarii.

3.   Przetarg jest otwarty do dnia 22 czerwca 2006 r. W tym czasie przeprowadza się przetargi cotygodniowe, w odniesieniu do których określa się w ogłoszeniu o przetargu daty składania ofert.

W drodze odstępstwa od art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 termin składania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 15 września 2005 r.

4.   Oferty powinny być złożone w fińskiej lub szwedzkiej agencji interwencyjnej mieszczących się pod adresami zamieszczonymi w ogłoszeniu o przetargu.

5.   Przetarg odbywa się zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz rozporządzenia (WE) nr 1501/95.

Artykuł 3

Oferta jest ważna tylko, jeśli:

| a) | dotyczy ilości nie mniejszej niż 1 000 ton; |
| --- | --- |

a)

dotyczy ilości nie mniejszej niż 1 000 ton;

| b) | wraz z nią złożone zostało pisemne zobowiązanie oferenta uściślające, że odnosi się ona wyłącznie do owsa wyprodukowanego w Finlandii i w Szwecji, który zostanie wywieziony z Finlandii lub ze Szwecji. |
| --- | --- |

b)

wraz z nią złożone zostało pisemne zobowiązanie oferenta uściślające, że odnosi się ona wyłącznie do owsa wyprodukowanego w Finlandii i w Szwecji, który zostanie wywieziony z Finlandii lub ze Szwecji.

Jeśli zobowiązanie, o którym mowa w lit. b), nie jest przestrzegane, zabezpieczenie przewidziane w art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1342/2003 (5) nie podlega zwrotowi, z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej.

Artykuł 4

W ramach procedury przetargowej, o której mowa w art. 2, wniosek o wydanie pozwolenia na wywóz zawiera w rubryce 20 jedną z dwóch następujących uwag:

—   w języku fińskim: Asetus (EY) N:o 1438/2005 – Todistus on voimassa ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa,

—   w języku szwedzkim: Förordning (EG) nr 1438/2005 – Licensen giltig endast i Finland och Sverige.

Artykuł 5

Refundacja jest ważna tylko w odniesieniu do wywozów dokonanych z Finlandii i ze Szwecji.

Artykuł 6

Zabezpieczenie, o którym mowa w art. 5 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1501/95, wynosi 12 EUR za tonę.

Artykuł 7

1.   W drodze odstępstwa od przepisów art. 23 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (6) pozwolenia na wywóz wydane zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 uznaje się za wydane w dniu złożenia oferty w celu określenia okresu ich ważności.

2.   Pozwolenia na wywóz wydane w ramach przetargu przewidzianego w art. 2 zachowują ważność od daty ich wydania, w rozumieniu ust. 1 niniejszego artykułu, do końca czwartego miesiąca następującego po tej dacie.

3.   W drodze odstępstwa od art. 11 rozporządzenia (WE) nr 1291/2000 pozwolenia na wywóz wydane w ramach procedury przetargowej przewidzianej w art. 2 niniejszego rozporządzenia zachowują ważność tylko w Finlandii i w Szwecji.

Artykuł 8

Fińska i szwedzka agencja interwencyjna przekazują Komisji drogą elektroniczną złożone oferty najpóźniej w półtorej godziny po upłynięciu terminu składania ofert cotygodniowych, podanego w ogłoszeniu o przetargu, używając formularza znajdującego się w Załączniku.

W przypadku braku ofert fińska i szwedzka agencja interwencyjna informują o tym Komisję w takim samym terminie, jak przewidziany w akapicie pierwszym.

Godziny składania ofert ustala się zgodnie z czasem obowiązującym w Belgii.

Artykuł 9

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

2

(3)  Decyzja Rady 2003/286/WE z dnia 8 kwietnia 2003 r. (Dz.U. L 102 z 24.4.2003, str. 60) dostosowana decyzją Rady i Komisji 2005/430/WE, Euratom z dnia 18 kwietnia 2005 r. (Dz.U. L 155 z 17.6.2005, str. 1).

3

(4)  Decyzja Rady 2003/18/WE z dnia 19 grudnia 2002 r. (Dz.U. L 8 z 14.1.2003, str. 18) dostosowana decyzją Rady i Komisji 2005/431/WE, Euratom z dnia 25 kwietnia 2005 r. (Dz.U. L 155 z 17.6.2005, str. 26).

4

(5)  Dz.U. L 189 z 29.7.2003, str. 12.

5

(6)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

6

---

ZAŁĄCZNIK

Przetarg na refundację wywozową do owsa wywożonego z Finlandii i ze Szwecji do krajów trzecich, z wyłączeniem Bułgarii, Norwegii, Rumunii i Szwajcarii

Formularz (1)

(Rozporządzenie (WE) nr 1438/2005)

(Termin składania ofert)

| 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Ilości w tonach | Wysokość refundacji wywozowej
  (EUR/tonę) |
| 1 | | |
| 2 | | |
| 3 | | |
| itd. | | |

1

2

3

Kolejne numery oferentów

Ilości w tonach

Wysokość refundacji wywozowej

(EUR/tonę)

1

2

3

itd.

---

(1)  Do przekazania do DG AGRI (D/2).

---

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1439/2005

z dnia 2 września 2005 r.

ustalające dodatkową kwotę do wypłaty za brzoskwinie na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 416/2004

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając Traktat o Przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji,

uwzględniając Akt Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 416/2004 z dnia 5 marca 2004 r. ustanawiające środki przejściowe dla stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 i rozporządzenia (WE) nr 1535/2003 ze względu na przystąpienie Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii, i Słowacji do Unii Europejskiej (1), w szczególności jego art. 3 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje

| (1) | Ilości brzoskwiń objęte wnioskami o przyznanie pomocy na rok gospodarczy 2004/2005, zgłoszone przez Państwa Członkowskie zgodnie z art. 39 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2003 z dnia 29 sierpnia 2003 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 w zakresie systemu pomocy w sektorze przetworów owocowych i warzywnych (2), nie przekraczają progu wspólnotowego. W związku z powyższym należy wypłacić dodatkową kwotę po zamknięciu roku gospodarczego 2004/2005 w tych Państwach Członkowskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej dnia 1 maja 2004 r. |
| --- | --- |

(1)

Ilości brzoskwiń objęte wnioskami o przyznanie pomocy na rok gospodarczy 2004/2005, zgłoszone przez Państwa Członkowskie zgodnie z art. 39 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2003 z dnia 29 sierpnia 2003 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 w zakresie systemu pomocy w sektorze przetworów owocowych i warzywnych (2), nie przekraczają progu wspólnotowego. W związku z powyższym należy wypłacić dodatkową kwotę po zamknięciu roku gospodarczego 2004/2005 w tych Państwach Członkowskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej dnia 1 maja 2004 r.

| (2) | Na rok gospodarczy 2004/2005 producenci z Republiki Czeskiej, Cypru i Słowacji nie złożyli żadnych wniosków o przyznanie pomocy na brzoskwinie przeznaczone do przetworzenia. Zatem żadne dodatkowe kwoty na rok gospodarczy 2004/2005 nie powinny być wypłacane w tych Państwach Członkowskich, |
| --- | --- |

(2)

Na rok gospodarczy 2004/2005 producenci z Republiki Czeskiej, Cypru i Słowacji nie złożyli żadnych wniosków o przyznanie pomocy na brzoskwinie przeznaczone do przetworzenia. Zatem żadne dodatkowe kwoty na rok gospodarczy 2004/2005 nie powinny być wypłacane w tych Państwach Członkowskich,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Dodatkową kwotę w wysokości 11,92 EUR za tonę brzoskwiń przeznaczonych do przetworzenia, o której mowa w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 416/2004, wypłaca się na Węgrzech po zamknięciu roku gospodarczego 2004/2005.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 68 z 6.3.2004, str. 12. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 550/2005 (Dz.U. L 93 z 12.4.2005, str. 3).

1

(2)  Dz.U. L 218 z 30.8.2003, str. 14. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 180/2005 (Dz.U. L 30 z 3.2.2005, str. 7).

2

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/10

---

ZALECENIE NR 1/2005 RADY STOWARZYSZENIA UE–JORDANIA

z dnia 9 czerwca 2005 r.

w sprawie realizacji planu działania UE–Jordania

(2005/634/WE)

RADA STOWARZYSZENIA UE–JORDANIA,

uwzględniając Układ Eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Jordańskim Królestwem Haszymidzkim, z drugiej strony, w szczególności jego art. 91,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 91 Układu Eurośródziemnomorskiego upoważnia Radę Stowarzyszenia do formułowania odpowiednich zaleceń, mających na uwadze osiągnięcie celów Układu. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 91 Układu Eurośródziemnomorskiego upoważnia Radę Stowarzyszenia do formułowania odpowiednich zaleceń, mających na uwadze osiągnięcie celów Układu.

| (2) | Zgodnie z art. 101 Układu Eurośródziemnomorskiego, Strony podejmują wszelkie środki o charakterze ogólnym lub szczególnym, wymagane do wypełnienia ich zobowiązań wynikających z wymienionego Układu i zapewniają osiągnięcie celów określonych w tym Układzie. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 101 Układu Eurośródziemnomorskiego, Strony podejmują wszelkie środki o charakterze ogólnym lub szczególnym, wymagane do wypełnienia ich zobowiązań wynikających z wymienionego Układu i zapewniają osiągnięcie celów określonych w tym Układzie.

| (3) | Strony Układu Eurośródziemnomorskiego zatwierdziły tekst planu działania UE–Jordania. |
| --- | --- |

(3)

Strony Układu Eurośródziemnomorskiego zatwierdziły tekst planu działania UE–Jordania.

| (4) | Plan działania UE–Jordania będzie wspierał realizację Układu Eurośródziemnomorskiego poprzez opracowanie i przyjęcie przez Strony konkretnych środków zapewniających praktyczne wytyczne dla takiej realizacji. |
| --- | --- |

(4)

Plan działania UE–Jordania będzie wspierał realizację Układu Eurośródziemnomorskiego poprzez opracowanie i przyjęcie przez Strony konkretnych środków zapewniających praktyczne wytyczne dla takiej realizacji.

| (5) | Podwójnym celem planu działania jest przedstawienie konkretnych środków mających na celu wypełnienie przez Strony zobowiązań ustalonych w Układzie Eurośródziemnomorskim oraz dostarczenie szerszych ram służących wzmocnieniu stosunków między UE i Jordanią, w celu osiągnięcia wysokiego stopnia integracji gospodarczej i pogłębienia współpracy politycznej, zgodnie z ogólnymi celami Układu Eurośródziemnomorskiego, |
| --- | --- |

(5)

Podwójnym celem planu działania jest przedstawienie konkretnych środków mających na celu wypełnienie przez Strony zobowiązań ustalonych w Układzie Eurośródziemnomorskim oraz dostarczenie szerszych ram służących wzmocnieniu stosunków między UE i Jordanią, w celu osiągnięcia wysokiego stopnia integracji gospodarczej i pogłębienia współpracy politycznej, zgodnie z ogólnymi celami Układu Eurośródziemnomorskiego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

Artykuł

Rada Stowarzyszenia zaleca, aby Strony realizowały plan działania UE–Jordania (1) w zakresie, w jakim taka realizacja ma na uwadze osiągnięcie celów Układu Eurośródziemnomorskiego.

Sporządzono w Brukseli, dnia 9 czerwca 2005 r.

W imieniu Rady Stowarzyszenia

F. KASRAWI

Przewodniczący

---

(1)  http://register.consilium.eu.int

1

---

Komisja

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/11

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 31 sierpnia 2005 r.

w sprawie wprowadzania na rynek, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3110)

(Jedynie tekst w języku niderlandzkim jest autentyczny)

(2005/635/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylającą dyrektywę Rady 90/220/EWG (1), w szczególności jej art. 18 ust. 1,

po konsultacji z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, wprowadzenie na rynek produktu zawierającego lub składającego się z genetycznie zmodyfikowanego organizmu lub kombinacji genetycznie modyfikowanych organizmów wymaga pisemnej zgody udzielonej przez zainteresowany właściwy urząd zgodnie z procedurą ustanowioną w tejże dyrektywie. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, wprowadzenie na rynek produktu zawierającego lub składającego się z genetycznie zmodyfikowanego organizmu lub kombinacji genetycznie modyfikowanych organizmów wymaga pisemnej zgody udzielonej przez zainteresowany właściwy urząd zgodnie z procedurą ustanowioną w tejże dyrektywie.

| (2) | Monsanto S.A. przedstawił właściwemu urzędowi Niderlandów zgłoszenie dotyczące wprowadzenia na rynek produktu – genetycznie modyfikowanego rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73). |
| --- | --- |

(2)

Monsanto S.A. przedstawił właściwemu urzędowi Niderlandów zgłoszenie dotyczące wprowadzenia na rynek produktu – genetycznie modyfikowanego rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73).

| (3) | Zgłoszenie to obejmuje te same zastosowania, co w przypadku każdego innego rzepaku oleistego z wyjątkiem zastosowań jako żywność lub w żywności oraz z wyjątkiem upraw we Wspólnocie odmian uzyskanych z genetycznie zmodyfikowanego produktu (przypadek transformacji GT73). Zgłoszenie obejmuje przywóz i magazynowanie rzepaku oleistego GT73 oraz jego używanie jako paszy, jak również w przetwórstwie na paszę oraz jego zastosowania przemysłowe jako produktów lub ich składników. |
| --- | --- |

(3)

Zgłoszenie to obejmuje te same zastosowania, co w przypadku każdego innego rzepaku oleistego z wyjątkiem zastosowań jako żywność lub w żywności oraz z wyjątkiem upraw we Wspólnocie odmian uzyskanych z genetycznie zmodyfikowanego produktu (przypadek transformacji GT73). Zgłoszenie obejmuje przywóz i magazynowanie rzepaku oleistego GT73 oraz jego używanie jako paszy, jak również w przetwórstwie na paszę oraz jego zastosowania przemysłowe jako produktów lub ich składników.

| (4) | Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy urząd Niderlandów sporządził sprawozdanie z oceny, które zostało przedłożone Komisji oraz właściwym władzom innych Państw Członkowskich. W sprawozdaniu z oceny stwierdza się, że nie wystąpiły powody, na podstawie których należałoby odmówić zgody na wprowadzenie na rynek rzepaku oleistego GT73. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy urząd Niderlandów sporządził sprawozdanie z oceny, które zostało przedłożone Komisji oraz właściwym władzom innych Państw Członkowskich. W sprawozdaniu z oceny stwierdza się, że nie wystąpiły powody, na podstawie których należałoby odmówić zgody na wprowadzenie na rynek rzepaku oleistego GT73.

| (5) | Właściwe władze niektórych Państw Członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia wspomnianego produktu na rynek |
| --- | --- |

(5)

Właściwe władze niektórych Państw Członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia wspomnianego produktu na rynek

| (6) | Opinia przyjęta w dniu 11 lutego 2004 r. przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, utworzony na mocy rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (2), potwierdziła na podstawie wszystkich dostarczonych dowodów, że Brassica napus L. z linii GT73 jest w kontekście proponowanych zastosowań tak samo bezpieczny dla ludzi i zwierząt i środowiska naturalnego, jak konwencjonalny rzepak oleisty. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził również, że plan monitorowania dostarczony przez posiadacza pozwolenia jest odpowiedni dla planowanych zastosowań rzepaku oleistego GT73. |
| --- | --- |

(6)

Opinia przyjęta w dniu 11 lutego 2004 r. przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, utworzony na mocy rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (2), potwierdziła na podstawie wszystkich dostarczonych dowodów, że Brassica napus L. z linii GT73 jest w kontekście proponowanych zastosowań tak samo bezpieczny dla ludzi i zwierząt i środowiska naturalnego, jak konwencjonalny rzepak oleisty. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził również, że plan monitorowania dostarczony przez posiadacza pozwolenia jest odpowiedni dla planowanych zastosowań rzepaku oleistego GT73.

| (7) | Badanie każdego z zarzutów w świetle dyrektywy 2001/18/WE, informacji przedstawionych w zgłoszeniu oraz opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie ujawniło powodów, aby sądzić, że Brassica napus L. z linii GT73 będzie niekorzystnie wpływał na zdrowie ludzi lub zwierząt albo na środowisko. |
| --- | --- |

(7)

Badanie każdego z zarzutów w świetle dyrektywy 2001/18/WE, informacji przedstawionych w zgłoszeniu oraz opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie ujawniło powodów, aby sądzić, że Brassica napus L. z linii GT73 będzie niekorzystnie wpływał na zdrowie ludzi lub zwierząt albo na środowisko.

| (8) | Olej rafinowany z rzepaku oleistego GT73 został dopuszczony do obrotu handlowego we Wspólnocie do celów spożywczych zgodnie z procedurą określoną w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (3). |
| --- | --- |

(8)

Olej rafinowany z rzepaku oleistego GT73 został dopuszczony do obrotu handlowego we Wspólnocie do celów spożywczych zgodnie z procedurą określoną w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (3).

| (9) | Rzepakowi oleistemu GT73 należy przydzielić niepowtarzalny identyfikator do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. ustanawiającego system tworzenia i przydzielania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów modyfikowanych genetycznie (4). |
| --- | --- |

(9)

Rzepakowi oleistemu GT73 należy przydzielić niepowtarzalny identyfikator do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. ustanawiającego system tworzenia i przydzielania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów modyfikowanych genetycznie (4).

| (10) | Przypadkowe lub technicznie nieuniknione ślady zmodyfikowanych genetycznie organizmów w produktach są zwolnione z wymagań etykietowania i możliwości śledzenia zgodnie z progami ustanowionymi na podstawie dyrektywy 2001/18/WE i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (5). |
| --- | --- |

(10)

Przypadkowe lub technicznie nieuniknione ślady zmodyfikowanych genetycznie organizmów w produktach są zwolnione z wymagań etykietowania i możliwości śledzenia zgodnie z progami ustanowionymi na podstawie dyrektywy 2001/18/WE i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (5).

| (11) | W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków w odniesieniu do planowanych sposobów obchodzenia się z produktem lub jego pakowania oraz ochrony określonych ekosystemów, środowisk, bądź obszarów geograficznych. |
| --- | --- |

(11)

W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków w odniesieniu do planowanych sposobów obchodzenia się z produktem lub jego pakowania oraz ochrony określonych ekosystemów, środowisk, bądź obszarów geograficznych.

| (12) | W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności należy wprowadzić odpowiedni system zarządzania w celu niedopuszczenia do przedostawania się ziaren rzepaku oleistego GT73 do upraw. |
| --- | --- |

(12)

W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności należy wprowadzić odpowiedni system zarządzania w celu niedopuszczenia do przedostawania się ziaren rzepaku oleistego GT73 do upraw.

| (13) | Przed wprowadzeniem produktu na rynek należy zastosować odpowiednie środki zapewniające jego etykietowanie i możliwość śledzenia na wszystkich etapach wprowadzania na rynek, w tym również weryfikację przy zastosowaniu odpowiedniej zatwierdzonej metodologii wykrywania. |
| --- | --- |

(13)

Przed wprowadzeniem produktu na rynek należy zastosować odpowiednie środki zapewniające jego etykietowanie i możliwość śledzenia na wszystkich etapach wprowadzania na rynek, w tym również weryfikację przy zastosowaniu odpowiedniej zatwierdzonej metodologii wykrywania.

| (14) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu okresu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (6), środki powinny zostać przyjęte przez Komisję, |
| --- | --- |

(14)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu okresu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (6), środki powinny zostać przyjęte przez Komisję,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zezwolenie

Bez uszczerbku dla innych przepisów prawnych Wspólnoty, w szczególności rozporządzenia (WE) nr 258/97 i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, właściwy urząd Niderlandów udziela pisemnego zezwolenia na wprowadzenie na rynek, zgodnie z niniejszą decyzją, produktu określonego w art. 2, zgłoszonego przez Monsanto Europe S.A. (odnośnik C/NL/98/11).

Zezwolenie to, zgodnie z art. 19 ust. 3 dyrektywy 2001/18/WE, wyraźnie określa warunki, jakim pozwolenie to podlega, a które są przedstawione w art. 3 i 4.

Artykuł 2

Produkt

1.   Genetycznie zmodyfikowanymi organizmami, które mają być wprowadzone na rynek jako produkt lub składnik produktu, zwany dalej „produktem”, są ziarna rzepaku oleistego (Brassica napus L.) z tolerancją na herbicyd glifosat, uzyskane z rzepaku oleistego z linii GT73, który został przetworzony z zastosowaniem Agrobacterium tumefaciens przy użyciu wektora PV-BNGT04. Produkt zawiera następujący DNA w dwu kasetach:

| a) | Kaseta 1
  Gen syntezy 5-enolopirogronyloszikimiano-3-fosforanowej (epsps) uzyskany ze szczepu CP4 (CP4 EPSPS) gatunku Agrobacterium, który nadaje tolerancję na glifosat poprzez regulację zmodyfikowanego promotora wirusa mozaiki trędownika (P-CMoVb), sekwencji terminatora z genu grochu rbcS E9 kodującego małą podjednostkę karboksylazy/oksegenazy bisfosforanu rybulozy oraz sekwencji N-końcówkowego peptydu przejścia chloroplastu CTP2 z genu epsps Arabidopsis thaliana; |
| --- | --- |

a)

Kaseta 1

Gen syntezy 5-enolopirogronyloszikimiano-3-fosforanowej (epsps) uzyskany ze szczepu CP4 (CP4 EPSPS) gatunku Agrobacterium, który nadaje tolerancję na glifosat poprzez regulację zmodyfikowanego promotora wirusa mozaiki trędownika (P-CMoVb), sekwencji terminatora z genu grochu rbcS E9 kodującego małą podjednostkę karboksylazy/oksegenazy bisfosforanu rybulozy oraz sekwencji N-końcówkowego peptydu przejścia chloroplastu CTP2 z genu epsps Arabidopsis thaliana;

| b) | Kaseta 2
  Wariant 247 pierwotnego genu oksydoreduktazy glifosatu (goxv247) uzyskanego ze szczepu LBAA Ochrobactrum anthropi, który nadaje tolerancję na glifosat, poprzez regulację zmodyfikowanego promotora wirusa mozaiki trędownika (P-CMoVb), sekwencji terminatora z Agrobacterium tumefaciens oraz sekwencji N-końcówkowego peptydu przejścia chloroplastu CTP1 z genu karboksylazy/oksygenazy bisforsforanu rybulozy (Arab-ssu1a) Arabidopsis thaliana. |
| --- | --- |

b)

Kaseta 2

Wariant 247 pierwotnego genu oksydoreduktazy glifosatu (goxv247) uzyskanego ze szczepu LBAA Ochrobactrum anthropi, który nadaje tolerancję na glifosat, poprzez regulację zmodyfikowanego promotora wirusa mozaiki trędownika (P-CMoVb), sekwencji terminatora z Agrobacterium tumefaciens oraz sekwencji N-końcówkowego peptydu przejścia chloroplastu CTP1 z genu karboksylazy/oksygenazy bisforsforanu rybulozy (Arab-ssu1a) Arabidopsis thaliana.

Produkt nie zawiera genu adenylotransferazy (aad) kodującego odporność na streptomycynę i spektynomycynę, obecnego w zastosowanym wektorze transformacji.

2.   Niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest MON-00073-7.

3.   Zgoda obejmuje ziarna potomstwa uzyskanego ze skrzyżowań rzepaku oleistego z linii GT73 z dowolnym tradycyjnie uprawianym rzepakiem oleistym, jako produkt lub składnik produktu.

Artykuł 3

Warunki wprowadzenia na rynek

Produkt może być wykorzystany do takich samych zastosowań, jak każdy inny rzepak oleisty, z wyjątkiem uprawy i zastosowania jako żywność lub składnik żywności, i może być wprowadzony na rynek, jeżeli spełnione zostały następujące warunki:

| a) | okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat, licząc od dnia, w którym zostało ono wydane; |
| --- | --- |

a)

okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat, licząc od dnia, w którym zostało ono wydane;

| b) | niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest MON-00073-7; |
| --- | --- |

b)

niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest MON-00073-7;

| c) | bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE, posiadacz zezwolenia udostępni każdorazowo na wniosek właściwych władz dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu, jego materiału genetycznego lub materiałów odniesienia; |
| --- | --- |

c)

bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE, posiadacz zezwolenia udostępni każdorazowo na wniosek właściwych władz dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu, jego materiału genetycznego lub materiałów odniesienia;

| d) | na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „Produkt ten zawiera genetycznie zmodyfikowane organizmy” lub „Produkt ten zawiera genetycznie zmodyfikowany rzepak oleisty GT73” poza przypadkami, dla których ustawodawstwo Wspólnoty ustala próg, poniżej którego informacja taka nie jest wymagana; oraz |
| --- | --- |

d)

na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „Produkt ten zawiera genetycznie zmodyfikowane organizmy” lub „Produkt ten zawiera genetycznie zmodyfikowany rzepak oleisty GT73” poza przypadkami, dla których ustawodawstwo Wspólnoty ustala próg, poniżej którego informacja taka nie jest wymagana; oraz

| e) | o ile produkt nie został zatwierdzony do wprowadzenia na rynek do celów uprawy, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „nieprzeznaczony do uprawy”. |
| --- | --- |

e)

o ile produkt nie został zatwierdzony do wprowadzenia na rynek do celów uprawy, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „nieprzeznaczony do uprawy”.

Artykuł 4

Monitorowanie

1.   Posiadacz zezwolenia zapewnia, że przez cały okres ważności zezwolenia wprowadzony i realizowany był plan monitorowania ujęty w zgłoszeniu i mający na celu kontrolowanie wszelkiego negatywnego wpływu produktu na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko, w związku z jego przetwarzaniem lub używaniem.

2.   Posiadacz zezwolenia bezpośrednio informuje przetwórców i użytkowników o bezpieczeństwie i ogólnych cechach charakterystycznych produktu oraz o warunkach monitorowania, w tym również o odpowiednich środkach zarządzania, jakie należy podjąć w razie przypadkowego rozsypania ziaren.

3.   Posiadacz zezwolenia składa Komisji oraz właściwym władzom Państw Członkowskich coroczne sprawozdania z wyników działań związanych z monitorowaniem.

4.   Bez uszczerbku dla art. 20 dyrektywy 2001/18/WE, zgłoszony plan monitorowania, tam, gdzie to stosowne i w przypadku porozumienia Komisji i właściwego urzędu Państwa Członkowskiego, który otrzymał pierwotne zgłoszenie, podlega przeglądowi przez posiadacza zezwolenia na podstawie wyników działań monitorujących.

5.   Posiadacz pozwolenia powinien być w stanie dostarczyć Komisji oraz właściwym władzom Państw Członkowskich dowody na to, że:

| a) | istniejące sieci monitorowania określone w planie monitorowania zawartym w zgłoszeniu gromadzą informacje istotne dla monitorowania produktu; oraz |
| --- | --- |

a)

istniejące sieci monitorowania określone w planie monitorowania zawartym w zgłoszeniu gromadzą informacje istotne dla monitorowania produktu; oraz

| b) | wyżej wymienione sieci monitorowania zgodziły się na udostępnienie tych informacji posiadaczowi pozwolenia przed datą przedstawienia Komisji i właściwym władzom Państw Członkowskich sprawozdań z monitorowania zgodnie z ust. 3. |
| --- | --- |

b)

wyżej wymienione sieci monitorowania zgodziły się na udostępnienie tych informacji posiadaczowi pozwolenia przed datą przedstawienia Komisji i właściwym władzom Państw Członkowskich sprawozdań z monitorowania zgodnie z ust. 3.

Artykuł 5

Zastosowanie

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia, w którym metoda wykrywania właściwa dla rzepaku oleistego GT73 została zatwierdzona przez wspólnotowe laboratorium referencyjne wymienione w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 i określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 641/2004 (7) w sprawie szczegółowych zasad realizacji rozporządzenia (WE) nr 1829/2003.

Artykuł 6

Adresat

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Niderlandów.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 sierpnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 106 z 17.4.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1830/2003 (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24).

1

(2)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1642/2003 (Dz.U. L 245 z 29.9.2003, str. 4).

2

(3)  Dz.U. L 43 z 14.2.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

3

(4)  Dz.U. L 10 z 16.1.2004, str. 5.

4

(5)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 1.

5

(6)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.

6

(7)  Dz.U. L 102 z 7.4.2004, str. 14.

7

---

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/14

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 1 września 2005 r.

w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz badania podstawowego dotyczącego występowania bakterii Salmonella spp. w stadach brojlerów gatunku Gallus gallus prowadzonego w Państwach Członkowskich

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3276)

(2005/636/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 20,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z decyzją 90/424/EWG Wspólnota podejmuje albo pomaga Państwom Członkowskim w podejmowaniu technicznych i naukowych środków potrzebnych do opracowania prawodawstwa w dziedzinie weterynarii, a także do rozwoju edukacji i szkolenia w dziedzinie weterynarii. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z decyzją 90/424/EWG Wspólnota podejmuje albo pomaga Państwom Członkowskim w podejmowaniu technicznych i naukowych środków potrzebnych do opracowania prawodawstwa w dziedzinie weterynarii, a także do rozwoju edukacji i szkolenia w dziedzinie weterynarii.

| (2) | Na mocy art. 4 rozporządzenia (WE) nr 2160/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie zwalczania salmonelli i innych określonych odzwierzęcych czynników chorobotwórczych przenoszonych przez żywność (2) należy ustanowić cel wspólnotowy polegający na ograniczeniu występowania salmonelli w populacjach brojlerów gatunku Gallus gallus („brojlerów”) do końca 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

Na mocy art. 4 rozporządzenia (WE) nr 2160/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie zwalczania salmonelli i innych określonych odzwierzęcych czynników chorobotwórczych przenoszonych przez żywność (2) należy ustanowić cel wspólnotowy polegający na ograniczeniu występowania salmonelli w populacjach brojlerów gatunku Gallus gallus („brojlerów”) do końca 2006 r.

| (3) | Do wyznaczenia celu wspólnotowego potrzebne jest udostępnienie porównywalnych danych dotyczących występowania salmonelli w populacjach brojlerów w Państwach Członkowskich. Takie dane nie są dostępne i dlatego należy przeprowadzić specjalne badanie w celu monitorowania występowania salmonelli u brojlerów przez odpowiedni okres czasu, uwzględniający ewentualną zmienność sezonową. |
| --- | --- |

(3)

Do wyznaczenia celu wspólnotowego potrzebne jest udostępnienie porównywalnych danych dotyczących występowania salmonelli w populacjach brojlerów w Państwach Członkowskich. Takie dane nie są dostępne i dlatego należy przeprowadzić specjalne badanie w celu monitorowania występowania salmonelli u brojlerów przez odpowiedni okres czasu, uwzględniający ewentualną zmienność sezonową.

| (4) | Badanie to ma dostarczyć informacji technicznych potrzebnych do opracowywania prawodawstwa Wspólnoty w dziedzinie weterynarii. Ze względu na duże znaczenie zbierania porównywalnych danych dotyczących występowania salmonelli u broilerów w Państwach Członkowskich, należy przyznać wkład finansowy Wspólnoty na wdrażanie specjalnych wymagań badania. Należy refundować 100 % kosztów poniesionych na testy laboratoryjne do określonej kwoty maksymalnej. Wszystkie inne koszty, takie jak koszty związane z pobieraniem próbek, koszty podróży, administracyjne itp. nie kwalifikują się do współfinansowania wspólnotowego. |
| --- | --- |

(4)

Badanie to ma dostarczyć informacji technicznych potrzebnych do opracowywania prawodawstwa Wspólnoty w dziedzinie weterynarii. Ze względu na duże znaczenie zbierania porównywalnych danych dotyczących występowania salmonelli u broilerów w Państwach Członkowskich, należy przyznać wkład finansowy Wspólnoty na wdrażanie specjalnych wymagań badania. Należy refundować 100 % kosztów poniesionych na testy laboratoryjne do określonej kwoty maksymalnej. Wszystkie inne koszty, takie jak koszty związane z pobieraniem próbek, koszty podróży, administracyjne itp. nie kwalifikują się do współfinansowania wspólnotowego.

| (5) | Przyznanie finansowego wkładu Wspólnoty należy uzależnić od zgodności przeprowadzonego badania z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i spełnienia niektórych innych warunków. |
| --- | --- |

(5)

Przyznanie finansowego wkładu Wspólnoty należy uzależnić od zgodności przeprowadzonego badania z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i spełnienia niektórych innych warunków.

| (6) | Wkład Wspólnoty powinien zostać przyznany w zakresie rzeczywistej realizacji przewidzianych działań oraz pod warunkiem dostarczenia przez władze w wymaganym terminie wszelkich niezbędnych informacji. |
| --- | --- |

(6)

Wkład Wspólnoty powinien zostać przyznany w zakresie rzeczywistej realizacji przewidzianych działań oraz pod warunkiem dostarczenia przez władze w wymaganym terminie wszelkich niezbędnych informacji.

| (7) | Istnieje potrzeba określenia kursu wymiany, według którego przeliczone zostaną kwoty podane we wnioskach w walutach krajowych, zgodnie z art. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 2799/98 z dnia 15 grudnia 1998 r. ustanawiającego agromonetarne porozumienia dotyczące euro (3). |
| --- | --- |

(7)

Istnieje potrzeba określenia kursu wymiany, według którego przeliczone zostaną kwoty podane we wnioskach w walutach krajowych, zgodnie z art. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 2799/98 z dnia 15 grudnia 1998 r. ustanawiającego agromonetarne porozumienia dotyczące euro (3).

| (8) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Cel badania i przepisy ogólne

1.   Badanie prowadzi się w celu oceny występowania na terenie Wspólnoty bakterii gatunków salmonelli w stadach brojlerów Gallus gallus („brojlerów”) w fermach wybranych do pobierania próbek w okresie trzech tygodni przed ubojem („badanie”).

2.   Wyniki badania zostaną wykorzystane do wyznaczenia celów Wspólnoty przewidzianych w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 2160/2003.

3.   Badanie obejmuje okres jednego roku, począwszy od dnia 1 października 2005 r.

4.   Dla celów niniejszej decyzji „właściwe organy” to organ lub organy Państwa Członkowskiego określone zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 2160/2003.

Artykuł 2

Zakres pobierania próbek

1.   Pobieranie próbek organizowane jest przez Państwa Członkowskie i prowadzone od dnia 1 października 2005 r. w fermach hodujących co najmniej 5 000 ptaków. W każdej wybranej fermie pobiera się próbki z jednego stada broilerów w odpowiednim wieku.

Jednak w krajach, w których obliczona liczba stad, z których mają być pobrane próbki, jest wyższa od liczby dostępnych ferm hodujących co najmniej 5 000 ptaków, w celu osiągnięcia obliczonej liczby stad można pobrać próbki maksymalnie z czterech stad na tej samej fermie. Tam gdzie to możliwe, dodatkowe stada z jednej fermy powinny pochodzić z innych brojlerni, a próbki być pobierane w różnych sezonach.

Jeśli liczba stad, z których mają być pobrane próbki, wciąż nie jest wystarczająca, stopniowo można wybierać mniejsze fermy, aż do osiągnięcia, tam gdzie to możliwe, co najmniej 154 stad.

Jeśli liczba stad, z których mają być pobrane próbki, wciąż nie jest wystarczająca, można pobierać próbki z więcej niż czterech stad z tej samej fermy, starając się dobierać większe fermy.

Dla krajów, w których mniej niż 80 % ptaków hoduje się w fermach większych niż 5 000 brojlerów, można początkowo wybierać stopniowo mniejsze fermy.

2.   Pobieranie próbek prowadzone jest przez właściwy organ lub pod jego nadzorem.

Artykuł 3

Wykrywanie salmonelli i określanie serotypu odpowiednich izolatów

1.   Badanie na obecność bakterii salmonelli i określanie serotypu odpowiednich izolatów odbywa się w krajowych laboratoriach referencyjnych w zakresie salmonelli.

W przypadku gdy krajowe laboratorium referencyjne nie ma możliwości wykonania wszystkich analiz lub jeśli nie jest to laboratorium, które rutynowo zajmuje się wykrywaniem, właściwe organy mogą wyznaczyć do przeprowadzenia analiz ograniczoną liczbę innych laboratoriów zajmujących się urzędowym zwalczaniem salmonelli.

Laboratoria te muszą wykazać się doświadczeniem w stosowaniu wymaganej metody wykrywania, wdrażają system zapewnienia jakości zgodny z normą ISO 17025 i podlegają nadzorowi krajowego laboratorium referencyjnego.

2.   Badanie na obecność salmonelli przeprowadza się zgodnie z metodą zaleconą przez wspólnotowe laboratorium referencyjne w zakresie salmonelli.

3.   Określanie serotypu odpowiednich izolatów wykonuje się zgodnie ze schematem Kaufmanna-White’a.

Artykuł 4

Zbieranie danych, ocena i sprawozdawczość

1.   Organ krajowy odpowiedzialny za przygotowanie rocznego sprawozdania krajowego zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2003/99/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (4) zbiera i ocenia wyniki uzyskane zgodnie z art. 3 niniejszej decyzji na podstawie próbek pobranych według zasad określonych w jej art. 2 i przekazuje wszystkie potrzebne dane i swoją ocenę Komisji.

2.   Wszystkie istotne dane, zebrane dla celów badania, dostarcza się są na wniosek Komisji Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności.

3.   Zgromadzone dane oraz wyniki krajowe podaje się do publicznej wiadomości w formie zapewniającej poufność.

Artykuł 5

Specyfikacje techniczne

Zadania i działania określone w art. 2, 3 i 4 niniejszej decyzji są wykonywane zgodnie ze specyfikacjami technicznymi, przedstawionymi na zebraniu Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 19 lipca 2005 r., opublikowanymi na stronie internetowej Komisji [http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/salmonella/index_en.htm].

Artykuł 6

Zakres wspólnotowego wkładu finansowego

1.   Wspólnota zapewnia wkład finansowy w zakresie niektórych kosztów poniesionych przez Państwa Członkowskie na badania laboratoryjne, tj. wykrywanie bakteriologiczne salmonelli oraz określanie serotypu odpowiednich izolatów.

2.   Maksymalny wkład finansowy Wspólnoty wynosi 20 EUR za badanie bakteriologiczne wykrywania salmonelli i 30 EUR za określenie serotypu odpowiednich izolatów.

3.   Wspólnotowy wkład finansowy nie przekracza kwot ustalonych w załączniku I na czas trwania badania.

Artykuł 7

Warunki przyznawania finansowego wkładu Wspólnoty

1.   Wkład finansowy, o którym mowa w art. 6, przyznawany jest każdemu Państwu Członkowskiemu, o ile realizacja badania jest zgodna z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego, w tym z przepisami dotyczącymi konkurencji i zamówień publicznych oraz z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:

| a) | wprowadzenia w życie do dnia 1 października 2005 r. przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych wymaganych do realizacji badania; |
| --- | --- |

a)

wprowadzenia w życie do dnia 1 października 2005 r. przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych wymaganych do realizacji badania;

| b) | przekazania sprawozdania okresowego za trzy pierwsze miesiące badania do dnia 31 stycznia 2006 r.; |
| --- | --- |

b)

przekazania sprawozdania okresowego za trzy pierwsze miesiące badania do dnia 31 stycznia 2006 r.;

| c) | przekazania, najpóźniej do dnia 31 października 2006 r., sprawozdania końcowego dotyczącego technicznych aspektów wykonania badania wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty oraz wynikami osiągniętymi w okresie od dnia 1 października 2005 r. do dnia 30 września 2006 r. Dokumenty dotyczące poniesionych kosztów powinny zawierać co najmniej informacje określone w załączniku II; |
| --- | --- |

c)

przekazania, najpóźniej do dnia 31 października 2006 r., sprawozdania końcowego dotyczącego technicznych aspektów wykonania badania wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty oraz wynikami osiągniętymi w okresie od dnia 1 października 2005 r. do dnia 30 września 2006 r. Dokumenty dotyczące poniesionych kosztów powinny zawierać co najmniej informacje określone w załączniku II;

| d) | faktycznej realizacji badania. |
| --- | --- |

d)

faktycznej realizacji badania.

2.   Na wniosek zainteresowanego Państwa Członkowskiego możliwe jest wypłacenie zaliczki w wysokości 50 % całkowitej kwoty, o której mowa w załączniku I.

3.   Niedotrzymanie terminów określonych w ust. 1 lit. c) pociąga za sobą progresywne obniżenie wypłacanego wkładu finansowego o 25 % całkowitej kwoty za opóźnienie do dnia 15 listopada 2006 r., o 50 % do dnia 1 grudnia 2006 r. i o 100 % do 15 grudnia 2006 r.

Artykuł 8

Kurs wymiany dla kwot wyrażonych we wnioskach w walutach krajowych

Jako kurs wymiany dotyczący kwot w walutach krajowych podanych we wnioskach złożonych w miesiącu „n” przyjmuje się kurs wymiany z dziesiątego dnia miesiąca „n + 1” lub z pierwszego dnia, w którym notowany jest kurs wymiany, poprzedzającego ten dzień.

Artykuł 9

Stosowanie

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 października 2005 r.

Artykuł 10

Adresaci

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 września 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 806/2003 (Dz.U. L 122 z 16.5.2003, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 325 z 12.12.2003, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1003/2005 (Dz.U. L 170 z 1.7.2005, str. 12).

2

(3)  Dz.U. L 349 z 24.12.1998, str. 1.

3

(4)  Dz.U. L 325 z 12.12.2003, str. 31.

4

---

ZAŁĄCZNIK I

Maksymalny wkład finansowy Wspólnoty na rzecz poszczególnych Państw Członkowskich

| (EUR) |
| --- |
| Państwo Członkowskie | Kwota |
| Belgia – BE | 53 940 |
| Republika Czeska – CZ | 50 605 |
| Dania – DK | 46 545 |
| Niemcy – DE | 54 085 |
| Estonia – EE | 22 330 |
| Grecja – EL | 54 375 |
| Hiszpania – ES | 55 390 |
| Francja – FR | 55 535 |
| Irlandia – IE | 49 300 |
| Włochy – IT | 54 665 |
| Cypr – CY | 45 675 |
| Łotwa – LV | 22 330 |
| Litwa – LT | 22 330 |
| Luksemburg – LU | 5 800 |
| Węgry – HU | 50 605 |
| Malta – MT | 22 330 |
| Niderlandy – NL | 54 085 |
| Austria – AT | 51 620 |
| Polska – PL | 55 245 |
| Portugalia – PT | 54 085 |
| Słowenia – SI | 51 040 |
| Słowacja – SK | 44 660 |
| Finlandia – FI | 45 530 |
| Szwecja – SE | 44 080 |
| Zjednoczone Królestwo – UK | 54 375 |
| Ogółem | 1 120 560 |

(EUR)

Państwo Członkowskie

Kwota

Belgia – BE

53 940

Republika Czeska – CZ

50 605

Dania – DK

46 545

Niemcy – DE

54 085

Estonia – EE

22 330

Grecja – EL

54 375

Hiszpania – ES

55 390

Francja – FR

55 535

Irlandia – IE

49 300

Włochy – IT

54 665

Cypr – CY

45 675

Łotwa – LV

22 330

Litwa – LT

22 330

Luksemburg – LU

5 800

Węgry – HU

50 605

Malta – MT

22 330

Niderlandy – NL

54 085

Austria – AT

51 620

Polska – PL

55 245

Portugalia – PT

54 085

Słowenia – SI

51 040

Słowacja – SK

44 660

Finlandia – FI

45 530

Szwecja – SE

44 080

Zjednoczone Królestwo – UK

54 375

Ogółem

1 120 560

---

ZAŁĄCZNIK II

Image

---

| 3.9.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/19

---

ZALECENIE KOMISJI

z dnia 16 sierpnia 2005 r.

w sprawie środków, jakie powinien podjąć posiadacz zezwolenia w celu zapobieżenia powstaniu ewentualnej szkody dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3073)

(Jedynie tekst w języku niderlandzkim jest autentyczny)

(2005/637/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 211 tiret drugie,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Dnia 16 stycznia 2003 r., zgodnie z przepisami art. 13 ust. 1 akapit trzeci i art. 14 ust. 2 tiret drugie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG (1), Komisja otrzymała wniosek o pozwolenie na wprowadzenie na rynek produktu wytworzonego na bazie genetycznie zmodyfikowanego rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) wraz ze sprawozdaniem z pozytywnej oceny sporządzonym przez właściwe organy Królestwa Niderlandów. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 16 stycznia 2003 r., zgodnie z przepisami art. 13 ust. 1 akapit trzeci i art. 14 ust. 2 tiret drugie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG (1), Komisja otrzymała wniosek o pozwolenie na wprowadzenie na rynek produktu wytworzonego na bazie genetycznie zmodyfikowanego rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) wraz ze sprawozdaniem z pozytywnej oceny sporządzonym przez właściwe organy Królestwa Niderlandów.

| (2) | Komisja wysłała sprawozdanie z oceny do pozostałych Państw Członkowskich i niektóre z nich zgłosiły oraz podtrzymały zastrzeżenia wobec tego sprawozdania w odniesieniu do charakterystyki molekularnej, potencjału alergizującego, kontroli, etykietowania oraz wykrywania produktu. W takim przypadku, zgodnie z art. 18 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2001/18/WE, Komisja musi podjąć decyzję zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 30 ust. 2 dyrektywy, do której stosują się art. 5 i 7 decyzji Rady 1999/468/WE (2), zgodnie z przepisami art. 8 tej decyzji. |
| --- | --- |

(2)

Komisja wysłała sprawozdanie z oceny do pozostałych Państw Członkowskich i niektóre z nich zgłosiły oraz podtrzymały zastrzeżenia wobec tego sprawozdania w odniesieniu do charakterystyki molekularnej, potencjału alergizującego, kontroli, etykietowania oraz wykrywania produktu. W takim przypadku, zgodnie z art. 18 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2001/18/WE, Komisja musi podjąć decyzję zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 30 ust. 2 dyrektywy, do której stosują się art. 5 i 7 decyzji Rady 1999/468/WE (2), zgodnie z przepisami art. 8 tej decyzji.

| (3) | W lutym 2005 r. Japoński Instytut Badań z zakresu Ochrony Środowiska (Japanese Environmental Studies Institute) opublikował sprawozdanie o przypadkowym pojawieniu się genetycznie zmodyfikowanego rzepaku oleistego, pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat, w pobliżu pięciu z sześciu urządzeń portowych, gdzie pobrane zostały próbki. |
| --- | --- |

(3)

W lutym 2005 r. Japoński Instytut Badań z zakresu Ochrony Środowiska (Japanese Environmental Studies Institute) opublikował sprawozdanie o przypadkowym pojawieniu się genetycznie zmodyfikowanego rzepaku oleistego, pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat, w pobliżu pięciu z sześciu urządzeń portowych, gdzie pobrane zostały próbki.

| (4) | Konieczne wydaje się zapobieganie podobnym sytuacjom w Unii Europejskiej, zwłaszcza uniknięcie ewentualnej szkody dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia rzepaku MON-00073-7 podczas transportu, składowania, obchodzenia się z nim w środowisku i przetwarzania na produkty pochodne. |
| --- | --- |

(4)

Konieczne wydaje się zapobieganie podobnym sytuacjom w Unii Europejskiej, zwłaszcza uniknięcie ewentualnej szkody dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia rzepaku MON-00073-7 podczas transportu, składowania, obchodzenia się z nim w środowisku i przetwarzania na produkty pochodne.

| (5) | W tej sytuacji posiadacz zezwolenia jest odpowiednią osobą, która powinna przekazać bezpośrednio operatorom i użytkownikom informacje dotyczące nieszkodliwości i ogólnych właściwości produktu, jak również warunków monitorowania, zwłaszcza środków zarządzania, jakie należy podjąć w wypadku przypadkowego uwolnienia nasion. |
| --- | --- |

(5)

W tej sytuacji posiadacz zezwolenia jest odpowiednią osobą, która powinna przekazać bezpośrednio operatorom i użytkownikom informacje dotyczące nieszkodliwości i ogólnych właściwości produktu, jak również warunków monitorowania, zwłaszcza środków zarządzania, jakie należy podjąć w wypadku przypadkowego uwolnienia nasion.

| (6) | Komisja uważa zatem za właściwsze, aby decyzji o wprowadzeniu na rynek rzepaku oleistego MON-00073-7 towarzyszyły specjalne wytyczne techniczne sporządzone w celu zapobieżenia ewentualnej szkodzie dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia tego produktu, |
| --- | --- |

(6)

Komisja uważa zatem za właściwsze, aby decyzji o wprowadzeniu na rynek rzepaku oleistego MON-00073-7 towarzyszyły specjalne wytyczne techniczne sporządzone w celu zapobieżenia ewentualnej szkodzie dla zdrowia i środowiska w wypadku przypadkowego uwolnienia tego produktu,

NINIEJSZYM ZALECA:

Artykuł 1

Podczas stosowania przepisów art. 4 ust. 2 decyzji o wprowadzeniu na rynek rzepaku oleistego (Brassica napus L., linia GT73 – MON-00073-7) genetycznie zmodyfikowanego pod kątem tolerancji na herbicyd glifosat, należy wziąć pod uwagę środki określone w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze zalecenie skierowane jest do Królestwa Niderlandów.

Sporządzono w Brukseli, dnia 16 sierpnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 106 z 17.4.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1830/2003 (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24).

1

(2)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| 1. | Posiadacz zezwolenia informuje rolników ze Wspólnoty, którzy mają do czynienia i przetwarzają przywiezione luzem mieszanki nasion rzepaku oleistego mogące zawierać rzepak oleisty MON-00073-7, o tym, że:






  a) | wydano zezwolenie na przywóz i wykorzystanie rzepaku oleistego MON-00073-7 zgodnie z definicją podaną w art. 3 decyzji, we Wspólnocie; oraz |
| --- | --- | --- |

1.

Posiadacz zezwolenia informuje rolników ze Wspólnoty, którzy mają do czynienia i przetwarzają przywiezione luzem mieszanki nasion rzepaku oleistego mogące zawierać rzepak oleisty MON-00073-7, o tym, że:

a)

wydano zezwolenie na przywóz i wykorzystanie rzepaku oleistego MON-00073-7 zgodnie z definicją podaną w art. 3 decyzji, we Wspólnocie; oraz

| b) | że sporządzenie planu monitorowania ogólnego, mające na celu określenie ewentualnych szkodliwych skutków wprowadzenia na rynek rzepaku oleistego MON-00073-7 w odniesieniu do wspomnianego wykorzystania, stanowi warunek zezwolenia. |
| --- | --- |

b)

że sporządzenie planu monitorowania ogólnego, mające na celu określenie ewentualnych szkodliwych skutków wprowadzenia na rynek rzepaku oleistego MON-00073-7 w odniesieniu do wspomnianego wykorzystania, stanowi warunek zezwolenia.

| 2. | Posiadacz zezwolenia podaje rolnikom nazwisko osoby kontaktowej w jego kraju, do której należy się zwracać w sprawie ewentualnych szkodliwych skutków. |
| --- | --- |

2.

Posiadacz zezwolenia podaje rolnikom nazwisko osoby kontaktowej w jego kraju, do której należy się zwracać w sprawie ewentualnych szkodliwych skutków.

| 3. | Posiadacz zezwolenia informuje rolników, że Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) ocenił możliwość i konsekwencje przypadkowego uwolnienia rzepaku oleistego MON-00073-7 w kontekście jego przewidzianego zastosowania. Posiadacz zezwolenia powinien utrzymywać systematyczny kontakt z rolnikami, aby zapewnić, że są oni informowani o każdej zmianie aktualnej praktyki, która może zmienić wnioski dotyczące oceny ryzyka dla środowiska. |
| --- | --- |

3.

Posiadacz zezwolenia informuje rolników, że Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) ocenił możliwość i konsekwencje przypadkowego uwolnienia rzepaku oleistego MON-00073-7 w kontekście jego przewidzianego zastosowania. Posiadacz zezwolenia powinien utrzymywać systematyczny kontakt z rolnikami, aby zapewnić, że są oni informowani o każdej zmianie aktualnej praktyki, która może zmienić wnioski dotyczące oceny ryzyka dla środowiska.

| 4. | Posiadacz zezwolenia zapewnia, że rolnicy są świadomi, iż skutkiem przypadkowego uwolnienia nasion rzepaku oleistego przywiezionego do portów i wytłaczarni oleju może być kiełkowanie oraz wszczepienie uwolnionych nasion, zwłaszcza uwolnionych nasion rzepaku oleistego MON-00073-7. |
| --- | --- |

4.

Posiadacz zezwolenia zapewnia, że rolnicy są świadomi, iż skutkiem przypadkowego uwolnienia nasion rzepaku oleistego przywiezionego do portów i wytłaczarni oleju może być kiełkowanie oraz wszczepienie uwolnionych nasion, zwłaszcza uwolnionych nasion rzepaku oleistego MON-00073-7.

| 5. | W przypadku gdy uwolnione nasiona rzepaku oleistego zawierają rzepak oleisty MON-00073-7, posiadacz zezwolenia:






  a) | informuje rolników, że te rośliny muszą zostać usunięte w celu zmniejszenia do minimum szkodliwych skutków spowodowanych rzepakiem oleistym MON-00073-7; oraz |
| --- | --- | --- |

5.

W przypadku gdy uwolnione nasiona rzepaku oleistego zawierają rzepak oleisty MON-00073-7, posiadacz zezwolenia:

a)

informuje rolników, że te rośliny muszą zostać usunięte w celu zmniejszenia do minimum szkodliwych skutków spowodowanych rzepakiem oleistym MON-00073-7; oraz

| b) | zapewnia rolnikom właściwe plany usuwania dziko rosnącego rzepaku oleistego zawierającego rzepak oleisty MON-00073-7. |
| --- | --- |

b)

zapewnia rolnikom właściwe plany usuwania dziko rosnącego rzepaku oleistego zawierającego rzepak oleisty MON-00073-7.

| 6. | Na mocy art. 4 ust. 5 dyrektywy 2001/18/WE oraz pkt C.1.6. decyzji Rady 2002/811/WE (1) Państwa Członkowskie mogą przeprowadzać kontrole i/lub dodatkowe monitorowanie przypadkowego uwolnienia nasion rzepaku oleistego MON-00073-7 oraz określenia ewentualnych szkodliwych skutków takiego uwolnienia. |
| --- | --- |

6.

Na mocy art. 4 ust. 5 dyrektywy 2001/18/WE oraz pkt C.1.6. decyzji Rady 2002/811/WE (1) Państwa Członkowskie mogą przeprowadzać kontrole i/lub dodatkowe monitorowanie przypadkowego uwolnienia nasion rzepaku oleistego MON-00073-7 oraz określenia ewentualnych szkodliwych skutków takiego uwolnienia.

---

(1)  Dz.U. L 280 z 18.10.2002, str. 27.

---