# Publicatieblad C 189/2013

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2013.189.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 189 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 56e jaargang29 juni 2013 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2013.189.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 189

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

56e jaargang29 juni 2013

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2013/C 189/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 178 van 22.6.2013 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2013/C 189/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 178 van 22.6.2013

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2013/C 189/02 | Zaak C-152/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 26 maart 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster | 2 |
| 2013/C 189/03 | Zaak C-156/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 maart 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG | 2 |
| 2013/C 189/04 | Zaak C-161/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italië) op 29 maart 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox e.a./Acquedotto Pugliese SpA | 3 |
| 2013/C 189/05 | Zaak C-179/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Centrale Raad van Beroep (Nederland) op 12 april 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank tegen L.F. Evans | 3 |
| 2013/C 189/06 | Zaak C-182/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Industrial Tribunals (Noord-Ierland) (Verenigd Koninkrijk) op 12 april 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty/Bluebird UK Bidco 2 Limited | 4 |
| 2013/C 189/07 | Zaak C-183/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 12 april 2013 — Fazenda Pública/Banco Mais SA | 4 |
| 2013/C 189/08 | Zaak C-190/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social de Barcelona (Spanje) op 15 april 2013 — Antonio Márquez Somohano/Universitat Pompeu Fabra | 4 |
| 2013/C 189/09 | Zaak C-193/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2013 door nfon AG tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 januari 2013 in zaak T-283/11, Fon Wireless Ltd./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 5 |
| 2013/C 189/10 | Zaak C-198/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Spanje) op 16 april 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández e.a./Puntal Arquitectura S.L. e.a. | 5 |
| 2013/C 189/11 | Zaak C-201/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Brussel (België) op 17 april 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW tegen Helena Vandersteen e.a. | 6 |
| 2013/C 189/12 | Zaak C-202/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het High Court of Justice (Engeland en Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 17 april 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez/Secretary of State for the Home Department | 6 |
| 2013/C 189/13 | Zaak C-205/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 april 2013 — Hauck GmbH & Co. KG tegen Stokke A/S e.a. | 7 |
| 2013/C 189/14 | Zaak C-207/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 18 april 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV e.a. tegen Minister van Infrastructuur en Milieu, andere partijen: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV | 7 |
| 2013/C 189/15 | Zaak C-210/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 18 april 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks | 8 |
| 2013/C 189/16 | Zaak C-214/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 23 april 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu | 8 |
| 2013/C 189/17 | Zaak C-217/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Oberbank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V. | 9 |
| 2013/C 189/18 | Zaak C-218/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumer Bank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V. | 9 |
| 2013/C 189/19 | Zaak C-220/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2013 door Kalliopi Nikolaou tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 20 februari 2013 in zaak T-241/09, Nikolaou/Rekenkamer | 10 |
| 2013/C 189/20 | Zaak C-223/13: Beroep ingesteld op 25 april 2013 — Koninkrijk der Nederlanden tegen Europese Commissie | 10 |
| 2013/C 189/21 | Zaak C-240/13: Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland | 11 |
| 2013/C 189/22 | Zaak C-241/13: Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland | 11 |
| 2013/C 189/23 | Zaak C-243/13: Beroep ingesteld op 30 april 2013 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden | 12 |
| 2013/C 189/24 | Zaak C-244/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court (Ierland) op 30 april 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Ierland, Attorney General, An Post | 12 |
| 2013/C 189/25 | Zaak C-249/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Pau (Frankrijk) op 6 mei 2013 — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques | 13 |
| 2013/C 189/26 | Zaak C-253/13: Beroep ingesteld op 7 mei 2013 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije | 13 |
| 2013/C 189/27 | Zaak C-255/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 13 mei 2013 — Peter Flood/Health Service Executive | 14 |
| 2013/C 189/28 | Zaak C-260/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 13 mei 2013 — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg | 14 |
| | Gerecht |
| 2013/C 189/29 | Zaak T-146/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Parker ITR en Parker-Hannifin/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, marktverdeling en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Gewettigd vertrouwen — Plafond van 10 % — Verzachtende omstandigheden — Medewerking) | 16 |
| 2013/C 189/30 | Gevoegde zaken T-147/09 en T-148/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Trelleborg Industrie en Trelleborg/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk — Verjaring — Rechtszekerheid — Gelijke behandeling — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk) | 16 |
| 2013/C 189/31 | Zaak T-154/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — MRI/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk — Verjaring — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Gewettigd vertrouwen — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Medewerking) | 17 |
| 2013/C 189/32 | Zaak T-437/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Gap granen & producten/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Invoer van harde tarwe van hoge kwaliteit — Invoerrechten — Verordening (EG) nr. 919/2009 — Verordening (EG) nr. 1249/96 — Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent — Materiële schade — Causaal verband) | 17 |
| 2013/C 189/33 | Zaak T-508/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat/BHIM — von Eicken (SEBA TRADITION) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk SEBA TRADITION — Ouder nationaal beeldmerk JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 18 |
| 2013/C 189/34 | Zaak T-530/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Reber/BHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Oudere nationale beeldmerken W. Amadeus Mozart — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 15, lid 1, eerste en tweede alinea, sub a, en artikel 4, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 18 |
| 2013/C 189/35 | Zaak T-80/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Nath Kalsi/BHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk RIDGE WOOD — Ouder gemeenschapsbeeldmerk River Woods North-Eastern Suppliers — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 18 |
| 2013/C 189/36 | Zaak T-281/11 P: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Canga Fano/Raad (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2009 — Besluit om rekwirant niet naar rang AD 13 te bevorderen — Vergelijking van verdiensten — Controle door rechter van kennelijke beoordelingsfout) | 19 |
| 2013/C 189/37 | Zaak T-294/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Olijfolie — Akkerbouwgewassen — Kennelijke beoordelingsfout — Verhoging van percentage van forfaitaire correctie wegens herhaling van niet-nakoming — Gevolgen van hervorming van GLB voor forfaitaire correctie — Evenredigheid — Aard van uitgaven voor totstandbrenging van GIS voor olijventeelt) | 19 |
| 2013/C 189/38 | Zaak T-335/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Bulgarije/Commissie (EOGFL en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Enkele areaalbetaling — Probleemgebieden — Aanvullende nationale rechtstreekse betalingen — Functioneren van geografisch informatiesysteem en van systeem voor identificatie van percelen landbouwgrond — Artikel 31 van verordening (EG) nr. 1290/2005 — Evenredigheid — Rechtszekerheid — Motiveringsplicht) | 19 |
| 2013/C 189/39 | Zaak T-356/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Restoin/BHIM (EQUIPMENT) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EQUIPMENT — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009) | 20 |
| 2013/C 189/40 | Zaak T-392/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Iran Transfo/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout) | 20 |
| 2013/C 189/41 | Zaak T-502/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Sanofi Pasteur MSD/BHIM — Mundipharma (Weergave van twee verstrengelde sikkels) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat twee verstrengelde sikkels weergeeft — Oudere nationale en internationale beeldmerken die twee verstrengelde linten weergeven — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 21 |
| 2013/C 189/42 | Zaak T-104/12: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Verus/BHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VORTEX — Ouder gemeenschapswoordmerk VORTEX — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Recht van voorrang — Artikel 29 van verordening nr. 207/2009 — Gedeeltelijke afstand — Artikel 50 van verordening nr. 207/2009 — Schending van recht om te worden gehoord — Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009) | 21 |
| 2013/C 189/43 | Zaak T-231/12: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Rocket Dog Brands/BHIM — Julius-K9 (JULIUS K9) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JULIUS K9 — Oudere gemeenschapsbeeldmerken K9 — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 21 |
| 2013/C 189/44 | Zaak T-353/12: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Aleris/BHIM — Carefusion 303 (ALARIS) (Gemeenschapsmerk — Vervalprocedure — Gemeenschapswoordmerk ALARIS — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 22 |
| 2013/C 189/45 | Zaak T-273/11: Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2013 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel voor radio-omroep — Besluit om geen bezwaar te maken — Geen procesbelang — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 22 |
| 2013/C 189/46 | Zaak T-559/11: Beschikking van het Gerecht van 16 mei 2013 — BytyOKD/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Verkoop door Tsjechische Republiek van haar minderheidsparticipatie in kapitaal van vennootschap OKD in kader van privatisering — Beschikking houdende vaststelling dat geen sprake is van staatssteun — Beroepsvereniging — Geen individuele geraaktheid — Begrip belanghebbende — Niet-ontvankelijkheid) | 22 |
| 2013/C 189/47 | Zaak T-577/11: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/ECDC (Beroep tot nietigverklaring — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Verrichting van diensten voor systematische evaluatie en deskundigenleidraad inzake doeltreffendheid van moleculaire typering van virale pathogenen in kader van volksgezondheid voor ECDC — Afwijzing van offerte van inschrijver — Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond) | 23 |
| 2013/C 189/48 | Zaak T-198/12 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 15 mei 2013 — Duitsland/Commissie (Kort geding — Grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed — Weigering door Commissie om door Duitse autoriteiten meegedeelde nationale bepalingen tot handhaving van deze grenswaarden integraal goed te keuren — Verzoek om voorlopige maatregelen — Ontvankelijkheid — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Afweging van belangen) | 23 |
| 2013/C 189/49 | Zaak T-246/12: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2013 — Cat Media Pty/BHIM — Avon Products (RETANEW) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 24 |
| 2013/C 189/50 | Zaak T-405/12: Beschikking van het Gerecht van 17 mei 2013 — FH/Commissie (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding — Besluit van Commissie om verzoekers toegangsbewijzen voor haar gebouwen te ontnemen — Beroep tot nietigverklaring — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid — Beroep tot schadevergoeding — Causaal verband — Schade — Beroep kennelijk rechtens ongegrond) | 24 |
| 2013/C 189/51 | Zaak T-44/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — AbbVie/EMA (Kort geding — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten — Besluit derde toegang tot documenten te geven — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Belangenafweging) | 24 |
| 2013/C 189/52 | Zaak T-73/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — InterMune UK e.a./EMA (Kort geding — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten — Besluit derde toegang tot documenten te geven — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Belangenafweging) | 25 |
| 2013/C 189/53 | Zaak T-217/13: Beroep ingesteld op 15 april 2013 — Saf-Holland/BHIM (INTEGRAL) | 25 |
| 2013/C 189/54 | Zaak T-218/13: Beroep ingesteld op 18 april 2013 — Nutrexpa/BHIM — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) | 26 |
| 2013/C 189/55 | Zaak T-228/13: Beroep ingesteld op 19 april 2013 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT) | 26 |
| 2013/C 189/56 | Zaak T-245/13: Beroep ingesteld op 2 mei 2013 — Verenigd Koninkrijk/Commissie | 27 |
| 2013/C 189/57 | Zaak T-251/13: Beroep ingesteld op 6 mei 2013 — Gemeente Nijmegen/Commissie | 27 |
| 2013/C 189/58 | Zaak T-260/13: Beroep ingesteld op 8 mei 2013 — Ryanair Holdings/Commissie | 28 |
| 2013/C 189/59 | Zaak T-261/13: Beroep ingesteld op 3 mei 2013 — Nederland/Commissie | 29 |
| 2013/C 189/60 | Zaak T-673/11: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Sigla/BHIM (VIPS CLUB) | 29 |
| 2013/C 189/61 | Zaak T-498/12: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Commissie | 29 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2013/C 189/62 | Zaak F-104/10: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 16 mei 2013 — de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo/Commissie (Openbare dienst — Sociale zekerheid — Ernstige ziekte — Begrip — Ziekenhuisopname — Overname van kosten — Rechtstreekse betaling door afwikkelingsbureau — Geen maximumbedragen in AUB voor verblijfkosten — Verplichting om aangeslotene in geval van buitensporige facturering vooraf te informeren) | 30 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2013/C 189/02

Zaak C-152/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 26 maart 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster

2

2013/C 189/03

Zaak C-156/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 maart 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

2

2013/C 189/04

Zaak C-161/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italië) op 29 maart 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox e.a./Acquedotto Pugliese SpA

3

2013/C 189/05

Zaak C-179/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Centrale Raad van Beroep (Nederland) op 12 april 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank tegen L.F. Evans

3

2013/C 189/06

Zaak C-182/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Industrial Tribunals (Noord-Ierland) (Verenigd Koninkrijk) op 12 april 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty/Bluebird UK Bidco 2 Limited

4

2013/C 189/07

Zaak C-183/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 12 april 2013 — Fazenda Pública/Banco Mais SA

4

2013/C 189/08

Zaak C-190/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social de Barcelona (Spanje) op 15 april 2013 — Antonio Márquez Somohano/Universitat Pompeu Fabra

4

2013/C 189/09

Zaak C-193/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2013 door nfon AG tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 januari 2013 in zaak T-283/11, Fon Wireless Ltd./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

5

2013/C 189/10

Zaak C-198/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Spanje) op 16 april 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández e.a./Puntal Arquitectura S.L. e.a.

5

2013/C 189/11

Zaak C-201/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Brussel (België) op 17 april 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW tegen Helena Vandersteen e.a.

6

2013/C 189/12

Zaak C-202/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het High Court of Justice (Engeland en Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 17 april 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez/Secretary of State for the Home Department

6

2013/C 189/13

Zaak C-205/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 april 2013 — Hauck GmbH & Co. KG tegen Stokke A/S e.a.

7

2013/C 189/14

Zaak C-207/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 18 april 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV e.a. tegen Minister van Infrastructuur en Milieu, andere partijen: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

7

2013/C 189/15

Zaak C-210/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 18 april 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

8

2013/C 189/16

Zaak C-214/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 23 april 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu

8

2013/C 189/17

Zaak C-217/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Oberbank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

9

2013/C 189/18

Zaak C-218/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumer Bank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

9

2013/C 189/19

Zaak C-220/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2013 door Kalliopi Nikolaou tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 20 februari 2013 in zaak T-241/09, Nikolaou/Rekenkamer

10

2013/C 189/20

Zaak C-223/13: Beroep ingesteld op 25 april 2013 — Koninkrijk der Nederlanden tegen Europese Commissie

10

2013/C 189/21

Zaak C-240/13: Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland

11

2013/C 189/22

Zaak C-241/13: Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland

11

2013/C 189/23

Zaak C-243/13: Beroep ingesteld op 30 april 2013 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden

12

2013/C 189/24

Zaak C-244/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court (Ierland) op 30 april 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Ierland, Attorney General, An Post

12

2013/C 189/25

Zaak C-249/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Pau (Frankrijk) op 6 mei 2013 — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques

13

2013/C 189/26

Zaak C-253/13: Beroep ingesteld op 7 mei 2013 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije

13

2013/C 189/27

Zaak C-255/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 13 mei 2013 — Peter Flood/Health Service Executive

14

2013/C 189/28

Zaak C-260/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 13 mei 2013 — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg

14

Gerecht

2013/C 189/29

Zaak T-146/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Parker ITR en Parker-Hannifin/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, marktverdeling en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Gewettigd vertrouwen — Plafond van 10 % — Verzachtende omstandigheden — Medewerking)

16

2013/C 189/30

Gevoegde zaken T-147/09 en T-148/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Trelleborg Industrie en Trelleborg/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk — Verjaring — Rechtszekerheid — Gelijke behandeling — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk)

16

2013/C 189/31

Zaak T-154/09: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — MRI/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk — Verjaring — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Gewettigd vertrouwen — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Medewerking)

17

2013/C 189/32

Zaak T-437/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Gap granen & producten/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Invoer van harde tarwe van hoge kwaliteit — Invoerrechten — Verordening (EG) nr. 919/2009 — Verordening (EG) nr. 1249/96 — Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent — Materiële schade — Causaal verband)

17

2013/C 189/33

Zaak T-508/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat/BHIM — von Eicken (SEBA TRADITION) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk SEBA TRADITION — Ouder nationaal beeldmerk JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

18

2013/C 189/34

Zaak T-530/10: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Reber/BHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Oudere nationale beeldmerken W. Amadeus Mozart — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 15, lid 1, eerste en tweede alinea, sub a, en artikel 4, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009)

18

2013/C 189/35

Zaak T-80/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Nath Kalsi/BHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk RIDGE WOOD — Ouder gemeenschapsbeeldmerk River Woods North-Eastern Suppliers — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

18

2013/C 189/36

Zaak T-281/11 P: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Canga Fano/Raad (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2009 — Besluit om rekwirant niet naar rang AD 13 te bevorderen — Vergelijking van verdiensten — Controle door rechter van kennelijke beoordelingsfout)

19

2013/C 189/37

Zaak T-294/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Olijfolie — Akkerbouwgewassen — Kennelijke beoordelingsfout — Verhoging van percentage van forfaitaire correctie wegens herhaling van niet-nakoming — Gevolgen van hervorming van GLB voor forfaitaire correctie — Evenredigheid — Aard van uitgaven voor totstandbrenging van GIS voor olijventeelt)

19

2013/C 189/38

Zaak T-335/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Bulgarije/Commissie (EOGFL en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Enkele areaalbetaling — Probleemgebieden — Aanvullende nationale rechtstreekse betalingen — Functioneren van geografisch informatiesysteem en van systeem voor identificatie van percelen landbouwgrond — Artikel 31 van verordening (EG) nr. 1290/2005 — Evenredigheid — Rechtszekerheid — Motiveringsplicht)

19

2013/C 189/39

Zaak T-356/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Restoin/BHIM (EQUIPMENT) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EQUIPMENT — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009)

20

2013/C 189/40

Zaak T-392/11: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Iran Transfo/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout)

20

2013/C 189/41

Zaak T-502/11: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Sanofi Pasteur MSD/BHIM — Mundipharma (Weergave van twee verstrengelde sikkels) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat twee verstrengelde sikkels weergeeft — Oudere nationale en internationale beeldmerken die twee verstrengelde linten weergeven — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

21

2013/C 189/42

Zaak T-104/12: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Verus/BHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VORTEX — Ouder gemeenschapswoordmerk VORTEX — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Recht van voorrang — Artikel 29 van verordening nr. 207/2009 — Gedeeltelijke afstand — Artikel 50 van verordening nr. 207/2009 — Schending van recht om te worden gehoord — Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009)

21

2013/C 189/43

Zaak T-231/12: Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Rocket Dog Brands/BHIM — Julius-K9 (JULIUS K9) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JULIUS K9 — Oudere gemeenschapsbeeldmerken K9 — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

21

2013/C 189/44

Zaak T-353/12: Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Aleris/BHIM — Carefusion 303 (ALARIS) (Gemeenschapsmerk — Vervalprocedure — Gemeenschapswoordmerk ALARIS — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009)

22

2013/C 189/45

Zaak T-273/11: Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2013 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel voor radio-omroep — Besluit om geen bezwaar te maken — Geen procesbelang — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

22

2013/C 189/46

Zaak T-559/11: Beschikking van het Gerecht van 16 mei 2013 — BytyOKD/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Verkoop door Tsjechische Republiek van haar minderheidsparticipatie in kapitaal van vennootschap OKD in kader van privatisering — Beschikking houdende vaststelling dat geen sprake is van staatssteun — Beroepsvereniging — Geen individuele geraaktheid — Begrip belanghebbende — Niet-ontvankelijkheid)

22

2013/C 189/47

Zaak T-577/11: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/ECDC (Beroep tot nietigverklaring — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Verrichting van diensten voor systematische evaluatie en deskundigenleidraad inzake doeltreffendheid van moleculaire typering van virale pathogenen in kader van volksgezondheid voor ECDC — Afwijzing van offerte van inschrijver — Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond)

23

2013/C 189/48

Zaak T-198/12 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 15 mei 2013 — Duitsland/Commissie (Kort geding — Grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed — Weigering door Commissie om door Duitse autoriteiten meegedeelde nationale bepalingen tot handhaving van deze grenswaarden integraal goed te keuren — Verzoek om voorlopige maatregelen — Ontvankelijkheid — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Afweging van belangen)

23

2013/C 189/49

Zaak T-246/12: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2013 — Cat Media Pty/BHIM — Avon Products (RETANEW) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

24

2013/C 189/50

Zaak T-405/12: Beschikking van het Gerecht van 17 mei 2013 — FH/Commissie (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding — Besluit van Commissie om verzoekers toegangsbewijzen voor haar gebouwen te ontnemen — Beroep tot nietigverklaring — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid — Beroep tot schadevergoeding — Causaal verband — Schade — Beroep kennelijk rechtens ongegrond)

24

2013/C 189/51

Zaak T-44/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — AbbVie/EMA (Kort geding — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten — Besluit derde toegang tot documenten te geven — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Belangenafweging)

24

2013/C 189/52

Zaak T-73/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — InterMune UK e.a./EMA (Kort geding — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten — Besluit derde toegang tot documenten te geven — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Fumus boni juris — Belangenafweging)

25

2013/C 189/53

Zaak T-217/13: Beroep ingesteld op 15 april 2013 — Saf-Holland/BHIM (INTEGRAL)

25

2013/C 189/54

Zaak T-218/13: Beroep ingesteld op 18 april 2013 — Nutrexpa/BHIM — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

26

2013/C 189/55

Zaak T-228/13: Beroep ingesteld op 19 april 2013 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT)

26

2013/C 189/56

Zaak T-245/13: Beroep ingesteld op 2 mei 2013 — Verenigd Koninkrijk/Commissie

27

2013/C 189/57

Zaak T-251/13: Beroep ingesteld op 6 mei 2013 — Gemeente Nijmegen/Commissie

27

2013/C 189/58

Zaak T-260/13: Beroep ingesteld op 8 mei 2013 — Ryanair Holdings/Commissie

28

2013/C 189/59

Zaak T-261/13: Beroep ingesteld op 3 mei 2013 — Nederland/Commissie

29

2013/C 189/60

Zaak T-673/11: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Sigla/BHIM (VIPS CLUB)

29

2013/C 189/61

Zaak T-498/12: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Commissie

29

Gerecht voor ambtenarenzaken

2013/C 189/62

Zaak F-104/10: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 16 mei 2013 — de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo/Commissie (Openbare dienst — Sociale zekerheid — Ernstige ziekte — Begrip — Ziekenhuisopname — Overname van kosten — Rechtstreekse betaling door afwikkelingsbureau — Geen maximumbedragen in AUB voor verblijfkosten — Verplichting om aangeslotene in geval van buitensporige facturering vooraf te informeren)

30

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/1

---

2013/C 189/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 178 van 22.6.2013

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 171 van 15.6.2013

PB C 164 van 8.6.2013

PB C 156 van 1.6.2013

PB C 147 van 25.5.2013

PB C 141 van 18.5.2013

PB C 129 van 4.5.2013

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 26 maart 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster

(Zaak C-152/13)

2013/C 189/02

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Hauptzollamt Münster

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet het begrip fabrikant in de zin van artikel 24, lid 2, eerste streepje, van richtlijn 2003/96/EG (1) van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit aldus worden uitgelegd dat ook carrosserieconstructeurs of dealers daaronder vallen, wanneer zij het brandstofreservoir bij de fabricatie van het voertuig hebben aangebracht, en verschillende zelfstandige ondernemingen om technische en/of economische redenen de arbeid daarbij onderling hebben verdeeld? |
| --- | --- |

1.

Moet het begrip fabrikant in de zin van artikel 24, lid 2, eerste streepje, van richtlijn 2003/96/EG (1) van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit aldus worden uitgelegd dat ook carrosserieconstructeurs of dealers daaronder vallen, wanneer zij het brandstofreservoir bij de fabricatie van het voertuig hebben aangebracht, en verschillende zelfstandige ondernemingen om technische en/of economische redenen de arbeid daarbij onderling hebben verdeeld?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend moet worden antwoord: hoe moet in dit geval de voorwaarde van artikel 24, lid 2, eerste streepje, van richtlijn 2003/96 worden uitgelegd, volgens hetwelk het moet gaan om voertuigen „van hetzelfde type”? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend moet worden antwoord: hoe moet in dit geval de voorwaarde van artikel 24, lid 2, eerste streepje, van richtlijn 2003/96 worden uitgelegd, volgens hetwelk het moet gaan om voertuigen „van hetzelfde type”?

---

(1)  PB L 283, blz. 51.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 maart 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

(Zaak C-156/13)

2013/C 189/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Digibet Ltd, Gert Albers

Verwerende partij: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een beperking van de kansspelsector incoherent,






  — | indien enerzijds in een lidstaat met een federale structuur de organisatie van publieke kansspelen op het internet en het optreden als tussenpersoon daarbij krachtens het in de meerderheid van de deelstaten geldende recht in beginsel zijn verboden en — zonder dat daarop een afdwingbaar recht bestaat — enkel voor loterijen en sportweddenschappen bij wijze van uitzondering kunnen worden toegelaten om een geschikt alternatief te bieden voor het illegale kansspelaanbod en de ontwikkeling en uitbreiding daarvan tegen te gaan, |
| --- | --- | --- |

1.

Is een beperking van de kansspelsector incoherent,

—

indien enerzijds in een lidstaat met een federale structuur de organisatie van publieke kansspelen op het internet en het optreden als tussenpersoon daarbij krachtens het in de meerderheid van de deelstaten geldende recht in beginsel zijn verboden en — zonder dat daarop een afdwingbaar recht bestaat — enkel voor loterijen en sportweddenschappen bij wijze van uitzondering kunnen worden toegelaten om een geschikt alternatief te bieden voor het illegale kansspelaanbod en de ontwikkeling en uitbreiding daarvan tegen te gaan,

| — | terwijl anderzijds in één deelstaat van deze lidstaat volgens het daar geldende recht onder nader bepaalde objectieve voorwaarden aan elke burger van de Unie en elke daarmee gelijkgestelde rechtspersoon een vergunning voor het aanbieden van sportweddenschappen op het internet moet worden verleend, zodat mogelijk afbreuk wordt gedaan aan de geschiktheid van de in de rest van de federale staat geldende beperking van het kansspelaanbod op het internet om de daarmee nagestreefde rechtmatige doelstellingen van algemeen belang te verwezenlijken? |
| --- | --- |

—

terwijl anderzijds in één deelstaat van deze lidstaat volgens het daar geldende recht onder nader bepaalde objectieve voorwaarden aan elke burger van de Unie en elke daarmee gelijkgestelde rechtspersoon een vergunning voor het aanbieden van sportweddenschappen op het internet moet worden verleend, zodat mogelijk afbreuk wordt gedaan aan de geschiktheid van de in de rest van de federale staat geldende beperking van het kansspelaanbod op het internet om de daarmee nagestreefde rechtmatige doelstellingen van algemeen belang te verwezenlijken?

| 2. | Hangt het antwoord op de eerste vraag af van de vraag of de afwijkende rechtstoestand in een van de deelstaten de geschiktheid van de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen om de daarmee nagestreefde rechtmatige doelstellingen van algemeen belang te verwezenlijken, tenietdoet of daaraan aanzienlijk afbreuk doet?
  Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

2.

Hangt het antwoord op de eerste vraag af van de vraag of de afwijkende rechtstoestand in een van de deelstaten de geschiktheid van de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen om de daarmee nagestreefde rechtmatige doelstellingen van algemeen belang te verwezenlijken, tenietdoet of daaraan aanzienlijk afbreuk doet?

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 3. | Wordt de incoherentie verholpen wanneer de deelstaat met de afwijkende regeling de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen overneemt, ook indien de bestaande ruimere regelingen van kansspelen op het internet in die deelstaat met betrekking tot de daar reeds verleende concessies nog voor een overgangsperiode van meerdere jaren blijven gelden, omdat deze vergunningen niet of slechts tegen voor die deelstaat uiterst belastende schadevergoedingen weer kunnen worden ingetrokken? |
| --- | --- |

3.

Wordt de incoherentie verholpen wanneer de deelstaat met de afwijkende regeling de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen overneemt, ook indien de bestaande ruimere regelingen van kansspelen op het internet in die deelstaat met betrekking tot de daar reeds verleende concessies nog voor een overgangsperiode van meerdere jaren blijven gelden, omdat deze vergunningen niet of slechts tegen voor die deelstaat uiterst belastende schadevergoedingen weer kunnen worden ingetrokken?

| 4. | Is het voor het antwoord op de derde vraag van belang of tijdens de overgangsperiode van meerdere jaren de geschiktheid van de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen teniet wordt gedaan of daaraan aanzienlijk afbreuk wordt gedaan? |
| --- | --- |

4.

Is het voor het antwoord op de derde vraag van belang of tijdens de overgangsperiode van meerdere jaren de geschiktheid van de in de andere deelstaten geldende kansspelbeperkingen teniet wordt gedaan of daaraan aanzienlijk afbreuk wordt gedaan?

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italië) op 29 maart 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox e.a./Acquedotto Pugliese SpA

(Zaak C-161/13)

2013/C 189/04

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Idrodinamica Spurgo Velox e.a.

Verwerende partij: Acquedotto Pugliese SpA

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 bis, 2 quater en 2 septies van richtlijn 92/13/EEG (1) aldus worden uitgelegd dat de termijn voor het instellen van een beroep strekkende tot vaststelling van schending van de voorschriften voor het plaatsen van overheidsopdrachten begint te lopen op de dag waarop de verzoekende partij kennis had of met inachtneming van normale zorgvuldigheid kennis had moeten hebben van de schending? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 bis, 2 quater en 2 septies van richtlijn 92/13/EEG (1) aldus worden uitgelegd dat de termijn voor het instellen van een beroep strekkende tot vaststelling van schending van de voorschriften voor het plaatsen van overheidsopdrachten begint te lopen op de dag waarop de verzoekende partij kennis had of met inachtneming van normale zorgvuldigheid kennis had moeten hebben van de schending?

| 2. | Staan de artikelen 1, 2 bis, 2 quater en 2 septies van richtlijn 92/13/EEG in de weg aan nationale procesvoorschriften of uitleggingspraktijken, zoals die in het hoofdgeding, op grond waarvan een rechter een beroep strekkende tot vaststelling van schending van de voorschriften voor het plaatsen van overheidsopdrachten niet-ontvankelijk kan verklaren indien de verzoekende partij door de opstelling van de aanbestedende dienst na de formele mededeling van de wezenlijke onderdelen van de beschikking houdende definitieve gunning kennis heeft gekregen van de schending? |
| --- | --- |

2.

Staan de artikelen 1, 2 bis, 2 quater en 2 septies van richtlijn 92/13/EEG in de weg aan nationale procesvoorschriften of uitleggingspraktijken, zoals die in het hoofdgeding, op grond waarvan een rechter een beroep strekkende tot vaststelling van schending van de voorschriften voor het plaatsen van overheidsopdrachten niet-ontvankelijk kan verklaren indien de verzoekende partij door de opstelling van de aanbestedende dienst na de formele mededeling van de wezenlijke onderdelen van de beschikking houdende definitieve gunning kennis heeft gekregen van de schending?

---

(1)  Richtlijn 92/13/EEG van de Raad van 25 februari 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de communautaire voorschriften inzake de procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie (PB L 76, blz. 14).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Centrale Raad van Beroep (Nederland) op 12 april 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank tegen L.F. Evans

(Zaak C-179/13)

2013/C 189/05

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

Verweerster: L.F. Evans

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 2 en/of 16 van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) aldus worden uitgelegd dat een persoon als Evans, die onderdaan is van een lidstaat, gebruik heeft gemaakt van haar recht op vrij verkeer van werknemers, op wie de sociale zekerheidswetgeving van Nederland van toepassing is geweest en die vervolgens is gaan werken als lid van het bedienend personeel op het Consulaat-Generaal van de Verenigde Staten van Amerika in Nederland, vanaf de aanvang van die werkzaamheden niet langer onder de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 valt?
  Zo neen: |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 2 en/of 16 van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) aldus worden uitgelegd dat een persoon als Evans, die onderdaan is van een lidstaat, gebruik heeft gemaakt van haar recht op vrij verkeer van werknemers, op wie de sociale zekerheidswetgeving van Nederland van toepassing is geweest en die vervolgens is gaan werken als lid van het bedienend personeel op het Consulaat-Generaal van de Verenigde Staten van Amerika in Nederland, vanaf de aanvang van die werkzaamheden niet langer onder de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 valt?

Zo neen:

| 2. | a) | Moet artikel 3 van verordening nr. 1408/71 en/of artikel 7, tweede lid, van verordening (EEG) nr. 1612/68 (2), aldus worden uitgelegd dat de toepassing van de geprivilegieerdenstatus op Evans, die in dit geval onder andere bestaat uit het niet verplicht verzekerd zijn voor de volksverzekeringen en het niet betalen van premies daarvoor, aangemerkt moet worden als een voldoende rechtvaardiging voor het gemaakte onderscheid naar nationaliteit? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Moet artikel 3 van verordening nr. 1408/71 en/of artikel 7, tweede lid, van verordening (EEG) nr. 1612/68 (2), aldus worden uitgelegd dat de toepassing van de geprivilegieerdenstatus op Evans, die in dit geval onder andere bestaat uit het niet verplicht verzekerd zijn voor de volksverzekeringen en het niet betalen van premies daarvoor, aangemerkt moet worden als een voldoende rechtvaardiging voor het gemaakte onderscheid naar nationaliteit?

| b) | Welke betekenis moet in dit verband toegekend worden aan het feit dat Evans in december 1999 desgevraagd heeft gekozen voor de voortzetting van de geprivilegieerdenstatus? |
| --- | --- |

b)

Welke betekenis moet in dit verband toegekend worden aan het feit dat Evans in december 1999 desgevraagd heeft gekozen voor de voortzetting van de geprivilegieerdenstatus?

---

(1)  Verordening van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2).

(2)  Verordening van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Industrial Tribunals (Noord-Ierland) (Verenigd Koninkrijk) op 12 april 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty/Bluebird UK Bidco 2 Limited

(Zaak C-182/13)

2013/C 189/06

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Industrial Tribunals (Noord-Ierland)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

Verwerende partij: Bluebird UK Bidco 2 Limited

Prejudiciële vragen

| 1. | Heeft het begrip „plaatselijke eenheid” in het kader van artikel 1, lid 1, sub a-ii, van richtlijn 98/59/EG (1) van de Raad dezelfde betekenis als in het kader van artikel 1, lid 1, sub a-i, van die richtlijn? |
| --- | --- |

1.

Heeft het begrip „plaatselijke eenheid” in het kader van artikel 1, lid 1, sub a-ii, van richtlijn 98/59/EG (1) van de Raad dezelfde betekenis als in het kader van artikel 1, lid 1, sub a-i, van die richtlijn?

| 2. | Zo neen, kan dan in artikel 1, lid 1, sub a-ii, het begrip „een plaatselijke eenheid” worden gevormd door een organisatorische onderafdeling van een onderneming die uit meer dan een plaatselijke arbeidseenheid bestaat of meer dan een plaatselijke arbeidseenheid omvat? |
| --- | --- |

2.

Zo neen, kan dan in artikel 1, lid 1, sub a-ii, het begrip „een plaatselijke eenheid” worden gevormd door een organisatorische onderafdeling van een onderneming die uit meer dan een plaatselijke arbeidseenheid bestaat of meer dan een plaatselijke arbeidseenheid omvat?

| 3. | Verwijst de zinsnede „ten minste 20” in artikel 1, lid 1, sub a-ii, van de richtlijn naar het aantal ontslagen in alle plaatselijke eenheden van de werkgever dan wel naar het aantal ontslagen per plaatselijke eenheid? (Met andere woorden, wordt met „20” 20 in een welbepaalde plaatselijke eenheid bedoeld dan wel 20 in het algemeen?) |
| --- | --- |

3.

Verwijst de zinsnede „ten minste 20” in artikel 1, lid 1, sub a-ii, van de richtlijn naar het aantal ontslagen in alle plaatselijke eenheden van de werkgever dan wel naar het aantal ontslagen per plaatselijke eenheid? (Met andere woorden, wordt met „20” 20 in een welbepaalde plaatselijke eenheid bedoeld dan wel 20 in het algemeen?)

---

(1)  Richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (PB L 225, blz. 16).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 12 april 2013 — Fazenda Pública/Banco Mais SA

(Zaak C-183/13)

2013/C 189/07

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fazenda Pública

Verwerende partij: Banco Mais SA

Prejudiciële vraag

Moet in een leaseovereenkomst de door de klant betaalde huur, die bestaat uit aflossingen, rente en andere lasten, volledig worden opgenomen in de noemer van het pro rata, of moet enkel de rente in aanmerking worden genomen, aangezien de rente voor de bank de vergoeding voor of de winst uit de leaseovereenkomst vormt?

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social de Barcelona (Spanje) op 15 april 2013 — Antonio Márquez Somohano/Universitat Pompeu Fabra

(Zaak C-190/13)

2013/C 189/08

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Antonio Márquez Somohano

Verwerende partij: Universitat Pompeu Fabra

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet clausule 5 van de raamovereenkomst die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1) van de Raad van 28 juni 1999 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, aldus worden uitgelegd dat deze zich verzet tegen nationale bepalingen als de artikelen 48 en 53 van organieke wet 6/2001 van 21 december betreffende de universiteiten, die niet voorzien in een maximumduur voor opeenvolgende arbeidsovereenkomsten, terwijl evenmin een nationale wettelijke maatregel bestaat die misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd voor universitair onderwijspersoneel moet voorkomen? |
| --- | --- |

1.

Moet clausule 5 van de raamovereenkomst die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1) van de Raad van 28 juni 1999 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, aldus worden uitgelegd dat deze zich verzet tegen nationale bepalingen als de artikelen 48 en 53 van organieke wet 6/2001 van 21 december betreffende de universiteiten, die niet voorzien in een maximumduur voor opeenvolgende arbeidsovereenkomsten, terwijl evenmin een nationale wettelijke maatregel bestaat die misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd voor universitair onderwijspersoneel moet voorkomen?

| 2. | Moet het begrip „werknemer in vaste dienst” zoals gedefinieerd in clausule 3 van de raamovereenkomst die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een bepaling als de vijftiende aanvullende bepaling, lid 1, tweede alinea, van het werknemersstatuut, waarin is voorzien dat de arbeidsovereenkomst met de werknemer kan worden beëindigd wanneer het contracterende overheidsorgaan overgaat tot een aanstelling in de door de werknemer vervulde functie? |
| --- | --- |

2.

Moet het begrip „werknemer in vaste dienst” zoals gedefinieerd in clausule 3 van de raamovereenkomst die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een bepaling als de vijftiende aanvullende bepaling, lid 1, tweede alinea, van het werknemersstatuut, waarin is voorzien dat de arbeidsovereenkomst met de werknemer kan worden beëindigd wanneer het contracterende overheidsorgaan overgaat tot een aanstelling in de door de werknemer vervulde functie?

| 3. | Wanneer het recht op schadevergoeding van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in het geval dat de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd op een grond die geen verband houdt met de persoon van de werknemer, in het nationale recht wordt beschouwd als passende maatregel ter voorkoming en bestraffing van misbruik van tijdelijke arbeidsovereenkomsten in de particuliere sector, en er geen daarmee vergelijkbare maatregel in de openbare sector bestaat, is er dan sprake van een passende maatregel in de zin van clausule 5 van de raamovereenkomst die is opgenomen als bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, wanneer hetzelfde recht op schadevergoeding als wettelijk is bepaald voor werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in de particuliere sector, wordt toegekend aan werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in overheidsdienst? |
| --- | --- |

3.

Wanneer het recht op schadevergoeding van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in het geval dat de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd op een grond die geen verband houdt met de persoon van de werknemer, in het nationale recht wordt beschouwd als passende maatregel ter voorkoming en bestraffing van misbruik van tijdelijke arbeidsovereenkomsten in de particuliere sector, en er geen daarmee vergelijkbare maatregel in de openbare sector bestaat, is er dan sprake van een passende maatregel in de zin van clausule 5 van de raamovereenkomst die is opgenomen als bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, wanneer hetzelfde recht op schadevergoeding als wettelijk is bepaald voor werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in de particuliere sector, wordt toegekend aan werknemers met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in overheidsdienst?

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2013 door nfon AG tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 januari 2013 in zaak T-283/11, Fon Wireless Ltd./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-193/13 P)

2013/C 189/09

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: nfon AG (vertegenwoordiger: V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Fon Wireless Ltd.

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | subsidiair, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarbij is vastgesteld dat gevaar voor verwarring met het oudere gemeenschapsbeeldmerk nr. 4719738 „fon” bestaat; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarbij is vastgesteld dat gevaar voor verwarring met het oudere gemeenschapsbeeldmerk nr. 4719738 „fon” bestaat;

| — | verzoekster in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verzoekster in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met de onderhavige hogere voorziening wordt opgekomen tegen het arrest van het Gerecht van 29 januari 2013 in zaak T-283/11, waarbij het Gerecht de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 18 maart 2011 (zaak R 1017/2009-4) in een oppositieprocedure tussen Fon Wireless Ltd.en nfon AG aldus heeft herzien dat het door nfon AG bij de kamer van beroep ingestelde beroep is verworpen.

Rekwirante voert met het enige middel van haar hogere voorziening aan dat artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (1) is geschonden. De vraag is of sprake is van gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 dient globaal te worden beoordeeld, met inaanmerkingneming met alle relevante omstandigheden van het concrete geval. Zij stelt dat dit vereiste in drie opzichten niet is nageleefd. Ten eerste zijn bij de vergelijking van de tekens de elementen van de conflicterende merken die hun onderscheidend vermogen verlenen, rechtens onjuist vastgesteld. Ten tweede is automatisch ervan uitgegaan dat sprake was van gevaar voor verwarring. Ten derde is het gevaar voor verwarring niet globaal beoordeeld, aangezien onvoldoende rekening is gehouden met het feit dat het merkbestanddeel „fon” slechts weinig onderscheidend vermogen heeft.

---

(1)  PB L 78, blz. 1.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Spanje) op 16 april 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández e.a./Puntal Arquitectura S.L. e.a.

(Zaak C-198/13)

2013/C 189/10

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social 1 de Benidorm

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan en Said Debbaj

Verwerende partijen: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteamar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro en de Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

Prejudiciële vragen

| 1. | Valt de regeling die voortvloeit uit artikel 57 van de wet op het Estatuto de los Trabajadores (werknemersstatuut) juncto artikel 116, lid 2, van de geconsolideerde versie van de Ley de Procedimiento Laboral (wetboek van rechtsvordering in arbeidszaken), te weten de praktijk van de overheid van het Koninkrijk Spanje om, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” (loon dat verschuldigd is tijdens de procedure waarin het ontslag wordt aangevochten) te betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep bij de bevoegde rechter, binnen de werkingssfeer van richtlijn 2008/94/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (1), en met name onder artikel 1, lid 1, artikel 2, leden 3 en 4, en de artikelen 3, 5 en 11 daarvan? |
| --- | --- |

1.

Valt de regeling die voortvloeit uit artikel 57 van de wet op het Estatuto de los Trabajadores (werknemersstatuut) juncto artikel 116, lid 2, van de geconsolideerde versie van de Ley de Procedimiento Laboral (wetboek van rechtsvordering in arbeidszaken), te weten de praktijk van de overheid van het Koninkrijk Spanje om, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” (loon dat verschuldigd is tijdens de procedure waarin het ontslag wordt aangevochten) te betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep bij de bevoegde rechter, binnen de werkingssfeer van richtlijn 2008/94/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (1), en met name onder artikel 1, lid 1, artikel 2, leden 3 en 4, en de artikelen 3, 5 en 11 daarvan?

| 2. | Zo ja, is de praktijk van de overheid van het Koninkrijk Spanje om, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” te betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep, maar alleen voor ontslagen waarvan het kennelijk onredelijk karakter door de rechter is vastgesteld en niet voor ontslagen waarvan de nietigheid door de rechter is vastgesteld, in strijd met artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2) en in elk geval met het algemeen beginsel van gelijkheid en non-discriminatie van het Unierecht? |
| --- | --- |

2.

Zo ja, is de praktijk van de overheid van het Koninkrijk Spanje om, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” te betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep, maar alleen voor ontslagen waarvan het kennelijk onredelijk karakter door de rechter is vastgesteld en niet voor ontslagen waarvan de nietigheid door de rechter is vastgesteld, in strijd met artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2) en in elk geval met het algemeen beginsel van gelijkheid en non-discriminatie van het Unierecht?

| 3. | In het verlengde van de vorige vraag: kan een rechterlijke instantie zoals de verwijzende rechter een regeling buiten toepassing laten op grond waarvan de overheid van het Koninkrijk Spanje, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” kan betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep, maar alleen voor ontslagen waarvan het kennelijk onredelijk karakter door de rechter is vastgesteld en niet voor ontslagen waarvan de nietigheid door de rechter is vastgesteld, wanneer tussen beide soorten ontslagen geen objectieve verschillen blijken te bestaan met betrekking tot die „salarios de tramitación”? |
| --- | --- |

3.

In het verlengde van de vorige vraag: kan een rechterlijke instantie zoals de verwijzende rechter een regeling buiten toepassing laten op grond waarvan de overheid van het Koninkrijk Spanje, bij insolventie van de werkgever, rechtstreeks aan de werknemers „salarios de tramitación” kan betalen vanaf het verstrijken van de 60ste (thans 90ste) werkdag na het instellen van het beroep, maar alleen voor ontslagen waarvan het kennelijk onredelijk karakter door de rechter is vastgesteld en niet voor ontslagen waarvan de nietigheid door de rechter is vastgesteld, wanneer tussen beide soorten ontslagen geen objectieve verschillen blijken te bestaan met betrekking tot die „salarios de tramitación”?

---

(1)  PB L 283, blz. 36.

(2)  PB 2000, C 364, blz. 1.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Brussel (België) op 17 april 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW tegen Helena Vandersteen e.a.

(Zaak C-201/13)

2013/C 189/11

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van beroep te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

Verweerders: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

Prejudiciële vragen

| 1. | Is het begrip „parodie” een autonoom Unierechtelijk begrip? |
| --- | --- |

1.

Is het begrip „parodie” een autonoom Unierechtelijk begrip?

| 2. | Indien ja, dient een parodie de volgende voorwaarden te vervullen of aan de volgende kenmerken te voldoen:






  — | het vertonen van een eigen oorspronkelijk karakter (originaliteit); |
| --- | --- | --- |

2.

Indien ja, dient een parodie de volgende voorwaarden te vervullen of aan de volgende kenmerken te voldoen:

—

het vertonen van een eigen oorspronkelijk karakter (originaliteit);

| — | en wel zodanig dat de parodie redelijkerwijze niet aan de auteur van het oorspronkelijke werk kan toegeschreven worden; |
| --- | --- |

—

en wel zodanig dat de parodie redelijkerwijze niet aan de auteur van het oorspronkelijke werk kan toegeschreven worden;

| — | erop gericht zijn om aan humor te doen of de spot te drijven, ongeacht of de daarbij eventueel geuite kritiek het oorspronkelijke werk of iets dan wel iemand anders raakt; |
| --- | --- |

—

erop gericht zijn om aan humor te doen of de spot te drijven, ongeacht of de daarbij eventueel geuite kritiek het oorspronkelijke werk of iets dan wel iemand anders raakt;

| — | de bron vermelden van het geparodieerde werk. |
| --- | --- |

—

de bron vermelden van het geparodieerde werk.

| 3. | Dient een werk nog andere voorwaarden te vervullen of aan andere kenmerken te voldoen om als een parodie bestempeld te kunnen worden? |
| --- | --- |

3.

Dient een werk nog andere voorwaarden te vervullen of aan andere kenmerken te voldoen om als een parodie bestempeld te kunnen worden?

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het High Court of Justice (Engeland en Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 17 april 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez/Secretary of State for the Home Department

(Zaak C-202/13)

2013/C 189/12

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Engeland en Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez

Verwerende partij: Secretary of State for the Home Department

Prejudiciële vragen

| 1. | Geeft artikel 35 van richtlijn 2004/38/EG (1) betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden (hierna: „richtlijn”), een lidstaat de bevoegdheid om een algemeen toepasselijke maatregel in te voeren die leidt tot ontzegging, beëindiging of intrekking van het recht dat voortvloeit uit artikel 5, lid 2, van de richtlijn, volgens hetwelk familieleden die geen EU-burger zijn en die in het bezit zijn van verblijfskaarten die krachtens artikel 10 van de richtlijn zijn afgegeven (hierna: „verblijfskaarthouders”), zijn vrijgesteld van de visumplicht? |
| --- | --- |

1.

Geeft artikel 35 van richtlijn 2004/38/EG (1) betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden (hierna: „richtlijn”), een lidstaat de bevoegdheid om een algemeen toepasselijke maatregel in te voeren die leidt tot ontzegging, beëindiging of intrekking van het recht dat voortvloeit uit artikel 5, lid 2, van de richtlijn, volgens hetwelk familieleden die geen EU-burger zijn en die in het bezit zijn van verblijfskaarten die krachtens artikel 10 van de richtlijn zijn afgegeven (hierna: „verblijfskaarthouders”), zijn vrijgesteld van de visumplicht?

| 2. | Heeft het Verenigd Koninkrijk op grond van artikel 1 van Protocol nr. 20 betreffende de toepassing van bepaalde aspecten van artikel 26 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op het Verenigd Koninkrijk en Ierland, de bevoegdheid om verblijfskaarthouders te verplichten om in het bezit te zijn van een inreisvisum dat zij vóór aankomst bij de grens dienen te verkrijgen? |
| --- | --- |

2.

Heeft het Verenigd Koninkrijk op grond van artikel 1 van Protocol nr. 20 betreffende de toepassing van bepaalde aspecten van artikel 26 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op het Verenigd Koninkrijk en Ierland, de bevoegdheid om verblijfskaarthouders te verplichten om in het bezit te zijn van een inreisvisum dat zij vóór aankomst bij de grens dienen te verkrijgen?

| 3. | Indien het antwoord op vraag 1 of vraag 2 bevestigend luidt, is dan de bejegening van het Verenigd Koninkrijk van verblijfskaarthouders in het onderhavige geval gerechtvaardigd, in aanmerking genomen het bewijs dat zakelijk is weergegeven in het vonnis van de verwijzende rechter? |
| --- | --- |

3.

Indien het antwoord op vraag 1 of vraag 2 bevestigend luidt, is dan de bejegening van het Verenigd Koninkrijk van verblijfskaarthouders in het onderhavige geval gerechtvaardigd, in aanmerking genomen het bewijs dat zakelijk is weergegeven in het vonnis van de verwijzende rechter?

---

(1)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 april 2013 — Hauck GmbH & Co. KG tegen Stokke A/S e.a.

(Zaak C-205/13)

2013/C 189/13

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Hauck GmbH & Co. KG

Verweerders: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S

Prejudiciële vragen

| 1. | a) | Gaat het bij de weigerings- of nietigheidsgrond van artikel 3, lid 1, aanhef en onder e (i), van richtlijn 89/104/EEG (1) zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG (2), te weten dat vormmerken niet uitsluitend mogen bestaan uit een vorm die door de aard van de waar wordt bepaald, om een vorm die voor de functie van de waar onontbeerlijk is, of is daarvan reeds sprake bij aanwezigheid van een of meer wezenlijke gebruikskenmerken van een waar, waarnaar de consument mogelijkerwijs in de waren van concurrenten zoekt? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Gaat het bij de weigerings- of nietigheidsgrond van artikel 3, lid 1, aanhef en onder e (i), van richtlijn 89/104/EEG (1) zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG (2), te weten dat vormmerken niet uitsluitend mogen bestaan uit een vorm die door de aard van de waar wordt bepaald, om een vorm die voor de functie van de waar onontbeerlijk is, of is daarvan reeds sprake bij aanwezigheid van een of meer wezenlijke gebruikskenmerken van een waar, waarnaar de consument mogelijkerwijs in de waren van concurrenten zoekt?

| b) | Indien geen van deze alternatieven juist is, hoe dient het voorschrift dan te worden uitgelegd? |
| --- | --- |

b)

Indien geen van deze alternatieven juist is, hoe dient het voorschrift dan te worden uitgelegd?

| 2. | a) | Gaat het bij de weigerings- of nietigheidsgrond van artikel 3, lid 1, aanhef en onder e (iii), van richtlijn 89/104/EEG, zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG, te weten dat (vorm)merken niet uitsluitend mogen bestaan uit een vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft, om het motief (of de motieven) van de aankoopbeslissing van het in aanmerking komende publiek? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Gaat het bij de weigerings- of nietigheidsgrond van artikel 3, lid 1, aanhef en onder e (iii), van richtlijn 89/104/EEG, zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG, te weten dat (vorm)merken niet uitsluitend mogen bestaan uit een vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft, om het motief (of de motieven) van de aankoopbeslissing van het in aanmerking komende publiek?

| b) | Is van „een vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft” in de zin van evenbedoeld voorschrift slechts sprake indien die vorm moet worden aangemerkt als de voornaamste of overheersende waarde in vergelijking tot andere waarden (zoals bij kinderstoelen: de veiligheid, het comfort en de deugdelijkheid) of kan daarvan ook sprake zijn, indien naast die waarde ook andere, eveneens als wezenlijk aan te merken waarden van die waar bestaan? |
| --- | --- |

b)

Is van „een vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft” in de zin van evenbedoeld voorschrift slechts sprake indien die vorm moet worden aangemerkt als de voornaamste of overheersende waarde in vergelijking tot andere waarden (zoals bij kinderstoelen: de veiligheid, het comfort en de deugdelijkheid) of kan daarvan ook sprake zijn, indien naast die waarde ook andere, eveneens als wezenlijk aan te merken waarden van die waar bestaan?

| c) | Is voor de beantwoording van vragen 2) a. en 2) b. beslissend de opvatting van de meerderheid van het in aanmerking komende publiek, of kan de rechter oordelen dat reeds de opvatting van een deel van het publiek volstaat om de betrokken waarde als „wezenlijk” in de zin van voormelde bepaling aan te merken? |
| --- | --- |

c)

Is voor de beantwoording van vragen 2) a. en 2) b. beslissend de opvatting van de meerderheid van het in aanmerking komende publiek, of kan de rechter oordelen dat reeds de opvatting van een deel van het publiek volstaat om de betrokken waarde als „wezenlijk” in de zin van voormelde bepaling aan te merken?

| d) | Indien het antwoord op vraag 2) c. in laatstbedoelde zin luidt, welke eis dient dan aan de omvang van het betrokken deel van het publiek te worden gesteld? |
| --- | --- |

d)

Indien het antwoord op vraag 2) c. in laatstbedoelde zin luidt, welke eis dient dan aan de omvang van het betrokken deel van het publiek te worden gesteld?

| 3. | Dient artikel 3, lid 1, van richtlijn 89/104/EEG, zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG, aldus uitgelegd te worden dat de in dat artikel onder (e) bedoelde uitsluitingsgrond ook bestaat, indien het vormmerk een teken behelst waarvoor het aldaar onder (i) bedoelde geldt, en dat voor het overige voldoet aan het aldaar onder (iii) bedoelde? |
| --- | --- |

3.

Dient artikel 3, lid 1, van richtlijn 89/104/EEG, zoals gecodificeerd in richtlijn 2008/95/EG, aldus uitgelegd te worden dat de in dat artikel onder (e) bedoelde uitsluitingsgrond ook bestaat, indien het vormmerk een teken behelst waarvoor het aldaar onder (i) bedoelde geldt, en dat voor het overige voldoet aan het aldaar onder (iii) bedoelde?

---

(1)  Eerste Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1).

(2)  Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (Gecodificeerde versie) (PB L 299, blz. 25).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 18 april 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV e.a. tegen Minister van Infrastructuur en Milieu, andere partijen: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

(Zaak C-207/13)

2013/C 189/14

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, G.A.F. Lakeman h.o.d.n. Rederij Waddentransport

Verweerder: Minister van Infrastructuur en Milieu

Andere partijen: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

Prejudiciële vragen

| 1. | Staat aanwijzing van het Nederlandse deel van de Waddenzee als binnenwater (zone 2-water) op bijlage I bij richtlijn 2006/87 (1) in de weg aan toepassing van de Cabotageverordening op het openbaar personenvervoer over de Waddenzee tussen het Nederlandse vasteland en de Waddeneilanden Terschelling, Vlieland, Ameland en Schiermonnikoog? |
| --- | --- |

1.

Staat aanwijzing van het Nederlandse deel van de Waddenzee als binnenwater (zone 2-water) op bijlage I bij richtlijn 2006/87 (1) in de weg aan toepassing van de Cabotageverordening op het openbaar personenvervoer over de Waddenzee tussen het Nederlandse vasteland en de Waddeneilanden Terschelling, Vlieland, Ameland en Schiermonnikoog?

| 2. | Staat toepasselijkheid van de Cabotageverordening in de weg aan toepassing van de PSO-verordening (2), gelet op artikel 1, tweede lid, van de PSO-verordening? |
| --- | --- |

2.

Staat toepasselijkheid van de Cabotageverordening in de weg aan toepassing van de PSO-verordening (2), gelet op artikel 1, tweede lid, van de PSO-verordening?

| 3. | Staat het de lidstaten vrij op grond van artikel 1, tweede lid, van de PSO-verordening uitsluitend één of meer specifieke onderdelen van deze verordening, in casu artikel 5, derde lid, en daarmee samenhangend artikel 5, vierde lid, op het openbaar personenvervoer over water van toepassing te verklaren? |
| --- | --- |

3.

Staat het de lidstaten vrij op grond van artikel 1, tweede lid, van de PSO-verordening uitsluitend één of meer specifieke onderdelen van deze verordening, in casu artikel 5, derde lid, en daarmee samenhangend artikel 5, vierde lid, op het openbaar personenvervoer over water van toepassing te verklaren?

| 4. | Kan de uitzondering opgenomen in artikel 5, vierde lid, van de PSO-verordening, meer in het bijzonder het daarin opgenomen afstandscriterium van 300 000 kilometer, (zonder meer) van toepassing worden verklaard op het openbaar personenvervoer over water? |
| --- | --- |

4.

Kan de uitzondering opgenomen in artikel 5, vierde lid, van de PSO-verordening, meer in het bijzonder het daarin opgenomen afstandscriterium van 300 000 kilometer, (zonder meer) van toepassing worden verklaard op het openbaar personenvervoer over water?

| 5. | Indien het antwoord op vraag 4) bevestigend luidt, welke gevolgen moeten dan worden verbonden aan het feit dat in dit geval concessies voor openbaar personenvervoer over water zijn verleend zonder dat is voldaan aan het voorschrift van artikel 7, tweede lid, van de PSO-verordening? |
| --- | --- |

5.

Indien het antwoord op vraag 4) bevestigend luidt, welke gevolgen moeten dan worden verbonden aan het feit dat in dit geval concessies voor openbaar personenvervoer over water zijn verleend zonder dat is voldaan aan het voorschrift van artikel 7, tweede lid, van de PSO-verordening?

---

(1)  Richtlijn 2006/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot vaststelling van de technische voorschriften voor binnenschepen en tot intrekking van richtlijn 82/714/EEG van de Raad (PB L 389, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1370/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2007 betreffende het openbaar personenvervoer per spoor en over de weg en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 1191/69 van de Raad en verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad (PB L 315, blz. 1).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 18 april 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zaak C-210/13)

2013/C 189/15

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een adjuvans dat op zichzelf geen therapeutische werking heeft, maar dat de therapeutische werking van een antigen versterkt wanneer het met dat antigen in een vaccin wordt gecombineerd, een „werkzame stof” in de zin van artikel 1, sub b, van verordening nr. 469/2009/EG (1)? |
| --- | --- |

1.

Is een adjuvans dat op zichzelf geen therapeutische werking heeft, maar dat de therapeutische werking van een antigen versterkt wanneer het met dat antigen in een vaccin wordt gecombineerd, een „werkzame stof” in de zin van artikel 1, sub b, van verordening nr. 469/2009/EG (1)?

| 2. | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, kan de samenstelling van een dergelijk adjuvans met een antigen niettemin als een „samenstelling van werkzame stoffen” in de zin van artikel 1, sub b, van verordening nr. 469/2009/EG worden beschouwd? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, kan de samenstelling van een dergelijk adjuvans met een antigen niettemin als een „samenstelling van werkzame stoffen” in de zin van artikel 1, sub b, van verordening nr. 469/2009/EG worden beschouwd?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (PB L 152, blz. 1).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 23 april 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu

(Zaak C-214/13)

2013/C 189/16

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel București

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria

Verwerende partij: George Ciocoiu

Prejudiciële vraag

Staat artikel 110 VWEU eraan in de weg dat een lidstaat bij de eerste registratie in die lidstaat van een gebruikte (tweedehands) auto uit andere lidstaten van de Europese Unie een milieuheffing oplegt, terwijl deze heffing weliswaar krachtens een regelgevingshandeling ook bij de eerste overdracht van een eigendomsrecht op binnenlandse gebruikte (tweedehands) auto’s van vergelijkbare ouderdom, technische toestand en kilometerstand verschuldigd was, maar de inning en de betaling ervan nadien bij een regelgevingshandeling met kracht van wet zijn geschorst?

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Oberbank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

(Zaak C-217/13)

2013/C 189/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Oberbank AG

Verwerende partij: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

Interveniënt: Deutsches Patent- und Markenamt

Prejudiciële vragen

| 1. | Verzet artikel 3, leden 1 en 3, van de richtlijn (1) zich tegen een uitlegging van het nationale recht, volgens welke in het geval van een abstract kleurmerk (in casu: rood HKS 13) waarop aanspraak wordt gemaakt voor financiële diensten, uit een consumentenenquête een gecorrigeerde inburgeringsgraad van ten minste 70 % moet blijken om ervan te kunnen uitgaan dat het merk als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? |
| --- | --- |

1.

Verzet artikel 3, leden 1 en 3, van de richtlijn (1) zich tegen een uitlegging van het nationale recht, volgens welke in het geval van een abstract kleurmerk (in casu: rood HKS 13) waarop aanspraak wordt gemaakt voor financiële diensten, uit een consumentenenquête een gecorrigeerde inburgeringsgraad van ten minste 70 % moet blijken om ervan te kunnen uitgaan dat het merk als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen?

| 2. | Moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het tijdstip van de aanvraag van de inschrijving van het merk — en niet het tijdstip van de inschrijving zelf — eveneens beslissend is indien de merkhouder als verweer tegen een verzoek om nietigverklaring van het merk aanvoert dat het merk in elk geval meer dan drie jaar na de inschrijvingsaanvraag, maar nog vóór de inschrijving zelf, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het tijdstip van de aanvraag van de inschrijving van het merk — en niet het tijdstip van de inschrijving zelf — eveneens beslissend is indien de merkhouder als verweer tegen een verzoek om nietigverklaring van het merk aanvoert dat het merk in elk geval meer dan drie jaar na de inschrijvingsaanvraag, maar nog vóór de inschrijving zelf, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen?

| 3. | Mocht ook onder de hiervoor genoemde voorwaarden het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag doorslaggevend zijn:
  Moet het merk reeds dan nietig worden verklaard, wanneer niet duidelijk is en niet meer opgehelderd kan worden of het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? Of is voor nietigverklaring vereist dat degene die om nietigverklaring verzoekt, aantoont dat het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag geen onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt? |
| --- | --- |

3.

Mocht ook onder de hiervoor genoemde voorwaarden het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag doorslaggevend zijn:

Moet het merk reeds dan nietig worden verklaard, wanneer niet duidelijk is en niet meer opgehelderd kan worden of het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? Of is voor nietigverklaring vereist dat degene die om nietigverklaring verzoekt, aantoont dat het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag geen onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt?

---

(1)  Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht van de lidstaten (PB L 299, blz. 25).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 april 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumer Bank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

(Zaak C-218/13)

2013/C 189/18

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Banco Santander SA, Santander Consumer Bank AG

Verwerende partij: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

Interveniënt: Deutsches Patent- und Markenamt

Prejudiciële vragen

| 1. | Verzet artikel 3, leden 1 en 3, van de richtlijn (1) zich tegen een uitlegging van het nationale recht, volgens welke in het geval van een abstract kleurmerk (in casu: rood HKS 13) waarop aanspraak wordt gemaakt voor financiële diensten, uit een consumentenenquête een gecorrigeerde inburgeringsgraad van ten minste 70 % moet blijken om ervan te kunnen uitgaan dat het merk als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? |
| --- | --- |

1.

Verzet artikel 3, leden 1 en 3, van de richtlijn (1) zich tegen een uitlegging van het nationale recht, volgens welke in het geval van een abstract kleurmerk (in casu: rood HKS 13) waarop aanspraak wordt gemaakt voor financiële diensten, uit een consumentenenquête een gecorrigeerde inburgeringsgraad van ten minste 70 % moet blijken om ervan te kunnen uitgaan dat het merk als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen?

| 2. | Moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het tijdstip van de aanvraag van de inschrijving van het merk — en niet het tijdstip van de inschrijving zelf — eveneens beslissend is indien de merkhouder als verweer tegen een verzoek om nietigverklaring van het merk aanvoert dat het merk in elk geval meer dan drie jaar na de inschrijvingsaanvraag, maar nog vóór de inschrijving zelf, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het tijdstip van de aanvraag van de inschrijving van het merk — en niet het tijdstip van de inschrijving zelf — eveneens beslissend is indien de merkhouder als verweer tegen een verzoek om nietigverklaring van het merk aanvoert dat het merk in elk geval meer dan drie jaar na de inschrijvingsaanvraag, maar nog vóór de inschrijving zelf, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen?

| 3. | Mocht ook onder de hiervoor genoemde voorwaarden het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag doorslaggevend zijn:
  Moet het merk reeds dan nietig worden verklaard, wanneer niet duidelijk is en niet meer opgehelderd kan worden of het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? Of is voor nietigverklaring vereist dat degene die om nietigverklaring verzoekt, aantoont dat het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag geen onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt? |
| --- | --- |

3.

Mocht ook onder de hiervoor genoemde voorwaarden het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag doorslaggevend zijn:

Moet het merk reeds dan nietig worden verklaard, wanneer niet duidelijk is en niet meer opgehelderd kan worden of het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt onderscheidend vermogen heeft verkregen? Of is voor nietigverklaring vereist dat degene die om nietigverklaring verzoekt, aantoont dat het merk op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag geen onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt?

---

(1)  Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht van de lidstaten (PB L 299, blz. 25).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2013 door Kalliopi Nikolaou tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 20 februari 2013 in zaak T-241/09, Nikolaou/Rekenkamer

(Zaak C-220/13 P)

2013/C 189/19

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirante: Kalliopi Nikolaou (vertegenwoordiger: V. Christianos, dikigoros)

Andere partij in de procedure: Rekenkamer van de Europese Unie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 20 februari 2013 in zaak T-241/09 vernietigen en de zaak voor afdoening terugverwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 20 februari 2013 in zaak T-241/09 vernietigen en de zaak voor afdoening terugverwijzen naar het Gerecht;

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| — | Rekwirante stelt dat het arrest van het Gerecht van 20 februari 2013 juridische beoordelingen bevat die kennelijk voorschriften van Unierecht schenden en verzoekt om vernietiging. |
| --- | --- |

—

Rekwirante stelt dat het arrest van het Gerecht van 20 februari 2013 juridische beoordelingen bevat die kennelijk voorschriften van Unierecht schenden en verzoekt om vernietiging.

| — | Volgens rekwirante moet het bestreden arrest worden vernietigd wegens schending van grondrechten en beginselen van het recht van de Unie, onjuiste uitlegging en toepassing van het recht van de Europese Unie alsmede onbevoegdheid van de rechter. Zij voert met name de volgende grieven aan:






  — | in de eerste plaats, schending van de onschuldpresumptie; |
| --- | --- | --- |

—

Volgens rekwirante moet het bestreden arrest worden vernietigd wegens schending van grondrechten en beginselen van het recht van de Unie, onjuiste uitlegging en toepassing van het recht van de Europese Unie alsmede onbevoegdheid van de rechter. Zij voert met name de volgende grieven aan:

—

in de eerste plaats, schending van de onschuldpresumptie;

| — | in de tweede plaats, schending van het beginsel van loyale samenwerking met het Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, zoals neergelegd in artikel 4, lid 3, VEU; |
| --- | --- |

—

in de tweede plaats, schending van het beginsel van loyale samenwerking met het Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, zoals neergelegd in artikel 4, lid 3, VEU;

| — | in de derde plaats, onbevoegdheid van de rechter; |
| --- | --- |

—

in de derde plaats, onbevoegdheid van de rechter;

| — | in de vierde plaats, onjuiste uitlegging en toepassing van de voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid volgens het recht van de Unie en van besluit 99/50 van de Rekenkamer. |
| --- | --- |

—

in de vierde plaats, onjuiste uitlegging en toepassing van de voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid volgens het recht van de Unie en van besluit 99/50 van de Rekenkamer.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/10

---

Beroep ingesteld op 25 april 2013 — Koninkrijk der Nederlanden tegen Europese Commissie

(Zaak C-223/13)

2013/C 189/20

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M.K. Bulterman, J. Langer, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Primair: nietigverklaring van verordening (EU) nr. 93/2013 van de Commissie van 1 februari 2013 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 2494/95 van de Raad inzake geharmoniseerde indexcijfers van de consumptieprijzen, wat de vaststelling van indexcijfers van de prijzen van door de eigenaar bewoonde woningen betreft (PB 2013, L 33, blz. 14) voor zover artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 niet van de rest van de bepalingen van deze verordening kan worden gescheiden. |
| --- | --- |

—

Primair: nietigverklaring van verordening (EU) nr. 93/2013 van de Commissie van 1 februari 2013 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 2494/95 van de Raad inzake geharmoniseerde indexcijfers van de consumptieprijzen, wat de vaststelling van indexcijfers van de prijzen van door de eigenaar bewoonde woningen betreft (PB 2013, L 33, blz. 14) voor zover artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 niet van de rest van de bepalingen van deze verordening kan worden gescheiden.

| — | Subsidiair: nietigverklaring van artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013. |
| --- | --- |

—

Subsidiair: nietigverklaring van artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013.

| — | Veroordeling van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Veroordeling van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

| | Middel 1:
  Schending van artikel 5, lid 3, van verordening 2494/95 (1) dan wel de rechtspraak van het Hof, omdat op grond van artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 Eurostat wordt aangewezen als entiteit die een juridisch bindende handleiding opstelt en niet de Commissie als EU-instelling. |
| --- | --- |

Middel 1:

Schending van artikel 5, lid 3, van verordening 2494/95 (1) dan wel de rechtspraak van het Hof, omdat op grond van artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 Eurostat wordt aangewezen als entiteit die een juridisch bindende handleiding opstelt en niet de Commissie als EU-instelling.

| | Middel 2:
  Schending van artikel 338, lid 1, VWEU door in artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 voor de samenstelling van statistische informatie gebruik te maken van een handleiding en niet van één van de rechtsinstrumenten opgesomd in artikel 288 VWEU. |
| --- | --- |

Middel 2:

Schending van artikel 338, lid 1, VWEU door in artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 voor de samenstelling van statistische informatie gebruik te maken van een handleiding en niet van één van de rechtsinstrumenten opgesomd in artikel 288 VWEU.

| | Middel 3:
  Schending van de artikelen 5, lid 3, en 14, lid 3, van verordening 2494/95, gelezen in samenhang met artikel 5 bis van besluit 1999/468 (2), door in artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 een andere procedure voor te schrijven dan de regelgevingsprocedure met toetsing zoals vereist onder verordening 2494/95. |
| --- | --- |

Middel 3:

Schending van de artikelen 5, lid 3, en 14, lid 3, van verordening 2494/95, gelezen in samenhang met artikel 5 bis van besluit 1999/468 (2), door in artikel 4, lid 1, van verordening 93/2013 een andere procedure voor te schrijven dan de regelgevingsprocedure met toetsing zoals vereist onder verordening 2494/95.

| | Middel 4:
  Schending van de artikelen 290 en 291 VWEU, gelezen in samenhang met verordening 182/2011 (3), door niet de procedure volgens artikel 290 VWEU of één van de procedures zoals voorgeschreven in verordening 182/2011 voor te schrijven bij de vaststelling en bijwerking van een handleiding. |
| --- | --- |

Middel 4:

Schending van de artikelen 290 en 291 VWEU, gelezen in samenhang met verordening 182/2011 (3), door niet de procedure volgens artikel 290 VWEU of één van de procedures zoals voorgeschreven in verordening 182/2011 voor te schrijven bij de vaststelling en bijwerking van een handleiding.

---

(1)  PB L 257, blz. 1.

(2)  Besluit van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden (PB L 184, blz. 23).

(3)  Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 tot vaststelling van de algemene voorschriften en beginselen die van toepassing zijn op de wijze waarop de lidstaten de uitoefening van de uitvoeringsbevoegdheden door de Commissie controleren (PB L 55, blz. 13).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/11

---

Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland

(Zaak C-240/13)

2013/C 189/21

Procestaal: Ests

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: O. Beynet, M. Heller en L. Naaber-Kivisoo)

Verwerende partij: Republiek Estland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Estland de krachtens artikel 49, lid 1, van richtlijn 2009/72/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot intrekking van richtlijn 2003/54/EG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door niet de wettelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om artikel 2, punt 21, artikel 9, leden 5, 7, en 12, artikel 10, lid 5, artikel 11, lid 1, eerste volzin, artikel 11, lid 5, sub a en b, artikel 16, leden 2 en 3, artikel 26, lid 2, sub c, tweede, vierde en vijfde volzin, artikel 36, artikel 37, lid 1, sub e, f, i, k, en p, artikel 37, lid 8, artikel 37, lid 10, tweede volzin, artikel 38, lid 3, artikel 40, lid 3 alsook bijlage 1, punt 1, sub a, vijfde streepje en bijlage 1, punt 1, sub d, f, i en j, in nationaal recht om te zetten, of door de Commissie in ieder geval niet in kennis te hebben gesteld van de vaststelling van de voor de omzetting van de richtlijn in nationaal recht vereiste wettelijke bepalingen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Estland de krachtens artikel 49, lid 1, van richtlijn 2009/72/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot intrekking van richtlijn 2003/54/EG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door niet de wettelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om artikel 2, punt 21, artikel 9, leden 5, 7, en 12, artikel 10, lid 5, artikel 11, lid 1, eerste volzin, artikel 11, lid 5, sub a en b, artikel 16, leden 2 en 3, artikel 26, lid 2, sub c, tweede, vierde en vijfde volzin, artikel 36, artikel 37, lid 1, sub e, f, i, k, en p, artikel 37, lid 8, artikel 37, lid 10, tweede volzin, artikel 38, lid 3, artikel 40, lid 3 alsook bijlage 1, punt 1, sub a, vijfde streepje en bijlage 1, punt 1, sub d, f, i en j, in nationaal recht om te zetten, of door de Commissie in ieder geval niet in kennis te hebben gesteld van de vaststelling van de voor de omzetting van de richtlijn in nationaal recht vereiste wettelijke bepalingen;

| — | de Republiek Estland wegens niet-nakoming van de verplichting om de Commissie in kennis te stellen van de maatregelen om de richtlijn in nationaal recht om te zetten, overeenkomstig artikel 260, lid 3, VWEU veroordelen tot betaling van een dwangsom van 5 068,80 EUR per dag vanaf de dag van de uitspraak van het arrest door het Hof van justitie van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland wegens niet-nakoming van de verplichting om de Commissie in kennis te stellen van de maatregelen om de richtlijn in nationaal recht om te zetten, overeenkomstig artikel 260, lid 3, VWEU veroordelen tot betaling van een dwangsom van 5 068,80 EUR per dag vanaf de dag van de uitspraak van het arrest door het Hof van justitie van de Europese Unie;

| — | de Republiek Estland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 3 maart 2011 verstreken.

---

(1)  PB L 211, blz. 55.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/11

---

Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Europese Commissie/Republiek Estland

(Zaak C-241/13)

2013/C 189/22

Procestaal: Ests

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: O. Beynet, M. Heller en L. Naaber-Kivisoo)

Verwerende partij: Republiek Estland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Estland de krachtens artikel 54, lid 1, van richtlijn 2009/73/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door niet de wettelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om artikel 2, punten 10, 20 en 22, artikel 3, leden 3 en 4, artikel 7, lid 3, artikel 9, leden 5, 7 en 12, artikel 10, lid 5, artikel 11, lid 5, sub a en b, artikel 12, artikel 13, artikel 15, artikel 16, artikel 26, lid 2, sub b, artikel 26, lid 2, sub c, tweede, vierde en vijfde volzin, artikel 26, lid 2, sub d, derde en vierde volzin, artikel 26, lid 3, artikel 27, lid 2, artikel 33, artikel 36, lid 4, tweede en vierde alinea, artikel 36, leden 6 en 8, artikel 36, lid 9, derde alinea, artikel 41, lid 1, sub d, e, i, k, n, p, q en s, artikel 41, lid 6, sub c, artikel 41, lid 9, tweede en derde volzin, artikel 41, lid 10, artikel 44, lid 3, bijlage 1, punt 1, sub a, lid 1, tweede, derde, vijfde en zevende streepje, bijlage 1, punt 1, sub a, lid 2, bijlage 1, punt 1, sub b, d, f, h, i, en j en bijlage 1, punt 2, in nationaal recht om te zetten, of door de Commissie in ieder geval niet in kennis te hebben gesteld van de vaststelling van de voor de omzetting van de richtlijn in nationaal recht vereiste wettelijke bepalingen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Estland de krachtens artikel 54, lid 1, van richtlijn 2009/73/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door niet de wettelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om artikel 2, punten 10, 20 en 22, artikel 3, leden 3 en 4, artikel 7, lid 3, artikel 9, leden 5, 7 en 12, artikel 10, lid 5, artikel 11, lid 5, sub a en b, artikel 12, artikel 13, artikel 15, artikel 16, artikel 26, lid 2, sub b, artikel 26, lid 2, sub c, tweede, vierde en vijfde volzin, artikel 26, lid 2, sub d, derde en vierde volzin, artikel 26, lid 3, artikel 27, lid 2, artikel 33, artikel 36, lid 4, tweede en vierde alinea, artikel 36, leden 6 en 8, artikel 36, lid 9, derde alinea, artikel 41, lid 1, sub d, e, i, k, n, p, q en s, artikel 41, lid 6, sub c, artikel 41, lid 9, tweede en derde volzin, artikel 41, lid 10, artikel 44, lid 3, bijlage 1, punt 1, sub a, lid 1, tweede, derde, vijfde en zevende streepje, bijlage 1, punt 1, sub a, lid 2, bijlage 1, punt 1, sub b, d, f, h, i, en j en bijlage 1, punt 2, in nationaal recht om te zetten, of door de Commissie in ieder geval niet in kennis te hebben gesteld van de vaststelling van de voor de omzetting van de richtlijn in nationaal recht vereiste wettelijke bepalingen;

| — | de Republiek Estland wegens niet-nakoming van de verplichting om de Commissie in kennis te stellen van de maatregelen om de richtlijn in nationaal recht om te zetten, overeenkomstig artikel 260, lid 3 VWEU veroordelen tot betaling van een dwangsom van 4 224 EUR per dag vanaf de dag van de uitspraak van het arrest door het Hof van justitie van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland wegens niet-nakoming van de verplichting om de Commissie in kennis te stellen van de maatregelen om de richtlijn in nationaal recht om te zetten, overeenkomstig artikel 260, lid 3 VWEU veroordelen tot betaling van een dwangsom van 4 224 EUR per dag vanaf de dag van de uitspraak van het arrest door het Hof van justitie van de Europese Unie;

| — | de Republiek Estland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 3 maart 2011 verstreken.

---

(1)  PB L 211, blz. 94.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/12

---

Beroep ingesteld op 30 april 2013 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-243/13)

2013/C 189/23

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en S. Petrova)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | vaststellen dat Zweden zijn verplichtingen krachtens artikel 260, lid 1, VWEU niet is nagekomen doordat het niet de nodige maatregelen heeft genomen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Zweden zijn verplichtingen krachtens artikel 260, lid 1, VWEU niet is nagekomen doordat het niet de nodige maatregelen heeft genomen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10;

| — | Zweden veroordelen om aan de Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” een dwangsom van 14 912 EUR per dag te betalen voor elke dag dat de nodige maatregelen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10 uitblijven, vanaf de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen tot en met de dag waarop is voldaan aan het arrest in zaak C-607/10; |
| --- | --- |

—

Zweden veroordelen om aan de Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” een dwangsom van 14 912 EUR per dag te betalen voor elke dag dat de nodige maatregelen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10 uitblijven, vanaf de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen tot en met de dag waarop is voldaan aan het arrest in zaak C-607/10;

| — | Zweden veroordelen om aan de Commissie op dezelfde rekening een vast bedrag van 4 893 EUR per dag te betalen voor elke dag dat de nodige maatregelen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10 uitblijven, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-607/10 werd gewezen tot de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen of tot de dag waarop de nodige maatregelen worden genomen om gevolg te geven aan het arrest in zaak C-607/10, indien zij eerder worden genomen; |
| --- | --- |

—

Zweden veroordelen om aan de Commissie op dezelfde rekening een vast bedrag van 4 893 EUR per dag te betalen voor elke dag dat de nodige maatregelen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10 uitblijven, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-607/10 werd gewezen tot de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen of tot de dag waarop de nodige maatregelen worden genomen om gevolg te geven aan het arrest in zaak C-607/10, indien zij eerder worden genomen;

| — | het Koninkrijk Zweden verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Zweden verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In het arrest van 29 maart 2012 (C-607/10), Commissie tegen Koninkrijk Zweden, heeft het Hof geoordeeld: „Het Koninkrijk Zweden is de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (gecodificeerde versie), op hem rustende verplichtingen niet nagekomen, door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat de bevoegde autoriteiten, door middel van vergunningen overeenkomstig de artikelen 6 en 8 van die richtlijn, of op passende wijze door toetsing en, zo nodig, aanpassing van de voorwaarden, erop toezien dat de bestaande installaties worden geëxploiteerd overeenkomstig de eisen van de artikelen 3, 7, 9, 10, 13, 14, sub a en b, en 15, lid 2, van diezelfde richtlijn.”

Het Koninkrijk Zweden heeft nog steeds geen maatregelen genomen om gevolg te geven aan het arrest van het Hof in zaak C-607/10. De Commissie heeft de zaak derhalve overeenkomstig artikel 260, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie voor het Hof gebracht en verzoekt economische sancties aan het Koninkrijk Zweden op te leggen.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court (Ierland) op 30 april 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Ierland, Attorney General, An Post

(Zaak C-244/13)

2013/C 189/24

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Ireland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ewaen Fred Ogieriakhi

Verwerende partijen: Minister for Justice and Equality, Ierland, Attorney General, An Post

Prejudiciële vragen

| 1. | Heeft de echtgenoot van een burger van de Unie, die in het relevante tijdvak zelf geen staatsburger van een lidstaat was, uit het oogpunt van artikel 16, lid 2, van richtlijn 2004/38/EG (1)„gedurende een ononderbroken periode van vijf jaar legaal in het gastland bij de burger van de Unie gewoond”, wanneer het koppel in mei 1999 is getrouwd, een recht van verblijf in oktober 1999 is verleend en partijen niet later dan begin 2002 zijn overeengekomen om gescheiden te leven en beide echtgenoten tegen eind 2002 met geheel andere partners zijn gaan samenwonen? |
| --- | --- |

1.

Heeft de echtgenoot van een burger van de Unie, die in het relevante tijdvak zelf geen staatsburger van een lidstaat was, uit het oogpunt van artikel 16, lid 2, van richtlijn 2004/38/EG (1)„gedurende een ononderbroken periode van vijf jaar legaal in het gastland bij de burger van de Unie gewoond”, wanneer het koppel in mei 1999 is getrouwd, een recht van verblijf in oktober 1999 is verleend en partijen niet later dan begin 2002 zijn overeengekomen om gescheiden te leven en beide echtgenoten tegen eind 2002 met geheel andere partners zijn gaan samenwonen?

| 2. | Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord en in aanmerking wordt genomen dat de burger van een derde land die krachtens artikel 16, lid 2, na een gedurende vijf jaar ononderbroken verblijf van vóór april 2006 aanspraak maakt op een duurzaam verblijfsrecht, ook moet aantonen dat zijn of haar verblijf voldoet aan onder andere de voorwaarden van artikel 10, lid 3, van verordening (EEG) nr. 1612/68 (2), betekent het feit dat de burger van de Unie tijdens die vermeende periode de gezinswoning heeft verlaten en de burger van het derde land op dat moment is gaan samenwonen met een andere persoon in een nieuwe gezinswoning die niet werd verschaft of waarin niet werd voorzien door de (eerdere) echtgenote die burger van de Unie is, dat de voorwaarden van artikel 10, lid 3, van verordening 1612/68 daardoor niet zijn vervuld? |
| --- | --- |

2.

Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord en in aanmerking wordt genomen dat de burger van een derde land die krachtens artikel 16, lid 2, na een gedurende vijf jaar ononderbroken verblijf van vóór april 2006 aanspraak maakt op een duurzaam verblijfsrecht, ook moet aantonen dat zijn of haar verblijf voldoet aan onder andere de voorwaarden van artikel 10, lid 3, van verordening (EEG) nr. 1612/68 (2), betekent het feit dat de burger van de Unie tijdens die vermeende periode de gezinswoning heeft verlaten en de burger van het derde land op dat moment is gaan samenwonen met een andere persoon in een nieuwe gezinswoning die niet werd verschaft of waarin niet werd voorzien door de (eerdere) echtgenote die burger van de Unie is, dat de voorwaarden van artikel 10, lid 3, van verordening 1612/68 daardoor niet zijn vervuld?

| 3. | Indien vraag 1 bevestigend en vraag 2 ontkennend wordt beantwoord, is voor de beoordeling of een lidstaat artikel 16, lid 2, van richtlijn 2004/38/EG onjuist heeft omgezet in nationaal recht of de daarbij gestelde vereisten anderszins onjuist heeft toegepast, het feit dat de nationale rechter waarbij een schadevordering wegens schending van Unierecht aanhangig is, het noodzakelijk achtte om met betrekking tot de materiële vraag over verzoekers duurzaam verblijfsrecht om een prejudiciële beslissing te verzoeken, zelf een element dat door die nationale rechter in aanmerking kan worden genomen bij het vaststellen of het Unierecht kennelijk werd geschonden? |
| --- | --- |

3.

Indien vraag 1 bevestigend en vraag 2 ontkennend wordt beantwoord, is voor de beoordeling of een lidstaat artikel 16, lid 2, van richtlijn 2004/38/EG onjuist heeft omgezet in nationaal recht of de daarbij gestelde vereisten anderszins onjuist heeft toegepast, het feit dat de nationale rechter waarbij een schadevordering wegens schending van Unierecht aanhangig is, het noodzakelijk achtte om met betrekking tot de materiële vraag over verzoekers duurzaam verblijfsrecht om een prejudiciële beslissing te verzoeken, zelf een element dat door die nationale rechter in aanmerking kan worden genomen bij het vaststellen of het Unierecht kennelijk werd geschonden?

---

(1)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

(2)  Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Pau (Frankrijk) op 6 mei 2013 — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques

(Zaak C-249/13)

2013/C 189/25

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal administratif de Pau

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Khaled Boudjlida

Verwerende partij: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

Prejudiciële vragen

| 1. | Welke inhoud heeft het in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) omschreven recht om te worden gehoord voor een illegaal verblijvende derdelander jegens wie een terugkeerbesluit moet worden genomen? Omvat dit recht met name het recht om in staat te worden gesteld alle elementen te onderzoeken die met betrekking tot zijn verblijfsrecht tegen hem worden aangevoerd, om mondeling of schriftelijk een standpunt kenbaar te maken na een voldoende ruime bedenktijd en om bijstand van de raadsman van zijn keuze te krijgen? |
| --- | --- |

1.

Welke inhoud heeft het in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) omschreven recht om te worden gehoord voor een illegaal verblijvende derdelander jegens wie een terugkeerbesluit moet worden genomen? Omvat dit recht met name het recht om in staat te worden gesteld alle elementen te onderzoeken die met betrekking tot zijn verblijfsrecht tegen hem worden aangevoerd, om mondeling of schriftelijk een standpunt kenbaar te maken na een voldoende ruime bedenktijd en om bijstand van de raadsman van zijn keuze te krijgen?

| 2. | Moet die inhoud, in voorkomend geval, worden aangepast of beperkt, gelet op de in voornoemde richtlijn van 16 december 2008 vervatte doelstelling van algemeen belang van het terugkeerbeleid? |
| --- | --- |

2.

Moet die inhoud, in voorkomend geval, worden aangepast of beperkt, gelet op de in voornoemde richtlijn van 16 december 2008 vervatte doelstelling van algemeen belang van het terugkeerbeleid?

| 3. | Zo ja, welke aanpassingen zijn dan toelaatbaar en volgens welke criteria moeten deze worden bepaald? |
| --- | --- |

3.

Zo ja, welke aanpassingen zijn dan toelaatbaar en volgens welke criteria moeten deze worden bepaald?

---

(1)  Richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB L 348 blz. 98).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/13

---

Beroep ingesteld op 7 mei 2013 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije

(Zaak C-253/13)

2013/C 189/26

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Heller, O. Beynet, P. Mihaylova)

Verwerende partij: Republiek Bulgarije

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| — | vast te stellen dat de Republiek Bulgarije de krachtens artikel 54, lid 1, van richtlijn 2009/73/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, omdat zij niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke voorschriften heeft vastgesteld die nodig waren ter uitvoering van artikel 3, lid 3, van deze richtlijn en van punt 1, sub a, tweede alinea, en sub b, d, f, h en i van bijlage I bij deze richtlijn, of in ieder geval niet aan de Commissie heeft meegedeeld dat zij dergelijke voorschriften heeft vastgesteld; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Republiek Bulgarije de krachtens artikel 54, lid 1, van richtlijn 2009/73/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, omdat zij niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke voorschriften heeft vastgesteld die nodig waren ter uitvoering van artikel 3, lid 3, van deze richtlijn en van punt 1, sub a, tweede alinea, en sub b, d, f, h en i van bijlage I bij deze richtlijn, of in ieder geval niet aan de Commissie heeft meegedeeld dat zij dergelijke voorschriften heeft vastgesteld;

| — | de Republiek Bulgarije overeenkomstig artikel 260, lid 3, VWEU te gelasten om vanaf de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak zal worden gewezen een dwangsom van 8 448 EUR per dag te betalen, omdat zij niet heeft voldaan aan haar plicht om de Commissie op de hoogte te stellen van de maatregelen die zij ter uitvoering van richtlijn 2009/73/EG heeft genomen; |
| --- | --- |

—

de Republiek Bulgarije overeenkomstig artikel 260, lid 3, VWEU te gelasten om vanaf de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak zal worden gewezen een dwangsom van 8 448 EUR per dag te betalen, omdat zij niet heeft voldaan aan haar plicht om de Commissie op de hoogte te stellen van de maatregelen die zij ter uitvoering van richtlijn 2009/73/EG heeft genomen;

| — | de Republiek Bulgarije te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Bulgarije te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De richtlijn moest uiterlijk op 3 maart 2011 in nationaal recht zijn omgezet.

---

(1)  PB L 211, blz. 94.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 13 mei 2013 — Peter Flood/Health Service Executive

(Zaak C-255/13)

2013/C 189/27

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Ireland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Peter Flood

Verwerende partij: Health Service Executive

Prejudiciële vraag

Moet een verzekerde staatsburger van een lidstaat (hierna: „eerste lidstaat”), die sinds elf jaar ernstig ziek is als gevolg van een ernstige medische aandoening die voor het eerst is opgetreden terwijl die persoon in de eerste lidstaat woonde, maar met vakantie was in een andere lidstaat (hierna: „tweede lidstaat”), worden geacht gedurende deze periode in die tweede lidstaat te „verblijven” voor de toepassing van artikel 19, lid 1, dan wel artikel 20, leden 1 en 2, van verordening nr. 883/2004 (1), wanneer de betrokken persoon wegens zijn acute medische toestand en de gemakkelijke bereikbaarheid van gespecialiseerde medische zorg in feite verplicht was om fysiek in die lidstaat te verblijven gedurende die periode?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB L 166, blz. 1)

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 13 mei 2013 — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg

(Zaak C-260/13)

2013/C 189/28

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sevda Aykul

Verwerende partij: Land Baden-Württemberg

Prejudiciële vragen

| 1. | Verzet de uit artikel 2, lid 1, van richtlijn 2006/126/EG (1) voortvloeiende verplichting tot onderlinge erkenning van de door de lidstaten afgegeven rijbewijzen zich tegen een nationale regeling van de Bondsrepubliek Duitsland, volgens welke het recht om in Duitsland gebruik te maken van een buitenlands rijbewijs, achteraf langs administratieve weg moet worden ontzegd, wanneer de houder van het buitenlandse rijbewijs met dat rijbewijs in Duitsland onder invloed van illegale drugs een motorvoertuig bestuurt en bijgevolg krachtens de Duitse voorschriften niet meer rijgeschikt is? |
| --- | --- |

1.

Verzet de uit artikel 2, lid 1, van richtlijn 2006/126/EG (1) voortvloeiende verplichting tot onderlinge erkenning van de door de lidstaten afgegeven rijbewijzen zich tegen een nationale regeling van de Bondsrepubliek Duitsland, volgens welke het recht om in Duitsland gebruik te maken van een buitenlands rijbewijs, achteraf langs administratieve weg moet worden ontzegd, wanneer de houder van het buitenlandse rijbewijs met dat rijbewijs in Duitsland onder invloed van illegale drugs een motorvoertuig bestuurt en bijgevolg krachtens de Duitse voorschriften niet meer rijgeschikt is?

| 2. | Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, geldt dit dan ook wanneer de staat van afgifte op de hoogte is dat onder invloed van drugs is gereden, en niets doet, waardoor het van de houder van het buitenlandse rijbewijs uitgaande gevaar blijft bestaan? |
| --- | --- |

2.

Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, geldt dit dan ook wanneer de staat van afgifte op de hoogte is dat onder invloed van drugs is gereden, en niets doet, waardoor het van de houder van het buitenlandse rijbewijs uitgaande gevaar blijft bestaan?

| 3. | Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, mag de Bondsrepubliek Duitsland het dan afhankelijk stellen van de naleving van de nationale voorwaarden om het recht om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs opnieuw te verlenen? |
| --- | --- |

3.

Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, mag de Bondsrepubliek Duitsland het dan afhankelijk stellen van de naleving van de nationale voorwaarden om het recht om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs opnieuw te verlenen?

| 4. | a) | Kan het in artikel 11, lid 2, van richtlijn 2006/126/EG vervatte voorbehoud van de naleving van het territorialiteitsbeginsel van de strafrechtelijke en politiële bepalingen rechtvaardigen dat een lidstaat krachtens zijn rijbewijswetgeving in plaats van de staat van afgifte optreedt? Staat het voorbehoud bijvoorbeeld de ontzegging achteraf toe van het recht om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs door middel van een strafrechtelijke veiligheidsmaatregel? |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Kan het in artikel 11, lid 2, van richtlijn 2006/126/EG vervatte voorbehoud van de naleving van het territorialiteitsbeginsel van de strafrechtelijke en politiële bepalingen rechtvaardigen dat een lidstaat krachtens zijn rijbewijswetgeving in plaats van de staat van afgifte optreedt? Staat het voorbehoud bijvoorbeeld de ontzegging achteraf toe van het recht om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs door middel van een strafrechtelijke veiligheidsmaatregel?

| b) | Indien het antwoord op vraag 4a bevestigend luidt, is dan, gelet op de verplichting tot erkenning, de lidstaat die de veiligheidsmaatregel heeft opgelegd dan wel de staat van afgifte, bevoegd om opnieuw het recht te verlenen om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs? |
| --- | --- |

b)

Indien het antwoord op vraag 4a bevestigend luidt, is dan, gelet op de verplichting tot erkenning, de lidstaat die de veiligheidsmaatregel heeft opgelegd dan wel de staat van afgifte, bevoegd om opnieuw het recht te verlenen om in Duitsland gebruik te maken van het buitenlandse rijbewijs?

---

(1)  Richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (PB L 403, blz. 18).

---

Gerecht

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/16

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Parker ITR en Parker-Hannifin/Commissie

(Zaak T-146/09) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst - Vaststelling van prijzen, marktverdeling en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Geldboeten - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Gewettigd vertrouwen - Plafond van 10 % - Verzachtende omstandigheden - Medewerking)

2013/C 189/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Parker ITR Srl (Veniano, Italië) en Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: B. Amory, F. Marchini Càmia en F. Amato, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk N. Khan, V. Bottka en S. Noë, vervolgens V. Bottka, S. Noë en R. Sauer, gemachtigden)

Voorwerp

Primair een verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen), voor zover die beschikking verzoeksters betreft, en subsidiair een verzoek tot intrekking of aanzienlijke verlaging van de geldboete die hun bij die beschikking is opgelegd

Dictum

| 1. | Artikel 1, sub i, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft vastgesteld dat Parker ITR Srl vóór 1 januari 2002 aan de inbreuk heeft deelgenomen. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1, sub i, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft vastgesteld dat Parker ITR Srl vóór 1 januari 2002 aan de inbreuk heeft deelgenomen.

| 2. | Artikel 2, sub e, van beschikking C(2009) 428 definitief wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2.

Artikel 2, sub e, van beschikking C(2009) 428 definitief wordt nietig verklaard.

| 3. | Het bedrag van de aan Parker ITR opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 6 400 000 EUR, en Parker-Hannifin Corp. wordt hoofdelijk aansprakelijk gesteld tot betaling hiervan ten belope van 6 300 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Het bedrag van de aan Parker ITR opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 6 400 000 EUR, en Parker-Hannifin Corp. wordt hoofdelijk aansprakelijk gesteld tot betaling hiervan ten belope van 6 300 000 EUR.

| 4. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 5. | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Parker ITR en Parker-Hannifin. |
| --- | --- |

5.

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Parker ITR en Parker-Hannifin.

---

(1)  PB C 141 van 20.6.2009.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/16

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Trelleborg Industrie en Trelleborg/Commissie

(Gevoegde zaken T-147/09 en T-148/09) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk - Verjaring - Rechtszekerheid - Gelijke behandeling - Geldboeten - Zwaarte en duur van inbreuk)

2013/C 189/30

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Trelleborg Industrie SAS (Clermont-Ferrrand, Frankrijk) (zaak T-147/09), en Trelleborg AB (Trelleborg, Zweden) (zaak T-148/09) (vertegenwoordigers: J. Joshua, barrister, en E. Aliende Rodríguez, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. Khan, V. Bottka en S. Noë, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, een verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen), voor zover deze beschikking betrekking heeft op verzoeksters, en, subsidiair, een verzoek tot intrekking of aanzienlijke verlaging van de geldboete die hun bij deze beschikking is opgelegd

Dictum

| 1. | Artikel 1, sub g en h, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard, voor zover het betrekking heeft op de periode van 13 mei 1997 tot 21 juni 1999. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1, sub g en h, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard, voor zover het betrekking heeft op de periode van 13 mei 1997 tot 21 juni 1999.

| 2. | De beroepen worden verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

De beroepen worden verworpen voor het overige.

| 3. | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/17

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — MRI/Commissie

(Zaak T-154/09) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor slangen voor maritieme toepassingen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Vaststelling van prijzen, verdeling van markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Begrip voortdurende of voortgezette inbreuk - Verjaring - Motiveringsplicht - Gelijke behandeling - Gewettigd vertrouwen - Geldboeten - Zwaarte en duur van inbreuk - Verzachtende omstandigheden - Medewerking)

2013/C 189/31

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo en E. Marasà, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Di Bucci, S. Noë en L. Prete, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, een verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen), voor zover deze beschikking betrekking heeft op verzoekster, en, subsidiair, een verzoek tot intrekking of aanzienlijke verlaging van de geldboete die haar bij deze beschikking is opgelegd

Dictum

| 1. | Artikel 2, sub f, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1.

Artikel 2, sub f, van beschikking C(2009) 428 definitief van de Commissie van 28 januari 2009 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) wordt nietig verklaard.

| 2. | Het bedrag van de aan MRI opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 4 900 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Het bedrag van de aan MRI opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 4 900 000 EUR.

| 3. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4. | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 141 van 20.6.2009.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/17

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Gap granen & producten/Commissie

(Zaak T-437/10) (1)

(Niet-contractuele aansprakelijkheid - Invoer van harde tarwe van hoge kwaliteit - Invoerrechten - Verordening (EG) nr. 919/2009 - Verordening (EG) nr. 1249/96 - Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent - Materiële schade - Causaal verband)

2013/C 189/32

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, België) (vertegenwoordigers: C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé en J. Muyldermans, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en B. Burggraaf, gemachtigden)

Voorwerp

Op grond van artikel 340 VWEU ingesteld beroep tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden als gevolg van de vaststelling van invoerrechten voor harde tarwe van hoge kwaliteit bij verordening (EG) nr. 919/2009 van de Commissie van 1 oktober 2009 houdende wijziging van verordening (EG) nr. 915/2009 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector granen van toepassing vanaf 1 oktober 2009 (PB L 259, blz. 5)

Dictum

| 1. | De Europese Commissie is gehouden tot vergoeding van de schade die Gap SA granen & producten NV heeft geleden als gevolg van de toepassing van verordening (EG) nr. 919/2009 van de Commissie van 1 oktober 2009 houdende wijziging van verordening (EG) nr. 915/2009 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector granen van toepassing vanaf 1 oktober 2009, voor zover in deze verordening voor de vaststelling van de invoerrechten voor harde tarwe van hoge kwaliteit geen rekening is gehouden met de fob-notering en geen gebruik is gemaakt van een berekeningsmethode die de daadwerkelijke vrachtkosten weergeeft. |
| --- | --- |

1.

De Europese Commissie is gehouden tot vergoeding van de schade die Gap SA granen & producten NV heeft geleden als gevolg van de toepassing van verordening (EG) nr. 919/2009 van de Commissie van 1 oktober 2009 houdende wijziging van verordening (EG) nr. 915/2009 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector granen van toepassing vanaf 1 oktober 2009, voor zover in deze verordening voor de vaststelling van de invoerrechten voor harde tarwe van hoge kwaliteit geen rekening is gehouden met de fob-notering en geen gebruik is gemaakt van een berekeningsmethode die de daadwerkelijke vrachtkosten weergeeft.

| 2. | Gap granen & producten en de Commissie zullen binnen een termijn van zes maanden vanaf de datum van uitspraak van het arrest de in onderling overleg vastgestelde te betalen bedragen, inclusief rente, aan het Gerecht doen toekomen. |
| --- | --- |

2.

Gap granen & producten en de Commissie zullen binnen een termijn van zes maanden vanaf de datum van uitspraak van het arrest de in onderling overleg vastgestelde te betalen bedragen, inclusief rente, aan het Gerecht doen toekomen.

| 3. | Bij gebreke van overeenstemming zullen Gap granen & producten en de Commissie binnen dezelfde termijn hun berekeningen aan het Gerecht toezenden. |
| --- | --- |

3.

Bij gebreke van overeenstemming zullen Gap granen & producten en de Commissie binnen dezelfde termijn hun berekeningen aan het Gerecht toezenden.

| 4. | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4.

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/18

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat/BHIM — von Eicken (SEBA TRADITION)

(Zaak T-508/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsbeeldmerk SEBA TRADITION - Ouder nationaal beeldmerk JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/33

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Maltepe, Turkije) (vertegenwoordiger: H. Wilde, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lübeck, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Rohnke en F. Thiering, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 augustus 2010 (zaak R 559/2009-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Joh. Wilh. von Eicken GmbH en Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/18

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Reber/BHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

(Zaak T-530/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Oudere nationale beeldmerken W. Amadeus Mozart - Geen normaal gebruik van ouder merk - Artikel 15, lid 1, eerste en tweede alinea, sub a, en artikel 4, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/34

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Spuhler en M. Geitz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Manea, vervolgens D. Walicka, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Anna Klusmeier (Bielefeld, Duitsland) (vertegenwoordiger: G. Schmitt-Gaedke, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 september 2010 (zaak R 363/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen Reber Holding GmbH & Co. KG en Anna Klusmeier

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Reber Holding GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten waaronder de noodzakelijke kosten die A. Klusmeier heeft gemaakt voor de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2.

Reber Holding GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten waaronder de noodzakelijke kosten die A. Klusmeier heeft gemaakt voor de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/18

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Nath Kalsi/BHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

(Zaak T-80/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk RIDGE WOOD - Ouder gemeenschapsbeeldmerk River Woods North-Eastern Suppliers - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/35

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Dwarka Nath Kalsi en Ajit Nath Kalsi (Agra, India) (vertegenwoordiger: J. Schmidt, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: K. Klüpfel, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: American Clothing Associates (Evergem, België) (vertegenwoordiger: C. De Keersmaeker, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 november 2010 (zaak R 599/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen, enerzijds, American Clothing Associates en, anderzijds, Dwarka Nath Kalsi en Ajit Nath Kalsi

Dictum

| 1. | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 november 2010 (zaak R 599/2010-1) wordt vernietigd voor zover zij betrekking heeft op de door het aangevraagde merk aangeduide waren van klasse 24 en diensten van „bewerking, verwerking en veredeling van huiden, leer, bont en textiel” van klasse 40 waarop het oudere merk nr. 2785459 betrekking heeft. |
| --- | --- |

1.

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 november 2010 (zaak R 599/2010-1) wordt vernietigd voor zover zij betrekking heeft op de door het aangevraagde merk aangeduide waren van klasse 24 en diensten van „bewerking, verwerking en veredeling van huiden, leer, bont en textiel” van klasse 40 waarop het oudere merk nr. 2785459 betrekking heeft.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | Dwarka Nath Kalsi en Ajit Nath Kalsi, alsook het BHIM zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

Dwarka Nath Kalsi en Ajit Nath Kalsi, alsook het BHIM zullen elk hun eigen kosten dragen.

| 4. | American Clothing Associates zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

American Clothing Associates zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 103 van 2.4.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/19

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Canga Fano/Raad

(Zaak T-281/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2009 - Besluit om rekwirant niet naar rang AD 13 te bevorderen - Vergelijking van verdiensten - Controle door rechter van kennelijke beoordelingsfout)

2013/C 189/36

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Diego Canga Fano (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer en J. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 24 maart 2011, Canga Fano/Raad (F-104/09, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1. | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2. | Canga Fano zal zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Raad van de Europese Unie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2.

Canga Fano zal zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Raad van de Europese Unie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 238 van 13.8.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/19

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-294/11) (1)

(EOGFL - Afdeling „Garantie” - ELGF en ELFPO - Van financiering uitgesloten uitgaven - Olijfolie - Akkerbouwgewassen - Kennelijke beoordelingsfout - Verhoging van percentage van forfaitaire correctie wegens herhaling van niet-nakoming - Gevolgen van hervorming van GLB voor forfaitaire correctie - Evenredigheid - Aard van uitgaven voor totstandbrenging van GIS voor olijventeelt)

2013/C 189/37

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: I. Chalkias en S. Papaïoannou, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en A. Markoulli, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring, wat de Helleense Republiek betreft, van uitvoeringsbesluit 2011/244/EU van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) hebben verricht (PB L 102, blz. 33)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 238 van 13.8.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/19

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Bulgarije/Commissie

(Zaak T-335/11) (1)

(EOGFL en ELFPO - Van financiering uitgesloten uitgaven - Enkele areaalbetaling - „Probleemgebieden” - Aanvullende nationale rechtstreekse betalingen - Functioneren van geografisch informatiesysteem en van systeem voor identificatie van percelen landbouwgrond - Artikel 31 van verordening (EG) nr. 1290/2005 - Evenredigheid - Rechtszekerheid - Motiveringsplicht)

2013/C 189/38

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: E. Petranova en T. Ivanov, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Rossi, D. Dimov, G. Koleva en D. Stefanov, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/244/EU van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht (PB L 102, blz. 33), voorover het de Republiek Bulgarije betreft

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Republiek Bulgarije wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Republiek Bulgarije wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 331 van 12.11.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/20

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Restoin/BHIM (EQUIPMENT)

(Zaak T-356/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EQUIPMENT - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009)

2013/C 189/39

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Christian Restoin (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Alcaraz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 april 2011 (zaak R 1430/2010-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken EQUIPMENT als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Christian Restoin wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Christian Restoin wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 269 van 10.9.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/20

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Iran Transfo/Raad

(Zaak T-392/11) (1)

(Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout)

2013/C 189/40

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Iran Transfo (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: K. Kleinschmidt, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en J. P. Hix, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van besluit 2011/299/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 136, blz. 65), voor zover dit besluit verzoekster betreft

Dictum

| 1. | Besluit 2011/299/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover het Iran Transfo betreft. |
| --- | --- |

1.

Besluit 2011/299/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover het Iran Transfo betreft.

| 2. | De gevolgen van besluit 2011/299, voor zover het Iran Transfo betreft, worden gehandhaafd gedurende een tijdvak van maximaal twee maanden en tien dagen vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest. |
| --- | --- |

2.

De gevolgen van besluit 2011/299, voor zover het Iran Transfo betreft, worden gehandhaafd gedurende een tijdvak van maximaal twee maanden en tien dagen vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest.

| 3. | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en die van Iran Transfo. |
| --- | --- |

3.

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en die van Iran Transfo.

| 4. | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 290 van 1.10.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/21

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Sanofi Pasteur MSD/BHIM — Mundipharma (Weergave van twee verstrengelde sikkels)

(Zaak T-502/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat twee verstrengelde sikkels weergeeft - Oudere nationale en internationale beeldmerken die twee verstrengelde linten weergeven - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/41

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan, P. Péters en V. Wellens, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Mundipharma AG (Basel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: F. Nielsen, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 juli 2011 (zaak R 1904/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen Sanofi Pasteur MSD SNC en Mundipharma AG

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Sanofi Pasteur MSD SNC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Sanofi Pasteur MSD SNC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 340 van 19.11.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/21

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Verus/BHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(Zaak T-104/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VORTEX - Ouder gemeenschapswoordmerk VORTEX - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Recht van voorrang - Artikel 29 van verordening nr. 207/2009 - Gedeeltelijke afstand - Artikel 50 van verordening nr. 207/2009 - Schending van recht om te worden gehoord - Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009)

2013/C 189/42

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Verus Eood (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Vykydal, vervolgens F. Henkel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Verenigde Staten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 21 december 2011 (zaak R 512/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Verus Eood en Performance Industries Manufacturing Inc.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Verus Eood wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Verus Eood wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 157 van 2.6.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/21

---

Arrest van het Gerecht van 17 mei 2013 — Rocket Dog Brands/BHIM — Julius-K9 (JULIUS K9)

(Zaak T-231/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JULIUS K9 - Oudere gemeenschapsbeeldmerken K9 - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/43

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rocket Dog Brands LLC (Hayward, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: C. Aikens, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: Ó. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Hongarije)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1124/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Rocket Dog Brands LLC en Julius-K9 bt

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Rocket Dog Brands LLC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Rocket Dog Brands LLC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/22

---

Arrest van het Gerecht van 16 mei 2013 — Aleris/BHIM — Carefusion 303 (ALARIS)

(Zaak T-353/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Vervalprocedure - Gemeenschapswoordmerk ALARIS - Normaal gebruik van merk - Artikel 51, lid 1, sub a, en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 189/44

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aleris Holding AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordigers: A. Kylhammar en K. Westerberg, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Californië, Verenigde Staten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 11 mei 2012 (zaak R 334/2011-5) inzake een vervalprocedure tussen Aleris Holding AB en Carefusion 303, Inc.

Dictum

| 1. | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 mei 2012 (zaak R 334/2011-5) wordt vernietigd voor zover daarbij is afgewezen de vordering tot vervallenverklaring van het merk ALARIS voor de andere waren van klasse 10 dan infuussystemen, pompen voor injectiespuiten, volumetrische infuuspompen, infuuscontroleapparatuur, thermometers en wegwerpthermometers. |
| --- | --- |

1.

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 mei 2012 (zaak R 334/2011-5) wordt vernietigd voor zover daarbij is afgewezen de vordering tot vervallenverklaring van het merk ALARIS voor de andere waren van klasse 10 dan infuussystemen, pompen voor injectiespuiten, volumetrische infuuspompen, infuuscontroleapparatuur, thermometers en wegwerpthermometers.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 311 van 13.10.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/22

---

Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2013 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie

(Zaak T-273/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel voor radio-omroep - Besluit om geen bezwaar te maken - Geen procesbelang - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

2013/C 189/45

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Régie Networks (Lyon, Frankrijk) en NRJ Global (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: B. Geneste en C. Vannini, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en S. Thomas, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van besluit C(2010) 6483 def. van de Commissie van 29 september 2010, waarbij de door de [Franse Republiek] ten gunste van de radio-omroep ten uitvoer gelegde steunmaatregel C 4/09 (ex N 679/97) verenigbaar met de interne markt is verklaard, mits bepaalde voorwaarden worden nageleefd

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Régie Networks en NRJ Global worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Régie Networks en NRJ Global worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 226 van 30.7.2011.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/22

---

Beschikking van het Gerecht van 16 mei 2013 — BytyOKD/Commissie

(Zaak T-559/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Verkoop door Tsjechische Republiek van haar minderheidsparticipatie in kapitaal van vennootschap OKD in kader van privatisering - Beschikking houdende vaststelling dat geen sprake is van staatssteun - Beroepsvereniging - Geen individuele geraaktheid - Begrip belanghebbende - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 189/46

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordiger: R. Pelikán, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Maxian Rusche en P. Němečková, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking C(2011) 4927 van de Commissie van 13 juli 2011 betreffende de verkoop door de Tsjechische Staat van zijn minderheidsparticipatie in het kapitaal van OKD aan Karbon Invest, a.s., waarin wordt verklaard dat deze verkoop geen staatssteun vormt [Staatssteun SA.25076 (2011/NN)] [(PB C 225, blz. 1)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2. | Sdružení nájemníků BytyOKD.cz wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Sdružení nájemníků BytyOKD.cz wordt verwezen in de kosten.

| 3. | Op het verzoek tot interventie van RPG Industries Limited behoeft geen uitspraak te worden gedaan. |
| --- | --- |

3.

Op het verzoek tot interventie van RPG Industries Limited behoeft geen uitspraak te worden gedaan.

---

(1)  PB C 13 van 14.1.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/23

---

Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/ECDC

(Zaak T-577/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Verrichting van diensten voor systematische evaluatie en deskundigenleidraad inzake doeltreffendheid van moleculaire typering van virale pathogenen in kader van volksgezondheid voor ECDC - Afwijzing van offerte van inschrijver - Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond)

2013/C 189/47

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: S. Garipis, advocaat)

Verwerende partij: Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC) (vertegenwoordiger: R. Trott, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en E. Bourtzalas, advocaten)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het besluit van het ECDC van 25 augustus 2011 houdende afwijzing van de offerte die verzoekster heeft ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure PROC/2001/041 betreffende de verrichting van diensten voor systematische evaluatie en deskundigenleidraad inzake de doeltreffendheid van moleculaire typering van virale pathogenen in het kader van de volksgezondheid (PB 2011/S 109-179084)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van het Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC). |
| --- | --- |

2.

Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van het Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC).

---

(1)  PB C 25 van 28.1.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/23

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 15 mei 2013 — Duitsland/Commissie

(Zaak T-198/12 R)

(Kort geding - Grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed - Weigering door Commissie om door Duitse autoriteiten meegedeelde nationale bepalingen tot handhaving van deze grenswaarden integraal goed te keuren - Verzoek om voorlopige maatregelen - Ontvankelijkheid - Spoedeisendheid - Fumus boni juris - Afweging van belangen)

2013/C 189/48

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en A. Wiedmann, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Patakia en G. Wilms, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek strekkende tot de voorlopige goedkeuring van de handhaving van de door de Duitse autoriteiten meegedeelde nationale bepalingen houdende grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed tot aan de beslissing ten gronde van het Gerecht.

Dictum

| 1. | De Europese Commissie zal de handhaving van de door de Bondsrepubliek Duitsland meegedeelde nationale maatregelen houdende grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed goedkeuren tot aan de uitspraak van het Gerecht in de hoofdzaak. |
| --- | --- |

1.

De Europese Commissie zal de handhaving van de door de Bondsrepubliek Duitsland meegedeelde nationale maatregelen houdende grenswaarden voor antimoon, arsenicum, barium, lood en kwik in speelgoed goedkeuren tot aan de uitspraak van het Gerecht in de hoofdzaak.

| 2. | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen voor het overige.

| 3. | De beslissing over de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3.

De beslissing over de kosten wordt aangehouden.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/24

---

Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2013 — Cat Media Pty/BHIM — Avon Products (RETANEW)

(Zaak T-246/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing)

2013/C 189/49

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Australië) (vertegenwoordiger: I. De Freitas, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Avon Products, Inc. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: U. Stelzenmüller, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 21 maart 2012 (zaak R 740/2011-1) inzake een oppositieprocedure tussen Avon Products, Inc. en Cat Media Pty Ltd

Dictum

| 1. | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1.

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2. | Verzoekster en interveniënte worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2.

Verzoekster en interveniënte worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder.

---

(1)  PB C 243 van 11.8.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/24

---

Beschikking van het Gerecht van 17 mei 2013 — FH/Commissie

(Zaak T-405/12) (1)

(Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding - Besluit van Commissie om verzoekers toegangsbewijzen voor haar gebouwen te ontnemen - Beroep tot nietigverklaring - Geen procesbelang - Niet-ontvankelijkheid - Beroep tot schadevergoeding - Causaal verband - Schade - Beroep kennelijk rechtens ongegrond)

2013/C 189/50

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: FH (Brussel, België) (vertegenwoordigers: É. Boigelot en R. Murru, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek enerzijds om nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 10 juli 2012 om verzoeker zijn toegangsbewijzen voor de gebouwen van de Commissie te ontnemen alsook rectificatie van 11 juli 2012 en anderzijds om schadevergoeding ter zake van de door verzoeker vermeend geleden schade na de vaststelling van het bestreden besluit

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | FH wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Europese Commissie |
| --- | --- |

2.

FH wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Europese Commissie

---

(1)  PB C 331 van 27.10.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/24

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — AbbVie/EMA

(Zaak T-44/13 R)

(Kort geding - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten - Besluit derde toegang tot documenten te geven - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Spoedeisendheid - Fumus boni juris - Belangenafweging)

2013/C 189/51

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: AbbVie, Inc. (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten) en AbbVie Ltd (Maidenhead, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: P. Bogaert, G. Berrisch, advocaten, B. Kelly, G. Castle, solicitors, D. Anderson, QC, en D. Scannell, barrister)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek in wezen strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit EMA/748792/2012 van het EMA van 14 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43) toegang is verleend tot bepaalde documenten met inlichtingen, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Humira voor de behandeling van de ziekte van Crohn

Dictum

| 1. | De tenuitvoerlegging van besluit EMA/748792/2012 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 14 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, toegang is verleend tot de klinische onderzoeksverslagen M02-404, M04-691 en M05-769, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Humira voor de behandeling van de ziekte van Crohn. |
| --- | --- |

1.

De tenuitvoerlegging van besluit EMA/748792/2012 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 14 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, toegang is verleend tot de klinische onderzoeksverslagen M02-404, M04-691 en M05-769, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Humira voor de behandeling van de ziekte van Crohn.

| 2. | EMA wordt gelast de in punt 1 van het onderhavige dictum bedoelde documenten niet openbaar te maken. |
| --- | --- |

2.

EMA wordt gelast de in punt 1 van het onderhavige dictum bedoelde documenten niet openbaar te maken.

| 3. | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3.

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/25

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 25 april 2013 — InterMune UK e.a./EMA

(Zaak T-73/13 R)

(Kort geding - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten die bij EMA berusten en door onderneming in het kader van haar aanvraag voor vergunning voor in handel brengen van geneesmiddel verstrekte informatie bevatten - Besluit derde toegang tot documenten te geven - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Spoedeisendheid - Fumus boni juris - Belangenafweging)

2013/C 189/52

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: InterMune UK Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk), InterMune, Inc. (Brisbane, Californië, Verenigde Staten) en InterMune International AG (Muttenz, Zwitserland) (vertegenwoordigers: I. Dodds-Smith, A. Williams, solicitors, T. de la Mare, QC, en F. Campbell, barrister)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek in wezen strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit EMA/24685/2013 van het EMA van 15 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43) toegang is verleend tot bepaalde documenten met inlichtingen, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Esbriet, voor zover het informatie betreft die nog niet in het openbaar domein is

Dictum

| 1. | De tenuitvoerlegging van besluit EMA/24685/2013 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 15 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, toegang wordt verleend tot de documenten „2.4 Gedetailleerde niet-klinische samenvatting”, „2.5 Gedetailleerde klinische samenvatting”, „2.6 Niet-klinische samenvatting” en „2.7 klinische samenvatting”, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Esbriet, wordt opgeschort voor zover deze documenten nog niet voor het publiek toegankelijke inlichtingen bevatten. |
| --- | --- |

1.

De tenuitvoerlegging van besluit EMA/24685/2013 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 15 januari 2013, waarbij een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, toegang wordt verleend tot de documenten „2.4 Gedetailleerde niet-klinische samenvatting”, „2.5 Gedetailleerde klinische samenvatting”, „2.6 Niet-klinische samenvatting” en „2.7 klinische samenvatting”, die zijn verstrekt in het kader van een verzoek om een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Esbriet, wordt opgeschort voor zover deze documenten nog niet voor het publiek toegankelijke inlichtingen bevatten.

| 2. | EMA wordt gelast zich te onthouden van openbaarmaking van een versie van de in punt 1 van het onderhavige dictum bedoelde documenten, die gedetailleerder is dan de aangepaste versie van deze documenten, zoals zij op 8 oktober 2012 aan EMA is meegedeeld door InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. en InterMune International AG. |
| --- | --- |

2.

EMA wordt gelast zich te onthouden van openbaarmaking van een versie van de in punt 1 van het onderhavige dictum bedoelde documenten, die gedetailleerder is dan de aangepaste versie van deze documenten, zoals zij op 8 oktober 2012 aan EMA is meegedeeld door InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. en InterMune International AG.

| 3. | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3.

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/25

---

Beroep ingesteld op 15 april 2013 — Saf-Holland/BHIM (INTEGRAL)

(Zaak T-217/13)

2013/C 189/53

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: M.-C. Seiler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor Harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 31 januari 2013 in zaak R 2087/2011-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor Harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 31 januari 2013 in zaak R 2087/2011-1 vernietigen;

| — | de bestreden beslissing aldus wijzigen dat de voorafgaande weigeringsbeslissing van het BHIM van 14 september 2011 wordt vernietigd; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing aldus wijzigen dat de voorafgaande weigeringsbeslissing van het BHIM van 14 september 2011 wordt vernietigd;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing aldus wijzigen dat de inschrijvingsprocedure wordt voortgezet; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing aldus wijzigen dat de inschrijvingsprocedure wordt voortgezet;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „INTEGRAL” voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 35 en 37 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 508 466

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/26

---

Beroep ingesteld op 18 april 2013 — Nutrexpa/BHIM — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

(Zaak T-218/13)

2013/C 189/54

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Nutrexpa, SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño en Y. Sastre Canet, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milaan, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van 11 februari 2013 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in zaak R 2455/2011-1 houdende afwijzing van aanvraag nr. 8 481 863 voor het gemeenschaps(beeld)merk „Cuétara Maria ORO” van NUTREXPA ter aanduiding van „geconserveerde, bevroren, gedroogde en gekookte vruchten en groenten; geleien, jams, compote; melkproducten” (klasse 29) en „koffie, thee, tapioca, sago, koffiesurrogaten; meel en graanpreparaten, brood, banketbakkers- en suikerbakkerswaren, consumptie-ijs; honing, melassestroop; gist; rijsmiddelen, kruidensausen; koekjes” (klasse 30) vernietigen, en bijgevolg het BHIM gelasten dit merk in te schrijven; |
| --- | --- |

—

de beslissing van 11 februari 2013 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in zaak R 2455/2011-1 houdende afwijzing van aanvraag nr. 8 481 863 voor het gemeenschaps(beeld)merk „Cuétara Maria ORO” van NUTREXPA ter aanduiding van „geconserveerde, bevroren, gedroogde en gekookte vruchten en groenten; geleien, jams, compote; melkproducten” (klasse 29) en „koffie, thee, tapioca, sago, koffiesurrogaten; meel en graanpreparaten, brood, banketbakkers- en suikerbakkerswaren, consumptie-ijs; honing, melassestroop; gist; rijsmiddelen, kruidensausen; koekjes” (klasse 30) vernietigen, en bijgevolg het BHIM gelasten dit merk in te schrijven;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat de woordelementen „Cuétara Maria ORO” bevat — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 481 863 voor waren van de klassen 5, 29 en 30

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl

Oppositiemerk of -teken: communautaire en nationale beeldmerken die het woordelement „ORO” bevatten voor waren van de klassen 29 en 30

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/26

---

Beroep ingesteld op 19 april 2013 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT)

(Zaak T-228/13)

2013/C 189/55

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: M. Wirtz, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 februari 2013 in zaak R 1307/2012-4 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 355 501 voor het woordmerk „EXACT” te vernietigen, alsook de eerdere beslissing van de onderzoeker van 29 mei 2012 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 355 501 voor het woordmerk „EXACT” te vernietigen voor zover de inschrijving van dit merk daarbij is geweigerd; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 februari 2013 in zaak R 1307/2012-4 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 355 501 voor het woordmerk „EXACT” te vernietigen, alsook de eerdere beslissing van de onderzoeker van 29 mei 2012 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 355 501 voor het woordmerk „EXACT” te vernietigen voor zover de inschrijving van dit merk daarbij is geweigerd;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „EXACT”, voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 355 501

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 83 van verordening nr. 207/2009, gelezen tegen de achtergrond van het gelijkheidsbeginsel en in samenhang met de artikelen 6 en 14 van het op 4 november 1950 te Rome ondertekende Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden, in de versie van Protocol nr. 11 die op 1 november 1998 in werking is getreden; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 83 van verordening nr. 207/2009, gelezen tegen de achtergrond van het gelijkheidsbeginsel en in samenhang met de artikelen 6 en 14 van het op 4 november 1950 te Rome ondertekende Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden, in de versie van Protocol nr. 11 die op 1 november 1998 in werking is getreden;

| — | schending van artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/27

---

Beroep ingesteld op 2 mei 2013 — Verenigd Koninkrijk/Commissie

(Zaak T-245/13)

2013/C 189/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister, en C. Murrell, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit 2013/123/EU van de Commissie van 26 februari 2013 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht, nietig te verklaren, voor zover in de bijlage daarbij melding is gemaakt van een geëxtrapoleerde correctie van 5,19 % ten aanzien van uitgaven die in begrotingsjaar 2010 in Noord-Ierland zijn gedaan, ten bedrage van 16 513 582,57 EUR (PB L 67, blz. 31), en |
| --- | --- |

—

besluit 2013/123/EU van de Commissie van 26 februari 2013 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht, nietig te verklaren, voor zover in de bijlage daarbij melding is gemaakt van een geëxtrapoleerde correctie van 5,19 % ten aanzien van uitgaven die in begrotingsjaar 2010 in Noord-Ierland zijn gedaan, ten bedrage van 16 513 582,57 EUR (PB L 67, blz. 31), en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van het Verenigd Koninkrijk. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van het Verenigd Koninkrijk.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

| 1. | De Commissie heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen, de feiten onjuist beoordeeld en geen rekening gehouden met overwegingen inzake de omvang van de mogelijke verliezen voor EU-fondsen in aanvraagjaar 2009 ten gevolge van vergissingen bij de vaststelling van het in aanmerking komend areaal in 2005 die de aanvankelijke toewijzing van rechten beïnvloedden, en heeft (derhalve) geen rekening gehouden met het feit dat in het overgrote deel van de gevallen waarin landbouwers te hoge betalingen ontvingen het risico voor de fondsen beperkt bleef tot ongeveer 22 % van de uitgaven, te weten het gedeelte van de uitgaven dat het „areaal-bestanddeel” uitmaakte. |
| --- | --- |

1.

De Commissie heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen, de feiten onjuist beoordeeld en geen rekening gehouden met overwegingen inzake de omvang van de mogelijke verliezen voor EU-fondsen in aanvraagjaar 2009 ten gevolge van vergissingen bij de vaststelling van het in aanmerking komend areaal in 2005 die de aanvankelijke toewijzing van rechten beïnvloedden, en heeft (derhalve) geen rekening gehouden met het feit dat in het overgrote deel van de gevallen waarin landbouwers te hoge betalingen ontvingen het risico voor de fondsen beperkt bleef tot ongeveer 22 % van de uitgaven, te weten het gedeelte van de uitgaven dat het „areaal-bestanddeel” uitmaakte.

| 2. | De Commissie heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en de feiten onjuist beoordeeld, aangezien zij ten onrechte heeft geconcludeerd dat het Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (hierna: „DARD”) de bepalingen inzake terugvordering van onverschuldigde betalingen, sancties en opzettelijke niet-naleving niet of niet correct heeft toegepast, en heeft daardoor overwegingen inzake de omvang van de mogelijke verliezen voor de EU-fondsen te veel waarde toegekend of niet in aanmerking genomen. In het bijzonder heeft de Commissie:






  — | ten onrechte de vermeende „systematische” herberekening van toeslagrechten door DARD bekritiseerd; |
| --- | --- | --- |

2.

De Commissie heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en de feiten onjuist beoordeeld, aangezien zij ten onrechte heeft geconcludeerd dat het Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (hierna: „DARD”) de bepalingen inzake terugvordering van onverschuldigde betalingen, sancties en opzettelijke niet-naleving niet of niet correct heeft toegepast, en heeft daardoor overwegingen inzake de omvang van de mogelijke verliezen voor de EU-fondsen te veel waarde toegekend of niet in aanmerking genomen. In het bijzonder heeft de Commissie:

—

ten onrechte de vermeende „systematische” herberekening van toeslagrechten door DARD bekritiseerd;

| — | ten onrechte betoogd dat vergissingen in 2005 wezenlijke gevolgen konden hebben voor het historische bestanddeel van de waarde van de rechten; |
| --- | --- |

—

ten onrechte betoogd dat vergissingen in 2005 wezenlijke gevolgen konden hebben voor het historische bestanddeel van de waarde van de rechten;

| — | de te veel betaalde bedragen op basis van een verkeerde methode berekend; |
| --- | --- |

—

de te veel betaalde bedragen op basis van een verkeerde methode berekend;

| — | een verkeerde benadering in verband met sancties gehanteerd, in het bijzonder omdat zij:






  — | de sancties op basis van een verkeerde methode heeft berekend; |
| --- | --- | --- |

—

een verkeerde benadering in verband met sancties gehanteerd, in het bijzonder omdat zij:

—

de sancties op basis van een verkeerde methode heeft berekend;

| — | ten onrechte heeft gesteld dat voor ieder jaar een sanctie moest worden opgelegd in gevallen waarin een sanctie van toepassing was in 2005, maar niet in de volgende jaren, in casu in 2009, wanneer de te hoge betaling voortvloeide uit de vergissing die reeds met betrekking tot het jaar 2005 was bestraft; |
| --- | --- |

—

ten onrechte heeft gesteld dat voor ieder jaar een sanctie moest worden opgelegd in gevallen waarin een sanctie van toepassing was in 2005, maar niet in de volgende jaren, in casu in 2009, wanneer de te hoge betaling voortvloeide uit de vergissing die reeds met betrekking tot het jaar 2005 was bestraft;

| — | de opzettelijke niet-naleving onjuist benaderd. |
| --- | --- |

—

de opzettelijke niet-naleving onjuist benaderd.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/27

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2013 — Gemeente Nijmegen/Commissie

(Zaak T-251/13)

2013/C 189/57

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Gemeente Nijmegen (Nijmegen, Nederland) (vertegenwoordigers: H. Janssen en S. van der Heul, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 6 maart 2013 C(2013)1152 final nietig te verklaren, voor zover het besluit betrekking heeft op de vermeende steun van de Gemeente aan NEC; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 6 maart 2013 C(2013)1152 final nietig te verklaren, voor zover het besluit betrekking heeft op de vermeende steun van de Gemeente aan NEC;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De gemeente Nijmegen heeft in 2003 in het Goffertpark naast het voetbalstadion Goffert Stadion het multifunctioneel sportcomplex De Eendracht gebouwd. Zowel het Goffert Stadion als De Eendracht wordt door de Nijmeegse betaaldvoetbalorganisatie NEC gehuurd. In de huurovereenkomst met betrekking tot De Eendracht is onder meer een recht van NEC op verwerving van De Eendracht overeengekomen.

Medio 2009 vatte de Gemeente het plan op om een groot deel van het Goffertpark te ontwikkelen tot een Topsport- en Innovatiepark (TIP). Het was uitdrukkelijk de bedoeling dat onder meer het bestaande (dan wel uit te breiden) Goffert Stadion en De Eendracht in TIP zouden worden geïntegreerd.

In 2008 en 2009 deelde NEC de Gemeente mee dat zij het recht om De Eendracht van de Gemeente te kopen wilde uitoefenen. Dit voornemen doorkruiste de plannen van de Gemeente rond het TIP. NEC bleek tegen betaling bereid te zijn om af te zien van het recht op verwerving van De Eendracht. Op basis van een onafhankelijke taxatie is de afkoopsom vastgesteld op 2,22 miljoen euro. Dit bedrag werd door de Gemeente aan NEC betaald.

De Commissie heeft bij besluit van 6 maart 2013 besloten de procedure van artikel 108, lid 2, VWEU in te leiden, waarbij de afkoop door de Gemeente van het recht op verwerving van De Eendracht als staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU wordt aangemerkt. De Gemeente betwist dit besluit.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een schending van het gelijkheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel door het ongemotiveerd voorbijgaan aan het gebruik door de Gemeente van de mededeling van de Commissie betreffende de verkoop van gronden (1) bij de waardering van het recht tot verwerving van De Eendracht. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een schending van het gelijkheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel door het ongemotiveerd voorbijgaan aan het gebruik door de Gemeente van de mededeling van de Commissie betreffende de verkoop van gronden (1) bij de waardering van het recht tot verwerving van De Eendracht.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een overschrijding van de bevoegdheden van de Commissie, een onjuiste rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout en/of een schending van de motiveringsplicht door het oordeel dat de afkoop van het recht tot verwerving van De Eendracht staatssteun is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, althans dat voldoende grond bestaat om het inleiden van de formele procedure op grond van artikel 108, lid 2, VWEU te rechtvaardigen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een overschrijding van de bevoegdheden van de Commissie, een onjuiste rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout en/of een schending van de motiveringsplicht door het oordeel dat de afkoop van het recht tot verwerving van De Eendracht staatssteun is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, althans dat voldoende grond bestaat om het inleiden van de formele procedure op grond van artikel 108, lid 2, VWEU te rechtvaardigen.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een overschrijding van de redelijke termijn voor het inleiden van de formele procedure en een schending van het rechtszekerheidsbeginsel, de procedurevoorschriften en/of een onjuiste toepassing van het recht. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een overschrijding van de redelijke termijn voor het inleiden van de formele procedure en een schending van het rechtszekerheidsbeginsel, de procedurevoorschriften en/of een onjuiste toepassing van het recht.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (PB 1997 C 209, blz. 3)

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/28

---

Beroep ingesteld op 8 mei 2013 — Ryanair Holdings/Commissie

(Zaak T-260/13)

2013/C 189/58

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair Holdings plc (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: G. Berrisch, advocaat, en D. Hull, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 1106 def. van de Europese Commissie van 27 februari 2013 waarbij een concentratie onverenigbaar met de interne markt en de EER-Overeenkomst wordt verklaard (zaak COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 1106 def. van de Europese Commissie van 27 februari 2013 waarbij een concentratie onverenigbaar met de interne markt en de EER-Overeenkomst wordt verklaard (zaak COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III) nietig te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan, dat daarop is gebaseerd dat de Commissie ten onrechte heeft geoordeeld, en niet rechtens genoegzaam heeft aangetoond, dat de overeenkomstig verzoeksters toezeggingen gewijzigde concentratie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt aanzienlijk zou belemmeren. Verzoekster betoogt eveneens dat de Commissie het evenredigheidsbeginsel, het beginsel van behoorlijk bestuur en de motiveringsplicht heeft geschonden.

Ter ondersteuning van haar vorderingen betoogt verzoekster dat de Commissie kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en genoemde beginselen heeft geschonden wat betreft a) de toezeggingen betreffende de overdracht van Aer Lingus’ activiteiten op 43 overlappende routes aan Flybe Group plc, b) de toezeggingen betreffende de routes Dublin-Londen, Cork-Londen, en Shannon-Londen, c) de toezeggingen betreffende de activiteit van Aer Arann op de 43 overlappende routes waarop Flybe actief zou worden, en d) de toezeggingen betreffende de routes waaromtrent de Commissie mogelijke mededingingsproblemen heeft vastgesteld.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/29

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2013 — Nederland/Commissie

(Zaak T-261/13)

2013/C 189/59

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. Bulterman en J. Langer, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | Primair: nietigverklaring van Verordening 119/2013 voor zover artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013 niet van de rest van de bepalingen van deze verordening kan worden gescheiden. Artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013 vormt de kern van Verordening 119/2013 en overige bepalingen zijn daarom zonder betekenis bij het wegvallen van artikel 1, lid 2. |
| --- | --- |

—

Primair: nietigverklaring van Verordening 119/2013 voor zover artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013 niet van de rest van de bepalingen van deze verordening kan worden gescheiden. Artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013 vormt de kern van Verordening 119/2013 en overige bepalingen zijn daarom zonder betekenis bij het wegvallen van artikel 1, lid 2.

| — | Subsidiair: nietigverklaring van artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013. |
| --- | --- |

—

Subsidiair: nietigverklaring van artikel 1, lid 2, van Verordening 119/2013.

| — | De Commissie te veroordelen in de kosten. |
| --- | --- |

—

De Commissie te veroordelen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een schending van artikel 5, lid 3, van Verordening 2494/95 (1), omdat Eurostat wordt aangewezen als entiteit die richtsnoeren vaststelt en bijwerkt. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een schending van artikel 5, lid 3, van Verordening 2494/95 (1), omdat Eurostat wordt aangewezen als entiteit die richtsnoeren vaststelt en bijwerkt.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 13, lid 2, VEU door Eurostat te machtigen juridisch bindende richtsnoeren vast te stellen en bij te werken. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 13, lid 2, VEU door Eurostat te machtigen juridisch bindende richtsnoeren vast te stellen en bij te werken.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een schending van artikel 338, lid 1, VWEU door, voor de vaststelling van geharmoniseerde indexcijfers van consumptieprijzen tegen constante belastingtarieven (HICP-CT), gebruik te maken van richtsnoeren en niet van een van de rechtsinstrumenten opgesomd in artikel 288 VWEU. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een schending van artikel 338, lid 1, VWEU door, voor de vaststelling van geharmoniseerde indexcijfers van consumptieprijzen tegen constante belastingtarieven (HICP-CT), gebruik te maken van richtsnoeren en niet van een van de rechtsinstrumenten opgesomd in artikel 288 VWEU.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een schending van de artikelen 5, lid 3, en 14, lid 3 van Verordening 2494/95, gelezen in samenhang met artikel 5 bis van Besluit 1999/468 (2), door een andere procedure voor te schrijven dan de regelgevingsprocedure met toetsing. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een schending van de artikelen 5, lid 3, en 14, lid 3 van Verordening 2494/95, gelezen in samenhang met artikel 5 bis van Besluit 1999/468 (2), door een andere procedure voor te schrijven dan de regelgevingsprocedure met toetsing.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan een schending van artikel 291 VWEU, gelezen in samenhang met Verordening 182/2011 (3), door niet een van de procedures zoals voorgeschreven in Verordening 182/2011 voor te schrijven bij de vaststelling en bijwerking van de richtsnoeren. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan een schending van artikel 291 VWEU, gelezen in samenhang met Verordening 182/2011 (3), door niet een van de procedures zoals voorgeschreven in Verordening 182/2011 voor te schrijven bij de vaststelling en bijwerking van de richtsnoeren.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2494/95 van de Raad van 23 oktober 1995 inzake geharmoniseerde indexcijfers van de consumptieprijzen (PB L 257, blz. 1).

(2)  Besluit 1999/468/EG van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden (PB L 184, blz. 23).

(3)  Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 tot vaststelling van de algemene voorschriften en beginselen die van toepassing zijn op de wijze waarop de lidstaten de uitoefening van de uitvoeringsbevoegdheden door de Commissie controleren (PB L 55, blz. 13).

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/29

---

Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Sigla/BHIM (VIPS CLUB)

(Zaak T-673/11) (1)

2013/C 189/60

Procestaal: Spaans

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 65 van 3.3.2012.

---

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/29

---

Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2013 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Commissie

(Zaak T-498/12) (1)

2013/C 189/61

Procestaal: Grieks

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 29.6.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 189/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 189/30

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 16 mei 2013 — de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo/Commissie

(Zaak F-104/10) (1)

(Openbare dienst - Sociale zekerheid - Ernstige ziekte - Begrip - Ziekenhuisopname - Overname van kosten - Rechtstreekse betaling door afwikkelingsbureau - Geen maximumbedragen in AUB voor verblijfkosten - Verplichting om aangeslotene in geval van buitensporige facturering vooraf te informeren)

2013/C 189/62

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Mario Alberto de Pretis Cagnodo en Serena Trampuz de Pretis Cagnodo (Triëst, Italië) (vertegenwoordiger: C. Falagiani, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden, A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van een besluit houdende weigering om 100 % van de kosten te vergoeden in verband met een ziekenhuisopname van verzoekers echtgenote

Dictum

| 1. | Het besluit van het afwikkelingsbureau te Ispra (Italië), zoals dat volgt uit betaaloverzicht nr. 10 van 1 oktober 2009, om het buitensporig geachte bedrag van 28 800 EUR aan verblijfkosten van Trampuz de Pretis Cagnodo ten laste van de Pretis Cagnado te brengen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1.

Het besluit van het afwikkelingsbureau te Ispra (Italië), zoals dat volgt uit betaaloverzicht nr. 10 van 1 oktober 2009, om het buitensporig geachte bedrag van 28 800 EUR aan verblijfkosten van Trampuz de Pretis Cagnodo ten laste van de Pretis Cagnado te brengen, wordt nietig verklaard.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in alle kosten van de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in alle kosten van de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo.

---

(1)  PB C 13 van 15.01.2011, blz. 42.

---