# Dziennik Urzędowy L 138/1 cz

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 138 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 481 czerwca 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 138

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 481 czerwca 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 831/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 832/2005 z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie określenia nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2005 z dnia 31 maja 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatki paszowe (
  1
  ) | 5 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 834/2005 z dnia 31 maja 2005 r. zmieniające kwotę korygującą do refundacji dla zbóż | 11 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 835/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustalające refundacje produkcyjne do cukru białego wykorzystywanego w przemyśle chemicznym na okres od 1 do 30 czerwca 2005 r. | 13 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 836/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustalające opłaty przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 1 czerwca 2005 r. | 14 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 831/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 832/2005 z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie określenia nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji

3

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2005 z dnia 31 maja 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatki paszowe (
  1
  )

1

5

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 834/2005 z dnia 31 maja 2005 r. zmieniające kwotę korygującą do refundacji dla zbóż

11

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 835/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustalające refundacje produkcyjne do cukru białego wykorzystywanego w przemyśle chemicznym na okres od 1 do 30 czerwca 2005 r.

13

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 836/2005 z dnia 31 maja 2005 r. ustalające opłaty przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 1 czerwca 2005 r.

14

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy między Wspólnotą Europejską a Demokratyczno-Socjalistyczną Republiką Sri Lanki o readmisji osób przebywających nielegalnie | 17 |
| | * | Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy o współpracy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Andory | 17 |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 11 listopada 2003 r. w sprawie ogłoszenia zgodności koncentracji z zasadami wspólnego rynku i Porozumieniem o EOG (Sprawa nr COMP/M.2621 – SEB/Moulinex)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 4157)

   (
  1
  ) | 18 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

*

Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy między Wspólnotą Europejską a Demokratyczno-Socjalistyczną Republiką Sri Lanki o readmisji osób przebywających nielegalnie

17

*

Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy o współpracy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Andory

17

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 11 listopada 2003 r. w sprawie ogłoszenia zgodności koncentracji z zasadami wspólnego rynku i Porozumieniem o EOG (Sprawa nr COMP/M.2621 – SEB/Moulinex)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 4157)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2003) 4157)

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 831/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 czerwca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1947/2002 (Dz.U. L 299 z 1.11.2002, str. 17).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 31 maja 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 76,7 |
| 204 | 91,4 |
| 999 | 84,1 |
| 0707 00 05 | 052 | 61,2 |
| 999 | 61,2 |
| 0709 90 70 | 052 | 88,8 |
| 999 | 88,8 |
| 0805 50 10 | 052 | 88,7 |
| 388 | 61,9 |
| 524 | 56,8 |
| 528 | 57,8 |
| 624 | 62,9 |
| 999 | 65,6 |
| 0808 10 80 | 388 | 78,2 |
| 400 | 100,1 |
| 404 | 68,3 |
| 508 | 59,4 |
| 512 | 65,4 |
| 524 | 66,9 |
| 528 | 67,7 |
| 720 | 67,0 |
| 804 | 99,0 |
| 999 | 74,7 |
| 0809 20 95 | 052 | 269,4 |
| 220 | 108,0 |
| 400 | 545,6 |
| 999 | 307,7 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

76,7

204

91,4

999

84,1

0707 00 05

052

61,2

999

61,2

0709 90 70

052

88,8

999

88,8

0805 50 10

052

88,7

388

61,9

524

56,8

528

57,8

624

62,9

999

65,6

0808 10 80

388

78,2

400

100,1

404

68,3

508

59,4

512

65,4

524

66,9

528

67,7

720

67,0

804

99,0

999

74,7

0809 20 95

052

269,4

220

108,0

400

545,6

999

307,7

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 832/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

w sprawie określenia nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając Traktat o Przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji,

uwzględniając Akt Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 60/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. ustanawiające środki przejściowe w sektorze cukru w następstwie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji (1), w szczególności jego art. 6 ust. 1 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu uniknięcia zakłóceń na rynkach w sektorze cukru w następstwie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji („nowych Państw Członkowskich”) do Unii Europejskiej dnia 1 maja 2004 r., artykuł 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 60/2004 stanowi, że ilości cukru jako takiego lub zawartego w produktach przetworzonych, izoglukozy i fruktozy przekraczające ilości traktowane jako normalne zapasy w dniu 1 maja 2004 r. muszą zostać wyeliminowane z rynku w formie cukru jako takiego lub izoglukozy, na koszt nowego Państwa Członkowskiego, którego to dotyczy. |
| --- | --- |

(1)

W celu uniknięcia zakłóceń na rynkach w sektorze cukru w następstwie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji („nowych Państw Członkowskich”) do Unii Europejskiej dnia 1 maja 2004 r., artykuł 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 60/2004 stanowi, że ilości cukru jako takiego lub zawartego w produktach przetworzonych, izoglukozy i fruktozy przekraczające ilości traktowane jako normalne zapasy w dniu 1 maja 2004 r. muszą zostać wyeliminowane z rynku w formie cukru jako takiego lub izoglukozy, na koszt nowego Państwa Członkowskiego, którego to dotyczy.

| (2) | W celu określenia tych nadwyżkowych ilości artykuł 8 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 60/2004 stanowi, że nowe Państwa Członkowskie przekazują Komisji stosowne informacje dotyczące wysokości produkcji, konsumpcji, zapasów, wywozu, przywozu, jak również informacje o systemie ustanowionym w celu identyfikacji nadwyżkowych ilości. |
| --- | --- |

(2)

W celu określenia tych nadwyżkowych ilości artykuł 8 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 60/2004 stanowi, że nowe Państwa Członkowskie przekazują Komisji stosowne informacje dotyczące wysokości produkcji, konsumpcji, zapasów, wywozu, przywozu, jak również informacje o systemie ustanowionym w celu identyfikacji nadwyżkowych ilości.

| (3) | Z reguły uważa się, że nadwyżkowe ilości cukru wynikają z rozwoju produkcji plus przywóz minus wywóz w okresie od dnia 1 maja 2003 r. do dnia 30 kwietnia 2004 r. w porównaniu ze średnimi ilościami dla takiego samego okresu w trzech poprzednich latach. Szczególne okoliczności, w których gromadzono zapasy, zostały również uwzględnione zgodnie z art. 6 ust 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 60/2004, szczególnie zmniejszenie ilości zapasów w tym okresie. |
| --- | --- |

(3)

Z reguły uważa się, że nadwyżkowe ilości cukru wynikają z rozwoju produkcji plus przywóz minus wywóz w okresie od dnia 1 maja 2003 r. do dnia 30 kwietnia 2004 r. w porównaniu ze średnimi ilościami dla takiego samego okresu w trzech poprzednich latach. Szczególne okoliczności, w których gromadzono zapasy, zostały również uwzględnione zgodnie z art. 6 ust 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 60/2004, szczególnie zmniejszenie ilości zapasów w tym okresie.

| (4) | Na podstawie informacji od nowych Państw Członkowskich należy określić nadwyżkowe ilości cukru jedynie dla Estonii, Cypru, Łotwy, Malty i Słowacji zgodnie z tą metodą. |
| --- | --- |

(4)

Na podstawie informacji od nowych Państw Członkowskich należy określić nadwyżkowe ilości cukru jedynie dla Estonii, Cypru, Łotwy, Malty i Słowacji zgodnie z tą metodą.

| (5) | Dla określenia nadwyżkowych ilości izoglukozy i fruktozy zastosowano tę samą metodę. W rezultacie żadne nadwyżkowe ilości fruktozy i izoglukozy nie muszą być określone. |
| --- | --- |

(5)

Dla określenia nadwyżkowych ilości izoglukozy i fruktozy zastosowano tę samą metodę. W rezultacie żadne nadwyżkowe ilości fruktozy i izoglukozy nie muszą być określone.

| (6) | Komitet Zarządzający ds. Cukru nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego, |
| --- | --- |

(6)

Komitet Zarządzający ds. Cukru nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ilości cukru jako takiego lub zawartego w produktach przetworzonych, przekraczające ilości traktowane jako normalne zapasy w dniu 1 maja 2004 r. i które muszą zostać wyeliminowane z rynku wspólnotowego zgodnie z art. 6 ust 2 rozporządzenia (WE) nr 60/2004, są następujące:

| — | Estonia: 91 464 t, |
| --- | --- |

—

Estonia: 91 464 t,

| — | Cypr: 40 213 t, |
| --- | --- |

—

Cypr: 40 213 t,

| — | Łotwa: 10 589 t, |
| --- | --- |

—

Łotwa: 10 589 t,

| — | Malta: 2 452 t, |
| --- | --- |

—

Malta: 2 452 t,

| — | Słowacja: 10 225 t. |
| --- | --- |

—

Słowacja: 10 225 t.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 9 z 15.1.2004, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 651/2005 (Dz.U. L 108 z 29.4.2005, str. 3).

1

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) Nr 833/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

dotyczące stałego zezwolenia na dodatki paszowe

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotyczącą dodatków paszowych (1), w szczególności jej art. 3 i art. 9d ust. 1,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (2), w szczególności jego art. 25,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje zezwolenie na dodatki stosowane w żywieniu zwierząt. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje zezwolenie na dodatki stosowane w żywieniu zwierząt.

| (2) | Artykuł 25 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 ustanawia środki przejściowe odnoszące się do wniosków o zezwolenie na dodatki paszowe składane zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 25 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 ustanawia środki przejściowe odnoszące się do wniosków o zezwolenie na dodatki paszowe składane zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (3) | Wnioski o zezwolenie na dodatki wymienione w Załącznikach do niniejszego rozporządzenia zostały złożone przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(3)

Wnioski o zezwolenie na dodatki wymienione w Załącznikach do niniejszego rozporządzenia zostały złożone przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (4) | Wstępne uwagi na temat tych wniosków, jak przewidziano w art. 4 ust. 4 dyrektywy 70/524/EWG, zostały przekazane Komisji przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Wnioski te będą zatem nadal traktowane zgodnie z art. 4 dyrektywy 70/524/EWG. |
| --- | --- |

(4)

Wstępne uwagi na temat tych wniosków, jak przewidziano w art. 4 ust. 4 dyrektywy 70/524/EWG, zostały przekazane Komisji przed datą wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Wnioski te będą zatem nadal traktowane zgodnie z art. 4 dyrektywy 70/524/EWG.

| (5) | Stosowanie preparatu enzymatycznego endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135) i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2690/1999 (3). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(5)

Stosowanie preparatu enzymatycznego endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135) i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2690/1999 (3). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (6) | Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) i poligalakturonazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem (WE) nr 2690/1999. Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(6)

Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) i poligalakturonazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem (WE) nr 2690/1999. Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (7) | Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtilizinu wytwarzanego przez Bacillus subtilis (ATCC 2107) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1636/1999 (4). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(7)

Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtilizinu wytwarzanego przez Bacillus subtilis (ATCC 2107) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla odsadzonych prosiąt rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1636/1999 (4). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (8) | Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) i endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla tuczników rozporządzeniem (WE) nr 1636/1999. Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(8)

Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) i endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla tuczników rozporządzeniem (WE) nr 1636/1999. Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (9) | Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla kurcząt brojlerów rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1411/1999 (5). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(9)

Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla kurcząt brojlerów rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1411/1999 (5). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (10) | Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla kurcząt brojlerów rozporządzeniem Komisji (WE) nr 418/2001 (6). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego. |
| --- | --- |

(10)

Stosowanie enzymatycznego preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) zostało tymczasowo dozwolone po raz pierwszy dla kurcząt brojlerów rozporządzeniem Komisji (WE) nr 418/2001 (6). Na poparcie wniosku o wydanie zezwolenia na ten preparat enzymatyczny bez ograniczenia czasowego zostały przedstawione nowe dane. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki takiego zezwolenia określone w art. 3a dyrektywy 70/524/EWG. Stosowanie tego preparatu enzymatycznego, określonego w Załączniku, powinno zostać dozwolone bez ograniczenia czasowego.

| (11) | Z oceny tych wniosków wynika, że należy wprowadzić wymóg stosowania niektórych procedur, mających na celu ochronę pracowników przed narażeniem na działanie dodatków przedstawionych w Załącznikach. Ochronę tę należy zapewnić przez zastosowanie dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (7). |
| --- | --- |

(11)

Z oceny tych wniosków wynika, że należy wprowadzić wymóg stosowania niektórych procedur, mających na celu ochronę pracowników przed narażeniem na działanie dodatków przedstawionych w Załącznikach. Ochronę tę należy zapewnić przez zastosowanie dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (7).

| (12) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(12)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Preparaty należące do grupy „Enzymy” określonej w Załączniku zostają dozwolone do stosowania bez ograniczenia czasowego jako dodatki w żywieniu zwierząt, zgodnie z warunkami określonymi w tymże Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 14.12.1970, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1800/2004 (Dz.U. L 317 z 16.10.2004, str. 37).

1

(2)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 29.

2

(3)  Dz.U. L 326 z 18.12.1999, str. 33.

3

(4)  Dz.U. L 194 z 27.7.1999, str. 17.

4

(5)  Dz.U. L 164 z 30.6.1999, str. 56.

5

(6)  Dz.U. L 62 z 2.3.2001, str. 3.

6

(7)  Dz.U. L 183 z 29.6.1989, str. 1. Dyrektywa zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr WE | Dodatek | Wzór chemiczny, opis | Gatunek lub kategoria zwierząt | Maksymalny wiek | Minimalna zawartość | Maksymalna zawartość | Inne przepisy | Koniec okresu obowiązywania zezwolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jednostki aktywne na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej |
| Enzymy |
| E 1624 | | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza
  EC 3.2.1.6 |

Nr WE

Dodatek

Wzór chemiczny, opis

Gatunek lub kategoria zwierząt

Maksymalny wiek

Minimalna zawartość

Maksymalna zawartość

Inne przepisy

Koniec okresu obowiązywania zezwolenia

Jednostki aktywne na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej

Enzymy

E 1624

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza

EC 3.2.1.6

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza
  EC 3.2.1.8 |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

| | Alfa-amylaza
  EC 3.2.1.1 |
| --- | --- |

Alfa-amylaza

EC 3.2.1.1

Preparat endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135) i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) o następującej aktywności minimalnej:

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 250 U (1)/g |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 250 U (1)/g

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza 400 U (2)/g |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza 400 U (2)/g

| | Alfa-amylaza: 1 000 U (3)/g |
| --- | --- |

Alfa-amylaza: 1 000 U (3)/g

Prosięta (odsadzone)

—

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 250 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 250 U |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 250 U

| | endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U |
| --- | --- |

endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U

| | alfa-amylaza: 1 000 U. |
| --- | --- |

alfa-amylaza: 1 000 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych zawierających zboża bogate w skrobiowe i nieskrobiowe polisacharydy (głównie arabinoksylany i beta-glukany), np. zawierających ponad 35 % jęczmienia. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych zawierających zboża bogate w skrobiowe i nieskrobiowe polisacharydy (głównie arabinoksylany i beta-glukany), np. zawierających ponad 35 % jęczmienia.

| 4. | Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg. |
| --- | --- |

4.

Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg.

Bezterminowo

endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U

—

alfa-amylaza: 1 000 U

—

E 1625

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza
  EC 3.2.1.6 |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza

EC 3.2.1.6

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza
  EC 3.2.1.8 |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

| | Alfa-amylaza
  EC 3.2.1.1 |
| --- | --- |

Alfa-amylaza

EC 3.2.1.1

| | Poligalakturonaza
  EC 3.2.1.15 |
| --- | --- |

Poligalakturonaza

EC 3.2.1.15

Preparat endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) i poligalakturonazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) o następującej aktywności minimalnej:

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 150 U (1)/g |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 150 U (1)/g

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza: 4 000 U (2)/g |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza: 4 000 U (2)/g

| | Alfa-amylaza: 1 000 U (3)/g |
| --- | --- |

Alfa-amylaza: 1 000 U (3)/g

| | Poligalakturonaza: 25 U (4)/g |
| --- | --- |

Poligalakturonaza: 25 U (4)/g

Prosięta (odsadzone)

—

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 150 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 150 U |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 150 U

| | endo-1,4-beta-ksylanaza: 4 000 U |
| --- | --- |

endo-1,4-beta-ksylanaza: 4 000 U

| | alfa-amylaza: 1 000 U |
| --- | --- |

alfa-amylaza: 1 000 U

| | poligalakturonaza: 25 U. |
| --- | --- |

poligalakturonaza: 25 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych zawierających zboża bogate w polisacharydy skrobiowe i nieskrobiowe (głównie arabinoksylany i beta-glukany), np. zawierających ponad 20 % jęczmienia i 35 % pszenicy. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych zawierających zboża bogate w polisacharydy skrobiowe i nieskrobiowe (głównie arabinoksylany i beta-glukany), np. zawierających ponad 20 % jęczmienia i 35 % pszenicy.

| 4. | Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg. |
| --- | --- |

4.

Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg.

Bezterminowo

endo-1,4-beta-ksylanaza: 4 000 U

—

alfa-amylaza: 1 000 U

—

poligalakturonaza: 25 U

—

E 1626

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza
  EC 3.2.1.8 |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

| | Subtilizin
  EC 3.4.21.62 |
| --- | --- |

Subtilizin

EC 3.4.21.62

Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtilizinu wytwarzanego przez Bacillus subtilis (ATCC 2107) o następującej aktywności minimalnej:

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U (2)/g |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U (2)/g

| | Subtilizin: 500 U (5)/g |
| --- | --- |

Subtilizin: 500 U (5)/g

Prosięta (odsadzone)

—

endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U

| | subtilizin: 500 U. |
| --- | --- |

subtilizin: 500 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych np. zawierających ponad 40 % pszenicy. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych np. zawierających ponad 40 % pszenicy.

| 4. | Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg. |
| --- | --- |

4.

Do stosowania dla odsadzonych prosiąt o wadze do około 35 kg.

Bezterminowo

subtilizin: 500 U

—

E 1627

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza
  EC 3.2.1.6 |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza

EC 3.2.1.6

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza
  EC 3.2.1.8 |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

Preparat endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) i endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) o następującej aktywności minimalnej:

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 800 U (1)/g |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 800 U (1)/g

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza: 800 U (2)/g |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza: 800 U (2)/g

Tuczniki

—

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 400 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 400 U |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 400 U

| | endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U. |
| --- | --- |

endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie beta-glukany i arabinoksylany) np. zawierających ponad 65 % jęczmienia. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie beta-glukany i arabinoksylany) np. zawierających ponad 65 % jęczmienia.

Bezterminowo

endo-1,4-beta-ksylanaza: 400 U

—

E 1628

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) o następującej aktywności minimalnej:

| | Postać proszkowana: Endo-1,4-beta-ksylanaza: 2 000 U (2)/g |
| --- | --- |

Postać proszkowana: Endo-1,4-beta-ksylanaza: 2 000 U (2)/g

| | Postać płynna: Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U/ml |
| --- | --- |

Postać płynna: Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U/ml

Kurczęta brojlery

—

endo-1,4-beta-ksylanaza: 500 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,4-beta-ksylanaza: 500–2 500 U. |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,4-beta-ksylanaza: 500–2 500 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie arabinoksylany), np. zawierających ponad 55 % pszenicy lub 60 % żyta. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie arabinoksylany), np. zawierających ponad 55 % pszenicy lub 60 % żyta.

Bezterminowo

E 1629

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza
  EC 3.2.1.8 |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza

EC 3.2.1.8

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza
  EC 3.2.1.6 |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza

EC 3.2.1.6

Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) o następującej aktywności minimalnej:

| | Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U (2)/ml |
| --- | --- |

Endo-1,4-beta-ksylanaza: 5 000 U (2)/ml

| | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 50 U (1)/ml |
| --- | --- |

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 50 U (1)/ml

Kurczęta brojlery

—

endo-1,4-beta-ksylanaza: 1 250 U

—

| 1. | W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji. |
| --- | --- |

1.

W instrukcji stosowania dodatku i premiksu należy wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulacji.

| 2. | Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej: | endo-1,4-beta-ksylanaza: 1 250–2 500 U |
| --- | --- | --- |

2.

Zalecana dawka na 1 kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:

endo-1,4-beta-ksylanaza: 1 250–2 500 U

| | endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 12–25 U. |
| --- | --- |

endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 12–25 U.

| 3. | Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie beta-glukany i arabinoksylany), np. zawierających ponad 20 % jęczmienia i 40 % pszenicy. |
| --- | --- |

3.

Do stosowania w mieszankach paszowych bogatych w nieskrobiowe polisacharydy (głównie beta-glukany i arabinoksylany), np. zawierających ponad 20 % jęczmienia i 40 % pszenicy.

Bezterminowo

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza: 12 U

—

---

(1)  1 U odpowiada ilości enzymu uwalniającej 1 mikromol cukrów redukujących (odpowiedników glukozy) z beta-glukanu jęczmienia w ciągu minuty przy pH 5,0 i temperaturze 30 °C.

(2)  1 U odpowiada ilości enzymu uwalniającej 1 mikromol cukrów redukujących (odpowiedników ksylozy) z ksylanu z łusek owsa w ciągu minuty przy pH 5,3 i temperaturze 50 °C.

(3)  1 U odpowiada ilości enzymu hydrolizującej 1 mikromol wiązań glukozydowych z nierozpuszczalnego w wodzie substratu usieciowanego polimeru skrobiowego w ciągu minuty przy pH 6,5 i temperaturze 37 °C.

(4)  1 U odpowiada ilości enzymu uwalniającej 1 mikromol materiału redukującego (odpowiedników kwasu galakturonowego) z substratu poli-D-galakturonowego w ciągu minuty przy pH 5,0 i temperaturze 40 °C.

(5)  1 U odpowiada ilości enzymu uwalniającej 1 mikrogram związku fenolowego (odpowiedników tyrozyny) z substratu kazeiny w ciągu minuty przy pH 7,5 i temperaturze 40 °C.

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/11

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 834/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

zmieniające kwotę korygującą do refundacji dla zbóż

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 8,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | kwota korygująca do refundacji dla zbóż została ustalona rozporządzeniem Komisji (WE) nr 820/2005 (2); |
| --- | --- |

(1)

kwota korygująca do refundacji dla zbóż została ustalona rozporządzeniem Komisji (WE) nr 820/2005 (2);

| (2) | w zależności od cen CIF i cen CIF kupno w dniu dzisiejszym i po uwzględnieniu przewidywanego rozwoju na rynku, konieczna jest zmiana aktualnie obowiązującej kwoty korygującej do refundacji dla zbóż; |
| --- | --- |

(2)

w zależności od cen CIF i cen CIF kupno w dniu dzisiejszym i po uwzględnieniu przewidywanego rozwoju na rynku, konieczna jest zmiana aktualnie obowiązującej kwoty korygującej do refundacji dla zbóż;

| (3) | kwota korygująca powinna być ustalona według takiej samej procedury jak refundacja. Może ona podlegać zmianom w czasie pomiędzy dwoma ustaleniami, |
| --- | --- |

(3)

kwota korygująca powinna być ustalona według takiej samej procedury jak refundacja. Może ona podlegać zmianom w czasie pomiędzy dwoma ustaleniami,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Kwotę korygującą do wcześniej ustalonych refundacji wywozowych dla produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (EWG) nr 1784/2003, z wyjątkiem słodu, zmienia się zgodnie z załącznikiem.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 czerwca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 137 z 31.5.2005, str. 3.

2

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z 31 maja 2005 r. zmieniające kwotę korygującą do refundacji dla zbóż

| (EUR/t) |
| --- |
| Kod produktów | Miejsce przeznaczenia | Bieżący
  5 | Termin I
  6 | Termin II
  7 | Termin III
  8 | Termin IV
  9 | Termin V
  10 | Termin VI
  11 |
| 1001 10 00 9200 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1001 10 00 9400 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1001 90 91 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1001 90 99 9000 | C01 | 0 | – 20,00 | – 20,00 | – 20,00 | – 20,00 | — | — |
| 1002 00 00 9000 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1003 00 10 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1003 00 90 9000 | C02 | 0 | – 30,00 | – 30,00 | – 30,00 | – 30,00 | — | — |
| 1004 00 00 9200 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1004 00 00 9400 | C03 | 0 | – 45,00 | – 45,00 | – 45,00 | – 45,00 | — | — |
| 1005 10 90 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1005 90 00 9000 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1007 00 90 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1008 20 00 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1101 00 11 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1101 00 15 9100 | C01 | 0 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | — | — |
| 1101 00 15 9130 | C01 | 0 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | — | — |
| 1101 00 15 9150 | C01 | 0 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | — | — |
| 1101 00 15 9170 | C01 | 0 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | — | — |
| 1101 00 15 9180 | C01 | 0 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | – 25,00 | — | — |
| 1101 00 15 9190 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1101 00 90 9000 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1102 10 00 9500 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1102 10 00 9700 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1102 10 00 9900 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1103 11 10 9200 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1103 11 10 9400 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1103 11 10 9900 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| 1103 11 90 9200 | A00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — |
| 1103 11 90 9800 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Uwaga: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.
  Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia zostały określone w rozporządzeniu (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).







  C01 | : | Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Rumunii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry, byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Liechtensteinu i Szwajcarii. |
| C02 | : | Algieria, Arabia, Saudyjska, Bahrain, Egipt, Irak, Iran, Izrael, Jemen, Jordania, Katar, Kuwejt, Liban, Libia, Maroko, Mauretania, Oman, Syria, Tunezja i Zjednoczone Emiraty Arabskie. |
| C03 | : | Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Bułgarii, Norwegii, Rumunii, Szwajcarii i Liechtensteinu. |

(EUR/t)

Kod produktów

Miejsce przeznaczenia

Bieżący

5

Termin I

6

Termin II

7

Termin III

8

Termin IV

9

Termin V

10

Termin VI

11

1001 10 00 9200

—

—

—

—

—

—

—

—

1001 10 00 9400

A00

0

0

0

0

0

—

—

1001 90 91 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1001 90 99 9000

C01

0

– 20,00

– 20,00

– 20,00

– 20,00

—

—

1002 00 00 9000

A00

0

0

0

0

0

—

—

1003 00 10 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1003 00 90 9000

C02

0

– 30,00

– 30,00

– 30,00

– 30,00

—

—

1004 00 00 9200

—

—

—

—

—

—

—

—

1004 00 00 9400

C03

0

– 45,00

– 45,00

– 45,00

– 45,00

—

—

1005 10 90 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1005 90 00 9000

A00

0

0

0

0

0

—

—

1007 00 90 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1008 20 00 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1101 00 11 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1101 00 15 9100

C01

0

– 25,00

– 25,00

– 25,00

– 25,00

—

—

1101 00 15 9130

C01

0

– 25,00

– 25,00

– 25,00

– 25,00

—

—

1101 00 15 9150

C01

0

– 25,00

– 25,00

– 25,00

– 25,00

—

—

1101 00 15 9170

C01

0

– 25,00

– 25,00

– 25,00

– 25,00

—

—

1101 00 15 9180

C01

0

– 25,00

– 25,00

– 25,00

– 25,00

—

—

1101 00 15 9190

—

—

—

—

—

—

—

—

1101 00 90 9000

—

—

—

—

—

—

—

—

1102 10 00 9500

A00

0

0

0

0

0

—

—

1102 10 00 9700

A00

0

0

0

0

0

—

—

1102 10 00 9900

—

—

—

—

—

—

—

—

1103 11 10 9200

A00

0

0

0

0

0

—

—

1103 11 10 9400

A00

0

0

0

0

0

—

—

1103 11 10 9900

—

—

—

—

—

—

—

—

1103 11 90 9200

A00

0

0

0

0

0

—

—

1103 11 90 9800

—

—

—

—

—

—

—

—

Uwaga: Kody produktów oraz kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.

Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia zostały określone w rozporządzeniu (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).

C01

:

Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Rumunii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry, byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Liechtensteinu i Szwajcarii.

C02

:

Algieria, Arabia, Saudyjska, Bahrain, Egipt, Irak, Iran, Izrael, Jemen, Jordania, Katar, Kuwejt, Liban, Libia, Maroko, Mauretania, Oman, Syria, Tunezja i Zjednoczone Emiraty Arabskie.

C03

:

Wszystkie państwa trzecie z wyjątkiem Bułgarii, Norwegii, Rumunii, Szwajcarii i Liechtensteinu.

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/13

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 835/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

ustalające refundacje produkcyjne do cukru białego wykorzystywanego w przemyśle chemicznym na okres od 1 do 30 czerwca 2005 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 7 ust. 5 tiret piąte,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 przewiduje możliwość podjęcia decyzji o przyznaniu refundacji produkcyjnych do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) i f) wymienionego rozporządzenia, do syropów, o których mowa w lit. d) wyminionego ustępu, i do chemicznie czystej fruktozy (lewulozy) określonej kodem CN 1702 50 00 jako produktu pośredniego, wykorzystywanych do wytwarzania niektórych produktów przemysłu chemicznego, o ile podlegają one jednej z sytuacji określonych w art. 23 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 przewiduje możliwość podjęcia decyzji o przyznaniu refundacji produkcyjnych do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) i f) wymienionego rozporządzenia, do syropów, o których mowa w lit. d) wyminionego ustępu, i do chemicznie czystej fruktozy (lewulozy) określonej kodem CN 1702 50 00 jako produktu pośredniego, wykorzystywanych do wytwarzania niektórych produktów przemysłu chemicznego, o ile podlegają one jednej z sytuacji określonych w art. 23 ust. 2 Traktatu.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1265/2001 z dnia 27 czerwca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/2001 w odniesieniu do przyznawania refundacji produkcyjnych do niektórych produktów cukrowych stosowanych w przemyśle chemicznym (2) przewiduje określenie tych refundacji w oparciu o refundacje ustalone do cukru białego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1265/2001 z dnia 27 czerwca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/2001 w odniesieniu do przyznawania refundacji produkcyjnych do niektórych produktów cukrowych stosowanych w przemyśle chemicznym (2) przewiduje określenie tych refundacji w oparciu o refundacje ustalone do cukru białego.

| (3) | Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 1265/2001 przewiduje, że refundacja produkcyjna do cukru białego ustalana jest comiesięcznie dla okresów rozpoczynających się pierwszego dnia każdego miesiąca. |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 1265/2001 przewiduje, że refundacja produkcyjna do cukru białego ustalana jest comiesięcznie dla okresów rozpoczynających się pierwszego dnia każdego miesiąca.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundację produkcyjną do cukru białego, o której mowa w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1265/2001, ustala się w wysokości 33,848 EUR/100 kg netto na okres od 1 do 30 czerwca 2005 r.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 czerwca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 63.

2

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/14

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 836/2005

z dnia 31 maja 2005 r.

ustalające opłaty przywozowe w sektorze zbóż stosowane od dnia 1 czerwca 2005 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1249/96 z dnia 28 czerwca 1996 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 do opłat przywozowych w sektorze zbóż (2), w szczególności jego art. 2 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 10 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 przewiduje, że przy przywozie produktów, o których mowa w art. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia, pobiera się opłaty celne zgodne ze stawkami Wspólnej Taryfy Celnej. Jednakże w przypadku produktów, o których mowa w ust. 2 tego artykułu, opłaty przywozowe równają się cenie interwencyjnej tych produktów ważnej w czasie przywozu powiększonej o 55 % i pomniejszonej o cenę CIF w przywozie stosowaną do danej wysyłki. Opłaty celne nie mogą jednak przekroczyć stawek Wspólnej Taryfy Celnej. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 10 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 przewiduje, że przy przywozie produktów, o których mowa w art. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia, pobiera się opłaty celne zgodne ze stawkami Wspólnej Taryfy Celnej. Jednakże w przypadku produktów, o których mowa w ust. 2 tego artykułu, opłaty przywozowe równają się cenie interwencyjnej tych produktów ważnej w czasie przywozu powiększonej o 55 % i pomniejszonej o cenę CIF w przywozie stosowaną do danej wysyłki. Opłaty celne nie mogą jednak przekroczyć stawek Wspólnej Taryfy Celnej.

| (2) | Na mocy art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 ceny CIF w przywozie oblicza się na podstawie cen reprezentatywnych dla danego produktu na rynku światowym. |
| --- | --- |

(2)

Na mocy art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 ceny CIF w przywozie oblicza się na podstawie cen reprezentatywnych dla danego produktu na rynku światowym.

| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1249/96 ustala zasady stosowania rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 do opłat przywozowych w sektorze zbóż. |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1249/96 ustala zasady stosowania rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 do opłat przywozowych w sektorze zbóż.

| (4) | Opłaty przywozowe stosuje się aż do chwili ustalenia i wejścia w życie nowych stawek opłat przywozowych. |
| --- | --- |

(4)

Opłaty przywozowe stosuje się aż do chwili ustalenia i wejścia w życie nowych stawek opłat przywozowych.

| (5) | W celu umożliwienia normalnego funkcjonowania systemu opłat przywozowych należy przyjąć jako podstawę ich wyliczenia stawki reprezentatywne dla rynku, stwierdzone w okresie porównawczym. |
| --- | --- |

(5)

W celu umożliwienia normalnego funkcjonowania systemu opłat przywozowych należy przyjąć jako podstawę ich wyliczenia stawki reprezentatywne dla rynku, stwierdzone w okresie porównawczym.

| (6) | Zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1249/96 prowadzi do ustalenia opłat przywozowych w wysokości podanej w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(6)

Zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1249/96 prowadzi do ustalenia opłat przywozowych w wysokości podanej w załączniku I do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Opłaty przywozowe w sektorze zbóż, o których mowa w art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, ustala się w kwotach figurujących w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, na podstawie informacji znajdujących się w załączniku II.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 czerwca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 161 z 29.6.1996, str. 125. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1110/2003 (Dz.U. L 158 z 27.6.2003, str. 12).

2

---

ZAŁĄCZNIK I

Opłaty przywozowe na produkty, o których mowa w art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, stosowane od dnia 1 czerwca 2005 r.

| Kod CN | Nazwa towarów | Opłaty przywozowe (1)

  (w EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | Pszenica durum wysokiej jakości | 0,00 |
| średniej jakości | 0,00 |
| niskiej jakości | 0,00 |
| 1001 90 91 | Pszenica zwyczajna, do siewu | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | Pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu | 0,00 |
| 1002 00 00 | Żyto | 35,55 |
| 1005 10 90 | Kukurydza siewna, inna niż hybrydy | 58,29 |
| 1005 90 00 | Kukurydza, inna niż do siewu (2) | 58,29 |
| 1007 00 90 | Ziarno Sorgo, inne niż hybrydy do siewu | 35,55 |

Kod CN

Nazwa towarów

Opłaty przywozowe (1)

(w EUR/t)

1001 10 00

Pszenica durum wysokiej jakości

0,00

średniej jakości

0,00

niskiej jakości

0,00

1001 90 91

Pszenica zwyczajna, do siewu

0,00

ex 1001 90 99

Pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu

0,00

1002 00 00

Żyto

35,55

1005 10 90

Kukurydza siewna, inna niż hybrydy

58,29

1005 90 00

Kukurydza, inna niż do siewu (2)

58,29

1007 00 90

Ziarno Sorgo, inne niż hybrydy do siewu

35,55

---

(1)  W przypadku towarów przybywających do Wspólnoty przez Ocean Atlantycki lub przez Kanał Sueski (art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1249/96) importer może skorzystać z obniżki opłaty o:

| — | 3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym, lub |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym, lub

| — | 2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Danii, w Estonii, na Łotwie, na Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Danii, w Estonii, na Łotwie, na Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego.

(2)  Importer może skorzystać z obniżki o stałą stawkę zryczałtowaną w wysokości 24 EUR/t, jeśli spełnione są warunki ustanowione w art. 2 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.

---

ZAŁĄCZNIK II

Czynniki użyte do obliczenia opłat celnych

okres od 16.5.2005–27.5.2005

| 1) | Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:











  Notowania giełdowe | Minneapolis | Chicago | Minneapolis | Minneapolis | Minneapolis | Minneapolis |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produkty (% protein przy 12 % wilgotności) | HRS2
  (14 %) | YC3 | HAD2 | średnia jakość (1) | niska jakość (2) | US barley 2 |
| Notowanie (EUR/t) | 112,48 (3) | 67,62 | 161,42 | 151,42 | 131,42 | 88,19 |
| Premia za Zatokę (EUR/t) | — | 9,86 | — | | | — |
| Premia za Wielkie Jeziora (EUR/t) | 21,84 | — | — | | | — |

1)

Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

Notowania giełdowe

Minneapolis

Chicago

Minneapolis

Minneapolis

Minneapolis

Minneapolis

Produkty (% protein przy 12 % wilgotności)

HRS2

(14 %)

YC3

HAD2

średnia jakość (1)

niska jakość (2)

US barley 2

Notowanie (EUR/t)

112,48 (3)

67,62

161,42

151,42

131,42

88,19

Premia za Zatokę (EUR/t)

—

9,86

—

—

Premia za Wielkie Jeziora (EUR/t)

21,84

—

—

—

| 2) | Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.
  Fracht/koszt: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: 26,25 EUR/t; Wielkie Jeziora–Rotterdam: 38,28 EUR/t. |
| --- | --- |

2)

Średnie dla okresu, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.

Fracht/koszt: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: 26,25 EUR/t; Wielkie Jeziora–Rotterdam: 38,28 EUR/t.

| 3) | Subwencje, o których mowa w art. 4 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 1249/96: | 0,00 EUR/t (HRW2)
  0,00 EUR/t (SRW2). |
| --- | --- | --- |

3)

Subwencje, o których mowa w art. 4 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

0,00 EUR/t (HRW2)

0,00 EUR/t (SRW2).

---

(1)  Premia ujemna w wysokości 10 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(2)  Premia ujemna w wysokości 30 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(3)  Premia w wysokości 14 EUR/t włączona (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/17

---

Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy między Wspólnotą Europejską a Demokratyczno-Socjalistyczną Republiką Sri Lanki o readmisji osób przebywających nielegalnie

Umowa między Wspólnotą Europejską a Demokratyczno-Socjalistyczną Republiką Sri Lanki o readmisji osób przebywających nielegalnie (1) weszła w życie z dniem 1 maja 2005 r., po zakończeniu w dniu 23 marca 2005 r. procedury przewidzianej w art. 21 tej Umowy.

---

(1)  Dz.U. L 124 z 17.5.2005, str. 43.

---

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/17

---

Informacja dotycząca wejścia w życie Umowy o współpracy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Andory (1)

Po zakończeniu dnia 10 maja 2005 r. procedur niezbędnych do wejścia w życie umowy o współpracy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Andory, podpisanej w Brukseli dnia 15 listopada 2004 r., umowa ta wejdzie w życie, zgodnie z jej art. 14, dnia 1 lipca 2005 r.

---

(1)  Dz.U. L 359 z 4.12.2004, str. 33.

---

Komisja

| 1.6.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/18

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 11 listopada 2003 r.

w sprawie ogłoszenia zgodności koncentracji z zasadami wspólnego rynku i Porozumieniem o EOG

(Sprawa nr COMP/M.2621 – SEB/Moulinex)

(notyfikowana jako dokument nr C(2003) 4157)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/408/WE)

Dnia 11 listopada 2003 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą sprawy w ramach rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (1), w szczególności jego art. 8 ust. 2. Niepoufną wersję pełnego tekstu decyzji można znaleźć w autentycznym języku tego przypadku i w językach roboczych Komisji na stronie internetowej DG COMP pod następującym adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

| (1) | Niniejsza sprawa dotyczy przejęcia kontroli nad częścią aktywów spółki Moulinex przez spółkę SEB (marki, niektóre narzędzia produkcji i niektóre oddziały handlowe), o którym, na mocy art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, dnia 13 listopada 2001 r. zawiadomiono Komisję. |
| --- | --- |

(1)

Niniejsza sprawa dotyczy przejęcia kontroli nad częścią aktywów spółki Moulinex przez spółkę SEB (marki, niektóre narzędzia produkcji i niektóre oddziały handlowe), o którym, na mocy art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, dnia 13 listopada 2001 r. zawiadomiono Komisję.

| (2) | SEB i Moulinex to dwa francuskie przedsiębiorstwa działające w sektorze elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego. Oba te przedsiębiorstwa są obecne w tym sektorze na całym świecie. SEB sprzedaje swoje produkty głównie pod dwiema markami o zasięgu światowym, „Tefal” i „Rowenta”, a Moulinex głównie pod międzynarodowymi markami „Moulinex” i „Krups”. |
| --- | --- |

(2)

SEB i Moulinex to dwa francuskie przedsiębiorstwa działające w sektorze elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego. Oba te przedsiębiorstwa są obecne w tym sektorze na całym świecie. SEB sprzedaje swoje produkty głównie pod dwiema markami o zasięgu światowym, „Tefal” i „Rowenta”, a Moulinex głównie pod międzynarodowymi markami „Moulinex” i „Krups”.

| (3) | Nabycie aktywów firmy Moulinex przez SEB nastąpiło w ramach postępowania naprawczego grupy Moulinex. Niniejsza koncentracja była przedmiotem dwóch decyzji Komisji z dnia 8 stycznia 2002 r. W pierwszej z nich Komisja przesłała władzom francuskim właściwym w sprawach konkurencji, na mocy art. 9 rozporządzenia w sprawie koncentracji, badanie wpływu tej operacji na konkurencję we Francji. Drugą decyzją, na mocy art. 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie koncentracji, Komisja zezwoliła na przeprowadzenie tej koncentracji w innych państwach, z zastrzeżeniem licencji na markę Moulinex dla niezależnych osób trzecich w dziesięciu państwach Europejskiego Obszaru Gospodarczego (Belgia, Luksemburg, Norwegia, Niderlandy, Niemcy, Austria, Portugalia, Szwecja, Dania i Grecja). Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich unieważnił tę ostatnią decyzję w kwestiach dotyczących państw, które nie były przedmiotem zobowiązań, a mianowicie Hiszpanii, Finlandii, Irlandii, Włoch i Zjednoczonego Królestwa (2). Niniejsza decyzja bada od nowa wpływ tej operacji na konkurencję w pięciu ostatnich państwach. |
| --- | --- |

(3)

Nabycie aktywów firmy Moulinex przez SEB nastąpiło w ramach postępowania naprawczego grupy Moulinex. Niniejsza koncentracja była przedmiotem dwóch decyzji Komisji z dnia 8 stycznia 2002 r. W pierwszej z nich Komisja przesłała władzom francuskim właściwym w sprawach konkurencji, na mocy art. 9 rozporządzenia w sprawie koncentracji, badanie wpływu tej operacji na konkurencję we Francji. Drugą decyzją, na mocy art. 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie koncentracji, Komisja zezwoliła na przeprowadzenie tej koncentracji w innych państwach, z zastrzeżeniem licencji na markę Moulinex dla niezależnych osób trzecich w dziesięciu państwach Europejskiego Obszaru Gospodarczego (Belgia, Luksemburg, Norwegia, Niderlandy, Niemcy, Austria, Portugalia, Szwecja, Dania i Grecja). Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich unieważnił tę ostatnią decyzję w kwestiach dotyczących państw, które nie były przedmiotem zobowiązań, a mianowicie Hiszpanii, Finlandii, Irlandii, Włoch i Zjednoczonego Królestwa (2). Niniejsza decyzja bada od nowa wpływ tej operacji na konkurencję w pięciu ostatnich państwach.

| (4) | Komitet Doradczy ds. Koncentracji Przedsiębiorstw wydał jednogłośnie, na swoim 120. posiedzeniu dnia 3 listopada 2003 r., przychylną opinię w sprawie projektu decyzji Komisji, mającego na celu podjęcie decyzji o wydaniu zezwolenia. |
| --- | --- |

(4)

Komitet Doradczy ds. Koncentracji Przedsiębiorstw wydał jednogłośnie, na swoim 120. posiedzeniu dnia 3 listopada 2003 r., przychylną opinię w sprawie projektu decyzji Komisji, mającego na celu podjęcie decyzji o wydaniu zezwolenia.

| (5) | W sprawozdaniu z dnia 4 listopada 2003 r. funkcjonariusz ds. przesłuchań uznał, że prawo obu stron do przedstawienia swojego punktu widzenia było przestrzegane. |
| --- | --- |

(5)

W sprawozdaniu z dnia 4 listopada 2003 r. funkcjonariusz ds. przesłuchań uznał, że prawo obu stron do przedstawienia swojego punktu widzenia było przestrzegane.

I.   DEFINICJA WŁAŚCIWYCH RYNKÓW

| (6) | Decyzja ta wyznacza rynek produktów ze względu na kategorie elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, gdyż każdy z tych sprzętów jest w inny sposób wykorzystywany i odgrywa inną rolę. Istnieje trzynaście rynków produktów: frytownice, minipiekarniki, tostery, opiekacze do kanapek i gofrownice, urządzenia do przygotowywania wspólnych nieformalnych posiłków, grille elektryczne ogrodowe i grille domowe, urządzenia do gotowania ryżu i parowary, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, czajniki, ekspresy ciśnieniowe, elektryczne roboty kuchenne, żelazka tradycyjne i żelazka nowej generacji oraz urządzenia do użytku osobistego. |
| --- | --- |

(6)

Decyzja ta wyznacza rynek produktów ze względu na kategorie elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, gdyż każdy z tych sprzętów jest w inny sposób wykorzystywany i odgrywa inną rolę. Istnieje trzynaście rynków produktów: frytownice, minipiekarniki, tostery, opiekacze do kanapek i gofrownice, urządzenia do przygotowywania wspólnych nieformalnych posiłków, grille elektryczne ogrodowe i grille domowe, urządzenia do gotowania ryżu i parowary, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, czajniki, ekspresy ciśnieniowe, elektryczne roboty kuchenne, żelazka tradycyjne i żelazka nowej generacji oraz urządzenia do użytku osobistego.

| (7) | Rynki geograficzne mają zasięg krajowy. Zjednoczone Królestwo i Irlandia posiadają jednak jednorodne warunki rynkowe. Ponieważ marki i poziomy cen są tam identyczne, dostawca jednego z tych państw nie może prowadzić niezależnej polityki cenowej, gdyż w takim przypadku jego zamówienia zostałyby przeniesione do sąsiedniego państwa. Oba te kraje uznawane są więc za tworzące jeden i ten sam rynek geograficzny dla wyżej wymienionych produktów. |
| --- | --- |

(7)

Rynki geograficzne mają zasięg krajowy. Zjednoczone Królestwo i Irlandia posiadają jednak jednorodne warunki rynkowe. Ponieważ marki i poziomy cen są tam identyczne, dostawca jednego z tych państw nie może prowadzić niezależnej polityki cenowej, gdyż w takim przypadku jego zamówienia zostałyby przeniesione do sąsiedniego państwa. Oba te kraje uznawane są więc za tworzące jeden i ten sam rynek geograficzny dla wyżej wymienionych produktów.

II.   ANALIZA RYNKÓW

| (8) | Pozycja konkurencyjna spółki SEB została zbadana w następujących państwach lub dla następujących terytoriów: Hiszpania, Finlandia, Włochy i Zjednoczone Królestwo/Irlandia. |
| --- | --- |

(8)

Pozycja konkurencyjna spółki SEB została zbadana w następujących państwach lub dla następujących terytoriów: Hiszpania, Finlandia, Włochy i Zjednoczone Królestwo/Irlandia.

Potencjał konkurencyjny spółki Moulinex

| (9) | Wyniki sprzedaży spółki Moulinex obniżyły się znacznie w latach 2001 i 2002 w porównaniu z rokiem 2000 w związku z trudnościami powstałymi w wyniku upadłości grupy. Komisja zbadała, czy spadek ten był spadkiem strukturalnym, czy też Moulinex posiada potencjał umożliwiający odzyskanie poprzednich pozycji. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki sprzedaży spółki Moulinex obniżyły się znacznie w latach 2001 i 2002 w porównaniu z rokiem 2000 w związku z trudnościami powstałymi w wyniku upadłości grupy. Komisja zbadała, czy spadek ten był spadkiem strukturalnym, czy też Moulinex posiada potencjał umożliwiający odzyskanie poprzednich pozycji.

| (10) | Z badania rynku wynika, że zdolność spółki Moulinex do odzyskania utraconych przez nią udziałów w rynku nie będzie zależała tylko i wyłącznie od wartości marek dołączonych w wyniku koncentracji, lecz także od innych czynników, takich jak zdolności innowacyjne, handlowe i finansowe jej nowego właściciela. Potencjał umożliwiający odzyskanie udziałów w rynku, który należy uwzględnić w analizie konkurencyjnej, jest więc zmniejszony przez wpływ tych innych czynników, gdyż nie przedstawiają one bezpośredniego związku przyczynowego z koncentracją, o której mowa. |
| --- | --- |

(10)

Z badania rynku wynika, że zdolność spółki Moulinex do odzyskania utraconych przez nią udziałów w rynku nie będzie zależała tylko i wyłącznie od wartości marek dołączonych w wyniku koncentracji, lecz także od innych czynników, takich jak zdolności innowacyjne, handlowe i finansowe jej nowego właściciela. Potencjał umożliwiający odzyskanie udziałów w rynku, który należy uwzględnić w analizie konkurencyjnej, jest więc zmniejszony przez wpływ tych innych czynników, gdyż nie przedstawiają one bezpośredniego związku przyczynowego z koncentracją, o której mowa.

| (11) | Komisja uważa poza tym, że z uwagi na wstrzymanie marki Moulinex, możliwość odzyskania jej udziałów w rynku z roku 2000 jest mocno ograniczona. Sytuacja jest taka sama, gdy weźmie się pod uwagę, że udziały marki w rynku zostały już przejęte przez konkurentów zajmujących silną pozycję na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, jak Philips, Braun czy De Longhi, i/lub gdy weźmie się pod uwagę, że Moulinex czy Krups nie są już uznawane za marki niezastąpione z punktu widzenia dystrybutorów. |
| --- | --- |

(11)

Komisja uważa poza tym, że z uwagi na wstrzymanie marki Moulinex, możliwość odzyskania jej udziałów w rynku z roku 2000 jest mocno ograniczona. Sytuacja jest taka sama, gdy weźmie się pod uwagę, że udziały marki w rynku zostały już przejęte przez konkurentów zajmujących silną pozycję na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, jak Philips, Braun czy De Longhi, i/lub gdy weźmie się pod uwagę, że Moulinex czy Krups nie są już uznawane za marki niezastąpione z punktu widzenia dystrybutorów.

Metoda analizy

| (12) | Dla każdego z właściwych rynków Komisja dokonała odtworzenia udziałów w rynku na podstawie deklaracji sprzedaży większości konkurentów obecnych na rynku. |
| --- | --- |

(12)

Dla każdego z właściwych rynków Komisja dokonała odtworzenia udziałów w rynku na podstawie deklaracji sprzedaży większości konkurentów obecnych na rynku.

| (13) | Na każdym z badanych terenów decyzja bada skutki operacji zarówno z punktu widzenia horyzontalnego (skutki połączonej mocy nowego podmiotu dla poszczególnych rynków), jak i niehoryzontalnego (skutki połączonej mocy nowego podmiotu dla całego sektora drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, nawet przy braku nakładania się na jakiś szczególny rynek). |
| --- | --- |

(13)

Na każdym z badanych terenów decyzja bada skutki operacji zarówno z punktu widzenia horyzontalnego (skutki połączonej mocy nowego podmiotu dla poszczególnych rynków), jak i niehoryzontalnego (skutki połączonej mocy nowego podmiotu dla całego sektora drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, nawet przy braku nakładania się na jakiś szczególny rynek).

| (14) | Aby połączenie SEB i przejętych aktywów spółki Moulinex przyniosło niehoryzontalne skutki negatywne dla konkurencji, niezbędne jest:






  — | by nowy podmiot dysponował portfelem marek umożliwiającym mu korzystanie ze znacznej przewagi konkurencyjnej w całym sektorze elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego; |
| --- | --- | --- |

(14)

Aby połączenie SEB i przejętych aktywów spółki Moulinex przyniosło niehoryzontalne skutki negatywne dla konkurencji, niezbędne jest:

—

by nowy podmiot dysponował portfelem marek umożliwiającym mu korzystanie ze znacznej przewagi konkurencyjnej w całym sektorze elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego;

| — | oraz by połączony podmiot miał pozycje siły na rynkach, na których będzie mógł opierać się w celu utworzenia lub wzmocnienia dominujących pozycji na rynkach trzecich. Te pozycje siły mogą wynikać albo z koncentracji, albo być wnoszone przez jedną lub drugą ze stron. |
| --- | --- |

—

oraz by połączony podmiot miał pozycje siły na rynkach, na których będzie mógł opierać się w celu utworzenia lub wzmocnienia dominujących pozycji na rynkach trzecich. Te pozycje siły mogą wynikać albo z koncentracji, albo być wnoszone przez jedną lub drugą ze stron.

| (15) | W kwestii badania skutków horyzontalnych Komisja nadała swojej decyzji następującą strukturę: i) rynki, w których łączny udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 %; ii) rynki z nieistotnym nakładaniem się; oraz iii) rynki ze znacznym nakładaniem się i z łącznym udziałem w rynku przekraczającym 25 %. |
| --- | --- |

(15)

W kwestii badania skutków horyzontalnych Komisja nadała swojej decyzji następującą strukturę: i) rynki, w których łączny udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 %; ii) rynki z nieistotnym nakładaniem się; oraz iii) rynki ze znacznym nakładaniem się i z łącznym udziałem w rynku przekraczającym 25 %.

| (16) | Powyższa typologia umożliwia sporządzenie następującej tabeli: | Rynki, w których udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 % | Rynki z nieistotnym nakładaniem się | Rynki, w których udział stron w rynku przekracza 25 % |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Hiszpania | Ekspresy ciśnieniowe, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, grille ogrodowe/grille domowe, parowary, opiekacze do kanapek/gofrownice, frytownice, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, urządzenia do użytku osobistego. | Roboty kuchenne, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków. | Tostery, czajniki, minipiekarniki. |
| Finlandia | Żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, parowary, tostery, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, frytownice, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, urządzenia do użytku osobistego. | Ekspresy ciśnieniowe, grille ogrodowe/grille domowe, roboty kuchenne. | Minipiekarniki, czajniki, opiekacze do kanapek/gofrownice. |
| Włochy | Ekspresy ciśnieniowe, frytownice, minipiekarniki, tostery, urządzenia do użytku osobistego. | | Czajniki, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekacze do kanapek/gofrownice, parowary, roboty kuchenne, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, grille ogrodowe/grille domowe. |
| Zjednoczone Królestwo/Irlandia | Tostery, czajniki, minipiekarniki, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, opiekacze do kanapek/gofrownice, grille ogrodowe/grille domowe, roboty kuchenne, urządzenia do użytku osobistego. | Ekspresy ciśnieniowe, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji. | Urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, parowary, frytownice. |

(16)

Powyższa typologia umożliwia sporządzenie następującej tabeli:

Rynki, w których udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 %

Rynki z nieistotnym nakładaniem się

Rynki, w których udział stron w rynku przekracza 25 %

Hiszpania

Ekspresy ciśnieniowe, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, grille ogrodowe/grille domowe, parowary, opiekacze do kanapek/gofrownice, frytownice, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, urządzenia do użytku osobistego.

Roboty kuchenne, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków.

Tostery, czajniki, minipiekarniki.

Finlandia

Żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, parowary, tostery, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, frytownice, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, urządzenia do użytku osobistego.

Ekspresy ciśnieniowe, grille ogrodowe/grille domowe, roboty kuchenne.

Minipiekarniki, czajniki, opiekacze do kanapek/gofrownice.

Włochy

Ekspresy ciśnieniowe, frytownice, minipiekarniki, tostery, urządzenia do użytku osobistego.

Czajniki, urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekacze do kanapek/gofrownice, parowary, roboty kuchenne, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, grille ogrodowe/grille domowe.

Zjednoczone Królestwo/Irlandia

Tostery, czajniki, minipiekarniki, elektryczne ekspresy przelewowe do kawy, opiekacze do kanapek/gofrownice, grille ogrodowe/grille domowe, roboty kuchenne, urządzenia do użytku osobistego.

Ekspresy ciśnieniowe, żelazka tradycyjne/żelazka nowej generacji.

Urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków, parowary, frytownice.

| (17) | Na potrzeby niniejszego streszczenia jedynie rynki należące do trzeciej kategorii są przedmiotem szczegółowych komentarzy. Decyzja zawiera bowiem wniosek o braku ryzyka stworzenia bądź wzmocnienia dominującej pozycji na rynkach, w których udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 %, i na rynkach, w których dołączenie udziału w rynku jest nieistotne. |
| --- | --- |

(17)

Na potrzeby niniejszego streszczenia jedynie rynki należące do trzeciej kategorii są przedmiotem szczegółowych komentarzy. Decyzja zawiera bowiem wniosek o braku ryzyka stworzenia bądź wzmocnienia dominującej pozycji na rynkach, w których udział stron w rynku jest mniejszy niż 25 %, i na rynkach, w których dołączenie udziału w rynku jest nieistotne.

A.   Rynki hiszpańskie

| (18) | Na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w podaży uczestniczą silni międzynarodowi konkurenci, jak Philips ([15–20] % sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego), SEB [10–20] %* (3), Braun [15–20] %, BSH [0–5] %, De Longhi [0–5] %. Obecność podmiotów lokalnych na tych rynkach jest skromniejsza: chodzi o firmy Taurus [5–10] %, Jata, Solac i Fagor ([0–5] % każda). |
| --- | --- |

(18)

Na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w podaży uczestniczą silni międzynarodowi konkurenci, jak Philips ([15–20] % sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego), SEB [10–20] %* (3), Braun [15–20] %, BSH [0–5] %, De Longhi [0–5] %. Obecność podmiotów lokalnych na tych rynkach jest skromniejsza: chodzi o firmy Taurus [5–10] %, Jata, Solac i Fagor ([0–5] % każda).

| (19) | Popyt jest raczej skoncentrowany i występuje w następujących formach dystrybucji: hipermarkety (Carrefour, Auchan, Hipercor), duże sklepy (El Corte Ingles), sklepy specjalistyczne (Media Markt) oraz małe sklepiki tradycyjne, z których większość zorganizowała się wokół grup zakupowych (Densa, Gentesa, Segesa). |
| --- | --- |

(19)

Popyt jest raczej skoncentrowany i występuje w następujących formach dystrybucji: hipermarkety (Carrefour, Auchan, Hipercor), duże sklepy (El Corte Ingles), sklepy specjalistyczne (Media Markt) oraz małe sklepiki tradycyjne, z których większość zorganizowała się wokół grup zakupowych (Densa, Gentesa, Segesa).

| (20) | Wyniki sprzedaży spółki Moulinex odnotowały na ogół istotny spadek między rokiem 2000 a 2002. Spadek ten osiąga co najmniej 20 % sprzedaży na każdym z badanych rynków. Nawet jeżeli wizerunek marek Moulinex i Krups nie ucierpiał z punktu widzenia konsumentów docelowych, zdolność do odzyskania przez te marki utraconych pozycji wydaje się jednak ograniczona z uwagi na konsolidację konkurentów nowego podmiotu na tych rynkach. |
| --- | --- |

(20)

Wyniki sprzedaży spółki Moulinex odnotowały na ogół istotny spadek między rokiem 2000 a 2002. Spadek ten osiąga co najmniej 20 % sprzedaży na każdym z badanych rynków. Nawet jeżeli wizerunek marek Moulinex i Krups nie ucierpiał z punktu widzenia konsumentów docelowych, zdolność do odzyskania przez te marki utraconych pozycji wydaje się jednak ograniczona z uwagi na konsolidację konkurentów nowego podmiotu na tych rynkach.

| (21) | Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominującej pozycji nie występuje na następujących rynkach (w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się): tostery, czajniki i minipiekarniki. |
| --- | --- |

(21)

Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominującej pozycji nie występuje na następujących rynkach (w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się): tostery, czajniki i minipiekarniki.

| (22) | Na rynkach tosterów i czajników SEB utrzymywać będzie od [20 do 30] %* udziałów w rynku. Koncentracja nie przyczyni się do połączenia marek niezastąpionych (tylko Moulinex jest marką niezastąpioną dla tosterów, a Tefal jest nią dla czajników). Połączone spółki SEB i Moulinex zmierzą się z konkurentami posiadającymi znaczne udziały w rynkach (pomiędzy [15 a 20] % maksymalnie) i dysponującymi renomowanymi markami. Z tej przyczyny jest mało prawdopodobne, by spółka Moulinex odzyskała swój potencjał konkurencyjny z roku 2000. W każdym razie, posiadając łączny maksymalny udział w rynku w wysokości [25–35 %], przy braku skutków niehoryzontalnych i wobec konkurentów z silną pozycją, należy wykluczyć, że koncentracja ta zakończy się utworzeniem lub wzmocnieniem dominującej pozycji na tych rynkach. |
| --- | --- |

(22)

Na rynkach tosterów i czajników SEB utrzymywać będzie od [20 do 30] %* udziałów w rynku. Koncentracja nie przyczyni się do połączenia marek niezastąpionych (tylko Moulinex jest marką niezastąpioną dla tosterów, a Tefal jest nią dla czajników). Połączone spółki SEB i Moulinex zmierzą się z konkurentami posiadającymi znaczne udziały w rynkach (pomiędzy [15 a 20] % maksymalnie) i dysponującymi renomowanymi markami. Z tej przyczyny jest mało prawdopodobne, by spółka Moulinex odzyskała swój potencjał konkurencyjny z roku 2000. W każdym razie, posiadając łączny maksymalny udział w rynku w wysokości [25–35 %], przy braku skutków niehoryzontalnych i wobec konkurentów z silną pozycją, należy wykluczyć, że koncentracja ta zakończy się utworzeniem lub wzmocnieniem dominującej pozycji na tych rynkach.

| (23) | Na rynku minipiekarników pozycja spółki SEB wydaje się silniejsza. Zgodnie z uzyskanymi wynikami nowy podmiot posiadałby około [30–40] % rynku hiszpańskiego. Jego głównymi konkurentami są firmy De Longhi [20–25] %, Jata [5–10] %, Ufesa i Severin ([5–10] % każda). Nawet posiadanie udziałów w rynku mniejszych niż nowy podmiot nie wpływa na dysponowanie przez te podmioty markami niezastąpionymi czy też szeroką ofertą na wszystkie pojemności obecne na rynku (10/12 litrów, 18/20 litrów, 26/28 litrów). Ponadto ceny na tym rynku mają tendencję zniżkową, innowacje są regularne, a ograniczenia wjazdowe słabe. Wreszcie, mimo nieobecności na właściwym rynku kuchenki mikrofalowe z grillem stanowią istotną przeszkodę konkurencyjną, a marka Moulinex posiada ograniczone możliwości odzyskania pozycji, którą zajmowała w roku 2000. |
| --- | --- |

(23)

Na rynku minipiekarników pozycja spółki SEB wydaje się silniejsza. Zgodnie z uzyskanymi wynikami nowy podmiot posiadałby około [30–40] % rynku hiszpańskiego. Jego głównymi konkurentami są firmy De Longhi [20–25] %, Jata [5–10] %, Ufesa i Severin ([5–10] % każda). Nawet posiadanie udziałów w rynku mniejszych niż nowy podmiot nie wpływa na dysponowanie przez te podmioty markami niezastąpionymi czy też szeroką ofertą na wszystkie pojemności obecne na rynku (10/12 litrów, 18/20 litrów, 26/28 litrów). Ponadto ceny na tym rynku mają tendencję zniżkową, innowacje są regularne, a ograniczenia wjazdowe słabe. Wreszcie, mimo nieobecności na właściwym rynku kuchenki mikrofalowe z grillem stanowią istotną przeszkodę konkurencyjną, a marka Moulinex posiada ograniczone możliwości odzyskania pozycji, którą zajmowała w roku 2000.

| (24) | Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami. |
| --- | --- |

(24)

Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami.

| (25) | Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Hiszpanii. |
| --- | --- |

(25)

Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Hiszpanii.

B.   Rynki fińskie

| (26) | Ogólnie rzecz biorąc, SEB ([5–10] %* sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego) jest dopiero trzecim podmiotem rynków fińskich, wyprzedzanym przez firmę Braun [10–15] %*, a przede wszystkim przez firmę Philips [25–30] %*. AEG ([5–10] %*) posiada natomiast pozycje porównywalne z pozycjami nowego podmiotu. Severin, De Longhi, BSH, a także podmioty krajowe, jak OBH/Nordica i Rommelsbacher, są obecne, ale ich pozycje są słabsze (pomiędzy 0 a 5 % każda), są natomiast istotnie obecne na niektórych rynkach szczególnych. |
| --- | --- |

(26)

Ogólnie rzecz biorąc, SEB ([5–10] %* sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego) jest dopiero trzecim podmiotem rynków fińskich, wyprzedzanym przez firmę Braun [10–15] %*, a przede wszystkim przez firmę Philips [25–30] %*. AEG ([5–10] %*) posiada natomiast pozycje porównywalne z pozycjami nowego podmiotu. Severin, De Longhi, BSH, a także podmioty krajowe, jak OBH/Nordica i Rommelsbacher, są obecne, ale ich pozycje są słabsze (pomiędzy 0 a 5 % każda), są natomiast istotnie obecne na niektórych rynkach szczególnych.

| (27) | Dystrybucja fińska należy do najbardziej skoncentrowanych w Europie: firmy Kesko i E. Partners realizują, każda z osobna, około [20–25] %* sprzedaży w stosunku do konsumenta docelowego. Stockman również silnie zaznacza swoją obecność z [15–20] %*. |
| --- | --- |

(27)

Dystrybucja fińska należy do najbardziej skoncentrowanych w Europie: firmy Kesko i E. Partners realizują, każda z osobna, około [20–25] %* sprzedaży w stosunku do konsumenta docelowego. Stockman również silnie zaznacza swoją obecność z [15–20] %*.

| (28) | Wyniki sprzedaży spółki Moulinex załamały się pomiędzy rokiem 2000 a 2002 (co najmniej 50 % spadku na każdym z właściwych rynków). Mało prawdopodobne jest, by spółka odzyskała utracone udziały w rynku, zważywszy na: i) rozmiar spadku; i na ii) wzmocnienie pozycji przez konkurentów posiadających marki o dużej renomie. |
| --- | --- |

(28)

Wyniki sprzedaży spółki Moulinex załamały się pomiędzy rokiem 2000 a 2002 (co najmniej 50 % spadku na każdym z właściwych rynków). Mało prawdopodobne jest, by spółka odzyskała utracone udziały w rynku, zważywszy na: i) rozmiar spadku; i na ii) wzmocnienie pozycji przez konkurentów posiadających marki o dużej renomie.

| (29) | Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje na następujących rynkach (w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się): minipiekarniki, czajniki i opiekacze do kanapek/gofrownice. |
| --- | --- |

(29)

Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje na następujących rynkach (w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się): minipiekarniki, czajniki i opiekacze do kanapek/gofrownice.

| (30) | Rynki minipiekarników i opiekaczy do kanapek/gofrownic znalazły się w tej kategorii z uwagi na istotne udziały w rynku, które połączony podmiot posiadał w roku 2000 (odpowiednio około [40–50] %* i około [20–30] %*). Jednakże od tego czasu jego pozycje odnotowały silny spadek, by osiągnąć, w roku 2002, udziały w rynku rzędu [0–10] %* na każdym z obu rynków. Poza tym firma Severin przeszła w rynku minipiekarników od [30–35] % do [50–55] %, podczas gdy liczne podmioty proponują konsumentom marki uznawane za niezastąpione na rynku opiekaczy do kanapek/gofrownic. Ponadto zaznaczyć należy, iż spółka Moulinex wycofała się, jak na razie, z rynku minipiekarników. |
| --- | --- |

(30)

Rynki minipiekarników i opiekaczy do kanapek/gofrownic znalazły się w tej kategorii z uwagi na istotne udziały w rynku, które połączony podmiot posiadał w roku 2000 (odpowiednio około [40–50] %* i około [20–30] %*). Jednakże od tego czasu jego pozycje odnotowały silny spadek, by osiągnąć, w roku 2002, udziały w rynku rzędu [0–10] %* na każdym z obu rynków. Poza tym firma Severin przeszła w rynku minipiekarników od [30–35] % do [50–55] %, podczas gdy liczne podmioty proponują konsumentom marki uznawane za niezastąpione na rynku opiekaczy do kanapek/gofrownic. Ponadto zaznaczyć należy, iż spółka Moulinex wycofała się, jak na razie, z rynku minipiekarników.

| (31) | Na rynku czajników nowy podmiot pozostaje na pierwszym miejscu z udziałem w rynku około [30–40] %*, zarówno w 2000, jak i w 2002 r. Stabilność jego pozycji wynika z tego, że wzrost wyników sprzedaży spółki SEB wyrównał osłabienie pozycji spółki Moulinex. Philips ze swymi [20–25] % oraz, w mniejszym stopniu, Braun i Severin, są ważnymi konkurentami, dysponującymi niezastąpioną marką, wzmocnioną z powodu trudności spółki Moulinex i są w stanie stanowić przeciwwagę dla nowego podmiotu. Spółki Moulinex nie wymienia się zresztą na ogół jako marki niezastąpionej, co czyni odzyskanie przez nią potencjału konkurencyjnego mało prawdopodobnym. |
| --- | --- |

(31)

Na rynku czajników nowy podmiot pozostaje na pierwszym miejscu z udziałem w rynku około [30–40] %*, zarówno w 2000, jak i w 2002 r. Stabilność jego pozycji wynika z tego, że wzrost wyników sprzedaży spółki SEB wyrównał osłabienie pozycji spółki Moulinex. Philips ze swymi [20–25] % oraz, w mniejszym stopniu, Braun i Severin, są ważnymi konkurentami, dysponującymi niezastąpioną marką, wzmocnioną z powodu trudności spółki Moulinex i są w stanie stanowić przeciwwagę dla nowego podmiotu. Spółki Moulinex nie wymienia się zresztą na ogół jako marki niezastąpionej, co czyni odzyskanie przez nią potencjału konkurencyjnego mało prawdopodobnym.

| (32) | Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami. |
| --- | --- |

(32)

Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami.

| (33) | Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Finlandii. |
| --- | --- |

(33)

Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Finlandii.

C.   Rynki włoskie

| (34) | Podaż na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego charakteryzuje się we Włoszech silną obecnością firmy De Longhi ([20–30] %* sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego), za którą niedaleko plasuje się nowy połączony podmiot SEB/Moulinex ([15–25] %*), a następnie Braun i Philips ([5–15] %* każdy). BSH posiada mniejsze udziały w rynku (mniej niż 5 % łącznie). Łączny udział podmiotów krajowych w rynku jest na ogół mniejszy, lecz mogą one posiadać znaczącą pozycję na niektórych rynkach. Dotyczy to firm Imetec (dla robotów kuchennych i opiekaczy do kanapek/gofrownic), Polti (żelazka) i Saeco (70 % rynku ekspresów ciśnieniowych). |
| --- | --- |

(34)

Podaż na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego charakteryzuje się we Włoszech silną obecnością firmy De Longhi ([20–30] %* sprzedaży na rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego), za którą niedaleko plasuje się nowy połączony podmiot SEB/Moulinex ([15–25] %*), a następnie Braun i Philips ([5–15] %* każdy). BSH posiada mniejsze udziały w rynku (mniej niż 5 % łącznie). Łączny udział podmiotów krajowych w rynku jest na ogół mniejszy, lecz mogą one posiadać znaczącą pozycję na niektórych rynkach. Dotyczy to firm Imetec (dla robotów kuchennych i opiekaczy do kanapek/gofrownic), Polti (żelazka) i Saeco (70 % rynku ekspresów ciśnieniowych).

| (35) | Popyt przedstawia strukturę porównywalną do struktury podaży, lecz jest mniej skoncentrowany. Blisko dwie trzecie dystrybucji dokonywane jest w ramach wielkiej dystrybucji, central handlowych lub wyspecjalizowanych dystrybutorów. |
| --- | --- |

(35)

Popyt przedstawia strukturę porównywalną do struktury podaży, lecz jest mniej skoncentrowany. Blisko dwie trzecie dystrybucji dokonywane jest w ramach wielkiej dystrybucji, central handlowych lub wyspecjalizowanych dystrybutorów.

| (36) | Poziom sprzedaży spółki Moulinex spadł pomiędzy rokiem 2000 i 2002. Jego możliwości odzyskania udziałów w rynku wydają się napotykać poważne przeszkody z powodu obecności konkurentów dysponujących niezastąpionymi markami, którzy skorzystali z trudności spółki Moulinex, by wejść na rynki lub wzmocnić swoją pozycję. |
| --- | --- |

(36)

Poziom sprzedaży spółki Moulinex spadł pomiędzy rokiem 2000 i 2002. Jego możliwości odzyskania udziałów w rynku wydają się napotykać poważne przeszkody z powodu obecności konkurentów dysponujących niezastąpionymi markami, którzy skorzystali z trudności spółki Moulinex, by wejść na rynki lub wzmocnić swoją pozycję.

| (37) | Ryzyko utworzenia lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje w całości rynków, gdzie udział w rynku przekracza 25 % i gdzie nakładanie się jest istotne, mianowicie na rynkach: żelazek tradycyjnych/żelazek nowej generacji, czajników, urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych, ekspresów przelewowych do kawy, grillów ogrodowych/grillów domowych oraz parowarów. |
| --- | --- |

(37)

Ryzyko utworzenia lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje w całości rynków, gdzie udział w rynku przekracza 25 % i gdzie nakładanie się jest istotne, mianowicie na rynkach: żelazek tradycyjnych/żelazek nowej generacji, czajników, urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych, ekspresów przelewowych do kawy, grillów ogrodowych/grillów domowych oraz parowarów.

| (38) | To na rynku żelazek tradycyjnych/żelazek nowej generacji pozycja nowego podmiotu wydaje się najsłabsza wśród ośmiu uprzednio wymienianych rynków z [20–30] %* sprzedaży, poziom porównywalny z poziomem De Longhi. Należy podkreślić, że Moulinex jest tradycyjnie słabym uczestnikiem rynku, zarówno w 2000, jak i w 2002 roku. Jego produkty nie są opatrzone niezastąpioną marką. Pozycja nowego podmiotu jest natomiast przedmiotem silnej konkurencji z uwagi na sytuację konkurencyjnych grup: firmy Philips, Imetec i Polti posiadają [10–15] % rynku każda i dysponują wszystkie niezastąpionymi markami. Nowy podmiot nie może dołączyć do swych własnych niezastąpionych marek (Rowenta i w mniejszym stopniu Tefal) nowej niezastąpionej marki ze względu na koncentrację. |
| --- | --- |

(38)

To na rynku żelazek tradycyjnych/żelazek nowej generacji pozycja nowego podmiotu wydaje się najsłabsza wśród ośmiu uprzednio wymienianych rynków z [20–30] %* sprzedaży, poziom porównywalny z poziomem De Longhi. Należy podkreślić, że Moulinex jest tradycyjnie słabym uczestnikiem rynku, zarówno w 2000, jak i w 2002 roku. Jego produkty nie są opatrzone niezastąpioną marką. Pozycja nowego podmiotu jest natomiast przedmiotem silnej konkurencji z uwagi na sytuację konkurencyjnych grup: firmy Philips, Imetec i Polti posiadają [10–15] % rynku każda i dysponują wszystkie niezastąpionymi markami. Nowy podmiot nie może dołączyć do swych własnych niezastąpionych marek (Rowenta i w mniejszym stopniu Tefal) nowej niezastąpionej marki ze względu na koncentrację.

| (39) | Na rynkach czajników, urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych, ekspresów przelewowych i grillów ogrodowych/grillów domowych udział w rynku nowego podmiotu wynosi około [25–35] %. Tym samym jest to pierwszy podmiot na tym rynku. Na każdym z tych rynków będzie musiał stawić czoła konkurentom posiadającym znaczne udziały w rynku i znane marki. Tożsamość tych konkurentów zmienia się w zależności od rynków, ale znajdują się tam na ogół tradycyjne podmioty międzynarodowe (Philips dla czajników, opiekaczy do kanapek/gofrownic i robotów kuchennych; Braun dla czajników, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych i ekspresów przelewowych; Severin dla urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków; De Longhi dla opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych i grillów ogrodowych/grillów domowych) i krajowe (Imetec dla opiekaczy do kanapek/gofrownic). Ogólnie rzecz biorąc, koncentracja nie łączy dwóch niezastąpionych marek na każdym z tych rynków. W przypadku niektórych rynków Komisja przeprowadziła dokładniejszą analizę (z uwzględnieniem segmentu cenowego lub rodzaju produktów) w celu uzyskania potwierdzenia analizy, której dokonała na temat rynku globalnego. |
| --- | --- |

(39)

Na rynkach czajników, urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych, ekspresów przelewowych i grillów ogrodowych/grillów domowych udział w rynku nowego podmiotu wynosi około [25–35] %. Tym samym jest to pierwszy podmiot na tym rynku. Na każdym z tych rynków będzie musiał stawić czoła konkurentom posiadającym znaczne udziały w rynku i znane marki. Tożsamość tych konkurentów zmienia się w zależności od rynków, ale znajdują się tam na ogół tradycyjne podmioty międzynarodowe (Philips dla czajników, opiekaczy do kanapek/gofrownic i robotów kuchennych; Braun dla czajników, opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych i ekspresów przelewowych; Severin dla urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków; De Longhi dla opiekaczy do kanapek/gofrownic, robotów kuchennych i grillów ogrodowych/grillów domowych) i krajowe (Imetec dla opiekaczy do kanapek/gofrownic). Ogólnie rzecz biorąc, koncentracja nie łączy dwóch niezastąpionych marek na każdym z tych rynków. W przypadku niektórych rynków Komisja przeprowadziła dokładniejszą analizę (z uwzględnieniem segmentu cenowego lub rodzaju produktów) w celu uzyskania potwierdzenia analizy, której dokonała na temat rynku globalnego.

| (40) | Rynek parowarów jest rynkiem, na którym nowy podmiot zajmuje najkorzystniejszą pozycję z [35–45] % sprzedaży. Jego pozycja wzrosła o 20 % od roku 2000 dzięki poprawie wyników sprzedaży spółki SEB. Pewne wydarzenia doprowadziły Komisję do relatywizacji tej pozycji rynkowej. Przede wszystkim, przeważająca sprzedaż nowego podmiotu została dokonana za pośrednictwem jednego dystrybutora, Esselunga, za pomocą jego katalogu wierności. Spółka SEB jest więc bardzo uzależniona od tego jednego dystrybutora. Poza tym Moulinex nie wprowadza już na rynek swoich produktów, a ich sprzedaż wynika tylko z upłynniania zapasów. Okazuje się ponadto, że SEB nie ma żadnego planu ponownego wprowadzenia na rynek produktów spółki Moulinex, która nie jest we Włoszech podmiotem niezastąpionym. Wreszcie należy zaznaczyć rozwój konkurentów, w tym firm Braun [10–15] % i Girmi [5–10] %, która w ciągu dwóch lat potroiła swą sprzedaż. |
| --- | --- |

(40)

Rynek parowarów jest rynkiem, na którym nowy podmiot zajmuje najkorzystniejszą pozycję z [35–45] % sprzedaży. Jego pozycja wzrosła o 20 % od roku 2000 dzięki poprawie wyników sprzedaży spółki SEB. Pewne wydarzenia doprowadziły Komisję do relatywizacji tej pozycji rynkowej. Przede wszystkim, przeważająca sprzedaż nowego podmiotu została dokonana za pośrednictwem jednego dystrybutora, Esselunga, za pomocą jego katalogu wierności. Spółka SEB jest więc bardzo uzależniona od tego jednego dystrybutora. Poza tym Moulinex nie wprowadza już na rynek swoich produktów, a ich sprzedaż wynika tylko z upłynniania zapasów. Okazuje się ponadto, że SEB nie ma żadnego planu ponownego wprowadzenia na rynek produktów spółki Moulinex, która nie jest we Włoszech podmiotem niezastąpionym. Wreszcie należy zaznaczyć rozwój konkurentów, w tym firm Braun [10–15] % i Girmi [5–10] %, która w ciągu dwóch lat potroiła swą sprzedaż.

| (41) | Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami. |
| --- | --- |

(41)

Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami.

| (42) | Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego we Włoszech. |
| --- | --- |

(42)

Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego we Włoszech.

D.   Rynki w Zjednoczonym Królestwie i w Irlandii

| (43) | W tych krajach obecna jest duża liczba dostawców, z pozycjami globalnymi prawie identycznymi dla każdego z nich, około 10 %. Chodzi o firmy Braun, SEB, Philips, De Longhi, Morphy Richards i Salton. Nieco mniejsze znaczenie mają BSH i Home Product International (około 5 %). Oryginalność rynku brytyjskiego polega na obecności i renomie podmiotów lokalnych, jak Morphy Richards, Salton, i, w mniejszym stopniu, Home Product International. |
| --- | --- |

(43)

W tych krajach obecna jest duża liczba dostawców, z pozycjami globalnymi prawie identycznymi dla każdego z nich, około 10 %. Chodzi o firmy Braun, SEB, Philips, De Longhi, Morphy Richards i Salton. Nieco mniejsze znaczenie mają BSH i Home Product International (około 5 %). Oryginalność rynku brytyjskiego polega na obecności i renomie podmiotów lokalnych, jak Morphy Richards, Salton, i, w mniejszym stopniu, Home Product International.

| (44) | Dystrybucja jest bardzo skoncentrowana z uwagi w szczególności na najważniejszy podmiot w tej dziedzinie, Argos ([30–35] %* wartości sprzedaży). Pięciu dystrybutorów o najsilniejszej pozycji realizuje połowę sprzedaży. |
| --- | --- |

(44)

Dystrybucja jest bardzo skoncentrowana z uwagi w szczególności na najważniejszy podmiot w tej dziedzinie, Argos ([30–35] %* wartości sprzedaży). Pięciu dystrybutorów o najsilniejszej pozycji realizuje połowę sprzedaży.

| (45) | Wyniki sprzedaży spółki Moulinex odnotowały istotny spadek pomiędzy rokiem 2000 a 2002, o co najmniej 30 % na każdym rynku i o ponad 50 % dla większości rynków. Nowy podmiot ma niewielkie szanse, by odzyskać swe pozycje z roku 2002 z powodu bardzo konkurencyjnej sytuacji rynku brytyjskiego. Marka Moulinex traktowana jest jako marka drugorzędna, podczas gdy potencjał marki Krups wydaje się wyższy, lecz jego obecność ograniczona jest do niektórych rynków, w tym do rynku ekspresów ciśnieniowych. |
| --- | --- |

(45)

Wyniki sprzedaży spółki Moulinex odnotowały istotny spadek pomiędzy rokiem 2000 a 2002, o co najmniej 30 % na każdym rynku i o ponad 50 % dla większości rynków. Nowy podmiot ma niewielkie szanse, by odzyskać swe pozycje z roku 2002 z powodu bardzo konkurencyjnej sytuacji rynku brytyjskiego. Marka Moulinex traktowana jest jako marka drugorzędna, podczas gdy potencjał marki Krups wydaje się wyższy, lecz jego obecność ograniczona jest do niektórych rynków, w tym do rynku ekspresów ciśnieniowych.

| (46) | Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje na żadnym z rynków, w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się, a mianowicie na rynkach urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, parowarów i frytownic. |
| --- | --- |

(46)

Ryzyko powstania lub wzmocnienia dominujących pozycji nie występuje na żadnym z rynków, w których łączny udział w rynku przekracza 25 % i gdzie istnieje istotne nakładanie się, a mianowicie na rynkach urządzeń do wspólnych nieformalnych posiłków, parowarów i frytownic.

| (47) | Na tych trzech rynkach można stwierdzić, że pozycje spółki Moulinex obniżyły się w istotny sposób pomiędzy rokiem 2000 a 2002. Przeszły one od [5–15] %* do liczb nieprzekraczających 5 %, a nawet zerowych, gdy spółka Moulinex wycofała się z rynku (urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków). Tak więc, jeżeli spółka SEB posiada znaczące pozycje ([30–35] % dla parowarów, [25–35] % dla frytownic i [10–15] % dla urządzeń do nieformalnych posiłków), pozycje te nie wzmocnią się z powodu koncentracji. Na każdym z tych rynków spółka ta musi stawić czoła konkurentom posiadającym niezastąpione marki, podczas gdy koncentracja nie umożliwi jej posiadania jednej takiej marki dodatkowej. Na rynkach tych pojawiły się zresztą nowe podmioty: Russel Hobbs, Hinari i Magimix. Podmioty te natychmiast uzyskały wyniki sprzedaży wyższe od wyników spółki Moulinex w 2000 r. Na rynku frytownic analiza kwartyli cen potwierdziła wnioski wyciągnięte w kwestii rynku globalnego: otóż, dla najniższych kwartyli, zaznaczyła się obecność marek dystrybutora. |
| --- | --- |

(47)

Na tych trzech rynkach można stwierdzić, że pozycje spółki Moulinex obniżyły się w istotny sposób pomiędzy rokiem 2000 a 2002. Przeszły one od [5–15] %* do liczb nieprzekraczających 5 %, a nawet zerowych, gdy spółka Moulinex wycofała się z rynku (urządzenia do wspólnych nieformalnych posiłków). Tak więc, jeżeli spółka SEB posiada znaczące pozycje ([30–35] % dla parowarów, [25–35] % dla frytownic i [10–15] % dla urządzeń do nieformalnych posiłków), pozycje te nie wzmocnią się z powodu koncentracji. Na każdym z tych rynków spółka ta musi stawić czoła konkurentom posiadającym niezastąpione marki, podczas gdy koncentracja nie umożliwi jej posiadania jednej takiej marki dodatkowej. Na rynkach tych pojawiły się zresztą nowe podmioty: Russel Hobbs, Hinari i Magimix. Podmioty te natychmiast uzyskały wyniki sprzedaży wyższe od wyników spółki Moulinex w 2000 r. Na rynku frytownic analiza kwartyli cen potwierdziła wnioski wyciągnięte w kwestii rynku globalnego: otóż, dla najniższych kwartyli, zaznaczyła się obecność marek dystrybutora.

| (48) | Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami. |
| --- | --- |

(48)

Koncentracja nie umożliwia nowemu podmiotowi korzystania ze skutków niehoryzontalnych. Jego portfel marek i pozycje siły na niektórych rynkach nie są wystarczające, by umożliwić mu korzystanie z efektu dźwigni, w szczególności przy uwzględnieniu pozycji zajmowanej przez jego konkurentów pod tymi dwoma względami.

| (49) | Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Zjednoczonym Królestwie i w Irlandii. |
| --- | --- |

(49)

Z uwagi na to, co zostało powiedziane, opisywana operacja nie jest w stanie utworzyć ani wzmocnić dominującej pozycji, której konsekwencją byłoby ograniczenie w istotny sposób rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej jego części, na różnych rynkach elektrycznego drobnego sprzętu gospodarstwa domowego w Zjednoczonym Królestwie i w Irlandii.

III.   WNIOSEK

| (50) | Z przyczyn opisanych powyżej Komisja postanowiła nie sprzeciwiać się powyższej operacji oraz uznać ją za zgodną ze wspólnym rynkiem i z Porozumieniem o EOG, z zastrzeżeniem dalszego wypełniania zobowiązań zaproponowanych w ramach pierwszego postępowania (4). Decyzję tę podjęto na podstawie art. 8 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 i art. 57 Porozumienia o EOG. |
| --- | --- |

(50)

Z przyczyn opisanych powyżej Komisja postanowiła nie sprzeciwiać się powyższej operacji oraz uznać ją za zgodną ze wspólnym rynkiem i z Porozumieniem o EOG, z zastrzeżeniem dalszego wypełniania zobowiązań zaproponowanych w ramach pierwszego postępowania (4). Decyzję tę podjęto na podstawie art. 8 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 i art. 57 Porozumienia o EOG.

---

(1)  Dz.U. L 395 z 30.12.1989, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1310/97 (Dz.U. L 180 z 9.7.1997, str. 1).

(2)  Wyrok Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T114/02 – Babyliss vs Komisja Wspólnot Europejskich.

(3)  Fragmenty tekstu zostały opuszczone w celu zagwarantowania, że żadna informacja poufna nie zostanie przekazana. Fragmenty te zostały oznaczone wielokropkiem w nawiasach kwadratowych, po których umieszczono gwiazdkę.

(4)  Dla przypomnienia, zobowiązania do uzyskania licencji na marki w dziewięciu państwach Europejskiego Obszaru Gospodarczego (Belgia, Norwegia, Niderlandy, Niemcy, Austria, Portugalia, Szwecja, Dania i Grecja) zostały wpisane jako warunek udzielenia zezwolenia na tę operację w tych państwach. Zobowiązania te znajdowały się w decyzji Komisji z 8 stycznia 2002 r. i przewidywały w szczególności przyznanie wyłącznej licencji na markę Moulinex na okres pięciu lat na sprzedaż elektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego dla trzynastu kategorii produktów przedstawionych w tej decyzji oraz zobowiązanie do niewprowadzania do sprzedaży w wymienionych państwach produktów opatrzonych marką Moulinex przez okres umowy licencyjnej i przez okres trzech lat po jej wygaśnięciu.

---