# Az Európai Unió C 220/2013

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2013.220.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 220 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 56. évfolyam2013. augusztus 1. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2013.220.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 220

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

56. évfolyam2013. augusztus 1.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 220/01 | Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 220/02 | Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  2
  ) | 4 |
| 2013/C 220/03 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6975 – Dubal Holding/MDCI/EGA JV) (
  1
  ) | 5 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2013/C 220/01

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

1

2013/C 220/02

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  2
  )

2

4

2013/C 220/03

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6975 – Dubal Holding/MDCI/EGA JV) (
  1
  )

1

5

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 220/04 | Euroátváltási árfolyamok | 6 |
| 2013/C 220/05 | Közlemény importőrök részére – Thaiföldről származó tonhaltermékek behozatala az Európai Unióba | 7 |
| 2013/C 220/06 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2012. szeptember 7-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6458 – Universal/EMI ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság | 8 |
| 2013/C 220/07 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Universal Music Group/EMI Music (COMP/M.6458 ) | 10 |
| 2013/C 220/08 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2012. szeptember 21.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám COMP/M.6458 – Universal Music Group/EMI Music) (az értesítés a C(2012) 6459. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 15 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2013/C 220/09 | Értesítés a léginavigációs szolgálatoknak az egységes európai égbolt keretében történő ellátásáról szóló 550/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 9a. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról (A funkcionális légtérblokkok létrehozásáról szóló tagállami határozatok közzététele) | 23 |
| 2013/C 220/10 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 23 |
| 2013/C 220/11 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 220/12 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 220/13 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség módosítása (
  1
  ) | 25 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Felügyeleti Hatóság |
| 2013/C 220/14 | Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18wb. pontjában említett jogi aktus, az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló 452/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az oktatási és képzési rendszerekre vonatkozó statisztikák tekintetében történő végrehajtásáról szóló 88/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről | 26 |
| 2013/C 220/15 | Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18z2. pontjában említett jogi aktus, a népegészségre és a munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó közösségi statisztikáról szóló 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a munkahelyi balesetek statisztikája tekintetében történő végrehajtásáról 349/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről | 28 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2013/C 220/04

Euroátváltási árfolyamok

6

2013/C 220/05

Közlemény importőrök részére – Thaiföldről származó tonhaltermékek behozatala az Európai Unióba

7

2013/C 220/06

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2012. szeptember 7-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6458 – Universal/EMI ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság

8

2013/C 220/07

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Universal Music Group/EMI Music (COMP/M.6458 )

10

2013/C 220/08

A Bizottság határozatának összefoglalója (2012. szeptember 21.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám COMP/M.6458 – Universal Music Group/EMI Music) (az értesítés a C(2012) 6459. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2012) 6459. számú dokumentummal történt)

1

15

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2013/C 220/09

Értesítés a léginavigációs szolgálatoknak az egységes európai égbolt keretében történő ellátásáról szóló 550/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 9a. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról (A funkcionális légtérblokkok létrehozásáról szóló tagállami határozatok közzététele)

(A funkcionális légtérblokkok létrehozásáról szóló tagállami határozatok közzététele)

23

2013/C 220/10

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

23

2013/C 220/11

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

24

2013/C 220/12

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

24

2013/C 220/13

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség módosítása (
  1
  )

1

25

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

2013/C 220/14

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18wb. pontjában említett jogi aktus, az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló 452/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az oktatási és képzési rendszerekre vonatkozó statisztikák tekintetében történő végrehajtásáról szóló 88/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről

26

2013/C 220/15

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18z2. pontjában említett jogi aktus, a népegészségre és a munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó közösségi statisztikáról szóló 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a munkahelyi balesetek statisztikája tekintetében történő végrehajtásáról 349/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről

28

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 220/16 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6903 – RWA/GENOL) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 29 |
| 2013/C 220/17 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6999 – SPIE/HSS) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 31 |
| 2013/C 220/18 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6971 – Warburg Pincus/General Atlantic/Santander/Santander Asset Management) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 32 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2013/C 220/16

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6903 – RWA/GENOL) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

29

2013/C 220/17

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6999 – SPIE/HSS) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

31

2013/C 220/18

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6971 – Warburg Pincus/General Atlantic/Santander/Santander Asset Management) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |
| | (2)   EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeket |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

(2)   EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeket

2

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/1

---

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/01

| A határozat elfogadásának időpontja | 2013.7.2. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.34160 (11/N) |
| Tagállam | Portugália |
| Régió | Madeira | 107. cikk (3) bekezdés a) pont |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Amendment of Zona Franca da Madeira scheme N 421/06 |
| Jogalap | Decreto-Lei n.o 500/80, de 20 de outubro de 1980 (Anexo I), Estatuto dos Benefícios Fiscais aprovado pelo Decreto-Lei n.o 215/89, de 1 de julho de 1989, consoante republicado em anexo I ao Decreto-lei n.o 108/2008, de 26 de junho de 2008 (art 33.o a 36.o), Lei n.o 64-B/2011, de 30 de dezembro (art 144.o e 146.o), que alteram o regime de auxílios fiscais da Zona Franca da Madeira (ZFM). |
| Az intézkedés típusa | Program | — |
| Célkitűzés | Regionális fejlesztés |
| Támogatás formája | Adókulcscsökkentés |
| Költségvetés | | Teljes költségvetés: 328,33 millió EUR |

A határozat elfogadásának időpontja

2013.7.2.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.34160 (11/N)

Tagállam

Portugália

Régió

Madeira

107. cikk (3) bekezdés a) pont

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Amendment of Zona Franca da Madeira scheme N 421/06

Jogalap

Decreto-Lei n.o 500/80, de 20 de outubro de 1980 (Anexo I), Estatuto dos Benefícios Fiscais aprovado pelo Decreto-Lei n.o 215/89, de 1 de julho de 1989, consoante republicado em anexo I ao Decreto-lei n.o 108/2008, de 26 de junho de 2008 (art 33.o a 36.o), Lei n.o 64-B/2011, de 30 de dezembro (art 144.o e 146.o), que alteram o regime de auxílios fiscais da Zona Franca da Madeira (ZFM).

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

Regionális fejlesztés

Támogatás formája

Adókulcscsökkentés

Költségvetés

Teljes költségvetés: 328,33 millió EUR

| | Éves költségvetés: 23,45 millió EUR |
| --- | --- |

Éves költségvetés: 23,45 millió EUR

Támogatás intenzitása

—

Időtartam

2013.12.31-ig

Gazdasági ágazat

Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Ministério das Finanças |
| --- |
| Av. Infante D. Henrique 1.o |
| 1149-009 Lisboa |
| PORTUGAL |

Ministério das Finanças

Av. Infante D. Henrique 1.o

1149-009 Lisboa

PORTUGAL

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| A határozat elfogadásának időpontja | 2013.2.6. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.36020 (13/N) |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | — | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Prolongation of the Spanish guarantee scheme — first semester 2013 |
| Jogalap | Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012. |
| Az intézkedés típusa | Program | — |
| Célkitűzés | A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása |
| Támogatás formája | Kezességvállalás |
| Költségvetés | | Teljes költségvetés: 100 000 millió EUR |

A határozat elfogadásának időpontja

2013.2.6.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.36020 (13/N)

Tagállam

Spanyolország

Régió

—

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Prolongation of the Spanish guarantee scheme — first semester 2013

Jogalap

Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása

Támogatás formája

Kezességvállalás

Költségvetés

Teljes költségvetés: 100 000 millió EUR

| | Éves költségvetés: 100 000 millió EUR |
| --- | --- |

Éves költségvetés: 100 000 millió EUR

Támogatás intenzitása

—

Időtartam

2013.1.30–2013.6.30.

Gazdasági ágazat

Pénzügyi, biztosítási tevékenység

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Ministerio de Economía y Competitividad |
| --- |
| Paseo de la Castellana, 162 |
| 28071 Madrid |
| ESPAÑA |

Ministerio de Economía y Competitividad

Paseo de la Castellana, 162

28071 Madrid

ESPAÑA

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| A határozat elfogadásának időpontja | 2013.6.27. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.36180 (13/N) |
| Tagállam | Portugália |
| Régió | — | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Portuguese guarantee scheme on EIB lending |
| Jogalap | The scheme is based on the following provisions: Portuguese Law 112/97 of 16 September and Article 103-A of Law No 64-B/2011 of 30 December as amended by Law No 20/2012 of 14 May 2012 |
| Az intézkedés típusa | Program | Portuguese banks either borrowing or issuing bank guarantees on EIB loans |
| Célkitűzés | A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása |
| Támogatás formája | Kezességvállalás |
| Költségvetés | | Teljes költségvetés: 2 800 millió EUR |

A határozat elfogadásának időpontja

2013.6.27.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.36180 (13/N)

Tagállam

Portugália

Régió

—

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Portuguese guarantee scheme on EIB lending

Jogalap

The scheme is based on the following provisions: Portuguese Law 112/97 of 16 September and Article 103-A of Law No 64-B/2011 of 30 December as amended by Law No 20/2012 of 14 May 2012

Az intézkedés típusa

Program

Portuguese banks either borrowing or issuing bank guarantees on EIB loans

Célkitűzés

A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása

Támogatás formája

Kezességvállalás

Költségvetés

Teljes költségvetés: 2 800 millió EUR

| | Éves költségvetés: 2 800 millió EUR |
| --- | --- |

Éves költségvetés: 2 800 millió EUR

Támogatás intenzitása

—

Időtartam

2013.6.27–2013.12.31.

Gazdasági ágazat

Pénzügyi közvetítés, kivéve: biztosítási, nyugdíjpénztári tevékenység

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Ministério das Finanças |
| --- |
| Av. Infante D. Henrique 1.o |
| 1149-009 Lisboa |
| PORTUGAL |

Ministério das Finanças

Av. Infante D. Henrique 1.o

1149-009 Lisboa

PORTUGAL

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/4

---

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeket)

2013/C 220/02

| A határozat elfogadásának időpontja | 2013.6.19. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.35984 (13/NN) |
| Tagállam | Magyarország |
| Régió | Hungary | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | a részarány földkiadás során keletkezett osztatlan közös termőföldtulajdon megszüntetéséhez nyújtandó támogatás |
| Jogalap | — | a földrendező és a földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény 15. §-a, |

A határozat elfogadásának időpontja

2013.6.19.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.35984 (13/NN)

Tagállam

Magyarország

Régió

Hungary

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

a részarány földkiadás során keletkezett osztatlan közös termőföldtulajdon megszüntetéséhez nyújtandó támogatás

Jogalap

—

a földrendező és a földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény 15. §-a,

| — | 405/2012 (XII.28.) Korm. rendelet a részarány földkiadás során keletkezett osztatlan közös tulajdon megszüntetésének részletes szabályairól |
| --- | --- |

—

405/2012 (XII.28.) Korm. rendelet a részarány földkiadás során keletkezett osztatlan közös tulajdon megszüntetésének részletes szabályairól

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

Föld újraparcellázása

Támogatás formája

Egyéb

Költségvetés

Teljes költségvetés: 25 000 millió HUF

Támogatás intenzitása

100 %

Időtartam

2018.12.31-ig

Gazdasági ágazat

Mezőgazdaság, erdőgazdálkodás, halászat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Vidékfejlesztési Minisztérium |
| --- |
| Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Vidékfejlesztési Minisztérium

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/5

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.6975 – Dubal Holding/MDCI/EGA JV)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/03

2013. július 23-án a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32013M6975 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32013M6975 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/6

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2013. július 31.

2013/C 220/04

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3275 |
| JPY | Japán yen | 130,00 |
| DKK | Dán korona | 7,4545 |
| GBP | Angol font | 0,87350 |
| SEK | Svéd korona | 8,7128 |
| CHF | Svájci frank | 1,2317 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 7,8655 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,857 |
| HUF | Magyar forint | 299,67 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,7028 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2370 |
| RON | Román lej | 4,4065 |
| TRY | Török líra | 2,5623 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4725 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,3669 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,2946 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6648 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,6899 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 489,98 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 13,0740 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,1361 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5065 |
| IDR | Indonéz rúpia | 13 621,57 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,3153 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 57,697 |
| RUB | Orosz rubel | 43,7591 |
| THB | Thaiföldi baht | 41,537 |
| BRL | Brazil real | 3,0330 |
| MXN | Mexikói peso | 17,0086 |
| INR | Indiai rúpia | 80,1880 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3275

JPY

Japán yen

130,00

DKK

Dán korona

7,4545

GBP

Angol font

0,87350

SEK

Svéd korona

8,7128

CHF

Svájci frank

1,2317

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

7,8655

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,857

HUF

Magyar forint

299,67

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,7028

PLN

Lengyel zloty

4,2370

RON

Román lej

4,4065

TRY

Török líra

2,5623

AUD

Ausztrál dollár

1,4725

CAD

Kanadai dollár

1,3669

HKD

Hongkongi dollár

10,2946

NZD

Új-zélandi dollár

1,6648

SGD

Szingapúri dollár

1,6899

KRW

Dél-Koreai won

1 489,98

ZAR

Dél-Afrikai rand

13,0740

CNY

Kínai renminbi

8,1361

HRK

Horvát kuna

7,5065

IDR

Indonéz rúpia

13 621,57

MYR

Maláj ringgit

4,3153

PHP

Fülöp-szigeteki peso

57,697

RUB

Orosz rubel

43,7591

THB

Thaiföldi baht

41,537

BRL

Brazil real

3,0330

MXN

Mexikói peso

17,0086

INR

Indiai rúpia

80,1880

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/7

---

Közlemény importőrök részére

Thaiföldről származó tonhaltermékek behozatala az Európai Unióba

2013/C 220/05

Az Európai Bizottság tájékoztatja az Európai Unió gazdasági szereplőit, hogy megalapozott kétely merült fel a Thaiföldről behozott, a Harmonizált Rendszer szerinti 160414 vámtarifaalszám alá tartozó tonhalkonzerv és fagyasztott tonhalfilé esetében a preferenciális tarifális elbánásra vonatkozó rendelkezések megfelelő alkalmazásával és az Európai Unióban bemutatott származási igazolás alkalmazhatóságával kapcsolatban.

Számos vizsgálatot követően úgy tűnik, hogy jelentős mennyiségű, a Harmonizált Rendszer szerinti 160414 vámtarifaalszám alá tartozó tonhalkonzervet és fagyasztott tonhalfilét jelentettek be az Európai Unióba történő szabad kereskedelmi forgalomba bocsátásra, annak ellenére, hogy ezek az áruk nem jogosultak ilyen kedvezményes elbánásra.

A fent említett termékekre vonatkozó származási igazolást bejelentő vagy bemutató uniós gazdasági szereplőknek ezért ajánlatos minden szükséges óvintézkedést megtenni. Erre azért van szükség, mert a szóban forgó áruk szabad kereskedelmi forgalomba bocsátása vámtartozást okozhat, csaláshoz vezethet, és következésképpen hátrányosan érinti az Európai Unió pénzügyi érdekeit. A fent említett körülményekből eredő vámtartozás utólagos könyvelésbe vételére a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának ötödik albekezdésében foglalt rendelkezések vonatkoznak.

---

(1)  A Tanács módosított, 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelete a Közösségi Vámkódex létrehozásáról (HL L 302., 1992.10.19., 1. o.).

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/8

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2012. szeptember 7-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6458 – Universal/EMI ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

Előadó: Egyesült Királyság

2013/C 220/06

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke szerint uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke szerint uniós léptékű.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával.
  A termékpiacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:






  a) | a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piaca; |
| --- | --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával.

A termékpiacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:

a)

a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piaca;

| b) | a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piaca; valamint |
| --- | --- |

b)

a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piaca; valamint

| c) | egyéb, vertikális kapcsolatban álló és/vagy szomszédos piacok (többek között A&R (tehetségkutatás, tehetséggondozás), zenekiadás, kiegészítő tevékenységek és zenei felvételek kiskereskedelme). |
| --- | --- |

c)

egyéb, vertikális kapcsolatban álló és/vagy szomszédos piacok (többek között A&R (tehetségkutatás, tehetséggondozás), zenekiadás, kiegészítő tevékenységek és zenei felvételek kiskereskedelme).

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő Bizottság általi meghatározásával.
  A földrajzi piacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:






  a) | a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piaca nemzeti szinten; valamint |
| --- | --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő Bizottság általi meghatározásával.

A földrajzi piacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:

a)

a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piaca nemzeti szinten; valamint

| b) | a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piaca az EGT szintjén és nemzeti szinten. |
| --- | --- |

b)

a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piaca az EGT szintjén és nemzeti szinten.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a fizikai adathordozón terjesztett zene nemzeti szintű nagykereskedelmi piacán, valamint a digitális terjesztésű zene EGT- és nemzeti szintű nagykereskedelmi piacán. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a fizikai adathordozón terjesztett zene nemzeti szintű nagykereskedelmi piacán, valamint a digitális terjesztésű zene EGT- és nemzeti szintű nagykereskedelmi piacán.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűsíthetően nem gátolja jelentős mértékben a hatékony versenyt olyan versenyellenes vertikális és/vagy konglomerátumspecifikus hatások révén, amelyek a határozattervezetben szereplő érintett piacokon az összefonódással létrejött vállalkozás ügyfeleinek és/vagy versenytársainak a kizárásához vezethetnének. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűsíthetően nem gátolja jelentős mértékben a hatékony versenyt olyan versenyellenes vertikális és/vagy konglomerátumspecifikus hatások révén, amelyek a határozattervezetben szereplő érintett piacokon az összefonódással létrejött vállalkozás ügyfeleinek és/vagy versenytársainak a kizárásához vezethetnének.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a tényleges versenyt a következő piacok tekintetében:






  — | A digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piaca






  i. | az EGT-n belül; valamint |
| --- | --- | --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett ügylet valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a tényleges versenyt a következő piacok tekintetében:

—

A digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piaca

i.

az EGT-n belül; valamint

| ii. | 24 tagállamban (Ausztria, Belgium, Bulgária, a Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország, az Egyesült Királyság), továbbá Izlandon és Norvégiában. |
| --- | --- |

ii.

24 tagállamban (Ausztria, Belgium, Bulgária, a Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország, az Egyesült Királyság), továbbá Izlandon és Norvégiában.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság i. kalózkodásra, ii. vásárlóerőre és iii. piacra lépésre vonatkozó elemzésével, valamint azon következtetéssel, amely szerint azok nem ellensúlyozzák a hatékony versenynek a bejelentett ügylet okozta jelentős akadályozását. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság i. kalózkodásra, ii. vásárlóerőre és iii. piacra lépésre vonatkozó elemzésével, valamint azon következtetéssel, amely szerint azok nem ellensúlyozzák a hatékony versenynek a bejelentett ügylet okozta jelentős akadályozását.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2012. augusztus 25-én javasolt végleges kötelezettségvállalások (a továbbiakban: végleges kötelezettségvállalások) teljes mértékben eloszlatják a Bizottság által a digitális zenei felvételek nagykereskedelmével kapcsolatos, EGT- és nemzeti szintű versenyt érintően felvázolt aggodalmakat.
  Egy kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2012. augusztus 25-én javasolt végleges kötelezettségvállalások (a továbbiakban: végleges kötelezettségvállalások) teljes mértékben eloszlatják a Bizottság által a digitális zenei felvételek nagykereskedelmével kapcsolatos, EGT- és nemzeti szintű versenyt érintően felvázolt aggodalmakat.

Egy kisebbség tartózkodik.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a végleges kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a bejelentett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.
  Egy kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a végleges kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a bejelentett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

Egy kisebbség tartózkodik.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett egyesülést összeegyeztethetőnek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével.
  Egy kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett egyesülést összeegyeztethetőnek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével.

Egy kisebbség tartózkodik.

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/10

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

Universal Music Group/EMI Music

(COMP/M.6458 )

2013/C 220/07

| (1) | 2012. február 17-én az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Universal Music Holdings Limited (a továbbiakban: Universal) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az EMI Group Global Limited (a továbbiakban: EMI) zenei hanghordozókkal foglalkozó üzletága felett (a Universal és az EMI a továbbiakban együttesen: a felek). |
| --- | --- |

(1)

2012. február 17-én az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Universal Music Holdings Limited (a továbbiakban: Universal) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az EMI Group Global Limited (a továbbiakban: EMI) zenei hanghordozókkal foglalkozó üzletága felett (a Universal és az EMI a továbbiakban együttesen: a felek).

1.   Kifogásközlés

| (2) | A Bizottság 2012. március 23-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint. A kifogásközlést ezt követően 2012. június 19-én megküldték a Universal vállalkozásnak, amely a válaszadásra kéthetes határidőt kapott. E határidőt a Versenypolitikai Főigazgatóság a Universal kérésére két nappal meghosszabbította. |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság 2012. március 23-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint. A kifogásközlést ezt követően 2012. június 19-én megküldték a Universal vállalkozásnak, amely a válaszadásra kéthetes határidőt kapott. E határidőt a Versenypolitikai Főigazgatóság a Universal kérésére két nappal meghosszabbította.

| (3) | A kifogásközlésben a Bizottság előzetes megállapításai jelezték, hogy a bejelentett összefonódás jelentős mértékben gátolja a hatékony versenyt a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piacán az EGT-szintjén és 25 tagállamban (3), valamint a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piacán 22 tagállamban (4). |
| --- | --- |

(3)

A kifogásközlésben a Bizottság előzetes megállapításai jelezték, hogy a bejelentett összefonódás jelentős mértékben gátolja a hatékony versenyt a digitális terjesztésű zene nagykereskedelmi piacán az EGT-szintjén és 25 tagállamban (3), valamint a fizikai adathordozón terjesztett zene nagykereskedelmi piacán 22 tagállamban (4).

| (4) | A Universal – szóbeli meghallgatást nem kérve – a határidőn belül válaszolt a kifogásközlésre. |
| --- | --- |

(4)

A Universal – szóbeli meghallgatást nem kérve – a határidőn belül válaszolt a kifogásközlésre.

| (5) | Az ügy eljárási szempontból azért sajátos, mert az iratbetekintés kapcsán több probléma is felmerült a titokszoba használatát illetően. |
| --- | --- |

(5)

Az ügy eljárási szempontból azért sajátos, mert az iratbetekintés kapcsán több probléma is felmerült a titokszoba használatát illetően.

1.1.   
  Iratbetekintés

1.1.1.   Az iratbetekintés korai szakasza

| (6) | A kifogásközlés kibocsátása előtt a Universal betekintést kért a Versenypolitikai Főigazgatóság által összegyűjtött és a vezető közgazdászok munkacsoportjának (a továbbiakban: a munkacsoport) elemzéseiben használt, harmadik felektől származó adatokba. A Universal érvelése szerint a fenti iratbetekintés azért volt szükséges, hogy ne sérüljön a védelemhez való joga és azonosíthatóak legyenek az esetleges kötelezettségvállalások. |
| --- | --- |

(6)

A kifogásközlés kibocsátása előtt a Universal betekintést kért a Versenypolitikai Főigazgatóság által összegyűjtött és a vezető közgazdászok munkacsoportjának (a továbbiakban: a munkacsoport) elemzéseiben használt, harmadik felektől származó adatokba. A Universal érvelése szerint a fenti iratbetekintés azért volt szükséges, hogy ne sérüljön a védelemhez való joga és azonosíthatóak legyenek az esetleges kötelezettségvállalások.

| (7) | A kérelmet a Versenypolitikai Főigazgatóság elutasította, mivel a kért információ a végrehajtásról szóló rendelet (5) 17. cikkének (1) bekezdése értelmében azon irat részét képezte, amelybe a betekintést a kifogásközlésről szóló értesítést követően biztosítják. A Universal kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos érvelésére a Versenypolitikai Főigazgatóság azt válaszolta, hogy a Bizottság adatelemzése nem gátolja a vállalkozást abban, hogy az még a kifogásközlés kibocsátása előtt megfelelő korrekciós intézkedéseket javasoljon. |
| --- | --- |

(7)

A kérelmet a Versenypolitikai Főigazgatóság elutasította, mivel a kért információ a végrehajtásról szóló rendelet (5) 17. cikkének (1) bekezdése értelmében azon irat részét képezte, amelybe a betekintést a kifogásközlésről szóló értesítést követően biztosítják. A Universal kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos érvelésére a Versenypolitikai Főigazgatóság azt válaszolta, hogy a Bizottság adatelemzése nem gátolja a vállalkozást abban, hogy az még a kifogásközlés kibocsátása előtt megfelelő korrekciós intézkedéseket javasoljon.

A titokszobával kapcsolatos szabályok kifogásközlés megküldése előtti felülvizsgálata

| (8) | A Universal azt követően felkért, hogy a kifogásközlés megküldése előtt vizsgáljuk felül a Versenypolitikai Főigazgatóság által a szóban forgó eljárás kapcsán a titokszobát illetően felállított szabályokat (a továbbiakban: a szabályok). A Universal szerint egyéb esetben a védelemhez való joga sérülne, és ezt az alábbi három fő érvvel támasztotta alá. Elsősorban, az iratbetekintés tervezett hatálya túlságosan leszűkített, mivel az nem teszi lehetővé a Universal számára, hogy betekinthessen a munkacsoport elemzésének alapjául szolgáló végső adatkészlet összeállításához felhasznált nyers adatokba és a kapcsolódó kódokba. A Universal szerint azonban a fenti információk elengedhetetlenek a külső gazdasági tanácsadói számára ahhoz, hogy megvizsgálják a munkacsoport elemzésének megalapozottságát és az adatok megbízhatóságát. Másodsorban, a Universal azt állította, hogy az adatok használatát korlátozó szabályok egyes rendelkezései gátolják a Universal külső gazdasági tanácsadóit abban, hogy megfelelően ellenőrizzék és teszteljék a munkacsoport elemzését. Végezetül, a Universal azzal érvelt, hogy a munkacsoport adatainak titkosítása szükségtelen, aránytalan és indokolatlan. A Universal szerint a titkosítás következtében a vállalkozás külső gazdasági tanácsadóinak nem áll módjukban megérteni az adatgenerálás sajátos ténybeli hátterét. |
| --- | --- |

(8)

A Universal azt követően felkért, hogy a kifogásközlés megküldése előtt vizsgáljuk felül a Versenypolitikai Főigazgatóság által a szóban forgó eljárás kapcsán a titokszobát illetően felállított szabályokat (a továbbiakban: a szabályok). A Universal szerint egyéb esetben a védelemhez való joga sérülne, és ezt az alábbi három fő érvvel támasztotta alá. Elsősorban, az iratbetekintés tervezett hatálya túlságosan leszűkített, mivel az nem teszi lehetővé a Universal számára, hogy betekinthessen a munkacsoport elemzésének alapjául szolgáló végső adatkészlet összeállításához felhasznált nyers adatokba és a kapcsolódó kódokba. A Universal szerint azonban a fenti információk elengedhetetlenek a külső gazdasági tanácsadói számára ahhoz, hogy megvizsgálják a munkacsoport elemzésének megalapozottságát és az adatok megbízhatóságát. Másodsorban, a Universal azt állította, hogy az adatok használatát korlátozó szabályok egyes rendelkezései gátolják a Universal külső gazdasági tanácsadóit abban, hogy megfelelően ellenőrizzék és teszteljék a munkacsoport elemzését. Végezetül, a Universal azzal érvelt, hogy a munkacsoport adatainak titkosítása szükségtelen, aránytalan és indokolatlan. A Universal szerint a titkosítás következtében a vállalkozás külső gazdasági tanácsadóinak nem áll módjukban megérteni az adatgenerálás sajátos ténybeli hátterét.

| (9) | A Versenypolitikai Főigazgatóság a Tetra/Laval ügyben hozott ítéleten (6) alapuló ítélkezési gyakorlat alkalmazásában a korlátozást az ügyfelektől és versenytársaktól származó adatok üzleti szempontból különösen érzékeny jellegével indokolta. |
| --- | --- |

(9)

A Versenypolitikai Főigazgatóság a Tetra/Laval ügyben hozott ítéleten (6) alapuló ítélkezési gyakorlat alkalmazásában a korlátozást az ügyfelektől és versenytársaktól származó adatok üzleti szempontból különösen érzékeny jellegével indokolta.

| (10) | Tekintettel az összefonódással kapcsolatos ügyekben folytatott eljárások szükségszerűen gyors lefolytatására, az alábbi elveket alkalmazva végeztem el a szabályok felülvizsgálatát. A kifogásközlés címzettje számára teljes betekintést kell biztosítani az összes terhelő bizonyítékba. Bizalmas jellegű bizonyíték esetén a betekintést a címzett védelemhez való jogához szükséges mértékig kell engedélyezni. A kvantitatív bizonyítékokat illetően (melyek a Universal beadványainak tárgyát képezték) ez azt jelenti, hogy a címzettnek képesnek kell lennie három művelet lebonyolítására. Először is a címzettnek meg kell tudnia ismételni a munkacsoport elemzését (vagyis betekintést kell adni a felhasznált adatokba és módszerekbe). Másodszor, a címzett számára lehetőséget kell biztosítani ahhoz, hogy tesztelje a Bizottság elemzését (vagyis betekintést kell adni az elvetett adatokba, az alternatív változókba és a kiugró értékekre magyarázatot adó információkba stb.). Végezetül, a címzettnek meg kell adni a lehetőséget arra, hogy – legalább szúrópróbaszerűen – ellenőrizze az adatok megbízhatóságát. Az utolsó pont kiegészül azzal, hogy amennyiben a címzett külső tanácsadója a szúrópróbaszerű ellenőrzésből fakadó konkrét és specifikus hibákat tud felmutatni, a hibák súlyától és az iratban ténylegesen szereplő adatok mennyiségétől függően a betekintést ki lehet terjeszteni. Ezzel összefüggésben és az adatok gyakorta bizalmas jellegére tekintettel, adott esetben indokolt korlátozásokat előírni, különösen arra vonatkozóan, hogy a címzett a) fejtse ki a Bizottság előtt a külső tanácsadók által tervezett lépéseket, és b) a bizottsági tisztviselők felügyelete mellett végezze el számításait. |
| --- | --- |

(10)

Tekintettel az összefonódással kapcsolatos ügyekben folytatott eljárások szükségszerűen gyors lefolytatására, az alábbi elveket alkalmazva végeztem el a szabályok felülvizsgálatát. A kifogásközlés címzettje számára teljes betekintést kell biztosítani az összes terhelő bizonyítékba. Bizalmas jellegű bizonyíték esetén a betekintést a címzett védelemhez való jogához szükséges mértékig kell engedélyezni. A kvantitatív bizonyítékokat illetően (melyek a Universal beadványainak tárgyát képezték) ez azt jelenti, hogy a címzettnek képesnek kell lennie három művelet lebonyolítására. Először is a címzettnek meg kell tudnia ismételni a munkacsoport elemzését (vagyis betekintést kell adni a felhasznált adatokba és módszerekbe). Másodszor, a címzett számára lehetőséget kell biztosítani ahhoz, hogy tesztelje a Bizottság elemzését (vagyis betekintést kell adni az elvetett adatokba, az alternatív változókba és a kiugró értékekre magyarázatot adó információkba stb.). Végezetül, a címzettnek meg kell adni a lehetőséget arra, hogy – legalább szúrópróbaszerűen – ellenőrizze az adatok megbízhatóságát. Az utolsó pont kiegészül azzal, hogy amennyiben a címzett külső tanácsadója a szúrópróbaszerű ellenőrzésből fakadó konkrét és specifikus hibákat tud felmutatni, a hibák súlyától és az iratban ténylegesen szereplő adatok mennyiségétől függően a betekintést ki lehet terjeszteni. Ezzel összefüggésben és az adatok gyakorta bizalmas jellegére tekintettel, adott esetben indokolt korlátozásokat előírni, különösen arra vonatkozóan, hogy a címzett a) fejtse ki a Bizottság előtt a külső tanácsadók által tervezett lépéseket, és b) a bizottsági tisztviselők felügyelete mellett végezze el számításait.

| (11) | 2012. június 18-i válaszlevelemben közöltem a Universal vállalkozással, hogy a Versenypolitikai Főigazgatósággal folytatott megbeszéléseket követően a fenti elvek tiszteletben tartása céljából a szabályokat módosítottuk. Az iratbetekintés hatályát illetően a szabályok tisztázásra kerültek és megerősítik, hogy a titokszobában az összes nyers adat és kód elérhető. Az adatok használatára vonatkozó korlátozások tekintetében enyhítettünk a szabályokon, hogy a Universal külső gazdasági tanácsadói ellenőrizhessék és tesztelhessék a munkacsoport levélben említett elemzését. Az adatok titkosításával kapcsolatosan hangsúlyoztam, hogy a Bizottság szerint az adatok különösen érzékeny üzleti titoknak minősülnek, amelyek nyilvánosságra hozatala gyengítené egyes adatszolgáltató felek versenypozícióját. Tekintettel a módosított szabályok által kiterjesztett iratbetekintésre és a Versenypolitikai Főigazgatóság által adott technikai magyarázatokra, véleményem szerint a Universal külső gazdasági tanácsadói számára megteremtődött annak a lehetősége, hogy elvégezhessék a kérelmükben kellő részletességgel meghatározott számításokat, ennélfogva nem vált feltétlenül szükségessé a titkosítás megszüntetése. Végezetül, tájékoztattam a Universal vállalkozást azon lehetőségről, hogy további indoklással ellátott beadvánnyal fordulhatnak hozzám, amennyiben a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói megmagyarázhatatlan adatminták konkrét és specifikus példáival találkoznának, és megalapozottan feltételeznék, hogy a meghallgatáshoz való joguk teljes egészében történő gyakorolásához még szélesebb körű iratbetekintésre van szükségük. |
| --- | --- |

(11)

2012. június 18-i válaszlevelemben közöltem a Universal vállalkozással, hogy a Versenypolitikai Főigazgatósággal folytatott megbeszéléseket követően a fenti elvek tiszteletben tartása céljából a szabályokat módosítottuk. Az iratbetekintés hatályát illetően a szabályok tisztázásra kerültek és megerősítik, hogy a titokszobában az összes nyers adat és kód elérhető. Az adatok használatára vonatkozó korlátozások tekintetében enyhítettünk a szabályokon, hogy a Universal külső gazdasági tanácsadói ellenőrizhessék és tesztelhessék a munkacsoport levélben említett elemzését. Az adatok titkosításával kapcsolatosan hangsúlyoztam, hogy a Bizottság szerint az adatok különösen érzékeny üzleti titoknak minősülnek, amelyek nyilvánosságra hozatala gyengítené egyes adatszolgáltató felek versenypozícióját. Tekintettel a módosított szabályok által kiterjesztett iratbetekintésre és a Versenypolitikai Főigazgatóság által adott technikai magyarázatokra, véleményem szerint a Universal külső gazdasági tanácsadói számára megteremtődött annak a lehetősége, hogy elvégezhessék a kérelmükben kellő részletességgel meghatározott számításokat, ennélfogva nem vált feltétlenül szükségessé a titkosítás megszüntetése. Végezetül, tájékoztattam a Universal vállalkozást azon lehetőségről, hogy további indoklással ellátott beadvánnyal fordulhatnak hozzám, amennyiben a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói megmagyarázhatatlan adatminták konkrét és specifikus példáival találkoznának, és megalapozottan feltételeznék, hogy a meghallgatáshoz való joguk teljes egészében történő gyakorolásához még szélesebb körű iratbetekintésre van szükségük.

| (12) | 2012. június 19-i levelében a Universal a szabályok további módosítását kérte, mivel szerinte azok a munkacsoport adatainak használatát még mindig a Universal védelemhez való jogát sértő módon korlátozzák. Egyedi számításokra hivatkozva a Universal konkrétan azzal érvelt, hogy külső gazdasági tanácsadói nem tudják elvégezni bizonyos adatok és számítások megbízhatóságának és pontosságának az ellenőrzését. A Universal kellő részletességgel meghatározott további kérésére válaszul ismételten módosításra kerültek a szabályok, hogy a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói számára még inkább lehetővé váljon a megbízhatóság-ellenőrzés és további számítások elvégzése. |
| --- | --- |

(12)

2012. június 19-i levelében a Universal a szabályok további módosítását kérte, mivel szerinte azok a munkacsoport adatainak használatát még mindig a Universal védelemhez való jogát sértő módon korlátozzák. Egyedi számításokra hivatkozva a Universal konkrétan azzal érvelt, hogy külső gazdasági tanácsadói nem tudják elvégezni bizonyos adatok és számítások megbízhatóságának és pontosságának az ellenőrzését. A Universal kellő részletességgel meghatározott további kérésére válaszul ismételten módosításra kerültek a szabályok, hogy a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói számára még inkább lehetővé váljon a megbízhatóság-ellenőrzés és további számítások elvégzése.

1.1.2.   Iratbetekintés a kifogásközlésről szóló értesítést követően

| (13) | A Universal számára 2012. június 20-án biztosítottak iratbetekintést. |
| --- | --- |

(13)

A Universal számára 2012. június 20-án biztosítottak iratbetekintést.

A kifogásközlésben megfogalmazott állításokat feltehetően alátámasztó adatokhoz való hozzáférés

| (14) | 2012. június 22-i, indoklással ellátott kérelmében a Universal egyrészről hivatalosan visszavonta azon korábbi kérelmét, amelyben a terhelő mennyiségi elemzésbe kért teljes betekintést, emellett megismételte három, az iratbetekintés hatályának korlátozását, a munkacsoport adatainak használatára vonatkozó korlátozást és a titkosítást érintő panaszát. Másrészről kérte, hogy külső jogi tanácsadói kapjanak hozzáférést a titokszobához. Ezen hozzáférés a vállalkozás állítása szerint a védelemhez való jogának teljes egészében történő gyakorolásához szükséges, mivel külső jogi tanácsadóinak módjukban kell, hogy álljon i. a titokszobában rendelkezésre álló információk és a külső gazdasági tanácsadók által végzett bizalmas elemzések megvizsgálása; ii. a titokszobában készített jelentés – amelynek csak betekinthető változatát közlik a vállalkozással – bizalmas adatainak megtekintetése; valamint iii. a vállalkozás arról történő tájékoztatása, hogy a titokszobával kapcsolatos eljárás megfelel-e a szabályoknak. |
| --- | --- |

(14)

2012. június 22-i, indoklással ellátott kérelmében a Universal egyrészről hivatalosan visszavonta azon korábbi kérelmét, amelyben a terhelő mennyiségi elemzésbe kért teljes betekintést, emellett megismételte három, az iratbetekintés hatályának korlátozását, a munkacsoport adatainak használatára vonatkozó korlátozást és a titkosítást érintő panaszát. Másrészről kérte, hogy külső jogi tanácsadói kapjanak hozzáférést a titokszobához. Ezen hozzáférés a vállalkozás állítása szerint a védelemhez való jogának teljes egészében történő gyakorolásához szükséges, mivel külső jogi tanácsadóinak módjukban kell, hogy álljon i. a titokszobában rendelkezésre álló információk és a külső gazdasági tanácsadók által végzett bizalmas elemzések megvizsgálása; ii. a titokszobában készített jelentés – amelynek csak betekinthető változatát közlik a vállalkozással – bizalmas adatainak megtekintetése; valamint iii. a vállalkozás arról történő tájékoztatása, hogy a titokszobával kapcsolatos eljárás megfelel-e a szabályoknak.

| (15) | 2012. június 29-én elfogadott határozatban a Universal által benyújtott kérelem mindkét részét elutasítottam a megbízatásról szóló határozat 7. cikke értelmében. A Versenypolitikai Főigazgatóságtól beérkezett technikai információk alapján a szabályok értelmében a Universal külső gazdasági tanácsadói – bizonyos esetekben – bármilyen számítást elvégezhetnek, ha azokat kellő részletességgel meghatározzák. Egyéb esetekben a külső gazdasági tanácsadók javaslatot tehetnek számítások elvégzésére és javaslataikat megvitathatják a Bizottsággal. Végezetül, egyes számítások kivitelezésére azért nem kerülhetett sor, mert az akta nem tartalmazta a szükséges adatokat. A titkosított adatok Universal által kért nyilvánosságra hozatalát illetően a vállalkozás nem szolgáltatott konkrét és specifikus bizonyítékot arra nézve, hogy azok elengedhetetlenek lennének a védelemhez való jogának gyakorlásához. |
| --- | --- |

(15)

2012. június 29-én elfogadott határozatban a Universal által benyújtott kérelem mindkét részét elutasítottam a megbízatásról szóló határozat 7. cikke értelmében. A Versenypolitikai Főigazgatóságtól beérkezett technikai információk alapján a szabályok értelmében a Universal külső gazdasági tanácsadói – bizonyos esetekben – bármilyen számítást elvégezhetnek, ha azokat kellő részletességgel meghatározzák. Egyéb esetekben a külső gazdasági tanácsadók javaslatot tehetnek számítások elvégzésére és javaslataikat megvitathatják a Bizottsággal. Végezetül, egyes számítások kivitelezésére azért nem kerülhetett sor, mert az akta nem tartalmazta a szükséges adatokat. A titkosított adatok Universal által kért nyilvánosságra hozatalát illetően a vállalkozás nem szolgáltatott konkrét és specifikus bizonyítékot arra nézve, hogy azok elengedhetetlenek lennének a védelemhez való jogának gyakorlásához.

| (16) | A Universal által benyújtott kérelem második részét – vagyis azt, hogy külső jogi tanácsadói kapjanak hozzáférést a titokszobához – szintén elutasítottam. A vállalkozás által kért hozzáférés túllépne a titokszoba tényleges célján, amely abból áll, hogy a felek külső gazdasági tanácsadói lehetőséget kapjanak a Bizottság által összegyűjtött kvantitatív adatokba való betekintésre. Mivel a titokszobában harmadik felek üzleti titkai is fellelhetőek, az eljárás kivételt képez a Bizottság általános kötelezettsége alól, amely értelmében tilos a bizalmas információk nyilvánosságra hozatala. A jelen eljárás kivételes jellegére tekintettel szigorú biztosítékok szükségesek az adatok még csak szándékolatlan nyilvánosságra hozatalának elkerüléséhez is. Véleményem szerint a Universal védelemhez való joga nem teszi szükségessé azt, hogy a vállalkozás külső jogi tanácsadói közvetlen hozzáférést kapjanak a titokszobához, mivel a külső ügyvédek számára elegendő az, hogy a Universal által kiemelt három esetben a titokszobán kívül kommunikálhatnak a külső gazdasági tanácsadókkal. |
| --- | --- |

(16)

A Universal által benyújtott kérelem második részét – vagyis azt, hogy külső jogi tanácsadói kapjanak hozzáférést a titokszobához – szintén elutasítottam. A vállalkozás által kért hozzáférés túllépne a titokszoba tényleges célján, amely abból áll, hogy a felek külső gazdasági tanácsadói lehetőséget kapjanak a Bizottság által összegyűjtött kvantitatív adatokba való betekintésre. Mivel a titokszobában harmadik felek üzleti titkai is fellelhetőek, az eljárás kivételt képez a Bizottság általános kötelezettsége alól, amely értelmében tilos a bizalmas információk nyilvánosságra hozatala. A jelen eljárás kivételes jellegére tekintettel szigorú biztosítékok szükségesek az adatok még csak szándékolatlan nyilvánosságra hozatalának elkerüléséhez is. Véleményem szerint a Universal védelemhez való joga nem teszi szükségessé azt, hogy a vállalkozás külső jogi tanácsadói közvetlen hozzáférést kapjanak a titokszobához, mivel a külső ügyvédek számára elegendő az, hogy a Universal által kiemelt három esetben a titokszobán kívül kommunikálhatnak a külső gazdasági tanácsadókkal.

A 7. cikk értelmében elfogadott határozat felülvizsgálata iránti kérelem

| (17) | Az elutasító határozat elfogadásának napján a Universal – amely előzetes példányt kapott – határozatom felülvizsgálatára kért, és ennek során nagyjából megismételte korábbi érveit a külső gazdasági tanácsadókra kiszabott korlátozásokkal, illetve azzal kapcsolatosan, hogy e tanácsadóknak nem áll módjában bizonyos elemzéseket elvégezni. Ismételten kijelentette azt is, hogy a külső jogi tanácsadói számára közvetlen hozzáférést kellene biztosítani a munkacsoport módosítatlan adataihoz, hiszen ezek nélkül nem kerülhető el a vállalkozás jogi képviselethez és tanácsadáshoz való jogának szigorú korlátozása. |
| --- | --- |

(17)

Az elutasító határozat elfogadásának napján a Universal – amely előzetes példányt kapott – határozatom felülvizsgálatára kért, és ennek során nagyjából megismételte korábbi érveit a külső gazdasági tanácsadókra kiszabott korlátozásokkal, illetve azzal kapcsolatosan, hogy e tanácsadóknak nem áll módjában bizonyos elemzéseket elvégezni. Ismételten kijelentette azt is, hogy a külső jogi tanácsadói számára közvetlen hozzáférést kellene biztosítani a munkacsoport módosítatlan adataihoz, hiszen ezek nélkül nem kerülhető el a vállalkozás jogi képviselethez és tanácsadáshoz való jogának szigorú korlátozása.

| (18) | A Universal érveinek ismételt gondos megfontolását követően 2012. július 12-én az eredeti határozat fenntartása mellett döntöttem. Először is, a Universal állításával ellentétben, a szabályok lehetővé tették a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói számára a kért elemzés titokszobában történő végrehajtását. Az, hogy a külső gazdasági tanácsadók nem éltek ennek lehetőségével, nem indokolja számomra korábbi határozatom vagy a szabályok ezen ponttal kapcsolatos felülvizsgálatát. Másodszor, helytálló, hogy az eljárásban részt vevő fél védelemhez való joga részeként hatékony jogi képviseletben és tanácsadásban részesülhet, ez azonban nem változtat semmit az annak bizonyítására irányuló igénnyel kapcsolatban, hogy a bizalmas információba történő betekintés elengedhetetlen a fenti jogok gyakorlásához. |
| --- | --- |

(18)

A Universal érveinek ismételt gondos megfontolását követően 2012. július 12-én az eredeti határozat fenntartása mellett döntöttem. Először is, a Universal állításával ellentétben, a szabályok lehetővé tették a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói számára a kért elemzés titokszobában történő végrehajtását. Az, hogy a külső gazdasági tanácsadók nem éltek ennek lehetőségével, nem indokolja számomra korábbi határozatom vagy a szabályok ezen ponttal kapcsolatos felülvizsgálatát. Másodszor, helytálló, hogy az eljárásban részt vevő fél védelemhez való joga részeként hatékony jogi képviseletben és tanácsadásban részesülhet, ez azonban nem változtat semmit az annak bizonyítására irányuló igénnyel kapcsolatban, hogy a bizalmas információba történő betekintés elengedhetetlen a fenti jogok gyakorlásához.

| (19) | Tekintettel azonban arra, hogy a felek adott esetben félreérthetik vagy félreértelmezhetik a szabályokat, felkértem a Universal vállalkozást, hogy lépjen kapcsolatba a Versenypolitikai Főigazgatósággal, hogy megvitassák a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói által végrehajtani kívánt, további regresszióanalízisekre irányuló javaslatokat. Ennek érdekében a titokszobát külön rendelkezésre kellett állítani. Emellett a Versenypolitikai Főigazgatóság a nevemben felvette a kapcsolatot az adatszolgáltató felekkel azok arra irányuló hozzájárulásának megszerzése céljával, hogy a Universal egyik külső jogi tanácsadója beléphessen a titokszobába és ezzel helyben segíthesse a külső gazdasági szakértőt a szabályok értelmezésében. A Universal azonban úgy döntött, hogy nem kíván élni a betekintés ezen kivételes lehetőségével. |
| --- | --- |

(19)

Tekintettel azonban arra, hogy a felek adott esetben félreérthetik vagy félreértelmezhetik a szabályokat, felkértem a Universal vállalkozást, hogy lépjen kapcsolatba a Versenypolitikai Főigazgatósággal, hogy megvitassák a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói által végrehajtani kívánt, további regresszióanalízisekre irányuló javaslatokat. Ennek érdekében a titokszobát külön rendelkezésre kellett állítani. Emellett a Versenypolitikai Főigazgatóság a nevemben felvette a kapcsolatot az adatszolgáltató felekkel azok arra irányuló hozzájárulásának megszerzése céljával, hogy a Universal egyik külső jogi tanácsadója beléphessen a titokszobába és ezzel helyben segíthesse a külső gazdasági szakértőt a szabályok értelmezésében. A Universal azonban úgy döntött, hogy nem kíván élni a betekintés ezen kivételes lehetőségével.

A bizalmas adatok nyilvánosságra hozatala iránti kérelem

| (20) | 2012. június 26-án és 27-én a Universal azt állította, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság jogtalanul utasította el arra irányuló kérelmét, hogy a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói a titokszobában készített jelentések egyikének betekinthető változatát oszthassák meg a vállalkozás külső jogi tanácsadóival és (szerkesztett formában) magával a vállalkozással. A kért információk a felek végfelhasználóknak digitális zenét kínáló platformonkénti részesedéseire vonatkoztak, amelyek a külső gazdasági tanácsadók által a titokszobában rendelkezésre állított adatok alapján kerültek kiszámításra. A Universal álltása szerint a szóban forgó információk nyilvánosságra hozatalának megtagadásával a Versenypolitikai Főigazgatóság mind a terhelő, mind pedig az alátámasztó bizonyítékokhoz való hozzáférést megtagadja, mivel a vállalkozás szerint ezen információk megcáfolhatják a Bizottság előzetes álláspontját, amely értelmében az IFPI (7) által számított piaci részesedés megbízhatóbb a felek által számított piaci részesedésnél. A Universal külső jogi és gazdasági tanácsadói, a Versenypolitikai Főigazgatóság és a meghallgatási tisztviselő munkatársai közötti vitákat és üléseket követően megállapodás született arra, hogy a Universal az alábbi adatokba kap betekintést: i. bizonyos, bizalmas információnak nem tekinthető pontos részesedési adatok; ii. az egyéb bizalmasabb részesedési információk esetében tartományértékek és annak megerősítése, hogy a részesedések 40 % alattiak; valamint iii. a részesedések mindegyikének szöveges leírása. |
| --- | --- |

(20)

2012. június 26-án és 27-én a Universal azt állította, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság jogtalanul utasította el arra irányuló kérelmét, hogy a vállalkozás külső gazdasági tanácsadói a titokszobában készített jelentések egyikének betekinthető változatát oszthassák meg a vállalkozás külső jogi tanácsadóival és (szerkesztett formában) magával a vállalkozással. A kért információk a felek végfelhasználóknak digitális zenét kínáló platformonkénti részesedéseire vonatkoztak, amelyek a külső gazdasági tanácsadók által a titokszobában rendelkezésre állított adatok alapján kerültek kiszámításra. A Universal álltása szerint a szóban forgó információk nyilvánosságra hozatalának megtagadásával a Versenypolitikai Főigazgatóság mind a terhelő, mind pedig az alátámasztó bizonyítékokhoz való hozzáférést megtagadja, mivel a vállalkozás szerint ezen információk megcáfolhatják a Bizottság előzetes álláspontját, amely értelmében az IFPI (7) által számított piaci részesedés megbízhatóbb a felek által számított piaci részesedésnél. A Universal külső jogi és gazdasági tanácsadói, a Versenypolitikai Főigazgatóság és a meghallgatási tisztviselő munkatársai közötti vitákat és üléseket követően megállapodás született arra, hogy a Universal az alábbi adatokba kap betekintést: i. bizonyos, bizalmas információnak nem tekinthető pontos részesedési adatok; ii. az egyéb bizalmasabb részesedési információk esetében tartományértékek és annak megerősítése, hogy a részesedések 40 % alattiak; valamint iii. a részesedések mindegyikének szöveges leírása.

| (21) | A 2012. július 4-én a megbízatásról szóló határozat 7. cikke alapján hozott határozatban elutasítottam a Universal azon kérelmét, amely a külső gazdasági tanácsadók titokszobában készített jelentésében szereplő bizalmas információkba történő betekintésre irányult. Mivel ténylegesen fennállt annak a lehetősége, hogy a Universal és bizonyos mértékben annak külső jogi tanácsadói a (fenti i. kategórián kívüli) egyéb bizalmas részesedési adathoz esetlegesen megadott, valamint a fenti ii. és iii. pontokban említett adatokhoz már megadott hozzáférés esetén visszafejtenének bizonyos érzékeny információkat, arra a következtetésre jutottam, hogy a hozzáférés kibővítése nem szükséges a Universal védelemhez való jogának biztosításához. A Universal tanácsadói egyébként úgy döntöttek, hogy nem kívánják igénybe venni a fenti iii. pontban említett további hozzáférést. A Universal jogai nem sérültek, hiszen a vállalkozás külső jogi tanácsadóinak módja volt arra, hogy a rendelkezésre állított információkat alátámasztó bizonyítékként vagy a terhelő bizonyítékok visszautasításaként használják. |
| --- | --- |

(21)

A 2012. július 4-én a megbízatásról szóló határozat 7. cikke alapján hozott határozatban elutasítottam a Universal azon kérelmét, amely a külső gazdasági tanácsadók titokszobában készített jelentésében szereplő bizalmas információkba történő betekintésre irányult. Mivel ténylegesen fennállt annak a lehetősége, hogy a Universal és bizonyos mértékben annak külső jogi tanácsadói a (fenti i. kategórián kívüli) egyéb bizalmas részesedési adathoz esetlegesen megadott, valamint a fenti ii. és iii. pontokban említett adatokhoz már megadott hozzáférés esetén visszafejtenének bizonyos érzékeny információkat, arra a következtetésre jutottam, hogy a hozzáférés kibővítése nem szükséges a Universal védelemhez való jogának biztosításához. A Universal tanácsadói egyébként úgy döntöttek, hogy nem kívánják igénybe venni a fenti iii. pontban említett további hozzáférést. A Universal jogai nem sérültek, hiszen a vállalkozás külső jogi tanácsadóinak módja volt arra, hogy a rendelkezésre állított információkat alátámasztó bizonyítékként vagy a terhelő bizonyítékok visszautasításaként használják.

1.2.   
  Érdekelt harmadik felek

| (22) | A végrehajtásról szóló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése értelmében elfogadtam az Impala, a Merlin BV, a Warner Music Group, a Sony Music, a Beggars Group Ltd., az MCPS és a PRS egyesült királyságbeli közös jogkezelő szervezetek, valamint a Naïve és Because Music hanglemezkiadó vállalkozások érdekelt harmadik félként történő meghallgatás iránt benyújtott kérelmét. |
| --- | --- |

(22)

A végrehajtásról szóló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése értelmében elfogadtam az Impala, a Merlin BV, a Warner Music Group, a Sony Music, a Beggars Group Ltd., az MCPS és a PRS egyesült királyságbeli közös jogkezelő szervezetek, valamint a Naïve és Because Music hanglemezkiadó vállalkozások érdekelt harmadik félként történő meghallgatás iránt benyújtott kérelmét.

2.   Tényállást közlő levél

| (23) | 2012. július 25-én a Bizottság a végleges határozatában szereplő kifogások alátámasztásául tényállást közlő levelet küldött a feleknek, amelyben további elemeket tüntetett fel, nevezetesen a főbb piaci szereplők relatív piaci pozícióját. A felek 2012. augusztus 1-jéig nyújthatták be írásos észrevételeiket. 2012. augusztus 1-jei válaszukban a felek megállapították, hogy a tényállást közlő levéllel módosultak a kifogásközlésben említett negatív hatások, és ez a velük szemben emelt „előzetes kifogások alapvető jellegét is megváltoztatja”. |
| --- | --- |

(23)

2012. július 25-én a Bizottság a végleges határozatában szereplő kifogások alátámasztásául tényállást közlő levelet küldött a feleknek, amelyben további elemeket tüntetett fel, nevezetesen a főbb piaci szereplők relatív piaci pozícióját. A felek 2012. augusztus 1-jéig nyújthatták be írásos észrevételeiket. 2012. augusztus 1-jei válaszukban a felek megállapították, hogy a tényállást közlő levéllel módosultak a kifogásközlésben említett negatív hatások, és ez a velük szemben emelt „előzetes kifogások alapvető jellegét is megváltoztatja”.

| (24) | A Versenypolitikai Főigazgatóság fenti levélre írt 2012. augusztus 3-i válasza szerint ezen új tényszerű adatok alátámasztják a Bizottság kifogásközlésben rögzített előzetes megállapításait, amelyek kimondják, hogy a Universal számos országban minden főbb piaci szereplőnél erősebb pozíciót tölt be. A Versenypolitikai Főigazgatóság arra is rámutatott, hogy a tényállást közlő levél kizárólag a kifogásközlésben leírt meglévő negatív hatásokat alátámasztó ténybeli információkat szolgáltat, és nem állapít meg újabb negatív hatásokat csupán a főbb piaci szereplők relatív mérete alapján. A felek lehetőséget kaptak további észrevételek benyújtására, de nem kívántak élni ezzel. Következésképpen az ügyet lezártnak tekintem. |
| --- | --- |

(24)

A Versenypolitikai Főigazgatóság fenti levélre írt 2012. augusztus 3-i válasza szerint ezen új tényszerű adatok alátámasztják a Bizottság kifogásközlésben rögzített előzetes megállapításait, amelyek kimondják, hogy a Universal számos országban minden főbb piaci szereplőnél erősebb pozíciót tölt be. A Versenypolitikai Főigazgatóság arra is rámutatott, hogy a tényállást közlő levél kizárólag a kifogásközlésben leírt meglévő negatív hatásokat alátámasztó ténybeli információkat szolgáltat, és nem állapít meg újabb negatív hatásokat csupán a főbb piaci szereplők relatív mérete alapján. A felek lehetőséget kaptak további észrevételek benyújtására, de nem kívántak élni ezzel. Következésképpen az ügyet lezártnak tekintem.

3.   Kötelezettségvállalások

| (25) | A Bizottság által a kifogásközlésben azonosított versenyjogi aggályok eloszlatása céljából a felek 2012. július 27-én kötelezettségvállalásokat nyújtottak be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdésének megfelelően. Ugyanezen a napon elindították a kötelezettségvállalások piaci próbáját, hogy összegyűjtsék az érintett piaci résztvevők véleményét a kötelezettségek hatékonyságára és arra vonatkozóan, hogy azok képesek-e a tényleges verseny helyreállítására a versenyjogi aggályok által érintett piacokon. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság által a kifogásközlésben azonosított versenyjogi aggályok eloszlatása céljából a felek 2012. július 27-én kötelezettségvállalásokat nyújtottak be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdésének megfelelően. Ugyanezen a napon elindították a kötelezettségvállalások piaci próbáját, hogy összegyűjtsék az érintett piaci résztvevők véleményét a kötelezettségek hatékonyságára és arra vonatkozóan, hogy azok képesek-e a tényleges verseny helyreállítására a versenyjogi aggályok által érintett piacokon.

| (26) | A piaci próba eredményei fényében a felek 2012. augusztus 13-án megküldték felülvizsgált kötelezettségvállalásaikat, amelyeket azt követően 2012. augusztus 17-én módosítottak. A végleges kötelezettségvállalásokat 2012. augusztus 25-én nyújtották be. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felek által 2012. augusztus 25-én javasolt kötelezettségvállalások kellőképpen kezelik a javasolt ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségét érintő összes további aggályt. |
| --- | --- |

(26)

A piaci próba eredményei fényében a felek 2012. augusztus 13-án megküldték felülvizsgált kötelezettségvállalásaikat, amelyeket azt követően 2012. augusztus 17-én módosítottak. A végleges kötelezettségvállalásokat 2012. augusztus 25-én nyújtották be. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felek által 2012. augusztus 25-én javasolt kötelezettségvállalások kellőképpen kezelik a javasolt ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségét érintő összes további aggályt.

4.   A határozattervezet

| (27) | A megbízatásról szóló határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és pozitív következtetésre jutottam. |
| --- | --- |

(27)

A megbízatásról szóló határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és pozitív következtetésre jutottam.

5.   Záró megjegyzések

| (28) | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni. |
| --- | --- |

(28)

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2012. szeptember 11-én

Michael ALBERS

---

(1)  Az Európai Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozatának 16. és 17. cikkével összhangban (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) („a megbízatásról szóló határozat”).

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).

2

(3)  Ausztria, Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Egyesült Királyság, Észtország, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Magyarország, Málta, Németország, Olaszország, Portugália, Románia, Spanyolország, Svédország és Szlovákia, valamint Izland és Norvégia.

3

(4)  Ausztria, Belgium, Bulgária, Ciprus, Cseh Köztársaság, Egyesült Királyság, Észtország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Litvánia, Luxemburg, Németország, Olaszország, Portugália, Románia, Spanyolország, Svédország, Szlovákia és Szlovénia, valamint Izland és Norvégia.

4

(5)  A Bizottság 2004. április 21-i 802/2004/EK rendelete (HL L 133., 2004.4.30., 1. o.).

5

(6)  A T-5/02. sz., Tetra Laval kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., II-4381. o.).

6

(7)  Hanglemezkiadók Nemzetközi Szövetsége.

7

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/15

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2012. szeptember 21.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám COMP/M.6458 – Universal Music Group/EMI Music)

(az értesítés a C(2012) 6459. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/08

2012. szeptember 21-én a Bizottság határozatot fogadott el egy összefonódási ügyben a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet), és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése alapján. A határozat teljes szövegének nyilvános változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   A FELEK

| (1) | Universal Music Holdings Limited (a továbbiakban: UMHL) a Universal Music Group (a továbbiakban: Universal vagy a bejelentő fél, Egyesült Királyság) anyavállalata, a Universal International Music BV vállalat kizárólagos százalékos tulajdonában lévő leányvállalata. A Universal a világ vezető vállalata a zenei hangfelvételek terén. Tevékenységét a felvételkészítő előadók felfedezése, fejlesztése és promóciója (ez az úgynevezett „Artists & Repertoire” (előadó és repertoár) vagy A&R terület), valamint a zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén végzi. Aktív továbbá egyéb területeken is, mint például az online zene kiskereskedelme, zeneműkiadás, előadók menedzselése, eladásösztönzés, rendezvényszervezés és az esemény helyszínéhez kapcsolódó szolgáltatások. A Universal végső soron a Vivendi SA tulajdonában van. |
| --- | --- |

(1)

Universal Music Holdings Limited (a továbbiakban: UMHL) a Universal Music Group (a továbbiakban: Universal vagy a bejelentő fél, Egyesült Királyság) anyavállalata, a Universal International Music BV vállalat kizárólagos százalékos tulajdonában lévő leányvállalata. A Universal a világ vezető vállalata a zenei hangfelvételek terén. Tevékenységét a felvételkészítő előadók felfedezése, fejlesztése és promóciója (ez az úgynevezett „Artists & Repertoire” (előadó és repertoár) vagy A&R terület), valamint a zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén végzi. Aktív továbbá egyéb területeken is, mint például az online zene kiskereskedelme, zeneműkiadás, előadók menedzselése, eladásösztönzés, rendezvényszervezés és az esemény helyszínéhez kapcsolódó szolgáltatások. A Universal végső soron a Vivendi SA tulajdonában van.

| (2) | A Vivendi SA (a továbbiakban: Vivendi, Franciaország) a Universal végső anyavállalata. A Vivendi egy olyan nemzetközi médiavállalat, amelynek a tevékenységi köre magában foglalja a távközlést, tartalom és TV-csatornák létrehozását és terjesztését, digitális zene kiskereskedelmét, valamint videojátékokat. |
| --- | --- |

(2)

A Vivendi SA (a továbbiakban: Vivendi, Franciaország) a Universal végső anyavállalata. A Vivendi egy olyan nemzetközi médiavállalat, amelynek a tevékenységi köre magában foglalja a távközlést, tartalom és TV-csatornák létrehozását és terjesztését, digitális zene kiskereskedelmét, valamint videojátékokat.

| (3) | Az EMI Group Global Limited (a továbbiakban: EMI Group, Egyesült Királyság) tevékenységét a felvételkészítő előadók felfedezése, fejlesztése és promóciója, valamint a zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén végzi. Az EMI Group más területen is aktív, például a zenei kiskereskedelem, a zeneműkiadás, előadók menedzselése és eladásösztönzés terén. |
| --- | --- |

(3)

Az EMI Group Global Limited (a továbbiakban: EMI Group, Egyesült Királyság) tevékenységét a felvételkészítő előadók felfedezése, fejlesztése és promóciója, valamint a zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén végzi. Az EMI Group más területen is aktív, például a zenei kiskereskedelem, a zeneműkiadás, előadók menedzselése és eladásösztönzés terén.

II.   A MŰVELET

| (4) | 2012. február 17-én a Bizottság bejelentést kapott egy összefonódási javaslatról az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke értelmében, amely javaslat szerint az UMHL vállalkozás részvények megvásárlásával az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében irányítást szerez az EMI Group zenei hanghordozókkal foglalkozó üzletága felett. |
| --- | --- |

(4)

2012. február 17-én a Bizottság bejelentést kapott egy összefonódási javaslatról az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke értelmében, amely javaslat szerint az UMHL vállalkozás részvények megvásárlásával az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében irányítást szerez az EMI Group zenei hanghordozókkal foglalkozó üzletága felett.

| (5) | 2011. november 11-én a Vivendi és a Universal egyrészről, valamint az EMI Group másrészről részvényvásárlási megállapodást kötött, amely értelmében a Universal felvásárolja az EMI Group tevékenységét az A&R, valamint a zenei felvételek nagykereskedelme terén, továbbá az EMI Group kiskereskedelmi zeneifelvétel-tevékenységeit, bizonyos korlátozott kiadói jogokat (elsősorban az EMI Christian Music Group tulajdonában lévőket), az előadók menedzselését és az eladásösztönzési tevékenységeket. E bizottsági határozat alkalmazásában a javasolt tranzakció tárgyát képező eszközökre közösen „EMI”-ként történik hivatkozás. |
| --- | --- |

(5)

2011. november 11-én a Vivendi és a Universal egyrészről, valamint az EMI Group másrészről részvényvásárlási megállapodást kötött, amely értelmében a Universal felvásárolja az EMI Group tevékenységét az A&R, valamint a zenei felvételek nagykereskedelme terén, továbbá az EMI Group kiskereskedelmi zeneifelvétel-tevékenységeit, bizonyos korlátozott kiadói jogokat (elsősorban az EMI Christian Music Group tulajdonában lévőket), az előadók menedzselését és az eladásösztönzési tevékenységeket. E bizottsági határozat alkalmazásában a javasolt tranzakció tárgyát képező eszközökre közösen „EMI”-ként történik hivatkozás.

| (6) | A javasolt tranzakció eredményeképpen az EMI vállalat kizárólag a Universal ellenőrzése alatt állna. Ezért a tranzakció az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. A művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

(6)

A javasolt tranzakció eredményeképpen az EMI vállalat kizárólag a Universal ellenőrzése alatt állna. Ezért a tranzakció az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. A művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű.

III.   ÖSSZEFOGLALÁS

| (7) | A bejelentés vizsgálatát követően a Bizottság 2012. március 23-án határozatot hozott, amelyben megállapította, hogy a művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá esik, valamint komoly kételyeket vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltakkal való összeegyeztethetőségét illetően. A Bizottság ennélfogva az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról határozott. |
| --- | --- |

(7)

A bejelentés vizsgálatát követően a Bizottság 2012. március 23-án határozatot hozott, amelyben megállapította, hogy a művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá esik, valamint komoly kételyeket vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltakkal való összeegyeztethetőségét illetően. A Bizottság ennélfogva az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról határozott.

| (8) | 2012. június 19-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke értelmében kifogásközlést intéztek a bejelentő fél felé. A Universal a kifogásközlésre 2012. július 6-án válaszolt. |
| --- | --- |

(8)

2012. június 19-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke értelmében kifogásközlést intéztek a bejelentő fél felé. A Universal a kifogásközlésre 2012. július 6-án válaszolt.

| (9) | A kifogásközlésben azonosított versenypiaci aggályok megválaszolására a bejelentő fél 2012. július 27-én kötelezettségvállalásokat nyújtott be. Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke szerinti határozat meghozatalára rendelkezésre álló határidő ennélfogva az említett rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében 15 munkanappal meghosszabbításra került. A bejelentő fél 2012. augusztus 13-án újabb kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyek a későbbiekben, 2012. augusztus 25-én módosításra kerültek. |
| --- | --- |

(9)

A kifogásközlésben azonosított versenypiaci aggályok megválaszolására a bejelentő fél 2012. július 27-én kötelezettségvállalásokat nyújtott be. Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke szerinti határozat meghozatalára rendelkezésre álló határidő ennélfogva az említett rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében 15 munkanappal meghosszabbításra került. A bejelentő fél 2012. augusztus 13-án újabb kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyek a későbbiekben, 2012. augusztus 25-én módosításra kerültek.

IV.   INDOKOLÁS

1.   Bevezetés

| (10) | A javasolt tranzakció súlypontja a zenei hangfelvételek ágazatán van, mivel ez képezi mind a Universal, mind az EMI tevékenységének központi részét. Az EGT zenei hangfelvételek piacát napjainkban négy globális lemezkiadó vállalat (Universal, Sony, EMI és Warner; együttesen az úgynevezett: „nagyok”) jelenléte, valamint jelentősen kisebb lemezkiadók (az úgynevezett „független” kiadók) nagy száma jellemzi. |
| --- | --- |

(10)

A javasolt tranzakció súlypontja a zenei hangfelvételek ágazatán van, mivel ez képezi mind a Universal, mind az EMI tevékenységének központi részét. Az EGT zenei hangfelvételek piacát napjainkban négy globális lemezkiadó vállalat (Universal, Sony, EMI és Warner; együttesen az úgynevezett: „nagyok”) jelenléte, valamint jelentősen kisebb lemezkiadók (az úgynevezett „független” kiadók) nagy száma jellemzi.

| (11) | A zenei hangfelvételek iparágának egésze jelentős visszaesést tapasztalt a zenei értékesítés terén az elmúlt évtized során – globális szinten és az EGT-n belül egyaránt – a zenei felvételek jogszerű digitális szolgáltatásokon, valamint digitális kalózkodáson keresztüli hozzáférhetősége miatt. A legsúlyosabban a fizikai értékesítést érintő visszaesés ellenére a zenei hangfelvételek fizikai formában történő értékesítése az EGT-n belül továbbra is körülbelül 80 %-ot tesz ki a zenei hangfelvételek értékesítésén belül. A digitális zenefelvételek értékesítése várhatóan jelentősen emelkedik majd az elkövetkező években, valamint eléri majd azt a fordulópontot, amikor meghaladja a zenefelvételek fizikai értékesítését. |
| --- | --- |

(11)

A zenei hangfelvételek iparágának egésze jelentős visszaesést tapasztalt a zenei értékesítés terén az elmúlt évtized során – globális szinten és az EGT-n belül egyaránt – a zenei felvételek jogszerű digitális szolgáltatásokon, valamint digitális kalózkodáson keresztüli hozzáférhetősége miatt. A legsúlyosabban a fizikai értékesítést érintő visszaesés ellenére a zenei hangfelvételek fizikai formában történő értékesítése az EGT-n belül továbbra is körülbelül 80 %-ot tesz ki a zenei hangfelvételek értékesítésén belül. A digitális zenefelvételek értékesítése várhatóan jelentősen emelkedik majd az elkövetkező években, valamint eléri majd azt a fordulópontot, amikor meghaladja a zenefelvételek fizikai értékesítését.

| (12) | A zenei hangfelvételek ágazatának értéklánca az előadók felfedezésével és fejlesztésével és a zenéjük ezt követő felvételével kezdődik, azzal a céllal, hogy kiaknázzák a folyamat során létrejövő hangfelvételek szerzői jogait: ez a tevékenység A&R néven ismert. Az A&R terén elért siker vagy kudarc kulcsfontosságú a zenei hangfelvételek piacain elért siker tekintetében. |
| --- | --- |

(12)

A zenei hangfelvételek ágazatának értéklánca az előadók felfedezésével és fejlesztésével és a zenéjük ezt követő felvételével kezdődik, azzal a céllal, hogy kiaknázzák a folyamat során létrejövő hangfelvételek szerzői jogait: ez a tevékenység A&R néven ismert. Az A&R terén elért siker vagy kudarc kulcsfontosságú a zenei hangfelvételek piacain elért siker tekintetében.

| (13) | A zenei hangfelvételek értékláncának következő szintje, amikor a lemezkiadó vállalatok a repertoárjukból nagykereskedők vagy kiskereskedők, illetve a végfelhasználók bizonyos kategóriái (nevezetesen TV- és rádió műsorsugárzók) számára értékesítenek vagy engedélyeznek. |
| --- | --- |

(13)

A zenei hangfelvételek értékláncának következő szintje, amikor a lemezkiadó vállalatok a repertoárjukból nagykereskedők vagy kiskereskedők, illetve a végfelhasználók bizonyos kategóriái (nevezetesen TV- és rádió műsorsugárzók) számára értékesítenek vagy engedélyeznek.

| (14) | A zenei hangfelvételek fizikai termékek (mint például CD lemezek – kislemezek, albumok/válogatásalbumok –, valamint DVD lemezek – audio és video) és digitális termékek széles körét ölelik fel, amelyeket a lemezkiadó vállalatok kiskereskedőknek értékesítenek, amelyek továbbértékesítik e termékeket a végfelhasználók számára. Továbbá a lemezkiadó vállalatok a repertoárjukat digitális hang- vagy video-adatfolyamot kínáló szolgáltatók számára is engedélyezhetik. |
| --- | --- |

(14)

A zenei hangfelvételek fizikai termékek (mint például CD lemezek – kislemezek, albumok/válogatásalbumok –, valamint DVD lemezek – audio és video) és digitális termékek széles körét ölelik fel, amelyeket a lemezkiadó vállalatok kiskereskedőknek értékesítenek, amelyek továbbértékesítik e termékeket a végfelhasználók számára. Továbbá a lemezkiadó vállalatok a repertoárjukat digitális hang- vagy video-adatfolyamot kínáló szolgáltatók számára is engedélyezhetik.

| (15) | A fizikai kiskereskedőknek (a nagykereskedőkön túl, amelyek közvetítőként szerepelnek a lemezkiadó vállalatok és a kiskereskedők között) számos különböző kategóriája van, amelyek közül a fő típusok a hipermarketek/szupermarketek (az úgynevezett „tömeges kereskedők”), az e-kereskedők és a speciális kiskereskedők. |
| --- | --- |

(15)

A fizikai kiskereskedőknek (a nagykereskedőkön túl, amelyek közvetítőként szerepelnek a lemezkiadó vállalatok és a kiskereskedők között) számos különböző kategóriája van, amelyek közül a fő típusok a hipermarketek/szupermarketek (az úgynevezett „tömeges kereskedők”), az e-kereskedők és a speciális kiskereskedők.

| (16) | A digitális kiskereskedelmi csatornák esetében az online zene terjesztésének legfőbb módja a letöltés és az adatfolyam. Jelenleg a letöltések teszik ki az online bevételek nagy többségét. Az adatfolyam-szolgáltatások aránya azonban egyre növekszik, és számos piaci szereplő véli úgy, hogy az adatfolyam-bevételek a jövőben jelentősen növekedni fognak. |
| --- | --- |

(16)

A digitális kiskereskedelmi csatornák esetében az online zene terjesztésének legfőbb módja a letöltés és az adatfolyam. Jelenleg a letöltések teszik ki az online bevételek nagy többségét. Az adatfolyam-szolgáltatások aránya azonban egyre növekszik, és számos piaci szereplő véli úgy, hogy az adatfolyam-bevételek a jövőben jelentősen növekedni fognak.

| (17) | Az adatfolyam-technológia lehetővé tette új platformok és üzleti modellek kialakulását is az elmúlt pár évben. Az internetszolgáltatók és a mobilhálózatok üzemeltetői egyre nagyobb arányban kínálnak zenei adatfolyam-szolgáltatásokat, vagy a saját szolgáltatásaik kifejlesztésével (amelyeket gyakran távközlési előfizetésekhez kapcsolnak), vagy meglévő adatfolyam-platformokkal való együttműködés révén. Egyes adatfolyam-szolgáltatások közösségi oldalakkal is együttműködnek. Végezetül, megjelentek azok a felhőalapú zenei szolgáltatások, amelyek a felhasználóknak lehetőséget kínálnak a megszerzett zenei felvételeik távoli kiszolgálókon való tárolására. |
| --- | --- |

(17)

Az adatfolyam-technológia lehetővé tette új platformok és üzleti modellek kialakulását is az elmúlt pár évben. Az internetszolgáltatók és a mobilhálózatok üzemeltetői egyre nagyobb arányban kínálnak zenei adatfolyam-szolgáltatásokat, vagy a saját szolgáltatásaik kifejlesztésével (amelyeket gyakran távközlési előfizetésekhez kapcsolnak), vagy meglévő adatfolyam-platformokkal való együttműködés révén. Egyes adatfolyam-szolgáltatások közösségi oldalakkal is együttműködnek. Végezetül, megjelentek azok a felhőalapú zenei szolgáltatások, amelyek a felhasználóknak lehetőséget kínálnak a megszerzett zenei felvételeik távoli kiszolgálókon való tárolására.

2.   Az érintett piacok

A.   A&R (Előadó és repertoár)

| (18) | A zenei hangfelvételek piacára vonatkozó korábbi határozataiban (2) a Bizottság soha nem határozott meg beszerzési piacot az A&R esetében. Azonban az a helyzet, hogy az A&R szolgáltatásokat különböző piaci szereplőknek (előadóknak) kínálják, valamint azok a lemezkiadó vállalatokon belül egy eltérő szervezetet jelentenek, szemben a kimenő nagykereskedelmi tevékenységekkel. Vannak továbbá bizonyos olyan versenydinamikák, amelyek speciálisan az A&R területre jellemzőek. |
| --- | --- |

(18)

A zenei hangfelvételek piacára vonatkozó korábbi határozataiban (2) a Bizottság soha nem határozott meg beszerzési piacot az A&R esetében. Azonban az a helyzet, hogy az A&R szolgáltatásokat különböző piaci szereplőknek (előadóknak) kínálják, valamint azok a lemezkiadó vállalatokon belül egy eltérő szervezetet jelentenek, szemben a kimenő nagykereskedelmi tevékenységekkel. Vannak továbbá bizonyos olyan versenydinamikák, amelyek speciálisan az A&R területre jellemzőek.

| (19) | A Bizottság megállapította, hogy nem szükséges azt vizsgálni, hogy az A&R tevékenységeket különálló termékpiacként kell-e felfogni és elemezni, vagy hogy a zenei hangfelvételek piacát kétoldalú piacként kell-e tekinteni, ahol a lemezkiadó vállalat ereje a piac egyik oldalán (A&R) pozitív hatással van a piac másik oldalán (zenei hangfelvételek nagykereskedelme) elért piaci pozíciójára, vagy fordítva. A javasolt tranzakció versenyjogi értékelése során a Bizottság a lemezkiadó vállalatok által a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacán betöltött piaci pozícióhoz hozzájáruló egyik fő tényezőként vette figyelembe a lemezkiadó vállalatok erejét az A&R terén, valamint fordítva. |
| --- | --- |

(19)

A Bizottság megállapította, hogy nem szükséges azt vizsgálni, hogy az A&R tevékenységeket különálló termékpiacként kell-e felfogni és elemezni, vagy hogy a zenei hangfelvételek piacát kétoldalú piacként kell-e tekinteni, ahol a lemezkiadó vállalat ereje a piac egyik oldalán (A&R) pozitív hatással van a piac másik oldalán (zenei hangfelvételek nagykereskedelme) elért piaci pozíciójára, vagy fordítva. A javasolt tranzakció versenyjogi értékelése során a Bizottság a lemezkiadó vállalatok által a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacán betöltött piaci pozícióhoz hozzájáruló egyik fő tényezőként vette figyelembe a lemezkiadó vállalatok erejét az A&R terén, valamint fordítva.

B.   Zenei hangfelvételek nagykereskedelme

| (20) | A Bizottság a múltban különálló termékpiacokat azonosított a fizikai és digitális zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén (3). A digitális zenei hangfelvételek piacán a Bizottság nyitva hagyta a kérdést, hogy vajon léteznek-e különálló termékpiacok az online alkalmazásokhoz és mobilalkalmazásokhoz, vagy letöltésre és adatfolyam-lejátszásra kínált digitális zenei hangfelvételek esetében. A Bizottság nem azonosított különálló termékpiacokat a műfaj (azaz pop, klasszikus, jazz stb.) alapján vagy az egy előadós albumokat és az összeállításokat megkülönböztetve. A piaci vizsgálat ez esetben nem fedett fel semmilyen olyan új lényeges elemet, amely igazolná a korábbi gyakorlattól való eltérést. |
| --- | --- |

(20)

A Bizottság a múltban különálló termékpiacokat azonosított a fizikai és digitális zenei hangfelvételek nagykereskedelme terén (3). A digitális zenei hangfelvételek piacán a Bizottság nyitva hagyta a kérdést, hogy vajon léteznek-e különálló termékpiacok az online alkalmazásokhoz és mobilalkalmazásokhoz, vagy letöltésre és adatfolyam-lejátszásra kínált digitális zenei hangfelvételek esetében. A Bizottság nem azonosított különálló termékpiacokat a műfaj (azaz pop, klasszikus, jazz stb.) alapján vagy az egy előadós albumokat és az összeállításokat megkülönböztetve. A piaci vizsgálat ez esetben nem fedett fel semmilyen olyan új lényeges elemet, amely igazolná a korábbi gyakorlattól való eltérést.

| (21) | A Bizottság megállapította, hogy a zenei hangfelvétel és a zenei videofelvétel ugyanazon termékpiachoz tartozik a zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében (függetlenül attól, hogy fizikai vagy digitális formában van-e). |
| --- | --- |

(21)

A Bizottság megállapította, hogy a zenei hangfelvétel és a zenei videofelvétel ugyanazon termékpiachoz tartozik a zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében (függetlenül attól, hogy fizikai vagy digitális formában van-e).

| (22) | A Bizottság megállapította, hogy különálló termékpiacot kell azonosítani a zenei hangfelvételek az előállítók zeneengedélyezési vállalataitól zenei hangfelvételt licencelő végfelhasználók felé történő nagykereskedelmére. A zenei hangfelvételek kiskereskedelme tekintetében a Bizottság nem tartotta szükségesnek egy vonatkozó termékpiac meghatározásának vizsgálatát. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság megállapította, hogy különálló termékpiacot kell azonosítani a zenei hangfelvételek az előállítók zeneengedélyezési vállalataitól zenei hangfelvételt licencelő végfelhasználók felé történő nagykereskedelmére. A zenei hangfelvételek kiskereskedelme tekintetében a Bizottság nem tartotta szükségesnek egy vonatkozó termékpiac meghatározásának vizsgálatát.

C.   Zenével kapcsolatos tevékenységek a zenei hangfelvételek ágazatán kívül

| (23) | A korábbi állásfoglalásaival összhangban a Bizottság megállapította, hogy a gyártási és logisztikai tevékenységek kívül esnek az általa végzett vizsgálat körén. Továbbá, a Bizottság nem foglalt állást az érintett termékpiac meghatározásáról egyéb „kiegészítő” szolgáltatások esetében (mint például az előadók menedzselésével kapcsolatos szolgáltatások, az eladásösztönzés, valamint az élő előadások és rendezvényszervezési szolgáltatások). Végezetül, a Bizottság úgy határozott, hogy az online kiadói jogokat különálló termékpiacnak kell tekinteni. |
| --- | --- |

(23)

A korábbi állásfoglalásaival összhangban a Bizottság megállapította, hogy a gyártási és logisztikai tevékenységek kívül esnek az általa végzett vizsgálat körén. Továbbá, a Bizottság nem foglalt állást az érintett termékpiac meghatározásáról egyéb „kiegészítő” szolgáltatások esetében (mint például az előadók menedzselésével kapcsolatos szolgáltatások, az eladásösztönzés, valamint az élő előadások és rendezvényszervezési szolgáltatások). Végezetül, a Bizottság úgy határozott, hogy az online kiadói jogokat különálló termékpiacnak kell tekinteni.

D.   A piac földrajzi kiterjedése

| (24) | A Bizottság megállapította, hogy a fizikai zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piaca a kiterjedését tekintve nemzeti. |
| --- | --- |

(24)

A Bizottság megállapította, hogy a fizikai zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piaca a kiterjedését tekintve nemzeti.

| (25) | A digitális zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében a Bizottság nem ítélte szükségesnek a pontos földrajzi piac meghatározását, mivel a tranzakció mind EGT-szinten, mind nemzeti szinten aggályokat vetett fel. |
| --- | --- |

(25)

A digitális zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében a Bizottság nem ítélte szükségesnek a pontos földrajzi piac meghatározását, mivel a tranzakció mind EGT-szinten, mind nemzeti szinten aggályokat vetett fel.

| (26) | A Bizottság nem tartotta szükségesnek, hogy vizsgálja az érintett földrajzi piacot az A&R, a zenei hangfelvételek kiskereskedelme, a kiegészítő szolgáltatások és a zeneműkiadás tekintetében. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság nem tartotta szükségesnek, hogy vizsgálja az érintett földrajzi piacot az A&R, a zenei hangfelvételek kiskereskedelme, a kiegészítő szolgáltatások és a zeneműkiadás tekintetében.

E.   Kalózkodás

| (27) | A bejelentő fél azt állította, hogy van egy közös piac, amely magába foglalja a zenei hangfelvételek nagykereskedelmét, mind fizikai, mind digitális formában, beleértve a jogszerű és a jogosulatlan zenei forrásokat is (azaz a kalózkodást is). Ezen állítás alátámasztására a bejelentő fél úgy érvelt, hogy komoly bizonyíték van az ezen zeneformák- és források (beleértve a kalóz- és jogszerű zenefelvételeket is) közötti fogyasztói helyettesítésre. |
| --- | --- |

(27)

A bejelentő fél azt állította, hogy van egy közös piac, amely magába foglalja a zenei hangfelvételek nagykereskedelmét, mind fizikai, mind digitális formában, beleértve a jogszerű és a jogosulatlan zenei forrásokat is (azaz a kalózkodást is). Ezen állítás alátámasztására a bejelentő fél úgy érvelt, hogy komoly bizonyíték van az ezen zeneformák- és források (beleértve a kalóz- és jogszerű zenefelvételeket is) közötti fogyasztói helyettesítésre.

| (28) | A Bizottság a korábbi határozataiban soha nem tartotta úgy, hogy a jogszerű és az illegális zenei felvételek ugyanazon termékpiachoz tartoznának. Azonban a Sony/BMG ügyben (4) végzett piaci vizsgálat felfedte, hogy a kalózkodás egyes területeken versenykényszert gyakorol a lemezkiadó vállalatokra. |
| --- | --- |

(28)

A Bizottság a korábbi határozataiban soha nem tartotta úgy, hogy a jogszerű és az illegális zenei felvételek ugyanazon termékpiachoz tartoznának. Azonban a Sony/BMG ügyben (4) végzett piaci vizsgálat felfedte, hogy a kalózkodás egyes területeken versenykényszert gyakorol a lemezkiadó vállalatokra.

| (29) | A Bizottság megállapította, hogy a legális és illegális zene közötti helyettesítés fokának, valamint annak a mértéknek a megbecslése, amilyen mértékben a fogyasztók váltogatják a legális és illegális zenei felvételeket, nem fontos annak meghatározásához, hogy az illegális zenei felvételeket a zenei felvételek nagykereskedelme piaca részének kell-e tekinteni. Ez azt a tényt tükrözi, hogy – függetlenül attól, hogy a legális és illegális zene egymást helyettesítőnek tekinthető-e a végfelhasználók szempontjából – ez a két típus nem tűnik egymást helyettesítőnek a lemezkiadó vállalat közvetlen megrendelői, a fizikai és digitális zenei felvételek kiskereskedői szempontjából. Azonfelül a kalózszolgáltatások nem a lemezkiadó vállalatokkal versenyeznek. Nem végeznek tevékenységet az A&R terén, és nem aktívak a zenei hangfelvételek fizikai és digitális ügyfelek számára történő nagykereskedelmi értékesítése terén sem. |
| --- | --- |

(29)

A Bizottság megállapította, hogy a legális és illegális zene közötti helyettesítés fokának, valamint annak a mértéknek a megbecslése, amilyen mértékben a fogyasztók váltogatják a legális és illegális zenei felvételeket, nem fontos annak meghatározásához, hogy az illegális zenei felvételeket a zenei felvételek nagykereskedelme piaca részének kell-e tekinteni. Ez azt a tényt tükrözi, hogy – függetlenül attól, hogy a legális és illegális zene egymást helyettesítőnek tekinthető-e a végfelhasználók szempontjából – ez a két típus nem tűnik egymást helyettesítőnek a lemezkiadó vállalat közvetlen megrendelői, a fizikai és digitális zenei felvételek kiskereskedői szempontjából. Azonfelül a kalózszolgáltatások nem a lemezkiadó vállalatokkal versenyeznek. Nem végeznek tevékenységet az A&R terén, és nem aktívak a zenei hangfelvételek fizikai és digitális ügyfelek számára történő nagykereskedelmi értékesítése terén sem.

| (30) | Így a Bizottság megállapította, hogy nem helyénvaló a keresleti vagy a kínálati oldalról a legális és az illegális zenei felvételeket ugyanazon érintett termékpiac részeként kezelni a zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében. Azonban ez a következtetés nincs hatással a Bizottság által a kalózkodásról, mint a lemezkiadó vállalatok árképzésére esetlegesen piacon kívüli versenykényszert gyakoroló elemre vonatkozóan végzett versenyjogi elemzésre, sem a javasolt tranzakció kapcsán meghozott határozatokra. |
| --- | --- |

(30)

Így a Bizottság megállapította, hogy nem helyénvaló a keresleti vagy a kínálati oldalról a legális és az illegális zenei felvételeket ugyanazon érintett termékpiac részeként kezelni a zenei hangfelvételek nagykereskedelme tekintetében. Azonban ez a következtetés nincs hatással a Bizottság által a kalózkodásról, mint a lemezkiadó vállalatok árképzésére esetlegesen piacon kívüli versenykényszert gyakoroló elemre vonatkozóan végzett versenyjogi elemzésre, sem a javasolt tranzakció kapcsán meghozott határozatokra.

3.   A verseny értékelése

A.   Horizontális, nem egyeztetett hatások

Piaci részesedések

| (31) | A Bizottság károkozási elmélete ez esetben nincs kimondva egy adott piaci részesedési küszöbérték túllépése esetén. A Bizottság egyértelművé teszi, hogy a piaci részesedés a piaci erőnek mindössze egy első jelzése, és azt az érintett piacok megfelelő általános kontextusába helyezve kell vizsgálni. Az Útmutatások a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló tanácsi rendelet értelmében végrehajtott horizontális összefonódások értékeléséhez (5) („Horizontális összefonódások útmutatások”) dokumentummal összhangban a hatékony verseny jelentős hátráltatása valószínűleg fellép azokban az esetekben, amikor az egyesüléssel létrejött vállalat az összevonást követően észrevehetően nagyobb piaci részesedéssel rendelkezik a mögötte következő versenytárshoz képest. Ezért ez az a jelzés, amelyet a piaci részesedések adnak az egyesüléssel létrejött vállalat általános erejéről az egyesülést követően, valamint a relatív pozíciójáról a versenytársaihoz képest az egyesülést követően, és ebben az esetben ez a jelzés irányítja a Bizottság versenyjogi értékelését. |
| --- | --- |

(31)

A Bizottság károkozási elmélete ez esetben nincs kimondva egy adott piaci részesedési küszöbérték túllépése esetén. A Bizottság egyértelművé teszi, hogy a piaci részesedés a piaci erőnek mindössze egy első jelzése, és azt az érintett piacok megfelelő általános kontextusába helyezve kell vizsgálni. Az Útmutatások a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló tanácsi rendelet értelmében végrehajtott horizontális összefonódások értékeléséhez (5) („Horizontális összefonódások útmutatások”) dokumentummal összhangban a hatékony verseny jelentős hátráltatása valószínűleg fellép azokban az esetekben, amikor az egyesüléssel létrejött vállalat az összevonást követően észrevehetően nagyobb piaci részesedéssel rendelkezik a mögötte következő versenytárshoz képest. Ezért ez az a jelzés, amelyet a piaci részesedések adnak az egyesüléssel létrejött vállalat általános erejéről az egyesülést követően, valamint a relatív pozíciójáról a versenytársaihoz képest az egyesülést követően, és ebben az esetben ez a jelzés irányítja a Bizottság versenyjogi értékelését.

| (32) | A vizsgálati keret ebben az esetben még fontosabb, mivel egyetlen iparági forrás sem ad teljes mértékben megbízható véleményt az egyesüléssel létrejött vállalat egyesülést követő pozíciójáról. Míg a zenei hangfelvételek iparágra vonatkozó korábbi határozataiban a Bizottság IFPI-adatokat használt, ez esetben a bejelentő fél határozottan ellenezte az IFPI-adatok használatát, úgy érvelve, hogy azok nem megbízhatóak, és alternatív „piaci részesedési” adatokat bocsátott rendelkezésre az iTunes és Spotify értékesítések alapján, valamint a GfK és az OCC által gyűjtött kiskereskedelmi értékesítési adatokat adott meg. |
| --- | --- |

(32)

A vizsgálati keret ebben az esetben még fontosabb, mivel egyetlen iparági forrás sem ad teljes mértékben megbízható véleményt az egyesüléssel létrejött vállalat egyesülést követő pozíciójáról. Míg a zenei hangfelvételek iparágra vonatkozó korábbi határozataiban a Bizottság IFPI-adatokat használt, ez esetben a bejelentő fél határozottan ellenezte az IFPI-adatok használatát, úgy érvelve, hogy azok nem megbízhatóak, és alternatív „piaci részesedési” adatokat bocsátott rendelkezésre az iTunes és Spotify értékesítések alapján, valamint a GfK és az OCC által gyűjtött kiskereskedelmi értékesítési adatokat adott meg.

| (33) | A Bizottság végül minden adatforrást figyelembe vett, beleértve a különböző digitális szolgáltatók által gyűjtött nagykereskedelmi adatokat is. A Bizottság továbbá relativitási gyakorlatot hajtott végre a négy legnagyobb piaci szereplő között egy hipotetikus piacon, amely csak a négy legnagyobb piaci szereplőből állt, hogy értékelhesse a Universal és az EMI többi „nagyhoz” viszonyított piaci pozícióját (a független vállalatok, bár együttesen nem jelentéktelen piaci részesedéssel bírnak, mégsem tekinthetők egyetlen szervezetként). Végezetül, a Bizottság figyelembe vette azt is, amit a slágerlistaadatok és a rádiós lejátszási adatok mutattak, bár ezek az adatok nem egyenértékűek a piaci részesedésekkel. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság végül minden adatforrást figyelembe vett, beleértve a különböző digitális szolgáltatók által gyűjtött nagykereskedelmi adatokat is. A Bizottság továbbá relativitási gyakorlatot hajtott végre a négy legnagyobb piaci szereplő között egy hipotetikus piacon, amely csak a négy legnagyobb piaci szereplőből állt, hogy értékelhesse a Universal és az EMI többi „nagyhoz” viszonyított piaci pozícióját (a független vállalatok, bár együttesen nem jelentéktelen piaci részesedéssel bírnak, mégsem tekinthetők egyetlen szervezetként). Végezetül, a Bizottság figyelembe vette azt is, amit a slágerlistaadatok és a rádiós lejátszási adatok mutattak, bár ezek az adatok nem egyenértékűek a piaci részesedésekkel.

| (34) | Az összes adatforrás elemzését követően a Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció egy domináns, „szupernagy” piaci szereplő létrejöttét eredményezné, amely kétszer (egyes tagállamokban akár háromszor vagy még nagyobb arányban) nagyobb lenne az utána következő versenytársánál EGT-szinten és számos tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is. Részletesebben kifejtve elmondható, hogy a fizikai zenei hangfelvételek tekintetében az egyesüléssel létrejött vállalat mérete több mint kétszerese lenne az utána következő versenytársa méretének legalább nyolc tagállamban – Ciprus, Cseh Köztársaság, Írország, Luxemburg, Hollandia, Románia, Svédország és az Egyesült Királyság –, valamint Izlandon háromszor vagy még nagyobb arányban meghaladná a mérete az utána következő versenytársáét legalább öt további tagállamban – Belgium, Franciaország, Görögország, Lengyelország és Szlovákia –, valamint Norvégiában, és legalább négyszerese lenne a mérete az utána következő versenytársáénál Bulgáriában, Észtországban és Litvániában. Szlovéniában az egyesüléssel létrejött vállalat egyértelműen vezető pozícióban lenne a „nagyok” között. A digitális zenei hangfelvételek tekintetében az egyesüléssel létrejött vállalat mérete kétszeresen vagy még nagyobb arányban meghaladná az utána következő legnagyobb versenytársa méretét EGT-szinten és legalább tizenhat tagállamban: Ausztria, Belgium, Bulgária, Észtország, Franciaország, Görögország, Írország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Svédország és az Egyesült Királyság, valamint Izland és Norvégia esetében is. |
| --- | --- |

(34)

Az összes adatforrás elemzését követően a Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció egy domináns, „szupernagy” piaci szereplő létrejöttét eredményezné, amely kétszer (egyes tagállamokban akár háromszor vagy még nagyobb arányban) nagyobb lenne az utána következő versenytársánál EGT-szinten és számos tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is. Részletesebben kifejtve elmondható, hogy a fizikai zenei hangfelvételek tekintetében az egyesüléssel létrejött vállalat mérete több mint kétszerese lenne az utána következő versenytársa méretének legalább nyolc tagállamban – Ciprus, Cseh Köztársaság, Írország, Luxemburg, Hollandia, Románia, Svédország és az Egyesült Királyság –, valamint Izlandon háromszor vagy még nagyobb arányban meghaladná a mérete az utána következő versenytársáét legalább öt további tagállamban – Belgium, Franciaország, Görögország, Lengyelország és Szlovákia –, valamint Norvégiában, és legalább négyszerese lenne a mérete az utána következő versenytársáénál Bulgáriában, Észtországban és Litvániában. Szlovéniában az egyesüléssel létrejött vállalat egyértelműen vezető pozícióban lenne a „nagyok” között. A digitális zenei hangfelvételek tekintetében az egyesüléssel létrejött vállalat mérete kétszeresen vagy még nagyobb arányban meghaladná az utána következő legnagyobb versenytársa méretét EGT-szinten és legalább tizenhat tagállamban: Ausztria, Belgium, Bulgária, Észtország, Franciaország, Görögország, Írország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Svédország és az Egyesült Királyság, valamint Izland és Norvégia esetében is.

| (35) | Következésképpen az egyesüléssel létrejött vállalat messze és vitathatatlanul piacvezetővé vált volna az egyesülést követően. Strukturális szempontból, valamint a piaci részesedések és a slágerlista- és rádiós lejátszási adatok szintjén a meglévő versenydinamika – amely a piaci szereplők, de legalábbis a „nagyok” közötti bizonyos egyensúlyra épül (a Universal már most is meglévő piacvezető pozíciója ellenére) – teljes mértékben megváltozna a javasolt tranzakció nyomán, méghozzá az egyesüléssel létrejött vállalat javára. |
| --- | --- |

(35)

Következésképpen az egyesüléssel létrejött vállalat messze és vitathatatlanul piacvezetővé vált volna az egyesülést követően. Strukturális szempontból, valamint a piaci részesedések és a slágerlista- és rádiós lejátszási adatok szintjén a meglévő versenydinamika – amely a piaci szereplők, de legalábbis a „nagyok” közötti bizonyos egyensúlyra épül (a Universal már most is meglévő piacvezető pozíciója ellenére) – teljes mértékben megváltozna a javasolt tranzakció nyomán, méghozzá az egyesüléssel létrejött vállalat javára.

Az EMI mint versenytárs

| (36) | A Bizottság megállapította, hogy az EMI az egyike a zenei hangfelvétel ágazatban a világ minden részén aktív négy „nagynak”, valamint jelentős előadói bázissal és zenei repertoárral rendelkezik, amely hatalmas mennyiségű korábbi alkotásból és erőteljes új kiadásokból áll. Az EMI továbbá valószínűleg a Universal legközelebbi versenytársa, legalábbis a klasszikus zene esetében. A javasolt tranzakció ezért egy fontos versenyerő kivetését okozná az érintett piacokról. |
| --- | --- |

(36)

A Bizottság megállapította, hogy az EMI az egyike a zenei hangfelvétel ágazatban a világ minden részén aktív négy „nagynak”, valamint jelentős előadói bázissal és zenei repertoárral rendelkezik, amely hatalmas mennyiségű korábbi alkotásból és erőteljes új kiadásokból áll. Az EMI továbbá valószínűleg a Universal legközelebbi versenytársa, legalábbis a klasszikus zene esetében. A javasolt tranzakció ezért egy fontos versenyerő kivetését okozná az érintett piacokról.

Az ügyfelek korlátozott lehetősége a beszállítók közötti váltásra

| (37) | A Bizottság megállapította, hogy a tranzakciót követően az egyesüléssel létrejött vállalat repertoárja (továbbra is) „kötelező” lesz, ezért az ügyfelek korlátozott lehetőséggel rendelkeznek majd (ha rendelkeznek egyáltalán) másik beszállító választására, és az egyesüléssel létrejött vállalat azon képessége, hogy kihasználja ügyfeleit valószínűleg jelentősen megnövekszik majd. |
| --- | --- |

(37)

A Bizottság megállapította, hogy a tranzakciót követően az egyesüléssel létrejött vállalat repertoárja (továbbra is) „kötelező” lesz, ezért az ügyfelek korlátozott lehetőséggel rendelkeznek majd (ha rendelkeznek egyáltalán) másik beszállító választására, és az egyesüléssel létrejött vállalat azon képessége, hogy kihasználja ügyfeleit valószínűleg jelentősen megnövekszik majd.

Versenyellenes hatások a zene digitális terjesztése terén

| (38) | A Bizottság vizsgálata megmutatta, hogy a Universal már a javasolt tranzakció előtt is képes és megfelelő ösztönzőkkel rendelkezik arra, hogy a Universal számára kedvezőbb engedélyezési feltételeket határozzon meg, összevetve a versenytársai által elért feltételekkel. Ezek a következtetések a bizonyítékok három forrásán alapulnak: i. a Universal és az EMI online platformokkal kötött vonatkozó megállapodásainak összevetése; ii. a Bizottság által végzett piaci felmérésből nyert bizonyítékok; valamint iii. az egyesülés által érintett felektől származó bizonyítékok. Az e forrásokból származó bizonyítékokat tovább erősíti a Bizottság által végzett mennyiségi elemzés. |
| --- | --- |

(38)

A Bizottság vizsgálata megmutatta, hogy a Universal már a javasolt tranzakció előtt is képes és megfelelő ösztönzőkkel rendelkezik arra, hogy a Universal számára kedvezőbb engedélyezési feltételeket határozzon meg, összevetve a versenytársai által elért feltételekkel. Ezek a következtetések a bizonyítékok három forrásán alapulnak: i. a Universal és az EMI online platformokkal kötött vonatkozó megállapodásainak összevetése; ii. a Bizottság által végzett piaci felmérésből nyert bizonyítékok; valamint iii. az egyesülés által érintett felektől származó bizonyítékok. Az e forrásokból származó bizonyítékokat tovább erősíti a Bizottság által végzett mennyiségi elemzés.

| (39) | A Bizottság először áttekintette a Universal, illetve az EMI kereskedelmi megállapodásait a legfontosabb digitális ügyfelek egy adott körével, a kulcsfontosságú kereskedelmi feltételekre (beleértve a díjazást, a digitális ügyfelek által szükséges előlegfizetések arányát, a promócióra és hirdetésre vonatkozó kötelezettségvállalásokat, valamint a leginkább kedvezményezett nemzet [„MFN”, most favoured nation] záradékok) koncentrálva. Ez az elemzés megmutatta, hogy a Universal általánosságban a digitális platformokkal folytatott tárgyalások során számos kulcsfontosságú paraméter esetében jobb feltételeket ért el az EMI vállalathoz képest, és ez az eltérés különösen szembeötlő a kisebb platformok (letöltés és adatfolyam) esetében. |
| --- | --- |

(39)

A Bizottság először áttekintette a Universal, illetve az EMI kereskedelmi megállapodásait a legfontosabb digitális ügyfelek egy adott körével, a kulcsfontosságú kereskedelmi feltételekre (beleértve a díjazást, a digitális ügyfelek által szükséges előlegfizetések arányát, a promócióra és hirdetésre vonatkozó kötelezettségvállalásokat, valamint a leginkább kedvezményezett nemzet [„MFN”, most favoured nation] záradékok) koncentrálva. Ez az elemzés megmutatta, hogy a Universal általánosságban a digitális platformokkal folytatott tárgyalások során számos kulcsfontosságú paraméter esetében jobb feltételeket ért el az EMI vállalathoz képest, és ez az eltérés különösen szembeötlő a kisebb platformok (letöltés és adatfolyam) esetében.

| (40) | A Bizottság megállapította, hogy a Universal – amely már most is a legnagyobb, zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat az EGT területén – és az EMI által elért szerződéses feltételek közötti különbségek jelzik, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg negatív hatással lenne a versenyre. Valójában a Universal egyesülést követő mérete jelentette jelentős növekedés valószínűleg még tovább javítja a Universal alkupozícióját, ezáltal potenciálisan azt eredményezve, hogy nem csupán a Universal jelenlegi feltételei terjednének ki az EMI repertoárjára, hanem általánosságban emelkednének a kombinált repertoárra vonatkozó feltételek. |
| --- | --- |

(40)

A Bizottság megállapította, hogy a Universal – amely már most is a legnagyobb, zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat az EGT területén – és az EMI által elért szerződéses feltételek közötti különbségek jelzik, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg negatív hatással lenne a versenyre. Valójában a Universal egyesülést követő mérete jelentette jelentős növekedés valószínűleg még tovább javítja a Universal alkupozícióját, ezáltal potenciálisan azt eredményezve, hogy nem csupán a Universal jelenlegi feltételei terjednének ki az EMI repertoárjára, hanem általánosságban emelkednének a kombinált repertoárra vonatkozó feltételek.

| (41) | A Bizottság végrehajtott továbbá egy mennyiségi elemzést is annak felmérésére, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat megnövekedett mérete miatt a javasolt tranzakció jelent-e növekedést az egyesüléssel létrejött vállalat alkupozíciójában a digitális ügyfelekkel szemben, és ennek eredményeképpen magasabb árakhoz vezet-e ezen ügyfelek felé. |
| --- | --- |

(41)

A Bizottság végrehajtott továbbá egy mennyiségi elemzést is annak felmérésére, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat megnövekedett mérete miatt a javasolt tranzakció jelent-e növekedést az egyesüléssel létrejött vállalat alkupozíciójában a digitális ügyfelekkel szemben, és ennek eredményeképpen magasabb árakhoz vezet-e ezen ügyfelek felé.

| (42) | E célból a Bizottság a digitális zenefelvételek értékesítésére vonatkozó adatokat gyűjtött be hat fő digitális ügyféltől, valamint hat zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalattól, több tagállamból. A Bizottság ezt követően elvégezte ezen adatok mennyiségi elemzését, amely alapvetően statisztikai és ökonometriai eszközök segítségével vizsgálta, hogy van-e pozitív korreláció a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat mérete és azon képessége között, hogy jobb feltételeket érjen el a digitális ügyfeleivel kötött szerződésekben. |
| --- | --- |

(42)

E célból a Bizottság a digitális zenefelvételek értékesítésére vonatkozó adatokat gyűjtött be hat fő digitális ügyféltől, valamint hat zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalattól, több tagállamból. A Bizottság ezt követően elvégezte ezen adatok mennyiségi elemzését, amely alapvetően statisztikai és ökonometriai eszközök segítségével vizsgálta, hogy van-e pozitív korreláció a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat mérete és azon képessége között, hogy jobb feltételeket érjen el a digitális ügyfeleivel kötött szerződésekben.

| (43) | Ez az elemzés megmutatta, hogy i. a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat által elérhető bérleti díj a vállalat méretével növekszik (a méretet a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat jövedelmi részesedésében mérve, amely mértékben a vállalat repertoárja hozzájárul valamely online platformhoz); ii. ez a hatás különösen kifejezett a viszonylag kis méretű platformok esetében, de a jelentősebb alkupozícióval rendelkező platformok esetében is jelen van; valamint iii. pozitív kapcsolat van a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat repertoárjának mérete és az online platformokkal tárgyalások útján elért nagykereskedelmi ár között. |
| --- | --- |

(43)

Ez az elemzés megmutatta, hogy i. a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat által elérhető bérleti díj a vállalat méretével növekszik (a méretet a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat jövedelmi részesedésében mérve, amely mértékben a vállalat repertoárja hozzájárul valamely online platformhoz); ii. ez a hatás különösen kifejezett a viszonylag kis méretű platformok esetében, de a jelentősebb alkupozícióval rendelkező platformok esetében is jelen van; valamint iii. pozitív kapcsolat van a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalat repertoárjának mérete és az online platformokkal tárgyalások útján elért nagykereskedelmi ár között.

| (44) | A Bizottság által az összeolvadó felek által a különböző digitális ügyfelekkel elért kereskedelmi feltételek elemzése és a mennyiségi elemzés alapján tett következtetéseket tovább erősítik a Bizottság által folytatott vizsgálat egésze során a digitális ügyfelek és egyéb harmadik felek által benyújtott információk, valamint a Universal bizonyos belső dokumentumai. |
| --- | --- |

(44)

A Bizottság által az összeolvadó felek által a különböző digitális ügyfelekkel elért kereskedelmi feltételek elemzése és a mennyiségi elemzés alapján tett következtetéseket tovább erősítik a Bizottság által folytatott vizsgálat egésze során a digitális ügyfelek és egyéb harmadik felek által benyújtott információk, valamint a Universal bizonyos belső dokumentumai.

| (45) | A Bizottság ennélfogva megállapította, hogy a zenei hangfelvételek digitális ügyfelek felé történő nagykereskedelemben elért nagyobb méretének köszönhetően az egyesüléssel létrejött vállalat valószínűleg kedvezőtlenebb kereskedelmi feltételeket – többek között magasabb árakat – érvényesítene a digitális ügyfelek felé, ha a javasolt tranzakció az eredetileg bejelentett formában szabad utat kapna. |
| --- | --- |

(45)

A Bizottság ennélfogva megállapította, hogy a zenei hangfelvételek digitális ügyfelek felé történő nagykereskedelemben elért nagyobb méretének köszönhetően az egyesüléssel létrejött vállalat valószínűleg kedvezőtlenebb kereskedelmi feltételeket – többek között magasabb árakat – érvényesítene a digitális ügyfelek felé, ha a javasolt tranzakció az eredetileg bejelentett formában szabad utat kapna.

A felügyeleti részesedés elemzése

| (46) | A Bizottság úgy vélte, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat által a javasolt tranzakciót követően a digitális zenei felvételek kiskereskedőivel szemben birtokolt piaci erő értékeléséhez szükséges figyelembe venni az egyesüléssel létrejött vállalat kombinált piaci pozícióját a zenei hangfelvételek, illetve a zenemű-kiadási ágazat terén. A Bizottság a felügyeleti részesedéseket „súlyosbító tényezőként” vette figyelembe, amelyek még kirívóbbá teszik a javasolt tranzakció versenyellenes hatásait, amelyek az összeolvasó felek zenei hangfelvételek ágazatában végzett tevékenységének kombinálásából fakadnak (amely hatások önmagukban is elegendőek a versennyel kapcsolatos aggályok felmerüléséhez). A felügyeleti részesedések bizottság általi elemzése megerősítette a Bizottság azon következtetéseit, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne. |
| --- | --- |

(46)

A Bizottság úgy vélte, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat által a javasolt tranzakciót követően a digitális zenei felvételek kiskereskedőivel szemben birtokolt piaci erő értékeléséhez szükséges figyelembe venni az egyesüléssel létrejött vállalat kombinált piaci pozícióját a zenei hangfelvételek, illetve a zenemű-kiadási ágazat terén. A Bizottság a felügyeleti részesedéseket „súlyosbító tényezőként” vette figyelembe, amelyek még kirívóbbá teszik a javasolt tranzakció versenyellenes hatásait, amelyek az összeolvasó felek zenei hangfelvételek ágazatában végzett tevékenységének kombinálásából fakadnak (amely hatások önmagukban is elegendőek a versennyel kapcsolatos aggályok felmerüléséhez). A felügyeleti részesedések bizottság általi elemzése megerősítette a Bizottság azon következtetéseit, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne.

A fogyasztói választásra és az innovációra tett hatás

| (47) | A Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg csökkentené az innováció mértékét, és korlátozná a fogyasztókat a választásban az alábbi két módon: i. a javasolt tranzakció erősítené a Universal alkupozícióját és azon képességét, hogy terhes engedélyezési feltételeket szabjon meg a digitális platformokra, különösen a kisebb és éppen beinduló innovatív zenei platformok esetében. Az ilyen terhes engedélyezési feltételek valószínűleg negatív hatással lennének ezen ügyfelek fejlődésére és azon képességükre, hogy földrajzilag terjeszkedjenek a különböző digitális piacokra; valamint ii. az egyesüléssel létrejött vállalat valószínűleg inkább képes lenne arra és megfelelő ösztönzőkkel rendelkezne ahhoz, hogy befolyásolja az új digitális zenei szolgáltatások üzleti modelljét és áremeléseket kényszerítsen rá a kiskereskedelmi piac(ok)ra. Ennek eredményeképpen a javasolt tranzakció a kulturális sokféleségre is negatív hatással lenne. A Bizottság ezért megállapította, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg csökkentené az innováció mértékét és korlátozná a fogyasztókat a választásban. |
| --- | --- |

(47)

A Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg csökkentené az innováció mértékét, és korlátozná a fogyasztókat a választásban az alábbi két módon: i. a javasolt tranzakció erősítené a Universal alkupozícióját és azon képességét, hogy terhes engedélyezési feltételeket szabjon meg a digitális platformokra, különösen a kisebb és éppen beinduló innovatív zenei platformok esetében. Az ilyen terhes engedélyezési feltételek valószínűleg negatív hatással lennének ezen ügyfelek fejlődésére és azon képességükre, hogy földrajzilag terjeszkedjenek a különböző digitális piacokra; valamint ii. az egyesüléssel létrejött vállalat valószínűleg inkább képes lenne arra és megfelelő ösztönzőkkel rendelkezne ahhoz, hogy befolyásolja az új digitális zenei szolgáltatások üzleti modelljét és áremeléseket kényszerítsen rá a kiskereskedelmi piac(ok)ra. Ennek eredményeképpen a javasolt tranzakció a kulturális sokféleségre is negatív hatással lenne. A Bizottság ezért megállapította, hogy a javasolt tranzakció valószínűleg csökkentené az innováció mértékét és korlátozná a fogyasztókat a választásban.

| (48) | A Bizottság megállapította, hogy ezek a következtetések egyaránt vonatkoznak a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacára az EGT-szintjén, valamint az alábbi államok mindegyikében: Ausztria, Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság, valamint Izland és Norvégia. |
| --- | --- |

(48)

A Bizottság megállapította, hogy ezek a következtetések egyaránt vonatkoznak a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacára az EGT-szintjén, valamint az alábbi államok mindegyikében: Ausztria, Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság, valamint Izland és Norvégia.

Versenytársak kizárása a fizikai és digitális zenei felvételek nagykereskedelmének piacáról

| (49) | A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a javasolt tranzakció biztosítja-e az egyesüléssel létrejött vállalat számára a képességet és az ösztönzést, hogy részlegesen kizárja az egyesüléssel létrejött vállalat versenytársait a fizikai és digitális zenei felvételek piacairól, valamint az A&R területéről, a verseny – és végső soron a fogyasztók és a kulturális sokszínűség – kárára. |
| --- | --- |

(49)

A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a javasolt tranzakció biztosítja-e az egyesüléssel létrejött vállalat számára a képességet és az ösztönzést, hogy részlegesen kizárja az egyesüléssel létrejött vállalat versenytársait a fizikai és digitális zenei felvételek piacairól, valamint az A&R területéről, a verseny – és végső soron a fogyasztók és a kulturális sokszínűség – kárára.

| (50) | Az ilyen kizárás potenciálisan történhet a Universal azon képessége és ösztönzése nyomán – köszönhetően a vállalat egyesülést követő nagyobb méretének –, hogy a saját előadóinak a versenytársai által kínáltnál jelentősen jobb hozzáférést garantáljon a promóciós lehetőségekhez (például kitettség a tömeges kereskedőknek és digitális ügyfeleknek, hozzáférés a válogatásokhoz és rádiós sugárzási időhöz), beleértve azt az esetet is, amikor az ilyen hatás mértéke meghaladja a tényleges piaci részesedését. |
| --- | --- |

(50)

Az ilyen kizárás potenciálisan történhet a Universal azon képessége és ösztönzése nyomán – köszönhetően a vállalat egyesülést követő nagyobb méretének –, hogy a saját előadóinak a versenytársai által kínáltnál jelentősen jobb hozzáférést garantáljon a promóciós lehetőségekhez (például kitettség a tömeges kereskedőknek és digitális ügyfeleknek, hozzáférés a válogatásokhoz és rádiós sugárzási időhöz), beleértve azt az esetet is, amikor az ilyen hatás mértéke meghaladja a tényleges piaci részesedését.

| (51) | Mindezen promóciós lehetőségekhez való nagyobb arányú hozzáférés eredményezheti azt, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat képes leszerződtetni a legjobb előadókat – akár más lemezkiadó vállalatok által kínáltnál jobb feltételekkel – azáltal, hogy nagyobb mértékű hozzáférést kínál számukra a promócióhoz. A versenytársak egyre inkább nehéznek találhatják az egyesüléssel létrejött vállalattal való versenyt az új előadók leszerződésében, ami pedig gyengíti ezen versenytársak pozícióját az ügyfelekkel szemben, mivel a repertoárjuk kevésbé vonzó lesz, ezzel szemben megerősítené az egyesüléssel létrejött vállalat pozícióját, így egy ördögi kört beindítva. |
| --- | --- |

(51)

Mindezen promóciós lehetőségekhez való nagyobb arányú hozzáférés eredményezheti azt, hogy az egyesüléssel létrejött vállalat képes leszerződtetni a legjobb előadókat – akár más lemezkiadó vállalatok által kínáltnál jobb feltételekkel – azáltal, hogy nagyobb mértékű hozzáférést kínál számukra a promócióhoz. A versenytársak egyre inkább nehéznek találhatják az egyesüléssel létrejött vállalattal való versenyt az új előadók leszerződésében, ami pedig gyengíti ezen versenytársak pozícióját az ügyfelekkel szemben, mivel a repertoárjuk kevésbé vonzó lesz, ezzel szemben megerősítené az egyesüléssel létrejött vállalat pozícióját, így egy ördögi kört beindítva.

| (52) | Végezetül azonban a Bizottság megállapította, hogy nincs elegendő elem ahhoz, hogy az előírt jogi szabványok szerint bizonyítsák, hogy a tranzakció valószínűleg a versenytársak kizárását eredményezné. Mindenesetre a bejelentő fél által javasolt kötelezettségvállalások – miközben megoldást kínálnak a digitális ügyfelekkel megállapított kereskedelmi feltételek kapcsán a fentiekben bemutatott versenyellenes hatásokra – az esetleges kizárással kapcsolatos aggályokra is megoldást jelentenének. |
| --- | --- |

(52)

Végezetül azonban a Bizottság megállapította, hogy nincs elegendő elem ahhoz, hogy az előírt jogi szabványok szerint bizonyítsák, hogy a tranzakció valószínűleg a versenytársak kizárását eredményezné. Mindenesetre a bejelentő fél által javasolt kötelezettségvállalások – miközben megoldást kínálnak a digitális ügyfelekkel megállapított kereskedelmi feltételek kapcsán a fentiekben bemutatott versenyellenes hatásokra – az esetleges kizárással kapcsolatos aggályokra is megoldást jelentenének.

Kalózkodás

| (53) | A Bizottság megállapította, hogy a kalózkodás jelenléte nem fosztja meg az egyesüléssel létrejött vállalatot azon képességétől és ösztönzésétől, hogy a javasolt tranzakciót követően gyakorolja az alkupozícióját a kiskereskedőkkel szemben. Míg a kalózkodás esetlegesen csökkentheti a teljes piac méretét, a Bizottság megállapította, hogy arra vonatkozóan nincs bizonyíték, hogy ez korlátozná a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalatokat a kereskedelmi viselkedésükben jelenleg vagy az egyesülést követően. |
| --- | --- |

(53)

A Bizottság megállapította, hogy a kalózkodás jelenléte nem fosztja meg az egyesüléssel létrejött vállalatot azon képességétől és ösztönzésétől, hogy a javasolt tranzakciót követően gyakorolja az alkupozícióját a kiskereskedőkkel szemben. Míg a kalózkodás esetlegesen csökkentheti a teljes piac méretét, a Bizottság megállapította, hogy arra vonatkozóan nincs bizonyíték, hogy ez korlátozná a zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalatokat a kereskedelmi viselkedésükben jelenleg vagy az egyesülést követően.

Vásárlói erő

| (54) | A Bizottság megállapította, hogy az ügyfelek nem lennének olyan pozícióban, hogy vásárlói erőt fejtsenek ki az egyesüléssel létrejött vállalat piaci erejének megnövekedését ellensúlyozni kívánó tényezőként. |
| --- | --- |

(54)

A Bizottság megállapította, hogy az ügyfelek nem lennének olyan pozícióban, hogy vásárlói erőt fejtsenek ki az egyesüléssel létrejött vállalat piaci erejének megnövekedését ellensúlyozni kívánó tényezőként.

Belépések a piacra

| (55) | A Bizottság megállapította, hogy nem valószínű, hogy versenytársak időben történő és hatékony belépése a vonatkozó zeneihangfelvétel-piacokra ellensúlyozná a javasolt tranzakcióból fakadó versenyellenes hatásokat. |
| --- | --- |

(55)

A Bizottság megállapította, hogy nem valószínű, hogy versenytársak időben történő és hatékony belépése a vonatkozó zeneihangfelvétel-piacokra ellensúlyozná a javasolt tranzakcióból fakadó versenyellenes hatásokat.

B.   Egyeztetett hatások

| (56) | A Bizottság megállapította, hogy a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacai esetében nem valószínű, hogy egyszerűen elérhető az együttműködés feltételeire vonatkozó közös megállapodás, figyelembe véve ezen piacok összetettségét. Az értékelés nem változik a javasolt tranzakció által okozott változást figyelembe véve. |
| --- | --- |

(56)

A Bizottság megállapította, hogy a zenei hangfelvételek nagykereskedelmének piacai esetében nem valószínű, hogy egyszerűen elérhető az együttműködés feltételeire vonatkozó közös megállapodás, figyelembe véve ezen piacok összetettségét. Az értékelés nem változik a javasolt tranzakció által okozott változást figyelembe véve.

C.   Vertikális és konglomerátummal kapcsolatos kérdések

| (57) | A Bizottság megállapította, hogy a tranzakció nem ad okot nem horizontális jellegű aggályoknak a Universal és az EMI tevékenységéhez kapcsolódva a digitális kiskereskedelmi terjesztés, a fizikai felvételek kiskereskedelmi terjesztése, zenei videoszolgáltatások, elektronikus kommunikáció, TV-műsor és film előállítása és terjesztése, a játékok és interaktív szórakoztatás, valamint az események jegyvásárlási szolgáltatásai terén. |
| --- | --- |

(57)

A Bizottság megállapította, hogy a tranzakció nem ad okot nem horizontális jellegű aggályoknak a Universal és az EMI tevékenységéhez kapcsolódva a digitális kiskereskedelmi terjesztés, a fizikai felvételek kiskereskedelmi terjesztése, zenei videoszolgáltatások, elektronikus kommunikáció, TV-műsor és film előállítása és terjesztése, a játékok és interaktív szórakoztatás, valamint az események jegyvásárlási szolgáltatásai terén.

D.   Következtetés

| (58) | A Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció, a bejelentés szerinti formájában, jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt – különösen az erőfölény kialakulásának eredményeképpen – a digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piacain EGT-szinten, valamint a 24 tagállamban (Ausztria, Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság), valamint Izlandon és Norvégiában. |
| --- | --- |

(58)

A Bizottság megállapította, hogy a javasolt tranzakció, a bejelentés szerinti formájában, jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt – különösen az erőfölény kialakulásának eredményeképpen – a digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piacain EGT-szinten, valamint a 24 tagállamban (Ausztria, Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság), valamint Izlandon és Norvégiában.

4.   Kötelezettségvállalások

| (59) | A bejelentő fél 2012. július 27-én hivatalos kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket még aznap alávetettek a piaci vizsgálatnak. Összességében a piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a 2012. július 27-i kötelezettségvállalások számos jelentős hiányossággal rendelkeznek, amelyeket kezelni kell. |
| --- | --- |

(59)

A bejelentő fél 2012. július 27-én hivatalos kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket még aznap alávetettek a piaci vizsgálatnak. Összességében a piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a 2012. július 27-i kötelezettségvállalások számos jelentős hiányossággal rendelkeznek, amelyeket kezelni kell.

| (60) | A Bizottság 2012. augusztus 9-én tájékoztatta a bejelentő felet a piaci vizsgálat eredményeiről egy helyzetelemző találkozó keretében. A Bizottság által azonosított hiányosságok kijavítása érdekében – figyelembe véve a piaci vizsgálat eredményeit, valamint a bejelentő fél által a javasolt kötelezettségvállalások kapcsán rendelkezésre bocsátott további információkat – a bejelentő fél 2012. augusztus 13-án új kötelezettségváltozásokat ajánlott fel, amelyek a későbbiekben, 2012. augusztus 25-én módosításra kerültek. |
| --- | --- |

(60)

A Bizottság 2012. augusztus 9-én tájékoztatta a bejelentő felet a piaci vizsgálat eredményeiről egy helyzetelemző találkozó keretében. A Bizottság által azonosított hiányosságok kijavítása érdekében – figyelembe véve a piaci vizsgálat eredményeit, valamint a bejelentő fél által a javasolt kötelezettségvállalások kapcsán rendelkezésre bocsátott további információkat – a bejelentő fél 2012. augusztus 13-án új kötelezettségváltozásokat ajánlott fel, amelyek a későbbiekben, 2012. augusztus 25-én módosításra kerültek.

| (61) | A 2012. július 27-i csomaghoz képest a főbb javítások az alábbiak: i. további saját tulajdonú tartalom (angolszász repertoár, valamint dán és spanyol repertoár); ii. az EMI részesedésének hozzáadása egy korábban kihasított francia vállalatban (Play.on); iii. egész világra szóló jogokról való lemondás (szemben a 2012. július 27-i kötelezettségvállalásokban említett EGT-szerte fennálló jogokkal); iv. kötelezettségvállalás arra vonatkozóan, hogy a csomag (EMIRL, Pink Floyd és a helyi vállalatok) legalább kétharmadát egyetlen vevőnek adják el; v. arra vonatkozó követelmény, hogy a vevőnek olyan csoportba tartozó vállalatnak kell lennie, amely aktív vagy korábban aktív volt a zenei hangfelvételek vagy a zeneműkiadás iparágban; vi. kötelezettségvállalás arra vonatkozóan, hogy 10 évig nem szerződtetik újra azokat az előadókat, amelyek repertoárja szerepel a csomagban; valamint vii. a 2012. július 27-i kötelezettségvállalásokban szereplő és túlságosan összetettnek és meghatározatlannak ítélt, viselkedésre vonatkozó kötelezettségvállalások helyébe egy egyszerű kötelezettségvállalás lépett arra vonatkozóan, hogy nem szerepeltetnek leginkább kedvezményezett nemzet („MFN”) záradékokat a Universal javára egyetlen jogszerű digitális szolgáltatóval kötendő egyetlen megállapodásban sem, amennyiben az ilyen megállapodás az EGT-re vonatkozik. Ezt a kötelezettségvállalást 10 éves időszakra vonatkozóan tették. A Bizottság kérésére a bejelentő fél eltávolította továbbá azt a kötelezettségvállalást, hogy felmond harmadik felekkel kötött két engedélyezési/terjesztési megállapodást. |
| --- | --- |

(61)

A 2012. július 27-i csomaghoz képest a főbb javítások az alábbiak: i. további saját tulajdonú tartalom (angolszász repertoár, valamint dán és spanyol repertoár); ii. az EMI részesedésének hozzáadása egy korábban kihasított francia vállalatban (Play.on); iii. egész világra szóló jogokról való lemondás (szemben a 2012. július 27-i kötelezettségvállalásokban említett EGT-szerte fennálló jogokkal); iv. kötelezettségvállalás arra vonatkozóan, hogy a csomag (EMIRL, Pink Floyd és a helyi vállalatok) legalább kétharmadát egyetlen vevőnek adják el; v. arra vonatkozó követelmény, hogy a vevőnek olyan csoportba tartozó vállalatnak kell lennie, amely aktív vagy korábban aktív volt a zenei hangfelvételek vagy a zeneműkiadás iparágban; vi. kötelezettségvállalás arra vonatkozóan, hogy 10 évig nem szerződtetik újra azokat az előadókat, amelyek repertoárja szerepel a csomagban; valamint vii. a 2012. július 27-i kötelezettségvállalásokban szereplő és túlságosan összetettnek és meghatározatlannak ítélt, viselkedésre vonatkozó kötelezettségvállalások helyébe egy egyszerű kötelezettségvállalás lépett arra vonatkozóan, hogy nem szerepeltetnek leginkább kedvezményezett nemzet („MFN”) záradékokat a Universal javára egyetlen jogszerű digitális szolgáltatóval kötendő egyetlen megállapodásban sem, amennyiben az ilyen megállapodás az EGT-re vonatkozik. Ezt a kötelezettségvállalást 10 éves időszakra vonatkozóan tették. A Bizottság kérésére a bejelentő fél eltávolította továbbá azt a kötelezettségvállalást, hogy felmond harmadik felekkel kötött két engedélyezési/terjesztési megállapodást.

| (62) | A 2012. augusztus 25-i kötelezettségvállalások így az alábbiakból állnak: i. az egész világra szóló jogokról való lemondás bizonyos EMI és Universal eszközök esetében, amelyek egyaránt tartalmaznak angolszász és helyi repertoárt; ii. egy engedélyezési/terjesztési megállapodás felmondása, valamint iii. arra vonatkozó viselkedési kötelezettségvállalás, hogy nem alkalmaznak MFN-záradékokat az egyesüléssel létrejött vállalat digitális szolgáltatókkal kötött jövőbeni szerződéseiben. |
| --- | --- |

(62)

A 2012. augusztus 25-i kötelezettségvállalások így az alábbiakból állnak: i. az egész világra szóló jogokról való lemondás bizonyos EMI és Universal eszközök esetében, amelyek egyaránt tartalmaznak angolszász és helyi repertoárt; ii. egy engedélyezési/terjesztési megállapodás felmondása, valamint iii. arra vonatkozó viselkedési kötelezettségvállalás, hogy nem alkalmaznak MFN-záradékokat az egyesüléssel létrejött vállalat digitális szolgáltatókkal kötött jövőbeni szerződéseiben.

| (63) | A javasolt kötelezettségvállalási csomag az alábbi jogi személyekről/eszközökről való lemondást tartalmazza:






  a) | EMI Records Limited (EMIRL): ide tartozik i. minden olyan előadó, akinek az EMIRL vállalattal van szerződése (beleértve különösen a Parlophone címkét), a Virgin márkajelzéssel ellátott előadók és a Beatles kivételével, amelyek egy fordított kihasítás tárgyát képezik; ii. az EMI Classics és Virgin Classics márkajelzéssel ellátott előadók, akiknek ezzel a jogi személlyel van szerződésük; valamint iii. a Pink Floyd katalógus; |
| --- | --- | --- |

(63)

A javasolt kötelezettségvállalási csomag az alábbi jogi személyekről/eszközökről való lemondást tartalmazza:

a)

EMI Records Limited (EMIRL): ide tartozik i. minden olyan előadó, akinek az EMIRL vállalattal van szerződése (beleértve különösen a Parlophone címkét), a Virgin márkajelzéssel ellátott előadók és a Beatles kivételével, amelyek egy fordított kihasítás tárgyát képezik; ii. az EMI Classics és Virgin Classics márkajelzéssel ellátott előadók, akiknek ezzel a jogi személlyel van szerződésük; valamint iii. a Pink Floyd katalógus;

| b) | EMI címkék: Chrysalis Records Limited (kivéve a Robbie Williams katalógust), Ensign Records Limited és Mute Records Limited; |
| --- | --- |

b)

EMI címkék: Chrysalis Records Limited (kivéve a Robbie Williams katalógust), Ensign Records Limited és Mute Records Limited;

| c) | Az alábbi EMI és Universal jogi személyek: EMI Belgium, EMI Czech Republic, EMI Denmark, EMI France, EMI Norway, EMI Poland, EMI Portugal, EMI Spain és EMI Sweden, valamint Universal Greece; |
| --- | --- |

c)

Az alábbi EMI és Universal jogi személyek: EMI Belgium, EMI Czech Republic, EMI Denmark, EMI France, EMI Norway, EMI Poland, EMI Portugal, EMI Spain és EMI Sweden, valamint Universal Greece;

| d) | Az EMI 50 %-os részesedése a „NOW” gyűjteményalbum-üzletben; valamint |
| --- | --- |

d)

Az EMI 50 %-os részesedése a „NOW” gyűjteményalbum-üzletben; valamint

| e) | Universal címkéjű vállalkozások: Sanctuary Records Group Limited, Co-op Music Limited, King Island Roxystar Recordings AB és MPS Records, valamint a Universal 40 %-os részesedése a Jazzland Recordings vállalatban (amely egy vegyes vállalat). |
| --- | --- |

e)

Universal címkéjű vállalkozások: Sanctuary Records Group Limited, Co-op Music Limited, King Island Roxystar Recordings AB és MPS Records, valamint a Universal 40 %-os részesedése a Jazzland Recordings vállalatban (amely egy vegyes vállalat).

| (64) | A végleges kötelezettségvállalások (amelyek többnyire EMI eszközöket és néhány Universal eszközt tartalmaznak) teljes mérete körülbelül az EMI EGT-n belüli üzleti tevékenységének kétharmadának felel meg. |
| --- | --- |

(64)

A végleges kötelezettségvállalások (amelyek többnyire EMI eszközöket és néhány Universal eszközt tartalmaznak) teljes mérete körülbelül az EMI EGT-n belüli üzleti tevékenységének kétharmadának felel meg.

| (65) | A végleges kötelezettségvállalások piaci részesedésre tett hatása tekintetében a Bizottság ismételten kifejtette, hogy a piaci részesedések csupán előzetes jelzést adnak a piaci erőről, és önmagukban nem meghatározóak arra nézve, hogy egy tranzakció jelentősen korlátozza-e a hatékony versenyt vagy sem. E célból szükséges azonosítani egy olyan speciális piaci részesedési szintet, amely alatt kell maradnia az egyesüléssel létrejött vállalatnak, hogy ne legyen tapasztalható a hatékony verseny jelentős korlátozása. |
| --- | --- |

(65)

A végleges kötelezettségvállalások piaci részesedésre tett hatása tekintetében a Bizottság ismételten kifejtette, hogy a piaci részesedések csupán előzetes jelzést adnak a piaci erőről, és önmagukban nem meghatározóak arra nézve, hogy egy tranzakció jelentősen korlátozza-e a hatékony versenyt vagy sem. E célból szükséges azonosítani egy olyan speciális piaci részesedési szintet, amely alatt kell maradnia az egyesüléssel létrejött vállalatnak, hogy ne legyen tapasztalható a hatékony verseny jelentős korlátozása.

| (66) | Ezek után a Bizottság rámutat, hogy a lemondást követően az egyesüléssel létrejött vállalat teljes piaci részesedésének (beleértve a fizikai és a digitális területet is) növekménye EGT-szinten jelentősen csökkenne: a lemondási csomag körülbelül (5–10) %-os piaci részesedést jelent a digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piacán, ami azt jelenti, hogy a Universal körülbelül (0–5) % további piaci részesedést szerezne, így a piaci részesedését EGT-szerte (30–40) %-ról (30–40) %-ra növelné. |
| --- | --- |

(66)

Ezek után a Bizottság rámutat, hogy a lemondást követően az egyesüléssel létrejött vállalat teljes piaci részesedésének (beleértve a fizikai és a digitális területet is) növekménye EGT-szinten jelentősen csökkenne: a lemondási csomag körülbelül (5–10) %-os piaci részesedést jelent a digitális zenei felvételek nagykereskedelmi piacán, ami azt jelenti, hogy a Universal körülbelül (0–5) % további piaci részesedést szerezne, így a piaci részesedését EGT-szerte (30–40) %-ról (30–40) %-ra növelné.

| (67) | A nemzeti szinten vett piaci részesedés tekintetében a lemondás hatékonyan csökkenti az EMI Universal vállalathoz való hozzáadása által okozott növekményt minden tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is. A csomag jelentős angolszász repertoárt tartalmaz, amely minden tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is érvényes. Továbbá, a Belgium, Cseh Köztársaság, Dánia, Franciaország, Norvégia, Lengyelország, Portugália, Spanyolország és Svédország esetében feladott helyi repertoár tovább csökkenti az egyesüléssel létrejött vállalat tranzakciót követő piaci részesedési szintjeit, hogy azok ne mutassanak egyértelműen jelentős növekedést a piaci erőben a Universal jelenlegi piaci erejéhez képest. |
| --- | --- |

(67)

A nemzeti szinten vett piaci részesedés tekintetében a lemondás hatékonyan csökkenti az EMI Universal vállalathoz való hozzáadása által okozott növekményt minden tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is. A csomag jelentős angolszász repertoárt tartalmaz, amely minden tagállamban, valamint Izlandon és Norvégiában is érvényes. Továbbá, a Belgium, Cseh Köztársaság, Dánia, Franciaország, Norvégia, Lengyelország, Portugália, Spanyolország és Svédország esetében feladott helyi repertoár tovább csökkenti az egyesüléssel létrejött vállalat tranzakciót követő piaci részesedési szintjeit, hogy azok ne mutassanak egyértelműen jelentős növekedést a piaci erőben a Universal jelenlegi piaci erejéhez képest.

| (68) | A zenei hangfelvételeket érintő lemondáson túl a bejelentő fél kötelezettséget vállalt arra, hogy felmondja terjesztési megállapodását a Ministry of Sound külső vállalattal, továbbá hogy a Ministry of Sound vállalattal a határozat elfogadásától számított tíz éves időtartam alatt nem létesít semmilyen engedélyezési/terjesztési megállapodást. |
| --- | --- |

(68)

A zenei hangfelvételeket érintő lemondáson túl a bejelentő fél kötelezettséget vállalt arra, hogy felmondja terjesztési megállapodását a Ministry of Sound külső vállalattal, továbbá hogy a Ministry of Sound vállalattal a határozat elfogadásától számított tíz éves időtartam alatt nem létesít semmilyen engedélyezési/terjesztési megállapodást.

| (69) | Végezetül a bejelentő fél kötelezettséget vállalt, hogy tíz éven át tartózkodik attól, hogy a Universal digitális ügyfelekkel kötött szerződéseiben bármilyen záradékot szerepeltessen, amennyiben ezek az EGT-re vonatkoznak és amelyek az adott ügyfelet arra köteleznék, hogy a Universal számára olyan kereskedelmi feltételeket garantáljon, amelyek kedvezőbbek, megegyező szintűek, vagy legalább olyan jók, mint más, zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalatokkal megállapodott feltételek (az MFN-kötelezettségvállalás). |
| --- | --- |

(69)

Végezetül a bejelentő fél kötelezettséget vállalt, hogy tíz éven át tartózkodik attól, hogy a Universal digitális ügyfelekkel kötött szerződéseiben bármilyen záradékot szerepeltessen, amennyiben ezek az EGT-re vonatkoznak és amelyek az adott ügyfelet arra köteleznék, hogy a Universal számára olyan kereskedelmi feltételeket garantáljon, amelyek kedvezőbbek, megegyező szintűek, vagy legalább olyan jók, mint más, zenei hangfelvételekkel foglalkozó vállalatokkal megállapodott feltételek (az MFN-kötelezettségvállalás).

A 2012. augusztus 25-i kötelezettségvállalások értékelése

| (70) | A kötelezettségvállalások Bizottság általi értékelése minden rendelkezésre álló bizonyítékon alapul, beleértve a piaci vizsgálat eredményeit, valamint a bejelentő fél által a javító csomag tartalmára vonatkozóan rendelkezésre bocsátott részletes információkat, különös tekintettel az előadók szerződéseire vonatkozó részletekre (jövőbeni szállítási kötelezettségek, szerződések időtartama, megtartási időszak a katalógusokban, valamint a felügyeleti/megbízási rendelkezések). A Bizottság az elemzést az összefonódási esetekben elfogadható jogorvoslatokra vonatkozó kritériumok alapján végezte, amelyek a 139/2004/EK tanácsi rendelet és a 802/2004/EK tanácsi rendelet (6) értelmében elfogadható jogorvoslatokra vonatkozó értesítésben vannak feltüntetve. |
| --- | --- |

(70)

A kötelezettségvállalások Bizottság általi értékelése minden rendelkezésre álló bizonyítékon alapul, beleértve a piaci vizsgálat eredményeit, valamint a bejelentő fél által a javító csomag tartalmára vonatkozóan rendelkezésre bocsátott részletes információkat, különös tekintettel az előadók szerződéseire vonatkozó részletekre (jövőbeni szállítási kötelezettségek, szerződések időtartama, megtartási időszak a katalógusokban, valamint a felügyeleti/megbízási rendelkezések). A Bizottság az elemzést az összefonódási esetekben elfogadható jogorvoslatokra vonatkozó kritériumok alapján végezte, amelyek a 139/2004/EK tanácsi rendelet és a 802/2004/EK tanácsi rendelet (6) értelmében elfogadható jogorvoslatokra vonatkozó értesítésben vannak feltüntetve.

| (71) | A Bizottság megállapította, hogy a bejelentő fél által benyújtott végleges kötelezettségvállalások olyan mértékűek és természetűek, hogy fenntartható módon tudják csökkenteni a Universal piaci részesedését, így a javasolt tranzakció nyomán nem lép fel a hatékony verseny jelentős korlátozása. Ennek az az oka, hogy a csomagban található eszközök az átfedés jelentős részét teszik ki, megfelelő kombinációját adják a saját tulajdonú eszközöknek, a terjesztési/engedélyezési megállapodásoknak, valamint a válogatásoknak, továbbá jó minőségűek (azaz valószínűleg további jövedelmet generálnak majd). Továbbá az a tény, hogy a csomag kétharmadát egyetlen vevőnek adják el, amely már rendelkezik tapasztalattal az iparágban, megerősíti az elidegenítés ellensúlyozó hatásait. Az előadók számára rendelkezésre áll majd egy megerősödött versenytárs, ahová fordulhatnak, és nem növekszik a Universal azon képessége, hogy még több terhes kereskedelmi feltételt szorítson ki a digitális szolgáltatókból. |
| --- | --- |

(71)

A Bizottság megállapította, hogy a bejelentő fél által benyújtott végleges kötelezettségvállalások olyan mértékűek és természetűek, hogy fenntartható módon tudják csökkenteni a Universal piaci részesedését, így a javasolt tranzakció nyomán nem lép fel a hatékony verseny jelentős korlátozása. Ennek az az oka, hogy a csomagban található eszközök az átfedés jelentős részét teszik ki, megfelelő kombinációját adják a saját tulajdonú eszközöknek, a terjesztési/engedélyezési megállapodásoknak, valamint a válogatásoknak, továbbá jó minőségűek (azaz valószínűleg további jövedelmet generálnak majd). Továbbá az a tény, hogy a csomag kétharmadát egyetlen vevőnek adják el, amely már rendelkezik tapasztalattal az iparágban, megerősíti az elidegenítés ellensúlyozó hatásait. Az előadók számára rendelkezésre áll majd egy megerősödött versenytárs, ahová fordulhatnak, és nem növekszik a Universal azon képessége, hogy még több terhes kereskedelmi feltételt szorítson ki a digitális szolgáltatókból.

| (72) | A Bizottság ezért megállapította, hogy a 2012. augusztus 25-i végleges kötelezettségvállalások megszüntetik a hatékony versenyre tett korlátozó hatást. |
| --- | --- |

(72)

A Bizottság ezért megállapította, hogy a 2012. augusztus 25-i végleges kötelezettségvállalások megszüntetik a hatékony versenyre tett korlátozó hatást.

| (73) | A versenytársak (a digitális és fizikai területen egyaránt) – a repertoárjuk „pénzre váltására” és előadók szerződtetésére és megtartására való képességük jelentős csökkenése miatti – esetleges marginalizálásából (amely végső soron a fogyasztókat károsítja az áron és a kevesebb választási lehetőségen keresztül) fakadó aggályokra szintén választ adnak a kötelezettségvállalások. |
| --- | --- |

(73)

A versenytársak (a digitális és fizikai területen egyaránt) – a repertoárjuk „pénzre váltására” és előadók szerződtetésére és megtartására való képességük jelentős csökkenése miatti – esetleges marginalizálásából (amely végső soron a fogyasztókat károsítja az áron és a kevesebb választási lehetőségen keresztül) fakadó aggályokra szintén választ adnak a kötelezettségvállalások.

V.   KÖVETKEZTETÉS

| (74) | A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(74)

A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| (75) | Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

(75)

Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  Bizottsági határozat (2007. október 3.) Ügyszám COMP/M.3333 – Sony/BMG; Bizottsági határozat (2008. szeptember 15.) Ügyszám COMP/M.5272 – Sony/SonyBMG.

(3)  A Bizottság határozata (2007. október 3.), Ügyszám: COMP/M.3333 – Sony/BMG, (27) preambulumbekezdés.

(4)  A Bizottság határozata (2007. október 3.), Ügyszám: COMP/M.3333 – Sony/BMG.

(5)  HL C 31., 2004.2.5., 5. o.

(6)  HL C 267., 2008.10. 22., 1. o.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/23

---

Értesítés a léginavigációs szolgálatoknak az egységes európai égbolt keretében történő ellátásáról szóló 550/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 9a. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról

(A funkcionális légtérblokkok létrehozásáról szóló tagállami határozatok közzététele)

2013/C 220/09

| Tagállam(ok) | Hivatkozás | A funkcionális légtérblokk neve | Hatálybalépés |
| --- | --- | --- | --- |
| Belga Királyság,
  Francia Köztársaság,
  Németországi Szövetségi Köztársaság,
  Luxemburgi Nagyhercegség,
  Holland Királyság,
  Svájci Államszövetség | 2010. december 2-án aláírt államközi megállapodás | FABEC | 2013. június 1. |

Tagállam(ok)

Hivatkozás

A funkcionális légtérblokk neve

Hatálybalépés

Belga Királyság,

Francia Köztársaság,

Németországi Szövetségi Köztársaság,

Luxemburgi Nagyhercegség,

Holland Királyság,

Svájci Államszövetség

2010. december 2-án aláírt államközi megállapodás

FABEC

2013. június 1.

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/23

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/10

| Tagállam | Franciaország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Brive–Paris (Orly) |
| A szerződés érvényességi ideje | 2014. január 5-től2018. január 4-ig |
| A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje | 2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 17.00 |
| A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők | Syndicat mixte pour la création, l’aménagement et la gestion de l’aérodrome Brive-Souillac (a Brive-Soullac repülőtér kialakításáért és üzemeltetéséért felelős önkormányzati társulás) |
| À l’attention de M. Joël POUYADE |
| Mairie de Brive |
| B.P. 80433 |
| 19312 Brive Cedex |
| FRANCE |
| Tel. +33 555181644 |
| Fax +33 555181699 |
| E-mail: joel.pouyade@brive.fr |

Tagállam

Franciaország

Érintett útvonal

Brive–Paris (Orly)

A szerződés érvényességi ideje

2014. január 5-től2018. január 4-ig

A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje

2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 17.00

A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők

Syndicat mixte pour la création, l’aménagement et la gestion de l’aérodrome Brive-Souillac (a Brive-Soullac repülőtér kialakításáért és üzemeltetéséért felelős önkormányzati társulás)

À l’attention de M. Joël POUYADE

Mairie de Brive

B.P. 80433

19312 Brive Cedex

FRANCE

Tel. +33 555181644

Fax +33 555181699

E-mail: joel.pouyade@brive.fr

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/24

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/11

| Tagállam | Franciaország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Annecy–Paris (Orly) |
| A szerződés érvényességi ideje | 2014. január 1-jétől2016. december 31-ig |
| A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje | 2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 17.00 |
| A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok beszerezhetők | Conseil général de la Haute-Savoie (Haute-Savoie Általános Tanácsa) |
| Direction de la commande publique (Állami Megrendelések Főigazgatósága) |
| 23 rue de la Paix |
| 74041 Annecy Cedex |
| FRANCE |
| Tel. +33 450332134 |
| Fax +33 450332145 |
| E-mail: dcpfour-serv@cg74.fr |

Tagállam

Franciaország

Érintett útvonal

Annecy–Paris (Orly)

A szerződés érvényességi ideje

2014. január 1-jétől2016. december 31-ig

A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje

2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 17.00

A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok beszerezhetők

Conseil général de la Haute-Savoie (Haute-Savoie Általános Tanácsa)

Direction de la commande publique (Állami Megrendelések Főigazgatósága)

23 rue de la Paix

74041 Annecy Cedex

FRANCE

Tel. +33 450332134

Fax +33 450332145

E-mail: dcpfour-serv@cg74.fr

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/24

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/12

| Tagállam | Franciaország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Lorient–Lyon |
| A szerződés érvényességi ideje | 2014. január 1-jétől2017. december 31-ig |
| A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje | 2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 12.00 |
| A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők | Chambre de commerce et d’industrie du Morbihan (Morbihani Kereskedelmi Kamara) |
| 21 quai des Indes |
| CS30362 |
| 56323 Lorient |
| FRANCE |
| Tel. +33 297024000 |
| Fax +33 297024093 |
| E-mail: dir.juridique@morbihan.cci.fr |

Tagállam

Franciaország

Érintett útvonal

Lorient–Lyon

A szerződés érvényességi ideje

2014. január 1-jétől2017. december 31-ig

A pályázatok és az ajánlatok benyújtásának határideje

2013. október 10., párizsi idő (Franciaország) szerint 12.00

A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők

Chambre de commerce et d’industrie du Morbihan (Morbihani Kereskedelmi Kamara)

21 quai des Indes

CS30362

56323 Lorient

FRANCE

Tel. +33 297024000

Fax +33 297024093

E-mail: dir.juridique@morbihan.cci.fr

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/25

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján

Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség módosítása

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/13

| Tagállam | Franciaország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Lorient–Lyon |
| A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja eredetileg | 1996. június 28. |
| A módosítás hatálybalépésének napja | 2014. január 1. |
| A cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettség szövege és a vele összefüggő lényeges információk és dokumentumok beszerezhetők | A Lorient és Lyon közötti menetrendszerű légi járatokra vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségek módosításáról szóló, 2013. július 12-i rendelet
  NOR: DEVA1317980A
  http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do
  További tájékoztatás:





  Direction Générale de l'Aviation Civile (Polgári Légi Közlekedési Főigazgatóság) |
| DTA/SDT/T2 |
| 50 rue Henry Farman |
| 75720 Paris Cedex 15 |
| FRANCE |
| Tel. +33 0158094321 |
| E-mail: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr |

Tagállam

Franciaország

Érintett útvonal

Lorient–Lyon

A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja eredetileg

1996. június 28.

A módosítás hatálybalépésének napja

2014. január 1.

A cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettség szövege és a vele összefüggő lényeges információk és dokumentumok beszerezhetők

A Lorient és Lyon közötti menetrendszerű légi járatokra vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségek módosításáról szóló, 2013. július 12-i rendelet

NOR: DEVA1317980A

http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do

További tájékoztatás:

Direction Générale de l'Aviation Civile (Polgári Légi Közlekedési Főigazgatóság)

DTA/SDT/T2

50 rue Henry Farman

75720 Paris Cedex 15

FRANCE

Tel. +33 0158094321

E-mail: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/26

---

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18wb. pontjában említett jogi aktus, az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló 452/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az oktatási és képzési rendszerekre vonatkozó statisztikák tekintetében történő végrehajtásáról szóló 88/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről

2013/C 220/14

Az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított és az EGT-megállapodás XXI. mellékletének 18w. pontjában említett, az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló 452/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 452/2008/EK rendelet) három konkrét területen alkalmazandó a statisztikák előállítására. A 452/2008/EK rendelet 6. cikkének (3) bekezdése szükség esetén korlátozott mértékű eltérést és átmeneti időszakot engedélyez.

Az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított és az EGT-megállapodás XXI. mellékletének 18wb. pontjában említett, az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló 452/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az oktatási és képzési rendszerekre vonatkozó statisztikák tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2011. február 2-i 88/2011/EU rendelet (2) megállapítja a 452/2008/EK rendeletnek az oktatási és képzési rendszerekre vonatkozó 1. területén a statisztikai adatok gyűjtése, továbbítása és feldolgozása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó szabályokat.

Az EFTA Felügyeleti Hatóság rendelkezik hatáskörrel ahhoz, hogy Izland, Liechtenstein és Norvégia kérelmei vonatkozásában engedélyezze a 452/2008/EK rendelet 6. cikkének (3) bekezdése szerinti eltéréseket.

Norvégia a 452/2008/EK rendelet 6. cikkének (3) bekezdése alapján eltérést kérelmezett a 88/2011/EU rendelet I. mellékletében meghatározott bizonyos jellemzőktől.

Az EFTA Felügyeleti Hatóság a Statisztikával foglalkozó EFTA-bizottság véleményével összhangban 2013. december 31-ig az alábbi eltéréseket engedélyezte a 88/2011/EU rendelet 1. mellékletében meghatározott jellemzőktől:

| | Táblázat és bontás |
| --- | --- |
| NORVÉGIA | — | Végzettségek száma ISCED 6. szinten a szűk értelemben vett oktatásban (két számjegyű szintig) a tudományok területén (ISC4) (A14–A17. sor, A47–A50. és A80–A83. sor a 12–13. oszlopban) a GRAD5 táblázatban |

Táblázat és bontás

NORVÉGIA

—

Végzettségek száma ISCED 6. szinten a szűk értelemben vett oktatásban (két számjegyű szintig) a tudományok területén (ISC4) (A14–A17. sor, A47–A50. és A80–A83. sor a 12–13. oszlopban) a GRAD5 táblázatban

| — | A diákok/hallgatók száma az ISCED 0. szinten a lefedettséget az oktatási személyzetre vonatkozó statisztikákéhoz igazítva (2. oszlop és C1–C3. sor) a PERS_ENRL2 táblázatban |
| --- | --- |

—

A diákok/hallgatók száma az ISCED 0. szinten a lefedettséget az oktatási személyzetre vonatkozó statisztikákéhoz igazítva (2. oszlop és C1–C3. sor) a PERS_ENRL2 táblázatban

| — | A diákok/hallgatók száma valamennyi ISCED szinten a lefedettséget intézménytípusonként az oktatási személyzetre vonatkozó statisztikákéhoz igazítva (C1–C3. sor) a PERS_ENRL2 táblázatban |
| --- | --- |

—

A diákok/hallgatók száma valamennyi ISCED szinten a lefedettséget intézménytípusonként az oktatási személyzetre vonatkozó statisztikákéhoz igazítva (C1–C3. sor) a PERS_ENRL2 táblázatban

| — | Általános és középiskolai tanárok száma ISCED 0. szinten (2. oszlop) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

Általános és középiskolai tanárok száma ISCED 0. szinten (2. oszlop) a PERS1 táblázatban

| — | A magántulajdonban lévő intézményekben a teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett általános és középiskolai tanárok száma ISCED 0. szinten (2. oszlop) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

A magántulajdonban lévő intézményekben a teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett általános és középiskolai tanárok száma ISCED 0. szinten (2. oszlop) a PERS1 táblázatban

| — | Teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett, általános és középiskolai tanárok száma ISCED 3. szinten és programorientációként (7–8. oszlop) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

Teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett, általános és középiskolai tanárok száma ISCED 3. szinten és programorientációként (7–8. oszlop) a PERS1 táblázatban

| — | Teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett, általános és középiskolai tanárok száma ISCED 4. szinten (11. oszlop) és programorientációként (12–13. oszlop) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

Teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett, általános és középiskolai tanárok száma ISCED 4. szinten (11. oszlop) és programorientációként (12–13. oszlop) a PERS1 táblázatban

| — | Felsőoktatási intézmények teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett tanárainak száma ISCED 5B. szinten (17. oszlop) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

Felsőoktatási intézmények teljes munkaidős, részmunkaidős és teljes munkaidős egyenértékben kifejezett tanárainak száma ISCED 5B. szinten (17. oszlop) a PERS1 táblázatban

| — | Általános és középiskolai tanárok száma (az ISCED összes szintjén) a magántulajdonban lévő intézményekben (A50–A53. sor) a PERS1 táblázatban |
| --- | --- |

—

Általános és középiskolai tanárok száma (az ISCED összes szintjén) a magántulajdonban lévő intézményekben (A50–A53. sor) a PERS1 táblázatban

| — | A háztartások számára oktatási intézményekkel kapcsolatban felmerült kiadások a FINANCE1 táblázat H1., H4., H5., H18., H20. sorában |
| --- | --- |

—

A háztartások számára oktatási intézményekkel kapcsolatban felmerült kiadások a FINANCE1 táblázat H1., H4., H5., H18., H20. sorában

| — | Egyéb magánjogi szervezetek számára oktatási intézményekkel kapcsolatban felmerült kiadások a FINANCE1 táblázat E1., E4., E5., E10., E11., E12., E20. sorában |
| --- | --- |

—

Egyéb magánjogi szervezetek számára oktatási intézményekkel kapcsolatban felmerült kiadások a FINANCE1 táblázat E1., E4., E5., E10., E11., E12., E20. sorában

| — | Állami intézményeknél kiegészítő szolgáltatások miatt felmerült kiadások a FINANCE2 táblázat X30. sorában |
| --- | --- |

—

Állami intézményeknél kiegészítő szolgáltatások miatt felmerült kiadások a FINANCE2 táblázat X30. sorában

---

(1)  Az EGT Vegyes Bizottság 125/2008 sz. határozata (HL L 339., 2008.12.18., 118. o. és 79. EGT-kiegészítés, 2008.12.18., 27. o.), hatálybalépés időpontja: 2008. november 8.

(2)  Az EGT Vegyes Bizottság 159/2011 sz. határozata (HL L 76., 2012.3.15., 46. o. és 15. EGT-kiegészítés, 2012.3.15., 52. o.), hatálybalépés időpontja: 2011. december 3.

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/28

---

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye Norvégiának az EGT-megállapodás XXI. melléklete 18z2. pontjában említett jogi aktus, a népegészségre és a munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó közösségi statisztikáról szóló 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a munkahelyi balesetek statisztikája tekintetében történő végrehajtásáról 349/2011/EU bizottsági rendelet bizonyos jellemzőitől való eltéréséről

2013/C 220/15

Az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított és az EGT-megállapodás XXI. mellékletének 18z. pontjában említett, a népegészségre és a munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó közösségi statisztikáról szóló 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 1338/2008/EK rendelet) öt konkrét területen alkalmazandó a statisztikák előállítására. Az 1338/2008/EK rendelet 9. cikke (1) bekezdése előírja a munkahelyi balesetekre vonatkozóan a rendelet IV. melléklete szerint szolgáltatandó adatok és metaadatok, valamint az adatszolgáltatásra vonatkozó tárgyidőszakok, időközök és határidők megállapításához szükséges végrehajtási intézkedéseket. Az 1338/2008/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése szükség esetén eltérést és átmeneti időszakot engedélyez.

Az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított és az EGT-megállapodás XXI. mellékletének 18z2. pontjában említett, a népegészségre és a munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó közösségi statisztikáról szóló 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a munkahelyi balesetek statisztikája tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2011. április 11-i 349/2011/EU bizottsági rendelet (2) (a továbbiakban: 349/2011/EU rendelet) rögzíti az 1338/2008/EK rendelet végrehajtási szabályait a munkahelyi balesetek statisztikájára vonatkozóan.

Az EFTA Felügyeleti Hatóság rendelkezik hatáskörrel ahhoz, hogy Izland, Liechtenstein és Norvégia kérelmei vonatkozásában engedélyezze az 1338/2008/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerinti eltéréseket.

Norvégia az 1338/2008/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése alapján eltérést igényelt a 349/2011/EU rendelet I. mellékletében meghatározott bizonyos jellemzőktől.

Az EFTA Felügyeleti Hatóság a Statisztikával foglalkozó EFTA-bizottság véleményével összhangban 2016. június 30-ig az alábbi eltéréseket engedélyezte a 349/2011/EU rendelet 1. mellékletében meghatározott jellemzőktől:

| | „kiesett napok”, |
| --- | --- |

„kiesett napok”,

| | „a sérült foglalkoztatási jogviszonya” és |
| --- | --- |

„a sérült foglalkoztatási jogviszonya” és

| | „az okokra és körülményekre vonatkozó változók a III. fázisban”. |
| --- | --- |

„az okokra és körülményekre vonatkozó változók a III. fázisban”.

A fenti változókkal kapcsolatos első adatszolgáltatás: 2016 (2014-re vonatkozó adatok).

---

(1)  Az EGT Vegyes Bizottság 89/2009 sz. határozata (HL L 277., 2009.10.22., 41. o. és 56. EGT-kiegészítés, 2009.10.22., 19. o.), hatálybalépés: 2009. július 4.

(2)  Az EGT Vegyes Bizottság 189/2012 sz. határozata (HL L 341., 2012.12.13., 43. o. és 70. EGT-kiegészítés, 2012.12.13., 51. o.), hatálybalépés: 2012. szeptember 29.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/29

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6903 – RWA/GENOL)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/16

| 1. | 2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a BayWa Aktiengesellschaft (a továbbiakban: BayWa, Németország) és az RWA Raiffeisen Ware Austria Handel und Vermögensverwaltung eGen, Vienna (a továbbiakban: RWA Genossenschaft, Ausztria) közös irányítása alatt álló RWA Raiffeisen Ware Austria AG (a továbbiakban: RWA, Ausztria) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás irányítási szerződés útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a GENOL Gesellschaft m.b.H & Co KG (a továbbiakban: GENOL, Ausztria) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a BayWa Aktiengesellschaft (a továbbiakban: BayWa, Németország) és az RWA Raiffeisen Ware Austria Handel und Vermögensverwaltung eGen, Vienna (a továbbiakban: RWA Genossenschaft, Ausztria) közös irányítása alatt álló RWA Raiffeisen Ware Austria AG (a továbbiakban: RWA, Ausztria) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás irányítási szerződés útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a GENOL Gesellschaft m.b.H & Co KG (a továbbiakban: GENOL, Ausztria) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | az RWA esetében: mezőgazdasági termékek (például gabonafélék, olajos magvak, fa), mezőgazdasági termeléshez felhasznált alapanyagok (vetőmagok, növényvédőszerek, műtrágyák, takarmányok) és fogyasztási cikkek (különösen építőanyagok, lakásfelszerelési és kertészeti eszközök) forgalmazása, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

az RWA esetében: mezőgazdasági termékek (például gabonafélék, olajos magvak, fa), mezőgazdasági termeléshez felhasznált alapanyagok (vetőmagok, növényvédőszerek, műtrágyák, takarmányok) és fogyasztási cikkek (különösen építőanyagok, lakásfelszerelési és kertészeti eszközök) forgalmazása,

| — | a BayWa esetében: mezőgazdasági termékek és nyersanyagok, valamint fogyasztási cikkek és energiaforrások (szilárd és folyékony tüzelőanyagok, fűtőolaj és megújuló energiaforrások) nagy- és kiskereskedelme, |
| --- | --- |

—

a BayWa esetében: mezőgazdasági termékek és nyersanyagok, valamint fogyasztási cikkek és energiaforrások (szilárd és folyékony tüzelőanyagok, fűtőolaj és megújuló energiaforrások) nagy- és kiskereskedelme,

| — | az RWA Genossenschaft esetében: harmadik felek részvétele nélkül irányított mezőgazdasági termelőszövetkezet, amely operatív piaci tevékenység folytatása nélkül, holdingtársaságként működik, |
| --- | --- |

—

az RWA Genossenschaft esetében: harmadik felek részvétele nélkül irányított mezőgazdasági termelőszövetkezet, amely operatív piaci tevékenység folytatása nélkül, holdingtársaságként működik,

| — | a GENOL esetében: fűtőolaj, üzemanyagok és kapcsolódó termékek (például kenőanyagok) és egyéb tüzelőanyagok (különösen szén, fapellet és tüzifa) forgalmazása. |
| --- | --- |

—

a GENOL esetében: fűtőolaj, üzemanyagok és kapcsolódó termékek (például kenőanyagok) és egyéb tüzelőanyagok (különösen szén, fapellet és tüzifa) forgalmazása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6903 – RWA/GENOL hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6903 – RWA/GENOL hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o. (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/31

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6999 – SPIE/HSS)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/17

| 1. | 2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott az SPIE SA (a továbbiakban: SPIE, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Hochtief Service Solutions (a továbbiakban: HSS, Németország) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott az SPIE SA (a továbbiakban: SPIE, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Hochtief Service Solutions (a továbbiakban: HSS, Németország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | az SPIE esetében: elektrotechnikával és gépészettel, fűtéssel, szellőztetéssel és légkondicionálással kapcsolatos szolgáltatások nyújtása, valamint energiaügyi és kommunikációs rendszerek, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

az SPIE esetében: elektrotechnikával és gépészettel, fűtéssel, szellőztetéssel és légkondicionálással kapcsolatos szolgáltatások nyújtása, valamint energiaügyi és kommunikációs rendszerek,

| — | a HSS esetében: létesítmény-üzemeltetési szolgáltatások nyújtása. |
| --- | --- |

—

a HSS esetében: létesítmény-üzemeltetési szolgáltatások nyújtása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6999 – SPIE/HSS hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6999 – SPIE/HSS hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o. (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---

| 1.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 220/32

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6971 – Warburg Pincus/General Atlantic/Santander/Santander Asset Management)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 220/18

| 1. | 2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Warburg Pincus & Co (a továbbiakban: Warburg Pincus, Egyesült Államok), a General Atlantic Company LLC (a továbbiakban: General Atlantic, Egyesült Államok) és a Banco Santander (a továbbiakban: Santander, Spanyolország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Santander Asset Management (a továbbiakban: SAM, Jersey) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. július 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Warburg Pincus & Co (a továbbiakban: Warburg Pincus, Egyesült Államok), a General Atlantic Company LLC (a továbbiakban: General Atlantic, Egyesült Államok) és a Banco Santander (a továbbiakban: Santander, Spanyolország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Santander Asset Management (a továbbiakban: SAM, Jersey) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Warburg Pincus esetében: magántőke kezelése, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Warburg Pincus esetében: magántőke kezelése,

| — | a General Atlantic esetében: magántőke kezelése, |
| --- | --- |

—

a General Atlantic esetében: magántőke kezelése,

| — | a Santander esetében: lakossági banki, vagyonkezelési, vállalati és befektetési banki, valamint vagyongazdálkodási és biztosítási szolgáltatások nyújtása, |
| --- | --- |

—

a Santander esetében: lakossági banki, vagyonkezelési, vállalati és befektetési banki, valamint vagyongazdálkodási és biztosítási szolgáltatások nyújtása,

| — | a SAM esetében: vagyonkezelés. |
| --- | --- |

—

a SAM esetében: vagyonkezelés.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6971 – Warburg Pincus/General Atlantic/Santander/Santander Asset Management hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6971 – Warburg Pincus/General Atlantic/Santander/Santander Asset Management hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o. (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---