# Úřední věstník C 167/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.167.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 167 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5613. června 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.167.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 167

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5613. června 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 167/01 | Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 167/02 | Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  2
  ) | 6 |
| 2013/C 167/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6930 – KKR/SMCP) (
  1
  ) | 7 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2013/C 167/01

Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  )

1

1

2013/C 167/02

Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  2
  )

2

6

2013/C 167/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6930 – KKR/SMCP) (
  1
  )

1

7

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 167/04 | Směnné kurzy vůči euru | 8 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2013/C 167/05 | Aktualizace seznamu hraničních přechodů podle čl. 2 odst. 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. C 316, 28.12.2007, s. 1; Úř. věst. C 134, 31.5.2008, s. 16; Úř. věst. C 177, 12.7.2008, s. 9; Úř. věst. C 200, 6.8.2008, s. 10; Úř. věst. C 331, 31.12.2008, s. 13; Úř. věst. C 3, 8.1.2009, s. 10; Úř. věst. C 37, 14.2.2009, s. 10; Úř. věst. C 64, 19.3.2009, s. 20; Úř. věst. C 99, 30.4.2009, s. 7; Úř. věst. C 229, 23.9.2009, s. 28; Úř. věst. C 263, 5.11.2009, s. 22; Úř. věst. C 298, 8.12.2009, s. 17; Úř. věst. C 74, 24.3.2010, s. 13; Úř. věst. C 326, 3.12.2010, s. 17; Úř. věst. C 355, 29.12.2010, s. 34; Úř. věst. C 22, 22.1.2011, s. 22; Úř. věst. C 37, 5.2.2011, s. 12; Úř. věst. C 149, 20.5.2011, s. 8; Úř. věst. C 190, 30.6.2011, s. 17; Úř. věst. C 203, 9.7.2011, s. 14; Úř. věst. C 210, 16.7.2011, s. 30; Úř. věst. C 271, 14.9.2011, s. 18; Úř. věst. C 356, 6.12.2011, s. 12; Úř. věst. C 111, 18.4.2012, s. 3; Úř. věst. C 183, 23.6.2012, s. 7; Úř. věst. C 313, 17.10.2012, s. 11; Úř. věst. C 394, 20.12.2012, s. 22; Úř. věst. C 51, 22.2.2013, s. 9) | 9 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2013/C 167/04

Směnné kurzy vůči euru

8

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2013/C 167/05

Aktualizace seznamu hraničních přechodů podle čl. 2 odst. 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. C 316, 28.12.2007, s. 1; Úř. věst. C 134, 31.5.2008, s. 16; Úř. věst. C 177, 12.7.2008, s. 9; Úř. věst. C 200, 6.8.2008, s. 10; Úř. věst. C 331, 31.12.2008, s. 13; Úř. věst. C 3, 8.1.2009, s. 10; Úř. věst. C 37, 14.2.2009, s. 10; Úř. věst. C 64, 19.3.2009, s. 20; Úř. věst. C 99, 30.4.2009, s. 7; Úř. věst. C 229, 23.9.2009, s. 28; Úř. věst. C 263, 5.11.2009, s. 22; Úř. věst. C 298, 8.12.2009, s. 17; Úř. věst. C 74, 24.3.2010, s. 13; Úř. věst. C 326, 3.12.2010, s. 17; Úř. věst. C 355, 29.12.2010, s. 34; Úř. věst. C 22, 22.1.2011, s. 22; Úř. věst. C 37, 5.2.2011, s. 12; Úř. věst. C 149, 20.5.2011, s. 8; Úř. věst. C 190, 30.6.2011, s. 17; Úř. věst. C 203, 9.7.2011, s. 14; Úř. věst. C 210, 16.7.2011, s. 30; Úř. věst. C 271, 14.9.2011, s. 18; Úř. věst. C 356, 6.12.2011, s. 12; Úř. věst. C 111, 18.4.2012, s. 3; Úř. věst. C 183, 23.6.2012, s. 7; Úř. věst. C 313, 17.10.2012, s. 11; Úř. věst. C 394, 20.12.2012, s. 22; Úř. věst. C 51, 22.2.2013, s. 9)

9

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 167/06 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 18 |
| 2013/C 167/07 | Sdělení Komise o určení výše škody v žalobách o náhradu škody při porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (
  1
  ) | 19 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2013/C 167/08 | Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin | 22 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2013/C 167/06

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

18

2013/C 167/07

Sdělení Komise o určení výše škody v žalobách o náhradu škody při porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (
  1
  )

1

19

JINÉ AKTY

Evropská komise

2013/C 167/08

Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |
| | (2)   Text s významem pro EHP, kromě produktů, na něž se vztahuje příloha I Smlouvy |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

(2)   Text s významem pro EHP, kromě produktů, na něž se vztahuje příloha I Smlouvy

2

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/1

---

Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(Text s významem pro EHP)

2013/C 167/01

| Datum přijetí rozhodnutí | 2.5.2013 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.25745 (13/NN) |
| Členský stát | Německo |
| Region | — | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Mutmaßliche staatliche Beihilfe zugunsten des Internetportals http://www.zvg-portal.de |
| Právní základ | Zwangsversteigerungsgesetz |
| Název opatření | Jednotlivá podpora | Land Nordrhein-Westfalen |
| Cíl | Jiné |
| Forma podpory | Přímý grant |
| Rozpočet | Roční rozpočet: 0,12 EUR (v milionech) |
| Míra podpory | Opatření nepředstavuje podporu |
| Délka trvání programu | Od 11.11.2005 |
| Hospodářská odvětví | Vydavatelské činnosti |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Bundesländer |
| Další informace | — |

Datum přijetí rozhodnutí

2.5.2013

Odkaz na číslo státní podpory

SA.25745 (13/NN)

Členský stát

Německo

Region

—

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Mutmaßliche staatliche Beihilfe zugunsten des Internetportals http://www.zvg-portal.de

Právní základ

Zwangsversteigerungsgesetz

Název opatření

Jednotlivá podpora

Land Nordrhein-Westfalen

Cíl

Jiné

Forma podpory

Přímý grant

Rozpočet

Roční rozpočet: 0,12 EUR (v milionech)

Míra podpory

Opatření nepředstavuje podporu

Délka trvání programu

Od 11.11.2005

Hospodářská odvětví

Vydavatelské činnosti

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Bundesländer

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum přijetí rozhodnutí | 26.9.2012 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.34208 (12/NN) |
| Členský stát | Litva |
| Region | — | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Lithuanian Central Credit Union |
| Právní základ | — |
| Název opatření | podpora ad hoc | Lithuanian Central Credit Union (Cooperative credit institution) |
| Cíl | Náprava vážné poruchy v hospodářství |
| Forma podpory | Jiné formy účasti soukromého kapitálu |
| Rozpočet | Celkový rozpočet: 6 LTL (v milionech) |
| Míra podpory | 32 % |
| Délka trvání programu | 19.12.2011–31.12.2016 |
| Hospodářská odvětví | Ostatní peněžní zprostředkování |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministry of Finance of the Republic of Lithuania |
| Lukiškių g. 2 |
| LT-01512 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Datum přijetí rozhodnutí

26.9.2012

Odkaz na číslo státní podpory

SA.34208 (12/NN)

Členský stát

Litva

Region

—

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Lithuanian Central Credit Union

Právní základ

—

Název opatření

podpora ad hoc

Lithuanian Central Credit Union (Cooperative credit institution)

Cíl

Náprava vážné poruchy v hospodářství

Forma podpory

Jiné formy účasti soukromého kapitálu

Rozpočet

Celkový rozpočet: 6 LTL (v milionech)

Míra podpory

32 %

Délka trvání programu

19.12.2011–31.12.2016

Hospodářská odvětví

Ostatní peněžní zprostředkování

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministry of Finance of the Republic of Lithuania

Lukiškių g. 2

LT-01512 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum přijetí rozhodnutí | 2.4.2013 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.35565 (13/N) |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | — | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Amendments to the Renewables Obligation (RO) scheme |
| Právní základ | Section 32 of the Electricity Act 1989 (1989 Chapter 29), as amended by Sections 37-40 of the Energy Act 2008 (2008 Chapter 32)
  Implemented by the Renewables Obligation Order 2009 (No 785), the Renewables Obligation (Amendment) Order 2010 (No 1107) and the Renewables Obligation (Amendment) Order 2011 (No 984)
  A further Renewables Obligation (Amendment) Order will give effect to the proposed changes |
| Název opatření | Režim podpory | — |
| Cíl | Ochrana životního prostředí, Rozvoj odvětví |
| Forma podpory | Jiná – Prostředky vybrané od akreditovaných dodavatelů, kteří nepředloží osvědčení o získávání energie z obnovitelných zdrojů (Renewables Obligation Certificates) jako důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku, se přerozdělují mezi ty dodavatele, kteří tato osvědčení na důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku předloží. |
| Rozpočet | Celkový rozpočet: 1 158 GBP (v milionech) |
| Míra podpory | — |
| Délka trvání programu | do 31.3.2037 |
| Hospodářská odvětví | Dodávání elektřiny, plynu, páry a klimatizovaného vzduchu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Department of Energy and Climate Change |
| 3 Whitehall Place |
| London |
| SW1A 2AW |
| UNITED KINGDOM |

Datum přijetí rozhodnutí

2.4.2013

Odkaz na číslo státní podpory

SA.35565 (13/N)

Členský stát

Spojené království

Region

—

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Amendments to the Renewables Obligation (RO) scheme

Právní základ

Section 32 of the Electricity Act 1989 (1989 Chapter 29), as amended by Sections 37-40 of the Energy Act 2008 (2008 Chapter 32)

Implemented by the Renewables Obligation Order 2009 (No 785), the Renewables Obligation (Amendment) Order 2010 (No 1107) and the Renewables Obligation (Amendment) Order 2011 (No 984)

A further Renewables Obligation (Amendment) Order will give effect to the proposed changes

Název opatření

Režim podpory

—

Cíl

Ochrana životního prostředí, Rozvoj odvětví

Forma podpory

Jiná – Prostředky vybrané od akreditovaných dodavatelů, kteří nepředloží osvědčení o získávání energie z obnovitelných zdrojů (Renewables Obligation Certificates) jako důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku, se přerozdělují mezi ty dodavatele, kteří tato osvědčení na důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku předloží.

Rozpočet

Celkový rozpočet: 1 158 GBP (v milionech)

Míra podpory

—

Délka trvání programu

do 31.3.2037

Hospodářská odvětví

Dodávání elektřiny, plynu, páry a klimatizovaného vzduchu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Department of Energy and Climate Change

3 Whitehall Place

London

SW1A 2AW

UNITED KINGDOM

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum přijetí rozhodnutí | 29.4.2013 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.36084 (13/N) |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | Northern Ireland | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Renewables Obligation in Northern Ireland |
| Právní základ | Section 32 of the Electricity Act 1989, as amended by Energy Act 2004 currently subject to amendment by the Energy Bill 2008
  Implemented by Renewables Obligation Order 2006 (No 1004), amended by Renewables Obligation Order 2006 (Amendment) Order 2007 (No 1078) |
| Název opatření | Režim podpory | — |
| Cíl | Ochrana životního prostředí |
| Forma podpory | Jiná – Prostředky vybrané od akreditovaných dodavatelů, kteří nepředloží osvědčení o získávání energie z obnovitelných zdrojů (Renewables Obligation Certificates) jako důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku, se přerozdělují mezi ty dodavatele, kteří tato osvědčení na důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku předloží. |
| Rozpočet | — |
| Míra podpory | — |
| Délka trvání programu | do 31.3.2037 |
| Hospodářská odvětví | Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh |
| Massey Avenue |
| Belfast |
| Northern Ireland |
| BT4 2JP |
| UNITED KINGDOM |

Datum přijetí rozhodnutí

29.4.2013

Odkaz na číslo státní podpory

SA.36084 (13/N)

Členský stát

Spojené království

Region

Northern Ireland

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Renewables Obligation in Northern Ireland

Právní základ

Section 32 of the Electricity Act 1989, as amended by Energy Act 2004 currently subject to amendment by the Energy Bill 2008

Implemented by Renewables Obligation Order 2006 (No 1004), amended by Renewables Obligation Order 2006 (Amendment) Order 2007 (No 1078)

Název opatření

Režim podpory

—

Cíl

Ochrana životního prostředí

Forma podpory

Jiná – Prostředky vybrané od akreditovaných dodavatelů, kteří nepředloží osvědčení o získávání energie z obnovitelných zdrojů (Renewables Obligation Certificates) jako důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku, se přerozdělují mezi ty dodavatele, kteří tato osvědčení na důkaz úplného nebo částečného plnění svého závazku předloží.

Rozpočet

—

Míra podpory

—

Délka trvání programu

do 31.3.2037

Hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh

Massey Avenue

Belfast

Northern Ireland

BT4 2JP

UNITED KINGDOM

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum přijetí rozhodnutí | 6.5.2013 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.36519 (13/N) |
| Členský stát | Litva |
| Region | — | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms restruktūrizuoti (schema) (pratęsimas) |
| Právní základ | Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Žin., 2001, Nr. 31–1012; 2010, Nr. 86–4529);
  Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (Žin., 2004, Nr. 63–2243).
  Žiūrėti informaciją Priede. |
| Název opatření | Režim podpory | — |
| Cíl | Restrukturalizace podniků v obtížích |
| Forma podpory | Odpis dluhu |
| Rozpočet | Celkový rozpočet: 258 LTL (v milionech) |
| Míra podpory | 100 % |
| Délka trvání programu | 2.7.2013–31.12.2015 |
| Hospodářská odvětví | Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Modestas Kaseliauskas |
| Antanas Šipavičius |
| Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos |
| Vasario 16-osios g. 15 |
| LT-01514 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Datum přijetí rozhodnutí

6.5.2013

Odkaz na číslo státní podpory

SA.36519 (13/N)

Členský stát

Litva

Region

—

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms restruktūrizuoti (schema) (pratęsimas)

Právní základ

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Žin., 2001, Nr. 31–1012; 2010, Nr. 86–4529);

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (Žin., 2004, Nr. 63–2243).

Žiūrėti informaciją Priede.

Název opatření

Režim podpory

—

Cíl

Restrukturalizace podniků v obtížích

Forma podpory

Odpis dluhu

Rozpočet

Celkový rozpočet: 258 LTL (v milionech)

Míra podpory

100 %

Délka trvání programu

2.7.2013–31.12.2015

Hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Modestas Kaseliauskas

Antanas Šipavičius

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Vasario 16-osios g. 15

LT-01514 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

| Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos |
| --- |
| Konstitucijos pr. 12 |
| LT-09308 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Konstitucijos pr. 12

LT-09308 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

| Mindaugas Sinkevičius |
| --- |
| Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos |
| A. Jakšto g. 1/25 |
| LT-01105 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Mindaugas Sinkevičius

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

A. Jakšto g. 1/25

LT-01105 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/6

---

Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(Text s významem pro EHP, kromě produktů, na něž se vztahuje příloha I Smlouvy)

2013/C 167/02

| Datum přijetí rozhodnutí | 15.5.2013 |
| --- | --- |
| Odkaz na číslo státní podpory | SA.36009 (13/N) |
| Členský stát | Francie |
| Region | — | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Aide à la cessation d'activité laitière |
| Právní základ | — | articles D. 654-88-1 à D. 654-88-8 du code rural et de la pêche maritime |

Datum přijetí rozhodnutí

15.5.2013

Odkaz na číslo státní podpory

SA.36009 (13/N)

Členský stát

Francie

Region

—

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Aide à la cessation d'activité laitière

Právní základ

—

articles D. 654-88-1 à D. 654-88-8 du code rural et de la pêche maritime

| — | arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014 |
| --- | --- |

—

arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014

| — | arrêté du 30 mars 2011 modifiant l'arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014 |
| --- | --- |

—

arrêté du 30 mars 2011 modifiant l'arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014

Název opatření

Režim podpory

—

Cíl

Ukončení činnosti

Forma podpory

Přímý grant

Rozpočet

| | Celkový rozpočet: 40 EUR (v milionech) |
| --- | --- |

Celkový rozpočet: 40 EUR (v milionech)

| | Roční rozpočet: 40 EUR (v milionech) |
| --- | --- |

Roční rozpočet: 40 EUR (v milionech)

Míra podpory

Opatření nepředstavuje podporu

Délka trvání programu

do 31.3.2014

Hospodářská odvětví

Zemědělství, lesnictví a rybářství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

| Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt |
| --- |
| 3 rue Barbet de Jouy |
| 75349 Paris 07 SP |
| FRANCE |

Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

3 rue Barbet de Jouy

75349 Paris 07 SP

FRANCE

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/7

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6930 – KKR/SMCP)

(Text s významem pro EHP)

2013/C 167/03

Dne 7. června 2013 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6930. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6930. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/8

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

12. června 2013

2013/C 167/04

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3277 |
| JPY | japonský jen | 128,30 |
| DKK | dánská koruna | 7,4571 |
| GBP | britská libra | 0,84825 |
| SEK | švédská koruna | 8,6808 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2323 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,6650 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,660 |
| HUF | maďarský forint | 296,40 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7019 |
| PLN | polský zlotý | 4,2532 |
| RON | rumunský lei | 4,4910 |
| TRY | turecká lira | 2,4906 |
| AUD | australský dolar | 1,3927 |
| CAD | kanadský dolar | 1,3489 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,3095 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,6604 |
| SGD | singapurský dolar | 1,6672 |
| KRW | jihokorejský won | 1 498,19 |
| ZAR | jihoafrický rand | 13,2994 |
| CNY | čínský juan | 8,1434 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,4705 |
| IDR | indonéská rupie | 13 090,63 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,1577 |
| PHP | filipínské peso | 57,140 |
| RUB | ruský rubl | 42,8380 |
| THB | thajský baht | 41,106 |
| BRL | brazilský real | 2,8243 |
| MXN | mexické peso | 16,9295 |
| INR | indická rupie | 76,7610 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3277

JPY

japonský jen

128,30

DKK

dánská koruna

7,4571

GBP

britská libra

0,84825

SEK

švédská koruna

8,6808

CHF

švýcarský frank

1,2323

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,6650

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,660

HUF

maďarský forint

296,40

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7019

PLN

polský zlotý

4,2532

RON

rumunský lei

4,4910

TRY

turecká lira

2,4906

AUD

australský dolar

1,3927

CAD

kanadský dolar

1,3489

HKD

hongkongský dolar

10,3095

NZD

novozélandský dolar

1,6604

SGD

singapurský dolar

1,6672

KRW

jihokorejský won

1 498,19

ZAR

jihoafrický rand

13,2994

CNY

čínský juan

8,1434

HRK

chorvatská kuna

7,4705

IDR

indonéská rupie

13 090,63

MYR

malajsijský ringgit

4,1577

PHP

filipínské peso

57,140

RUB

ruský rubl

42,8380

THB

thajský baht

41,106

BRL

brazilský real

2,8243

MXN

mexické peso

16,9295

INR

indická rupie

76,7610

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/9

---

Aktualizace seznamu hraničních přechodů podle čl. 2 odst. 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. C 316, 28.12.2007, s. 1; Úř. věst. C 134, 31.5.2008, s. 16; Úř. věst. C 177, 12.7.2008, s. 9; Úř. věst. C 200, 6.8.2008, s. 10; Úř. věst. C 331, 31.12.2008, s. 13; Úř. věst. C 3, 8.1.2009, s. 10; Úř. věst. C 37, 14.2.2009, s. 10; Úř. věst. C 64, 19.3.2009, s. 20; Úř. věst. C 99, 30.4.2009, s. 7; Úř. věst. C 229, 23.9.2009, s. 28; Úř. věst. C 263, 5.11.2009, s. 22; Úř. věst. C 298, 8.12.2009, s. 17; Úř. věst. C 74, 24.3.2010, s. 13; Úř. věst. C 326, 3.12.2010, s. 17; Úř. věst. C 355, 29.12.2010, s. 34; Úř. věst. C 22, 22.1.2011, s. 22; Úř. věst. C 37, 5.2.2011, s. 12; Úř. věst. C 149, 20.5.2011, s. 8; Úř. věst. C 190, 30.6.2011, s. 17; Úř. věst. C 203, 9.7.2011, s. 14; Úř. věst. C 210, 16.7.2011, s. 30; Úř. věst. C 271, 14.9.2011, s. 18; Úř. věst. C 356, 6.12.2011, s. 12; Úř. věst. C 111, 18.4.2012, s. 3; Úř. věst. C 183, 23.6.2012, s. 7; Úř. věst. C 313, 17.10.2012, s. 11; Úř. věst. C 394, 20.12.2012, s. 22; Úř. věst. C 51, 22.2.2013, s. 9)

2013/C 167/05

Zveřejnění seznamu hraničních přechodů podle čl. 2 odst. 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), vychází z informací sdělených členskými státy Komisi v souladu s článkem 34 Schengenského hraničního kodexu.

Kromě zveřejnění v Úředním věstníku jsou na internetové stránce Generálního ředitelství pro vnitřní věci dostupné pravidelné aktualizace.

FRANCIE

Změna informací zveřejněných v Úř. věst. C 316, 28.12.2007

SEZNAM HRANIČNÍCH PŘECHODŮ

Vzdušné hranice

| 1) | Abbeville |
| --- | --- |

1)

Abbeville

| 2) | Agen-la Garenne |
| --- | --- |

2)

Agen-la Garenne

| 3) | Ajaccio-Campo dell'Oro |
| --- | --- |

3)

Ajaccio-Campo dell'Oro

| 4) | Albert-Bray |
| --- | --- |

4)

Albert-Bray

| 5) | Amiens-Glisy |
| --- | --- |

5)

Amiens-Glisy

| 6) | Angers-Marcé |
| --- | --- |

6)

Angers-Marcé

| 7) | Angoulême-Brie-Champniers |
| --- | --- |

7)

Angoulême-Brie-Champniers

| 8) | Annecy-Methet |
| --- | --- |

8)

Annecy-Methet

| 9) | Annemasse |
| --- | --- |

9)

Annemasse

| 10) | Auxerre-Branches |
| --- | --- |

10)

Auxerre-Branches

| 11) | Avignon-Caumont |
| --- | --- |

11)

Avignon-Caumont

| 12) | Bâle-Mulhouse |
| --- | --- |

12)

Bâle-Mulhouse

| 13) | Bastia-Poretta |
| --- | --- |

13)

Bastia-Poretta

| 14) | Beauvais-Tillé |
| --- | --- |

14)

Beauvais-Tillé

| 15) | Bergerac-Roumanière |
| --- | --- |

15)

Bergerac-Roumanière

| 16) | Besançon-la Vèze |
| --- | --- |

16)

Besançon-la Vèze

| 17) | Béziers-Vias |
| --- | --- |

17)

Béziers-Vias

| 18) | Biarritz-Bayonne-Anglet |
| --- | --- |

18)

Biarritz-Bayonne-Anglet

| 19) | Bordeaux-Mérignac |
| --- | --- |

19)

Bordeaux-Mérignac

| 20) | Brest-Guipavas |
| --- | --- |

20)

Brest-Guipavas

| 21) | Brive-Souillac |
| --- | --- |

21)

Brive-Souillac

| 22) | Caen-Carpiquet |
| --- | --- |

22)

Caen-Carpiquet

| 23) | Calais-Dunkerque |
| --- | --- |

23)

Calais-Dunkerque

| 24) | Calvi-Sainte-Catherine |
| --- | --- |

24)

Calvi-Sainte-Catherine

| 25) | Cannes-Mandelieu |
| --- | --- |

25)

Cannes-Mandelieu

| 26) | Carcassonne-Salvaza |
| --- | --- |

26)

Carcassonne-Salvaza

| 27) | Châlons-Vatry |
| --- | --- |

27)

Châlons-Vatry

| 28) | Chambéry-Aix-les-Bains |
| --- | --- |

28)

Chambéry-Aix-les-Bains

| 29) | Châteauroux-Déols |
| --- | --- |

29)

Châteauroux-Déols

| 30) | Cherbourg-Mauperthus |
| --- | --- |

30)

Cherbourg-Mauperthus

| 31) | Clermont-Ferrand-Aulnat |
| --- | --- |

31)

Clermont-Ferrand-Aulnat

| 32) | Colmar-Houssen |
| --- | --- |

32)

Colmar-Houssen

| 33) | Deauville-Saint-Gatien |
| --- | --- |

33)

Deauville-Saint-Gatien

| 34) | Dijon-Longvic |
| --- | --- |

34)

Dijon-Longvic

| 35) | Dinard-Pleurtuit |
| --- | --- |

35)

Dinard-Pleurtuit

| 36) | Dôle-Tavaux |
| --- | --- |

36)

Dôle-Tavaux

| 37) | Epinal-Mirecourt |
| --- | --- |

37)

Epinal-Mirecourt

| 38) | Figari-Sud Corse |
| --- | --- |

38)

Figari-Sud Corse

| 39) | Grenoble-Saint-Geoirs |
| --- | --- |

39)

Grenoble-Saint-Geoirs

| 40) | Hyères-le Palivestre |
| --- | --- |

40)

Hyères-le Palivestre

| 41) | Issy-les-Moulineaux |
| --- | --- |

41)

Issy-les-Moulineaux

| 42) | La Môle |
| --- | --- |

42)

La Môle

| 43) | Lannion |
| --- | --- |

43)

Lannion

| 44) | La Rochelle-Laleu |
| --- | --- |

44)

La Rochelle-Laleu

| 45) | Laval-Entrammes |
| --- | --- |

45)

Laval-Entrammes

| 46) | Le Castelet |
| --- | --- |

46)

Le Castelet

| 47) | Le Havre-Octeville |
| --- | --- |

47)

Le Havre-Octeville

| 48) | Le Mans-Arnage |
| --- | --- |

48)

Le Mans-Arnage

| 49) | Le Touquet-Paris-Plage |
| --- | --- |

49)

Le Touquet-Paris-Plage

| 50) | Lille-Lesquin |
| --- | --- |

50)

Lille-Lesquin

| 51) | Limoges-Bellegarde |
| --- | --- |

51)

Limoges-Bellegarde

| 52) | Lognes-Emerainville |
| --- | --- |

52)

Lognes-Emerainville

| 53) | Lorient-Lann-Bihoué |
| --- | --- |

53)

Lorient-Lann-Bihoué

| 54) | Lyon-Bron |
| --- | --- |

54)

Lyon-Bron

| 55) | Lyon-Saint-Exupéry |
| --- | --- |

55)

Lyon-Saint-Exupéry

| 56) | Marseille-Provence |
| --- | --- |

56)

Marseille-Provence

| 57) | Metz-Nancy-Lorraine |
| --- | --- |

57)

Metz-Nancy-Lorraine

| 58) | Monaco-Héliport |
| --- | --- |

58)

Monaco-Héliport

| 59) | Montbéliard-Courcelles |
| --- | --- |

59)

Montbéliard-Courcelles

| 60) | Montpellier-Méditérranée |
| --- | --- |

60)

Montpellier-Méditérranée

| 61) | Nantes-Atlantique |
| --- | --- |

61)

Nantes-Atlantique

| 62) | Nevers-Fourchambault |
| --- | --- |

62)

Nevers-Fourchambault

| 63) | Nice-Côte d'Azur |
| --- | --- |

63)

Nice-Côte d'Azur

| 64) | Nîmes-Garons |
| --- | --- |

64)

Nîmes-Garons

| 65) | Orléans-Bricy |
| --- | --- |

65)

Orléans-Bricy

| 66) | Orléans-Saint-Denis-de-l'Hôtel |
| --- | --- |

66)

Orléans-Saint-Denis-de-l'Hôtel

| 67) | Paris-Charles de Gaulle |
| --- | --- |

67)

Paris-Charles de Gaulle

| 68) | Paris-le Bourget |
| --- | --- |

68)

Paris-le Bourget

| 69) | Paris-Orly |
| --- | --- |

69)

Paris-Orly

| 70) | Pau-Pyrénées |
| --- | --- |

70)

Pau-Pyrénées

| 71) | Perpignan-Rivesaltes |
| --- | --- |

71)

Perpignan-Rivesaltes

| 72) | Poitiers-Biard |
| --- | --- |

72)

Poitiers-Biard

| 73) | Pontoise-Cormeilles-en-Vexin, dočasně:






  — | od 12. do 16. června 2013 od 12:00 do 16:00 hodin, |
| --- | --- | --- |

73)

Pontoise-Cormeilles-en-Vexin, dočasně:

—

od 12. do 16. června 2013 od 12:00 do 16:00 hodin,

| — | od 17. do 20. června 2013 od 12:00 do 18:00 hodin, |
| --- | --- |

—

od 17. do 20. června 2013 od 12:00 do 18:00 hodin,

| — | od 21. do 23. června 2013 od 11:00 do 19:00 hodin. |
| --- | --- |

—

od 21. do 23. června 2013 od 11:00 do 19:00 hodin.

| 74) | Quimper-Cornouailles, přechodně od 30. května do 8. září 2013. |
| --- | --- |

74)

Quimper-Cornouailles, přechodně od 30. května do 8. září 2013.

| 75) | Rennes Saint-Jacques |
| --- | --- |

75)

Rennes Saint-Jacques

| 76) | Rodez-Marcillac |
| --- | --- |

76)

Rodez-Marcillac

| 77) | Rouen-Vallée de Seine |
| --- | --- |

77)

Rouen-Vallée de Seine

| 78) | Saint-Brieuc-Armor |
| --- | --- |

78)

Saint-Brieuc-Armor

| 79) | Saint-Étienne-Bouthéon |
| --- | --- |

79)

Saint-Étienne-Bouthéon

| 80) | Saint-Nazaire-Montoir |
| --- | --- |

80)

Saint-Nazaire-Montoir

| 81) | Strasbourg-Entzheim |
| --- | --- |

81)

Strasbourg-Entzheim

| 82) | Tarbes-Ossun-Lourdes |
| --- | --- |

82)

Tarbes-Ossun-Lourdes

| 83) | Toulouse-Blagnac |
| --- | --- |

83)

Toulouse-Blagnac

| 84) | Tours-Saint-Symphorien |
| --- | --- |

84)

Tours-Saint-Symphorien

| 85) | Troyes-Barberey |
| --- | --- |

85)

Troyes-Barberey

| 86) | Vichy-Charmeil |
| --- | --- |

86)

Vichy-Charmeil

Námořní hranice

| 1) | Ajaccio |
| --- | --- |

1)

Ajaccio

| 2) | Bastia |
| --- | --- |

2)

Bastia

| 3) | Bayonne |
| --- | --- |

3)

Bayonne

| 4) | Bonifacio |
| --- | --- |

4)

Bonifacio

| 5) | Bordeaux |
| --- | --- |

5)

Bordeaux

| 6) | Boulogne |
| --- | --- |

6)

Boulogne

| 7) | Brest |
| --- | --- |

7)

Brest

| 8) | Caen-Ouistreham |
| --- | --- |

8)

Caen-Ouistreham

| 9) | Calais |
| --- | --- |

9)

Calais

| 10) | Calvi |
| --- | --- |

10)

Calvi

| 11) | Cannes-Vieux Port |
| --- | --- |

11)

Cannes-Vieux Port

| 12) | Carteret |
| --- | --- |

12)

Carteret

| 13) | Cherbourg |
| --- | --- |

13)

Cherbourg

| 14) | Dieppe |
| --- | --- |

14)

Dieppe

| 15) | Douvres |
| --- | --- |

15)

Douvres

| 16) | Dunkerque |
| --- | --- |

16)

Dunkerque

| 17) | Granville |
| --- | --- |

17)

Granville

| 18) | Honfleur |
| --- | --- |

18)

Honfleur

| 19) | La Rochelle-La Pallice |
| --- | --- |

19)

La Rochelle-La Pallice

| 20) | Le Havre |
| --- | --- |

20)

Le Havre

| 21) | Les Sables-d'Olonne-Port |
| --- | --- |

21)

Les Sables-d'Olonne-Port

| 22) | L'Ile-Rousse |
| --- | --- |

22)

L'Ile-Rousse

| 23) | Lorient |
| --- | --- |

23)

Lorient

| 24) | Marseille |
| --- | --- |

24)

Marseille

| 25) | Monaco-Port de la Condamine |
| --- | --- |

25)

Monaco-Port de la Condamine

| 26) | Nantes-Saint-Nazaire |
| --- | --- |

26)

Nantes-Saint-Nazaire

| 27) | Nice |
| --- | --- |

27)

Nice

| 28) | Port-de-Bouc-Fos/Port-Saint-Louis |
| --- | --- |

28)

Port-de-Bouc-Fos/Port-Saint-Louis

| 29) | Port-la-Nouvelle |
| --- | --- |

29)

Port-la-Nouvelle

| 30) | Porto-Vecchio |
| --- | --- |

30)

Porto-Vecchio

| 31) | Port-Vendres |
| --- | --- |

31)

Port-Vendres

| 32) | Roscoff |
| --- | --- |

32)

Roscoff

| 33) | Rouen |
| --- | --- |

33)

Rouen

| 34) | Saint-Brieuc (maritime) |
| --- | --- |

34)

Saint-Brieuc (maritime)

| 35) | Saint-Malo |
| --- | --- |

35)

Saint-Malo

| 36) | Sète |
| --- | --- |

36)

Sète

| 37) | Toulon |
| --- | --- |

37)

Toulon

Pozemní hranice

Se Spojeným královstvím

(pravidelná linka pro přejezd přes kanál La Manche)

| 1) | Gare d’Ashford International |
| --- | --- |

1)

Gare d’Ashford International

| 2) | Gare d'Avignon-Centre |
| --- | --- |

2)

Gare d'Avignon-Centre

| 3) | Cheriton/Coquelles |
| --- | --- |

3)

Cheriton/Coquelles

| 4) | Gare de Chessy-Marne-la-Vallée |
| --- | --- |

4)

Gare de Chessy-Marne-la-Vallée

| 5) | Gare de Fréthun |
| --- | --- |

5)

Gare de Fréthun

| 6) | Gare de Lille-Europe |
| --- | --- |

6)

Gare de Lille-Europe

| 7) | Gare de Paris-Nord |
| --- | --- |

7)

Gare de Paris-Nord

| 8) | Gare de St-Pancras International |
| --- | --- |

8)

Gare de St-Pancras International

| 9) | Gare d’Ebbsfleet International |
| --- | --- |

9)

Gare d’Ebbsfleet International

S Andorou

| 1) | Pas de la Case-Porta |
| --- | --- |

1)

Pas de la Case-Porta

ITÁLIE

Změna informací zveřejněných v Úř. věst. C 316, 28.12.2007

SEZNAM HRANIČNÍCH PŘECHODŮ

Vzdušné hranice

| 1) | Alghero (SS) |
| --- | --- |

1)

Alghero (SS)

Polizia di Stato

| 2) | Ancona |
| --- | --- |

2)

Ancona

Polizia di Stato

| 3) | Aosta |
| --- | --- |

3)

Aosta

Polizia di Stato

| 4) | Bari |
| --- | --- |

4)

Bari

Polizia di Stato

| 5) | Bergamo |
| --- | --- |

5)

Bergamo

Polizia di Stato

| 6) | Biella |
| --- | --- |

6)

Biella

Polizia di Stato

| 7) | Bologna |
| --- | --- |

7)

Bologna

Polizia di Stato

| 8) | Bolzano |
| --- | --- |

8)

Bolzano

Polizia di Stato

| 9) | Brescia |
| --- | --- |

9)

Brescia

Polizia di Stato

| 10) | Brindisi |
| --- | --- |

10)

Brindisi

Polizia di Stato

| 11) | Cagliari |
| --- | --- |

11)

Cagliari

Polizia di Stato

| 12) | Catania |
| --- | --- |

12)

Catania

Polizia di Stato

| 13) | Comiso (RG) |
| --- | --- |

13)

Comiso (RG)

Polizia di Stato

| 14) | Crotone |
| --- | --- |

14)

Crotone

Polizia di Stato

| 15) | Cuneo Levaldigi (CN) |
| --- | --- |

15)

Cuneo Levaldigi (CN)

Polizia di Stato

| 16) | Fano (PU) |
| --- | --- |

16)

Fano (PU)

Polizia di Stato

| 17) | Firenze |
| --- | --- |

17)

Firenze

Polizia di Stato

| 18) | Foggia |
| --- | --- |

18)

Foggia

Polizia di Stato

| 19) | Forlì |
| --- | --- |

19)

Forlì

Polizia di Stato

| 20) | Genova |
| --- | --- |

20)

Genova

Polizia di Stato

| 21) | Grosseto |
| --- | --- |

21)

Grosseto

Polizia di Stato

| 22) | Lamezia Terme (CZ) |
| --- | --- |

22)

Lamezia Terme (CZ)

Polizia di Stato

| 23) | Lampedusa (AG) |
| --- | --- |

23)

Lampedusa (AG)

Carabinieri

| 24) | Lecce |
| --- | --- |

24)

Lecce

Polizia di Stato

| 25) | Marina di Campo (LI) |
| --- | --- |

25)

Marina di Campo (LI)

Carabinieri

| 26) | Milano Linate |
| --- | --- |

26)

Milano Linate

Polizia di Stato

| 27) | Napoli |
| --- | --- |

27)

Napoli

Polizia di Stato

| 28) | Novi Ligure |
| --- | --- |

28)

Novi Ligure

Carabinieri

| 29) | Olbia (SS) |
| --- | --- |

29)

Olbia (SS)

Polizia di Stato

| 30) | Oristano |
| --- | --- |

30)

Oristano

Polizia di Stato

| 31) | Palermo |
| --- | --- |

31)

Palermo

Polizia di Stato

| 32) | Pantelleria (TP) |
| --- | --- |

32)

Pantelleria (TP)

Carabinieri

| 33) | Parma |
| --- | --- |

33)

Parma

Polizia di Stato

| 34) | Perugia |
| --- | --- |

34)

Perugia

Polizia di Stato

| 35) | Pescara |
| --- | --- |

35)

Pescara

Polizia di Stato

| 36) | Pisa |
| --- | --- |

36)

Pisa

Polizia di Stato

| 37) | Pontecagnano (SA) |
| --- | --- |

37)

Pontecagnano (SA)

Polizia di Stato

| 38) | Reggio di Calabria |
| --- | --- |

38)

Reggio di Calabria

Polizia di Stato

| 39) | Rimini |
| --- | --- |

39)

Rimini

Polizia di Stato

| 40) | Roma Ciampino |
| --- | --- |

40)

Roma Ciampino

Polizia di Stato

| 41) | Roma Fiumicino |
| --- | --- |

41)

Roma Fiumicino

Polizia di Stato

| 42) | Roma Urbe |
| --- | --- |

42)

Roma Urbe

Polizia di Stato

| 43) | Ronchi dei Legionari (GO) |
| --- | --- |

43)

Ronchi dei Legionari (GO)

Polizia di Stato

| 44) | Siena |
| --- | --- |

44)

Siena

Polizia di Stato

| 45) | Taranto-Grottaglie |
| --- | --- |

45)

Taranto-Grottaglie

Polizia di Stato

| 46) | Torino |
| --- | --- |

46)

Torino

Polizia di Stato

| 47) | Trapani |
| --- | --- |

47)

Trapani

Polizia di Stato

| 48) | Tortoli (NU) |
| --- | --- |

48)

Tortoli (NU)

Polizia di Stato

| 49) | Treviso |
| --- | --- |

49)

Treviso

Polizia di Stato

| 50) | Varese Malpensa |
| --- | --- |

50)

Varese Malpensa

Polizia di Stato

| 51) | Venezia |
| --- | --- |

51)

Venezia

Polizia di Stato

| 52) | Verona |
| --- | --- |

52)

Verona

Polizia di Stato

| 53) | Villanova d'Albenga (SV) |
| --- | --- |

53)

Villanova d'Albenga (SV)

Carabinieri

Námořní hranice

| 1) | Alassio (SV) |
| --- | --- |

1)

Alassio (SV)

Polizia di Stato

| 2) | Alghero (SS) |
| --- | --- |

2)

Alghero (SS)

Polizia di Stato

| 3) | Ancona |
| --- | --- |

3)

Ancona

Polizia di Stato

| 4) | Anzio — Nettuno (RM) |
| --- | --- |

4)

Anzio — Nettuno (RM)

Polizia di Stato

| 5) | Augusta (SR) |
| --- | --- |

5)

Augusta (SR)

Polizia di Stato

| 6) | Bacoli (NA) |
| --- | --- |

6)

Bacoli (NA)

Carabinieri

| 7) | Bari |
| --- | --- |

7)

Bari

Polizia di Stato

| 8) | Barletta (BA) |
| --- | --- |

8)

Barletta (BA)

Polizia di Stato

| 9) | Brindisi |
| --- | --- |

9)

Brindisi

Polizia di Stato

| 10) | Cagliari |
| --- | --- |

10)

Cagliari

Polizia di Stato

| 11) | Campo nell'Elba (LI) |
| --- | --- |

11)

Campo nell'Elba (LI)

Carabinieri

| 12) | Caorle (VE) |
| --- | --- |

12)

Caorle (VE)

Carabinieri

| 13) | Capraia Isola (LI) |
| --- | --- |

13)

Capraia Isola (LI)

Carabinieri

| 14) | Capri (NA) |
| --- | --- |

14)

Capri (NA)

Polizia di Stato

| 15) | Carbonia (CA) |
| --- | --- |

15)

Carbonia (CA)

Polizia di Stato

| 16) | Castellammare di Stabia (NA) |
| --- | --- |

16)

Castellammare di Stabia (NA)

Polizia di Stato

| 17) | Castellammare del Golfo (TP) |
| --- | --- |

17)

Castellammare del Golfo (TP)

Polizia di Stato

| 18) | Catania |
| --- | --- |

18)

Catania

Polizia di Stato

| 19) | Cesenatico |
| --- | --- |

19)

Cesenatico

Polizia di Stato

| 20) | Chioggia (VE) |
| --- | --- |

20)

Chioggia (VE)

Polizia di Stato

| 21) | Civitanova Marche (MC) |
| --- | --- |

21)

Civitanova Marche (MC)

Polizia di Stato

| 22) | Civitavecchia (RM) |
| --- | --- |

22)

Civitavecchia (RM)

Polizia di Stato

| 23) | Corigliano Calabro (CS) |
| --- | --- |

23)

Corigliano Calabro (CS)

Polizia di Stato

| 24) | Crotone |
| --- | --- |

24)

Crotone

Polizia di Stato

| 25) | Duino Aurisina (TS) |
| --- | --- |

25)

Duino Aurisina (TS)

Polizia di Stato

| 26) | Finale Ligure (SV) |
| --- | --- |

26)

Finale Ligure (SV)

Carabinieri

| 27) | Fiumicino (RM) |
| --- | --- |

27)

Fiumicino (RM)

Polizia di Stato

| 28) | Formia (LT) |
| --- | --- |

28)

Formia (LT)

Polizia di Stato

| 29) | Gaeta (LT) |
| --- | --- |

29)

Gaeta (LT)

Polizia di Stato

| 30) | Gallipoli (LE) |
| --- | --- |

30)

Gallipoli (LE)

Polizia di Stato

| 31) | Gela (CL) |
| --- | --- |

31)

Gela (CL)

Polizia di Stato

| 32) | Genova |
| --- | --- |

32)

Genova

Polizia di Stato

| 33) | Gioia Tauro (RC) |
| --- | --- |

33)

Gioia Tauro (RC)

Polizia di Stato

| 34) | Giulianova (TE) |
| --- | --- |

34)

Giulianova (TE)

Polizia di Stato

| 35) | Grado (GO) |
| --- | --- |

35)

Grado (GO)

Carabinieri

| 36) | Ischia (NA) |
| --- | --- |

36)

Ischia (NA)

Polizia di Stato

| 37) | La Maddalena (SS) |
| --- | --- |

37)

La Maddalena (SS)

Carabinieri

| 38) | La Spezia |
| --- | --- |

38)

La Spezia

Polizia di Stato

| 39) | Lampedusa (AG) |
| --- | --- |

39)

Lampedusa (AG)

Carabinieri

| 40) | Lerici (SP) |
| --- | --- |

40)

Lerici (SP)

Carabinieri

| 41) | Levanto (SP) |
| --- | --- |

41)

Levanto (SP)

Carabinieri

| 42) | Licata (AG) |
| --- | --- |

42)

Licata (AG)

Polizia di Stato

| 43) | Lignano Sabbiadoro (VE) |
| --- | --- |

43)

Lignano Sabbiadoro (VE)

Carabinieri

| 44) | Lipari (ME) |
| --- | --- |

44)

Lipari (ME)

Carabinieri

| 45) | Livorno |
| --- | --- |

45)

Livorno

Polizia di Stato

| 46) | Loano (SV) |
| --- | --- |

46)

Loano (SV)

Carabinieri

| 47) | Manfredonia (FG) |
| --- | --- |

47)

Manfredonia (FG)

Polizia di Stato

| 48) | Marciana Marina (LI) |
| --- | --- |

48)

Marciana Marina (LI)

Carabinieri

| 49) | Marina di Carrara (MS) |
| --- | --- |

49)

Marina di Carrara (MS)

Polizia di Stato

| 50) | Marsala (TP) |
| --- | --- |

50)

Marsala (TP)

Polizia di Stato

| 51) | Mazara del Vallo (TP) |
| --- | --- |

51)

Mazara del Vallo (TP)

Polizia di Stato

| 52) | Messina |
| --- | --- |

52)

Messina

Polizia di Stato

| 53) | Milazzo (ME) |
| --- | --- |

53)

Milazzo (ME)

Polizia di Stato

| 54) | Molfetta (BA) |
| --- | --- |

54)

Molfetta (BA)

Carabinieri

| 55) | Monopoli (BA) |
| --- | --- |

55)

Monopoli (BA)

Polizia di Stato

| 56) | Muggia (TS) |
| --- | --- |

56)

Muggia (TS)

Polizia di Stato

| 57) | Napoli |
| --- | --- |

57)

Napoli

Polizia di Stato

| 58) | Olbia (SS) |
| --- | --- |

58)

Olbia (SS)

Polizia di Stato

| 59) | Oneglia (IM) |
| --- | --- |

59)

Oneglia (IM)

Polizia di Stato

| 60) | Oristano |
| --- | --- |

60)

Oristano

Polizia di Stato

| 61) | Ortona (CH) |
| --- | --- |

61)

Ortona (CH)

Carabinieri

| 62) | Ostia (RM) |
| --- | --- |

62)

Ostia (RM)

Polizia di Stato

| 63) | Otranto (LE) |
| --- | --- |

63)

Otranto (LE)

Polizia di Stato

| 64) | Palau (SS) |
| --- | --- |

64)

Palau (SS)

Polizia di Stato

| 65) | Palermo |
| --- | --- |

65)

Palermo

Polizia di Stato

| 66) | Pantelleria (TP) |
| --- | --- |

66)

Pantelleria (TP)

Carabinieri

| 67) | Pesaro |
| --- | --- |

67)

Pesaro

Polizia di Stato

| 68) | Pescara |
| --- | --- |

68)

Pescara

Polizia di Stato

| 69) | Piombino (LI) |
| --- | --- |

69)

Piombino (LI)

Polizia di Stato

| 70) | Porto Azzurro (LI) |
| --- | --- |

70)

Porto Azzurro (LI)

Carabinieri

| 71) | Porto Cervo (SS) |
| --- | --- |

71)

Porto Cervo (SS)

Polizia di Stato

| 72) | Porto Empedocle (AG) |
| --- | --- |

72)

Porto Empedocle (AG)

Polizia di Stato

| 73) | Porto Ferraio (LI) |
| --- | --- |

73)

Porto Ferraio (LI)

Polizia di Stato

| 74) | Porto Nogaro (UD) |
| --- | --- |

74)

Porto Nogaro (UD)

Carabinieri

| 75) | Porto Tolle (RO) |
| --- | --- |

75)

Porto Tolle (RO)

Polizia di Stato

| 76) | Porto Torres (SS) |
| --- | --- |

76)

Porto Torres (SS)

Polizia di Stato

| 77) | Porto Venere (SV) |
| --- | --- |

77)

Porto Venere (SV)

Carabinieri

| 78) | Portofino (GE) |
| --- | --- |

78)

Portofino (GE)

Carabinieri

| 79) | Pozzallo (RG) |
| --- | --- |

79)

Pozzallo (RG)

Carabinieri

| 80) | Pozzuoli (NA) |
| --- | --- |

80)

Pozzuoli (NA)

Polizia di Stato

| 81) | Rapallo (GE) |
| --- | --- |

81)

Rapallo (GE)

Polizia di Stato

| 82) | Ravenna |
| --- | --- |

82)

Ravenna

Polizia di Stato

| 83) | Reggio di Calabria |
| --- | --- |

83)

Reggio di Calabria

Polizia di Stato

| 84) | Rimini |
| --- | --- |

84)

Rimini

Polizia di Stato

| 85) | Rio Marina (LI) |
| --- | --- |

85)

Rio Marina (LI)

Carabinieri

| 86) | Riposto (CT) |
| --- | --- |

86)

Riposto (CT)

Carabinieri

| 87) | Ronchi dei Legionari — Monfalcone (GO) |
| --- | --- |

87)

Ronchi dei Legionari — Monfalcone (GO)

Polizia di Stato

| 88) | Santa Margherita Ligure (GE) |
| --- | --- |

88)

Santa Margherita Ligure (GE)

Carabinieri

| 89) | Sanremo (IM) |
| --- | --- |

89)

Sanremo (IM)

Polizia di Stato

| 90) | Santa Maria di Leuca (LE) |
| --- | --- |

90)

Santa Maria di Leuca (LE)

Polizia di Stato

| 91) | Santa Teresa di Gallura (SS) |
| --- | --- |

91)

Santa Teresa di Gallura (SS)

Polizia di Stato

| 92) | San Benedetto del Tronto (AP) |
| --- | --- |

92)

San Benedetto del Tronto (AP)

Polizia di Stato

| 93) | Salerno |
| --- | --- |

93)

Salerno

Polizia di Stato

| 94) | Savona |
| --- | --- |

94)

Savona

Polizia di Stato

| 95) | Siracusa |
| --- | --- |

95)

Siracusa

Polizia di Stato

| 96) | Sorrento (NA) |
| --- | --- |

96)

Sorrento (NA)

Polizia di Stato

| 97) | Taormina (ME) |
| --- | --- |

97)

Taormina (ME)

Polizia di Stato

| 98) | Taranto |
| --- | --- |

98)

Taranto

Polizia di Stato

| 99) | Termini Imerese (PA) |
| --- | --- |

99)

Termini Imerese (PA)

Polizia di Stato

| 100) | Termoli (CB) |
| --- | --- |

100)

Termoli (CB)

Polizia di Stato

| 101) | Terracina (LT) |
| --- | --- |

101)

Terracina (LT)

Polizia di Stato

| 102) | Torre Annunziata (NA) |
| --- | --- |

102)

Torre Annunziata (NA)

Polizia di Stato

| 103) | Tortolì (NU) |
| --- | --- |

103)

Tortolì (NU)

Polizia di Stato

| 104) | Torviscosa (UD) |
| --- | --- |

104)

Torviscosa (UD)

Carabinieri

| 105) | Trani (BA) |
| --- | --- |

105)

Trani (BA)

Polizia di Stato

| 106) | Trapani |
| --- | --- |

106)

Trapani

Polizia di Stato

| 107) | Trieste |
| --- | --- |

107)

Trieste

Polizia di Stato

| 108) | Varazze (SV) |
| --- | --- |

108)

Varazze (SV)

Carabinieri

| 109) | Vasto (CH) |
| --- | --- |

109)

Vasto (CH)

Polizia di Stato

| 110) | Venezia |
| --- | --- |

110)

Venezia

Polizia di Stato

| 111) | Viareggio (LU) |
| --- | --- |

111)

Viareggio (LU)

Polizia di Stato

| 112) | Vibo Valentia Marina (VV) |
| --- | --- |

112)

Vibo Valentia Marina (VV)

Polizia di Stato

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/18

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2013/C 167/06

| 1. | Komise dne 4. června 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik KKR & Co. L.P. („KKR“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem cenných papírů výlučnou kontrolu nad podnikem Gardner Denver, Inc. („GDI“, USA). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 4. června 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik KKR & Co. L.P. („KKR“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem cenných papírů výlučnou kontrolu nad podnikem Gardner Denver, Inc. („GDI“, USA).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku KKR: široká škála služeb v oblasti správy alternativních aktiv, které podnik poskytuje veřejným i soukromým tržním investorům, a řešení záležitostí spojených s kapitálovými trhy pro vlastní podnik, jeho portfoliové společnosti a klienty, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku KKR: široká škála služeb v oblasti správy alternativních aktiv, které podnik poskytuje veřejným i soukromým tržním investorům, a řešení záležitostí spojených s kapitálovými trhy pro vlastní podnik, jeho portfoliové společnosti a klienty,

| — | podniku GDI: výroba a prodej průmyslových kompresorů, ventilátorů, čerpadel, plnicích ramen a palivových systémů. |
| --- | --- |

—

podniku GDI: výroba a prodej průmyslových kompresorů, ventilátorů, čerpadel, plnicích ramen a palivových systémů.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/19

---

Sdělení Komise o určení výše škody v žalobách o náhradu škody při porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie

(Text s významem pro EHP)

2013/C 167/07

1.   NÁHRADA OSOBÁM POŠKOZENÝM V DŮSLEDKU PORUŠENÍ PRÁVA HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE: PROBLEMATIKA URČENÍ VÝŠE ŠKODY

| 1. | Porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), dále jen „pravidel hospodářské soutěže EU“, způsobuje celkovému hospodářství značnou újmu a brání řádnému fungování vnitřního trhu. Aby takové újmě zabránila, je Komise oprávněna uložit podnikům a sdružením podniků pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže EU (1). Pokuty ukládané Komisí mají mít odrazující účinek, a to buď ve vztahu k uložení pokut konkrétním dotčeným podnikům (konkrétní účel) nebo ve vztahu ke všem ostatním podnikům (obecný účel), což má odrazovat podniky od toho, aby jednaly či pokračovaly v jednání v rozporu s články 101 a 102 (2). |
| --- | --- |

1.

Porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), dále jen „pravidel hospodářské soutěže EU“, způsobuje celkovému hospodářství značnou újmu a brání řádnému fungování vnitřního trhu. Aby takové újmě zabránila, je Komise oprávněna uložit podnikům a sdružením podniků pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže EU (1). Pokuty ukládané Komisí mají mít odrazující účinek, a to buď ve vztahu k uložení pokut konkrétním dotčeným podnikům (konkrétní účel) nebo ve vztahu ke všem ostatním podnikům (obecný účel), což má odrazovat podniky od toho, aby jednaly či pokračovaly v jednání v rozporu s články 101 a 102 (2).

| 2. | Porušením článku 101 nebo 102 SFEU je způsobována navíc i újma spotřebitelům a podnikům. Každý, kdo utrpěl újmu v důsledku porušení pravidel hospodářské soutěže EU, má nárok na náhradu škody. Ta je, jak opakovaně zdůraznil Soudní dvůr (3), zaručena právem EU. Zatímco pokuty mají odrazující účinek, smyslem žalob na náhradu škody je kompenzovat škody způsobené v důsledku porušení. Účinnější prostředky právní nápravy, jichž by mohli využít spotřebitelé či podniky v souvislosti s vymáháním náhrady škody, by rovněž byly přínosem, pokud jde o odrazování od budoucího možného porušení a větší míru dodržování těchto pravidel (4). |
| --- | --- |

2.

Porušením článku 101 nebo 102 SFEU je způsobována navíc i újma spotřebitelům a podnikům. Každý, kdo utrpěl újmu v důsledku porušení pravidel hospodářské soutěže EU, má nárok na náhradu škody. Ta je, jak opakovaně zdůraznil Soudní dvůr (3), zaručena právem EU. Zatímco pokuty mají odrazující účinek, smyslem žalob na náhradu škody je kompenzovat škody způsobené v důsledku porušení. Účinnější prostředky právní nápravy, jichž by mohli využít spotřebitelé či podniky v souvislosti s vymáháním náhrady škody, by rovněž byly přínosem, pokud jde o odrazování od budoucího možného porušení a větší míru dodržování těchto pravidel (4).

| 3. | Podstatným problémem, s nímž se setkávají vyšší a obecné soudy a strany řízení při projednávání žalob o náhradu škody, je způsob, jak určit výši utrpěné škody. Toto určení se provádí porovnáním skutečného stavu žalující strany se stavem, v němž by se tato strana nacházela, pokud by k porušení nedošlo. Při hypotetickém hodnocení možného vývoje stavu na trhu a jednání tržních subjektů, k němuž by došlo, nebyla-li by porušena pravidla hospodářské soutěže, často vznikají složité otázky týkající se konkrétních hospodářských hledisek a zvláštních aspektů práva hospodářské soutěže. Soudy a strany řízení musí čelit těmto otázkám ve stále větším rozsahu, a to i ve vztahu k metodám a postupům jejich řešení. |
| --- | --- |

3.

Podstatným problémem, s nímž se setkávají vyšší a obecné soudy a strany řízení při projednávání žalob o náhradu škody, je způsob, jak určit výši utrpěné škody. Toto určení se provádí porovnáním skutečného stavu žalující strany se stavem, v němž by se tato strana nacházela, pokud by k porušení nedošlo. Při hypotetickém hodnocení možného vývoje stavu na trhu a jednání tržních subjektů, k němuž by došlo, nebyla-li by porušena pravidla hospodářské soutěže, často vznikají složité otázky týkající se konkrétních hospodářských hledisek a zvláštních aspektů práva hospodářské soutěže. Soudy a strany řízení musí čelit těmto otázkám ve stále větším rozsahu, a to i ve vztahu k metodám a postupům jejich řešení.

2.   VZTAH MEZI PRAVIDLY A ZÁSADAMI PRÁVA EU A VNITROSTÁTNÍM PRÁVEM

2.1   Acquis

| 4. | Články 101 a 102 SFEU spadají pod oblast veřejnoprávní úpravy (5) a mají klíčové postavení z hlediska fungování vnitřního trhu, který zahrnuje systém, jenž má zajišťovat, aby hospodářská soutěž nebyla narušována (6). Tato ustanovení Smlouvy zakládají práva a povinnosti ve vztahu k jednotlivým osobám, ať již se jedná o podniky či spotřebitele. Taková práva jsou součástí jmění jednotlivců (7) a požívají ochrany, kterou jim přiznává Listina základních práv Evropské unie (8). Právo EU ukládá vnitrostátním soudům povinnost zajistit v jimi vedených soudních řízeních úplné a účinné prosazování takových práv a závazků. |
| --- | --- |

4.

Články 101 a 102 SFEU spadají pod oblast veřejnoprávní úpravy (5) a mají klíčové postavení z hlediska fungování vnitřního trhu, který zahrnuje systém, jenž má zajišťovat, aby hospodářská soutěž nebyla narušována (6). Tato ustanovení Smlouvy zakládají práva a povinnosti ve vztahu k jednotlivým osobám, ať již se jedná o podniky či spotřebitele. Taková práva jsou součástí jmění jednotlivců (7) a požívají ochrany, kterou jim přiznává Listina základních práv Evropské unie (8). Právo EU ukládá vnitrostátním soudům povinnost zajistit v jimi vedených soudních řízeních úplné a účinné prosazování takových práv a závazků.

| 5. | Mezi právními nároky, jež zaručuje právo EU, je i právo na náhradu za škodu utrpěnou v důsledku porušení článku 101 nebo článku 102 SFEU: plná účinnost pravidel hospodářské soutěže EU by byla ohrožena, pokud by poškozené strany nemohly podat žalobu o náhradu škody, kterou utrpěly v důsledku porušení těchto pravidel. Každá osoba je oprávněna domáhat se soudní cestou náhrady utrpěné újmy, pokud existuje příčinná souvislost mezi uvedenou újmou a kartelovou dohodou či jednáním zakázaným pravidly hospodářské soutěže EU. (9) |
| --- | --- |

5.

Mezi právními nároky, jež zaručuje právo EU, je i právo na náhradu za škodu utrpěnou v důsledku porušení článku 101 nebo článku 102 SFEU: plná účinnost pravidel hospodářské soutěže EU by byla ohrožena, pokud by poškozené strany nemohly podat žalobu o náhradu škody, kterou utrpěly v důsledku porušení těchto pravidel. Každá osoba je oprávněna domáhat se soudní cestou náhrady utrpěné újmy, pokud existuje příčinná souvislost mezi uvedenou újmou a kartelovou dohodou či jednáním zakázaným pravidly hospodářské soutěže EU. (9)

| 6. | Náhradou způsobené újmy se rozumí uvedení poškozených stran do stavu, ve kterém by se nacházely, kdyby nedošlo k porušení článku 101 nebo 102 SFEU. Osobám, které byly poškozeny v důsledku porušení pravidel EU s přímým účinkem, by tudíž mělo být přiznáno odškodnění, a to v plném rozsahu jejich újmy: nárok na odškodnění v plném rozsahu zahrnuje skutečně vzniklou škodu (damnum emergens) a rovněž kompenzaci ušlého zisku (lucrum cessans), k němuž došlo v důsledku porušení; (10) a nárok na přičtení ušlých úroků od okamžiku vzniku škody (11). |
| --- | --- |

6.

Náhradou způsobené újmy se rozumí uvedení poškozených stran do stavu, ve kterém by se nacházely, kdyby nedošlo k porušení článku 101 nebo 102 SFEU. Osobám, které byly poškozeny v důsledku porušení pravidel EU s přímým účinkem, by tudíž mělo být přiznáno odškodnění, a to v plném rozsahu jejich újmy: nárok na odškodnění v plném rozsahu zahrnuje skutečně vzniklou škodu (damnum emergens) a rovněž kompenzaci ušlého zisku (lucrum cessans), k němuž došlo v důsledku porušení; (10) a nárok na přičtení ušlých úroků od okamžiku vzniku škody (11).

| 7. | Pokud neexistují žádná pravidla EU, která by upravovala žaloby ve věcech náhrady škody za porušení článku 101 nebo 102 SFEU, je na vnitrostátním právním řádu každého členského státu, aby podrobně upravil výkon tohoto práva na náhradu škody, které je zaručeno v právu EU. Taková úprava ovšem nesmí výkon práv, která přiznává právo EU, nadměrně ztěžovat nebo prakticky znemožňovat (zásada efektivity). Nemůže být ani méně příznivá než právní úprava žalob v případě porušení podobných práv, které jim přiznává vnitrostátní právo (zásada rovnocennosti) (12). |
| --- | --- |

7.

Pokud neexistují žádná pravidla EU, která by upravovala žaloby ve věcech náhrady škody za porušení článku 101 nebo 102 SFEU, je na vnitrostátním právním řádu každého členského státu, aby podrobně upravil výkon tohoto práva na náhradu škody, které je zaručeno v právu EU. Taková úprava ovšem nesmí výkon práv, která přiznává právo EU, nadměrně ztěžovat nebo prakticky znemožňovat (zásada efektivity). Nemůže být ani méně příznivá než právní úprava žalob v případě porušení podobných práv, které jim přiznává vnitrostátní právo (zásada rovnocennosti) (12).

2.2   Vnitrostátní právo a jeho vztah k zásadám práva EU

| 8. | Pokud jde o otázku určení výše náhrady škody, není-li upraveno právem EU, stanoví právní předpisy členských států při prokazování výše utrpěné újmy vhodné důkazní břemeno a požadovanou míru upřesnění. Vnitrostátní právní úprava rovněž obvykle stanoví rozložení důkazního břemene a povinnosti jednotlivých stran činit skutková tvrzení. Vnitrostátní právní předpisy mohou stanovit přenesení důkazního břemene, pokud žalující strana prokázala určitý soubor faktorů, a mohou stanovit zjednodušená pravidla pro výpočet a vyvratitelné či nevyvratitelné právní domněnky. Vnitrostátní právo dále vymezuje rozsah pravomoci soudů určit výši vzniklé škody na základě přibližných nejlepších odhadů nebo s využitím spravedlivého uvážení. Veškerá tato vnitrostátní pravidla a postupy, jež upravují stanovení výše náhrady škody, by měly být stanoveny a uplatněny v jednotlivých případech tak, aby umožnily stranám, jež byly poškozeny v důsledku porušení soutěžního práva EU, získat v plném rozsahu náhradu škody za utrpěnou újmu bez nepřiměřených obtíží, a to vždy přinejmenším stejně tak účinně, jako je tomu u obdobných řízení vycházejících z vnitrostátního práva. |
| --- | --- |

8.

Pokud jde o otázku určení výše náhrady škody, není-li upraveno právem EU, stanoví právní předpisy členských států při prokazování výše utrpěné újmy vhodné důkazní břemeno a požadovanou míru upřesnění. Vnitrostátní právní úprava rovněž obvykle stanoví rozložení důkazního břemene a povinnosti jednotlivých stran činit skutková tvrzení. Vnitrostátní právní předpisy mohou stanovit přenesení důkazního břemene, pokud žalující strana prokázala určitý soubor faktorů, a mohou stanovit zjednodušená pravidla pro výpočet a vyvratitelné či nevyvratitelné právní domněnky. Vnitrostátní právo dále vymezuje rozsah pravomoci soudů určit výši vzniklé škody na základě přibližných nejlepších odhadů nebo s využitím spravedlivého uvážení. Veškerá tato vnitrostátní pravidla a postupy, jež upravují stanovení výše náhrady škody, by měly být stanoveny a uplatněny v jednotlivých případech tak, aby umožnily stranám, jež byly poškozeny v důsledku porušení soutěžního práva EU, získat v plném rozsahu náhradu škody za utrpěnou újmu bez nepřiměřených obtíží, a to vždy přinejmenším stejně tak účinně, jako je tomu u obdobných řízení vycházejících z vnitrostátního práva.

| 9. | Jedním z důsledků zásady efektivity je, že uplatnění vnitrostátních právních pravidel a jejich výklad by měly odrážet problematiku a dané možnosti související s výpočtem výše náhrady škody ve věcech hospodářské soutěže. Výpočet výše takové škody vyžaduje srovnání skutečného stavu poškozeného se stavem, v němž by se poškozený nacházel, kdyby k protiprávnímu jednání nedošlo. To však nelze zjistit ze skutečného stavu, neboť nelze s určitostí zjistit, jak by se vyvíjely tržní podmínky a jednání tržních aktérů, nedošlo-li by k porušení. Jedinou možností je odhadnout vývoj, k němuž by mohlo dojít, kdyby k porušení nedošlo. Určení výše škody v případech týkajících se hospodářské soutěže vykazuje ze své vlastní povahy vždy výrazná omezení svých možností, pokud jde o stupeň jistoty a přesnosti, jaký lze očekávat. Někdy je možné vycházet pouze z přibližných odhadů (13). |
| --- | --- |

9.

Jedním z důsledků zásady efektivity je, že uplatnění vnitrostátních právních pravidel a jejich výklad by měly odrážet problematiku a dané možnosti související s výpočtem výše náhrady škody ve věcech hospodářské soutěže. Výpočet výše takové škody vyžaduje srovnání skutečného stavu poškozeného se stavem, v němž by se poškozený nacházel, kdyby k protiprávnímu jednání nedošlo. To však nelze zjistit ze skutečného stavu, neboť nelze s určitostí zjistit, jak by se vyvíjely tržní podmínky a jednání tržních aktérů, nedošlo-li by k porušení. Jedinou možností je odhadnout vývoj, k němuž by mohlo dojít, kdyby k porušení nedošlo. Určení výše škody v případech týkajících se hospodářské soutěže vykazuje ze své vlastní povahy vždy výrazná omezení svých možností, pokud jde o stupeň jistoty a přesnosti, jaký lze očekávat. Někdy je možné vycházet pouze z přibližných odhadů (13).

3.   POKYNY TÝKAJÍCÍ SE URČENÍ VÝŠE ŠKODY

| 10. | Vzhledem k těmto souvislostem vypracovaly útvary Komise praktické pokyny týkající se určení výše škody v žalobách o náhradu škody při porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „praktické pokyny“). |
| --- | --- |

10.

Vzhledem k těmto souvislostem vypracovaly útvary Komise praktické pokyny týkající se určení výše škody v žalobách o náhradu škody při porušení článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „praktické pokyny“).

| 11. | Tyto praktické pokyny mají napomoci vnitrostátním soudům a stranám účastnícím se řízení o náhradu škody, tím že nabídnou více dostupných informací souvisejících s určováním výše škody způsobené porušením pravidel hospodářské soutěže EU. Poskytují proto podrobný přehled různých podob škody, k níž obvykle dochází v důsledku protisoutěžního jednání, a v konkrétní rovině uvádějí informace o metodách a postupech, jež jsou k určení výše takové újmy k dispozici. Širší informovanost přispěje ke zvýšení účinnosti žalob o náhradu škody. Rovněž by se v důsledku pokynů měla zvýšit předvídatelnost takových žalob, čímž se zvýší i právní jistota všech zúčastněných stran. Tyto praktické pokyny mohou napomoci stranám najít smírné řešení svých sporů, ať už v rámci soudního řízení nebo alternativních mechanismů řešení sporů, či mimo ně. |
| --- | --- |

11.

Tyto praktické pokyny mají napomoci vnitrostátním soudům a stranám účastnícím se řízení o náhradu škody, tím že nabídnou více dostupných informací souvisejících s určováním výše škody způsobené porušením pravidel hospodářské soutěže EU. Poskytují proto podrobný přehled různých podob škody, k níž obvykle dochází v důsledku protisoutěžního jednání, a v konkrétní rovině uvádějí informace o metodách a postupech, jež jsou k určení výše takové újmy k dispozici. Širší informovanost přispěje ke zvýšení účinnosti žalob o náhradu škody. Rovněž by se v důsledku pokynů měla zvýšit předvídatelnost takových žalob, čímž se zvýší i právní jistota všech zúčastněných stran. Tyto praktické pokyny mohou napomoci stranám najít smírné řešení svých sporů, ať už v rámci soudního řízení nebo alternativních mechanismů řešení sporů, či mimo ně.

| 12. | Tyto praktické pokyny mají pouze informativní charakter a z hlediska vnitrostátních soudů či stran nejsou závazné. V jejich důsledku tudíž nedochází ke změně právních pravidel členských států, jimiž se řídí žaloby o náhradě škody, ani jimi nejsou dotčeny práva a povinnosti členských států a fyzických či právnických osob podle práva EU. |
| --- | --- |

12.

Tyto praktické pokyny mají pouze informativní charakter a z hlediska vnitrostátních soudů či stran nejsou závazné. V jejich důsledku tudíž nedochází ke změně právních pravidel členských států, jimiž se řídí žaloby o náhradě škody, ani jimi nejsou dotčeny práva a povinnosti členských států a fyzických či právnických osob podle práva EU.

| 13. | Praktické pokyny by tedy neměly být zejména vykládány tak, že by zvyšovaly či snižovaly požadavky ve vztahu k dokazování či míru přesnosti předkládaných skutkových tvrzení, jež je od stran sporu vyžadována právními řády členských států. Není je možné vykládat ani tak, že by jimi byly dotčeny pravidla a postupy v členských státech, pokud jde o důkazní břemeno. Vnitrostátní soudy často přistupují v rámci svých právních řádů k rozhodování o určení výše přisuzované náhrady škody pragmaticky, včetně např. využití domněnek, přesunutí důkazního břemene či pravomoci soudů umožňující, aby při svém rozhodování vycházely z nejlepšího možného přibližného odhadu. Praktické pokyny mají poskytnout informace, jichž lze využít v rámci vnitrostátních právních pravidel a postupů, avšak nikoli místo nich. V závislosti na uplatnitelných právních pravidlech a konkrétních okolnostech jednotlivého případu tak může být zcela dostačující, aby strany poskytly obecnější skutečnosti a důkazy týkající se výše škody oproti některým metodám a postupům, jež jsou uvedeny v těchto praktických pokynech. |
| --- | --- |

13.

Praktické pokyny by tedy neměly být zejména vykládány tak, že by zvyšovaly či snižovaly požadavky ve vztahu k dokazování či míru přesnosti předkládaných skutkových tvrzení, jež je od stran sporu vyžadována právními řády členských států. Není je možné vykládat ani tak, že by jimi byly dotčeny pravidla a postupy v členských státech, pokud jde o důkazní břemeno. Vnitrostátní soudy často přistupují v rámci svých právních řádů k rozhodování o určení výše přisuzované náhrady škody pragmaticky, včetně např. využití domněnek, přesunutí důkazního břemene či pravomoci soudů umožňující, aby při svém rozhodování vycházely z nejlepšího možného přibližného odhadu. Praktické pokyny mají poskytnout informace, jichž lze využít v rámci vnitrostátních právních pravidel a postupů, avšak nikoli místo nich. V závislosti na uplatnitelných právních pravidlech a konkrétních okolnostech jednotlivého případu tak může být zcela dostačující, aby strany poskytly obecnější skutečnosti a důkazy týkající se výše škody oproti některým metodám a postupům, jež jsou uvedeny v těchto praktických pokynech.

| 14. | Praktické pokyny vysvětlují příslušné prvky metod a způsobů, jichž lze použít k určení výše škody způsobené v důsledku protisoutěžního jednání, včetně jejich kladů a záporů. O tom, který z přístupů bude považován za vhodný pro určení výše škody za konkrétních okolností daného případu, se však rozhoduje podle použitelného práva. Mezi faktory, k nimž se přihlíží, náleží vedle míry dokazování a důkazního břemene podle použitelného práva také dostupnost údajů, náklady a čas a jejich úměrnost vzhledem k výši žalované náhrady škody. |
| --- | --- |

14.

Praktické pokyny vysvětlují příslušné prvky metod a způsobů, jichž lze použít k určení výše škody způsobené v důsledku protisoutěžního jednání, včetně jejich kladů a záporů. O tom, který z přístupů bude považován za vhodný pro určení výše škody za konkrétních okolností daného případu, se však rozhoduje podle použitelného práva. Mezi faktory, k nimž se přihlíží, náleží vedle míry dokazování a důkazního břemene podle použitelného práva také dostupnost údajů, náklady a čas a jejich úměrnost vzhledem k výši žalované náhrady škody.

| 15. | Praktické pokyny rovněž uvádějí a rozebírají řadu praktických případů. Ty dokládají obvyklé účinky, k nimž často dochází ve spojení s porušením právních předpisů hospodářské soutěže, a rovněž i způsoby, jak lze použít v praxi výše uvedené metody a způsoby k určení výše škody. |
| --- | --- |

15.

Praktické pokyny rovněž uvádějí a rozebírají řadu praktických případů. Ty dokládají obvyklé účinky, k nimž často dochází ve spojení s porušením právních předpisů hospodářské soutěže, a rovněž i způsoby, jak lze použít v praxi výše uvedené metody a způsoby k určení výše škody.

| 16. | Ekonomické poznatky o škodě způsobené porušením antimonopolních předpisů a metody a způsoby určení její výše se časem vyvíjely v návaznosti na teoretický a empirický výzkum a soudní praxi v této oblasti. Praktické pokyny by proto neměly být vnímány jako zcela vyčerpávající a uzavřený přehled poznatků, metod a postupů, jež jsou k dispozici, ba del naopak. |
| --- | --- |

16.

Ekonomické poznatky o škodě způsobené porušením antimonopolních předpisů a metody a způsoby určení její výše se časem vyvíjely v návaznosti na teoretický a empirický výzkum a soudní praxi v této oblasti. Praktické pokyny by proto neměly být vnímány jako zcela vyčerpávající a uzavřený přehled poznatků, metod a postupů, jež jsou k dispozici, ba del naopak.

---

(1)  Viz čl. 23 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy ve znění pozdějších změn, Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1. S účinkem ode dne 1. prosince 2009 se ze článků 81 a 82 Smlouvy o ES staly články 101 a 102 SFEU. Jejich obsah však zůstal zachován.

(2)  Pokyny Komise pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003, Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 2, odst. 4.

(3)  Věc C-453/99, Courage a Crehan, [2001] Sb. rozh. I-6297 a spojené věci C-295-298/04, Manfredi, [2006] Sb. rozh. I-6619; Věc C-360/2009, Pfleiderer, [2011] Sb. rozh. I-0000.

(4)  Věc C-453/99, Courage a Crehan, (pozn. č. 3), bod 27; Věc C-295-298/04, Manfredi, (pozn. č. 3), bod 91.

(5)  Spojené věci C-295-298/04, Manfredi, 2006, Sb. rozh. I-6619, bod 31.

(6)  Protokol ke Smlouvě o Evropské unii (č. 27) o vnitřním trhu a hospodářské soutěži.

(7)  Věc C-453/99, Courage a Crehan, 2001, Sb. rozh. I-6297, body 19 a 23; Spojené věci C-295-298/04, Manfredi, 2006, Sb. rozh. I-6619, bod 39.

(8)  Viz článek 17 Listiny o ochraně majetku jednotlivce; Právo na účinnou právní ochranu v případě porušení práv zaručené právem Unie je uvedeno v článku 47 Listiny.

(9)  Věc C-360/09, Pfleiderer, 2011, Sb. rozh. I-5161, bod 28; věc C-199/11, Evropské společenství v. Otis NV a další, 2012, dosud nezveřejněno ve Sb. rozh., bod 43.

(10)  Spojené věci C-295-298/04, Manfredi, 2006, Sb. rozh. I-6619, body 95-96 a spojené věci C-46/93 a C-48/93, Brasserie du Pêcheur a Factortame, 1996, Sb. rozh. I-1029, bod 87.

(11)  Spojené věci C-295-298/04, Manfredi, 2006, Sb. rozh. I-6619, bod 97, který odkazuje k věci C-271/91, Marshall, 1993, Sb. rozh. I-4367, bod 31.

(12)  Věc C-453/99, Courage a Crehan, 2001, Sb. rozh. I-6297, bod 29; Spojené věci C-295-298/04, Manfredi, 2006, Sb. rozh. I-6619, bod 62.

(13)  Soudní dvůr uznal omezené možnosti takových posouzení hypotetického stavu v souvislosti se stanovením výše ušlého výdělku v žalobě o náhradu škody proti Evropskému společenství, viz spojené věci C-104/89 a C-37/90, Mulder a jiní v. Rada, 2000, Sb. rozh. I-203, bod 79.

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 13.6.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 167/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 167/22

---

Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

2013/C 167/08

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 51 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 (1).

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin
   (2)

„ΤΟΜΑΤΑΚΙ ΣΑΝΤΟΡΙΝΗΣ“ (TOMATAKI SANTORINIS)

č. ES: EL-PDO-0005-0888-26.08.2011

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Název

„Τοματάκι Σαντορίνης“ (Tomataki Santorinis)

2.   Členský stát nebo třetí země

Řecko

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny

3.1   Druh produktu

| Třída 1.6 – | Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované |
| --- | --- |

Třída 1.6 –

Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1

Názvem „Tomataki Santorinis“ se rozumí čerstvý plod místního ekotypu rostliny Lycopersicon esculentum Mill. z čeledi Solanaceae (lilkovité), jež patří mezi odrůdy malých rajčat s vývojovým cyklem o průměrné délce 80 až 90 dní. Plod „Tomataki Santorinis“ má oválný, mírně zploštělý tvar (poměr vertikální osy k horizontální činí 0,65 až 0,85) a jeho hmotnost se pohybuje mezi 15 g (minimální hmotnost) a 27 g (maximální hmotnost). Plod se vyznačuje menšími či většími žlábky, jež jsou nejvýraznější u plodů rostoucích na nejspodnější části rostliny (blízko kořenů). Rajče „Tomataki Santorinis“ je tmavě rudé a má pevnou, mírně vodnatou dužinu s mnoha semeny. Procentní podíl rozpustných pevných látek v hodnotě Brix činí 7 až 10, přičemž jejich koncentrace je nižší než koncentrace celkového obsahu pevných látek a činí 73 až 87 % (ostatních pevných látek 13 až 27 %). Plod nadto vykazuje vysoký obsah kyseliny askorbové (14 až 18 mg na 100 g hmotnosti v syrovém stavu), celkových rozpustných fenolů (54–57 mg/100 g hmotnosti v syrovém stavu) a lykopenu (3,8–7,5 mg/100 g hmotnosti v syrovém stavu). Plod „Tomataki Santorinis“ v syrovém stavu se zároveň vyznačuje vysokým stupněm kyselosti (pΗ = 4–4,5), což mu spolu s vysokou koncentrací sacharidů dodává nasládlou, a přitom výrazně nakyslou chuť.

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů)

—

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu)

—

3.5   Specifické kroky při produkci, které se musejí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti

Všechny kroky související s produkcí, přípravou a zpracováním produktu s názvem „Tomataki Santorinis“ musí probíhat ve vymezené zeměpisné oblasti.

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.

Balení smí probíhat pouze ve vymezené zeměpisné oblasti, aby byla zajištěna kvalita produktu s názvem „Tomataki Santorinis“ a účinná kontrola původu konečného produktu.

Balení smí probíhat pouze ve vymezené zeměpisné oblasti zejména z toho důvodu, že značně citlivý produkt by se jinak musel přepravovat po moři, což by jej vystavilo značnému riziku zvlhnutí nebo napadení škůdci a nákazami, a tudíž zvýšenou měrou ohrozilo jeho kvalitu. Cílem je také zamezit podvodu. Nízká úroda na stremma čili desetinu hektaru (přibližně 500 kg na stremma oproti přibližně 10 tunám na stremma u rajčat pěstovaných na polích na pevnině) vede k tomu, že „Tomataki Santorinis“ dosahuje vícenásobně vyšších cen, což představuje značnou motivaci pro podvody. Balení na místě tak přispívá k tomu, aby zůstala zachována vynikající pověst produktu s chráněným označením.

3.7   Zvláštní pravidla pro označování

V souladu se systémem sledovatelnosti je balení označeno kódem produktu.

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti

Zeměpisná oblast, ve které se produkuje „Tomataki Santorinis“, zahrnuje ostrovy Théra (Santorini), Thirasía, Paliá Kaméni a Néa Kaméni, Áspro (Aspronísi), Christianí a Askaniá v prefektuře Kyklady v regionu Jižní Egejské moře v Řecké republice.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti

Společnými znaky dané zeměpisné oblasti jsou sopečná půda a velmi specifické mikroklima, jež se vyznačuje obzvlášť silnými větry, intenzivním slunečním zářením po celý rok a velkou suchostí (nízkými ročními srážkami). Jedná se zvláště o:

| a) | Podnebí: Níže uvedené zvláštní klimatické faktory jsou považovány za klíčové pro kvalitu produktu:






  1) | relativní vlhkost vzduchu, která má průměrnou roční hodnotu 71 % |
| --- | --- | --- |

a)

Podnebí: Níže uvedené zvláštní klimatické faktory jsou považovány za klíčové pro kvalitu produktu:

1)

relativní vlhkost vzduchu, která má průměrnou roční hodnotu 71 %

| 2) | srážky, jejichž roční úhrn dosahuje 370 mm |
| --- | --- |

2)

srážky, jejichž roční úhrn dosahuje 370 mm

| 3) | severní větry, které vanou po celý rok |
| --- | --- |

3)

severní větry, které vanou po celý rok

| 4) | průměrná roční teplota 17,5 °C |
| --- | --- |

4)

průměrná roční teplota 17,5 °C

| 5) | doba slunečního svitu v trvání 202 dnů v roce a |
| --- | --- |

5)

doba slunečního svitu v trvání 202 dnů v roce a

| 6) | faktická nepřítomnost mrazů. |
| --- | --- |

6)

faktická nepřítomnost mrazů.

| b) | Půda: Matečný substrát vulkanické půdy, která se nachází prakticky na celém povrchu Santorini, je tvořen třetihorními usazeninami thérských půd, pemzy a lávy. Půdy jsou charakterizovány jako hluboké s malým až žádným erozním výmolem a mírným sklonem svahu. Obecně mají půdy jemnou strukturu, chybí v nich základní anorganický prvek dusík a jsou velmi chudé na organickou hmotu. Nadto je charakteristické, že půda obsahuje sodík (Na), čímž vzniká nedostatek vody, a může přijímat vlhkost z ovzduší a během dne ji pozvolna předávat rostlinám (pemza je známá svou schopností zadržovat vodu). Rostliny se tudíž nacházejí v podmínkách charakterizovaných nedostatkem vody, což spolu se zásaditou půdou dodává produktu zvláštní znaky. Zdroje půdní vláhy jsou nevýrazné až chybějící. |
| --- | --- |

b)

Půda: Matečný substrát vulkanické půdy, která se nachází prakticky na celém povrchu Santorini, je tvořen třetihorními usazeninami thérských půd, pemzy a lávy. Půdy jsou charakterizovány jako hluboké s malým až žádným erozním výmolem a mírným sklonem svahu. Obecně mají půdy jemnou strukturu, chybí v nich základní anorganický prvek dusík a jsou velmi chudé na organickou hmotu. Nadto je charakteristické, že půda obsahuje sodík (Na), čímž vzniká nedostatek vody, a může přijímat vlhkost z ovzduší a během dne ji pozvolna předávat rostlinám (pemza je známá svou schopností zadržovat vodu). Rostliny se tudíž nacházejí v podmínkách charakterizovaných nedostatkem vody, což spolu se zásaditou půdou dodává produktu zvláštní znaky. Zdroje půdní vláhy jsou nevýrazné až chybějící.

| c) | Lidské faktory: Úlohu člověka při tradiční metodě pěstování znázorňují tři zvláštní a pro proces produkce velmi významné postupy:






  1) | Sběr/výběr osiva, které bude použito k setbě v příštím roce (osivo vlastní produkce). |
| --- | --- | --- |

c)

Lidské faktory: Úlohu člověka při tradiční metodě pěstování znázorňují tři zvláštní a pro proces produkce velmi významné postupy:

1)

Sběr/výběr osiva, které bude použito k setbě v příštím roce (osivo vlastní produkce).

| 2) | Přizpůsobení metod pěstování zvláštním půdním a klimatickým podmínkám (sucho, hodně slunečního záření a velmi silné větry). Pěstitelům se především během let podařilo vyšlechtit výběrem raný druh pro suché zemědělství, čímž se do značné míry vyřešil problém silných severních větrů a nedostatku vody, takže rostliny se mohou plně vyvinout a pěstování zejména na úrovni mořské hladiny lze omezit na březen, duben a květen. Během těchto měsíců bývá na ostrově Santorini nejméně větrno a lze zaznamenat i mírné srážky, jež představují cenný zdroj vody. |
| --- | --- |

2)

Přizpůsobení metod pěstování zvláštním půdním a klimatickým podmínkám (sucho, hodně slunečního záření a velmi silné větry). Pěstitelům se především během let podařilo vyšlechtit výběrem raný druh pro suché zemědělství, čímž se do značné míry vyřešil problém silných severních větrů a nedostatku vody, takže rostliny se mohou plně vyvinout a pěstování zejména na úrovni mořské hladiny lze omezit na březen, duben a květen. Během těchto měsíců bývá na ostrově Santorini nejméně větrno a lze zaznamenat i mírné srážky, jež představují cenný zdroj vody.

| 3) | Zvláštní přizpůsobení metody pěstování: přímá setba do thérské půdy. Touto metodou zůstává zachován hluboký hlavní kořen oproti konvenčnímu pěstování rajčat, při němž se rostliny přesazují a kořeny zastřihují. |
| --- | --- |

3)

Zvláštní přizpůsobení metody pěstování: přímá setba do thérské půdy. Touto metodou zůstává zachován hluboký hlavní kořen oproti konvenčnímu pěstování rajčat, při němž se rostliny přesazují a kořeny zastřihují.

5.2   Specifičnost produktu

Specifičnost produktu vyplývá jednak z rostlinného materiálu a zvláštních půdních a klimatických podmínek na ostrově Santorini a okolních ostrovech, jednak z tradičních metod pěstování, které pěstitelé používají.

| a) | „Tomataki Santorinis“ představuje místní ekotyp druhu Lycopersicon esculentum Mill., který má historický původ, samostatnou identitu a genetický svéráz a je výtečně přizpůsobený suchým podmínkám a vápenato-zásadité půdě ostrova Santorini. V komerčním měřítku se produkuje pouze ve vymezené zeměpisné oblasti. Producenti používají na ostrově Santorini osivo vlastní produkce v rámci tradičního nízkonákladového systému pěstování. Tyto charakteristické znaky se během let stále více utvrzovaly a rozšiřovaly v důsledku procesu sběru a výběru osiva pro příští setbu. Osivo je proto velmi odolné proti významným biotickým a abiotickým stresovým faktorům, takže úroda při suchém zemědělství praktikovaném na ostrově Santorini zůstává s vysokým stupněm stálosti uspokojivá. |
| --- | --- |

a)

„Tomataki Santorinis“ představuje místní ekotyp druhu Lycopersicon esculentum Mill., který má historický původ, samostatnou identitu a genetický svéráz a je výtečně přizpůsobený suchým podmínkám a vápenato-zásadité půdě ostrova Santorini. V komerčním měřítku se produkuje pouze ve vymezené zeměpisné oblasti. Producenti používají na ostrově Santorini osivo vlastní produkce v rámci tradičního nízkonákladového systému pěstování. Tyto charakteristické znaky se během let stále více utvrzovaly a rozšiřovaly v důsledku procesu sběru a výběru osiva pro příští setbu. Osivo je proto velmi odolné proti významným biotickým a abiotickým stresovým faktorům, takže úroda při suchém zemědělství praktikovaném na ostrově Santorini zůstává s vysokým stupněm stálosti uspokojivá.

| b) | Jak je uvedeno v popisu produktu, jedním ze specifických znaků „Tomataki Santorinis“ je obsah rozpustných pevných látek, které příznivě přispívají k jeho výživovým vlastnostem a chuti. Obsah rozpustných pevných látek s hodnotou 73–87 % je v porovnání s celkovými pevnými látkami (13–27 % tvoří ostatní pevné látky) poměrně nízký, přičemž u klasických rajčat činí 95–98 % (2–5 % tvoří ostatní pevné látky). To znamená, že produkt se vyznačuje poměrně vysokým obsahem ostatních pevných látek. Pokusy uskutečněné v běžných pěstebních podmínkách pro účely porovnání parametrů s velkoplodnou odrůdou rajčat „Gs 67“ nadto prokázaly, že „Tomataki Santorinis“ má také vyšší obsah kyseliny askorbové, celkových rozpustných fenolů a lykopenu, které jsou součástí rozpustných pevných látek. To konkrétně znamená, že hodnoty uvedených látek na 100 g hmotnosti v syrovém stavu v případě „Tomataki Santorinis“ představují 14–18 mg, 54–57 mg a 3,8–7,5 mg, zatímco v případě klasické rajčatové odrůdy „Gs 67“ činí tyto hodnoty 8–12 mg, 30–35 mg a 1,8–7 mg. Odpovídající studie o chuťových vlastnostech potvrzují, že rajčata „Tomataki Santorinis“ mají vyšší obsah rozpustných pevných látek a vyšší hodnoty celkové kyselosti. Tyto rozdíly jsou způsobeny tím, že tento specifický ekotyp rostliny dokáže recyklovat kyselinu askorbovou do plodu. |
| --- | --- |

b)

Jak je uvedeno v popisu produktu, jedním ze specifických znaků „Tomataki Santorinis“ je obsah rozpustných pevných látek, které příznivě přispívají k jeho výživovým vlastnostem a chuti. Obsah rozpustných pevných látek s hodnotou 73–87 % je v porovnání s celkovými pevnými látkami (13–27 % tvoří ostatní pevné látky) poměrně nízký, přičemž u klasických rajčat činí 95–98 % (2–5 % tvoří ostatní pevné látky). To znamená, že produkt se vyznačuje poměrně vysokým obsahem ostatních pevných látek. Pokusy uskutečněné v běžných pěstebních podmínkách pro účely porovnání parametrů s velkoplodnou odrůdou rajčat „Gs 67“ nadto prokázaly, že „Tomataki Santorinis“ má také vyšší obsah kyseliny askorbové, celkových rozpustných fenolů a lykopenu, které jsou součástí rozpustných pevných látek. To konkrétně znamená, že hodnoty uvedených látek na 100 g hmotnosti v syrovém stavu v případě „Tomataki Santorinis“ představují 14–18 mg, 54–57 mg a 3,8–7,5 mg, zatímco v případě klasické rajčatové odrůdy „Gs 67“ činí tyto hodnoty 8–12 mg, 30–35 mg a 1,8–7 mg. Odpovídající studie o chuťových vlastnostech potvrzují, že rajčata „Tomataki Santorinis“ mají vyšší obsah rozpustných pevných látek a vyšší hodnoty celkové kyselosti. Tyto rozdíly jsou způsobeny tím, že tento specifický ekotyp rostliny dokáže recyklovat kyselinu askorbovou do plodu.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO)

Soubor jedinečných fyzikálních, chemických a organoleptických vlastností rajčete obchodovaného pod názvem „Tomataki Santorinis“ je důsledkem společného vlivu prostředí, místního know-how a potenciálu jedinečných genetických zdrojů.

Hlavní kvalitativní znaky, které zakládají příčinnou souvislost mezi „Tomataki Santorinis“ a danou zeměpisnou oblastí, jsou tyto:

| a) | Specifický genetický materiál, který v důsledku dlouholeté adaptace na zvláštní podmínky oblasti a tradičního výběru osiva k příští setbě dospěl ke znakům místní odrůdy. Adaptace rostliny na prostředí ostrova Santorini vedla k vytvoření určitých specifických znaků, díky nimž dosáhla rajčata „Tomataki Santorinis“ na trhu zvláštní pověsti produktu vysoké kvality. Těmito znaky se rozumí samostatná identita produktu, jeho genetický svéráz a schopnost přizpůsobit se podmínkám suchého prostředí, vápenatým a zásaditým půdám ostrova; jde vesměs o vlastnosti související s tradiční metodou pěstování rajčat. Z nedávných studií vyplývá, že: a) z výzkumu fylogenetického vztahu mezi dvěma druhy Tomataki Santorinis a sedmi řeckými odrůdami rajčat na základě 38 znaků rostliny vyplynulo, že existuje jasný genetický rozdíl (genetická vzdálenost) mezi rajčaty Tomataki Santorinis a veškerými jinými odrůdami, což dává tomuto druhu vlastní samostatnou identitu (jedinečnost), a b) ze souběžného výzkumu vybraných genotypů na ostrově Santorini (z tradičního nízkonákladového systému pěstování) a vybraných genotypů na pěstební ploše Národního výzkumného ústavu zemědělského v Soluni (z konvenčního vysokonákladového systému pěstování) vyplynulo, že vliv prostředí na vytvoření charakteristických vlastností je vysoký, přičemž porovnání ukázalo, že tyto vlastnosti se plně rozvinuly pouze v prostředí Santorini, což prokazuje, že výběr in situ je spolehlivější.
  Nadto je třeba poznamenat, že zralá rajčata mají vzhledem k vysoké zásaditosti půdy vyšší obsah cukru.
  Lze tudíž dospět k závěru, že místní ekotyp je z agronomického hlediska velmi cenný, neboť vykazuje pozoruhodnou odolnost vůči suchu a široké škále škůdců a nákaz, jako jsou kropidlák černý (černá plíseň), padlí rajčete (moučnatka), fusariové vadnutí (fusariosa) a verciliové vadnutí (verticillium), a výtečně se přizpůsobil vulkanickým půdám ostrova a jejich vápenito-zásaditému složení. Průměrné výnosy na suchých půdách ostrova Santorini se pohybují kolem 500 kg na 0,1 ha čili stremma a pouze ve výjimečných případech dosahují 1 000 kg na stremma. |
| --- | --- |

a)

Specifický genetický materiál, který v důsledku dlouholeté adaptace na zvláštní podmínky oblasti a tradičního výběru osiva k příští setbě dospěl ke znakům místní odrůdy. Adaptace rostliny na prostředí ostrova Santorini vedla k vytvoření určitých specifických znaků, díky nimž dosáhla rajčata „Tomataki Santorinis“ na trhu zvláštní pověsti produktu vysoké kvality. Těmito znaky se rozumí samostatná identita produktu, jeho genetický svéráz a schopnost přizpůsobit se podmínkám suchého prostředí, vápenatým a zásaditým půdám ostrova; jde vesměs o vlastnosti související s tradiční metodou pěstování rajčat. Z nedávných studií vyplývá, že: a) z výzkumu fylogenetického vztahu mezi dvěma druhy Tomataki Santorinis a sedmi řeckými odrůdami rajčat na základě 38 znaků rostliny vyplynulo, že existuje jasný genetický rozdíl (genetická vzdálenost) mezi rajčaty Tomataki Santorinis a veškerými jinými odrůdami, což dává tomuto druhu vlastní samostatnou identitu (jedinečnost), a b) ze souběžného výzkumu vybraných genotypů na ostrově Santorini (z tradičního nízkonákladového systému pěstování) a vybraných genotypů na pěstební ploše Národního výzkumného ústavu zemědělského v Soluni (z konvenčního vysokonákladového systému pěstování) vyplynulo, že vliv prostředí na vytvoření charakteristických vlastností je vysoký, přičemž porovnání ukázalo, že tyto vlastnosti se plně rozvinuly pouze v prostředí Santorini, což prokazuje, že výběr in situ je spolehlivější.

Nadto je třeba poznamenat, že zralá rajčata mají vzhledem k vysoké zásaditosti půdy vyšší obsah cukru.

Lze tudíž dospět k závěru, že místní ekotyp je z agronomického hlediska velmi cenný, neboť vykazuje pozoruhodnou odolnost vůči suchu a široké škále škůdců a nákaz, jako jsou kropidlák černý (černá plíseň), padlí rajčete (moučnatka), fusariové vadnutí (fusariosa) a verciliové vadnutí (verticillium), a výtečně se přizpůsobil vulkanickým půdám ostrova a jejich vápenito-zásaditému složení. Průměrné výnosy na suchých půdách ostrova Santorini se pohybují kolem 500 kg na 0,1 ha čili stremma a pouze ve výjimečných případech dosahují 1 000 kg na stremma.

| b) | fyzikální a chemické vlastnosti plodu, zejména vysoký obsah cukru a celkových pevných látek, který se odráží v organoleptických vlastnostech produktu. K těmto vlastnostem přispívá na jedné straně skutečnost, že půda obsahuje sodík, což vede k nedostatku vody, a na druhé straně skutečnost, že tyto výjimečné půdy ostrova Santorini absorbují v noci vlhkost ze vzduchu (uvolňovanou v noci z kaldery), tu během dne postupně přenášejí na rostliny (pemza je známá svou schopností zadržovat vodu). Kromě toho se nepoužívá hnojivo, takže rostlina je vystavena nedostatku vody v kombinaci s vysokou zásaditostí půdy, což je hlavní příčinou nadprůměrného obsahu cukru, celkových pevných látek a obecněji těch prvků, které produktu dodávají chuť a výživovou hodnotu. |
| --- | --- |

b)

fyzikální a chemické vlastnosti plodu, zejména vysoký obsah cukru a celkových pevných látek, který se odráží v organoleptických vlastnostech produktu. K těmto vlastnostem přispívá na jedné straně skutečnost, že půda obsahuje sodík, což vede k nedostatku vody, a na druhé straně skutečnost, že tyto výjimečné půdy ostrova Santorini absorbují v noci vlhkost ze vzduchu (uvolňovanou v noci z kaldery), tu během dne postupně přenášejí na rostliny (pemza je známá svou schopností zadržovat vodu). Kromě toho se nepoužívá hnojivo, takže rostlina je vystavena nedostatku vody v kombinaci s vysokou zásaditostí půdy, což je hlavní příčinou nadprůměrného obsahu cukru, celkových pevných látek a obecněji těch prvků, které produktu dodávají chuť a výživovou hodnotu.

| c) | pověst – historická fakta. Podle nejranějšího svědectví z konce 19. století se s pěstováním rajčat v oblasti Santorini začalo v období 1870–1880. Krátce potom (1899) se pěstování rajčat na ostrově Santorini oficiálně připomíná při prvním systematickém botanickém výzkumu a výzkumu zemědělské prvovýroby na Santorini; v tomto záznamu se však neuvádějí žádné hospodářské údaje, což nasvědčuje tomu, že pěstování rajčat hrálo v obchodním životě ostrova pouze druhořadou úlohu a sloužilo hlavně k samozásobení a výživě místního obyvatelstva. |
| --- | --- |

c)

pověst – historická fakta. Podle nejranějšího svědectví z konce 19. století se s pěstováním rajčat v oblasti Santorini začalo v období 1870–1880. Krátce potom (1899) se pěstování rajčat na ostrově Santorini oficiálně připomíná při prvním systematickém botanickém výzkumu a výzkumu zemědělské prvovýroby na Santorini; v tomto záznamu se však neuvádějí žádné hospodářské údaje, což nasvědčuje tomu, že pěstování rajčat hrálo v obchodním životě ostrova pouze druhořadou úlohu a sloužilo hlavně k samozásobení a výživě místního obyvatelstva.

Systematické pěstování rajčat na Santorini začalo poté, co se v důsledku říjnové revoluce už do Ruska nemohla vyvážet místní vína, takže příjmy z vinařství klesly a bylo třeba vyvinout novou výnosnější činnost. V letech 1919–1920 se v místních novinách „Santorini“ objevily zprávy, že na úkor vinařství se šíří pěstování rajčat, a roku 1922 se jako důvod uvádí, že pěstování rajčat přináší pětkrát vyšší zisky než vinařství. Papamanolis popisuje, že rajčata se pěstovala ve všech oblastech, kde se vyskytuje pemza, a že roku 1928 se celkem vyrobilo kolem 1 300 tun rajčatového protlaku. Ve stejném období (1928–1929) navštívil ostrov profesor Durazzo-Morosini, který zaznamenal pěstování rajčat v oblastech Pyrgos a Thirasia, jakož i provoz konzervárny v obci Mesa Gonia v oblasti Messaria. Roku 1933 Danesis napsal, že produkce rajčat je jedním ze dvou hlavních zdrojů příjmu v místním zemědělství. Rajčata se tehdy pěstovala na ostrově Santorini už 50 let, tedy dostatečně dlouhou dobu pro jejich adaptaci na půdní a klimatické podmínky, vytvoření tradičních znalostí a rozšíření pověsti o vynikající kvalitě produktu.

Dnes se v mysli spotřebitele spojuje výraz „Tomataki Santorinis“ s produktem výjimečné kvality, což potvrzuje i velký počet zmínek o tomto produktu na internetu, pořádání konferencí a skutečnost, že „Tomataki Santorinis“ je hlavní složkou mnoha receptů.

Závěrem je třeba poznamenat, že charakteristickým kvalitativním znakem rajčat pěstovaných na ostrově Santorini je vysoký obsah cukru a celkových rozpustných pevných látek. Tento specifický kvalitativní znak je výsledkem vzájemného vlivu genetického materiálu místní odrůdy, metody pěstování a zvláštních půdních a klimatických podmínek ostrova Santorini. „Tomataki Santorinis“ je výrazným příkladem místního produktu vynikající kvality, jehož produkce zahrnuje udržitelné využívání jedinečných přírodních zdrojů.

Odkaz na zveřejnění specifikace

(čl. 5 odst. 7 nařízení (ΕS) č. 510/2006 (3))

http://www.minagric.gr/images/stories/docs/agrotis/POP-PGE/tomataki_santorinis_221012.pdf

---

(1)  Úř. věst. L 343, 14.12.2012, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12. Nahrazeno nařízením (EU) č. 1151/2012.

(3)  Viz poznámka pod čarou 2.

---