# Επίσημη Εφημερίδα C 189/2013

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2013.189.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 56ό έτος29 Ιουνίου 2013 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2013.189.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

56ό έτος29 Ιουνίου 2013

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 189/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 178 της 22.6.2013 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 189/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 178 της 22.6.2013

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2013/C 189/02 | Υπόθεση C-152/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 26 Μαρτίου 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Münster | 2 |
| 2013/C 189/03 | Υπόθεση C-156/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 28 Μαρτίου 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers κατά Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG | 2 |
| 2013/C 189/04 | Υπόθεση C-161/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Ιταλία) στις 29 Μαρτίου 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox κ.λπ. κατά Acquedotto Pugliese SpA | 3 |
| 2013/C 189/05 | Υπόθεση C-179/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 12 Απριλίου 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank κατά L.F. Evans | 3 |
| 2013/C 189/06 | Υπόθεση C-182/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Industrial Tribunals (Βόρεια Ιρλανδία) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 12 Απριλίου 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty κατά Bluebird UK Bidco 2 Limited | 4 |
| 2013/C 189/07 | Υπόθεση C-183/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 12 Απριλίου 2013 — Fazenda Pública κατά Banco Mais SA | 4 |
| 2013/C 189/08 | Υπόθεση C-190/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Ισπανία) στις 15 Απριλίου 2013 — Antonio Márquez Samohano κατά Universitat Pompeu Fabra | 4 |
| 2013/C 189/09 | Υπόθεση C-193/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Απριλίου 2013 η nfon AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, Fon Wireless Ltd. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 5 |
| 2013/C 189/10 | Υπόθεση C-198/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Ισπανία) στις 16 Απριλίου 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández κ.λπ. κατά Puntal Arquitectura S.L. κ.λπ. | 5 |
| 2013/C 189/11 | Υπόθεση C-201/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 17 Απριλίου 2013 — Johan Deckmyn και Vrijheidsfonds VZW κατά Helena Vandersteen κ.λπ. | 6 |
| 2013/C 189/12 | Υπόθεση C-202/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) στις 17 Απριλίου 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez κατά Secretary of State for the Home Department | 6 |
| 2013/C 189/13 | Υπόθεση C-205/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Hauck GmbH & Co. KG κατά Stokke A/S κ.λπ. | 7 |
| 2013/C 189/14 | Υπόθεση C-207/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV κ.λπ. κατά Minister van Infrastructuur en Milieu, έτεροι διάδικοι: Wagenborg Passagiersdiensten BV και Terschellinger Stoombootmaatschappij BV | 7 |
| 2013/C 189/15 | Υπόθεση C-210/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 18 Απριλίου 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG κατά Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks | 8 |
| 2013/C 189/16 | Υπόθεση C-214/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel București (Ρουμανία) στις 23 Απριλίου 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria κατά George Ciocoiu | 8 |
| 2013/C 189/17 | Υπόθεση C-217/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Oberbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V. | 9 |
| 2013/C 189/18 | Υπόθεση C-218/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V. | 9 |
| 2013/C 189/19 | Υπόθεση C-220/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου2013 η Καλλιόπη Νικολάου κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Δεύτερο τμήμα) που εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2013 στην υπόθεση T-241/09, Νικολάου κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 10 |
| 2013/C 189/20 | Υπόθεση C-223/13: Προσφυγή της 25ης Απριλίου 2013 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 10 |
| 2013/C 189/21 | Υπόθεση C-240/13: Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας | 11 |
| 2013/C 189/22 | Υπόθεση C-241/13: Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας | 11 |
| 2013/C 189/23 | Υπόθεση C-243/13: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 12 |
| 2013/C 189/24 | Υπόθεση C-244/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court (Ιρλανδία) στις 30 Απριλίου 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi κατά Minister for Justice and Equality, Ιρλανδίας, Attorney General, An Post | 12 |
| 2013/C 189/25 | Υπόθεση C-249/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal administratif de Pau (Γαλλία) στις 6 Μαΐου 2013 — Khaled Boudjlida κατά Préfet des Pyrénées-Atlantiques | 13 |
| 2013/C 189/26 | Υπόθεση C-253/13: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας | 13 |
| 2013/C 189/27 | Υπόθεση C-255/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 13 Μαΐου 2013 — Peter Flood κατά Health Service Executive | 14 |
| 2013/C 189/28 | Υπόθεση C-260/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 13ης Μαΐου 2013 — Sevda Aykul κατά Land Baden-Württemberg | 14 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2013/C 189/29 | Υπόθεση T-146/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Parker ITR και Parker-Hannifin κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς — Πρόστιμα — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ποσού των προστίμων του 2006 — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ανώτατο όριο του 10 % — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία) | 16 |
| 2013/C 189/30 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-147/09 και T-148/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Trelleborg Industrie και Trelleborg κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως — Παραγραφή — Ασφάλεια δικαίου — Ίση μεταχείριση — Πρόστιμα — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως) | 16 |
| 2013/C 189/31 | Υπόθεση T-154/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — MRI κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως — Παραγραφή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Ίση μεταχείριση — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Πρόστιμα — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία) | 17 |
| 2013/C 189/32 | Υπόθεση T-437/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Gap granen & producten κατά Επιτροπής [Εξωσυμβατική ευθύνη — Εισαγωγή σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας — Εισαγωγικοί δασμοί — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 919/2009 — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1249/96 — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες — Υλική ζημία — Αιτιώδης συνάφεια] | 17 |
| 2013/C 189/33 | Υπόθεση T-508/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat κατά ΓΕΕΑ — von Eicken (SEBA TRADITION) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα SEBA TRADITION — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009] | 18 |
| 2013/C 189/34 | Υπόθεση T-530/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Προγενέστερα εικονιστικά εθνικά σήματα W. Amadeus Mozart — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο και δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009] | 18 |
| 2013/C 189/35 | Υπόθεση T-80/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Nath Kalsi κατά ΓΕΕΑ — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος RIDGE WOOD — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα River Woods North-Eastern Suppliers — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009] | 18 |
| 2013/C 189/36 | Υπόθεση T-281/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Canga Fano κατά Συμβουλίου (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2009 — Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 13 — Σύγκριση των προσόντων — Έλεγχος από τον δικαστή του προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως) | 19 |
| 2013/C 189/37 | Υπόθεση T-294/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση — Ελαιόλαδο — Αροτραίες καλλιέργειες — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Προσαύξηση του συντελεστή της κατ’ αποκοπή διορθώσεως λόγω παραβάσεως καθ’ υποτροπή — Επιπτώσεις της μεταρρυθμίσεως της ΚΓΠ στην κατ’ αποκοπή διόρθωση — Αναλογικότητα — Φύση των δαπανών για τη σύσταση του ΣΓΠ-ΕΤ) | 19 |
| 2013/C 189/38 | Υπόθεση T-335/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Δημοκρατία της Βουλγαρίας κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση — Ενιαία στρεμματική ενίσχυση — Μειονεκτούσες περιοχές — Συμπληρωματικές εθνικές άμεσες πληρωμές — Λειτουργία του συστήματος γεωγραφικών πληροφοριών και του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων — Άρθρο 31 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 — Αναλογικότητα — Ασφάλεια δικαίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 19 |
| 2013/C 189/39 | Υπόθεση T-356/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Restoin κατά ΓΕΕΑ (EQUIPMENT) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EQUIPMENT — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο75 του κανονισμού αριθ. 207/2009] | 20 |
| 2013/C 189/40 | Υπόθεση T-392/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Iran Transfo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα ληφθέντα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων — Δέσμευση κεφαλαίων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως) | 20 |
| 2013/C 189/41 | Υπόθεση T-502/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Sanofi Pasteur MSD κατά ΓΕΕΑ — Mundipharma (Αναπαράσταση αλληλοτεμνόμενων δρεπανοειδών σχημάτων) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος που αναπαριστά δύο αλληλοτεμνόμενα δρεπανοειδή σχήματα — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και διεθνές σήμα που αναπαριστά σύμπλεγμα κορδελών — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αριθ. 207/2009) | 21 |
| 2013/C 189/42 | Υπόθεση T-104/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Verus κατά ΓΕΕΑ — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος VORTEX — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VORTEX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 — Δικαίωμα προτεραιότητας — Άρθρο 29 του κανονισμού αριθ. 207/2009 — Μερική παραίτηση — Άρθρο 50 του κανονισμού αριθ. 207/2009 — Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως — Άρθρο 75, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού αριθ. 207/2009] | 21 |
| 2013/C 189/43 | Υπόθεση T-231/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Rocket Dog Brands κατά ΓΕΕΑ — Julius K9 (JULIUS K9) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος JULIUS K9 — Προγενέστερα εικονιστικά κοινοτικά σήματα K9 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009] | 21 |
| 2013/C 189/44 | Υπόθεση T-353/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Aleris κατά ΓΕΕΑ — Carefusion 303 (ALARIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα ALARIS — Σοβαρή χρήση του σήματος — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2,του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009] | 22 |
| 2013/C 189/45 | Υπόθεση T-273/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2013 — Régie Networks και NRJ Global κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε εφαρμογή από τη Γαλλία υπέρ της ραδιοφωνικής έκφρασης — Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Προδήλως απαράδεκτο) | 22 |
| 2013/C 189/46 | Υπόθεση T-559/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — BytyOKD κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Πώληση από την Τσεχική Δημοκρατία της μειοψηφικής συμμετοχής της στο κεφάλαιο της εταιρίας OKD στο πλαίσιο ιδιωτικοποιήσεως — Απόφαση διαπιστώνουσα τη μη ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως — Επαγγελματική ένωση — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον ενδιαφερόμενο — Έννοια του ενδιαφερομένου — Απαράδεκτο) | 22 |
| 2013/C 189/47 | Υπόθεση T-577/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών κατά ECDC (Προσφυγή ακυρώσεως — Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Παροχή στο ECDC υπηρεσιών συστηματικής εξετάσεως και συμβουλών εμπειρογνωμόνων σχετικών με την αποτελεσματικότητα όσον αφορά τη δημόσια υγεία της μοριακής τυποποίησης των παθογενειών που οφείλονται σε ιούς — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη) | 23 |
| 2013/C 189/48 | Υπόθεση T-198/12 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαΐου 2013 — Γερμανία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια — Άρνηση της Επιτροπής να εγκρίνει εξ ολοκλήρου τις διατάξεις εθνικού δικαίου που κοινοποίησαν οι γερμανικές αρχές σχετικά με τη διατήρηση των οριακών τιμών για τις ουσίες αυτές — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Παραδεκτό — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση των συμφερόντων) | 23 |
| 2013/C 189/49 | Υπόθεση T-246/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2013 — Cat Media Pty κατά ΓΕΕΑ — Avon Products (RETANEW) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Παραίτηση από την ανακοπή — Κατάργηση της δίκης) | 24 |
| 2013/C 189/50 | Υπόθεση T-405/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — FH κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Απόφαση της Επιτροπής περί ανακλήσεως της άδειας εισόδου της προσφεύγουσας στα κτίρια της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Απαράδεκτο — Αγωγή αποζημιώσεως — Αιτιώδης συνάφεια — Ζημία — Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος) | 24 |
| 2013/C 189/51 | Υπόθεση T-44/13 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — AbbVie κατά EMA [Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Πρόσβαση σε έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 — Έγγραφα στην κατοχή του EMA που περιέχουν πληροφορίες που υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο αιτήσεώς της για έγκριση άδειας κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος — Απόφαση περί παροχής πρόσβασης στα έγγραφα σε τρίτο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση συμφερόντων] | 24 |
| 2013/C 189/52 | Υπόθεση T-73/13 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — InterMune UK κ.λπ. κατά ΕΟΦ [Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 — Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του ΕΟΦ και περιέχουν πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου — Απόφαση περί παροχής προσβάσεως τρίτου σε έγγραφα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση συμφερόντων] | 25 |
| 2013/C 189/53 | Υπόθεση T-217/13: Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2013 — Saf-Holland κατά ΓΕΕΑ (INTEGRAL) | 25 |
| 2013/C 189/54 | Υπόθεση T-218/13: Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2013 — Nutrexpa κατά ΓΕΕΑ — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) | 26 |
| 2013/C 189/55 | Υπόθεση T-228/13: Προσφυγή της 19ης Απριλίου 2013 — NIIT Insurance Technologies κατά ΓΕΕΑ (EXACT) | 26 |
| 2013/C 189/56 | Υπόθεση T-245/13: Προσφυγή της 2ας Μαΐου 2013 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής | 27 |
| 2013/C 189/57 | Υπόθεση T-251/13: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2013 — Gemeente Nijmegen κατά Επιτροπής | 27 |
| 2013/C 189/58 | Υπόθεση T-260/13: Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2013 — Ryanair Holdings κατά Επιτροπής | 28 |
| 2013/C 189/59 | Υπόθεση T-261/13: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2013 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής | 29 |
| 2013/C 189/60 | Υπόθεση T-673/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Sigla κατά ΓΕΕΑ (VIPS CLUB) | 29 |
| 2013/C 189/61 | Υπόθεση T-498/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Κοινοπραξία Τουριστική Λουτρακίου κατά Επιτροπής | 29 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 189/62 | Υπόθεση F-104/10: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 16ης Μαΐου 2013 — de Pretis Cagnodo και Trampuz de Pretis Cagnodo κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Κοινωνική ασφάλιση — Σοβαρή ασθένεια — Έννοια — Νοσηλεία σε νοσοκομείο — Ανάληψη των δαπανών — Απευθείας καταβολή από το Γραφείο Εκκαθαρίσεως — Μη πρόβλεψη ανωτάτων ορίων στις ΓΔΕ για τις δαπάνες στεγάσεως — Υποχρέωση εκ των προτέρων ενημερώσεως του ασφαλισμένου σε περίπτωση υπερβολικής χρεώσεως) | 30 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2013/C 189/02

Υπόθεση C-152/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 26 Μαρτίου 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Münster

2

2013/C 189/03

Υπόθεση C-156/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 28 Μαρτίου 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers κατά Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

2

2013/C 189/04

Υπόθεση C-161/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Ιταλία) στις 29 Μαρτίου 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox κ.λπ. κατά Acquedotto Pugliese SpA

3

2013/C 189/05

Υπόθεση C-179/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 12 Απριλίου 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank κατά L.F. Evans

3

2013/C 189/06

Υπόθεση C-182/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Industrial Tribunals (Βόρεια Ιρλανδία) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 12 Απριλίου 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty κατά Bluebird UK Bidco 2 Limited

4

2013/C 189/07

Υπόθεση C-183/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 12 Απριλίου 2013 — Fazenda Pública κατά Banco Mais SA

4

2013/C 189/08

Υπόθεση C-190/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Ισπανία) στις 15 Απριλίου 2013 — Antonio Márquez Samohano κατά Universitat Pompeu Fabra

o

4

2013/C 189/09

Υπόθεση C-193/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Απριλίου 2013 η nfon AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, Fon Wireless Ltd. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

5

2013/C 189/10

Υπόθεση C-198/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Ισπανία) στις 16 Απριλίου 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández κ.λπ. κατά Puntal Arquitectura S.L. κ.λπ.

5

2013/C 189/11

Υπόθεση C-201/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 17 Απριλίου 2013 — Johan Deckmyn και Vrijheidsfonds VZW κατά Helena Vandersteen κ.λπ.

6

2013/C 189/12

Υπόθεση C-202/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) στις 17 Απριλίου 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez κατά Secretary of State for the Home Department

6

2013/C 189/13

Υπόθεση C-205/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Hauck GmbH & Co. KG κατά Stokke A/S κ.λπ.

7

2013/C 189/14

Υπόθεση C-207/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV κ.λπ. κατά Minister van Infrastructuur en Milieu, έτεροι διάδικοι: Wagenborg Passagiersdiensten BV και Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

7

2013/C 189/15

Υπόθεση C-210/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 18 Απριλίου 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG κατά Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

8

2013/C 189/16

Υπόθεση C-214/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel București (Ρουμανία) στις 23 Απριλίου 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria κατά George Ciocoiu

8

2013/C 189/17

Υπόθεση C-217/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Oberbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

9

2013/C 189/18

Υπόθεση C-218/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

9

2013/C 189/19

Υπόθεση C-220/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου2013 η Καλλιόπη Νικολάου κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Δεύτερο τμήμα) που εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2013 στην υπόθεση T-241/09, Νικολάου κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

10

2013/C 189/20

Υπόθεση C-223/13: Προσφυγή της 25ης Απριλίου 2013 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

10

2013/C 189/21

Υπόθεση C-240/13: Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

11

2013/C 189/22

Υπόθεση C-241/13: Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

11

2013/C 189/23

Υπόθεση C-243/13: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας

12

2013/C 189/24

Υπόθεση C-244/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court (Ιρλανδία) στις 30 Απριλίου 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi κατά Minister for Justice and Equality, Ιρλανδίας, Attorney General, An Post

12

2013/C 189/25

Υπόθεση C-249/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal administratif de Pau (Γαλλία) στις 6 Μαΐου 2013 — Khaled Boudjlida κατά Préfet des Pyrénées-Atlantiques

13

2013/C 189/26

Υπόθεση C-253/13: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

13

2013/C 189/27

Υπόθεση C-255/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 13 Μαΐου 2013 — Peter Flood κατά Health Service Executive

14

2013/C 189/28

Υπόθεση C-260/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 13ης Μαΐου 2013 — Sevda Aykul κατά Land Baden-Württemberg

14

Γενικό Δικαστήριο

2013/C 189/29

Υπόθεση T-146/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Parker ITR και Parker-Hannifin κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς — Πρόστιμα — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ποσού των προστίμων του 2006 — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ανώτατο όριο του 10 % — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία)

16

2013/C 189/30

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-147/09 και T-148/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Trelleborg Industrie και Trelleborg κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως — Παραγραφή — Ασφάλεια δικαίου — Ίση μεταχείριση — Πρόστιμα — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως)

16

2013/C 189/31

Υπόθεση T-154/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — MRI κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών — Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως — Παραγραφή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Ίση μεταχείριση — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Πρόστιμα — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία)

17

2013/C 189/32

Υπόθεση T-437/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Gap granen & producten κατά Επιτροπής [Εξωσυμβατική ευθύνη — Εισαγωγή σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας — Εισαγωγικοί δασμοί — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 919/2009 — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1249/96 — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες — Υλική ζημία — Αιτιώδης συνάφεια]

17

2013/C 189/33

Υπόθεση T-508/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat κατά ΓΕΕΑ — von Eicken (SEBA TRADITION) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα SEBA TRADITION — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009]

18

2013/C 189/34

Υπόθεση T-530/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Προγενέστερα εικονιστικά εθνικά σήματα W. Amadeus Mozart — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο και δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009]

18

2013/C 189/35

Υπόθεση T-80/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Nath Kalsi κατά ΓΕΕΑ — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος RIDGE WOOD — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα River Woods North-Eastern Suppliers — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009]

18

2013/C 189/36

Υπόθεση T-281/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Canga Fano κατά Συμβουλίου (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2009 — Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 13 — Σύγκριση των προσόντων — Έλεγχος από τον δικαστή του προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως)

19

2013/C 189/37

Υπόθεση T-294/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση — Ελαιόλαδο — Αροτραίες καλλιέργειες — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Προσαύξηση του συντελεστή της κατ’ αποκοπή διορθώσεως λόγω παραβάσεως καθ’ υποτροπή — Επιπτώσεις της μεταρρυθμίσεως της ΚΓΠ στην κατ’ αποκοπή διόρθωση — Αναλογικότητα — Φύση των δαπανών για τη σύσταση του ΣΓΠ-ΕΤ)

19

2013/C 189/38

Υπόθεση T-335/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Δημοκρατία της Βουλγαρίας κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση — Ενιαία στρεμματική ενίσχυση — Μειονεκτούσες περιοχές — Συμπληρωματικές εθνικές άμεσες πληρωμές — Λειτουργία του συστήματος γεωγραφικών πληροφοριών και του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων — Άρθρο 31 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 — Αναλογικότητα — Ασφάλεια δικαίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

19

2013/C 189/39

Υπόθεση T-356/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Restoin κατά ΓΕΕΑ (EQUIPMENT) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EQUIPMENT — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο75 του κανονισμού αριθ. 207/2009]

20

2013/C 189/40

Υπόθεση T-392/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Iran Transfo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα ληφθέντα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων — Δέσμευση κεφαλαίων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως)

20

2013/C 189/41

Υπόθεση T-502/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Sanofi Pasteur MSD κατά ΓΕΕΑ — Mundipharma (Αναπαράσταση αλληλοτεμνόμενων δρεπανοειδών σχημάτων) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος που αναπαριστά δύο αλληλοτεμνόμενα δρεπανοειδή σχήματα — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και διεθνές σήμα που αναπαριστά σύμπλεγμα κορδελών — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αριθ. 207/2009)

21

2013/C 189/42

Υπόθεση T-104/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Verus κατά ΓΕΕΑ — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος VORTEX — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VORTEX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 — Δικαίωμα προτεραιότητας — Άρθρο 29 του κανονισμού αριθ. 207/2009 — Μερική παραίτηση — Άρθρο 50 του κανονισμού αριθ. 207/2009 — Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως — Άρθρο 75, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού αριθ. 207/2009]

21

2013/C 189/43

Υπόθεση T-231/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Rocket Dog Brands κατά ΓΕΕΑ — Julius K9 (JULIUS K9) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος JULIUS K9 — Προγενέστερα εικονιστικά κοινοτικά σήματα K9 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009]

21

2013/C 189/44

Υπόθεση T-353/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Aleris κατά ΓΕΕΑ — Carefusion 303 (ALARIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα ALARIS — Σοβαρή χρήση του σήματος — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2,του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009]

22

2013/C 189/45

Υπόθεση T-273/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2013 — Régie Networks και NRJ Global κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε εφαρμογή από τη Γαλλία υπέρ της ραδιοφωνικής έκφρασης — Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Προδήλως απαράδεκτο)

22

2013/C 189/46

Υπόθεση T-559/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — BytyOKD κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Πώληση από την Τσεχική Δημοκρατία της μειοψηφικής συμμετοχής της στο κεφάλαιο της εταιρίας OKD στο πλαίσιο ιδιωτικοποιήσεως — Απόφαση διαπιστώνουσα τη μη ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως — Επαγγελματική ένωση — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον ενδιαφερόμενο — Έννοια του ενδιαφερομένου — Απαράδεκτο)

22

2013/C 189/47

Υπόθεση T-577/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών κατά ECDC (Προσφυγή ακυρώσεως — Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Παροχή στο ECDC υπηρεσιών συστηματικής εξετάσεως και συμβουλών εμπειρογνωμόνων σχετικών με την αποτελεσματικότητα όσον αφορά τη δημόσια υγεία της μοριακής τυποποίησης των παθογενειών που οφείλονται σε ιούς — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

23

2013/C 189/48

Υπόθεση T-198/12 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαΐου 2013 — Γερμανία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια — Άρνηση της Επιτροπής να εγκρίνει εξ ολοκλήρου τις διατάξεις εθνικού δικαίου που κοινοποίησαν οι γερμανικές αρχές σχετικά με τη διατήρηση των οριακών τιμών για τις ουσίες αυτές — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Παραδεκτό — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση των συμφερόντων)

23

2013/C 189/49

Υπόθεση T-246/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2013 — Cat Media Pty κατά ΓΕΕΑ — Avon Products (RETANEW) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Παραίτηση από την ανακοπή — Κατάργηση της δίκης)

24

2013/C 189/50

Υπόθεση T-405/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — FH κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Απόφαση της Επιτροπής περί ανακλήσεως της άδειας εισόδου της προσφεύγουσας στα κτίρια της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Απαράδεκτο — Αγωγή αποζημιώσεως — Αιτιώδης συνάφεια — Ζημία — Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)

24

2013/C 189/51

Υπόθεση T-44/13 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — AbbVie κατά EMA [Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Πρόσβαση σε έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 — Έγγραφα στην κατοχή του EMA που περιέχουν πληροφορίες που υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο αιτήσεώς της για έγκριση άδειας κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος — Απόφαση περί παροχής πρόσβασης στα έγγραφα σε τρίτο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση συμφερόντων]

24

2013/C 189/52

Υπόθεση T-73/13 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — InterMune UK κ.λπ. κατά ΕΟΦ [Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 — Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του ΕΟΦ και περιέχουν πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου — Απόφαση περί παροχής προσβάσεως τρίτου σε έγγραφα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση συμφερόντων]

25

2013/C 189/53

Υπόθεση T-217/13: Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2013 — Saf-Holland κατά ΓΕΕΑ (INTEGRAL)

25

2013/C 189/54

Υπόθεση T-218/13: Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2013 — Nutrexpa κατά ΓΕΕΑ — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

26

2013/C 189/55

Υπόθεση T-228/13: Προσφυγή της 19ης Απριλίου 2013 — NIIT Insurance Technologies κατά ΓΕΕΑ (EXACT)

26

2013/C 189/56

Υπόθεση T-245/13: Προσφυγή της 2ας Μαΐου 2013 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής

27

2013/C 189/57

Υπόθεση T-251/13: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2013 — Gemeente Nijmegen κατά Επιτροπής

27

2013/C 189/58

Υπόθεση T-260/13: Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2013 — Ryanair Holdings κατά Επιτροπής

28

2013/C 189/59

Υπόθεση T-261/13: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2013 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής

29

2013/C 189/60

Υπόθεση T-673/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Sigla κατά ΓΕΕΑ (VIPS CLUB)

29

2013/C 189/61

Υπόθεση T-498/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Κοινοπραξία Τουριστική Λουτρακίου κατά Επιτροπής

29

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 189/62

Υπόθεση F-104/10: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 16ης Μαΐου 2013 — de Pretis Cagnodo και Trampuz de Pretis Cagnodo κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Κοινωνική ασφάλιση — Σοβαρή ασθένεια — Έννοια — Νοσηλεία σε νοσοκομείο — Ανάληψη των δαπανών — Απευθείας καταβολή από το Γραφείο Εκκαθαρίσεως — Μη πρόβλεψη ανωτάτων ορίων στις ΓΔΕ για τις δαπάνες στεγάσεως — Υποχρέωση εκ των προτέρων ενημερώσεως του ασφαλισμένου σε περίπτωση υπερβολικής χρεώσεως)

30

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/1

---

2013/C 189/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 178 της 22.6.2013

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 171 της 15.6.2013

EE C 164 της 8.6.2013

EE C 156 της 1.6.2013

EE C 147 της 25.5.2013

EE C 141 της 18.5.2013

EE C 129 της 4.5.2013

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/2

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 26 Μαρτίου 2013 — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Münster

(Υπόθεση C-152/13)

2013/C 189/02

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

Καθού: Hauptzollamt Münster

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος «κατασκευαστής» του άρθρου 24, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας (ΕΚ) 2003/96 (1) του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, την έννοια ότι καλύπτει και κατασκευαστές αμαξωμάτων ή αντιπροσώπους, εφόσον αυτοί τοποθέτησαν, στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής του οχήματος, τη δεξαμενή καυσίμων και στη διαδικασία παραγωγής συμμετείχαν, για τεχνικούς και/ή οικονομικούς λόγους, περισσότερες ανεξάρτητες επιχειρήσεις μέσω επιμερισμού εργασιών; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος «κατασκευαστής» του άρθρου 24, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας (ΕΚ) 2003/96 (1) του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, την έννοια ότι καλύπτει και κατασκευαστές αμαξωμάτων ή αντιπροσώπους, εφόσον αυτοί τοποθέτησαν, στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής του οχήματος, τη δεξαμενή καυσίμων και στη διαδικασία παραγωγής συμμετείχαν, για τεχνικούς και/ή οικονομικούς λόγους, περισσότερες ανεξάρτητες επιχειρήσεις μέσω επιμερισμού εργασιών;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Πώς πρέπει να ερμηνεύεται, στις περιπτώσεις αυτές, η προϋπόθεση εφαρμογής του άρθρου 24, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας (ΕΚ) 2003/96 του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, σύμφωνα με την οποία πρέπει να πρόκειται για οχήματα με κινητήρα «του ίδιου τύπου» με το εξεταζόμενο όχημα; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Πώς πρέπει να ερμηνεύεται, στις περιπτώσεις αυτές, η προϋπόθεση εφαρμογής του άρθρου 24, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας (ΕΚ) 2003/96 του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, σύμφωνα με την οποία πρέπει να πρόκειται για οχήματα με κινητήρα «του ίδιου τύπου» με το εξεταζόμενο όχημα;

---

(1)  ΕΕ L 283, σ. 51.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/2

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 28 Μαρτίου 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers κατά Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

(Υπόθεση C-156/13)

2013/C 189/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Digibet Ltd, Gert Albers

Αναιρεσίβλητη: Beklagte: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνιστά ανακόλουθο περιορισμό του τομέα των τυχηρών παιγνίων






  — | η περίπτωση κατά την οποία, αφενός μεν, εντός κράτους μέλους που έχει τη μορφή ομοσπονδιακού κράτους, η διοργάνωση και η πρακτορεία δημόσιων τυχηρών παιγνίων στο Διαδίκτυο απαγορεύονται σύμφωνα με το δίκαιο που ισχύει στα περισσότερα εκ των ομόσπονδων κρατών και μπορούν –χωρίς να υφίσταται έννομη αξίωση– να επιτρέπονται κατ’ εξαίρεση μόνο για λαχειοφόρες αγορές και αθλητικά στοιχήματα, για να υπάρχει δυνατότητα κατάλληλης εναλλακτικής επιλογής έναντι της παράνομης προσφοράς τυχηρών παιγνίων καθώς και για να εμποδίζεται η ανάπτυξη και η διεύρυνση αυτής, |
| --- | --- | --- |

1)

Συνιστά ανακόλουθο περιορισμό του τομέα των τυχηρών παιγνίων

—

η περίπτωση κατά την οποία, αφενός μεν, εντός κράτους μέλους που έχει τη μορφή ομοσπονδιακού κράτους, η διοργάνωση και η πρακτορεία δημόσιων τυχηρών παιγνίων στο Διαδίκτυο απαγορεύονται σύμφωνα με το δίκαιο που ισχύει στα περισσότερα εκ των ομόσπονδων κρατών και μπορούν –χωρίς να υφίσταται έννομη αξίωση– να επιτρέπονται κατ’ εξαίρεση μόνο για λαχειοφόρες αγορές και αθλητικά στοιχήματα, για να υπάρχει δυνατότητα κατάλληλης εναλλακτικής επιλογής έναντι της παράνομης προσφοράς τυχηρών παιγνίων καθώς και για να εμποδίζεται η ανάπτυξη και η διεύρυνση αυτής,

| — | αφετέρου δε, εντός ομόσπονδου κράτους του εν λόγω κράτους μέλους, το εκεί ισχύον δίκαιο προβλέπει ότι, υπό λεπτομερώς καθοριζόμενες αντικειμενικές προϋποθέσεις, πρέπει σε κάθε πολίτη της Ένωσης και σε κάθε νομικό πρόσωπο εξομοιούμενο προς αυτόν να χορηγείται άδεια για τη διακίνηση αθλητικών στοιχημάτων μέσω του Διαδικτύου και με τον τρόπο αυτόν μπορεί να βλάπτεται η καταλληλότητα του ισχύοντος στο υπόλοιπο ομοσπονδιακό έδαφος περιορισμού της διακινήσεως τυχηρών παιγνίων στο Διαδίκτυο για την επίτευξη των επιδιωκομένων με αυτόν θεμιτών σκοπών γενικού συμφέροντος; |
| --- | --- |

—

αφετέρου δε, εντός ομόσπονδου κράτους του εν λόγω κράτους μέλους, το εκεί ισχύον δίκαιο προβλέπει ότι, υπό λεπτομερώς καθοριζόμενες αντικειμενικές προϋποθέσεις, πρέπει σε κάθε πολίτη της Ένωσης και σε κάθε νομικό πρόσωπο εξομοιούμενο προς αυτόν να χορηγείται άδεια για τη διακίνηση αθλητικών στοιχημάτων μέσω του Διαδικτύου και με τον τρόπο αυτόν μπορεί να βλάπτεται η καταλληλότητα του ισχύοντος στο υπόλοιπο ομοσπονδιακό έδαφος περιορισμού της διακινήσεως τυχηρών παιγνίων στο Διαδίκτυο για την επίτευξη των επιδιωκομένων με αυτόν θεμιτών σκοπών γενικού συμφέροντος;

| 2) | Εξαρτάται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα από το αν η αποκλίνουσα νομική κατάσταση ομόσπονδου κράτους αίρει ή βλάπτει ουσιωδώς την καταλληλότητα των ισχυόντων στα άλλα ομόσπονδα κράτη περιορισμών τυχηρών παιγνίων για την επίτευξη των επιδιωκομένων με αυτούς θεμιτών σκοπών γενικού συμφέροντος;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

2)

Εξαρτάται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα από το αν η αποκλίνουσα νομική κατάσταση ομόσπονδου κράτους αίρει ή βλάπτει ουσιωδώς την καταλληλότητα των ισχυόντων στα άλλα ομόσπονδα κράτη περιορισμών τυχηρών παιγνίων για την επίτευξη των επιδιωκομένων με αυτούς θεμιτών σκοπών γενικού συμφέροντος;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 3) | Αίρεται η έλλειψη συνοχής λόγω του ότι το ομόσπονδο κράτος με την αποκλίνουσα ρύθμιση αποδέχεται τους ισχύοντες στα λοιπά ομόσπονδα κράτη περιορισμούς τυχηρών παιγνίων, ακόμη και αν οι έως τώρα ευνοϊκότερες ρυθμίσεις τυχηρών παιγνίων μέσω Διαδικτύου στο εν λόγω ομόσπονδο κράτος εξακολουθούν να ισχύουν για πολυετή μεταβατική περίοδο ενόψει των αδειών που έχουν ήδη χορηγηθεί εκεί, επειδή οι εν λόγω άδειες δεν μπορούν να ανακληθούν ή μπορούν να ανακληθούν μόνον έναντι αποζημιώσεων που είναι δυσβάστακτες για το ομόσπονδο κράτος; |
| --- | --- |

3)

Αίρεται η έλλειψη συνοχής λόγω του ότι το ομόσπονδο κράτος με την αποκλίνουσα ρύθμιση αποδέχεται τους ισχύοντες στα λοιπά ομόσπονδα κράτη περιορισμούς τυχηρών παιγνίων, ακόμη και αν οι έως τώρα ευνοϊκότερες ρυθμίσεις τυχηρών παιγνίων μέσω Διαδικτύου στο εν λόγω ομόσπονδο κράτος εξακολουθούν να ισχύουν για πολυετή μεταβατική περίοδο ενόψει των αδειών που έχουν ήδη χορηγηθεί εκεί, επειδή οι εν λόγω άδειες δεν μπορούν να ανακληθούν ή μπορούν να ανακληθούν μόνον έναντι αποζημιώσεων που είναι δυσβάστακτες για το ομόσπονδο κράτος;

| 4) | Εξαρτάται η απάντηση στο τρίτο ερώτημα από το αν, κατά τη διάρκεια πολυετούς μεταβατικής περιόδου, αρθεί ή θιγεί σημαντικά η αποτελεσματικότητα [σ. του πρωτοτύπου 4] των περιορισμών των τυχηρών παιγνίων που ισχύουν στα λοιπά ομόσπονδα κράτη; |
| --- | --- |

4)

Εξαρτάται η απάντηση στο τρίτο ερώτημα από το αν, κατά τη διάρκεια πολυετούς μεταβατικής περιόδου, αρθεί ή θιγεί σημαντικά η αποτελεσματικότητα [σ. του πρωτοτύπου 4] των περιορισμών των τυχηρών παιγνίων που ισχύουν στα λοιπά ομόσπονδα κράτη;

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/3

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Ιταλία) στις 29 Μαρτίου 2013 — Idrodinamica Spurgo Velox κ.λπ. κατά Acquedotto Pugliese SpA

(Υπόθεση C-161/13)

2013/C 189/04

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Idrodinamica Spurgo Velox

Καθής: Acquedotto Pugliese SpA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει τα άρθρα 1, 2α, 2γ και 2στ, της οδηγίας 1992/13/ΕΟΚ (1) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής για τη διαπίστωση της παραβάσεως ρυθμίσεων περί της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων αρχίζει να τρέχει από την ημερομηνία κατά την οποία ο προσφεύγων έλαβε γνώση, ή όφειλε να λάβει γνώση ασκώντας τη συνήθη επιμέλεια, της υπάρξεως της παραβάσεως; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει τα άρθρα 1, 2α, 2γ και 2στ, της οδηγίας 1992/13/ΕΟΚ (1) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής για τη διαπίστωση της παραβάσεως ρυθμίσεων περί της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων αρχίζει να τρέχει από την ημερομηνία κατά την οποία ο προσφεύγων έλαβε γνώση, ή όφειλε να λάβει γνώση ασκώντας τη συνήθη επιμέλεια, της υπάρξεως της παραβάσεως;

| 2) | Απαγορεύουν τα άρθρα 1, 2α, 2γ και 2στ, της οδηγίας 1992/13/ΕΟΚ εθνικές δικονομικές διατάξεις ή ερμηνευτικές πρακτικές ανάλογες με αυτές της κύριας δίκης, οι οποίες επιτρέπουν στο δικαστήριο να κρίνει απαράδεκτη προσφυγή για τη διαπίστωση της παραβάσεως ρυθμίσεων περί της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων, εάν λόγω της συμπεριφοράς της αναθέτουσας αρχής ο προσφεύγων έλαβε γνώση της παραβάσεως μετά την τυπική ανακοίνωση των κύριων σημείων της αποφάσεως οριστικής αναθέσεως; |
| --- | --- |

2)

Απαγορεύουν τα άρθρα 1, 2α, 2γ και 2στ, της οδηγίας 1992/13/ΕΟΚ εθνικές δικονομικές διατάξεις ή ερμηνευτικές πρακτικές ανάλογες με αυτές της κύριας δίκης, οι οποίες επιτρέπουν στο δικαστήριο να κρίνει απαράδεκτη προσφυγή για τη διαπίστωση της παραβάσεως ρυθμίσεων περί της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων, εάν λόγω της συμπεριφοράς της αναθέτουσας αρχής ο προσφεύγων έλαβε γνώση της παραβάσεως μετά την τυπική ανακοίνωση των κύριων σημείων της αποφάσεως οριστικής αναθέσεως;

---

(1)  Οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών (ΕΕ L 76, σ. 14).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/3

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 12 Απριλίου 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank κατά L.F. Evans

(Υπόθεση C-179/13)

2013/C 189/05

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Centrale Raad van Beroep

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείον: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

Εφεσίβλητη: L.F. Evans

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 2 και/ή 16 του κανονισμού 1408/71 (1) την έννοια ότι ένα πρόσωπο όπως η L.F. Evans, η οποία είναι υπήκοος κράτους μέλους και έχει ασκήσει το δικαίωμά της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων, επί της οποίας είχε εφαρμογή η ολλανδική νομοθεσία κοινωνικής ασφαλίσεως και η οποία στη συνέχεια ανέλαβε εργασία ως μέλος του προσωπικού του Γενικού Προξενείου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής στις Κάτω Χώρες, από της ενάρξεως των δραστηριοτήτων αυτών δεν εμπίπτει πλέον στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1408/71;
  Αν όχι: |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 2 και/ή 16 του κανονισμού 1408/71 (1) την έννοια ότι ένα πρόσωπο όπως η L.F. Evans, η οποία είναι υπήκοος κράτους μέλους και έχει ασκήσει το δικαίωμά της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων, επί της οποίας είχε εφαρμογή η ολλανδική νομοθεσία κοινωνικής ασφαλίσεως και η οποία στη συνέχεια ανέλαβε εργασία ως μέλος του προσωπικού του Γενικού Προξενείου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής στις Κάτω Χώρες, από της ενάρξεως των δραστηριοτήτων αυτών δεν εμπίπτει πλέον στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1408/71;

Αν όχι:

| 2) | α) | Έχουν το άρθρο 3 του κανονισμού 1408/71 και/ή το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68 (2) την έννοια ότι η επί της L.F. Evans εφαρμογή του προνομιακού καθεστώτος, το οποίο εν προκειμένω συνίσταται, μεταξύ άλλων, στη μη υποχρεωτική ασφάλιση στο σύστημα λαϊκής ασφαλίσεως και στη μη καταβολή των συναφών ασφαλιστικών εισφορών, πρέπει να θεωρηθεί επαρκής δικαιολογητικός λόγος για τη διάκριση που έγινε λόγω ιθαγένειας; |
| --- | --- | --- |

2)

α)

Έχουν το άρθρο 3 του κανονισμού 1408/71 και/ή το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68 (2) την έννοια ότι η επί της L.F. Evans εφαρμογή του προνομιακού καθεστώτος, το οποίο εν προκειμένω συνίσταται, μεταξύ άλλων, στη μη υποχρεωτική ασφάλιση στο σύστημα λαϊκής ασφαλίσεως και στη μη καταβολή των συναφών ασφαλιστικών εισφορών, πρέπει να θεωρηθεί επαρκής δικαιολογητικός λόγος για τη διάκριση που έγινε λόγω ιθαγένειας;

| β) | Ποια σημασία πρέπει να δοθεί εν προκειμένω στο γεγονός ότι η L.F. Evans τον Δεκέμβριο του 1999 επέλεξε, κατόπιν σχετικής ερωτήσεως, να συνεχίσει να υπάγεται στο προνομιακό καθεστώς; |
| --- | --- |

β)

Ποια σημασία πρέπει να δοθεί εν προκειμένω στο γεγονός ότι η L.F. Evans τον Δεκέμβριο του 1999 επέλεξε, κατόπιν σχετικής ερωτήσεως, να συνεχίσει να υπάγεται στο προνομιακό καθεστώς;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 73).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 33).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Industrial Tribunals (Βόρεια Ιρλανδία) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 12 Απριλίου 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty κατά Bluebird UK Bidco 2 Limited

(Υπόθεση C-182/13)

2013/C 189/06

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Industrial Tribunals (Βόρεια Ιρλανδία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσες: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

Εναγόμενη: Bluebird UK Bidco 2 Limited

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος «επιχείρηση» στο πλαίσιο του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, της οδηγίας 98/59/ΕΚ (1) του Συμβουλίου την ίδια σημασία όπως στο πλαίσιο του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση i, της οδηγίας αυτής; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος «επιχείρηση» στο πλαίσιο του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, της οδηγίας 98/59/ΕΚ (1) του Συμβουλίου την ίδια σημασία όπως στο πλαίσιο του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση i, της οδηγίας αυτής;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, μπορεί να αποτελεί «επιχείρηση», κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, μια οργανωτική υπομονάδα ενός επιχειρηματικού φορέα, ο οποίος αποτελείται από ή περιλαμβάνει περισσότερες από μια τοπικές μονάδες εργασίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, μπορεί να αποτελεί «επιχείρηση», κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, μια οργανωτική υπομονάδα ενός επιχειρηματικού φορέα, ο οποίος αποτελείται από ή περιλαμβάνει περισσότερες από μια τοπικές μονάδες εργασίας;

| 3) | Αφορά η φράση «τουλάχιστον 20», του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, της οδηγίας, τον αριθμό των απολύσεων σε όλες τις επιχειρήσεις του εργοδότη ή αφορά μόνον τις απολύσεις ανά επιχείρηση; (απαιτούνται δηλαδή «20» απολύσεις σε μια οποιαδήποτε επιχείρηση ή απαιτούνται 20 απολύσεις συνολικά;) |
| --- | --- |

3)

Αφορά η φράση «τουλάχιστον 20», του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, της οδηγίας, τον αριθμό των απολύσεων σε όλες τις επιχειρήσεις του εργοδότη ή αφορά μόνον τις απολύσεις ανά επιχείρηση; (απαιτούνται δηλαδή «20» απολύσεις σε μια οποιαδήποτε επιχείρηση ή απαιτούνται 20 απολύσεις συνολικά;)

---

(1)  Οδηγία 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1998 για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (ΕΕ L 225, σ. 16).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 12 Απριλίου 2013 — Fazenda Pública κατά Banco Mais SA

(Υπόθεση C-183/13)

2013/C 189/07

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείον: Fazenda Pública

Αναιρεσίβλητη: Banco Mais SA

Προδικαστικό ερώτημα

Ερωτάται αν, στο πλαίσιο συμβάσεως χρηματοδοτικής μισθώσεως, η εκ μέρους του μισθωτή καταβολή συγκεκριμένου μισθώματος, στο οποίο περιλαμβάνονται η απόσβεση της πιστώσεως, οι τόκοι και άλλες επιβαρύνσεις, πρέπει ή όχι να υπολογίζεται πλήρως στον παρονομαστή [του κλάσματος από το οποίο προκύπτει η αναλογία της εκπτώσεως] ή αν αντιθέτως πρέπει να λαμβάνονται υπόψη αποκλειστικά και μόνον οι τόκοι οι οποίοι και συνιστούν την αμοιβή, το κέρδος από την άσκηση της εκ της συμβάσεως χρηματοδοτικής μισθώσεως τραπεζικής δραστηριότητας.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Ισπανία) στις 15 Απριλίου 2013 — Antonio Márquez Samohano κατά Universitat Pompeu Fabra

(Υπόθεση C-190/13)

2013/C 189/08

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Antonio Márquez Samohano

Καθού: Universitat Pompeu Fabra

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει η ρήτρα 5 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για την εργασία ορισμένου χρόνου, την έννοια ότι απαγορεύει εθνική νομοθετική διάταξη, όπως είναι τα άρθρα 48 και 53 του Ley Orgánica 6/2001, de Universidades, της 21ης Δεκεμβρίου 2001, η οποία δεν καθιερώνει χρονικό όριο για τις διαδοχικές συμβάσεις εργασίας, αν το εσωτερικό δίκαιο δεν προβλέπει κανένα μέτρο για την αποφυγή της καταχρηστικής χρήσεως των διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για πανεπιστημιακούς καθηγητές; |
| --- | --- |

1)

Έχει η ρήτρα 5 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για την εργασία ορισμένου χρόνου, την έννοια ότι απαγορεύει εθνική νομοθετική διάταξη, όπως είναι τα άρθρα 48 και 53 του Ley Orgánica 6/2001, de Universidades, της 21ης Δεκεμβρίου 2001, η οποία δεν καθιερώνει χρονικό όριο για τις διαδοχικές συμβάσεις εργασίας, αν το εσωτερικό δίκαιο δεν προβλέπει κανένα μέτρο για την αποφυγή της καταχρηστικής χρήσεως των διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για πανεπιστημιακούς καθηγητές;

| 2) | Έχει η φράση «εργαζόμενος ορισμένου χρόνου», η οποία ορίζεται στη ρήτρα 3 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ, την έννοια ότι απαγορεύει νομοθετική διάταξη όπως η πρόσθετη διάταξη 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του Estatuto de los Trabajadores, η οποία προβλέπει ότι η σύμβαση εργασίας του μπορεί να λήξει αν η αντισυμβαλλόμενη διοικητική αρχή προβεί στην κάλυψη της θέσεως εργασίας που αυτός κατείχε; |
| --- | --- |

2)

Έχει η φράση «εργαζόμενος ορισμένου χρόνου», η οποία ορίζεται στη ρήτρα 3 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ, την έννοια ότι απαγορεύει νομοθετική διάταξη όπως η πρόσθετη διάταξη 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του Estatuto de los Trabajadores, η οποία προβλέπει ότι η σύμβαση εργασίας του μπορεί να λήξει αν η αντισυμβαλλόμενη διοικητική αρχή προβεί στην κάλυψη της θέσεως εργασίας που αυτός κατείχε;

| 3) | Δεδομένου ότι το δικαίωμα αποζημιώσεως των εργαζομένων που έχουν αναγνωριστεί ως συμβασιούχοι αορίστου χρόνου, αν η σύμβασή τους λήγει για αιτία ανεξάρτητη του προσώπου τους, συνιστά κατάλληλο μέτρο στο πλαίσιο του εσωτερικού δικαίου για τους σκοπούς της πρόληψης της καταχρηστικής χρήσεως των προσωρινών συμβάσεων εργασίας στον ιδιωτικό τομέα και της επιβολής συναφών κυρώσεων, και δεν υφίσταται κανένα ισοδύναμο μέτρο στον δημόσιο τομέα: Συνιστά κατάλληλο μέτρο, σύμφωνα με το γράμμα της ρήτρας 5 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ, η αναγνώριση του ιδίου δικαιώματος αποζημιώσεως, που νομίμως έχει καθιερωθεί για τους εργαζομένους με σύμβαση αορίστου χρόνου στον ιδιωτικό τομέα, και στους εργαζομένους με σύμβαση αορίστου χρόνου στον δημόσιο τομέα; |
| --- | --- |

3)

Δεδομένου ότι το δικαίωμα αποζημιώσεως των εργαζομένων που έχουν αναγνωριστεί ως συμβασιούχοι αορίστου χρόνου, αν η σύμβασή τους λήγει για αιτία ανεξάρτητη του προσώπου τους, συνιστά κατάλληλο μέτρο στο πλαίσιο του εσωτερικού δικαίου για τους σκοπούς της πρόληψης της καταχρηστικής χρήσεως των προσωρινών συμβάσεων εργασίας στον ιδιωτικό τομέα και της επιβολής συναφών κυρώσεων, και δεν υφίσταται κανένα ισοδύναμο μέτρο στον δημόσιο τομέα: Συνιστά κατάλληλο μέτρο, σύμφωνα με το γράμμα της ρήτρας 5 της συμφωνίας πλαισίου που αποτελεί παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ, η αναγνώριση του ιδίου δικαιώματος αποζημιώσεως, που νομίμως έχει καθιερωθεί για τους εργαζομένους με σύμβαση αορίστου χρόνου στον ιδιωτικό τομέα, και στους εργαζομένους με σύμβαση αορίστου χρόνου στον δημόσιο τομέα;

---

(1)  EE L 175, σ. 43.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/5

---

Αναίρεση που άσκησε στις 15 Απριλίου 2013 η nfon AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, Fon Wireless Ltd. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-193/13 P)

2013/C 189/09

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: nfon AG (εκπρόσωπος: V. von Bomhard, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Fon Wireless Ltd.

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,

| — | επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση στο μέτρο που δέχεται την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως λόγω του προγενέστερου κοινοτικού σήματος αριθ. 4719738 «fon» (εικόνα), |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση στο μέτρο που δέχεται την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως λόγω του προγενέστερου κοινοτικού σήματος αριθ. 4719738 «fon» (εικόνα),

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα αναίρεση ασκείται κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο μεταρρύθμισε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 18ης Μαρτίου 2011 (υπόθεση R 1017/2009-4), που αφορούσε διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Fon Wireless Ltd. και της nfon AG, και απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκήσει η nfon AG ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Η αναιρεσείουσα προβάλλει ως μοναδικό λόγο αναιρέσεως την παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (1). Κατά την άποψή της, η εξέταση του κινδύνου συγχύσεως στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ανωτέρω κανονισμού πρέπει να διενεργείται βάσει συνολικής εκτιμήσεως όλων των σχετικών περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως. Υποστηρίζει δε ότι δεν τηρήθηκε η απαίτηση αυτή από τρεις απόψεις προβάλλοντας, πρώτον, πλάνη περί το δίκαιο σε σχέση με τον προσδιορισμό των διακριτικών στοιχείων των αντιπαρατιθέμενων σημάτων κατά τη σύγκριση των σημείων, δεύτερον, πλάνη συνιστάμενη στην αυτόματη συναγωγή της συνδρομής κινδύνου συγχύσεως και, τρίτον, μη συνολική εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως λόγω του ότι δεν ελήφθη επαρκώς υπόψη ο ασθενής διακριτικός χαρακτήρας του στοιχείου «fon».

---

(1)  ΕΕ L 78, σ. 1.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/5

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Ισπανία) στις 16 Απριλίου 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández κ.λπ. κατά Puntal Arquitectura S.L. κ.λπ.

(Υπόθεση C-198/13)

2013/C 189/10

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social de Benidorm

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan και Said Debbaj

Εναγόμενοι: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteramar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro και Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2008/94/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, περί προστασίας των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, και ειδικότερα των άρθρων 1, παράγραφος 1, 2, παράγραφοι 3 και 4, 3, 5 και 11 αυτής, ο κανόνας δικαίου ο οποίος συνάγεται από τον συνδυασμό του άρθρου 57 του Estatuto de los Trabajadores (εργατικός κώδικας) και του άρθρου 116, παράγραφος 2, του Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral (ενοποιημένο κείμενο του νόμου για τη δικονομία των εργατικών διαφορών) και δυνάμει του οποίου, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, το ισπανικό Δημόσιο δύναται να καταβάλει απευθείας στους εργαζομένους τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής κατά του κύρους της απολύσεως ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου; |
| --- | --- |

1)

Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2008/94/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, περί προστασίας των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, και ειδικότερα των άρθρων 1, παράγραφος 1, 2, παράγραφοι 3 και 4, 3, 5 και 11 αυτής, ο κανόνας δικαίου ο οποίος συνάγεται από τον συνδυασμό του άρθρου 57 του Estatuto de los Trabajadores (εργατικός κώδικας) και του άρθρου 116, παράγραφος 2, του Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral (ενοποιημένο κείμενο του νόμου για τη δικονομία των εργατικών διαφορών) και δυνάμει του οποίου, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, το ισπανικό Δημόσιο δύναται να καταβάλει απευθείας στους εργαζομένους τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής κατά του κύρους της απολύσεως ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου;

| 2) | Επί καταφατικής απαντήσεως: Είναι αντίθετη στο άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) και, εν πάση περιπτώσει, στη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί ίσης μεταχειρίσεως και περί απαγορεύσεως των διακρίσεων η ακολουθούμενη από το ισπανικό Δημόσιο πρακτική να καταβάλλει απευθείας στους εργαζομένους, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής, μόνο στην περίπτωση που η απόλυση έχει κριθεί από το δικαστήριο καταχρηστική και όχι στην περίπτωση που έχει κριθεί άκυρη; |
| --- | --- |

2)

Επί καταφατικής απαντήσεως: Είναι αντίθετη στο άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) και, εν πάση περιπτώσει, στη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί ίσης μεταχειρίσεως και περί απαγορεύσεως των διακρίσεων η ακολουθούμενη από το ισπανικό Δημόσιο πρακτική να καταβάλλει απευθείας στους εργαζομένους, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής, μόνο στην περίπτωση που η απόλυση έχει κριθεί από το δικαστήριο καταχρηστική και όχι στην περίπτωση που έχει κριθεί άκυρη;

| 3) | Στο ίδιο πνεύμα με το προηγούμενο ερώτημα: Δύναται ένα δικαιοδοτικό όργανο, όπως το αιτούν δικαστήριο, να αφήσει ανεφάρμοστη ρύθμιση η οποία επιτρέπει στο ισπανικό Δημόσιο να καταβάλλει απευθείας στους εργαζομένους, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής, μόνο στην περίπτωση που η απόλυση έχει κριθεί από το δικαστήριο καταχρηστική και όχι στην περίπτωση που έχει κριθεί άκυρη, όταν τα δύο είδη απολύσεως δεν εμφανίζουν καμία αντικειμενική διαφορά ως προς το ζήτημα των μισθών υπερημερίας; |
| --- | --- |

3)

Στο ίδιο πνεύμα με το προηγούμενο ερώτημα: Δύναται ένα δικαιοδοτικό όργανο, όπως το αιτούν δικαστήριο, να αφήσει ανεφάρμοστη ρύθμιση η οποία επιτρέπει στο ισπανικό Δημόσιο να καταβάλλει απευθείας στους εργαζομένους, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, τους μισθούς υπερημερίας που οφείλονται μετά την παρέλευση της εξηκοστής (σήμερα, ενενηκοστής) εργάσιμης ημέρας από της ασκήσεως της αγωγής, μόνο στην περίπτωση που η απόλυση έχει κριθεί από το δικαστήριο καταχρηστική και όχι στην περίπτωση που έχει κριθεί άκυρη, όταν τα δύο είδη απολύσεως δεν εμφανίζουν καμία αντικειμενική διαφορά ως προς το ζήτημα των μισθών υπερημερίας;

---

(1)  ΕΕ L 283, σ. 36

(2)  ΕΕ 2000, C 364, σ. 1

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 17 Απριλίου 2013 — Johan Deckmyn και Vrijheidsfonds VZW κατά Helena Vandersteen κ.λπ.

(Υπόθεση C-201/13)

2013/C 189/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Brussel

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείοντες: Johan Deckmyn και Vrijheidsfonds VZW

Εφεσίβλητες: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH και WPG Uitgevers België

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι η έννοια «παρωδία» αυτοτελής έννοια του δικαίου της Ένωσης; |
| --- | --- |

1)

Είναι η έννοια «παρωδία» αυτοτελής έννοια του δικαίου της Ένωσης;

| 2) | Αν ναι, πρέπει μια παρωδία να πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις ή να έχει τα ακόλουθα γνωρίσματα:






  — | να έχει δικό της πρωτότυπο χαρακτήρα (πρωτοτυπία)· |
| --- | --- | --- |

2)

Αν ναι, πρέπει μια παρωδία να πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις ή να έχει τα ακόλουθα γνωρίσματα:

—

να έχει δικό της πρωτότυπο χαρακτήρα (πρωτοτυπία)·

| — | και μάλιστα κατά τέτοιον τρόπο ώστε η παρωδία εύλογα να μη μπορεί να αποδοθεί στον δημιουργό του πρωτότυπου έργου· |
| --- | --- |

—

και μάλιστα κατά τέτοιον τρόπο ώστε η παρωδία εύλογα να μη μπορεί να αποδοθεί στον δημιουργό του πρωτότυπου έργου·

| — | να έχει σκοπό να κάνει χιούμορ ή να σαρκάσει, ανεξαρτήτως του αν η κριτική, που ενδεχομένως ασκείται εν προκειμένω, αγγίζει το πρωτότυπο έργο ή κάτι άλλο ή κάποιον άλλον· |
| --- | --- |

—

να έχει σκοπό να κάνει χιούμορ ή να σαρκάσει, ανεξαρτήτως του αν η κριτική, που ενδεχομένως ασκείται εν προκειμένω, αγγίζει το πρωτότυπο έργο ή κάτι άλλο ή κάποιον άλλον·

| — | να αναφέρει την πηγή του παρωδούμενου έργου; |
| --- | --- |

—

να αναφέρει την πηγή του παρωδούμενου έργου;

| 3) | Πρέπει ένα έργο να πληροί και άλλες προϋποθέσεις ή να έχει και άλλα γνωρίσματα για να μπορέσει να χαρακτηριστεί ως παρωδία; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει ένα έργο να πληροί και άλλες προϋποθέσεις ή να έχει και άλλα γνωρίσματα για να μπορέσει να χαρακτηριστεί ως παρωδία;

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) στις 17 Απριλίου 2013 — Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez κατά Secretary of State for the Home Department

(Υπόθεση C-202/13)

2013/C 189/12

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez

Καθής: Secretary of State for the Home Department

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Επιτρέπει το άρθρο 35 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών («η οδηγία»), σε κράτος μέλος να θεσπίσει μέτρο γενικής εφαρμογής με το οποίο αρνείται να αναγνωρίσει, τερματίζει ή ανακαλεί το δικαίωμα που παρέχει το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας, το οποίο απαλλάσσει τα μέλη της οικογενείας που δεν είναι πολίτες ΕΕ και έχουν δελτίο διαμονής εκδοθέν σύμφωνα με το άρθρο 10 της οδηγίας («κάτοχοι δελτίου διαμονής») της υποχρεώσεως κατοχής θεωρήσεως εισόδου; |
| --- | --- |

1)

Επιτρέπει το άρθρο 35 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών («η οδηγία»), σε κράτος μέλος να θεσπίσει μέτρο γενικής εφαρμογής με το οποίο αρνείται να αναγνωρίσει, τερματίζει ή ανακαλεί το δικαίωμα που παρέχει το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας, το οποίο απαλλάσσει τα μέλη της οικογενείας που δεν είναι πολίτες ΕΕ και έχουν δελτίο διαμονής εκδοθέν σύμφωνα με το άρθρο 10 της οδηγίας («κάτοχοι δελτίου διαμονής») της υποχρεώσεως κατοχής θεωρήσεως εισόδου;

| 2) | Παρέχει το άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου 20, για την εφαρμογή ορισμένων πτυχών του άρθρου 26 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία, στο Ηνωμένο Βασίλειο τη δυνατότητα να απαιτεί από τους κατόχους δελτίου διαμονής να διαθέτουν θεώρηση εισόδου η οποία πρέπει να τους έχει χορηγηθεί πριν από την άφιξή τους στα σύνορα; |
| --- | --- |

2)

Παρέχει το άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου 20, για την εφαρμογή ορισμένων πτυχών του άρθρου 26 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία, στο Ηνωμένο Βασίλειο τη δυνατότητα να απαιτεί από τους κατόχους δελτίου διαμονής να διαθέτουν θεώρηση εισόδου η οποία πρέπει να τους έχει χορηγηθεί πριν από την άφιξή τους στα σύνορα;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, μπορεί να δικαιολογηθεί η στάση του Ηνωμένου Βασιλείου έναντι των κατόχων δελτίου διαμονής στην παρούσα υπόθεση, λαμβανομένων υπόψη των προσκομισθέντων στοιχείων που συνοψίζονται στην απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, μπορεί να δικαιολογηθεί η στάση του Ηνωμένου Βασιλείου έναντι των κατόχων δελτίου διαμονής στην παρούσα υπόθεση, λαμβανομένων υπόψη των προσκομισθέντων στοιχείων που συνοψίζονται στην απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου;

---

(1)  Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Hauck GmbH & Co. KG κατά Stokke A/S κ.λπ.

(Υπόθεση C-205/13)

2013/C 189/13

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Hauck GmbH & Co. KG

Αναιρεσίβλητοι: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik και Peter Opsvik A/S

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α) | Πρόκειται για τον λόγο απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο i, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1), όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ (2), δηλαδή ότι τα τρισδιάστατα σήματα δεν μπορούν να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που επιβάλλει η ίδια η φύση του προϊόντος, στην περίπτωση ενός σχήματος που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία του προϊόντος ή πρόκειται για αυτόν τον λόγο στην περίπτωση παρουσίας ενός ή περισσότερων ουσιωδών χρηστικών γνωρισμάτων ενός προϊόντος τα οποία ο καταναλωτής ενδεχομένως αναζητεί στα προϊόντα ανταγωνιστών; |
| --- | --- | --- |

1)

α)

Πρόκειται για τον λόγο απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο i, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1), όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ (2), δηλαδή ότι τα τρισδιάστατα σήματα δεν μπορούν να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που επιβάλλει η ίδια η φύση του προϊόντος, στην περίπτωση ενός σχήματος που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία του προϊόντος ή πρόκειται για αυτόν τον λόγο στην περίπτωση παρουσίας ενός ή περισσότερων ουσιωδών χρηστικών γνωρισμάτων ενός προϊόντος τα οποία ο καταναλωτής ενδεχομένως αναζητεί στα προϊόντα ανταγωνιστών;

| β) | Αν ουδεμία από τις εναλλακτικές αυτές λύσεις είναι ορθή, τότε πώς πρέπει να ερμηνευθεί η διάταξη αυτή; |
| --- | --- |

β)

Αν ουδεμία από τις εναλλακτικές αυτές λύσεις είναι ορθή, τότε πώς πρέπει να ερμηνευθεί η διάταξη αυτή;

| 2) | α) | Μήπως ο λόγος απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, δηλαδή ότι τα (τρισδιάστατα) σήματα δεν πρέπει να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν, αφορά το κίνητρο (ή τα κίνητρα) της αποφάσεως αγοράς που λαμβάνεται από το ενδιαφερόμενο κοινό; |
| --- | --- | --- |

2)

α)

Μήπως ο λόγος απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, δηλαδή ότι τα (τρισδιάστατα) σήματα δεν πρέπει να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν, αφορά το κίνητρο (ή τα κίνητρα) της αποφάσεως αγοράς που λαμβάνεται από το ενδιαφερόμενο κοινό;

| β) | Πρόκειται για «σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως μόνον αν το εν λόγω σχήμα πρέπει να θεωρηθεί ως η κύρια ή κυρίαρχη αξία σε σύγκριση με άλλες αξίες (όπως σε παιδικές καρέκλες: η ασφάλεια, η άνεση και η αξιοπιστία) ή αυτό μπορεί να συμβαίνει επίσης αν εκτός από την εν λόγω αξία υπάρχουν άλλες αξίες του εν λόγω προϊόντος που και αυτές μπορούν να θεωρηθούν ουσιαστικές; |
| --- | --- |

β)

Πρόκειται για «σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως μόνον αν το εν λόγω σχήμα πρέπει να θεωρηθεί ως η κύρια ή κυρίαρχη αξία σε σύγκριση με άλλες αξίες (όπως σε παιδικές καρέκλες: η ασφάλεια, η άνεση και η αξιοπιστία) ή αυτό μπορεί να συμβαίνει επίσης αν εκτός από την εν λόγω αξία υπάρχουν άλλες αξίες του εν λόγω προϊόντος που και αυτές μπορούν να θεωρηθούν ουσιαστικές;

| γ) | Είναι για την απάντηση στα ερωτήματα 2α και 2β καθοριστική η γνώμη της πλειοψηφίας του ενδιαφερόμενου κοινού ή μπορεί ο δικαστής να κρίνει ότι αρκεί η άποψη ενός μέρους του κοινού για να χαρακτηριστεί η επίμαχη αξία ως «ουσιαστική» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως; |
| --- | --- |

γ)

Είναι για την απάντηση στα ερωτήματα 2α και 2β καθοριστική η γνώμη της πλειοψηφίας του ενδιαφερόμενου κοινού ή μπορεί ο δικαστής να κρίνει ότι αρκεί η άποψη ενός μέρους του κοινού για να χαρακτηριστεί η επίμαχη αξία ως «ουσιαστική» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως;

| δ) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2γ είναι το δεύτερο σκέλος της διαζεύξεως, τότε ποια απαίτηση πρέπει να τεθεί όσον αφορά το μέγεθος του ενδιαφερόμενου μέρους του κοινού; |
| --- | --- |

δ)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2γ είναι το δεύτερο σκέλος της διαζεύξεως, τότε ποια απαίτηση πρέπει να τεθεί όσον αφορά το μέγεθος του ενδιαφερόμενου μέρους του κοινού;

| 3) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο κατά το στοιχείο ε' του άρθρου αυτού λόγος αποκλεισμού συντρέχει επίσης αν το τρισδιάστατο σήμα περιέχει ένα σημείο για το οποίο έχουν εφαρμογή όσα αναφέρει το σημείο i του στοιχείου αυτού και κατά τα λοιπά στοιχεί με όσα αναφέρει το σημείο iii του ίδιου στοιχείου; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο κατά το στοιχείο ε' του άρθρου αυτού λόγος αποκλεισμού συντρέχει επίσης αν το τρισδιάστατο σήμα περιέχει ένα σημείο για το οποίο έχουν εφαρμογή όσα αναφέρει το σημείο i του στοιχείου αυτού και κατά τα λοιπά στοιχεί με όσα αναφέρει το σημείο iii του ίδιου στοιχείου;

---

(1)  Πρώτη οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (EE 1989, L 40, σ. 1).

(2)  Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (κωδικοποιημένη έκδοση) (EE L 299, σ. 25).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Wagenborg Passagiersdiensten BV κ.λπ. κατά Minister van Infrastructuur en Milieu, έτεροι διάδικοι: Wagenborg Passagiersdiensten BV και Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

(Υπόθεση C-207/13)

2013/C 189/14

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, G.A.F. Lakeman h.o.d.n. Rederij Waddentransport

Καθού: Minister van Infrastructuur en Milieu

Έτεροι διάδικοι: Wagenborg Passagiersdiensten BV και Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμποδίζει ο χαρακτηρισμός του ολλανδικού μέρους του Waddenzee ως εσωτερικής πλωτής οδού (ζώνη 2-πλωτή οδός) στο παράρτημα I της οδηγίας 2006/87 (1) την εφαρμογή του κανονισμού για το καμποτάζ στις δημόσιες επιβατικές μεταφορές στο Waddenzee μεταξύ της ολλανδικής ηπειρωτικής χώρας και των νησιών του Waddenzee: Terschelling, Vlieland, Ameland και Schiermonnikoog; |
| --- | --- |

1)

Εμποδίζει ο χαρακτηρισμός του ολλανδικού μέρους του Waddenzee ως εσωτερικής πλωτής οδού (ζώνη 2-πλωτή οδός) στο παράρτημα I της οδηγίας 2006/87 (1) την εφαρμογή του κανονισμού για το καμποτάζ στις δημόσιες επιβατικές μεταφορές στο Waddenzee μεταξύ της ολλανδικής ηπειρωτικής χώρας και των νησιών του Waddenzee: Terschelling, Vlieland, Ameland και Schiermonnikoog;

| 2) | Εμποδίζει η δυνατότητα εφαρμογής του κανονισμού για το καμποτάζ την εφαρμογή του κανονισμού 1370/2007 (2), λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007; |
| --- | --- |

2)

Εμποδίζει η δυνατότητα εφαρμογής του κανονισμού για το καμποτάζ την εφαρμογή του κανονισμού 1370/2007 (2), λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007;

| 3) | Είναι τα κράτη μέλη ελεύθερα, βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007, να κηρύσσουν μόνον ένα ή περισσότερα συγκεκριμένα μέρη του κανονισμού αυτού, εν προκειμένω το άρθρο 5, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 4, εφαρμοστέα επί των δημοσίων επιβατικών μεταφορών με πλωτά μέσα; |
| --- | --- |

3)

Είναι τα κράτη μέλη ελεύθερα, βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007, να κηρύσσουν μόνον ένα ή περισσότερα συγκεκριμένα μέρη του κανονισμού αυτού, εν προκειμένω το άρθρο 5, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 4, εφαρμοστέα επί των δημοσίων επιβατικών μεταφορών με πλωτά μέσα;

| 4) | Δύναται η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 4, του κανονισμού 1370/2007 εξαίρεση, και ειδικότερα το εκεί περιεχόμενο κριτήριο των 300 000 χιλιομέτρων, να κηρυχθεί (άνευ ετέρου) εφαρμοστέα επί των δημοσίων επιβατικών μεταφορών με πλωτά μέσα; |
| --- | --- |

4)

Δύναται η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 4, του κανονισμού 1370/2007 εξαίρεση, και ειδικότερα το εκεί περιεχόμενο κριτήριο των 300 000 χιλιομέτρων, να κηρυχθεί (άνευ ετέρου) εφαρμοστέα επί των δημοσίων επιβατικών μεταφορών με πλωτά μέσα;

| 5) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4, ποιες συνέπειες πρέπει τότε να συνδεθούν με το γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή χορηγήθηκαν άδειες για δημόσιες επιβατικές μεταφορές με πλωτά μέσα, χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις της διατάξεως του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007; |
| --- | --- |

5)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4, ποιες συνέπειες πρέπει τότε να συνδεθούν με το γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή χορηγήθηκαν άδειες για δημόσιες επιβατικές μεταφορές με πλωτά μέσα, χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις της διατάξεως του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1370/2007;

---

(1)  Οδηγία 2006/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τη θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών για τα πλοία εσωτερικής ναυσιπλοΐας και την κατάργηση της οδηγίας 82/714/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 389, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 1191/69 και 1107/70 του Συμβουλίου (ΕΕ L 315, σ. 1).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/8

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 18 Απριλίου 2013 — Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG κατά Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Υπόθεση C-210/13)

2013/C 189/15

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσες: Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Εφεσίβλητος: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι ένα ανοσοενισχυτικό συμπλήρωμα, το οποίο δεν έχει μόνο του καμία θεραπευτική δράση, αλλά ενισχύει τη θεραπευτική δράση ενός αντιγόνου, «δραστική ουσία» κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού 469/2009/ΕΚ (1), όταν περιέχεται σε εμβόλιο μαζί με το αντιγόνο αυτό; |
| --- | --- |

1)

Είναι ένα ανοσοενισχυτικό συμπλήρωμα, το οποίο δεν έχει μόνο του καμία θεραπευτική δράση, αλλά ενισχύει τη θεραπευτική δράση ενός αντιγόνου, «δραστική ουσία» κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού 469/2009/ΕΚ (1), όταν περιέχεται σε εμβόλιο μαζί με το αντιγόνο αυτό;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μπορεί εντούτοις η σύνθεση που περιλαμβάνει ένα τέτοιο συμπλήρωμα με ορισμένο αντιγόνο να θεωρηθεί ως «σύνθεση δραστικών ουσιών», κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού 469/2009/ΕΚ; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μπορεί εντούτοις η σύνθεση που περιλαμβάνει ένα τέτοιο συμπλήρωμα με ορισμένο αντιγόνο να θεωρηθεί ως «σύνθεση δραστικών ουσιών», κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού 469/2009/ΕΚ;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα (ΕΕ L 152, σ. 1).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/8

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel București (Ρουμανία) στις 23 Απριλίου 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria κατά George Ciocoiu

(Υπόθεση C-214/13)

2013/C 189/16

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Curtea de Apel București

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria

Εφεσίβλητος: George Ciocoiu

Προδικαστικό ερώτημα

Αποκλείει το άρθρο 110 ΣΛΕΕ την από κράτος μέλος επιβολή φόρου για τις ρυπογόνες εκπομπές μεταχειρισμένου αυτοκινήτου το οποίο προέρχεται από άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά την πρώτη ταξινόμησή του στο εν λόγω κράτος μέλος, ενώ η είσπραξη και η καταβολή του ίδιου φόρου, μολονότι αυτός με κανονιστική πράξη προβλέπεται επίσης για τα παρόμοιας παλαιότητας, τεχνικής καταστάσεως και αριθμού διανυθέντων χιλιομέτρων μεταχειρισμένα επιβατικά αυτοκίνητα που υπάρχουν στην εσωτερική αγορά και οφείλεται κατά την πρώτη μεταβίβαση της κυριότητας, στη συνέχεια ανεστάλησαν με κανονιστική πράξη έχουσα ισχύ νόμου;

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/9

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Oberbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

(Υπόθεση C-217/13)

2013/C 189/17

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundespatentgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Oberbank AG

Καθής: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

Παρεμβαίνον: Deutsches Patent- und Markenamt

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας (1) ερμηνεία του εθνικού δικαίου βάσει της οποίας, σε περίπτωση αφηρημένου χρωματικού σήματος (εν προκειμένω: κόκκινο HKS 13) το οποίο χρησιμοποιείται προς υποδήλωση υπηρεσιών του χρηματοπιστωτικού τομέα, πρέπει να προκύπτει από δημοσκόπηση διεξαχθείσα μεταξύ καταναλωτών καθαρός βαθμός συσχετισμού τουλάχιστον 70 %, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ότι το σήμα έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας (1) ερμηνεία του εθνικού δικαίου βάσει της οποίας, σε περίπτωση αφηρημένου χρωματικού σήματος (εν προκειμένω: κόκκινο HKS 13) το οποίο χρησιμοποιείται προς υποδήλωση υπηρεσιών του χρηματοπιστωτικού τομέα, πρέπει να προκύπτει από δημοσκόπηση διεξαχθείσα μεταξύ καταναλωτών καθαρός βαθμός συσχετισμού τουλάχιστον 70 %, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ότι το σήμα έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει;

| 2) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι κρίσιμη είναι η ημερομηνία της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος –και όχι η ημερομηνία καταχωρίσεώς του–, ακόμη και εάν ο δικαιούχος του σήματος υποστηρίζει, στο πλαίσιο της άμυνας που προβάλει κατά αιτήσεως περί ακυρώσεως του σήματος, ότι το σήμα εν πάση περιπτώσει απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα, συνεπεία της χρήσεως που του έγινε, τρία και πλέον έτη μετά την υποβολή της αιτήσεως καταχωρίσεως, αλλά πριν από την καταχώριση; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι κρίσιμη είναι η ημερομηνία της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος –και όχι η ημερομηνία καταχωρίσεώς του–, ακόμη και εάν ο δικαιούχος του σήματος υποστηρίζει, στο πλαίσιο της άμυνας που προβάλει κατά αιτήσεως περί ακυρώσεως του σήματος, ότι το σήμα εν πάση περιπτώσει απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα, συνεπεία της χρήσεως που του έγινε, τρία και πλέον έτη μετά την υποβολή της αιτήσεως καταχωρίσεως, αλλά πριν από την καταχώριση;

| 3) | Στην περίπτωση που, και βάσει των προαναφερθεισών προϋποθέσεων, κρίσιμος είναι ο χρόνος της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος:
  Πρέπει να κηρύσσεται άκυρο το σήμα και στην περίπτωση που δεν διευκρινίζεται και δεν μπορεί πλέον να διευκρινιστεί εάν, συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει, είχε αποκτήσει κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως διακριτικό χαρακτήρα; Ή η κήρυξη του σήματος ως ανίσχυρου προϋποθέτει την απόδειξη από τον αιτούντα την ακύρωση ότι το σήμα δεν είχε αποκτήσει, κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως, διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει; |
| --- | --- |

3)

Στην περίπτωση που, και βάσει των προαναφερθεισών προϋποθέσεων, κρίσιμος είναι ο χρόνος της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος:

Πρέπει να κηρύσσεται άκυρο το σήμα και στην περίπτωση που δεν διευκρινίζεται και δεν μπορεί πλέον να διευκρινιστεί εάν, συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει, είχε αποκτήσει κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως διακριτικό χαρακτήρα; Ή η κήρυξη του σήματος ως ανίσχυρου προϋποθέτει την απόδειξη από τον αιτούντα την ακύρωση ότι το σήμα δεν είχε αποκτήσει, κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως, διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει;

---

(1)  Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 299, σ. 25).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/9

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2013 — Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG κατά Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

(Υπόθεση C-218/13)

2013/C 189/18

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundespatentgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Banco Santander SA, Santander Consumer Bank AG

Καθών: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

Παρεμβαίνον: Deutsches Patent- und Markenamt

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας (1) ερμηνεία του εθνικού δικαίου βάσει της οποίας, σε περίπτωση αφηρημένου χρωματικού σήματος (εν προκειμένω: κόκκινο HKS 13) το οποίο χρησιμοποιείται προς υποδήλωση υπηρεσιών του χρηματοπιστωτικού τομέα, πρέπει να προκύπτει από δημοσκόπηση διεξαχθείσα μεταξύ καταναλωτών καθαρός βαθμός συσχετισμού τουλάχιστον 70 %, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ότι το σήμα έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας (1) ερμηνεία του εθνικού δικαίου βάσει της οποίας, σε περίπτωση αφηρημένου χρωματικού σήματος (εν προκειμένω: κόκκινο HKS 13) το οποίο χρησιμοποιείται προς υποδήλωση υπηρεσιών του χρηματοπιστωτικού τομέα, πρέπει να προκύπτει από δημοσκόπηση διεξαχθείσα μεταξύ καταναλωτών καθαρός βαθμός συσχετισμού τουλάχιστον 70 %, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ότι το σήμα έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει;

| 2) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι κρίσιμη είναι η ημερομηνία της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος –και όχι η ημερομηνία καταχωρίσεώς του–, ακόμη και εάν ο δικαιούχος του σήματος υποστηρίζει, στο πλαίσιο της άμυνας που προβάλει κατά αιτήσεως περί ακυρώσεως του σήματος, ότι το σήμα εν πάση περιπτώσει απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα, συνεπεία της χρήσεως που του έγινε, τρία και πλέον έτη μετά την υποβολή της αιτήσεως καταχωρίσεως, αλλά πριν από την καταχώριση; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι κρίσιμη είναι η ημερομηνία της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος –και όχι η ημερομηνία καταχωρίσεώς του–, ακόμη και εάν ο δικαιούχος του σήματος υποστηρίζει, στο πλαίσιο της άμυνας που προβάλει κατά αιτήσεως περί ακυρώσεως του σήματος, ότι το σήμα εν πάση περιπτώσει απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα, συνεπεία της χρήσεως που του έγινε, τρία και πλέον έτη μετά την υποβολή της αιτήσεως καταχωρίσεως, αλλά πριν από την καταχώριση;

| 3) | Στην περίπτωση που, και βάσει των προαναφερθεισών προϋποθέσεων, κρίσιμος είναι ο χρόνος της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος:
  Πρέπει να κηρύσσεται άκυρο το σήμα και στην περίπτωση που δεν διευκρινίζεται και δεν μπορεί πλέον να διευκρινιστεί εάν, συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει, είχε αποκτήσει κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως διακριτικό χαρακτήρα; Ή η κήρυξη του σήματος ως ανίσχυρου προϋποθέτει την απόδειξη από τον αιτούντα την ακύρωση ότι το σήμα δεν είχε αποκτήσει, κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως, διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει; |
| --- | --- |

3)

Στην περίπτωση που, και βάσει των προαναφερθεισών προϋποθέσεων, κρίσιμος είναι ο χρόνος της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος:

Πρέπει να κηρύσσεται άκυρο το σήμα και στην περίπτωση που δεν διευκρινίζεται και δεν μπορεί πλέον να διευκρινιστεί εάν, συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει, είχε αποκτήσει κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως διακριτικό χαρακτήρα; Ή η κήρυξη του σήματος ως ανίσχυρου προϋποθέτει την απόδειξη από τον αιτούντα την ακύρωση ότι το σήμα δεν είχε αποκτήσει, κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως καταχωρίσεως, διακριτικό χαρακτήρα συνεπεία της χρήσεως που του είχε γίνει;

---

(1)  Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 299, σ. 25).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/10

---

Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου2013 η Καλλιόπη Νικολάου κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Δεύτερο τμήμα) που εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2013 στην υπόθεση T-241/09, Νικολάου κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-220/13 P)

2013/C 189/19

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Καλλιόπη Νικολάου (Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

| — | Να αναιρεθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση Τ-241/09 της 20ής Φεβρουαρίου 2013 και να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να την κρίνει. |
| --- | --- |

—

Να αναιρεθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση Τ-241/09 της 20ής Φεβρουαρίου 2013 και να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να την κρίνει.

| — | Να καταδικαστεί ο καθ’ού στη δικαστική δαπάνη. |
| --- | --- |

—

Να καταδικαστεί ο καθ’ού στη δικαστική δαπάνη.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Φεβρουαρίου 2013 περιλαμβάνει νομικές κρίσεις, οι οποίες προδήλως παραβιάζουν κανόνες δικαίου της Ένωσης και τις προσβάλλει με αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Φεβρουαρίου 2013 περιλαμβάνει νομικές κρίσεις, οι οποίες προδήλως παραβιάζουν κανόνες δικαίου της Ένωσης και τις προσβάλλει με αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Κατά την αναιρεσείουσα, η αναιρεσιβαλλόμενη πρέπει να αναιρεθεί λόγω παραβίασης θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών του δικαίου της Ένωσης, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και λόγω υπέρβασης δικαιοδοσίας (αρμοδιότητας).
  Συγκεκριμένα, οι λόγοι αναιρέσεως είναι οι ακόλουθοι:






  — | Πρώτον, παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας. |
| --- | --- | --- |

2)

Κατά την αναιρεσείουσα, η αναιρεσιβαλλόμενη πρέπει να αναιρεθεί λόγω παραβίασης θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών του δικαίου της Ένωσης, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και λόγω υπέρβασης δικαιοδοσίας (αρμοδιότητας).

Συγκεκριμένα, οι λόγοι αναιρέσεως είναι οι ακόλουθοι:

—

Πρώτον, παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας.

| — | Δεύτερον, παραβίαση της αρχής καλόπιστης συνεργασίας με το Tribunal d’Arrondissement του Λουξεμβούργου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 3 ΣΕΕ. |
| --- | --- |

—

Δεύτερον, παραβίαση της αρχής καλόπιστης συνεργασίας με το Tribunal d’Arrondissement του Λουξεμβούργου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 3 ΣΕΕ.

| — | Τρίτον, υπέρβαση δικαιοδοσίας. |
| --- | --- |

—

Τρίτον, υπέρβαση δικαιοδοσίας.

| — | Τέταρτον, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης ως προς τις προϋποθέσεις εξωσυμβατικής ευθύνης και ως προς την απόφαση 99/50 του Ελεγκτικού Συνεδρίου. |
| --- | --- |

—

Τέταρτον, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης ως προς τις προϋποθέσεις εξωσυμβατικής ευθύνης και ως προς την απόφαση 99/50 του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/10

---

Προσφυγή της 25ης Απριλίου 2013 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-223/13)

2013/C 189/20

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M.K. Bulterman, J. Langer)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | κυρίως: να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 93/2013 της Επιτροπής, της 1ης Φεβρουαρίου 2013, σχετικά με τον καθορισμό λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2494/95 για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή, όσον αφορά τον καθορισμό δεικτών τιμών για τις ιδιοκατοικούμενες κατοικίες (ΕΕ 2013, L 33, σ. 14), καθόσον το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 δεν μπορεί να διαχωρισθεί από τις λοιπές διατάξεις του κανονισμού αυτού· |
| --- | --- |

—

κυρίως: να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 93/2013 της Επιτροπής, της 1ης Φεβρουαρίου 2013, σχετικά με τον καθορισμό λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2494/95 για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή, όσον αφορά τον καθορισμό δεικτών τιμών για τις ιδιοκατοικούμενες κατοικίες (ΕΕ 2013, L 33, σ. 14), καθόσον το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 δεν μπορεί να διαχωρισθεί από τις λοιπές διατάξεις του κανονισμού αυτού·

| — | επικουρικώς: να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς: να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| | Πρώτος λόγος ακυρώσεως:
  Παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95 (1) ή της νομολογίας του Δικαστηρίου, διότι, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 ορίζεται η Eurostat ως ο φορέας που καταρτίζει ένα νομικώς δεσμευτικό εγχειρίδιο και όχι η Επιτροπή, ως θεσμικό όργανο της ΕΕ. |
| --- | --- |

Πρώτος λόγος ακυρώσεως:

Παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95 (1) ή της νομολογίας του Δικαστηρίου, διότι, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 ορίζεται η Eurostat ως ο φορέας που καταρτίζει ένα νομικώς δεσμευτικό εγχειρίδιο και όχι η Επιτροπή, ως θεσμικό όργανο της ΕΕ.

| | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως:
  Παράβαση του άρθρου 338, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, διότι στο άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 προβλέπεται ότι τα στατιστικά στοιχεία συγκεντρώνονται σε ένα εγχειρίδιο και όχι σε ένα από τα νομοθετήματα που απαριθμούνται στο άρθρο 288 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως:

Παράβαση του άρθρου 338, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, διότι στο άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 προβλέπεται ότι τα στατιστικά στοιχεία συγκεντρώνονται σε ένα εγχειρίδιο και όχι σε ένα από τα νομοθετήματα που απαριθμούνται στο άρθρο 288 ΣΛΕΕ.

| | Τρίτος λόγος ακυρώσεως:
  Παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 3, και 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95, σε συνδυασμό με το άρθρο 5α της αποφάσεως 1999/468 (2), λόγω του ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 προβλέπει την τήρηση διαφορετικής διαδικασίας από την κανονιστική διαδικασία με έλεγχο, την οποία επιβάλλει ο κανονισμός 2494/95. |
| --- | --- |

Τρίτος λόγος ακυρώσεως:

Παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 3, και 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95, σε συνδυασμό με το άρθρο 5α της αποφάσεως 1999/468 (2), λόγω του ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 93/2013 προβλέπει την τήρηση διαφορετικής διαδικασίας από την κανονιστική διαδικασία με έλεγχο, την οποία επιβάλλει ο κανονισμός 2494/95.

| | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως:
  Παράβαση των άρθρων 290 και 291 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με τον κανονισμό 182/2011 (3), διότι για την κατάρτιση και την ενημέρωση του εγχειριδίου δεν προβλέφθηκε η τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 290 ΣΛΕΕ ή μιας από τις διαδικασίες που προβλέπει ο κανονισμός 182/2011. |
| --- | --- |

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως:

Παράβαση των άρθρων 290 και 291 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με τον κανονισμό 182/2011 (3), διότι για την κατάρτιση και την ενημέρωση του εγχειριδίου δεν προβλέφθηκε η τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 290 ΣΛΕΕ ή μιας από τις διαδικασίες που προβλέπει ο κανονισμός 182/2011.

---

(1)  ΕΕ L 257, σ. 1.

(2)  Απόφαση του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 184, σ. 23).

(3)  Κανονισμός (ΕΕ) 182/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για τη θέσπιση κανόνων και γενικών αρχών σχετικά με τους τρόπους ελέγχου από τα κράτη μέλη της άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή (ΕΕ L 55, σ. 13).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/11

---

Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

(Υπόθεση C-240/13)

2013/C 189/21

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: O. Beynet, M. Heller και L. Naaber-Kivisoo)

Καθής: Δημοκρατία της Εσθονίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο,

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη των διατάξεων των άρθρων 2, σημείο 21, 9, παράγραφοι 5, 7 και 12, 10, παράγραφος 5, 11, παράγραφος 1 εδάφιο 1, 11, παράγραφος 5, στοιχεία α' και β', 16, παράγραφοι 2 και 3, 26, παράγραφος 2, στοιχείο γ', εδάφια 2, 4 και 5, 36, 37, παράγραφος 1, στοιχεία ε', στ', θ', ι' και και ιστ', 37, παράγραφος 8, 37, παράγραφος 10, εδάφιο 2, 38, παράγραφος 3, 40, παράγραφος 3, καθώς και το σημείο 1, στοιχείο α', περίπτωση 5, και το σημείο 1, στοιχεία δ', στ', θ' και ι', του παραρτήματος 1 της οδηγίας αυτής, ή, σε κάθε περίπτωση, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49, παράγραφος 1, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη των διατάξεων των άρθρων 2, σημείο 21, 9, παράγραφοι 5, 7 και 12, 10, παράγραφος 5, 11, παράγραφος 1 εδάφιο 1, 11, παράγραφος 5, στοιχεία α' και β', 16, παράγραφοι 2 και 3, 26, παράγραφος 2, στοιχείο γ', εδάφια 2, 4 και 5, 36, 37, παράγραφος 1, στοιχεία ε', στ', θ', ι' και και ιστ', 37, παράγραφος 8, 37, παράγραφος 10, εδάφιο 2, 38, παράγραφος 3, 40, παράγραφος 3, καθώς και το σημείο 1, στοιχείο α', περίπτωση 5, και το σημείο 1, στοιχεία δ', στ', θ' και ι', του παραρτήματος 1 της οδηγίας αυτής, ή, σε κάθε περίπτωση, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49, παράγραφος 1, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ,

| — | να υποχρεώσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, να καταβάλει χρηματική ποινή 5 068,80 ευρώ ανά ημέρα από την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται η μη τήρηση της υποχρεώσεως κοινοποιήσεως των μέτρων μεταφοράς των διατάξεων της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, να καταβάλει χρηματική ποινή 5 068,80 ευρώ ανά ημέρα από την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται η μη τήρηση της υποχρεώσεως κοινοποιήσεως των μέτρων μεταφοράς των διατάξεων της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 3 Μαρτίου 2011.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 55.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/11

---

Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

(Υπόθεση C-241/13)

2013/C 189/22

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: O. Beynet, M. Heller και L. Naaber-Kivisoo)

Καθής: Δημοκρατία της Εσθονίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο,

| — | αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει νομοθετικές διατάξεις προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 2, σημεία 10, 20 και 22, το άρθρο 3, παράγραφοι 3 και 4, το άρθρο 7, παράγραφος 3, το άρθρο 9, παράγραφοι 5, 7 και 12, το άρθρο 10, παράγραφος 5, το άρθρο 11, παράγραφος 5, στοιχεία α' και β', τα άρθρα 12, 13, 15 και 16, το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο β', το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο γ', δεύτερο, τέταρτο και πέμπτο εδάφιο, το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο δ', τρίτο και τέταρτο εδάφιο, το άρθρο 26, παράγραφος 3, το άρθρο 27, παράγραφος 2, το άρθρο 33, το άρθρο 36, παράγραφος 4, υποπαράγραφοι 2 και 4, το άρθρο 36, παράγραφοι 6 και 8, το άρθρο 36, παράγραφος 9, υποπαράγραφος 3, το άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχεία δ', ε', θ', ια', ιδ', ιστ', ιζ' και ιθ', το άρθρο 41, παράγραφος 6, στοιχείο γ', το άρθρο 41, παράγραφος 9, δεύτερο και τρίτο εδάφιο, το άρθρο 41, παράγραφος 10, το άρθρο 44, παράγραφος 3, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχείο α', παράγραφος 1, δεύτερη, τρίτη, πέμπτη και έβδομη περίπτωση, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχείο α', παράγραφος 2, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχεία β', δ', στ', η', θ' και ι', καθώς και το παράρτημα 1, σημείο 2, της οδηγίας 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, την εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει νομοθετικές διατάξεις προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 2, σημεία 10, 20 και 22, το άρθρο 3, παράγραφοι 3 και 4, το άρθρο 7, παράγραφος 3, το άρθρο 9, παράγραφοι 5, 7 και 12, το άρθρο 10, παράγραφος 5, το άρθρο 11, παράγραφος 5, στοιχεία α' και β', τα άρθρα 12, 13, 15 και 16, το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο β', το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο γ', δεύτερο, τέταρτο και πέμπτο εδάφιο, το άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο δ', τρίτο και τέταρτο εδάφιο, το άρθρο 26, παράγραφος 3, το άρθρο 27, παράγραφος 2, το άρθρο 33, το άρθρο 36, παράγραφος 4, υποπαράγραφοι 2 και 4, το άρθρο 36, παράγραφοι 6 και 8, το άρθρο 36, παράγραφος 9, υποπαράγραφος 3, το άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχεία δ', ε', θ', ια', ιδ', ιστ', ιζ' και ιθ', το άρθρο 41, παράγραφος 6, στοιχείο γ', το άρθρο 41, παράγραφος 9, δεύτερο και τρίτο εδάφιο, το άρθρο 41, παράγραφος 10, το άρθρο 44, παράγραφος 3, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχείο α', παράγραφος 1, δεύτερη, τρίτη, πέμπτη και έβδομη περίπτωση, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχείο α', παράγραφος 2, το παράρτημα 1, σημείο 1, στοιχεία β', δ', στ', η', θ' και ι', καθώς και το παράρτημα 1, σημείο 2, της οδηγίας 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, την εν λόγω οδηγίας·

| — | να επιβάλει στη Δημοκρατία της Εσθονίας, βάσει του άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 4 224 ευρώ από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεως να κοινοποιήσει τα μέτρα μεταφοράς της οδηγίας στην εθνική έννομη τάξη· |
| --- | --- |

—

να επιβάλει στη Δημοκρατία της Εσθονίας, βάσει του άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 4 224 ευρώ από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεως να κοινοποιήσει τα μέτρα μεταφοράς της οδηγίας στην εθνική έννομη τάξη·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 3 Μαρτίου 2011.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 94.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/12

---

Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-243/13)

2013/C 189/23

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Enegren και S. Petrova)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Σουηδία δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον παρέλειψε να λάβει τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Σουηδία δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον παρέλειψε να λάβει τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10·

| — | να υποχρεώσει τη Σουηδία να καταβάλει στην Επιτροπή, στον λογαριασμό «Ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Ένωσης», ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 14 912 ευρώ, για κάθε ημέρα που θα παρέρχεται χωρίς να έχουν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, από της ημερομηνίας της εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση και μέχρι την ημερομηνία της εκτελέσεως της αποφάσεως στην υπόθεση C-607/10· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Σουηδία να καταβάλει στην Επιτροπή, στον λογαριασμό «Ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Ένωσης», ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 14 912 ευρώ, για κάθε ημέρα που θα παρέρχεται χωρίς να έχουν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, από της ημερομηνίας της εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση και μέχρι την ημερομηνία της εκτελέσεως της αποφάσεως στην υπόθεση C-607/10·

| — | να υποχρεώσει τη Σουηδία να καταβάλει στην Επιτροπή, στον ίδιο λογαριασμό, κατ’ αποκοπή ποσό ύψους 4 893 ευρώ ανά ημέρα, για κάθε ημέρα που θα παρέρχεται χωρίς να έχουν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, από της ημερομηνίας της εκδόσεως της αποφάσεως στην υπόθεση αυτή και μέχρι την ημερομηνία της εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση, ή μέχρι την ημερομηνία λήψεως των αναγκαίων μέτρων για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, αν τούτο συμβεί νωρίτερα· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Σουηδία να καταβάλει στην Επιτροπή, στον ίδιο λογαριασμό, κατ’ αποκοπή ποσό ύψους 4 893 ευρώ ανά ημέρα, για κάθε ημέρα που θα παρέρχεται χωρίς να έχουν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, από της ημερομηνίας της εκδόσεως της αποφάσεως στην υπόθεση αυτή και μέχρι την ημερομηνία της εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση, ή μέχρι την ημερομηνία λήψεως των αναγκαίων μέτρων για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10, αν τούτο συμβεί νωρίτερα·

| — | να καταδικάσει τη Σουηδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Σουηδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφασή του της 29ης Μαρτίου 2012, C-607/10, Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας, το Δικαστήριο έκρινε ότι «1) Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι αρμόδιες αρχές του, μέσω αδειών που χορηγούνται σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 8 της οδηγίας 2008/1/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2008, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (κωδικοποιημένη έκδοση), ή μέσω της προσήκουσας επανεξετάσεως και, οσάκις απαιτείται, του εκσυγχρονισμού των όρων χορηγήσεως αδείας, μεριμνούν ώστε όλες οι υφιστάμενες εγκαταστάσεις να λειτουργούν σύμφωνα με τις απαιτήσεις των άρθρων 3, 7, 9, 10, 13, 14, στοιχεία α' και β', και 15, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας.»

Το Βασίλειο της Σουηδίας δεν έχει ακόμη λάβει μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-607/10. Συνεπώς, η Επιτροπή άσκησε προσφυγή δυνάμει του άρθρου 260, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ζήτησε να επιβληθούν χρηματικές κυρώσεις στο Βασίλειο της Σουηδίας.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court (Ιρλανδία) στις 30 Απριλίου 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi κατά Minister for Justice and Equality, Ιρλανδίας, Attorney General, An Post

(Υπόθεση C-244/13)

2013/C 189/24

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Ireland.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Ewaen Fred Ogieriakhi

Εναγόμενοι: Minister for Justice and Equality, Ιρλανδία, Attorney General, An Post

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Θεωρείται ότι ο σύζυγος πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο οποίος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν ήταν υπήκοος του κράτους μέλους, «διαμένει νομίμως με τον πολίτη της Ένωσης στο κράτος μέλος υποδοχής για συνεχές χρονικό διάστημα πέντε ετών», κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), σε περίπτωση που το ζεύγος σύναψε γάμο τον Μάιο του 1999, απονεμήθηκε δικαίωμα διαμονής τον Οκτώβριο του 1999 και το αργότερο στις αρχές του 2002 οι σύζυγοι αποφάσισαν να χωρίσουν, ενώ από τα τέλη του 2002 συμβιώνουν με διαφορετικούς συντρόφους; |
| --- | --- |

1)

Θεωρείται ότι ο σύζυγος πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο οποίος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν ήταν υπήκοος του κράτους μέλους, «διαμένει νομίμως με τον πολίτη της Ένωσης στο κράτος μέλος υποδοχής για συνεχές χρονικό διάστημα πέντε ετών», κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), σε περίπτωση που το ζεύγος σύναψε γάμο τον Μάιο του 1999, απονεμήθηκε δικαίωμα διαμονής τον Οκτώβριο του 1999 και το αργότερο στις αρχές του 2002 οι σύζυγοι αποφάσισαν να χωρίσουν, ενώ από τα τέλη του 2002 συμβιώνουν με διαφορετικούς συντρόφους;

| 2) | Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική και έχοντας υπόψη ότι ο υπήκοος τρίτης χώρας που προβάλλει δικαίωμα διαμονής, βάσει του άρθρου 16, παράγραφος 2, λόγω συνεχούς πενταετούς διαμονής πριν τον Απρίλιο του Απριλίου 2006, πρέπει επίσης να αποδείξει ότι η διαμονή του πληρούσε, μεταξύ άλλων, τις προϋποθέσεις του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 (2), παραβιάζονται οι προϋποθέσεις αυτές εάν, κατά τη διάρκεια της εν λόγω πενταετούς διαμονής, ο πολίτης της Ένωσης εγκαταλείψει την οικογενειακή οικία και εν συνεχεία ο υπήκοος της τρίτης χώρας συγκατοικήσει με άλλο πρόσωπο σε νέα οικογενειακή οικία, την οποία δεν έχει παραχωρήσει ο (πρώην) σύζυγος, πολίτης της Ένωσης; |
| --- | --- |

2)

Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική και έχοντας υπόψη ότι ο υπήκοος τρίτης χώρας που προβάλλει δικαίωμα διαμονής, βάσει του άρθρου 16, παράγραφος 2, λόγω συνεχούς πενταετούς διαμονής πριν τον Απρίλιο του Απριλίου 2006, πρέπει επίσης να αποδείξει ότι η διαμονή του πληρούσε, μεταξύ άλλων, τις προϋποθέσεις του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 (2), παραβιάζονται οι προϋποθέσεις αυτές εάν, κατά τη διάρκεια της εν λόγω πενταετούς διαμονής, ο πολίτης της Ένωσης εγκαταλείψει την οικογενειακή οικία και εν συνεχεία ο υπήκοος της τρίτης χώρας συγκατοικήσει με άλλο πρόσωπο σε νέα οικογενειακή οικία, την οποία δεν έχει παραχωρήσει ο (πρώην) σύζυγος, πολίτης της Ένωσης;

| 3) | Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική και η απάντηση στο δεύτερο αρνητική, και προκειμένου να διαπιστωθεί αν το κράτος μέλος έχει εσφαλμένως μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη ή έχει εσφαλμένως εφαρμόσει το άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας του 2004, αποτελεί το γεγονός ότι το εθνικό δικαστήριο που εκδικάζει αγωγή αποζημιώσεως λόγω παραβάσεως της νομοθεσίας της Ένωσης έκρινε αναγκαία την υποβολή αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως επί του ουσιώδους ζητήματος του δικαιώματος μόνιμης διαμονής του ενάγοντος στοιχείο που το εν λόγω δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη του στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του αν συντρέχει κατάφωρη παράβαση της νομοθεσίας της Ένωσης; |
| --- | --- |

3)

Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική και η απάντηση στο δεύτερο αρνητική, και προκειμένου να διαπιστωθεί αν το κράτος μέλος έχει εσφαλμένως μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη ή έχει εσφαλμένως εφαρμόσει το άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας του 2004, αποτελεί το γεγονός ότι το εθνικό δικαστήριο που εκδικάζει αγωγή αποζημιώσεως λόγω παραβάσεως της νομοθεσίας της Ένωσης έκρινε αναγκαία την υποβολή αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως επί του ουσιώδους ζητήματος του δικαιώματος μόνιμης διαμονής του ενάγοντος στοιχείο που το εν λόγω δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη του στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του αν συντρέχει κατάφωρη παράβαση της νομοθεσίας της Ένωσης;

---

(1)  2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (EE 2004 L 158, σ. 77).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ 1968 L 257, σ. 2)

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal administratif de Pau (Γαλλία) στις 6 Μαΐου 2013 — Khaled Boudjlida κατά Préfet des Pyrénées-Atlantiques

(Υπόθεση C-249/13)

2013/C 189/25

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal administratif de Pau

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Khaled Boudjlida

Καθού: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ποιο είναι το περιεχόμενο του δικαιώματος ακροάσεως αλλοδαπού, υπηκόου τρίτης χώρας, ο οποίος τελεί σε κατάσταση παρανομίας και ως προς τον οποίο λαμβάνεται απόφαση περί επιστροφής, το οποίο προβλέπει το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Ειδικότερα, περιλαμβάνεται στο εν λόγω δικαίωμα το δικαίωμα να μπορεί να εξετάσει όλα τα στοιχεία που προβάλλονται εις βάρος του αναφορικά με το δικαίωμά του διαμονής, να εκφράσει την άποψή του, προφορικώς ή γραπτώς, κατόπιν επαρκούς χρόνου σκέψεως, και να τύχει της αρωγής συμβούλου της επιλογής του; |
| --- | --- |

1)

Ποιο είναι το περιεχόμενο του δικαιώματος ακροάσεως αλλοδαπού, υπηκόου τρίτης χώρας, ο οποίος τελεί σε κατάσταση παρανομίας και ως προς τον οποίο λαμβάνεται απόφαση περί επιστροφής, το οποίο προβλέπει το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Ειδικότερα, περιλαμβάνεται στο εν λόγω δικαίωμα το δικαίωμα να μπορεί να εξετάσει όλα τα στοιχεία που προβάλλονται εις βάρος του αναφορικά με το δικαίωμά του διαμονής, να εκφράσει την άποψή του, προφορικώς ή γραπτώς, κατόπιν επαρκούς χρόνου σκέψεως, και να τύχει της αρωγής συμβούλου της επιλογής του;

| 2) | Πρέπει, ενδεχομένως, να προσαρμοστεί ή να περιοριστεί το περιεχόμενο αυτό, λαμβανομένου υπόψη του στόχου γενικού ενδιαφέροντος της πολιτικής περί επιστροφής που εκτίθεται στην ως άνω οδηγία της 16ης Δεκεμβρίου 2008 (1); |
| --- | --- |

2)

Πρέπει, ενδεχομένως, να προσαρμοστεί ή να περιοριστεί το περιεχόμενο αυτό, λαμβανομένου υπόψη του στόχου γενικού ενδιαφέροντος της πολιτικής περί επιστροφής που εκτίθεται στην ως άνω οδηγία της 16ης Δεκεμβρίου 2008 (1);

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ποιες τροποποιήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές και σύμφωνα με ποια κριτήρια πρέπει να καθοριστούν; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ποιες τροποποιήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές και σύμφωνα με ποια κριτήρια πρέπει να καθοριστούν;

---

(1)  Οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (EE L 348, σ. 98).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/13

---

Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

(Υπόθεση C-253/13)

2013/C 189/26

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Ο. Beynet, M. Heller, P. Mihaylova)

Καθής: Δημοκρατία της Βουλγαρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Βουλγαρίας, μη εκδίδοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά στο εσωτερικό της δίκαιο του άρθρου 3, παράγραφος 3, και του παραρτήματος I, σημείο 1, στοιχεία α', δεύτερο εδάφιο, β', δ', στ', η' και θ', της οδηγίας 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, ή μη ενημερώνοντας, εν πάση περιπτώσει, την Επιτροπή για τη θέσπιση αυτών των διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Βουλγαρίας, μη εκδίδοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά στο εσωτερικό της δίκαιο του άρθρου 3, παράγραφος 3, και του παραρτήματος I, σημείο 1, στοιχεία α', δεύτερο εδάφιο, β', δ', στ', η' και θ', της οδηγίας 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, ή μη ενημερώνοντας, εν πάση περιπτώσει, την Επιτροπή για τη θέσπιση αυτών των διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·

| — | σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, να επιβάλει στη Δημοκρατία της Βουλγαρίας την καταβολή χρηματικής ποινής 8 448 ευρώ ημερησίως, υπολογιζομένης από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεώς του, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεώς της να ανακοινώσει στην Επιτροπή τα μέτρα μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 2009/73/ΕΚ· |
| --- | --- |

—

σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, να επιβάλει στη Δημοκρατία της Βουλγαρίας την καταβολή χρηματικής ποινής 8 448 ευρώ ημερησίως, υπολογιζομένης από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεώς του, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεώς της να ανακοινώσει στην Επιτροπή τα μέτρα μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 2009/73/ΕΚ·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 3 Μαρτίου 2011.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 94.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 13 Μαΐου 2013 — Peter Flood κατά Health Service Executive

(Υπόθεση C-255/13)

2013/C 189/27

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Ireland

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Peter Flood

Καθού: Health Service Executive

Προδικαστικό ερώτημα

Θεωρείται ότι ο πολίτης, ο οποίος είναι ασφαλισμένος σε ένα κράτος μέλος («πρώτο κράτος μέλος») και πάσχει επί έντεκα έτη από βαριά ασθένεια, συνεπεία σοβαρής παθολογικής καταστάσεως η οποία εκδηλώθηκε όταν αυτός ήταν κάτοικος του πρώτου κράτους μέλους, αλλά βρισκόταν σε διακοπές σε άλλο κράτος μέλος («δεύτερο κράτος μέλος»), «διαμένει» κατά το διάστημα αυτό στο δεύτερο κράτος μέλος, κατά την έννοια είτε του άρθρου 19, παράγραφος 1, είτε του άρθρου 20, παράγραφος 1, και του άρθρου 20, παράγραφος 2, του κανονισμού 883/2004 (1), εφόσον η παραμονή του εν λόγω προσώπου στο δεύτερο κράτος μέλος είναι αναγκαστική, λόγω της σοβαρής ασθένειάς του και της εγγύτητας του τόπου παροχής ειδικής ιατρικής περιθάλψεως;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (ΕΕ L 166, σ. 1).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 13ης Μαΐου 2013 — Sevda Aykul κατά Land Baden-Württemberg

(Υπόθεση C-260/13)

2013/C 189/28

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύουσα: Sevda Aykul

Καθού: Land Baden-Württemberg

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απαγορεύει η υποχρέωση για αμοιβαία αναγνώριση των αδειών οδήγησης που εκδίδουν τα κράτη μέλη, η οποία προκύπτει από το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/126/ΕΚ (1), εθνική νομοθεσία της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, κατά την οποία ο κάτοχος αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως στερείται εκ των υστέρων, διά της διοικητικής οδού, του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της εν λόγω αδείας, αν αυτός οδηγεί στη Γερμανία αυτοκίνητο όχημα υπό την επήρεια παράνομων ναρκωτικών και στο εξής, σύμφωνα με τις γερμανικές διατάξεις, δεν είναι πλέον ικανός προς οδήγηση; |
| --- | --- |

1)

Απαγορεύει η υποχρέωση για αμοιβαία αναγνώριση των αδειών οδήγησης που εκδίδουν τα κράτη μέλη, η οποία προκύπτει από το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/126/ΕΚ (1), εθνική νομοθεσία της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, κατά την οποία ο κάτοχος αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως στερείται εκ των υστέρων, διά της διοικητικής οδού, του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της εν λόγω αδείας, αν αυτός οδηγεί στη Γερμανία αυτοκίνητο όχημα υπό την επήρεια παράνομων ναρκωτικών και στο εξής, σύμφωνα με τις γερμανικές διατάξεις, δεν είναι πλέον ικανός προς οδήγηση;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ισχύει αυτό επίσης αν το κράτος που έχει εκδώσει την άδεια, πληροφορηθέν τα της οδηγήσεως υπό την επήρεια ναρκωτικών, δεν λαμβάνει μέτρα και, συνεπώς, ο προερχόμενος από τον κάτοχο της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως κίνδυνος εξακολουθεί να υφίσταται; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ισχύει αυτό επίσης αν το κράτος που έχει εκδώσει την άδεια, πληροφορηθέν τα της οδηγήσεως υπό την επήρεια ναρκωτικών, δεν λαμβάνει μέτρα και, συνεπώς, ο προερχόμενος από τον κάτοχο της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως κίνδυνος εξακολουθεί να υφίσταται;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μπορεί η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να εξαρτά την επαναχορήγηση του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως από την εκπλήρωση των προϋποθέσεων επαναχορηγήσεως κατά το εθνικό δίκαιο; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μπορεί η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να εξαρτά την επαναχορήγηση του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως από την εκπλήρωση των προϋποθέσεων επαναχορηγήσεως κατά το εθνικό δίκαιο;

| 4) | α) | Μπορεί η επιφύλαξη της αρχής της εδαφικότητας όσον αφορά την ισχύ των ποινικών και αστυνομικών διατάξεών του, κατά το άρθρο 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/126/ΕΚ, να δικαιολογήσει μία κατά το περί αδείας οδηγήσεως δίκαιό του ενέργεια άλλου κράτους μέλους εκτός του κράτους εκδόσεως; Επιτρέπει η εν λόγω επιφύλαξη, για παράδειγμα, την εκ των υστέρων αποστέρηση του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως μέσω μέτρου ασφαλείας ποινικού χαρακτήρα; |
| --- | --- | --- |

4)

α)

Μπορεί η επιφύλαξη της αρχής της εδαφικότητας όσον αφορά την ισχύ των ποινικών και αστυνομικών διατάξεών του, κατά το άρθρο 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/126/ΕΚ, να δικαιολογήσει μία κατά το περί αδείας οδηγήσεως δίκαιό του ενέργεια άλλου κράτους μέλους εκτός του κράτους εκδόσεως; Επιτρέπει η εν λόγω επιφύλαξη, για παράδειγμα, την εκ των υστέρων αποστέρηση του δικαιώματος χρήσεως στη Γερμανία της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως μέσω μέτρου ασφαλείας ποινικού χαρακτήρα;

| β) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4α), είναι αρμόδιο για την επαναχορήγηση του δικαιώματος χρήσεως της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως στη Γερμανία, λαμβανομένης υπόψη της υποχρεώσεως αμοιβαίας αναγνωρίσεως, το κράτος μέλος που επέβαλε το μέτρο ασφαλείας ή το κράτος εκδόσεως; |
| --- | --- |

β)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4α), είναι αρμόδιο για την επαναχορήγηση του δικαιώματος χρήσεως της αλλοδαπής αδείας οδηγήσεως στη Γερμανία, λαμβανομένης υπόψη της υποχρεώσεως αμοιβαίας αναγνωρίσεως, το κράτος μέλος που επέβαλε το μέτρο ασφαλείας ή το κράτος εκδόσεως;

---

(1)  Οδηγία 2006/126/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, για την άδεια οδήγησης (ΕΕ L 403, σ. 18).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/16

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Parker ITR και Parker-Hannifin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-146/09) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών - Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς - Πρόστιμα - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ποσού των προστίμων του 2006 - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ανώτατο όριο του 10 % - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Συνεργασία)

2013/C 189/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Parker ITR Srl (Veniano, Ιταλία) και Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: B. Amory, F. Marchini Càmia και F. Amato, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς N. Khan, V. Bottka και S. Noë, στη συνέχεια S. Noë και R. Sauer)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39406 — Εύκαμπτοι θαλάσσιοι σωλήνες), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως ή ουσιώδους μειώσεως του προστίμου το οποίο τους επιβλήθηκε με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο θ', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39.406 — Θαλάσσιοι σωλήνες), καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαπίστωσε ότι η Parker ITR Srl μετείχε στην παράβαση κατά το προ της 1ης Ιανουαρίου 2002 χρονικό διάστημα. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο θ', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39.406 — Θαλάσσιοι σωλήνες), καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαπίστωσε ότι η Parker ITR Srl μετείχε στην παράβαση κατά το προ της 1ης Ιανουαρίου 2002 χρονικό διάστημα.

| 2) | Ακυρώνει το άρθρο 2, στοιχείο ε', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει το άρθρο 2, στοιχείο ε', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό.

| 3) | Το ποσό του επιβληθέντος στην Parker ITR προστίμου καθορίζεται στο ποσό των 6 400 000 ευρώ, ποσό για το οποίο η Parker-Hannifin Corp. είναι αλληλεγγύως υπεύθυνη μέχρι των 6 300 000 ευρώ. |
| --- | --- |

3)

Το ποσό του επιβληθέντος στην Parker ITR προστίμου καθορίζεται στο ποσό των 6 400 000 ευρώ, ποσό για το οποίο η Parker-Hannifin Corp. είναι αλληλεγγύως υπεύθυνη μέχρι των 6 300 000 ευρώ.

| 4) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

4)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 5) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Parker ITR και η Parker-Hannifin. |
| --- | --- |

5)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Parker ITR και η Parker-Hannifin.

---

(1)  ΕΕ C 141 της 20.6.2009.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/16

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Trelleborg Industrie και Trelleborg κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-147/09 και T-148/09) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών - Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως - Παραγραφή - Ασφάλεια δικαίου - Ίση μεταχείριση - Πρόστιμα - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως)

2013/C 189/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Trelleborg Industrie SAS (Clermont-Ferrand, Γαλλία) (υπόθεση T-147/09)· και Trelleborg AB (Trelleborg, Σουηδία) (υπόθεση T-148/09) (εκπρόσωποι: J. Joshua, barrister, και E. Aliende Rodríguez, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: N. Khan, V. Bottka και S. Noë)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39406 — Εύκαμπτοι θαλάσσιοι σωλήνες), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως ή ουσιώδους μειώσεως του προστίμου το οποίο τους επιβλήθηκε με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχεία ζ' και η', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39406 — Θαλάσσιοι σωλήνες) καθόσον αφορά το χρονικό διάστημα από 13 Μαΐου 1997 έως 21 Ιουνίου 1999. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχεία ζ' και η', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39406 — Θαλάσσιοι σωλήνες) καθόσον αφορά το χρονικό διάστημα από 13 Μαΐου 1997 έως 21 Ιουνίου 1999.

| 2) | Οι προσφυγές απορρίπτονται κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Οι προσφυγές απορρίπτονται κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 153 της 4.7.2009.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — MRI κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-154/09) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των εύκαμπτων θαλάσσιων σωλήνων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Καθορισμός των τιμών, κατανομή της αγοράς και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών - Έννοια της διαρκούς ή επαναλαμβανόμενης παραβάσεως - Παραγραφή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Ίση μεταχείριση - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Πρόστιμα - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Συνεργασία)

2013/C 189/31

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo και E. Marasà, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci, S. Noë και L. Prete)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39.406 — Εύκαμπτοι θαλάσσιοι σωλήνες), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως ή ουσιώδους μειώσεως του προστίμου το οποίο τους επιβλήθηκε με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 2, στοιχείο στ', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39.406 — Εύκαμπτοι θαλάσσιοι σωλήνες). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 2, στοιχείο στ', της αποφάσεως C(2009) 428 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2009, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/39.406 — Εύκαμπτοι θαλάσσιοι σωλήνες).

| 2) | Το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην MRI καθορίζεται σε 4 900 000 ευρώ. |
| --- | --- |

2)

Το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην MRI καθορίζεται σε 4 900 000 ευρώ.

| 3) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 4) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 141 της 20.6.2009.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Gap granen & producten κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-437/10) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Εισαγωγή σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας - Εισαγωγικοί δασμοί - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 919/2009 - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1249/96 - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες - Υλική ζημία - Αιτιώδης συνάφεια)

2013/C 189/32

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé και J. Muyldermans, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και B. Burggraaf)

Αντικείμενο

Αγωγή αποζημιώσεως ασκηθείσα βάσει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που διατείνεται ότι υπέστη η ενάγουσα συνεπεία του καθορισμού εισαγωγικών δασμών επί του σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας με τον κανονισμό (ΕΚ) 919/2009 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2009, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 915/2009 για τον καθορισμό των εισαγωγικών δασμών στον τομέα των σιτηρών από την 1η Οκτωβρίου 2009 (ΕΕ L 259, σ. 5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υποχρεούται να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η Gap SA granen & producten NV λόγω της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 919/2009 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2009, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 915/2009 για τον καθορισμό των εισαγωγικών δασμών στον τομέα των σιτηρών από την 1η Οκτωβρίου 2009, στον βαθμό που ο εν λόγω κανονισμός δεν έλαβε υπόψη τη διαμόρφωση τιμών ούτε χρησιμοποίησε μια αντιπροσωπευτική του πραγματικού κόστους μεταφοράς μέθοδο υπολογισμού για τον καθορισμό των εισαγωγικών δασμών επί του σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας. |
| --- | --- |

1)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υποχρεούται να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η Gap SA granen & producten NV λόγω της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 919/2009 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2009, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 915/2009 για τον καθορισμό των εισαγωγικών δασμών στον τομέα των σιτηρών από την 1η Οκτωβρίου 2009, στον βαθμό που ο εν λόγω κανονισμός δεν έλαβε υπόψη τη διαμόρφωση τιμών ούτε χρησιμοποίησε μια αντιπροσωπευτική του πραγματικού κόστους μεταφοράς μέθοδο υπολογισμού για τον καθορισμό των εισαγωγικών δασμών επί του σκληρού σιταριού (froment) υψηλής ποιότητας.

| 2) | Η Gap granen & producten και η Επιτροπή θα γνωστοποιήσουν στο Γενικό Δικαστήριο, εντός προθεσμίας έξι μηνών από της εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, το ποσό, το οποίο θα καθοριστεί διά κοινής συμφωνίας, της αποζημιώσεως που οφείλεται για την αποκατάσταση της ζημίας αυτής, συμπεριλαμβανομένων των τόκων. |
| --- | --- |

2)

Η Gap granen & producten και η Επιτροπή θα γνωστοποιήσουν στο Γενικό Δικαστήριο, εντός προθεσμίας έξι μηνών από της εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, το ποσό, το οποίο θα καθοριστεί διά κοινής συμφωνίας, της αποζημιώσεως που οφείλεται για την αποκατάσταση της ζημίας αυτής, συμπεριλαμβανομένων των τόκων.

| 3) | Σε περίπτωση μη επιτεύξεως συμφωνίας, η Gap granen & producten και η Επιτροπή θα γνωστοποιήσουν στο Γενικό Δικαστήριο, εντός της ίδιας προθεσμίας, τις προτάσεις τους, συνοδευόμενες από συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία. |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση μη επιτεύξεως συμφωνίας, η Gap granen & producten και η Επιτροπή θα γνωστοποιήσουν στο Γενικό Δικαστήριο, εντός της ίδιας προθεσμίας, τις προτάσεις τους, συνοδευόμενες από συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία.

| 4) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 317 της 20.11.2010.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat κατά ΓΕΕΑ — von Eicken (SEBA TRADITION)

(Υπόθεση T-508/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό εικονιστικό σήμα SEBA TRADITION - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)

2013/C 189/33

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Maltepe, Τουρκία) (εκπρόσωπος: H. Wilde, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lübeck, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Rohnke και F. Thiering, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Αυγούστου 2010 (υπόθεση R 559/2009-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Joh. Wilh. von Eicken GmbH και της Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 346 της 18.12.2010.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

(Υπόθεση T-530/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Προγενέστερα εικονιστικά εθνικά σήματα W. Amadeus Mozart - Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο και δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)

2013/C 189/34

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Spuhler και M. Geitz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικά, R. Manea, στη συνέχεια, D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Anna Klusmeier (Bielefeld, Γερμανία) (εκπρόσωπος: G. Schmitt-Gaedke, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση R 363/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Reber Holding GmbH & Co. KG και Anna Klusmeier

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Reber Holding GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Anna Klusmeier στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Reber Holding GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Anna Klusmeier στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).

---

(1)  EE C 30 της 29.1.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Nath Kalsi κατά ΓΕΕΑ — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

(Υπόθεση T-80/11) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος RIDGE WOOD - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα River Woods North-Eastern Suppliers - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)

2013/C 189/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Dwarka Nath Kalsi και Ajit Nath Kalsi (Agra, Ινδία) (εκπρόσωπος: J. Schmidt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: K. Klüpfel)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: American Clothing Associates (Evergem, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. De Keersmaeker, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Νοεμβρίου 2010 (υπόθεση R 599/2010-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ, αφενός, της American Clothing Associates και, αφετέρου, των Dwarka Nath Kalsi και Ajit Nath Kalsi.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 19ης Νοεμβρίου 2010 (υπόθεση R 599/2010-1) καθόσον αφορά τα εμπίπτοντα στην κλάση 24 προϊόντα, τα οποία αφορά το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, και τις υπηρεσίες «επεξεργασία, κατεργασία και βελτίωση δερμάτων, γουναρικών και υφασμάτων» που εμπίπτουν στην κλάση 40 και καλύπτονται από το προγενέστερο υπ’ αριθ. 2785459 σήμα. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 19ης Νοεμβρίου 2010 (υπόθεση R 599/2010-1) καθόσον αφορά τα εμπίπτοντα στην κλάση 24 προϊόντα, τα οποία αφορά το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, και τις υπηρεσίες «επεξεργασία, κατεργασία και βελτίωση δερμάτων, γουναρικών και υφασμάτων» που εμπίπτουν στην κλάση 40 και καλύπτονται από το προγενέστερο υπ’ αριθ. 2785459 σήμα.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Οι Dwarka Nath Kalsi και Ajit Nath Kalsi, καθώς και το ΓΕΕΑ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Οι Dwarka Nath Kalsi και Ajit Nath Kalsi, καθώς και το ΓΕΕΑ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

| 4) | Η American Clothing Associates φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η American Clothing Associates φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 103 της 2.4.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Canga Fano κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-281/11 P) (1)

(Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2009 - Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 13 - Σύγκριση των προσόντων - Έλεγχος από τον δικαστή του προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως)

2013/C 189/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Diego Canga Fano (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και J. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα), της 24ης Μαρτίου 2011, στην υπόθεση F-104/09, Canga Fano κατά Συμβουλίου (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα στη Συλλογή), με αντικείμενο την αναίρεση της εν λόγω αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Diego Canga Fano φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

2)

Ο Diego Canga Fano φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της παρούσας δίκης.

---

(1)  EE C 238 της 13.8.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-294/11) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα «Εγγυήσεων» - ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση - Ελαιόλαδο - Αροτραίες καλλιέργειες - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Προσαύξηση του συντελεστή της κατ’ αποκοπή διορθώσεως λόγω παραβάσεως καθ’ υποτροπή - Επιπτώσεις της μεταρρυθμίσεως της ΚΓΠ στην κατ’ αποκοπή διόρθωση - Αναλογικότητα - Φύση των δαπανών για τη σύσταση του ΣΓΠ-ΕΤ)

2013/C 189/37

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς και Σ. Παπαϊωάννου)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και Α. Μαρκουλλή)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της εκτελεστικής αποφάσεως 2011/244/ΕΕ της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2011, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 102, σ. 33), όσον αφορά την Ελληνική Δημοκρατία.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 238 της 13.8.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Δημοκρατία της Βουλγαρίας κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-335/11) (1)

(ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες εξαιρούμενες από τη χρηματοδότηση - Ενιαία στρεμματική ενίσχυση - «Μειονεκτούσες περιοχές» - Συμπληρωματικές εθνικές άμεσες πληρωμές - Λειτουργία του συστήματος γεωγραφικών πληροφοριών και του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων - Άρθρο 31 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 - Αναλογικότητα - Ασφάλεια δικαίου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

2013/C 189/38

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Βουλγαρίας (εκπρόσωποι: E. Petranova και T. Ivanov)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Rossi, D. Dimov, G. Koleva και D. Stefanov)

Αντικείμενο

Ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως 2011/244/ΕΕ της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2011, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L102, σ. 33), όσον αφορά τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 331 της 12.11.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Restoin κατά ΓΕΕΑ (EQUIPMENT)

(Υπόθεση T-356/11) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EQUIPMENT - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο75 του κανονισμού αριθ. 207/2009)

2013/C 189/39

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Christian Restoin (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Alcaraz, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Απριλίου 2011 (υπόθεση R 1430/2010-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου EQUIPMENT ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Christian Restoin στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Christian Restoin στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 269 της 10.9.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Iran Transfo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-392/11) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα ληφθέντα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων - Δέσμευση κεφαλαίων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως)

2013/C 189/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Iran Transfo (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: K. Kleinschmidt, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και J. P. Hix)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Erlbacher και T. Scharf)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως 2011/299/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για τροποποίηση της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 136, σ. 65), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2011/299/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθόσον αφορά την Iran Transfo. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2011/299/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθόσον αφορά την Iran Transfo.

| 2) | Διατηρούνται σε ισχύ τα αποτελέσματα της αποφάσεως 2011/299, καθόσον αφορά την Iran Transfo, για περίοδο μη δυνάμενη να υπερβεί τους δύο μήνες και δέκα ημέρες από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως. |
| --- | --- |

2)

Διατηρούνται σε ισχύ τα αποτελέσματα της αποφάσεως 2011/299, καθόσον αφορά την Iran Transfo, για περίοδο μη δυνάμενη να υπερβεί τους δύο μήνες και δέκα ημέρες από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Iran Transfo. |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Iran Transfo.

| 4) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 290 της 1.10.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Sanofi Pasteur MSD κατά ΓΕΕΑ — Mundipharma (Αναπαράσταση αλληλοτεμνόμενων δρεπανοειδών σχημάτων)

(Υπόθεση T-502/11) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος που αναπαριστά δύο αλληλοτεμνόμενα δρεπανοειδή σχήματα - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και διεθνές σήμα που αναπαριστά σύμπλεγμα κορδελών - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αριθ. 207/2009)

2013/C 189/41

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sanofi Pasteur MSD SNC (Λυών, Γαλλία) (εκπρόσωποι: T. de Haan, P. Péters και V. Wellens, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Mundipharma AG (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: F. Nielsen, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Ιουλίου 2011 (υπόθεση R 1904/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Sanofi Pasteur MSD SNC και Mundipharma AG.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Sanofi Pasteur MSD SNC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Sanofi Pasteur MSD SNC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 340 της 19.11.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Verus κατά ΓΕΕΑ — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(Υπόθεση T-104/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος VORTEX - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VORTEX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 - Δικαίωμα προτεραιότητας - Άρθρο 29 του κανονισμού αριθ. 207/2009 - Μερική παραίτηση - Άρθρο 50 του κανονισμού αριθ. 207/2009 - Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως - Άρθρο 75, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού αριθ. 207/2009)

2013/C 189/42

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Verus Eood (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Vykydal, στη συνέχεια F. Henkel, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Φλόριντα, ΗΠΑ)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 512/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Verus Eood και Performance Industries Manufacturing Inc.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Verus Eood στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Verus Eood στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 157 της 2.6.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — Rocket Dog Brands κατά ΓΕΕΑ — Julius K9 (JULIUS K9)

(Υπόθεση T-231/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος JULIUS K9 - Προγενέστερα εικονιστικά κοινοτικά σήματα K9 - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)

2013/C 189/43

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rocket Dog Brands LLC (Heywood, ΗΠΑ) (εκπρόσωπος: C. Aikens, barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Ó. Mondéjar Ortuño)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Ουγγαρία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 1124/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Rocket Dog Brands LLC και Julius-K9 bt.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Rocket Dog Brands LLC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Rocket Dog Brands LLC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 227 της 28.7.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Aleris κατά ΓΕΕΑ — Carefusion 303 (ALARIS)

(Υπόθεση T-353/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Λεκτικό κοινοτικό σήμα ALARIS - Σοβαρή χρήση του σήματος - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2,του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)

2013/C 189/44

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aleris Holding AB (Στοκχόλμη, Σουηδία) (εκπρόσωποι: A. Kylhammar και K.Westerberg, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Π. Γερουλάκος)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Carefusion 303, Inc (Σαν Ντιέγκο, Καλιφόρνια, ΗΠΑ)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Μαΐου 2012 (υπόθεση R 334/2011-5), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως σήματος μεταξύ των Aleris Holding AB και Carefusion 303, Inc.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Μαΐου 2002 (υπόθεση R 334/2011-5), στον βαθμό που απορρίπτει την αίτηση κηρύξεως εκπτώσεως του σήματος ALARIS για προϊόντα της κλάσεως 10 πέραν των συστημάτων εγχύσεως, των αντλιών με σύριγγα, των αντλιών κυβισμού, των χειριστηρίων, των θερμομέτρων και των θερμομέτρων μίας χρήσεως. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Μαΐου 2002 (υπόθεση R 334/2011-5), στον βαθμό που απορρίπτει την αίτηση κηρύξεως εκπτώσεως του σήματος ALARIS για προϊόντα της κλάσεως 10 πέραν των συστημάτων εγχύσεως, των αντλιών με σύριγγα, των αντλιών κυβισμού, των χειριστηρίων, των θερμομέτρων και των θερμομέτρων μίας χρήσεως.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 311 της 13.10.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/22

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2013 — Régie Networks και NRJ Global κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-273/11) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε εφαρμογή από τη Γαλλία υπέρ της ραδιοφωνικής έκφρασης - Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος - Προδήλως απαράδεκτο)

2013/C 189/45

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Régie Networks (Λυών, Γαλλία) και NRJ Global (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: B. Geneste και C. Vannini, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Stromsky et S. Thomas, agents)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2010) 6483 τελικό της Επιτροπής, της 29ης Σεπτεμβρίου 2010, σχετικά με καθεστώς ενισχύσεων C-4/09 (πρώην N 679/97) που η [Γαλλική Δημοκρατία] έθεσε σε εφαρμογή υπέρ της ραδιοφωνικής έκφρασης και με την οποία διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω καθεστώς ήταν συμβατό με την εσωτερική αγορά, υπό τον όρο ότι θα πληρούνταν ορισμένοι όροι.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η προσφυγή απορρίφθηκε. |
| --- | --- |

1)

Η προσφυγή απορρίφθηκε.

| 2) | Οι Régie Networks και NRJ Global καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Οι Régie Networks και NRJ Global καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 226 της 30.7.2011.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/22

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — BytyOKD κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-559/11) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Πώληση από την Τσεχική Δημοκρατία της μειοψηφικής συμμετοχής της στο κεφάλαιο της εταιρίας OKD στο πλαίσιο ιδιωτικοποιήσεως - Απόφαση διαπιστώνουσα τη μη ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως - Επαγγελματική ένωση - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον ενδιαφερόμενο - Έννοια του ενδιαφερομένου - Απαράδεκτο)

2013/C 189/46

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Οστράβα, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: R. Pelikán, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και P. Němečková)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2011) 4927 της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2011, σχετικά με την πώληση στην Karbon Invest, a.s. της μειοψηφικής συμμετοχής του τσεχικού Δημοσίου στο κεφάλαιο της OKD, a.s. και διαπιστώνουσα ότι η εν λόγω πώληση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση [Κρατική ενίσχυση SA.25076 (2011/NN)] (ΕΕ C 225, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

| 2) | Η Sdružení nájemníků BytyOKD.cz καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Sdružení nájemníků BytyOKD.cz καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Παρέλκει η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της RPG Industries Limited. |
| --- | --- |

3)

Παρέλκει η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της RPG Industries Limited.

---

(1)  EE C 13 της 14.1.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/23

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών κατά ECDC

(Υπόθεση T-577/11) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Παροχή στο ECDC υπηρεσιών συστηματικής εξετάσεως και συμβουλών εμπειρογνωμόνων σχετικών με την αποτελεσματικότητα όσον αφορά τη δημόσια υγεία της μοριακής τυποποίησης των παθογενειών που οφείλονται σε ιούς - Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου - Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

2013/C 189/47

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Γκαρίπης, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νόσων (ECDC) (εκπρόσωπος: R. Trott επικουρούμενη από τους D. Waelbroeck και E. Μπουρτζάλα, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του ECDC της 25ης Αυγούστου 2011, περί απορρίψεως της προσφοράς του προσφεύγοντος στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού PROC/2001/041 όσον αφορά την παροχή υπηρεσιών συστηματικής εξετάσεως και συμβουλών εμπειρογνωμόνων σχετικών με την αποτελεσματικότητα όσον αφορά τη δημόσια υγεία της μοριακής τυποποίησης των παθογενειών που οφείλονται σε ιούς (ΕΕ 2011/S 109-179084).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και εκείνα του Ευρωπαϊκού Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νόσων (ECDC). |
| --- | --- |

2)

Το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και εκείνα του Ευρωπαϊκού Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νόσων (ECDC).

---

(1)  ΕΕ C 25 της 28.1.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/23

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαΐου 2013 — Γερμανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-198/12 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια - Άρνηση της Επιτροπής να εγκρίνει εξ ολοκλήρου τις διατάξεις εθνικού δικαίου που κοινοποίησαν οι γερμανικές αρχές σχετικά με τη διατήρηση των οριακών τιμών για τις ουσίες αυτές - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Παραδεκτό - Επείγον - Fumus boni juris - Στάθμιση των συμφερόντων)

2013/C 189/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αιτούσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze και A. Wiedmann)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά και G. Wilms)

Αντικείμενο

Αίτηση με την οποία ζητείται να εγκριθεί, προσωρινώς, η διατήρηση των διατάξεων εθνικού δικαίου που κοινοποίησαν οι γερμανικές αρχές σχετικά με τις οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια μέχρι την επί της ουσίας απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα επιτρέψει τη διατήρηση των εθνικών διατάξεων που κοινοποιήθηκαν από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και αφορούν τις οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια έως ότου το Γενικό Δικαστήριο αποφανθεί επί της κύριας προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα επιτρέψει τη διατήρηση των εθνικών διατάξεων που κοινοποιήθηκαν από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και αφορούν τις οριακές τιμές για το αντιμόνιο, το αρσενικό, το βάριο, τον μόλυβδο και τον υδράργυρο που περιέχονται στα παιχνίδια έως ότου το Γενικό Δικαστήριο αποφανθεί επί της κύριας προσφυγής.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά τα λοιπά.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/24

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2013 — Cat Media Pty κατά ΓΕΕΑ — Avon Products (RETANEW)

(Υπόθεση T-246/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης)

2013/C 189/49

Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική

Parties

Προσφεύγουσα: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Αυστραλία) (εκπρόσωπος: I. De Freitas, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Avon Products, Inc. (Νέα Υόρκη, ΗΠΑ) (εκπρόσωπος: U. Stelzenmüller, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 53/2005-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Avon Products, Inc. και της Cat Media Pty Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του καθού. |
| --- | --- |

2)

Η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του καθού.

---

(1)  EE C 243 της 11.8.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/24

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2013 — FH κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-405/12) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Απόφαση της Επιτροπής περί ανακλήσεως της άδειας εισόδου της προσφεύγουσας στα κτίρια της Επιτροπής - Προσφυγή ακυρώσεως - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος - Απαράδεκτο - Αγωγή αποζημιώσεως - Αιτιώδης συνάφεια - Ζημία - Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)

2013/C 189/50

Γλώσσα της διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: FH (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: É. Boigelot και R. Murru, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και J. Baquero Cruz)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της 10ης Ιουλίου 2012 με την οποία η Επιτροπή ανακάλεσε την άδεια εισόδου της προσφεύγουσας στα κτίρια της Επιτροπής καθώς και το διορθωτικό της 11ης Ιουλίου 2012 και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως για τη ζημία που υπέστη ο προσφεύγων - ενάγων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Η FH φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η FH φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 331 της 27.10.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — AbbVie κατά EMA

(Υπόθεση T-44/13 R)

(Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Πρόσβαση σε έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 - Έγγραφα στην κατοχή του EMA που περιέχουν πληροφορίες που υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο αιτήσεώς της για έγκριση άδειας κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος - Απόφαση περί παροχής πρόσβασης στα έγγραφα σε τρίτο - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Επείγον - Fumus boni juris - Στάθμιση συμφερόντων)

2013/C 189/51

Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: AbbVie, Inc. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) και AbbVie Ltd (Maidenhead, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: P. Bogaert, G. Berrisch, δικηγόροι, B. Kelly, G. Castle, solicitors, D. Anderson, QC, και D. Scannell, barrister)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA) (εκπρόσωποι: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo και A. Spina)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως EMA/748792/2012 του EMA, της 14ης Ιανουαρίου 2013, που επιτρέπει σε τρίτον, βάσει του κανονισμού 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), την πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο αιτήσεως για την έγκριση άδειας κυκλοφορίας του φαρμακευτικού προϊόντος Humira για τη θεραπεία της νόσου του Crohn.

Διατακτικό

| 1) | Αναστέλλεται η εκτέλεση της αποφάσεως EMA/748792/2012 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA), της 14ης Ιανουαρίου 2013, που επιτρέπει σε τρίτον, βάσει του κανονισμού 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), την πρόσβαση στις εκθέσεις κλινικών μελετών M02 404, M04 691 και M05 769 που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο αιτήσεως για την έγκριση άδειας κυκλοφορίας του φαρμακευτικού προϊόντος Humira για τη θεραπεία της νόσου του Crohn. |
| --- | --- |

1)

Αναστέλλεται η εκτέλεση της αποφάσεως EMA/748792/2012 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA), της 14ης Ιανουαρίου 2013, που επιτρέπει σε τρίτον, βάσει του κανονισμού 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), την πρόσβαση στις εκθέσεις κλινικών μελετών M02 404, M04 691 και M05 769 που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο αιτήσεως για την έγκριση άδειας κυκλοφορίας του φαρμακευτικού προϊόντος Humira για τη θεραπεία της νόσου του Crohn.

| 2) | Διατάσσει τον EMA να μην κοινοποιήσει τα έγγραφα που αναφέρονται στο σημείο 1 του διατακτικού. |
| --- | --- |

2)

Διατάσσει τον EMA να μην κοινοποιήσει τα έγγραφα που αναφέρονται στο σημείο 1 του διατακτικού.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/25

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — InterMune UK κ.λπ. κατά ΕΟΦ

(Υπόθεση T-73/13 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 - Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του ΕΟΦ και περιέχουν πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου - Απόφαση περί παροχής προσβάσεως τρίτου σε έγγραφα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Επείγον - Fumus boni juris - Στάθμιση συμφερόντων)

2013/C 189/52

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσες: UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), InterMune, Inc. (Brisbane, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) και InterMune International AG (Muttenz, Ελβετία) (εκπρόσωποι: I. Dodds-Smith, A. Williams, solicitors, T. de la Mare, QC, και F. Campbell, barrister)

Καθού: Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (ΕΟΦ) (εκπρόσωποι: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo και A. Spina)

Αντικείμενο

Αίτημα με το οποίο ζητείται κατ’ ουσίαν η αναστολή της εκτελέσεως της αποφάσεως EMA/24685/2013 de l’EMA, της 15ης Ιανουαρίου 2013, με την οποία χορηγήθηκε σε τρίτο, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43), πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα περιέχοντα πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Esbriet, στον βαθμό που οι πληροφορίες αυτές δεν έχουν ακόμη δημοσιοποιηθεί.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Αναστέλλεται η εκτέλεση της αποφάσεως EMA/24685/2013 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ), της 15ης Ιανουαρίου 2013, με την οποία χορηγήθηκε σε τρίτο, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, πρόσβαση στα έγγραφα «2.4 Μη κλινική επισκόπηση», «2.5 Αναλυτική κλινική επισκόπηση», «2.6 Μη κλινική επισκόπηση» και «2.7 Κλινική επισκόπηση», τα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Esbriet, στον βαθμό που τα εν λόγω έγγραφα περιέχουν πληροφορίες οι οποίες δεν είναι ακόμη προσβάσιμες στο κοινό. |
| --- | --- |

1)

Αναστέλλεται η εκτέλεση της αποφάσεως EMA/24685/2013 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ), της 15ης Ιανουαρίου 2013, με την οποία χορηγήθηκε σε τρίτο, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, πρόσβαση στα έγγραφα «2.4 Μη κλινική επισκόπηση», «2.5 Αναλυτική κλινική επισκόπηση», «2.6 Μη κλινική επισκόπηση» και «2.7 Κλινική επισκόπηση», τα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Esbriet, στον βαθμό που τα εν λόγω έγγραφα περιέχουν πληροφορίες οι οποίες δεν είναι ακόμη προσβάσιμες στο κοινό.

| 2) | Επιβάλλεται στον ΕΟΦ η υποχρέωση να απόσχει από τη δημοσιοποίηση εκδοχής των εγγράφων που αναφέρονται στο σημείο 1 του παρόντος διατακτικού αναλυτικότερης σε σχέση με την εκδοχή των εν λόγω εγγράφων μετά την αφαίρεση χωρίων, όπως η κοινοποιηθείσα από τις InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. και InterMune International AG στον ΕΟΦ στις 8 Οκτωβρίου 2012. |
| --- | --- |

2)

Επιβάλλεται στον ΕΟΦ η υποχρέωση να απόσχει από τη δημοσιοποίηση εκδοχής των εγγράφων που αναφέρονται στο σημείο 1 του παρόντος διατακτικού αναλυτικότερης σε σχέση με την εκδοχή των εν λόγω εγγράφων μετά την αφαίρεση χωρίων, όπως η κοινοποιηθείσα από τις InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. και InterMune International AG στον ΕΟΦ στις 8 Οκτωβρίου 2012.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/25

---

Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2013 — Saf-Holland κατά ΓΕΕΑ (INTEGRAL)

(Υπόθεση T-217/13)

2013/C 189/53

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M.-C. Seiler, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 31ης Ιανουαρίου 2013, στην υπόθεση R 2087/2011-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 31ης Ιανουαρίου 2013, στην υπόθεση R 2087/2011-1,

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να ακυρώσει την προγενέστερη απορριπτική απόφαση του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2011, |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να ακυρώσει την προγενέστερη απορριπτική απόφαση του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2011,

| — | επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να συνεχιστεί η διαδικασία καταχωρίσεως του σήματος, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να συνεχιστεί η διαδικασία καταχωρίσεως του σήματος,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που αφορούν τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που αφορούν τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα INTEGRAL για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 12, 35 και 37 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 9 508 466

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/26

---

Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2013 — Nutrexpa κατά ΓΕΕΑ — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

(Υπόθεση T-218/13)

2013/C 189/54

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nutrexpa, SL (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño και Y. Sastre Canet, abogados)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Μιλάνο, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2013 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 2455/2011-1, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού (εικονιστικού) σήματος υπ. αρ. 8 481 863«Cuétara Maria ORO» της NUTREXPA για «φρούτα και λαχανικά διατηρημένα (κονσέρβες), αποξηραθέντα και μαγειρεμένα· ζελέ, μαρμελάδες, κομπόστες, αβγά, έλαια και λίπη βρώσιμα, έτοιμα γεύματα με βάση το κρέας, ψάρια ή λαχανικά και ειδικώς γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα» (κλάση 29) και «Καφές, τσάι, κακάο, ζάχαρη, ρύζι, ταπιόκα, σάγο (αλεύρι κολλαρίσματος), υποκατάστατα καφέ· άλευρα και παρασκευάσματα από δημητριακά, άρτος, μπισκότα, γλυκά και είδη ζαχαροπλαστικής, παγωτά· μέλι, σιρόπι μελάσας· μαγιά, μπέικιν πάουντερ· αλάτι, μουστάρδα, ξύδι, σάλτσες (καρυκεύματα)· μπισκότα» (κλάση 30), και κατά συνέπεια να την καταχωρίσει το ΓΕΕΑ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2013 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 2455/2011-1, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού (εικονιστικού) σήματος υπ. αρ. 8 481 863«Cuétara Maria ORO» της NUTREXPA για «φρούτα και λαχανικά διατηρημένα (κονσέρβες), αποξηραθέντα και μαγειρεμένα· ζελέ, μαρμελάδες, κομπόστες, αβγά, έλαια και λίπη βρώσιμα, έτοιμα γεύματα με βάση το κρέας, ψάρια ή λαχανικά και ειδικώς γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα» (κλάση 29) και «Καφές, τσάι, κακάο, ζάχαρη, ρύζι, ταπιόκα, σάγο (αλεύρι κολλαρίσματος), υποκατάστατα καφέ· άλευρα και παρασκευάσματα από δημητριακά, άρτος, μπισκότα, γλυκά και είδη ζαχαροπλαστικής, παγωτά· μέλι, σιρόπι μελάσας· μαγιά, μπέικιν πάουντερ· αλάτι, μουστάρδα, ξύδι, σάλτσες (καρυκεύματα)· μπισκότα» (κλάση 30), και κατά συνέπεια να την καταχωρίσει το ΓΕΕΑ,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα περιέχον τα λεκτικά στοιχεία «Cuétara Maria ORO» — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ.αρ. 8 481 863 για τα προϊόντα των κλάσεων 5, 29 και 30

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό και εθνικό εικονιστικό σήμα με λεκτικό στοιχείο «ORO» για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 207/2009

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/26

---

Προσφυγή της 19ης Απριλίου 2013 — NIIT Insurance Technologies κατά ΓΕΕΑ (EXACT)

(Υπόθεση T-228/13)

2013/C 189/55

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NIIT Insurance Technologies Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Wirtz, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 18ης Φεβρουαρίου 2013, στην υπόθεση R 1307/2012-4, με αντικείμενο την αριθ. 010355501 αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EXACT ως κοινοτικού σήματος καθώς και την προγενέστερη απόφαση του τμήματος σημάτων του ΓΕΕΑ, της 29ης Μαΐου 2012, με αντικείμενο την αριθ. 010355501 αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EXACT ως κοινοτικού σήματος, στο μέτρο που απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως του σήματος, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 18ης Φεβρουαρίου 2013, στην υπόθεση R 1307/2012-4, με αντικείμενο την αριθ. 010355501 αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EXACT ως κοινοτικού σήματος καθώς και την προγενέστερη απόφαση του τμήματος σημάτων του ΓΕΕΑ, της 29ης Μαΐου 2012, με αντικείμενο την αριθ. 010355501 αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EXACT ως κοινοτικού σήματος, στο μέτρο που απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως του σήματος,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα EXACT για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16 και 42 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 10 355 501

Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009,

| — | παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009,

| — | παράβαση του άρθρου 83 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως καθώς και τα άρθρα 6 και 14 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, η οποία υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο αριθ. 11 που τέθηκε σε ισχύ την 1η Νοεμβρίου 1998, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 83 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως καθώς και τα άρθρα 6 και 14 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, η οποία υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο αριθ. 11 που τέθηκε σε ισχύ την 1η Νοεμβρίου 1998,

| — | παράβαση του άρθρου 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/27

---

Προσφυγή της 2ας Μαΐου 2013 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-245/13)

2013/C 189/56

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister, και C. Murrell)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2013/123/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2013, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη, καθόσον αφορά καταχώριση στο παράρτημα σχετικά με διόρθωση κατά παρέκταση 5,19 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στη Βόρειο Ιρλανδία κατά τη διάρκεια του οικονομικού έτους 2010, ύψους 16 513 582,57 ευρώ (βλ. ΕΕ 2013, L 67, σ. 31)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2013/123/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2013, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη, καθόσον αφορά καταχώριση στο παράρτημα σχετικά με διόρθωση κατά παρέκταση 5,19 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στη Βόρειο Ιρλανδία κατά τη διάρκεια του οικονομικού έτους 2010, ύψους 16 513 582,57 ευρώ (βλ. ΕΕ 2013, L 67, σ. 31)· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει δύο λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, δεν έλαβε υπόψη της κρίσιμα στοιχεία ως προς τις τυχόν ζημίες για τα Ευρωπαϊκά [γεωργικά] Ταμεία για το έτος υποβολής αιτήσεων 2009, προκύπτουσες από σφάλματα κατά τον καθορισμό του αριθμού των επιλέξιμων για την ενίσχυση εκτάσεων το 2005, τα οποία θίγουν την αρχική παροχή των δικαιωμάτων [ενισχύσεως], και (κατά συνέπεια) δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων των αχρεωστήτως καταβληθέντων στους γεωργούς, ο κίνδυνος για τα Ευρωπαϊκά Ταμεία περιοριζόταν στο 22 % σχεδόν των δαπανών, δηλαδή στην αναλογία των δαπανών στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το «στοιχείο έκταση». |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, δεν έλαβε υπόψη της κρίσιμα στοιχεία ως προς τις τυχόν ζημίες για τα Ευρωπαϊκά [γεωργικά] Ταμεία για το έτος υποβολής αιτήσεων 2009, προκύπτουσες από σφάλματα κατά τον καθορισμό του αριθμού των επιλέξιμων για την ενίσχυση εκτάσεων το 2005, τα οποία θίγουν την αρχική παροχή των δικαιωμάτων [ενισχύσεως], και (κατά συνέπεια) δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων των αχρεωστήτως καταβληθέντων στους γεωργούς, ο κίνδυνος για τα Ευρωπαϊκά Ταμεία περιοριζόταν στο 22 % σχεδόν των δαπανών, δηλαδή στην αναλογία των δαπανών στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το «στοιχείο έκταση».

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα καθόσον κακώς έκρινε ότι το Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (στο εξής: DARD) δεν εφάρμοσε, ορθώς ή καθόλου, τις διατάξεις περί επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων, περί κυρώσεων και μη συμμορφώσεως εκ προθέσεως, και, επομένως, η Επιτροπή υπερεκτίμησε και/ή δεν έλαβε καθόλου υπόψη κρίσιμα στοιχεία όσον αφορά την έκταση τυχόν ζημιών για τα Ευρωπαϊκά Ταμεία. Ειδικότερα, η Επιτροπή:






  — | κακώς επέκρινε έναν προβαλλόμενο «συστηματικό» επανυπολογισμό των δικαιωμάτων ενισχύσεως εκ μέρους του DARD· |
| --- | --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα καθόσον κακώς έκρινε ότι το Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (στο εξής: DARD) δεν εφάρμοσε, ορθώς ή καθόλου, τις διατάξεις περί επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων, περί κυρώσεων και μη συμμορφώσεως εκ προθέσεως, και, επομένως, η Επιτροπή υπερεκτίμησε και/ή δεν έλαβε καθόλου υπόψη κρίσιμα στοιχεία όσον αφορά την έκταση τυχόν ζημιών για τα Ευρωπαϊκά Ταμεία. Ειδικότερα, η Επιτροπή:

—

κακώς επέκρινε έναν προβαλλόμενο «συστηματικό» επανυπολογισμό των δικαιωμάτων ενισχύσεως εκ μέρους του DARD·

| — | εσφαλμένως προέβαλε ότι τα διαπραχθέντα το 2005 σφάλματα μπορούσαν να έχουν ουσιαστικά αποτελέσματα στην ιστορική συνιστώσα της αξίας των δικαιωμάτων· |
| --- | --- |

—

εσφαλμένως προέβαλε ότι τα διαπραχθέντα το 2005 σφάλματα μπορούσαν να έχουν ουσιαστικά αποτελέσματα στην ιστορική συνιστώσα της αξίας των δικαιωμάτων·

| — | υιοθέτησε εσφαλμένη μέθοδο υπολογισμού των αχρεωστήτως καταβληθέντων· |
| --- | --- |

—

υιοθέτησε εσφαλμένη μέθοδο υπολογισμού των αχρεωστήτως καταβληθέντων·

| — | υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση επιβολής των κυρώσεων, ειδικότερα:






  — | εφαρμόζοντας εσφαλμένη μέθοδο υπολογισμού των κυρώσεων· και |
| --- | --- | --- |

—

υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση επιβολής των κυρώσεων, ειδικότερα:

—

εφαρμόζοντας εσφαλμένη μέθοδο υπολογισμού των κυρώσεων· και

| — | προβάλλοντας εσφαλμένως ότι πρέπει να επιβληθεί κύρωση για κάθε έτος στις περιπτώσεις κατά τις οποίες επιβλήθηκε κύρωση το 2005 και όχι για τα επόμενα οικονομικά έτη, εν προκειμένω το 2009, κατά το οποίο τα αχρεωστήτως καταβληθέντα προέκυπταν από το ίδιο σφάλμα για το οποίο επιβλήθηκε ήδη κύρωση το 2005· |
| --- | --- |

—

προβάλλοντας εσφαλμένως ότι πρέπει να επιβληθεί κύρωση για κάθε έτος στις περιπτώσεις κατά τις οποίες επιβλήθηκε κύρωση το 2005 και όχι για τα επόμενα οικονομικά έτη, εν προκειμένω το 2009, κατά το οποίο τα αχρεωστήτως καταβληθέντα προέκυπταν από το ίδιο σφάλμα για το οποίο επιβλήθηκε ήδη κύρωση το 2005·

| — | υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση της μη συμμορφώσεως εκ προθέσεως. |
| --- | --- |

—

υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση της μη συμμορφώσεως εκ προθέσεως.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/27

---

Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2013 — Gemeente Nijmegen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-251/13)

2013/C 189/57

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gemeente Nijmegen (Nijmegen, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: H. Janssen και S. van der Heul, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 6ης Μαρτίου 2013 C(2013) 1152 τελικό, κατά το μέρος που η απόφαση αυτή αφορά τη φερόμενη ενίσχυση του Gemeente Nijmegen (Δήμου του Nijmegen, στο εξής: Δήμος) προς τη NEC· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 6ης Μαρτίου 2013 C(2013) 1152 τελικό, κατά το μέρος που η απόφαση αυτή αφορά τη φερόμενη ενίσχυση του Gemeente Nijmegen (Δήμου του Nijmegen, στο εξής: Δήμος) προς τη NEC·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Το 2003, ο Δήμος κατασκεύασε στο Goffertpark δίπλα στο ποδοσφαιρικό στάδιο Goffert Stadion το πολυλειτουργικό αθλητικό συγκρότημα De Eendracht. Τόσο το Goffert Stadion όσο και το De Eendracht μισθώθηκαν από τη NEC η οποία είναι η ομάδα επαγγελματικoύ ποδοσφαίρου του Nijmegen. Στη σύμβαση μισθώσεως σχετικά με το De Eendracht οριζόταν μεταξύ άλλων ότι η NEC έχει δικαίωμα αγοράς του De Eendracht.

Κατά τα μέσα του 2009 ο Δήμος κατήρτισε σχέδιο να εξελιχθεί μεγάλο μέρος του Goffertpark σε Topsport- en Innovatiepark (πάρκο αθλητισμού υψηλού επιπέδου και καινοτομίας, στο εξής: TIP). Ρητός σκοπός ήταν, μεταξύ άλλων, να ενσωματωθούν στο TIP τα υπάρχοντα (ή προς επέκταση) Goffert Stadion και De Eendracht.

Το 2008 και 2009, η NEC ανακοίνωσε στον Δήμο ότι θέλει να ασκήσει το δικαίωμά της αγοράς του De Eendracht από τον Δήμο. Η πρόθεση αυτή έθιγε τα σχέδια του Δήμου όσον αφορά το TIP. Προέκυψε ότι η NEC ήταν διατεθειμένη έναντι πληρωμής να παραιτηθεί από το δικαίωμα αποκτήσεως του De Eendracht. Βάσει ανεξάρτητης αποτιμήσεως το ποσό εξαγοράς καθορίστηκε στα 2,22 εκατομμύρια ευρώ. Το ποσό αυτό καταβλήθηκε από τον Δήμο στη NEC.

Η Επιτροπή με απόφαση της 6ης Μαρτίου 2013 αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, στο πλαίσιο της οποίας η από τον Δήμο εξαγορά του δικαιώματος αποκτήσεως του De Eendracht θεωρήθηκε κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Ο Δήμος αμφισβητεί την απόφαση αυτή.

Ο προσφεύγων διατυπώνει τρεις λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλει παραβίαση των αρχών της ισότητας και της ασφάλειας δικαίου επειδή, όσον αφορά την αποτίμηση του δικαιώματος αποκτήσεως του Eendracht, χωρίς αιτιολογία δεν ελήφθη υπόψη το ότι ο Δήμος εφάρμοσε την ανακοίνωση της Επιτροπής για τις πωλήσεις γηπέδων-οικοπέδων (1).

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλει υπέρβαση των εξουσιών της Επιτροπής, πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και/ή παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως επειδή κρίθηκε ότι η εξαγορά του δικαιώματος αποκτήσεως του De Eendracht αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, ή τουλάχιστον ότι υπάρχει επαρκής λόγος για να δικαιολογηθεί η κίνηση της επίσημης διαδικασίας βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλει υπέρβαση εύλογης προθεσμίας για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, παράβαση των διαδικαστικών διατάξεων και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου.

---

(1)  Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με στοιχεία κρατικής ενισχύσεως στις πωλήσεις γηπέδων-οικοπέδων και κτιρίων από τις δημόσιες αρχές (ΕΕ 1997, C 209, σ. 3).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/28

---

Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2013 — Ryanair Holdings κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-260/13)

2013/C 189/58

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Holdings (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: G. Berrisch, δικηγόρος, και D. Hull, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 1106 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου 2013, με την οποία κρίνεται ασύμβατη προς την κοινή αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ πράξη συγκεντρώσεως (υπόθεση COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 1106 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου 2013, με την οποία κρίνεται ασύμβατη προς την κοινή αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ πράξη συγκεντρώσεως (υπόθεση COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III)·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν λόγο ακυρώσεως, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή, αφενός, δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμο και, αφετέρου, υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η συγκέντρωση, όπως τροποποιήθηκε κατόπιν των δεσμεύσεων που προσφέρθηκε να αναλάβει η προσφεύγουσα, θα παρακώλυε σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επίσης, ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, την αρχή της χρηστής διοικήσεως και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως.

Προς στήριξη των επιχειρημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίασε τις προαναφερθείσες αρχές όσον αφορά: (α) τις δεσμεύσεις σχετικά με τη μεταβίβαση των δραστηριοτήτων της Aer Lingus που αφορούσαν 43 αλληλεπικαλυπτόμενα δρομολόγια στη Flybe Group plc· (β) τις δεσμεύσεις σχετικά με τα δρομολόγια Δουβλίνο-Λονδίνο, Κορκ-Λονδίνο και Shannon-Λονδίνο· (γ) τις δεσμεύσεις σχετικά με τις δραστηριότητες της Aer Arann όσον αφορά τα 43 αλληλεπικαλυπτόμενα δρομολόγια στα οποία θα δραστηριοποιούνταν η Flybe και (δ) τις δεσμεύσεις σχετικά με τα δρομολόγια για τα οποία η Επιτροπή εντόπισε πιθανά προβλήματα ως προς τον ανταγωνισμό.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/29

---

Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2013 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-261/13)

2013/C 189/59

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman και J. Langer)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | κυρίως, να ακυρώσει τον κανονισμό 119/2013 στο μέτρο που το άρθρο του 1, παράγραφος 2, δεν μπορεί να διαχωριστεί από τις λοιπές διατάξεις του ίδιου κανονισμού. Το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 119/2013 αποτελεί τον πυρήνα του κανονισμού αυτού με αποτέλεσμα οι λοιπές διατάξεις του να καθίστανται άνευ σημασίας σε περίπτωση κατάργησης του άρθρου 1, παράγραφος 2. |
| --- | --- |

—

κυρίως, να ακυρώσει τον κανονισμό 119/2013 στο μέτρο που το άρθρο του 1, παράγραφος 2, δεν μπορεί να διαχωριστεί από τις λοιπές διατάξεις του ίδιου κανονισμού. Το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 119/2013 αποτελεί τον πυρήνα του κανονισμού αυτού με αποτέλεσμα οι λοιπές διατάξεις του να καθίστανται άνευ σημασίας σε περίπτωση κατάργησης του άρθρου 1, παράγραφος 2.

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 119/2013, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 119/2013,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, το προσφεύγον προβάλλει πέντε λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95 (1), καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός ορίζει τη Eurostat ως οντότητα που θεσπίζει και επικαιροποιεί κατευθυντήριες γραμμές. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95 (1), καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός ορίζει τη Eurostat ως οντότητα που θεσπίζει και επικαιροποιεί κατευθυντήριες γραμμές.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός εξουσιοδοτεί τη Eurostat να θεσπίζει και να επικαιροποιεί νομικά δεσμευτικές κατευθυντήριες γραμμές. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός εξουσιοδοτεί τη Eurostat να θεσπίζει και να επικαιροποιεί νομικά δεσμευτικές κατευθυντήριες γραμμές.

| 3) | Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 338, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που, για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή με σταθερούς φορολογικούς συντελεστές (ΕνΔΤΚ-ΣΦ), ο προσβαλλόμενος κανονισμός, αντί να χρησιμοποιήσει μια από τις απαριθμούμενες στο άρθρο 288 ΣΛΕΕ νομικές πράξεις, επιλέγει τη χρήση κατευθυντηρίων γραμμών. |
| --- | --- |

3)

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 338, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που, για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή με σταθερούς φορολογικούς συντελεστές (ΕνΔΤΚ-ΣΦ), ο προσβαλλόμενος κανονισμός, αντί να χρησιμοποιήσει μια από τις απαριθμούμενες στο άρθρο 288 ΣΛΕΕ νομικές πράξεις, επιλέγει τη χρήση κατευθυντηρίων γραμμών.

| 4) | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 3, και 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95, σε συνδυασμό με το άρθρο 5α της απόφασης 1999/468 (2), στο μέτρο που ο προσβαλλόμενος κανονισμός προβλέπει διαφορετική διαδικασία από την κανονιστική διαδικασία με έλεγχο. |
| --- | --- |

4)

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 3, και 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 2494/95, σε συνδυασμό με το άρθρο 5α της απόφασης 1999/468 (2), στο μέτρο που ο προσβαλλόμενος κανονισμός προβλέπει διαφορετική διαδικασία από την κανονιστική διαδικασία με έλεγχο.

| 5) | Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 291 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με τον κανονισμό 182/2011 (3), στο μέτρο που ο προσβαλλόμενος κανονισμός, για τη θέσπιση και επικαιροποίηση των κατευθυντηρίων γραμμών, δεν προβλέπει μία από τις οριζόμενες στον κανονισμό 182/2011 διαδικασίες. |
| --- | --- |

5)

Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 291 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με τον κανονισμό 182/2011 (3), στο μέτρο που ο προσβαλλόμενος κανονισμός, για τη θέσπιση και επικαιροποίηση των κατευθυντηρίων γραμμών, δεν προβλέπει μία από τις οριζόμενες στον κανονισμό 182/2011 διαδικασίες.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2494/95 του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 1995, για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή (ΕΕ L 257, σ. 1).

(2)  Απόφαση 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 184, σ. 23).

(3)  Κανονισμός (ΕΕ) 182/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για τη θέσπιση κανόνων και γενικών αρχών σχετικά με τους τρόπους ελέγχου από τα κράτη μέλη της άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή (ΕΕ L 55, σ. 13).

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Sigla κατά ΓΕΕΑ (VIPS CLUB)

(Υπόθεση T-673/11) (1)

2013/C 189/60

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 65 της 3.3.2012.

---

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2013 — Κοινοπραξία Τουριστική Λουτρακίου κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-498/12) (1)

2013/C 189/61

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 29.6.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 189/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 189/30

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 16ης Μαΐου 2013 — de Pretis Cagnodo και Trampuz de Pretis Cagnodo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-104/10) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Κοινωνική ασφάλιση - Σοβαρή ασθένεια - Έννοια - Νοσηλεία σε νοσοκομείο - Ανάληψη των δαπανών - Απευθείας καταβολή από το Γραφείο Εκκαθαρίσεως - Μη πρόβλεψη ανωτάτων ορίων στις ΓΔΕ για τις δαπάνες στεγάσεως - Υποχρέωση εκ των προτέρων ενημερώσεως του ασφαλισμένου σε περίπτωση υπερβολικής χρεώσεως)

2013/C 189/62

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Mario Alberto de Pretis Cagnodo και Serena Trampuz de Pretis Cagnodo (Τεργέστη, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Falagiani, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως αποφάσεως περί μη αποδόσεως στο σύνολό τους των δαπανών νοσηλείας της συζύγου του προσφεύγοντος

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Εκκαθαρίσεως στην Ispra (Ιταλία), όπως αυτή προκύπτει από το σημείωμα πληρωμής αριθ. 10, της 1ης Οκτωβρίου 2009, που επιβαρύνει τον M. de Pretis Cagnodo με ποσό 28 800 ευρώ για δαπάνες στεγάσεως της S. Trampuz de Pretis Cagnodo που θεωρήθηκαν υπερβολικές. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Εκκαθαρίσεως στην Ispra (Ιταλία), όπως αυτή προκύπτει από το σημείωμα πληρωμής αριθ. 10, της 1ης Οκτωβρίου 2009, που επιβαρύνει τον M. de Pretis Cagnodo με ποσό 28 800 ευρώ για δαπάνες στεγάσεως της S. Trampuz de Pretis Cagnodo που θεωρήθηκαν υπερβολικές.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων της και καταδικάζεται στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του M. de Pretis Cagnodo και της S. Trampuz de Pretis Cagnodo. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων της και καταδικάζεται στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του M. de Pretis Cagnodo και της S. Trampuz de Pretis Cagnodo.

---

(1)  EE C 13 της 15.1.2011, σ. 42.

---