# Dziennik Urzędowy C 167/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.167.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 167 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5613 czerwca 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.167.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 167

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5613 czerwca 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 167/01 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 167/02 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  2
  ) | 6 |
| 2013/C 167/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6930 – KKR/SMCP) (
  1
  ) | 7 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 167/01

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  )

1

1

2013/C 167/02

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  2
  )

2

6

2013/C 167/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6930 – KKR/SMCP) (
  1
  )

1

7

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 167/04 | Kursy walutowe euro | 8 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2013/C 167/05 | Aktualizacja wykazu przejść granicznych, o których mowa w art. 2 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (Dz.U. C 316 z 28.12.2007, s. 1; Dz.U. C 134 z 31.5.2008, s. 16; Dz.U. C 177 z 12.7.2008, s. 9; Dz.U. C 200 z 6.8.2008, s. 10; Dz.U. C 331 z 31.12.2008, s. 13; Dz.U. C 3 z 8.1.2009, s. 10; Dz.U. C 37 z 14.2.2009, s. 10; Dz.U. C 64 z 19.3.2009, s. 20; Dz.U. C 99 z 30.4.2009, s. 7; Dz.U. C 229 z 23.9.2009, s. 28; Dz.U. C 263 z 5.11.2009, s. 22; Dz.U. C 298 z 8.12.2009, s. 17; Dz.U. C 74 z 24.3.2010, s. 13; Dz.U. C 326 z 3.12.2010, s. 17; Dz.U. C 355 z 29.12.2010, s. 34; Dz.U. C 22 z 22.1.2011, s. 22; Dz.U. C 37 z 5.2.2011, s. 12; Dz.U. C 149 z 20.5.2011, s. 8; Dz.U. C 190 z 30.6.2011, s. 17; Dz.U. C 203 z 9.7.2011, s. 14; Dz.U. C 210 z 16.7.2011, s. 30; Dz.U. C 271 z 14.9.2011, s. 18; Dz.U. C 356 z 6.12.2011, s. 12; Dz.U. C 111 z 18.4.2012, s. 3; Dz.U. C 183 z 23.6.2012, s. 7; Dz.U. C 313 z 17.10.2012, s. 11; Dz.U. C 394 z 20.12.2012, s. 22; Dz.U. C 51 z 22.2.2013, s. 9) | 9 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 167/04

Kursy walutowe euro

8

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2013/C 167/05

Aktualizacja wykazu przejść granicznych, o których mowa w art. 2 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (Dz.U. C 316 z 28.12.2007, s. 1; Dz.U. C 134 z 31.5.2008, s. 16; Dz.U. C 177 z 12.7.2008, s. 9; Dz.U. C 200 z 6.8.2008, s. 10; Dz.U. C 331 z 31.12.2008, s. 13; Dz.U. C 3 z 8.1.2009, s. 10; Dz.U. C 37 z 14.2.2009, s. 10; Dz.U. C 64 z 19.3.2009, s. 20; Dz.U. C 99 z 30.4.2009, s. 7; Dz.U. C 229 z 23.9.2009, s. 28; Dz.U. C 263 z 5.11.2009, s. 22; Dz.U. C 298 z 8.12.2009, s. 17; Dz.U. C 74 z 24.3.2010, s. 13; Dz.U. C 326 z 3.12.2010, s. 17; Dz.U. C 355 z 29.12.2010, s. 34; Dz.U. C 22 z 22.1.2011, s. 22; Dz.U. C 37 z 5.2.2011, s. 12; Dz.U. C 149 z 20.5.2011, s. 8; Dz.U. C 190 z 30.6.2011, s. 17; Dz.U. C 203 z 9.7.2011, s. 14; Dz.U. C 210 z 16.7.2011, s. 30; Dz.U. C 271 z 14.9.2011, s. 18; Dz.U. C 356 z 6.12.2011, s. 12; Dz.U. C 111 z 18.4.2012, s. 3; Dz.U. C 183 z 23.6.2012, s. 7; Dz.U. C 313 z 17.10.2012, s. 11; Dz.U. C 394 z 20.12.2012, s. 22; Dz.U. C 51 z 22.2.2013, s. 9)

9

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 167/06 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 18 |
| 2013/C 167/07 | Komunikat Komisji w sprawie ustalania wysokości szkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (
  1
  ) | 19 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 167/08 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 22 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2013/C 167/06

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

18

2013/C 167/07

Komunikat Komisji w sprawie ustalania wysokości szkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (
  1
  )

1

19

INNE AKTY

Komisja Europejska

2013/C 167/08

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |
| | (2)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

(2)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu

2

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/1

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 167/01

| Data przyjęcia decyzji | 2.5.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.25745 (13/NN) |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Mutmaßliche staatliche Beihilfe zugunsten des Internetportals http://www.zvg-portal.de |
| Podstawa prawna | Zwangsversteigerungsgesetz |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna | Land Nordrhein-Westfalen |
| Cel pomocy | Pozostałe |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Budżet roczny: 0,12 EUR (w mln) |
| Intensywność pomocy | Środek nie stanowi pomocy |
| Czas trwania | Od 11.11.2005 |
| Sektory gospodarki | Działalność wydawnicza |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Bundesländer |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

2.5.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.25745 (13/NN)

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Mutmaßliche staatliche Beihilfe zugunsten des Internetportals http://www.zvg-portal.de

Podstawa prawna

Zwangsversteigerungsgesetz

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Land Nordrhein-Westfalen

Cel pomocy

Pozostałe

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Budżet roczny: 0,12 EUR (w mln)

Intensywność pomocy

Środek nie stanowi pomocy

Czas trwania

Od 11.11.2005

Sektory gospodarki

Działalność wydawnicza

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Bundesländer

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 26.9.2012 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.34208 (12/NN) |
| Państwo członkowskie | Litwa |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Lithuanian Central Credit Union |
| Podstawa prawna | — |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc ad hoc | Lithuanian Central Credit Union (Cooperative credit institution) |
| Cel pomocy | Zaradzenie poważnym zakłóceniom w funkcjonowaniu gospodarki |
| Forma pomocy | Inne formy pozyskiwania kapitału |
| Budżet | Całkowity budżet: 6 LTL (w mln) |
| Intensywność pomocy | 32 % |
| Czas trwania | 19.12.2011–31.12.2016 |
| Sektory gospodarki | Pozostałe pośrednictwo pieniężne |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministry of Finance of the Republic of Lithuania |
| Lukiškių g. 2 |
| LT-01512 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Data przyjęcia decyzji

26.9.2012

Numer środka pomocy państwa

SA.34208 (12/NN)

Państwo członkowskie

Litwa

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Lithuanian Central Credit Union

Podstawa prawna

—

Rodzaj środka pomocy

Pomoc ad hoc

Lithuanian Central Credit Union (Cooperative credit institution)

Cel pomocy

Zaradzenie poważnym zakłóceniom w funkcjonowaniu gospodarki

Forma pomocy

Inne formy pozyskiwania kapitału

Budżet

Całkowity budżet: 6 LTL (w mln)

Intensywność pomocy

32 %

Czas trwania

19.12.2011–31.12.2016

Sektory gospodarki

Pozostałe pośrednictwo pieniężne

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministry of Finance of the Republic of Lithuania

Lukiškių g. 2

LT-01512 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 2.4.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.35565 (13/N) |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Amendments to the Renewables Obligation (RO) scheme |
| Podstawa prawna | Section 32 of the Electricity Act 1989 (1989 Chapter 29), as amended by Sections 37-40 of the Energy Act 2008 (2008 Chapter 32)
  Implemented by the Renewables Obligation Order 2009 (No 785), the Renewables Obligation (Amendment) Order 2010 (No 1107) and the Renewables Obligation (Amendment) Order 2011 (No 984)
  A further Renewables Obligation (Amendment) Order will give effect to the proposed changes |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Ochrona środowiska, Rozwój sektorowy |
| Forma pomocy | Pozostałe – Środki pobierane od licencjonowanych dostawców, którzy nie przedkładają certyfikatów dotyczących obowiązku korzystania z energii ze źródeł odnawialnych (ang. ROC – Renewables Obligation Certificates) w celu wykazania wypełnienia wszystkich lub części swoich zobowiązań, są przekazywane tym dostawcom, którzy przedkładają te certyfikaty na dowód wypełnienia części lub wszystkich swoich zobowiązań |
| Budżet | Całkowity budżet: 1 158 GBP (w mln) |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | Do 31.3.2037 |
| Sektory gospodarki | Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i powietrze do układów klimatyzacyjnych |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Department of Energy and Climate Change |
| 3 Whitehall Place |
| London |
| SW1A 2AW |
| UNITED KINGDOM |

Data przyjęcia decyzji

2.4.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.35565 (13/N)

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Amendments to the Renewables Obligation (RO) scheme

Podstawa prawna

Section 32 of the Electricity Act 1989 (1989 Chapter 29), as amended by Sections 37-40 of the Energy Act 2008 (2008 Chapter 32)

Implemented by the Renewables Obligation Order 2009 (No 785), the Renewables Obligation (Amendment) Order 2010 (No 1107) and the Renewables Obligation (Amendment) Order 2011 (No 984)

A further Renewables Obligation (Amendment) Order will give effect to the proposed changes

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Ochrona środowiska, Rozwój sektorowy

Forma pomocy

Pozostałe – Środki pobierane od licencjonowanych dostawców, którzy nie przedkładają certyfikatów dotyczących obowiązku korzystania z energii ze źródeł odnawialnych (ang. ROC – Renewables Obligation Certificates) w celu wykazania wypełnienia wszystkich lub części swoich zobowiązań, są przekazywane tym dostawcom, którzy przedkładają te certyfikaty na dowód wypełnienia części lub wszystkich swoich zobowiązań

Budżet

Całkowity budżet: 1 158 GBP (w mln)

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

Do 31.3.2037

Sektory gospodarki

Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i powietrze do układów klimatyzacyjnych

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Department of Energy and Climate Change

3 Whitehall Place

London

SW1A 2AW

UNITED KINGDOM

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 29.4.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.36084 (13/N) |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | Northern Ireland | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Renewables Obligation in Northern Ireland |
| Podstawa prawna | Section 32 of the Electricity Act 1989, as amended by Energy Act 2004 currently subject to amendment by the Energy Bill 2008
  Implemented by Renewables Obligation Order 2006 (No 1004), amended by Renewables Obligation Order 2006 (Amendment) Order 2007 (No 1078) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Ochrona środowiska |
| Forma pomocy | Pozostałe – Środki pobierane od licencjonowanych dostawców, którzy nie przedkładają certyfikatów dotyczących obowiązku korzystania z energii ze źródeł odnawialnych (ang. ROC – Renewables Obligation Certificates) w celu wykazania wypełnienia wszystkich lub części swoich zobowiązań, są przekazywane tym dostawcom, którzy przedkładają te certyfikaty na dowód wypełnienia części lub wszystkich swoich zobowiązań |
| Budżet | — |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | Do 31.3.2037 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh |
| Massey Avenue |
| Belfast |
| Northern Ireland |
| BT4 2JP |
| UNITED KINGDOM |

Data przyjęcia decyzji

29.4.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.36084 (13/N)

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

Northern Ireland

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Renewables Obligation in Northern Ireland

Podstawa prawna

Section 32 of the Electricity Act 1989, as amended by Energy Act 2004 currently subject to amendment by the Energy Bill 2008

Implemented by Renewables Obligation Order 2006 (No 1004), amended by Renewables Obligation Order 2006 (Amendment) Order 2007 (No 1078)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Ochrona środowiska

Forma pomocy

Pozostałe – Środki pobierane od licencjonowanych dostawców, którzy nie przedkładają certyfikatów dotyczących obowiązku korzystania z energii ze źródeł odnawialnych (ang. ROC – Renewables Obligation Certificates) w celu wykazania wypełnienia wszystkich lub części swoich zobowiązań, są przekazywane tym dostawcom, którzy przedkładają te certyfikaty na dowód wypełnienia części lub wszystkich swoich zobowiązań

Budżet

—

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

Do 31.3.2037

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh

Massey Avenue

Belfast

Northern Ireland

BT4 2JP

UNITED KINGDOM

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 6.5.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.36519 (13/N) |
| Państwo członkowskie | Litwa |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms restruktūrizuoti (schema) (pratęsimas) |
| Podstawa prawna | Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Žin., 2001, Nr. 31–1012; 2010, Nr. 86–4529)
  Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (Žin., 2004, Nr. 63–2243)
  Žiūrėti informaciją Priede |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Pomoc na restrukturyzację |
| Forma pomocy | Odpis zadłużenia |
| Budżet | Całkowity budżet: 258 LTL (w mln) |
| Intensywność pomocy | 100 % |
| Czas trwania | 2.7.2013–31.12.2015 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Modestas Kaseliauskas |
| Antanas Šipavičius |
| Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos |
| Vasario 16-osios g. 15 |
| LT-01514 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Data przyjęcia decyzji

6.5.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.36519 (13/N)

Państwo członkowskie

Litwa

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms restruktūrizuoti (schema) (pratęsimas)

Podstawa prawna

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Žin., 2001, Nr. 31–1012; 2010, Nr. 86–4529)

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (Žin., 2004, Nr. 63–2243)

Žiūrėti informaciją Priede

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Pomoc na restrukturyzację

Forma pomocy

Odpis zadłużenia

Budżet

Całkowity budżet: 258 LTL (w mln)

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

2.7.2013–31.12.2015

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Modestas Kaseliauskas

Antanas Šipavičius

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Vasario 16-osios g. 15

LT-01514 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

| Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos |
| --- |
| Konstitucijos pr. 12 |
| LT-09308 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Konstitucijos pr. 12

LT-09308 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

| Mindaugas Sinkevičius |
| --- |
| Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos |
| A. Jakšto g. 1/25 |
| LT-01105 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Mindaugas Sinkevičius

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

A. Jakšto g. 1/25

LT-01105 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/6

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu)

2013/C 167/02

| Data przyjęcia decyzji | 15.5.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.36009 (13/N) |
| Państwo członkowskie | Francja |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Aide à la cessation d'activité laitière |
| Podstawa prawna | — | articles D. 654-88-1 à D. 654-88-8 du code rural et de la pêche maritime |

Data przyjęcia decyzji

15.5.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.36009 (13/N)

Państwo członkowskie

Francja

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Aide à la cessation d'activité laitière

Podstawa prawna

—

articles D. 654-88-1 à D. 654-88-8 du code rural et de la pêche maritime

| — | arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014 |
| --- | --- |

—

arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014

| — | arrêté du 30 mars 2011 modifiant l'arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014 |
| --- | --- |

—

arrêté du 30 mars 2011 modifiant l'arrêté du 26 août 2010 relatif à l’octroi d’une indemnité à l’abandon total ou partiel de la production laitière et à la mise en œuvre d’un dispositif spécifique de transfert de quotas laitiers pour les campagnes 2010-2011 à 2013-2014

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Likwidacja mocy produkcyjnych

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

| | Całkowity budżet: 40 EUR (w mln) |
| --- | --- |

Całkowity budżet: 40 EUR (w mln)

| | Budżet roczny: 40 EUR (w mln) |
| --- | --- |

Budżet roczny: 40 EUR (w mln)

Intensywność pomocy

Środek nie stanowi pomocy

Czas trwania

Do 31.3.2014

Sektory gospodarki

Rolnictwo, leśnictwo i rybactwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt |
| --- |
| 3 rue Barbet de Jouy |
| 75349 Paris 07 SP |
| FRANCE |

Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

3 rue Barbet de Jouy

75349 Paris 07 SP

FRANCE

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/7

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6930 – KKR/SMCP)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 167/03

W dniu 7 czerwca 2013 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32013M6930 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32013M6930 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/8

---

Kursy walutowe euro (1)

12 czerwca 2013 r.

2013/C 167/04

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3277 |
| JPY | Jen | 128,30 |
| DKK | Korona duńska | 7,4571 |
| GBP | Funt szterling | 0,84825 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,6808 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2323 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,6650 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,660 |
| HUF | Forint węgierski | 296,40 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7019 |
| PLN | Złoty polski | 4,2532 |
| RON | Lej rumuński | 4,4910 |
| TRY | Lir turecki | 2,4906 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3927 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3489 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,3095 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6604 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6672 |
| KRW | Won | 1 498,19 |
| ZAR | Rand | 13,2994 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,1434 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4705 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 090,63 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,1577 |
| PHP | Peso filipińskie | 57,140 |
| RUB | Rubel rosyjski | 42,8380 |
| THB | Bat tajlandzki | 41,106 |
| BRL | Real | 2,8243 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,9295 |
| INR | Rupia indyjska | 76,7610 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3277

JPY

Jen

128,30

DKK

Korona duńska

7,4571

GBP

Funt szterling

0,84825

SEK

Korona szwedzka

8,6808

CHF

Frank szwajcarski

1,2323

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,6650

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,660

HUF

Forint węgierski

296,40

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7019

PLN

Złoty polski

4,2532

RON

Lej rumuński

4,4910

TRY

Lir turecki

2,4906

AUD

Dolar australijski

1,3927

CAD

Dolar kanadyjski

1,3489

HKD

Dolar Hongkongu

10,3095

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6604

SGD

Dolar singapurski

1,6672

KRW

Won

1 498,19

ZAR

Rand

13,2994

CNY

Yuan renminbi

8,1434

HRK

Kuna chorwacka

7,4705

IDR

Rupia indonezyjska

13 090,63

MYR

Ringgit malezyjski

4,1577

PHP

Peso filipińskie

57,140

RUB

Rubel rosyjski

42,8380

THB

Bat tajlandzki

41,106

BRL

Real

2,8243

MXN

Peso meksykańskie

16,9295

INR

Rupia indyjska

76,7610

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/9

---

Aktualizacja wykazu przejść granicznych, o których mowa w art. 2 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (Dz.U. C 316 z 28.12.2007, s. 1; Dz.U. C 134 z 31.5.2008, s. 16; Dz.U. C 177 z 12.7.2008, s. 9; Dz.U. C 200 z 6.8.2008, s. 10; Dz.U. C 331 z 31.12.2008, s. 13; Dz.U. C 3 z 8.1.2009, s. 10; Dz.U. C 37 z 14.2.2009, s. 10; Dz.U. C 64 z 19.3.2009, s. 20; Dz.U. C 99 z 30.4.2009, s. 7; Dz.U. C 229 z 23.9.2009, s. 28; Dz.U. C 263 z 5.11.2009, s. 22; Dz.U. C 298 z 8.12.2009, s. 17; Dz.U. C 74 z 24.3.2010, s. 13; Dz.U. C 326 z 3.12.2010, s. 17; Dz.U. C 355 z 29.12.2010, s. 34; Dz.U. C 22 z 22.1.2011, s. 22; Dz.U. C 37 z 5.2.2011, s. 12; Dz.U. C 149 z 20.5.2011, s. 8; Dz.U. C 190 z 30.6.2011, s. 17; Dz.U. C 203 z 9.7.2011, s. 14; Dz.U. C 210 z 16.7.2011, s. 30; Dz.U. C 271 z 14.9.2011, s. 18; Dz.U. C 356 z 6.12.2011, s. 12; Dz.U. C 111 z 18.4.2012, s. 3; Dz.U. C 183 z 23.6.2012, s. 7; Dz.U. C 313 z 17.10.2012, s. 11; Dz.U. C 394 z 20.12.2012, s. 22; Dz.U. C 51 z 22.2.2013, s. 9)

2013/C 167/05

Publikacja wykazu przejść granicznych zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) opiera się na informacjach przekazanych Komisji przez państwa członkowskie zgodnie z art. 34 kodeksu granicznego Schengen.

Oprócz publikacji w Dzienniku Urzędowym, regularnie aktualizowane informacje dostępne są na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej do Spraw Wewnętrznych.

FRANCJA

Zmiana informacji opublikowanych w Dz.U. C 316 z 28.12.2007

WYKAZ PRZEJŚĆ GRANICZNYCH

Granice powietrzne

| 1) | Abbeville |
| --- | --- |

1)

Abbeville

| 2) | Agen-la Garenne |
| --- | --- |

2)

Agen-la Garenne

| 3) | Ajaccio-Campo dell'Oro |
| --- | --- |

3)

Ajaccio-Campo dell'Oro

| 4) | Albert-Bray |
| --- | --- |

4)

Albert-Bray

| 5) | Amiens-Glisy |
| --- | --- |

5)

Amiens-Glisy

| 6) | Angers-Marcé |
| --- | --- |

6)

Angers-Marcé

| 7) | Angoulême-Brie-Champniers |
| --- | --- |

7)

Angoulême-Brie-Champniers

| 8) | Annecy-Methet |
| --- | --- |

8)

Annecy-Methet

| 9) | Annemasse |
| --- | --- |

9)

Annemasse

| 10) | Auxerre-Branches |
| --- | --- |

10)

Auxerre-Branches

| 11) | Avignon-Caumont |
| --- | --- |

11)

Avignon-Caumont

| 12) | Bâle-Mulhouse |
| --- | --- |

12)

Bâle-Mulhouse

| 13) | Bastia-Poretta |
| --- | --- |

13)

Bastia-Poretta

| 14) | Beauvais-Tillé |
| --- | --- |

14)

Beauvais-Tillé

| 15) | Bergerac-Roumanière |
| --- | --- |

15)

Bergerac-Roumanière

| 16) | Besançon-la Vèze |
| --- | --- |

16)

Besançon-la Vèze

| 17) | Béziers-Vias |
| --- | --- |

17)

Béziers-Vias

| 18) | Biarritz-Bayonne-Anglet |
| --- | --- |

18)

Biarritz-Bayonne-Anglet

| 19) | Bordeaux-Mérignac |
| --- | --- |

19)

Bordeaux-Mérignac

| 20) | Brest-Guipavas |
| --- | --- |

20)

Brest-Guipavas

| 21) | Brive-Souillac |
| --- | --- |

21)

Brive-Souillac

| 22) | Caen-Carpiquet |
| --- | --- |

22)

Caen-Carpiquet

| 23) | Calais-Dunkerque |
| --- | --- |

23)

Calais-Dunkerque

| 24) | Calvi-Sainte-Catherine |
| --- | --- |

24)

Calvi-Sainte-Catherine

| 25) | Cannes-Mandelieu |
| --- | --- |

25)

Cannes-Mandelieu

| 26) | Carcassonne-Salvaza |
| --- | --- |

26)

Carcassonne-Salvaza

| 27) | Châlons-Vatry |
| --- | --- |

27)

Châlons-Vatry

| 28) | Chambéry-Aix-les-Bains |
| --- | --- |

28)

Chambéry-Aix-les-Bains

| 29) | Châteauroux-Déols |
| --- | --- |

29)

Châteauroux-Déols

| 30) | Cherbourg-Mauperthus |
| --- | --- |

30)

Cherbourg-Mauperthus

| 31) | Clermont-Ferrand-Aulnat |
| --- | --- |

31)

Clermont-Ferrand-Aulnat

| 32) | Colmar-Houssen |
| --- | --- |

32)

Colmar-Houssen

| 33) | Deauville-Saint-Gatien |
| --- | --- |

33)

Deauville-Saint-Gatien

| 34) | Dijon-Longvic |
| --- | --- |

34)

Dijon-Longvic

| 35) | Dinard-Pleurtuit |
| --- | --- |

35)

Dinard-Pleurtuit

| 36) | Dôle-Tavaux |
| --- | --- |

36)

Dôle-Tavaux

| 37) | Epinal-Mirecourt |
| --- | --- |

37)

Epinal-Mirecourt

| 38) | Figari-Sud Corse |
| --- | --- |

38)

Figari-Sud Corse

| 39) | Grenoble-Saint-Geoirs |
| --- | --- |

39)

Grenoble-Saint-Geoirs

| 40) | Hyères-le Palivestre |
| --- | --- |

40)

Hyères-le Palivestre

| 41) | Issy-les-Moulineaux |
| --- | --- |

41)

Issy-les-Moulineaux

| 42) | La Môle |
| --- | --- |

42)

La Môle

| 43) | Lannion |
| --- | --- |

43)

Lannion

| 44) | La Rochelle-Laleu |
| --- | --- |

44)

La Rochelle-Laleu

| 45) | Laval-Entrammes |
| --- | --- |

45)

Laval-Entrammes

| 46) | Le Castelet |
| --- | --- |

46)

Le Castelet

| 47) | Le Havre-Octeville |
| --- | --- |

47)

Le Havre-Octeville

| 48) | Le Mans-Arnage |
| --- | --- |

48)

Le Mans-Arnage

| 49) | Le Touquet-Paris-Plage |
| --- | --- |

49)

Le Touquet-Paris-Plage

| 50) | Lille-Lesquin |
| --- | --- |

50)

Lille-Lesquin

| 51) | Limoges-Bellegarde |
| --- | --- |

51)

Limoges-Bellegarde

| 52) | Lognes-Emerainville |
| --- | --- |

52)

Lognes-Emerainville

| 53) | Lorient-Lann-Bihoué |
| --- | --- |

53)

Lorient-Lann-Bihoué

| 54) | Lyon-Bron |
| --- | --- |

54)

Lyon-Bron

| 55) | Lyon-Saint-Exupéry |
| --- | --- |

55)

Lyon-Saint-Exupéry

| 56) | Marseille-Provence |
| --- | --- |

56)

Marseille-Provence

| 57) | Metz-Nancy-Lorraine |
| --- | --- |

57)

Metz-Nancy-Lorraine

| 58) | Monaco-Héliport |
| --- | --- |

58)

Monaco-Héliport

| 59) | Montbéliard-Courcelles |
| --- | --- |

59)

Montbéliard-Courcelles

| 60) | Montpellier-Méditérranée |
| --- | --- |

60)

Montpellier-Méditérranée

| 61) | Nantes-Atlantique |
| --- | --- |

61)

Nantes-Atlantique

| 62) | Nevers-Fourchambault |
| --- | --- |

62)

Nevers-Fourchambault

| 63) | Nice-Côte d'Azur |
| --- | --- |

63)

Nice-Côte d'Azur

| 64) | Nîmes-Garons |
| --- | --- |

64)

Nîmes-Garons

| 65) | Orléans-Bricy |
| --- | --- |

65)

Orléans-Bricy

| 66) | Orléans-Saint-Denis-de-l'Hôtel |
| --- | --- |

66)

Orléans-Saint-Denis-de-l'Hôtel

| 67) | Paris-Charles de Gaulle |
| --- | --- |

67)

Paris-Charles de Gaulle

| 68) | Paris-le Bourget |
| --- | --- |

68)

Paris-le Bourget

| 69) | Paris-Orly |
| --- | --- |

69)

Paris-Orly

| 70) | Pau-Pyrénées |
| --- | --- |

70)

Pau-Pyrénées

| 71) | Perpignan-Rivesaltes |
| --- | --- |

71)

Perpignan-Rivesaltes

| 72) | Poitiers-Biard |
| --- | --- |

72)

Poitiers-Biard

| 73) | Pontoise-Cormeilles-en-Vexin, tymczasowo:






  — | od dnia 12 do 16 czerwca 2013 r. od godz. 12.00 do 16.00, |
| --- | --- | --- |

73)

Pontoise-Cormeilles-en-Vexin, tymczasowo:

—

od dnia 12 do 16 czerwca 2013 r. od godz. 12.00 do 16.00,

| — | od dnia 17 do 20 czerwca 2013 r. od godz. 12.00 do 18.00, |
| --- | --- |

—

od dnia 17 do 20 czerwca 2013 r. od godz. 12.00 do 18.00,

| — | od dnia 21 do 23 czerwca 2013 r. od godz. 11.00 do 19.00 |
| --- | --- |

—

od dnia 21 do 23 czerwca 2013 r. od godz. 11.00 do 19.00

| 74) | Quimper-Cornouailles, tymczasowo w okresie od dnia 30 maja do dnia 8 września 2013 r. |
| --- | --- |

74)

Quimper-Cornouailles, tymczasowo w okresie od dnia 30 maja do dnia 8 września 2013 r.

| 75) | Rennes Saint-Jacques |
| --- | --- |

75)

Rennes Saint-Jacques

| 76) | Rodez-Marcillac |
| --- | --- |

76)

Rodez-Marcillac

| 77) | Rouen-Vallée de Seine |
| --- | --- |

77)

Rouen-Vallée de Seine

| 78) | Saint-Brieuc-Armor |
| --- | --- |

78)

Saint-Brieuc-Armor

| 79) | Saint-Étienne-Bouthéon |
| --- | --- |

79)

Saint-Étienne-Bouthéon

| 80) | Saint-Nazaire-Montoir |
| --- | --- |

80)

Saint-Nazaire-Montoir

| 81) | Strasbourg-Entzheim |
| --- | --- |

81)

Strasbourg-Entzheim

| 82) | Tarbes-Ossun-Lourdes |
| --- | --- |

82)

Tarbes-Ossun-Lourdes

| 83) | Toulouse-Blagnac |
| --- | --- |

83)

Toulouse-Blagnac

| 84) | Tours-Saint-Symphorien |
| --- | --- |

84)

Tours-Saint-Symphorien

| 85) | Troyes-Barberey |
| --- | --- |

85)

Troyes-Barberey

| 86) | Vichy-Charmeil |
| --- | --- |

86)

Vichy-Charmeil

Granice morskie

| 1) | Ajaccio |
| --- | --- |

1)

Ajaccio

| 2) | Bastia |
| --- | --- |

2)

Bastia

| 3) | Bayonne |
| --- | --- |

3)

Bayonne

| 4) | Bonifacio |
| --- | --- |

4)

Bonifacio

| 5) | Bordeaux |
| --- | --- |

5)

Bordeaux

| 6) | Boulogne |
| --- | --- |

6)

Boulogne

| 7) | Brest |
| --- | --- |

7)

Brest

| 8) | Caen-Ouistreham |
| --- | --- |

8)

Caen-Ouistreham

| 9) | Calais |
| --- | --- |

9)

Calais

| 10) | Calvi |
| --- | --- |

10)

Calvi

| 11) | Cannes-Vieux Port |
| --- | --- |

11)

Cannes-Vieux Port

| 12) | Carteret |
| --- | --- |

12)

Carteret

| 13) | Cherbourg |
| --- | --- |

13)

Cherbourg

| 14) | Dieppe |
| --- | --- |

14)

Dieppe

| 15) | Douvres |
| --- | --- |

15)

Douvres

| 16) | Dunkerque |
| --- | --- |

16)

Dunkerque

| 17) | Granville |
| --- | --- |

17)

Granville

| 18) | Honfleur |
| --- | --- |

18)

Honfleur

| 19) | La Rochelle-La Pallice |
| --- | --- |

19)

La Rochelle-La Pallice

| 20) | Le Havre |
| --- | --- |

20)

Le Havre

| 21) | Les Sables-d'Olonne-Port |
| --- | --- |

21)

Les Sables-d'Olonne-Port

| 22) | L'Ile-Rousse |
| --- | --- |

22)

L'Ile-Rousse

| 23) | Lorient |
| --- | --- |

23)

Lorient

| 24) | Marseille |
| --- | --- |

24)

Marseille

| 25) | Monaco-Port de la Condamine |
| --- | --- |

25)

Monaco-Port de la Condamine

| 26) | Nantes-Saint-Nazaire |
| --- | --- |

26)

Nantes-Saint-Nazaire

| 27) | Nice |
| --- | --- |

27)

Nice

| 28) | Port-de-Bouc-Fos/Port-Saint-Louis |
| --- | --- |

28)

Port-de-Bouc-Fos/Port-Saint-Louis

| 29) | Port-la-Nouvelle |
| --- | --- |

29)

Port-la-Nouvelle

| 30) | Porto-Vecchio |
| --- | --- |

30)

Porto-Vecchio

| 31) | Port-Vendres |
| --- | --- |

31)

Port-Vendres

| 32) | Roscoff |
| --- | --- |

32)

Roscoff

| 33) | Rouen |
| --- | --- |

33)

Rouen

| 34) | Saint-Brieuc (maritime) |
| --- | --- |

34)

Saint-Brieuc (maritime)

| 35) | Saint-Malo |
| --- | --- |

35)

Saint-Malo

| 36) | Sète |
| --- | --- |

36)

Sète

| 37) | Toulon |
| --- | --- |

37)

Toulon

Granice lądowe

Ze Zjednoczonym Królestwem:

(stałe połączenie przez kanał)

| 1) | Gare d’Ashford International |
| --- | --- |

1)

Gare d’Ashford International

| 2) | Gare d'Avignon-Centre |
| --- | --- |

2)

Gare d'Avignon-Centre

| 3) | Cheriton/Coquelles |
| --- | --- |

3)

Cheriton/Coquelles

| 4) | Gare de Chessy-Marne-la-Vallée |
| --- | --- |

4)

Gare de Chessy-Marne-la-Vallée

| 5) | Gare de Fréthun |
| --- | --- |

5)

Gare de Fréthun

| 6) | Gare de Lille-Europe |
| --- | --- |

6)

Gare de Lille-Europe

| 7) | Gare de Paris-Nord |
| --- | --- |

7)

Gare de Paris-Nord

| 8) | Gare de St-Pancras International |
| --- | --- |

8)

Gare de St-Pancras International

| 9) | Gare d’Ebbsfleet International |
| --- | --- |

9)

Gare d’Ebbsfleet International

Z Andorą

| 1) | Pas de la Case-Porta |
| --- | --- |

1)

Pas de la Case-Porta

WŁOCHY

Zmiana informacji opublikowanych w Dz.U. C 316 z 28.12.2007

WYKAZ PRZEJŚĆ GRANICZNYCH

Granice powietrzne

| 1. | Alghero (SS) |
| --- | --- |

1.

Alghero (SS)

Polizia di Stato

| 2) | Ancona |
| --- | --- |

2)

Ancona

Polizia di Stato

| 3) | Aosta |
| --- | --- |

3)

Aosta

Polizia di Stato

| 4) | Bari |
| --- | --- |

4)

Bari

Polizia di Stato

| 5) | Bergamo |
| --- | --- |

5)

Bergamo

Polizia di Stato

| 6) | Biella |
| --- | --- |

6)

Biella

Polizia di Stato

| 7) | Bologna |
| --- | --- |

7)

Bologna

Polizia di Stato

| 8) | Bolzano |
| --- | --- |

8)

Bolzano

Polizia di Stato

| 9) | Brescia |
| --- | --- |

9)

Brescia

Polizia di Stato

| 10) | Brindisi |
| --- | --- |

10)

Brindisi

Polizia di Stato

| 11) | Cagliari |
| --- | --- |

11)

Cagliari

Polizia di Stato

| 12) | Catania |
| --- | --- |

12)

Catania

Polizia di Stato

| 13) | Comiso (RG) |
| --- | --- |

13)

Comiso (RG)

Polizia di Stato

| 14) | Crotone |
| --- | --- |

14)

Crotone

Polizia di Stato

| 15) | Cuneo Levaldigi (CN) |
| --- | --- |

15)

Cuneo Levaldigi (CN)

Polizia di Stato

| 16) | Fano (PU) |
| --- | --- |

16)

Fano (PU)

Polizia di Stato

| 17) | Firenze |
| --- | --- |

17)

Firenze

Polizia di Stato

| 18) | Foggia |
| --- | --- |

18)

Foggia

Polizia di Stato

| 19) | Forlì |
| --- | --- |

19)

Forlì

Polizia di Stato

| 20) | Genova |
| --- | --- |

20)

Genova

Polizia di Stato

| 21) | Grosseto |
| --- | --- |

21)

Grosseto

Polizia di Stato

| 22) | Lamezia Terme (CZ) |
| --- | --- |

22)

Lamezia Terme (CZ)

Polizia di Stato

| 23) | Lampedusa (AG) |
| --- | --- |

23)

Lampedusa (AG)

Carabinieri

| 24) | Lecce |
| --- | --- |

24)

Lecce

Polizia di Stato

| 25) | Marina di Campo (LI) |
| --- | --- |

25)

Marina di Campo (LI)

Carabinieri

| 26) | Milano Linate |
| --- | --- |

26)

Milano Linate

Polizia di Stato

| 27) | Napoli |
| --- | --- |

27)

Napoli

Polizia di Stato

| 28) | Novi Ligure |
| --- | --- |

28)

Novi Ligure

Carabinieri

| 29) | Olbia (SS) |
| --- | --- |

29)

Olbia (SS)

Polizia di Stato

| 30) | Oristano |
| --- | --- |

30)

Oristano

Polizia di Stato

| 31) | Palermo |
| --- | --- |

31)

Palermo

Polizia di Stato

| 32) | Pantelleria (TP) |
| --- | --- |

32)

Pantelleria (TP)

Carabinieri

| 33) | Parma |
| --- | --- |

33)

Parma

Polizia di Stato

| 34) | Perugia |
| --- | --- |

34)

Perugia

Polizia di Stato

| 35) | Pescara |
| --- | --- |

35)

Pescara

Polizia di Stato

| 36) | Pisa |
| --- | --- |

36)

Pisa

Polizia di Stato

| 37) | Pontecagnano (SA) |
| --- | --- |

37)

Pontecagnano (SA)

Polizia di Stato

| 38) | Reggio di Calabria |
| --- | --- |

38)

Reggio di Calabria

Polizia di Stato

| 39) | Rimini |
| --- | --- |

39)

Rimini

Polizia di Stato

| 40) | Roma Ciampino |
| --- | --- |

40)

Roma Ciampino

Polizia di Stato

| 41) | Roma Fiumicino |
| --- | --- |

41)

Roma Fiumicino

Polizia di Stato

| 42) | Roma Urbe |
| --- | --- |

42)

Roma Urbe

Polizia di Stato

| 43) | Ronchi dei Legionari (GO) |
| --- | --- |

43)

Ronchi dei Legionari (GO)

Polizia di Stato

| 44) | Siena |
| --- | --- |

44)

Siena

Polizia di Stato

| 45) | Taranto-Grottaglie |
| --- | --- |

45)

Taranto-Grottaglie

Polizia di Stato

| 46) | Torino |
| --- | --- |

46)

Torino

Polizia di Stato

| 47) | Trapani |
| --- | --- |

47)

Trapani

Polizia di Stato

| 48) | Tortoli (NU) |
| --- | --- |

48)

Tortoli (NU)

Polizia di Stato

| 49) | Treviso |
| --- | --- |

49)

Treviso

Polizia di Stato

| 50) | Varese Malpensa |
| --- | --- |

50)

Varese Malpensa

Polizia di Stato

| 51) | Venezia |
| --- | --- |

51)

Venezia

Polizia di Stato

| 52) | Verona |
| --- | --- |

52)

Verona

Polizia di Stato

| 53) | Villanova d'Albenga (SV) |
| --- | --- |

53)

Villanova d'Albenga (SV)

Carabinieri

Granice morskie

| 1. | Alassio (SV) |
| --- | --- |

1.

Alassio (SV)

Polizia di Stato

| 2) | Alghero (SS) |
| --- | --- |

2)

Alghero (SS)

Polizia di Stato

| 3) | Ancona |
| --- | --- |

3)

Ancona

Polizia di Stato

| 4) | Anzio — Nettuno (RM) |
| --- | --- |

4)

Anzio — Nettuno (RM)

Polizia di Stato

| 5) | Augusta (SR) |
| --- | --- |

5)

Augusta (SR)

Polizia di Stato

| 6) | Bacoli (NA) |
| --- | --- |

6)

Bacoli (NA)

Carabinieri

| 7) | Bari |
| --- | --- |

7)

Bari

Polizia di Stato

| 8) | Barletta (BA) |
| --- | --- |

8)

Barletta (BA)

Polizia di Stato

| 9) | Brindisi |
| --- | --- |

9)

Brindisi

Polizia di Stato

| 10) | Cagliari |
| --- | --- |

10)

Cagliari

Polizia di Stato

| 11) | Campo nell'Elba (LI) |
| --- | --- |

11)

Campo nell'Elba (LI)

Carabinieri

| 12) | Caorle (VE) |
| --- | --- |

12)

Caorle (VE)

Carabinieri

| 13) | Capraia Isola (LI) |
| --- | --- |

13)

Capraia Isola (LI)

Carabinieri

| 14) | Capri (NA) |
| --- | --- |

14)

Capri (NA)

Polizia di Stato

| 15) | Carbonia (CA) |
| --- | --- |

15)

Carbonia (CA)

Polizia di Stato

| 16) | Castellammare di Stabia (NA) |
| --- | --- |

16)

Castellammare di Stabia (NA)

Polizia di Stato

| 17) | Castellammare del Golfo (TP) |
| --- | --- |

17)

Castellammare del Golfo (TP)

Polizia di Stato

| 18) | Catania |
| --- | --- |

18)

Catania

Polizia di Stato

| 19) | Cesenatico |
| --- | --- |

19)

Cesenatico

Polizia di Stato

| 20) | Chioggia (VE) |
| --- | --- |

20)

Chioggia (VE)

Polizia di Stato

| 21) | Civitanova Marche (MC) |
| --- | --- |

21)

Civitanova Marche (MC)

Polizia di Stato

| 22) | Civitavecchia (RM) |
| --- | --- |

22)

Civitavecchia (RM)

Polizia di Stato

| 23) | Corigliano Calabro (CS) |
| --- | --- |

23)

Corigliano Calabro (CS)

Polizia di Stato

| 24) | Crotone |
| --- | --- |

24)

Crotone

Polizia di Stato

| 25) | Duino Aurisina (TS) |
| --- | --- |

25)

Duino Aurisina (TS)

Polizia di Stato

| 26) | Finale Ligure (SV) |
| --- | --- |

26)

Finale Ligure (SV)

Carabinieri

| 27) | Fiumicino (RM) |
| --- | --- |

27)

Fiumicino (RM)

Polizia di Stato

| 28) | Formia (LT) |
| --- | --- |

28)

Formia (LT)

Polizia di Stato

| 29) | Gaeta (LT) |
| --- | --- |

29)

Gaeta (LT)

Polizia di Stato

| 30) | Gallipoli (LE) |
| --- | --- |

30)

Gallipoli (LE)

Polizia di Stato

| 31) | Gela (CL) |
| --- | --- |

31)

Gela (CL)

Polizia di Stato

| 32) | Genova |
| --- | --- |

32)

Genova

Polizia di Stato

| 33) | Gioia Tauro (RC) |
| --- | --- |

33)

Gioia Tauro (RC)

Polizia di Stato

| 34) | Giulianova (TE) |
| --- | --- |

34)

Giulianova (TE)

Polizia di Stato

| 35) | Grado (GO) |
| --- | --- |

35)

Grado (GO)

Carabinieri

| 36) | Ischia (NA) |
| --- | --- |

36)

Ischia (NA)

Polizia di Stato

| 37) | La Maddalena (SS) |
| --- | --- |

37)

La Maddalena (SS)

Carabinieri

| 38) | La Spezia |
| --- | --- |

38)

La Spezia

Polizia di Stato

| 39) | Lampedusa (AG) |
| --- | --- |

39)

Lampedusa (AG)

Carabinieri

| 40) | Lerici (SP) |
| --- | --- |

40)

Lerici (SP)

Carabinieri

| 41) | Levanto (SP) |
| --- | --- |

41)

Levanto (SP)

Carabinieri

| 42) | Licata (AG) |
| --- | --- |

42)

Licata (AG)

Polizia di Stato

| 43) | Lignano Sabbiadoro (VE) |
| --- | --- |

43)

Lignano Sabbiadoro (VE)

Carabinieri

| 44) | Lipari (ME) |
| --- | --- |

44)

Lipari (ME)

Carabinieri

| 45) | Livorno |
| --- | --- |

45)

Livorno

Polizia di Stato

| 46) | Loano (SV) |
| --- | --- |

46)

Loano (SV)

Carabinieri

| 47) | Manfredonia (FG) |
| --- | --- |

47)

Manfredonia (FG)

Polizia di Stato

| 48) | Marciana Marina (LI) |
| --- | --- |

48)

Marciana Marina (LI)

Carabinieri

| 49) | Marina di Carrara (MS) |
| --- | --- |

49)

Marina di Carrara (MS)

Polizia di Stato

| 50) | Marsala (TP) |
| --- | --- |

50)

Marsala (TP)

Polizia di Stato

| 51) | Mazara del Vallo (TP) |
| --- | --- |

51)

Mazara del Vallo (TP)

Polizia di Stato

| 52) | Messina |
| --- | --- |

52)

Messina

Polizia di Stato

| 53) | Milazzo (ME) |
| --- | --- |

53)

Milazzo (ME)

Polizia di Stato

| 54) | Molfetta (BA) |
| --- | --- |

54)

Molfetta (BA)

Carabinieri

| 55) | Monopoli (BA) |
| --- | --- |

55)

Monopoli (BA)

Polizia di Stato

| 56) | Muggia (TS) |
| --- | --- |

56)

Muggia (TS)

Polizia di Stato

| 57) | Napoli |
| --- | --- |

57)

Napoli

Polizia di Stato

| 58) | Olbia (SS) |
| --- | --- |

58)

Olbia (SS)

Polizia di Stato

| 59) | Oneglia (IM) |
| --- | --- |

59)

Oneglia (IM)

Polizia di Stato

| 60) | Oristano |
| --- | --- |

60)

Oristano

Polizia di Stato

| 61) | Ortona (CH) |
| --- | --- |

61)

Ortona (CH)

Carabinieri

| 62) | Ostia (RM) |
| --- | --- |

62)

Ostia (RM)

Polizia di Stato

| 63) | Otranto (LE) |
| --- | --- |

63)

Otranto (LE)

Polizia di Stato

| 64) | Palau (SS) |
| --- | --- |

64)

Palau (SS)

Polizia di Stato

| 65) | Palermo |
| --- | --- |

65)

Palermo

Polizia di Stato

| 66) | Pantelleria (TP) |
| --- | --- |

66)

Pantelleria (TP)

Carabinieri

| 67) | Pesaro |
| --- | --- |

67)

Pesaro

Polizia di Stato

| 68) | Pescara |
| --- | --- |

68)

Pescara

Polizia di Stato

| 69) | Piombino (LI) |
| --- | --- |

69)

Piombino (LI)

Polizia di Stato

| 70) | Porto Azzurro (LI) |
| --- | --- |

70)

Porto Azzurro (LI)

Carabinieri

| 71) | Porto Cervo (SS) |
| --- | --- |

71)

Porto Cervo (SS)

Polizia di Stato

| 72) | Porto Empedocle (AG) |
| --- | --- |

72)

Porto Empedocle (AG)

Polizia di Stato

| 73) | Porto Ferraio (LI) |
| --- | --- |

73)

Porto Ferraio (LI)

Polizia di Stato

| 74) | Porto Nogaro (UD) |
| --- | --- |

74)

Porto Nogaro (UD)

Carabinieri

| 75) | Porto Tolle (RO) |
| --- | --- |

75)

Porto Tolle (RO)

Polizia di Stato

| 76) | Porto Torres (SS) |
| --- | --- |

76)

Porto Torres (SS)

Polizia di Stato

| 77) | Porto Venere (SV) |
| --- | --- |

77)

Porto Venere (SV)

Carabinieri

| 78) | Portofino (GE) |
| --- | --- |

78)

Portofino (GE)

Carabinieri

| 79) | Pozzallo (RG) |
| --- | --- |

79)

Pozzallo (RG)

Carabinieri

| 80) | Pozzuoli (NA) |
| --- | --- |

80)

Pozzuoli (NA)

Polizia di Stato

| 81) | Rapallo (GE) |
| --- | --- |

81)

Rapallo (GE)

Polizia di Stato

| 82) | Ravenna |
| --- | --- |

82)

Ravenna

Polizia di Stato

| 83) | Reggio di Calabria |
| --- | --- |

83)

Reggio di Calabria

Polizia di Stato

| 84) | Rimini |
| --- | --- |

84)

Rimini

Polizia di Stato

| 85) | Rio Marina (LI) |
| --- | --- |

85)

Rio Marina (LI)

Carabinieri

| 86) | Riposto (CT) |
| --- | --- |

86)

Riposto (CT)

Carabinieri

| 87) | Ronchi dei Legionari — Monfalcone (GO) |
| --- | --- |

87)

Ronchi dei Legionari — Monfalcone (GO)

Polizia di Stato

| 88) | Santa Margherita Ligure (GE) |
| --- | --- |

88)

Santa Margherita Ligure (GE)

Carabinieri

| 89) | Sanremo (IM) |
| --- | --- |

89)

Sanremo (IM)

Polizia di Stato

| 90) | Santa Maria di Leuca (LE) |
| --- | --- |

90)

Santa Maria di Leuca (LE)

Polizia di Stato

| 91) | Santa Teresa di Gallura (SS) |
| --- | --- |

91)

Santa Teresa di Gallura (SS)

Polizia di Stato

| 92) | San Benedetto del Tronto (AP) |
| --- | --- |

92)

San Benedetto del Tronto (AP)

Polizia di Stato

| 93) | Salerno |
| --- | --- |

93)

Salerno

Polizia di Stato

| 94) | Savona |
| --- | --- |

94)

Savona

Polizia di Stato

| 95) | Siracusa |
| --- | --- |

95)

Siracusa

Polizia di Stato

| 96) | Sorrento (NA) |
| --- | --- |

96)

Sorrento (NA)

Polizia di Stato

| 97) | Taormina (ME) |
| --- | --- |

97)

Taormina (ME)

Polizia di Stato

| 98) | Taranto |
| --- | --- |

98)

Taranto

Polizia di Stato

| 99) | Termini Imerese (PA) |
| --- | --- |

99)

Termini Imerese (PA)

Polizia di Stato

| 100) | Termoli (CB) |
| --- | --- |

100)

Termoli (CB)

Polizia di Stato

| 101) | Terracina (LT) |
| --- | --- |

101)

Terracina (LT)

Polizia di Stato

| 102) | Torre Annunziata (NA) |
| --- | --- |

102)

Torre Annunziata (NA)

Polizia di Stato

| 103) | Tortolì (NU) |
| --- | --- |

103)

Tortolì (NU)

Polizia di Stato

| 104) | Torviscosa (UD) |
| --- | --- |

104)

Torviscosa (UD)

Carabinieri

| 105) | Trani (BA) |
| --- | --- |

105)

Trani (BA)

Polizia di Stato

| 106) | Trapani |
| --- | --- |

106)

Trapani

Polizia di Stato

| 107) | Trieste |
| --- | --- |

107)

Trieste

Polizia di Stato

| 108) | Varazze (SV) |
| --- | --- |

108)

Varazze (SV)

Carabinieri

| 109) | Vasto (CH) |
| --- | --- |

109)

Vasto (CH)

Polizia di Stato

| 110) | Venezia |
| --- | --- |

110)

Venezia

Polizia di Stato

| 111) | Viareggio (LU) |
| --- | --- |

111)

Viareggio (LU)

Polizia di Stato

| 112) | Vibo Valentia Marina (VV) |
| --- | --- |

112)

Vibo Valentia Marina (VV)

Polizia di Stato

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/18

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 167/06

| 1. | W dniu 4 czerwca 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo KKR & Co. L.P. („KKR”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem Gardner Denver, Inc. („GDI”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu papierów wartościowych. |
| --- | --- |

1.

W dniu 4 czerwca 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo KKR & Co. L.P. („KKR”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem Gardner Denver, Inc. („GDI”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu papierów wartościowych.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa KKR: świadczenie na rzecz prywatnych i publicznych inwestorów rynkowych szerokiej gamy usług w zakresie zarządzania aktywami alternatywnymi i rozwiązań w zakresie funkcjonowania na rynkach kapitałowych dla poszczególnych firm, ich spółek portfelowych i klientów, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa KKR: świadczenie na rzecz prywatnych i publicznych inwestorów rynkowych szerokiej gamy usług w zakresie zarządzania aktywami alternatywnymi i rozwiązań w zakresie funkcjonowania na rynkach kapitałowych dla poszczególnych firm, ich spółek portfelowych i klientów,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa GDI: produkcja i sprzedaż kompresorów przemysłowych, wentylatorów, pomp, ramion załadunkowych i systemów paliwowych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa GDI: produkcja i sprzedaż kompresorów przemysłowych, wentylatorów, pomp, ramion załadunkowych i systemów paliwowych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/19

---

Komunikat Komisji w sprawie ustalania wysokości szkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 167/07

1.   ODSZKODOWANIA DLA POSZKODOWANYCH W WYNIKU NARUSZENIA PRAWA KONKURENCJI: TRUDNOŚCI ZWIĄZANE Z USTALENIEM WYSOKOŚCI PONIESIONEJ SZKODY

| 1. | Naruszenia art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”), zwanych dalej „unijnymi regułami konkurencji”, poważnie szkodzą całej gospodarce i zakłócają właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Aby zapobiegać szkodom, Komisja jest uprawniona do nakładania grzywien na przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw, które naruszają unijne reguły konkurencji (1). Celem nakładanych przez Komisję grzywien jest odstraszanie, tj. ukaranie danego przedsiębiorstwa (konkretny efekt odstraszający) oraz powstrzymanie innych przedsiębiorstw od podejmowania lub kontynuowania działań sprzecznych z postanowieniami art. 101 i 102 TFUE (ogólny efekt odstraszający) (2). |
| --- | --- |

1.

Naruszenia art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”), zwanych dalej „unijnymi regułami konkurencji”, poważnie szkodzą całej gospodarce i zakłócają właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Aby zapobiegać szkodom, Komisja jest uprawniona do nakładania grzywien na przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw, które naruszają unijne reguły konkurencji (1). Celem nakładanych przez Komisję grzywien jest odstraszanie, tj. ukaranie danego przedsiębiorstwa (konkretny efekt odstraszający) oraz powstrzymanie innych przedsiębiorstw od podejmowania lub kontynuowania działań sprzecznych z postanowieniami art. 101 i 102 TFUE (ogólny efekt odstraszający) (2).

| 2. | Ponadto naruszenia art. 101 i 102 TFUE poważnie szkodzą konsumentom i przedsiębiorstwom. Każda osoba, która poniosła szkodę w wyniku wystąpienia naruszenia unijnych reguł konkurencji, ma prawo do odszkodowania. Jak wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości, jest to zagwarantowane unijnym prawem (3). Podczas gdy celem grzywien jest odstraszanie, celem roszczeń odszkodowawczych jest naprawienie szkód poniesionych w wyniku wystąpienia naruszenia. Skuteczniejsze środki zaradcze dla konsumentów i przedsiębiorstw umożliwiające uzyskanie odszkodowania przynoszą też pozytywny efekt odstraszający, zniechęcając do naruszania przepisów w przyszłości oraz zapewniając większą zgodność z regułami (4). |
| --- | --- |

2.

Ponadto naruszenia art. 101 i 102 TFUE poważnie szkodzą konsumentom i przedsiębiorstwom. Każda osoba, która poniosła szkodę w wyniku wystąpienia naruszenia unijnych reguł konkurencji, ma prawo do odszkodowania. Jak wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości, jest to zagwarantowane unijnym prawem (3). Podczas gdy celem grzywien jest odstraszanie, celem roszczeń odszkodowawczych jest naprawienie szkód poniesionych w wyniku wystąpienia naruszenia. Skuteczniejsze środki zaradcze dla konsumentów i przedsiębiorstw umożliwiające uzyskanie odszkodowania przynoszą też pozytywny efekt odstraszający, zniechęcając do naruszania przepisów w przyszłości oraz zapewniając większą zgodność z regułami (4).

| 3. | W dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych istotnym problemem dla sądów, trybunałów i stron jest ustalenie wysokości poniesionej szkody. Kwantyfikację przeprowadza się w oparciu o porównanie rzeczywistej sytuacji powoda z sytuacją, w której znajdowałby się on, gdyby nie doszło do naruszenia reguł konkurencji. W hipotetycznej ocenie dotyczącej tego, jak rozwinęłyby się warunki rynkowe i interakcje pomiędzy uczestnikami rynku, gdyby nie doszło do naruszenia, często pojawiają się złożone i szczegółowe kwestie gospodarcze i związane z prawem ochrony konkurencji. Sądy i strony coraz częściej mają do czynienia z problemami tego rodzaju oraz z metodami i technikami dostępnymi do ich rozwiązywania. |
| --- | --- |

3.

W dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych istotnym problemem dla sądów, trybunałów i stron jest ustalenie wysokości poniesionej szkody. Kwantyfikację przeprowadza się w oparciu o porównanie rzeczywistej sytuacji powoda z sytuacją, w której znajdowałby się on, gdyby nie doszło do naruszenia reguł konkurencji. W hipotetycznej ocenie dotyczącej tego, jak rozwinęłyby się warunki rynkowe i interakcje pomiędzy uczestnikami rynku, gdyby nie doszło do naruszenia, często pojawiają się złożone i szczegółowe kwestie gospodarcze i związane z prawem ochrony konkurencji. Sądy i strony coraz częściej mają do czynienia z problemami tego rodzaju oraz z metodami i technikami dostępnymi do ich rozwiązywania.

2.   WZAJEMNA ZALEŻNOŚĆ REGUŁ I ZASAD PRAWA UE I PRAWA KRAJOWEGO

2.1.   Dorobek prawny Wspólnoty

| 4. | Artykuły 101 i 102 TFUE stanowią przepisy polityki publicznej (5) i mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania rynku wewnętrznego, który obejmuje system zapewniający niezakłóconą konkurencję (6). Ww. przepisy Traktatu stanowią źródło praw i obowiązków jednostek – zarówno przedsiębiorstw, jak i konsumentów. Prawa te stają się częścią wartości prawnych jednostek (7) i są chronione na mocy Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (8). Sądy krajowe są zobowiązane na mocy prawa UE do egzekwowania takich praw i obowiązków w sposób pełny i skuteczny w ramach wszelkich postępowań, które się przed nimi toczą. |
| --- | --- |

4.

Artykuły 101 i 102 TFUE stanowią przepisy polityki publicznej (5) i mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania rynku wewnętrznego, który obejmuje system zapewniający niezakłóconą konkurencję (6). Ww. przepisy Traktatu stanowią źródło praw i obowiązków jednostek – zarówno przedsiębiorstw, jak i konsumentów. Prawa te stają się częścią wartości prawnych jednostek (7) i są chronione na mocy Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (8). Sądy krajowe są zobowiązane na mocy prawa UE do egzekwowania takich praw i obowiązków w sposób pełny i skuteczny w ramach wszelkich postępowań, które się przed nimi toczą.

| 5. | Wśród praw gwarantowanych przez prawo UE znajduje się prawo do odszkodowania za szkodę poniesioną w wyniku naruszenia art. 101 lub 102 TFUE. Pełna skuteczność unijnych reguł konkurencji byłaby zagrożona, gdyby poszkodowane strony nie mogły dochodzić odszkodowania za straty spowodowane wystąpieniem naruszenia tych reguł. Każdy jest uprawniony do ubiegania się o odszkodowanie za poniesioną szkodę, jeśli między tą szkodą a porozumieniem lub praktyką zakazaną przez unijne reguły konkurencji istnieje związek przyczynowo-skutkowy (9). |
| --- | --- |

5.

Wśród praw gwarantowanych przez prawo UE znajduje się prawo do odszkodowania za szkodę poniesioną w wyniku naruszenia art. 101 lub 102 TFUE. Pełna skuteczność unijnych reguł konkurencji byłaby zagrożona, gdyby poszkodowane strony nie mogły dochodzić odszkodowania za straty spowodowane wystąpieniem naruszenia tych reguł. Każdy jest uprawniony do ubiegania się o odszkodowanie za poniesioną szkodę, jeśli między tą szkodą a porozumieniem lub praktyką zakazaną przez unijne reguły konkurencji istnieje związek przyczynowo-skutkowy (9).

| 6. | Celem przyznania odszkodowania za poniesioną szkodę jest ustanowienie takiego stanu, w jakim znajdowałaby się poszkodowana strona, gdyby nie doszło do naruszenia postanowień art. 101 lub 102 TFUE. Strony poszkodowane w wyniku wystąpienia naruszenia bezpośrednio obowiązujących unijnych przepisów powinny zatem uzyskać odszkodowanie w pełni pokrywające rzeczywistą wartość poniesionych strat: prawo do pełnego odszkodowania obejmuje zatem rzeczywistą szkodę (damnum emergens), korzyści utracone (lucrum cessans) w wyniku wystąpienia naruszenia (10) oraz prawo do odsetek naliczanych od dnia zaistnienia szkody (11). |
| --- | --- |

6.

Celem przyznania odszkodowania za poniesioną szkodę jest ustanowienie takiego stanu, w jakim znajdowałaby się poszkodowana strona, gdyby nie doszło do naruszenia postanowień art. 101 lub 102 TFUE. Strony poszkodowane w wyniku wystąpienia naruszenia bezpośrednio obowiązujących unijnych przepisów powinny zatem uzyskać odszkodowanie w pełni pokrywające rzeczywistą wartość poniesionych strat: prawo do pełnego odszkodowania obejmuje zatem rzeczywistą szkodę (damnum emergens), korzyści utracone (lucrum cessans) w wyniku wystąpienia naruszenia (10) oraz prawo do odsetek naliczanych od dnia zaistnienia szkody (11).

| 7. | W zakresie, w jakim nie istnieją przepisy UE regulujące dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 TFUE, ustanowienia szczegółowych przepisów regulujących wykonywanie przedmiotowego prawa do odszkodowania zagwarantowanego w prawie UE należy dokonać w ramach wewnętrznego systemu prawnego każdego państwa członkowskiego. Przepisy te nie mogą jednak doprowadzić do sytuacji, w której wykonanie praw nadanych przez unijne prawo jest nadmiernie utrudnione lub praktycznie niewykonalne (zasada skuteczności). Ponadto takie przepisy nie mogą być mniej korzystne niż przepisy regulujące powództwa o odszkodowanie wynikające z naruszenia podobnych praw nadanych przez prawo krajowe (zasada równoważności) (12). |
| --- | --- |

7.

W zakresie, w jakim nie istnieją przepisy UE regulujące dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 TFUE, ustanowienia szczegółowych przepisów regulujących wykonywanie przedmiotowego prawa do odszkodowania zagwarantowanego w prawie UE należy dokonać w ramach wewnętrznego systemu prawnego każdego państwa członkowskiego. Przepisy te nie mogą jednak doprowadzić do sytuacji, w której wykonanie praw nadanych przez unijne prawo jest nadmiernie utrudnione lub praktycznie niewykonalne (zasada skuteczności). Ponadto takie przepisy nie mogą być mniej korzystne niż przepisy regulujące powództwa o odszkodowanie wynikające z naruszenia podobnych praw nadanych przez prawo krajowe (zasada równoważności) (12).

2.2.   Prawo krajowe i jego współzależność z zasadami prawa unijnego

| 8. | W odniesieniu do samego ustalania wysokości szkody, w zakresie, w jakim nie jest ono regulowane prawem unijnym, normy prawne państw członkowskich określają odpowiedni standard dowodu oraz stopień dokładności wymagany do wykazania wartości poniesionej szkody. Zazwyczaj w przepisach krajowych przewidziane jest rozłożenie ciężaru dowodu i właściwych odpowiedzialności stron mających zastosowanie przy przedstawianiu przez nie okoliczności faktycznych przed sądem. Prawo krajowe może przewidywać przeniesienie ciężaru dowodu po udowodnieniu przez powoda pewnego zestawu czynników oraz ustanawiać uproszczone zasady obliczania oraz wzruszalne bądź niewzruszalne domniemanie. Prawo krajowe określa też, w jakim stopniu i w jaki sposób sądy są upoważnione do ustalania wysokości poniesionej szkody na podstawie przybliżonych najlepszych szacunków lub z wykorzystaniem zasady słuszności. Wszystkie krajowe przepisy i procedury regulujące ustalanie wysokości szkody należy ustanawiać i stosować w taki sposób, aby strony poszkodowane w wyniku wystąpienia naruszenia unijnego prawa konkurencji mogły bez niewspółmiernych trudności otrzymać pełne odszkfodowanie za poniesioną szkodę; w żadnym wypadku ww. przepisy i procedury nie mogą być mniej skuteczne niż przepisy i procedury stosowane w ramach podobnego dochodzenia roszczeń na mocy prawa krajowego. |
| --- | --- |

8.

W odniesieniu do samego ustalania wysokości szkody, w zakresie, w jakim nie jest ono regulowane prawem unijnym, normy prawne państw członkowskich określają odpowiedni standard dowodu oraz stopień dokładności wymagany do wykazania wartości poniesionej szkody. Zazwyczaj w przepisach krajowych przewidziane jest rozłożenie ciężaru dowodu i właściwych odpowiedzialności stron mających zastosowanie przy przedstawianiu przez nie okoliczności faktycznych przed sądem. Prawo krajowe może przewidywać przeniesienie ciężaru dowodu po udowodnieniu przez powoda pewnego zestawu czynników oraz ustanawiać uproszczone zasady obliczania oraz wzruszalne bądź niewzruszalne domniemanie. Prawo krajowe określa też, w jakim stopniu i w jaki sposób sądy są upoważnione do ustalania wysokości poniesionej szkody na podstawie przybliżonych najlepszych szacunków lub z wykorzystaniem zasady słuszności. Wszystkie krajowe przepisy i procedury regulujące ustalanie wysokości szkody należy ustanawiać i stosować w taki sposób, aby strony poszkodowane w wyniku wystąpienia naruszenia unijnego prawa konkurencji mogły bez niewspółmiernych trudności otrzymać pełne odszkfodowanie za poniesioną szkodę; w żadnym wypadku ww. przepisy i procedury nie mogą być mniej skuteczne niż przepisy i procedury stosowane w ramach podobnego dochodzenia roszczeń na mocy prawa krajowego.

| 9. | Jednym ze skutków stosowania zasady skuteczności jest to, że obowiązujące przepisy prawa krajowego oraz ich interpretacja powinny odzwierciedlać trudności i ograniczenia nieodłącznie związane z ustalaniem wysokości szkody w sprawach dotyczących konkurencji. Ustalanie wysokości szkody tego typu wymaga porównania rzeczywistej sytuacji poszkodowanego z sytuacją, w jakiej znajdowałby się, gdyby naruszenie nie miało miejsca. Porównanie tej hipotetycznej sytuacji z rzeczywistością jest jednak niemożliwe; nie da się stwierdzić z całą pewnością, jak zmieniałyby się warunki rynkowe i interakcje między uczestnikami rynku, gdyby do naruszenia nie doszło. Można jedynie oszacować, jak rozwinęłaby się sytuacja w przypadku braku naruszenia. Ustalanie wysokości szkody w sprawach dotyczących konkurencji podlega z natury rzeczy znaczącym ograniczeniom w zakresie stopnia pewności i dokładności, którego można oczekiwać. Czasami możliwe są tylko przybliżone szacunki (13). |
| --- | --- |

9.

Jednym ze skutków stosowania zasady skuteczności jest to, że obowiązujące przepisy prawa krajowego oraz ich interpretacja powinny odzwierciedlać trudności i ograniczenia nieodłącznie związane z ustalaniem wysokości szkody w sprawach dotyczących konkurencji. Ustalanie wysokości szkody tego typu wymaga porównania rzeczywistej sytuacji poszkodowanego z sytuacją, w jakiej znajdowałby się, gdyby naruszenie nie miało miejsca. Porównanie tej hipotetycznej sytuacji z rzeczywistością jest jednak niemożliwe; nie da się stwierdzić z całą pewnością, jak zmieniałyby się warunki rynkowe i interakcje między uczestnikami rynku, gdyby do naruszenia nie doszło. Można jedynie oszacować, jak rozwinęłaby się sytuacja w przypadku braku naruszenia. Ustalanie wysokości szkody w sprawach dotyczących konkurencji podlega z natury rzeczy znaczącym ograniczeniom w zakresie stopnia pewności i dokładności, którego można oczekiwać. Czasami możliwe są tylko przybliżone szacunki (13).

3.   WSKAZÓWKI DOTYCZĄCE USTALANIA WYSOKOŚCI SZKODY

| 10. | W tym kontekście służby Komisji przygotowały praktyczny przewodnik dotyczący ustalania wysokości szkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 TFUE (zwany dalej „praktycznym przewodnikiem”). |
| --- | --- |

10.

W tym kontekście służby Komisji przygotowały praktyczny przewodnik dotyczący ustalania wysokości szkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia art. 101 lub 102 TFUE (zwany dalej „praktycznym przewodnikiem”).

| 11. | Praktyczny przewodnik ma na celu służyć pomocą sądom i stronom powództw o odszkodowanie poprzez ułatwienie dostępu do informacji dotyczących ustalania wysokości szkody wynikającej z naruszenia unijnych reguł konkurencji. Przedstawiono w nim zatem zagadnienia dotyczące różnych rodzajów szkody spowodowanych stosowaniem praktyk naruszających konkurencję, a w szczególności dostępnych metod i technik ustalania wysokości takiej szkody. Większe rozpowszechnienie takich informacji zwiększy skuteczność dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Powinno też poprawić przewidywalność tego typu dochodzeń, tym samym zwiększając pewność prawa dla wszystkich zainteresowanych stron. Praktyczny przewodnik może również pomóc stronom polubownie rozstrzygnąć spór, niezależnie od tego, czy toczy się on na drodze postępowania sądowego, czy też z wykorzystaniem alternatywnych mechanizmów rozstrzygania sporów. |
| --- | --- |

11.

Praktyczny przewodnik ma na celu służyć pomocą sądom i stronom powództw o odszkodowanie poprzez ułatwienie dostępu do informacji dotyczących ustalania wysokości szkody wynikającej z naruszenia unijnych reguł konkurencji. Przedstawiono w nim zatem zagadnienia dotyczące różnych rodzajów szkody spowodowanych stosowaniem praktyk naruszających konkurencję, a w szczególności dostępnych metod i technik ustalania wysokości takiej szkody. Większe rozpowszechnienie takich informacji zwiększy skuteczność dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Powinno też poprawić przewidywalność tego typu dochodzeń, tym samym zwiększając pewność prawa dla wszystkich zainteresowanych stron. Praktyczny przewodnik może również pomóc stronom polubownie rozstrzygnąć spór, niezależnie od tego, czy toczy się on na drodze postępowania sądowego, czy też z wykorzystaniem alternatywnych mechanizmów rozstrzygania sporów.

| 12. | Praktyczny przewodnik ma charakter czysto informacyjny i nie jest wiążący dla sądów krajowych ani dla stron. Nie zmienia zatem przepisów prawa obowiązujących w państwach członkowskich regulujących powództwa o odszkodowanie ani nie ma wpływu na prawa i obowiązki państw członkowskich i osób fizycznych lub prawnych wynikające z prawa UE. |
| --- | --- |

12.

Praktyczny przewodnik ma charakter czysto informacyjny i nie jest wiążący dla sądów krajowych ani dla stron. Nie zmienia zatem przepisów prawa obowiązujących w państwach członkowskich regulujących powództwa o odszkodowanie ani nie ma wpływu na prawa i obowiązki państw członkowskich i osób fizycznych lub prawnych wynikające z prawa UE.

| 13. | W szczególności praktycznego przewodnika nie należy rozumieć jako podwyższania albo obniżania standardu dowodu lub stopnia szczegółowości przedstawienia okoliczności faktycznych wymaganego od stron w systemach prawnych państw członkowskich. Przewodnik nie ma też wpływu na przepisy i procedury stosowane w państwach członkowskich w odniesieniu do ciężaru dowodu. Przy określaniu kwoty odszkodowania, jaka ma zostać przyznana, sądy krajowe często przyjmowały w swoim systemie prawnym podejście pragmatyczne, obejmujące wykorzystanie domniemania, przeniesienie ciężaru dowodu lub uprawnienie sądów do zastosowania oceny opartej o najlepszy przybliżony szacunek. Celem praktycznego przewodnika jest dostarczenie informacji, które można wykorzystać w ramach stosowania krajowych procedur i norm prawnych – nie zamiast nich. W zależności od obowiązujących norm prawnych i swoistych cech poszczególnych przypadków, może wystarczyć, że strony przedstawią fakty i dowody dotyczące wysokości szkody mniej szczegółowe niż te wymagane w ramach niektórych metod i technik opisanych w praktycznym przewodniku. |
| --- | --- |

13.

W szczególności praktycznego przewodnika nie należy rozumieć jako podwyższania albo obniżania standardu dowodu lub stopnia szczegółowości przedstawienia okoliczności faktycznych wymaganego od stron w systemach prawnych państw członkowskich. Przewodnik nie ma też wpływu na przepisy i procedury stosowane w państwach członkowskich w odniesieniu do ciężaru dowodu. Przy określaniu kwoty odszkodowania, jaka ma zostać przyznana, sądy krajowe często przyjmowały w swoim systemie prawnym podejście pragmatyczne, obejmujące wykorzystanie domniemania, przeniesienie ciężaru dowodu lub uprawnienie sądów do zastosowania oceny opartej o najlepszy przybliżony szacunek. Celem praktycznego przewodnika jest dostarczenie informacji, które można wykorzystać w ramach stosowania krajowych procedur i norm prawnych – nie zamiast nich. W zależności od obowiązujących norm prawnych i swoistych cech poszczególnych przypadków, może wystarczyć, że strony przedstawią fakty i dowody dotyczące wysokości szkody mniej szczegółowe niż te wymagane w ramach niektórych metod i technik opisanych w praktycznym przewodniku.

| 14. | W praktycznym przewodniku wyjaśniono określone właściwości, w tym wady i zalety, różnych metod i technik dostępnych do ustalania wysokości szkody wynikającej z naruszenia reguł konkurencji. Jednak określenie, które podejście do ustalania wysokości szkody można uznać za odpowiednie w szczególnych okolicznościach danej sprawy, zależy od obowiązującego prawa. Oprócz standardu dowodu i ciężaru dowodu w ramach obowiązujących przepisów prawa, właściwe jest rozważenie takich kwestii, jak dostępność danych, powiązane koszty i czas oraz ich proporcjonalność w odniesieniu do wartości roszczenia o odszkodowanie. |
| --- | --- |

14.

W praktycznym przewodniku wyjaśniono określone właściwości, w tym wady i zalety, różnych metod i technik dostępnych do ustalania wysokości szkody wynikającej z naruszenia reguł konkurencji. Jednak określenie, które podejście do ustalania wysokości szkody można uznać za odpowiednie w szczególnych okolicznościach danej sprawy, zależy od obowiązującego prawa. Oprócz standardu dowodu i ciężaru dowodu w ramach obowiązujących przepisów prawa, właściwe jest rozważenie takich kwestii, jak dostępność danych, powiązane koszty i czas oraz ich proporcjonalność w odniesieniu do wartości roszczenia o odszkodowanie.

| 15. | W praktycznym przewodniku przedstawiono też i omówiono szereg przykładów praktycznych. Ilustrują one typowe skutki, jakie zwykle pociągają za sobą naruszenia unijnych reguł konkurencji, oraz pokazują, jak można zastosować wyżej wspomniane metody i techniki w praktyce do ustalenia wysokości poniesionej szkody. |
| --- | --- |

15.

W praktycznym przewodniku przedstawiono też i omówiono szereg przykładów praktycznych. Ilustrują one typowe skutki, jakie zwykle pociągają za sobą naruszenia unijnych reguł konkurencji, oraz pokazują, jak można zastosować wyżej wspomniane metody i techniki w praktyce do ustalenia wysokości poniesionej szkody.

| 16. | Ekonomiczne podejście do szkody wynikłej z naruszeń prawa ochrony konkurencji oraz do metod i technik ustalania wysokości tego rodzaju szkód może ulegać zmianom wraz z rozwojem teoretycznych i empirycznych badań ekonomicznych oraz praktyki sądowniczej w tej dziedzinie. Praktyczny przewodnik nie stanowi w związku z tym wyczerpującego ani ostatecznego opisu dostępnych informacji, metod i technik. |
| --- | --- |

16.

Ekonomiczne podejście do szkody wynikłej z naruszeń prawa ochrony konkurencji oraz do metod i technik ustalania wysokości tego rodzaju szkód może ulegać zmianom wraz z rozwojem teoretycznych i empirycznych badań ekonomicznych oraz praktyki sądowniczej w tej dziedzinie. Praktyczny przewodnik nie stanowi w związku z tym wyczerpującego ani ostatecznego opisu dostępnych informacji, metod i technik.

---

(1)  Zob. art. 23 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu, Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1. Ze skutkiem od dnia 1 grudnia 2009 r. art. 81 i 82 Traktatu WE stały się odpowiednio art. 101 i 102 TFUE, jednak ich istota nie uległa zmianie.

(2)  Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2, pkt 4.

(3)  Wyrok z 2001 r. w sprawie C-453/99 Courage i Crehan, Rec. s. I-6297; wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619; wyrok z 2011 r. w sprawie C-360/09 Pfleiderer, Zb.Orz. s. I-5161 oraz wyrok z 2012 r. w sprawie C-199/11 Wspólnota Europejska przeciwko Otis NV i in., dotychczas niepublikowany.

(4)  Wyrok z 2001 r. w sprawie C-453/99 Courage i Crehan, Rec. s. I-6297, pkt 27; wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 91.

(5)  Wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 31.

(6)  Protokół (nr 27) do Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie rynku wewnętrznego i konkurencji.

(7)  Wyrok z 2001 r. w sprawie C-453/99 Courage i Crehan, Rec. s. I-6297, pkt 19 i 23; wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 39.

(8)  Zob. art. 17 Karty dotyczący ochrony prawa własności; art. 47 Karty ustanawia prawo do skutecznego środka prawnego dotyczącego naruszenia praw gwarantowanego przez prawo UE.

(9)  Wyrok z 2011 r. w sprawie C-360/09 Pfleiderer, Zb.Orz. I-5161, pkt 28 oraz wyrok z 2012 r. w sprawie C-199/11 Wspólnota Europejska przeciwko Otis NV i in., dotychczas niepublikowany, pkt 43.

(10)  Wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 95–96 oraz wyrok z 1996 r. w sprawach połączonych C-46/93 i C-48/93 Brasserie du Pecheur i Factortame, Rec. I-1029, pkt 87.

(11)  Wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 97, w którym powołano się na wyrok z 1993 r. w sprawie C-271/91 Marshall, Rec. I-4367, pkt 31.

(12)  Wyrok z 2001 r. w sprawie C-453/99 Courage i Crehan, Rec. s. I-6297, pkt 29; wyrok z 2006 r. w sprawach połączonych C-295-298/04 Manfredi, Zb.Orz. s. I-6619, pkt 62.

(13)  Ograniczenia tego rodzaju oceny hipotetycznej sytuacji zostały uznane przez Trybunał Sprawiedliwości w kontekście ustalania utraty zarobku w ramach powództwa o odszkodowanie przeciwko Wspólnocie Europejskiej; zob. wyrok z 2000 r. w sprawach połączonych C-104/89 i C-37/90 Mulder i in. przeciwko Radzie, Rec. s. I-203 pkt. 79.

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 13.6.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 167/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 167/22

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

2013/C 167/08

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (2)

„ΤΟΜΑΤΑΚΙ ΣΑΝΤΟΡΙΝΗΣ” („TOMATAKI SANTORINIS”)

NR WE: EL-PDO-0005-0888-26.08.2011

ChOG ( ) ChNP (X)

1.   Nazwa

„Τοματάκι Σαντορίνης” („Tomataki Santorinis”)

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Grecja

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

| Klasa 1.6 – | Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone |
| --- | --- |

Klasa 1.6 –

Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

„Tomataki Santorinis” to owoce świeże pochodzące z lokalnego ekotypu pomidora zwyczajnego (Lycopersicon esculentum Mill.), gatunku z rodziny Solanaceae, klasyfikowanego jako odmiana drobnoowocowa o cyklu wzrostu wynoszącym średnio od 80 do 90 dni. Owoc „Tomataki Santorinis” ma okrągły, nieco spłaszczony kształt (stosunek średnicy przekroju podłużnego do średnicy przekroju poprzecznego wynosi od 0,65 do 0,85), a waga mieści się w przedziale od 15 do 27 gramów. Owoc posiada od niewielkich po wyraźniejsze żłobienia, mocniej zaznaczone w przypadku owoców wyrastających bliżej podstawy rośliny (blisko korzeni). Owoc „Tomataki Santorinis”, odznaczający się ciemnoczerwoną barwą, ma jędrny, niezbyt soczysty miąższ i dużą ilość nasion. Zawartość procentowa rozpuszczalnych substancji stałych waha się od 7 do 10 stopni w skali Brixa, natomiast zawartość substancji rozpuszczalnych jest niższa w porównaniu z ogólną zawartością substancji stałych i wynosi od 73 % do 87 % (13–27 % pozostałości stałych). Ponadto owoc zawiera większe stężenie kwasu askorbinowego (wahające się od 14 mg do 18 mg na 100 g świeżych owoców), większą ogólną zawartość rozpuszczalnych fenoli (54–57 mg/100 g świeżych owoców) oraz likopenu (3,8–7,5 mg/100 g świeżych owoców). Jednocześnie świeży owoc „Tomataki Santorinis” odznacza się wysoką kwasowością (pΗ = 4–4,5), która w połączeniu z dużą zawartością węglowodanów daje słodki, wyraźnie kwaskowaty smak.

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

—

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji, obróbki i przetwarzania produktów wprowadzanych do obrotu pod nazwą „Tomataki Santorinis” muszą być prowadzone na wyznaczonym obszarze geograficznym.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Ograniczanie pakowania do wyznaczonego obszaru geograficznego uznaje się za niezbędne dla zagwarantowania jakości produktu wprowadzanego do obrotu pod nazwą „Tomataki Santorinis” oraz w celu zapewnienia skutecznej kontroli pochodzenia produktu końcowego.

Pakowanie należy ograniczyć do obszaru produkcji w szczególności ze względu na znaczne ryzyko pogorszenia jakości tego delikatnego produktu podczas niezbędnego przewozu luzem drogą morską, w trakcie którego pomidory mogą wchłaniać wilgoć oraz ulec skażeniu szkodnikami roślin i chorobami po zbiorze. Celem jest także ograniczenie nadużyć. Niewielki plon na stremma (1 000 m2) (około 500 kg na stremma w porównaniu z około 10 tonami na stremma w przypadku pomidorów uprawianych w gruncie na obszarze lądowym) oznacza, że za „Tomataki Santorinis” uzyskuje się znacznie wyższą cenę, co stanowi zachętę do nadużyć. Ten sposób pakowania ma zatem na celu ochronę wyjątkowej renomy produktu wprowadzanego do obrotu pod chronioną nazwą.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Opakowanie opatrzone jest kodem produktu zgodnie z wymogami systemu identyfikowalności.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Obszar geograficzny produkcji pomidorów „Tomataki Santorinis” obejmuje greckie wyspy Tera (Santoryn), Thirasia, Palea Kameni, Nea Kameni, Aspronisi, Christiana i Askania znajdujące się w departamencie Cyklady w regionie Republiki Greckiej określanym jako Wyspy Egejskie Południowe.

5.   Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego

Wyspy te charakteryzują się glebą wulkaniczną i specyficznym, wyjątkowo suchym i wietrznym mikroklimatem z niskimi opadami rocznymi i bardzo dużym nasłonecznieniem przez cały rok. W szczególności:

| a) | klimat: przedstawione poniżej czynniki klimatyczne uznaje się za kluczowe dla jakości produktu:






  1) | roczna wilgotność względna powietrza wynosząca 71 %; |
| --- | --- | --- |

a)

klimat: przedstawione poniżej czynniki klimatyczne uznaje się za kluczowe dla jakości produktu:

1)

roczna wilgotność względna powietrza wynosząca 71 %;

| 2) | maksymalna roczna suma opadów wynosząca 370 mm; |
| --- | --- |

2)

maksymalna roczna suma opadów wynosząca 370 mm;

| 3) | przeważające w ciągu roku wiatry północne; |
| --- | --- |

3)

przeważające w ciągu roku wiatry północne;

| 4) | średnia temperatura roczna wynosząca 17,5 °C; |
| --- | --- |

4)

średnia temperatura roczna wynosząca 17,5 °C;

| 5) | 202 dni nasłonecznienia w roku oraz |
| --- | --- |

5)

202 dni nasłonecznienia w roku oraz

| 6) | praktyczny brak przymrozków; |
| --- | --- |

6)

praktyczny brak przymrozków;

| b) | gleba: oryginalnymi składnikami gleby wulkanicznej, która pokrywa prawie całe terytorium Santorynu, są trzeciorzędowe złoża ziemi wulkanicznej, pumeksu i lawy. Są to gleby głębokie, w których erozja zachodzi w umiarkowanym lub znikomym zakresie, o niewielkim nachyleniu. Zasadniczo gleba ma miałką strukturę i jest wyjątkowo uboga w materię organiczną oraz pozbawiona podstawowego pierwiastka nieorganicznego, jakim jest azot (N). Zawiera natomiast sód (Na), który tworzy warunki niedoboru wody i posiada zdolność wchłaniania wilgoci z atmosfery i oddawania jej stopniowo w ciągu dnia roślinom (dobrze znana jest zdolność pumeksu do zatrzymywania wody). Rośliny rozwijają się zatem w warunkach niedoboru wody, co, w połączeniu z glebą zasadową, nadaje produktowi szczególne cechy. Wreszcie zasoby wodonośne są bardzo rzadkie, niemal niewystępujące; |
| --- | --- |

b)

gleba: oryginalnymi składnikami gleby wulkanicznej, która pokrywa prawie całe terytorium Santorynu, są trzeciorzędowe złoża ziemi wulkanicznej, pumeksu i lawy. Są to gleby głębokie, w których erozja zachodzi w umiarkowanym lub znikomym zakresie, o niewielkim nachyleniu. Zasadniczo gleba ma miałką strukturę i jest wyjątkowo uboga w materię organiczną oraz pozbawiona podstawowego pierwiastka nieorganicznego, jakim jest azot (N). Zawiera natomiast sód (Na), który tworzy warunki niedoboru wody i posiada zdolność wchłaniania wilgoci z atmosfery i oddawania jej stopniowo w ciągu dnia roślinom (dobrze znana jest zdolność pumeksu do zatrzymywania wody). Rośliny rozwijają się zatem w warunkach niedoboru wody, co, w połączeniu z glebą zasadową, nadaje produktowi szczególne cechy. Wreszcie zasoby wodonośne są bardzo rzadkie, niemal niewystępujące;

| c) | czynnik ludzki: w procesie produkcyjnym występują trzy szczególne i bardzo istotne czynności, za sprawą których człowiek wnosi swój wkład w tradycyjną metodę uprawy:






  1) | zbiór i dobór nasion do wykorzystania do następnej uprawy (nasiona produkowane w gospodarstwie); |
| --- | --- | --- |

c)

czynnik ludzki: w procesie produkcyjnym występują trzy szczególne i bardzo istotne czynności, za sprawą których człowiek wnosi swój wkład w tradycyjną metodę uprawy:

1)

zbiór i dobór nasion do wykorzystania do następnej uprawy (nasiona produkowane w gospodarstwie);

| 2) | metody uprawy zostały dostosowane do szczególnych warunków glebowych i klimatycznych tego obszaru (suchy klimat, wiele godzin nasłonecznienia i bardzo silne wiatry). W szczególności przez lata dla potrzeb uprawy w warunkach suchych hodowcy wybierali wczesną odmianę lokalną, która pozwala w dużym stopniu uporać się z wpływem silnych wiatrów północnych i brakiem zasobów wody, tak że rośliny mogą w pełni się rozwinąć w okresie od marca do maja, zwłaszcza na glebach znajdujących się na poziomie morza. W tych miesiącach Santoryn jest najbardziej osłonięty od wiatru i występują niewielkie opady, które stanowią cenne źródło wody; |
| --- | --- |

2)

metody uprawy zostały dostosowane do szczególnych warunków glebowych i klimatycznych tego obszaru (suchy klimat, wiele godzin nasłonecznienia i bardzo silne wiatry). W szczególności przez lata dla potrzeb uprawy w warunkach suchych hodowcy wybierali wczesną odmianę lokalną, która pozwala w dużym stopniu uporać się z wpływem silnych wiatrów północnych i brakiem zasobów wody, tak że rośliny mogą w pełni się rozwinąć w okresie od marca do maja, zwłaszcza na glebach znajdujących się na poziomie morza. W tych miesiącach Santoryn jest najbardziej osłonięty od wiatru i występują niewielkie opady, które stanowią cenne źródło wody;

| 3) | szczególnym dostosowaniem technicznym w sposobie uprawy jest wysiew nasion bezpośrednio do wulkanicznej gleby Santorynu. W przeciwieństwie do konwencjonalnej metody uprawy pomidora, która obejmuje sadzonkowanie roślin i przycinanie korzeni, metoda ta pozwala zachować długi korzeń pierwotny. |
| --- | --- |

3)

szczególnym dostosowaniem technicznym w sposobie uprawy jest wysiew nasion bezpośrednio do wulkanicznej gleby Santorynu. W przeciwieństwie do konwencjonalnej metody uprawy pomidora, która obejmuje sadzonkowanie roślin i przycinanie korzeni, metoda ta pozwala zachować długi korzeń pierwotny.

5.2.   Specyfika produktu

Wyjątkowe właściwości produktu są wynikiem surowca roślinnego oraz szczególnych warunków glebowych i klimatycznych panujących na Santorynie oraz otaczających wyspach, a także tradycyjnych metod uprawy stosowanych przez plantatorów.

| a) | „Tomataki Santorinis” to lokalna odmiana gatunku Lycopersicon esculentum Mill., o historycznym pochodzeniu, odrębnej tożsamości i odmianie genetycznej, która jest szczególnie dobrze przystosowana do suchych warunków panujących na Santorynie oraz wapiennych zasadowych gleb wyspy. Na skalę handlową pomidor ten uprawiany jest wyłącznie na wyznaczonym obszarze geograficznym. Jest to uprawa lokalna prowadzona na Santorynie przez samych producentów, stanowiąca produkt tradycyjnego niskonakładowego systemu rolniczego. Jej właściwości zostały uzyskane i upowszechnione z upływem lat w procesie zbierania i doboru nasion na następną uprawę. Nasiona są zatem bardzo odporne zarówno na niekorzystne czynniki biotyczne, jak i abiotyczne, dzięki czemu w systemie rolnictwa w warunkach suchych, stosowanego na Santorynie, plony uzyskuje się na dość stabilnym, zadowalającym poziomie. |
| --- | --- |

a)

„Tomataki Santorinis” to lokalna odmiana gatunku Lycopersicon esculentum Mill., o historycznym pochodzeniu, odrębnej tożsamości i odmianie genetycznej, która jest szczególnie dobrze przystosowana do suchych warunków panujących na Santorynie oraz wapiennych zasadowych gleb wyspy. Na skalę handlową pomidor ten uprawiany jest wyłącznie na wyznaczonym obszarze geograficznym. Jest to uprawa lokalna prowadzona na Santorynie przez samych producentów, stanowiąca produkt tradycyjnego niskonakładowego systemu rolniczego. Jej właściwości zostały uzyskane i upowszechnione z upływem lat w procesie zbierania i doboru nasion na następną uprawę. Nasiona są zatem bardzo odporne zarówno na niekorzystne czynniki biotyczne, jak i abiotyczne, dzięki czemu w systemie rolnictwa w warunkach suchych, stosowanego na Santorynie, plony uzyskuje się na dość stabilnym, zadowalającym poziomie.

| b) | Jak określono w opisie produktu, jedną ze szczególnych właściwości pomidora „Tomataki Santorinis” jest zawartość rozpuszczalnych substancji stałych, które zwiększają wartości odżywcze i polepszają smak produktu. Pomidor ten zawiera niższe stężenie rozpuszczalnych substancji stałych w stosunku do ogólnej zawartości substancji stałych, która wynosi od 73 % do 87 % (od 13 % do 27 % pozostałości stałych), podczas gdy klasyczne odmiany pomidora zawierają od 95 % do 98 % rozpuszczalnych substancji stałych (a pozostałości stałych od 2 % do 5 %). Owoc ten zawiera zatem więcej pozostałości stałych. Przeprowadzone eksperymenty służące porównaniu tych parametrów z parametrami dużej odmiany pomidora „Gs 67”, przeprowadzone w równoważnych warunkach uprawy konwencjonalnej, wykazały, że pomidor „Tomataki Santorinis” odznacza się także wyższą zawartością kwasu askorbinowego i ogólną zawartością fenoli rozpuszczalnych i likopenu, które stanowią część rozpuszczalnych substancji stałych. Zawartości wyżej określonych składników w 100 g świeżych pomidorów „Tomataki Santorinis” wynoszą odpowiednio 14–18 mg, 54–57 mg oraz 3,8–7,5 mg, podczas gdy w klasycznej odmianie pomidora „Gs 67” wynoszą one odpowiednio 8–12 mg, 30–35 mg oraz 1,8–7 mg. Analogiczne badania dotyczące właściwości smakowych wykazały, że pomidor „Tomataki Santorinis” zawiera wyższy odsetek rozpuszczalnych substancji stałych oraz wyższe wartości kwasowości miareczkowej. Różnice te wynikają ze zdolności tego ekotypu rośliny do recyklingu kwasu askorbinowego w owocu. |
| --- | --- |

b)

Jak określono w opisie produktu, jedną ze szczególnych właściwości pomidora „Tomataki Santorinis” jest zawartość rozpuszczalnych substancji stałych, które zwiększają wartości odżywcze i polepszają smak produktu. Pomidor ten zawiera niższe stężenie rozpuszczalnych substancji stałych w stosunku do ogólnej zawartości substancji stałych, która wynosi od 73 % do 87 % (od 13 % do 27 % pozostałości stałych), podczas gdy klasyczne odmiany pomidora zawierają od 95 % do 98 % rozpuszczalnych substancji stałych (a pozostałości stałych od 2 % do 5 %). Owoc ten zawiera zatem więcej pozostałości stałych. Przeprowadzone eksperymenty służące porównaniu tych parametrów z parametrami dużej odmiany pomidora „Gs 67”, przeprowadzone w równoważnych warunkach uprawy konwencjonalnej, wykazały, że pomidor „Tomataki Santorinis” odznacza się także wyższą zawartością kwasu askorbinowego i ogólną zawartością fenoli rozpuszczalnych i likopenu, które stanowią część rozpuszczalnych substancji stałych. Zawartości wyżej określonych składników w 100 g świeżych pomidorów „Tomataki Santorinis” wynoszą odpowiednio 14–18 mg, 54–57 mg oraz 3,8–7,5 mg, podczas gdy w klasycznej odmianie pomidora „Gs 67” wynoszą one odpowiednio 8–12 mg, 30–35 mg oraz 1,8–7 mg. Analogiczne badania dotyczące właściwości smakowych wykazały, że pomidor „Tomataki Santorinis” zawiera wyższy odsetek rozpuszczalnych substancji stałych oraz wyższe wartości kwasowości miareczkowej. Różnice te wynikają ze zdolności tego ekotypu rośliny do recyklingu kwasu askorbinowego w owocu.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący między charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Szczególne fizyczne, chemiczne i organoleptyczne właściwości pomidorów wprowadzanych do obrotu pod nazwą „Tomataki Santorinis” są łącznym wynikiem wpływu środowiska, lokalnego know-how oraz potencjału zasobów genetycznych.

Zatem główne cechy jakościowe pomidorów „Tomataki Santorinis”, mające związek z wyznaczonym obszarem, to:

| a) | wykorzystywany określony materiał genetyczny, który nabył cechy odmiany lokalnej w wyniku długotrwałej adaptacji do specyficznych warunków panujących na tym obszarze oraz tradycyjnej metody zbierania i doboru nasion do wysiewu w następnym roku. Przystosowanie się rośliny do środowiska Santorynu spowodowało ukształtowanie się jej niektórych szczególnych cech, które sprawiają, że pomidor „Tomataki Santorinis” jest wysoko ceniony na rynku jako produkt wysokiej jakości. Te właściwości, które mają związek z tradycyjnym systemem rolniczym, to odrębna tożsamość i odmiana genetyczna rośliny oraz jej szczególnie dobre przystosowanie do suchych warunków i wapiennej zasadowej gleby Santorynu. Niedawne badania wykazały, że: a) badania nad powiązaniami filogenetycznymi, porównujące dwie próby ze zbioru pomidora „Tomataki Santorinis” z próbami siedmiu rodzimych odmian pomidora pod kątem trzydziestu ośmiu właściwości, wykazały jasno różnicę genetyczną (odległość genetyczną) między pomidorami odmiany „Tomataki Santorinis” a owocami pozostałych odmian, która decyduje o niepowtarzalnej tożsamości odmianowej (unikatowości) tego pomidora, oraz b) równoległa ocena wybranych genotypów na Santorynie (uprawianych w tradycyjnym systemie rolnictwa niskonakładowego) oraz tych samych odmian uprawianych w gospodarstwach należących do Krajowej Fundacji Badań Rolniczych w Salonikach (w konwencjonalnym systemie wysokonakładowym) wykazały silny wpływ środowiska na właściwości produkcji, a porównanie wytworzonych produktów różnej kategorii wykazało, że produkt i jego składowe rozwinęły się w pełni jedynie w środowisku Santorynu, co jest dowodem na to, że dobór in situ jest bardziej skuteczny.
  Ponadto należy zauważyć, że silnie zasadowa gleba sprzyja wytwarzaniu większej zawartości cukru w dojrzałym pomidorze.
  Można zatem stwierdzić, że ten lokalny ekotyp zyskał wysoką wartość dla rolnictwa, ponieważ wykazuje niespotykaną odporność na suchy klimat i szereg chorób takich jak: czarna zgnilizna, mączniak prawdziwy, fuzarioza i werticilioza, oraz przystosowanie do występujących na wyspie gleb wulkanicznych i ich wapienno-zasadowego składu. Średnie plony na suchych glebach Santorynu wynoszą około 500 kg na stremma i tylko w wyjątkowych przypadkach osiągają wartość 1 000 kg; |
| --- | --- |

a)

wykorzystywany określony materiał genetyczny, który nabył cechy odmiany lokalnej w wyniku długotrwałej adaptacji do specyficznych warunków panujących na tym obszarze oraz tradycyjnej metody zbierania i doboru nasion do wysiewu w następnym roku. Przystosowanie się rośliny do środowiska Santorynu spowodowało ukształtowanie się jej niektórych szczególnych cech, które sprawiają, że pomidor „Tomataki Santorinis” jest wysoko ceniony na rynku jako produkt wysokiej jakości. Te właściwości, które mają związek z tradycyjnym systemem rolniczym, to odrębna tożsamość i odmiana genetyczna rośliny oraz jej szczególnie dobre przystosowanie do suchych warunków i wapiennej zasadowej gleby Santorynu. Niedawne badania wykazały, że: a) badania nad powiązaniami filogenetycznymi, porównujące dwie próby ze zbioru pomidora „Tomataki Santorinis” z próbami siedmiu rodzimych odmian pomidora pod kątem trzydziestu ośmiu właściwości, wykazały jasno różnicę genetyczną (odległość genetyczną) między pomidorami odmiany „Tomataki Santorinis” a owocami pozostałych odmian, która decyduje o niepowtarzalnej tożsamości odmianowej (unikatowości) tego pomidora, oraz b) równoległa ocena wybranych genotypów na Santorynie (uprawianych w tradycyjnym systemie rolnictwa niskonakładowego) oraz tych samych odmian uprawianych w gospodarstwach należących do Krajowej Fundacji Badań Rolniczych w Salonikach (w konwencjonalnym systemie wysokonakładowym) wykazały silny wpływ środowiska na właściwości produkcji, a porównanie wytworzonych produktów różnej kategorii wykazało, że produkt i jego składowe rozwinęły się w pełni jedynie w środowisku Santorynu, co jest dowodem na to, że dobór in situ jest bardziej skuteczny.

Ponadto należy zauważyć, że silnie zasadowa gleba sprzyja wytwarzaniu większej zawartości cukru w dojrzałym pomidorze.

Można zatem stwierdzić, że ten lokalny ekotyp zyskał wysoką wartość dla rolnictwa, ponieważ wykazuje niespotykaną odporność na suchy klimat i szereg chorób takich jak: czarna zgnilizna, mączniak prawdziwy, fuzarioza i werticilioza, oraz przystosowanie do występujących na wyspie gleb wulkanicznych i ich wapienno-zasadowego składu. Średnie plony na suchych glebach Santorynu wynoszą około 500 kg na stremma i tylko w wyjątkowych przypadkach osiągają wartość 1 000 kg;

| b) | fizyczne i chemiczne właściwości owocu, który ma wyjątkowo wysoką zawartość cukrów i substancji stałych, znajdują odzwierciedlenie w cechach organoleptycznych produktu. Wynikają one, z jednej strony, z zawartości sodu, który tworzy warunki niedoboru wody, a z drugiej strony z faktu, że szczególne gleby Santorynu wchłaniają wilgoć z atmosfery (w nocy, ze względu na ukształtowanie wyspy po wybuchu wulkanu) i stopniowo oddają ją w ciągu dnia roślinom (dobrze znana jest zdolność pumeksu do zatrzymywania wody). Ponadto rośliny nie są nawożone i pozostają w warunkach niedoboru wody, co w połączeniu z wysokozasadową glebą powoduje właśnie zwiększenie zawartości cukrów i substancji stałych oraz ogólnie tych składników, które nadają smak i wartości odżywcze; |
| --- | --- |

b)

fizyczne i chemiczne właściwości owocu, który ma wyjątkowo wysoką zawartość cukrów i substancji stałych, znajdują odzwierciedlenie w cechach organoleptycznych produktu. Wynikają one, z jednej strony, z zawartości sodu, który tworzy warunki niedoboru wody, a z drugiej strony z faktu, że szczególne gleby Santorynu wchłaniają wilgoć z atmosfery (w nocy, ze względu na ukształtowanie wyspy po wybuchu wulkanu) i stopniowo oddają ją w ciągu dnia roślinom (dobrze znana jest zdolność pumeksu do zatrzymywania wody). Ponadto rośliny nie są nawożone i pozostają w warunkach niedoboru wody, co w połączeniu z wysokozasadową glebą powoduje właśnie zwiększenie zawartości cukrów i substancji stałych oraz ogólnie tych składników, które nadają smak i wartości odżywcze;

| c) | renoma – dane historyczne. Najwcześniejsze wiarygodne dowody uprawy pomidora na Santorynie pochodzą z końca XIX wieku, wskazując, że rozpoczęła się ona w latach 70. XIX wieku. Pierwsza urzędowa wzmianka o uprawie pomidora na Santorynie zawarta jest w pierwszym systematycznym sprawozdaniu dotyczącym produkcji rolnej i roślinności Santorynu, które zostało sporządzone niedługo później (w 1899 r.). Sprawozdanie nie podaje jednak danych ekonomicznych dotyczących uprawy tej rośliny, co dowodzi, że stanowiła ona jedynie niewielki wkład do gospodarki i że produkt ten wykorzystywano głównie do zaspokojenia potrzeb żywieniowych lokalnej ludności. |
| --- | --- |

c)

renoma – dane historyczne. Najwcześniejsze wiarygodne dowody uprawy pomidora na Santorynie pochodzą z końca XIX wieku, wskazując, że rozpoczęła się ona w latach 70. XIX wieku. Pierwsza urzędowa wzmianka o uprawie pomidora na Santorynie zawarta jest w pierwszym systematycznym sprawozdaniu dotyczącym produkcji rolnej i roślinności Santorynu, które zostało sporządzone niedługo później (w 1899 r.). Sprawozdanie nie podaje jednak danych ekonomicznych dotyczących uprawy tej rośliny, co dowodzi, że stanowiła ona jedynie niewielki wkład do gospodarki i że produkt ten wykorzystywano głównie do zaspokojenia potrzeb żywieniowych lokalnej ludności.

Uprawa pomidorów została stopniowo zapoczątkowana na Santorynie, gdy spadła sprzedaż win santoryńskich w Rosji po rewolucji październikowej, wskutek czego zmalał dochód z uprawy winorośli, co spowodowało potrzebę rozwinięcia nowych, bardziej dochodowych upraw. I tak w 1919 i 1920 r. lokalna gazeta Santorini podawała informacje, że uprawa pomidorów nabiera popularności kosztem uprawy winorośli, a w 1922 r. dochód z uprawy pomidora pięciokrotnie przewyższał dochód z winorośli. Papamanolis opisuje, że pomidory uprawiano na wszystkich terenach, na których występuje pumeks, podając, że całkowita produkcja przecieru pomidorowego wyniosła w 1928 r. około 1 300 ton. W tym samym okresie (lata 1928–1929) wyspę Santoryn odwiedził profesor Durazzo-Morosini, który odnotował występowanie upraw pomidorów w dystryktach Pyrgos i Thirasia oraz zakładu produkcji pomidorów w puszkach w miejscowości Mesa Gonia w Messaria. W 1933 r. Danezis napisał, że przemysł produkcji pomidorów jest jednym z dwóch głównych źródeł dochodu sektora rolnictwa na Santorynie. Do tego czasu pomidory uprawiano już na wyspie od 50 lat, co było wystarczającym okresem, by roślina przystosowała się do warunków glebowych i klimatycznych oraz by rozwinęła się tradycyjna lokalna wiedza oraz by poznano zalety produktu końcowego w porównaniu z innymi odmianami.

Obecnie wśród konsumentów ugruntowała się renoma tego produktu jako produktu wyjątkowej jakości, co potwierdza ogromna liczba wzmianek o produkcie w Internecie, organizowanych konferencji i szereg przepisów kulinarnych, które jako główny składnik wykorzystują pomidory „Tomataki Santorinis”.

Podsumowując, należy zauważyć, że główne zalety pomidorów uprawianych na Santorynie to wyższa zawartość cukru i większa ogólna ilość rozpuszczalnych substancji stałych w ich składzie. Wyjątkowa jakość wynika z połączonego wpływu materiału genetycznego lokalnej odmiany, stosowanej metody uprawy oraz, rzecz jasna, warunków glebowych i klimatycznych Santorynu. Pomidory „Tomataki Santorinis” to dobitny przykład wysoko cenionego lokalnego produktu doskonałej jakości, którego produkcja opiera się na zrównoważonym wykorzystaniu unikatowych zasobów naturalnych.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 (3))

http://www.minagric.gr/images/stories/docs/agrotis/POP-PGE/tomataki_santorinis_221012.pdf

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

(3)  Porównaj: przypis 2.

---