# Europos Sąjungos C 171/2013

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2013.171.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 171 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 56 tomas2013m. birželio 15d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2013.171.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 171

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

56 tomas2013m. birželio 15d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2013/C 171/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 164, 2013 6 8 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2013/C 171/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 164, 2013 6 8

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2013/C 171/02 | Byla C-480/10: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 11 straipsnis — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybę sudaryti asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu, turi tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonės) | 2 |
| 2013/C 171/03 | Byla C-64/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Apribojimai — Mokesčių teisės aktai — Negautų pajamų apmokestinimas nedelsiant — Bendrovės būstinės perkėlimas, nuolatinės buveinės veiklos nutraukimas arba jos turto perkėlimas) | 2 |
| 2013/C 171/04 | Byla C-65/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu — Konsultavimasis su PVM komitetu) | 3 |
| 2013/C 171/05 | Byla C-74/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apriboti galimybę sudaryti tokią grupę tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonėms) | 3 |
| 2013/C 171/06 | Byla C-86/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu) | 4 |
| 2013/C 171/07 | Byla C-95/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu) | 4 |
| 2013/C 171/08 | Byla C-109/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamu asmeniu) | 5 |
| 2013/C 171/09 | Byla C-212/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jyske Bank Gibraltar Ltd prieš Administración del Estado (Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir terorizmo finansavimui — Direktyva 2005/60/EB — 22 straipsnio 2 dalis — Sprendimas 2000/642/TVR — Kredito įstaigų pareiga pranešti apie įtartinus finansinius sandorius — Įstaiga, veikianti naudodamasi paslaugų teikimo laisve — Kompetentingo nacionalinio finansinės žvalgybos padalinio, atsakingo už informacijos rinkimą, nustatymas — SESV 56 straipsnis — Kliūtis laisvei teikti paslaugas — Privalomieji bendrojo intereso reikalavimai — Proporcingumas) | 5 |
| 2013/C 171/10 | Byla C-331/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — 14 straipsnis — Egzistuojantis sąvartynas — Sąvartyno sutvarkymo plano nebuvimas — Sąvartyno eksploatavimas) | 6 |
| 2013/C 171/11 | Byla C-398/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Teisės aktų derinimas — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — Taikymo sritis — Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos — Apibrėžtų išmokų ir subalansuotų išlaidų sistemos — Nepakankami ištekliai — Minimalus apsaugos lygis — Ekonomikos krizė — Subalansuota ekonominė ir socialinė plėtra — Atitinkamos valstybės narės įsipareigojimai nepakankamų išteklių atveju — Valstybės narės atsakomybė netinkamo perkėlimo į nacionalinę teisę atveju) | 6 |
| 2013/C 171/12 | Byla C-478/11 P–C-482/11 P: 2013 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės — SESV 263 straipsnio šešta pastraipa — Ieškinio pareiškimo terminas — Force majeure — Ginkluotas konfliktas) | 7 |
| 2013/C 171/13 | Byla C-55/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kuro atleidimas nuo akcizo mokesčio — Atleidimo nuo mokesčio taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui — Pažeidimas) | 7 |
| 2013/C 171/14 | Byla C-81/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (Socialinė politika — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 10 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis — Diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimas — Faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą dėl diskriminacijos sąvoka — Įrodinėjimo pareigos koregavimas — Veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios sankcijos — Asmuo, prisistatantis kaip profesionalaus futbolo klubo valdytojas ir visuomenės tokiu laikomas — Vieši pareiškimai, kad homoseksualiu laikomas futbolininkas negali būti įdarbintas) | 8 |
| 2013/C 171/15 | Byla C-89/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rose Marie Bark prieš Galileo Joint Undertaking (likviduojama) (Bendrosios įmonės — Sutartys, sudarytos su personalo nariais — Taikytinos sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 876/2002) | 9 |
| 2013/C 171/16 | Byla C-389/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. Tibor Szarvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-129/12 Szarvas prieš Vengriją | 9 |
| 2013/C 171/17 | Byla C-27/13: 2013 m. sausio 21 d.Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH | 9 |
| 2013/C 171/18 | Byla C-116/13: 2013 m. kovo 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume | 10 |
| 2013/C 171/19 | Byla C-117/13: 2013 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG | 10 |
| 2013/C 171/20 | Byla C-118/13: 2013 m. kovo 14 d.Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG | 10 |
| 2013/C 171/21 | Byla C-128/13: 2013 m. kovo 18 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruz & Companhia Lda prieš IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL | 11 |
| 2013/C 171/22 | Byla C-129/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamino International Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2013/C 171/23 | Byla C-130/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën | 12 |
| 2013/C 171/24 | Byla C-131/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport Italmoda Mariano Previti | 12 |
| 2013/C 171/25 | Byla C-133/13: 2013 m. kovo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, kita šalis — Q | 13 |
| 2013/C 171/26 | Byla C-135/13: 2013 m. kovo 18 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szatmári Malom kft prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve | 13 |
| 2013/C 171/27 | Byla C-137/13: 2013 m. kovo 18 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern | 14 |
| 2013/C 171/28 | Byla C-138/13: 2013 m. kovo 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 14 |
| 2013/C 171/29 | Byla C-143/13: 2013 m. kovo 20 d.Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA | 15 |
| 2013/C 171/30 | Byla C-146/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą | 15 |
| 2013/C 171/31 | Byla C-147/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą | 16 |
| 2013/C 171/32 | Byla C-148/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 16 |
| 2013/C 171/33 | Byla C-149/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 17 |
| 2013/C 171/34 | Byla C-150/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 17 |
| 2013/C 171/35 | Byla C-151/13: 2013 m. kovo 25 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances | 17 |
| 2013/C 171/36 | Byla C-159/13 P: 2013 m. kovo 28 d.Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/09 Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes) | 18 |
| 2013/C 171/37 | Byla C-163/13: 2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2013/C 171/38 | Byla C-164/13: 2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2013/C 171/39 | Byla C-169/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys — Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 19 |
| 2013/C 171/40 | Byla C-173/13: 2013 m. balandžio 9 d.Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales | 20 |
| 2013/C 171/41 | Byla C-176/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą | 20 |
| 2013/C 171/42 | Byla C-199/13 P: 2013 m. balandžio 16 d.Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL prieš Europos Komisiją | 21 |
| 2013/C 171/43 | Byla C-200/13 P: 2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/10 Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą | 22 |
| 2013/C 171/44 | Byla C-209/13: 2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą | 22 |
| 2013/C 171/45 | Byla C-211/13: 2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 23 |
| 2013/C 171/46 | Byla C-215/13 P: 2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO, Dorogobuzh OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/08 Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą | 23 |
| 2013/C 171/47 | Byla C-216/13 P: 2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-118/10, Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą | 24 |
| 2013/C 171/48 | Byla C-248/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą | 25 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2013/C 171/49 | Byla T-80/10: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bell & Ross prieš VRDT — KIN (Rankinio laikrodžio korpusas) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis rankinio laikrodžio korpusą — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Ryšys su priešpriešiniu prašymu pripažinti dizainą negaliojančiu — Bendrijos dizaino teismas — Reglamento Nr. 6/2002 91 straipsnis) | 26 |
| 2013/C 171/50 | Byla T-288/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kieffer Omnitec prieš Komisiją (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Joseph-Bech pastato Liuksemburge šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo, sprinklerinės gaisro gesinimo sistemos ir vandens bei sanitarinių įrenginių priežiūra — Konkurso pasiūlymo atmetimas — Vienodas požiūris — Skaidrumas — Proporcingumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti) | 26 |
| 2013/C 171/51 | Byla T-304/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alumina prieš Tarybą (Dempingas — Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A miltelių importas — Normalioji vertė — Pardavimų vidaus rinkoje tipiškumas — Pelno marža — Įprastos prekybos sąlygos) | 26 |
| 2013/C 171/52 | Byla T-640/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas RELY-ABLE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Papildomas motyvas) | 27 |
| 2013/C 171/53 | Byla T-61/12: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SLIM BELLY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 27 |
| 2013/C 171/54 | Byla T-183/13: 2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE) | 28 |
| 2013/C 171/55 | Byla T-184/13: 2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE) | 28 |
| 2013/C 171/56 | Byla T-187/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jannatian prieš Tarybą | 29 |
| 2013/C 171/57 | Byla T-192/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą | 30 |
| 2013/C 171/58 | Byla T-195/13: 2013 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — V-Contact (CAMEA) | 31 |
| 2013/C 171/59 | Byla T-196/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana) | 31 |
| 2013/C 171/60 | Byla T-198/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Imax prieš VRDT — Himax Technologies (IMAX) | 32 |
| 2013/C 171/61 | Byla T-200/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Patrizia De Luca pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-20/06 RENV, De Luca prieš Komisiją | 32 |
| 2013/C 171/62 | Byla T-202/13: 2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją | 33 |
| 2013/C 171/63 | Byla T-206/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Stance prieš VRDT — Pokarna (STANCE) | 34 |
| 2013/C 171/64 | Byla T-207/13: 2013 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje 1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA) | 34 |
| 2013/C 171/65 | Byla T-214/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Typke prieš Komisiją | 35 |
| 2013/C 171/66 | Byla T-220/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją | 35 |
| 2013/C 171/67 | Byla T-223/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją | 35 |
| 2013/C 171/68 | Byla T-224/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Melitta France prieš Komisiją | 36 |
| 2013/C 171/69 | Byla T-226/13 P: 2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-67/12, Marcuccio prieš Komisiją | 36 |
| 2013/C 171/70 | Byla T-229/13 P: 2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-113/11 Marcuccio prieš Komisiją | 37 |
| 2013/C 171/71 | Byla T-231/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Lille prieš Komisiją | 37 |
| 2013/C 171/72 | Byla T-232/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Hygiène Products prieš Komisiją | 37 |
| 2013/C 171/73 | Byla T-233/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš Komisiją | 38 |
| 2013/C 171/74 | Byla T-234/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Lucart France prieš Komisiją | 38 |
| 2013/C 171/75 | Byla T-235/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gopack prieš Komisiją | 38 |
| 2013/C 171/76 | Byla T-236/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CMC France prieš Komisiją | 38 |
| 2013/C 171/77 | Byla T-237/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Tissue France prieš Komisiją | 39 |
| 2013/C 171/78 | Byla T-238/13: 2013 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Delipapier prieš Komisiją | 39 |
| 2013/C 171/79 | Byla T-243/13: 2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ICT prieš Komisiją | 39 |
| 2013/C 171/80 | Byla T-244/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją | 40 |
| 2013/C 171/81 | Byla T-194/07: 2013 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją | 40 |
| 2013/C 171/82 | Byla T-221/07: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją | 40 |
| 2013/C 171/83 | Byla T-143/13: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją | 40 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2013/C 171/84 | Byla F-73/11: 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CB prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/181/10 — Neleidimas atlikti vertinimo užduočių) | 41 |
| 2013/C 171/85 | Byla F-96/12: 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Demeneix prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Sąlyga, susijusi su profesine patirtimi — Diskrecijos apimtis) | 41 |
| 2013/C 171/86 | Byla F-126/12: 2013 m. balandžio 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją | 41 |
| 2013/C 171/87 | Byla F-6/13: 2013 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Rosenbaum prieš Komisiją | 41 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2013/C 171/02

Byla C-480/10: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 11 straipsnis — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybę sudaryti asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu, turi tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonės)

Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

2

2013/C 171/03

Byla C-64/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Apribojimai — Mokesčių teisės aktai — Negautų pajamų apmokestinimas nedelsiant — Bendrovės būstinės perkėlimas, nuolatinės buveinės veiklos nutraukimas arba jos turto perkėlimas)

Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

2

2013/C 171/04

Byla C-65/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu — Konsultavimasis su PVM komitetu)

Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

3

2013/C 171/05

Byla C-74/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apriboti galimybę sudaryti tokią grupę tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonėms)

Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

3

2013/C 171/06

Byla C-86/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu)

Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

4

2013/C 171/07

Byla C-95/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu)

Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

4

2013/C 171/08

Byla C-109/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamu asmeniu)

Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

5

2013/C 171/09

Byla C-212/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jyske Bank Gibraltar Ltd prieš Administración del Estado (Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir terorizmo finansavimui — Direktyva 2005/60/EB — 22 straipsnio 2 dalis — Sprendimas 2000/642/TVR — Kredito įstaigų pareiga pranešti apie įtartinus finansinius sandorius — Įstaiga, veikianti naudodamasi paslaugų teikimo laisve — Kompetentingo nacionalinio finansinės žvalgybos padalinio, atsakingo už informacijos rinkimą, nustatymas — SESV 56 straipsnis — Kliūtis laisvei teikti paslaugas — Privalomieji bendrojo intereso reikalavimai — Proporcingumas)

Tribunal Supremo

Jyske Bank Gibraltar Ltd prieš Administración del Estado

5

2013/C 171/10

Byla C-331/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — 14 straipsnis — Egzistuojantis sąvartynas — Sąvartyno sutvarkymo plano nebuvimas — Sąvartyno eksploatavimas)

Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

6

2013/C 171/11

Byla C-398/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Teisės aktų derinimas — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — Taikymo sritis — Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos — Apibrėžtų išmokų ir subalansuotų išlaidų sistemos — Nepakankami ištekliai — Minimalus apsaugos lygis — Ekonomikos krizė — Subalansuota ekonominė ir socialinė plėtra — Atitinkamos valstybės narės įsipareigojimai nepakankamų išteklių atveju — Valstybės narės atsakomybė netinkamo perkėlimo į nacionalinę teisę atveju)

High Court of Ireland

Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt.

6

2013/C 171/12

Byla C-478/11 P–C-482/11 P: 2013 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės — SESV 263 straipsnio šešta pastraipa — Ieškinio pareiškimo terminas — Force majeure — Ginkluotas konfliktas)

Laurent Gbagbo

Katinan Justin Koné

Akissi Danièle Boni-Claverie

Alcide Djédjé

Affi Pascal N’Guessan

prieš Europos Sąjungos Tarybą

7

2013/C 171/13

Byla C-55/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kuro atleidimas nuo akcizo mokesčio — Atleidimo nuo mokesčio taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui — Pažeidimas)

Europos Komisija prieš Airiją

7

2013/C 171/14

Byla C-81/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (Socialinė politika — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 10 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis — Diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimas — Faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą dėl diskriminacijos sąvoka — Įrodinėjimo pareigos koregavimas — Veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios sankcijos — Asmuo, prisistatantis kaip profesionalaus futbolo klubo valdytojas ir visuomenės tokiu laikomas — Vieši pareiškimai, kad homoseksualiu laikomas futbolininkas negali būti įdarbintas)

Curtea de Apel București

Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

8

2013/C 171/15

Byla C-89/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rose Marie Bark prieš Galileo Joint Undertaking (likviduojama) (Bendrosios įmonės — Sutartys, sudarytos su personalo nariais — Taikytinos sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 876/2002)

Hof van Cassatie van België

Rose Marie Bark prieš Galileo Joint Undertaking (likviduojama)

9

2013/C 171/16

Byla C-389/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. Tibor Szarvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-129/12 Szarvas prieš Vengriją

Szarvas prieš Vengriją

9

2013/C 171/17

Byla C-27/13: 2013 m. sausio 21 d.Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH

Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht

Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH

9

2013/C 171/18

Byla C-116/13: 2013 m. kovo 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

Juzgado de Primera Instancia no

Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

10

2013/C 171/19

Byla C-117/13: 2013 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG

Bundesgerichtshof

Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG

10

2013/C 171/20

Byla C-118/13: 2013 m. kovo 14 d.Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

Landesarbeitsgericht Hamm

Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

10

2013/C 171/21

Byla C-128/13: 2013 m. kovo 18 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruz & Companhia Lda prieš IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

Tribunal da Relação de Lisboa

Cruz & Companhia Lda prieš IFAP

Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central

Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

11

2013/C 171/22

Byla C-129/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamino International Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Kamino International Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

11

2013/C 171/23

Byla C-130/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

12

2013/C 171/24

Byla C-131/13: 2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport Italmoda Mariano Previti

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën

Schoenimport Italmoda Mariano Previti

12

2013/C 171/25

Byla C-133/13: 2013 m. kovo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, kita šalis — Q

Raad van State

Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, kita šalis

Q

13

2013/C 171/26

Byla C-135/13: 2013 m. kovo 18 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szatmári Malom kft prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Kúria

Szatmári Malom kft prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

13

2013/C 171/27

Byla C-137/13: 2013 m. kovo 18 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern

14

2013/C 171/28

Byla C-138/13: 2013 m. kovo 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Verwaltungsgericht Berlin

Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

14

2013/C 171/29

Byla C-143/13: 2013 m. kovo 20 d.Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA

Tribunalul Specializat Cluj

Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA

15

2013/C 171/30

Byla C-146/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

Ispanijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

15

2013/C 171/31

Byla C-147/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

16

2013/C 171/32

Byla C-148/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Raad van State

A

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

16

2013/C 171/33

Byla C-149/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Raad van State

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

17

2013/C 171/34

Byla C-150/13: 2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Raad van State

C

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

17

2013/C 171/35

Byla C-151/13: 2013 m. kovo 25 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances

Cour administrative d'appel de Versailles

Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances

17

2013/C 171/36

Byla C-159/13 P: 2013 m. kovo 28 d.Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/09 Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes)

Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes)

18

2013/C 171/37

Byla C-163/13: 2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Turbu.com BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

19

2013/C 171/38

Byla C-164/13: 2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

19

2013/C 171/39

Byla C-169/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys — Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

19

2013/C 171/40

Byla C-173/13: 2013 m. balandžio 9 d.Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

Cour administrative d'appel de Lyon

Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

20

2013/C 171/41

Byla C-176/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą

Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą

20

2013/C 171/42

Byla C-199/13 P: 2013 m. balandžio 16 d.Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL prieš Europos Komisiją

Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL

Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL prieš Europos Komisiją

21

2013/C 171/43

Byla C-200/13 P: 2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/10 Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

22

2013/C 171/44

Byla C-209/13: 2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

22

2013/C 171/45

Byla C-211/13: 2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

23

2013/C 171/46

Byla C-215/13 P: 2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO, Dorogobuzh OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/08 Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

Acron OAO, Dorogobuzh OAO

Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

23

2013/C 171/47

Byla C-216/13 P: 2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-118/10, Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

Acron OAO

Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

24

2013/C 171/48

Byla C-248/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

25

Bendrasis Teismas

2013/C 171/49

Byla T-80/10: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bell & Ross prieš VRDT — KIN (Rankinio laikrodžio korpusas) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis rankinio laikrodžio korpusą — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Ryšys su priešpriešiniu prašymu pripažinti dizainą negaliojančiu — Bendrijos dizaino teismas — Reglamento Nr. 6/2002 91 straipsnis)

26

2013/C 171/50

Byla T-288/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kieffer Omnitec prieš Komisiją (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Joseph-Bech pastato Liuksemburge šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo, sprinklerinės gaisro gesinimo sistemos ir vandens bei sanitarinių įrenginių priežiūra — Konkurso pasiūlymo atmetimas — Vienodas požiūris — Skaidrumas — Proporcingumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti)

Kieffer Omnitec prieš Komisiją

26

2013/C 171/51

Byla T-304/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alumina prieš Tarybą (Dempingas — Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A miltelių importas — Normalioji vertė — Pardavimų vidaus rinkoje tipiškumas — Pelno marža — Įprastos prekybos sąlygos)

Alumina prieš Tarybą

26

2013/C 171/52

Byla T-640/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas RELY-ABLE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Papildomas motyvas)

Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE)

27

2013/C 171/53

Byla T-61/12: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SLIM BELLY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY)

27

2013/C 171/54

Byla T-183/13: 2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

28

2013/C 171/55

Byla T-184/13: 2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

28

2013/C 171/56

Byla T-187/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jannatian prieš Tarybą

Jannatian prieš Tarybą

29

2013/C 171/57

Byla T-192/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

30

2013/C 171/58

Byla T-195/13: 2013 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — V-Contact (CAMEA)

dm-drogerie markt prieš VRDT — V-Contact (CAMEA)

31

2013/C 171/59

Byla T-196/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana)

31

2013/C 171/60

Byla T-198/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Imax prieš VRDT — Himax Technologies (IMAX)

Imax prieš VRDT — Himax Technologies (IMAX)

32

2013/C 171/61

Byla T-200/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Patrizia De Luca pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-20/06 RENV, De Luca prieš Komisiją

De Luca prieš Komisiją

32

2013/C 171/62

Byla T-202/13: 2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją

33

2013/C 171/63

Byla T-206/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Stance prieš VRDT — Pokarna (STANCE)

Stance prieš VRDT — Pokarna (STANCE)

34

2013/C 171/64

Byla T-207/13: 2013 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje 1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

34

2013/C 171/65

Byla T-214/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Typke prieš Komisiją

35

2013/C 171/66

Byla T-220/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

35

2013/C 171/67

Byla T-223/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją

Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją

35

2013/C 171/68

Byla T-224/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Melitta France prieš Komisiją

Melitta France prieš Komisiją

36

2013/C 171/69

Byla T-226/13 P: 2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-67/12, Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

36

2013/C 171/70

Byla T-229/13 P: 2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-113/11 Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

37

2013/C 171/71

Byla T-231/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Lille prieš Komisiją

Wepa Lille prieš Komisiją

37

2013/C 171/72

Byla T-232/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Hygiène Products prieš Komisiją

37

2013/C 171/73

Byla T-233/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš Komisiją

Hartmann prieš Komisiją

38

2013/C 171/74

Byla T-234/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Lucart France prieš Komisiją

Lucart France prieš Komisiją

38

2013/C 171/75

Byla T-235/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gopack prieš Komisiją

Gopack prieš Komisiją

38

2013/C 171/76

Byla T-236/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CMC France prieš Komisiją

CMC France prieš Komisiją

38

2013/C 171/77

Byla T-237/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Tissue France prieš Komisiją

SCA Tissue France prieš Komisiją

39

2013/C 171/78

Byla T-238/13: 2013 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Delipapier prieš Komisiją

Delipapier prieš Komisiją

39

2013/C 171/79

Byla T-243/13: 2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ICT prieš Komisiją

ICT prieš Komisiją

39

2013/C 171/80

Byla T-244/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją

Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją

40

2013/C 171/81

Byla T-194/07: 2013 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

Čekijos Respublika prieš Komisiją

40

2013/C 171/82

Byla T-221/07: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

Vengrija prieš Komisiją

40

2013/C 171/83

Byla T-143/13: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją

Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją

40

Tarnautojų teismas

2013/C 171/84

Byla F-73/11: 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CB prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/181/10 — Neleidimas atlikti vertinimo užduočių)

CB prieš Komisiją

41

2013/C 171/85

Byla F-96/12: 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Demeneix prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Sąlyga, susijusi su profesine patirtimi — Diskrecijos apimtis)

Demeneix prieš Komisiją

41

2013/C 171/86

Byla F-126/12: 2013 m. balandžio 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

41

2013/C 171/87

Byla F-6/13: 2013 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Rosenbaum prieš Komisiją

Rosenbaum prieš Komisiją

41

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/1

---

2013/C 171/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 164, 2013 6 8

Skelbti leidiniai:

OL C 156, 2013 6 1

OL C 147, 2013 5 25

OL C 141, 2013 5 18

OL C 129, 2013 5 4

OL C 123, 2013 4 27

OL C 114, 2013 4 20

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/2

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-480/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 11 straipsnis - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybę sudaryti asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu, turi tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonės)

2013/C 171/02

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir K. Simonsson

Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika atstovaujama H. Leppo

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 11 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybę sudaryti asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu, turi tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Airija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Airija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/2

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-64/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Apribojimai - Mokesčių teisės aktai - Negautų pajamų apmokestinimas nedelsiant - Bendrovės būstinės perkėlimas, nuolatinės buveinės veiklos nutraukimas arba jos turto perkėlimas)

2013/C 171/03

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir R. Lyal

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González ir M. Muñoz Pérez

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, C. Wissels ir J. Langer, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, Suomijos Respublika, atstovaujama M. Pere, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnio ir EEE 31 straipsnio pažeidimas — Mokestinės nuostatos, pagal kurias bendrovės, atsisakančios reziduoti Ispanijoje mokesčių tikslais arba perkeliančios savo turtą į kitą valstybę turi nedelsiant sumokėti išvykimo mokestį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priėmusi 2004 m. kovo 5 d. Karaliaus dekreto–įstatymo dėl konsoliduoto įmonių pelno mokesčio įstatymo patvirtinimo (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), 17 straipsnio 1 dalies a ir c punktus, pagal kuriuos tuo atveju, kai Ispanijoje įsteigtos bendrovės buveinė perkeliama į kitą valstybę narę ir perkeliamas Ispanijoje įsteigtos nuolatinės buveinės turtas, negautos pajamos turi būti nedelsiant įtrauktos į tų metų apmokestinamąją bazę, nors šios negautos pajamos nedelsiant neturi jokių finansinių pasekmių, jeigu šios operacijos atliekamos Ispanijos teritorijoje, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 49 straipsnį |
| --- | --- |

1.

Priėmusi 2004 m. kovo 5 d. Karaliaus dekreto–įstatymo dėl konsoliduoto įmonių pelno mokesčio įstatymo patvirtinimo (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), 17 straipsnio 1 dalies a ir c punktus, pagal kuriuos tuo atveju, kai Ispanijoje įsteigtos bendrovės buveinė perkeliama į kitą valstybę narę ir perkeliamas Ispanijoje įsteigtos nuolatinės buveinės turtas, negautos pajamos turi būti nedelsiant įtrauktos į tų metų apmokestinamąją bazę, nors šios negautos pajamos nedelsiant neturi jokių finansinių pasekmių, jeigu šios operacijos atliekamos Ispanijos teritorijoje, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 49 straipsnį

| 2. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2011 4 9.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/3

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-65/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu - Konsultavimasis su PVM komitetu)

2013/C 171/04

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis, R. Lyal ir D. Triantafyllou

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Ree ir M. Noort

Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, Danijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių C. Vang, vėliau V. Pasternak Jørgensen, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir S. Hartikainen, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC Hall

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Neapmokestinamųjų asmenų neįtraukimas į PVM grupę — Nepranešimas PVM komitetui apie pakeitimus, padarytus įgyvendinant PVM grupių sistemą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/3

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-74/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apriboti galimybę sudaryti tokią grupę tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonėms)

2013/C 171/05

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo, J. Heliskoski ir S. Hartikainen

Atdakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC M. Hall

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į PVM grupę ir apriboti PVM grupių įregistravimo sistemą tik finansų ir draudimo paslaugų teikėjais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Švedijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Švedijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2011 4 9.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/4

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-86/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu)

2013/C 171/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Hathaway, padedamo QC M. Hall

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller, Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Vang, po to –V. Pasternak Jørgensen, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir M. S. Hartikainen

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į PVM grupę

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/4

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

(Byla C-95/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu)

2013/C 171/07

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, padedamo advokato H. Peytz

Atsakovė: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang ir V. Pasternak Jørgensen

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Očková ir T. Müller, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL M. N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir M. S. Hartikainen, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer, padedamos QC M. Hall

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Apmokestinamojo asmens sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į PVM apmokestinamųjų asmenų grupę

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Airija, Suomijos Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Airija, Suomijos Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 186, 2011 6 25.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/5

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-109/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamu asmeniu)

2013/C 171/08

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, D. Triantafyllou, K. Walkerová ir P. Němečková,

Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių C. Vang, vėliau V. Pasternak Jørgensen, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir S. Hartikainen, Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC M. Hall

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias neapmokestinamieji asmenys gali tapti PVM grupės nariais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika ir Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika ir Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 160, 2011 5 28.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/5

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jyske Bank Gibraltar Ltd prieš Administración del Estado

(Byla C-212/11) (1)

(Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir terorizmo finansavimui - Direktyva 2005/60/EB - 22 straipsnio 2 dalis - Sprendimas 2000/642/TVR - Kredito įstaigų pareiga pranešti apie įtartinus finansinius sandorius - Įstaiga, veikianti naudodamasi paslaugų teikimo laisve - Kompetentingo nacionalinio finansinės žvalgybos padalinio, atsakingo už informacijos rinkimą, nustatymas - SESV 56 straipsnis - Kliūtis laisvei teikti paslaugas - Privalomieji bendrojo intereso reikalavimai - Proporcingumas)

2013/C 171/09

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Jyske Bank Gibraltar Ltd

Atsakovė: Administración del Estado

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15) 22 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad informacija, kurią turi pateikti jos teritorijoje veikiančios nuolatinio padalinio neturinčios kredito įstaigos, būtų privalomai ir tiesiogiai pateikta kompetentingoms valdžios institucijoms.

Rezoliucinė dalis

2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui 22 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kuriais reikalaujama, kad šios valstybės narės teritorijoje naudodamosi paslaugų teikimo laisve veikiančios kredito įstaigos pateiktų informaciją, reikalingą norint kovoti su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu, tiesiogiai šios valstybės narės finansinės žvalgybos padaliniui, jeigu šie teisės aktai nedaro neigiamo poveikio minėtos direktyvos ir 2000 m. spalio 17 d. Tarybos sprendimo 2000/642/TVR dėl valstybių narių finansinės žvalgybos padalinių bendradarbiavimo susitarimų dėl keitimosi informacija veiksmingumui.

SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami tokie teisės aktai, jei šie teisės aktai yra pateisinami privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, tinkami jais siekiamo tikslo įgyvendinimui užtikrinti, neviršija to, kas būtina jam pasiekti, ir taikomi nediskriminuojant, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad:

| — | tokie teisės aktai tinkami pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos tikslui įgyvendinti, jei leidžia atitinkamai valstybei narei prižiūrėti ir veiksmingai sustabdyti įtartinus finansinius sandorius, kuriuos sudaro kredito įstaigos, teikiančios paslaugas nacionalinėje teritorijoje, ir prireikus persekioti bei bausti atsakingus asmenis, |
| --- | --- |

—

tokie teisės aktai tinkami pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos tikslui įgyvendinti, jei leidžia atitinkamai valstybei narei prižiūrėti ir veiksmingai sustabdyti įtartinus finansinius sandorius, kuriuos sudaro kredito įstaigos, teikiančios paslaugas nacionalinėje teritorijoje, ir prireikus persekioti bei bausti atsakingus asmenis,

| — | šiais teisės aktais nustatyta pareiga kredito įstaigoms, kurios vykdo veiklą naudodamosi laisve teikti paslaugas, gali būti proporcinga priemonė šiam tikslui pasiekti, jei nėra, kalbant apie laikotarpį, kai klostėsi pagrindinės bylos aplinkybės, veiksmingo mechanizmo, užtikrinančio glaudų ir visapusišką finansinės žvalgybos padalinių bendradarbiavimą. |
| --- | --- |

—

šiais teisės aktais nustatyta pareiga kredito įstaigoms, kurios vykdo veiklą naudodamosi laisve teikti paslaugas, gali būti proporcinga priemonė šiam tikslui pasiekti, jei nėra, kalbant apie laikotarpį, kai klostėsi pagrindinės bylos aplinkybės, veiksmingo mechanizmo, užtikrinančio glaudų ir visapusišką finansinės žvalgybos padalinių bendradarbiavimą.

---

(1)  OL C 226, 2011 7 30.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/6

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

(Byla C-331/11) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Atliekų sąvartynai - 14 straipsnis - Egzistuojantis sąvartynas - Sąvartyno sutvarkymo plano nebuvimas - Sąvartyno eksploatavimas)

2013/C 171/10

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir A.Tokár

Atsakovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 14 straipsnio a, b ir c punktų pažeidimas — Atliekų sąvartyno Žilina — Považský Chlmec eksploatavimas be sąvartyno sutvarkymo plano.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Leisdama eksploatuoti sąvartyną Žilina — Považský Chlmec be sąvartyno sutvarkymo plano ir be galutinio sprendimo dėl eksploatavimo pagal patvirtintą sutvarkymo planą Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a–c punktus. |
| --- | --- |

1.

Leisdama eksploatuoti sąvartyną Žilina — Považský Chlmec be sąvartyno sutvarkymo plano ir be galutinio sprendimo dėl eksploatavimo pagal patvirtintą sutvarkymo planą Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a–c punktus.

| 2. | Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/6

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt.

(Byla C-398/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Teisės aktų derinimas - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 2008/94/EB - Taikymo sritis - Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos - Apibrėžtų išmokų ir subalansuotų išlaidų sistemos - Nepakankami ištekliai - Minimalus apsaugos lygis - Ekonomikos krizė - Subalansuota ekonominė ir socialinė plėtra - Atitinkamos valstybės narės įsipareigojimai nepakankamų išteklių atveju - Valstybės narės atsakomybė netinkamo perkėlimo į nacionalinę teisę atveju)

2013/C 171/11

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh

Atsakovai: Minister for Social and Family Affairs, Airija, Attorney General

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (kodifikuota redakcija) (OL L 283, p. 36) 1 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio aiškinimas — Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos — Nepakankami minėtų sistemų ištekliai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatytas teisinis pagrindas, leidžiantis darbuotojams gauti kompensacijas iš savo darbdavio įmonei tapus nemokiai — Atitinkamos valstybės narės pareiga priimti reikiamas priemones, kad būtų apsaugoti darbuotojų interesai — Įrodymai, į kuriuos turi atsižvelgti nacionalinis teismas vertindamas šios pareigos laikymąsi

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam turi būti aiškinama taip: ji taikoma buvusių darbuotojų teisėms į senatvės išmokas, įgytoms pagal jų darbdavio įkurtą papildomą pensijų sistemą. |
| --- | --- |

1.

2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam turi būti aiškinama taip: ji taikoma buvusių darbuotojų teisėms į senatvės išmokas, įgytoms pagal jų darbdavio įkurtą papildomą pensijų sistemą.

| 2. | Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: siekiant nustatyti, ar valstybė narė įvykdė įsipareigojimą pagal šį straipsnį, negalima atsižvelgti į valstybinę socialinio draudimo pensiją. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: siekiant nustatyti, ar valstybė narė įvykdė įsipareigojimą pagal šį straipsnį, negalima atsižvelgti į valstybinę socialinio draudimo pensiją.

| 3. | Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: jam taikyti pakanka, kad papildomoje profesinių pensijų kaupimo sistemoje darbdavio nemokumo dieną nėra pakankamai lėšų ir kad dėl savo nemokumo darbdavys neturi reikiamų išteklių įnešti į šią sistemą pakankamų įmokų, kad būtų galima visiškai išmokėti šios sistemos dalyviams mokėtinas išmokas. Šie asmenys neturi įrodyti, kad yra kitų veiksnių, lėmusių jų teisių į senatvės išmokas netekimą. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: jam taikyti pakanka, kad papildomoje profesinių pensijų kaupimo sistemoje darbdavio nemokumo dieną nėra pakankamai lėšų ir kad dėl savo nemokumo darbdavys neturi reikiamų išteklių įnešti į šią sistemą pakankamų įmokų, kad būtų galima visiškai išmokėti šios sistemos dalyviams mokėtinas išmokas. Šie asmenys neturi įrodyti, kad yra kitų veiksnių, lėmusių jų teisių į senatvės išmokas netekimą.

| 4. | Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus 2007 m. sausio 25 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Robbins ir kt. (C-278/05), neatitinka šioje direktyvoje nustatytų reikalavimų, o atitinkamos valstybės narės ekonominė padėtis nėra išimtinė aplinkybė, galinti pateisinti žemesnį darbuotojų interesų apsaugos lygį, kiek tai susiję su jų teisėmis į senatvės išmokas, įgytomis pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą. |
| --- | --- |

4.

Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus 2007 m. sausio 25 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Robbins ir kt. (C-278/05), neatitinka šioje direktyvoje nustatytų reikalavimų, o atitinkamos valstybės narės ekonominė padėtis nėra išimtinė aplinkybė, galinti pateisinti žemesnį darbuotojų interesų apsaugos lygį, kiek tai susiję su jų teisėmis į senatvės išmokas, įgytomis pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą.

| 5. | Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: aplinkybė, kad priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus minėtą Sprendimą Robbins ir kt., nesuteikė pagrindinės bylos ieškovams galimybės gauti daugiau kaip 49 % jų visų pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą įgytų teisių į senatvės išmokas vertės, savaime yra akivaizdus šios valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas. |
| --- | --- |

5.

Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: aplinkybė, kad priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus minėtą Sprendimą Robbins ir kt., nesuteikė pagrindinės bylos ieškovams galimybės gauti daugiau kaip 49 % jų visų pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą įgytų teisių į senatvės išmokas vertės, savaime yra akivaizdus šios valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas.

---

(1)  OL C 290, 2011 10 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/7

---

2013 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-478/11 P–C-482/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės - SESV 263 straipsnio šešta pastraipa - Ieškinio pareiškimo terminas - „Force majeure“ - Ginkluotas konfliktas)

2013/C 171/12

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P), atstovaujami advokatės L. Bourthoumieux

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M.-M. Joséphidès

Dalykas

Apeliaciniai skundai, pateikti dėl 2011 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutarčių bylose Gbagbo prieš Tarybą (T-348/11), Koné prieš Tarybą (T-349/11), Boni-Claverie prieš Tarybą (T-350/11), Djédjé prieš Tarybą (T-351/11) ir N’Guessan prieš Tarybą (T-352/11), kuriomis Bendrasis Teismas kaip akivaizdžiai nepriimtinus atmetė apeliantų ieškinius dėl, pirma, 2011 m. sausio 11 d. Tarybos sprendimo 2011/17/BUSP (OL L 11, p. 31), 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP (OL L 11, p. 36) ir 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimo 2011/221/BUSP (OL L 93, p. 20), kuriais iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011 (OL L 11, p. 1) ir 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 330/2011 (OL L 93, p. 10), kuriais iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, panaikinimo tiek, kiek jie su susiję su apeliantais — Individualaus pranešimo apie šį sprendimą nepateikimas — Force majeure atvejis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Priteisti iš Laurent Gbagbo, Katinan Justin Koné, Akissi Danièle Boni-Claverie, Alcide Djédjé ir Affi Pascal N’Guessan bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Laurent Gbagbo, Katinan Justin Koné, Akissi Danièle Boni-Claverie, Alcide Djédjé ir Affi Pascal N’Guessan bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2012 1 7.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/7

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją

(Byla C-55/12) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/96/EB - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kuro atleidimas nuo akcizo mokesčio - Atleidimo nuo mokesčio taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui - Pažeidimas)

2013/C 171/13

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

Atsakovė: Airija, atstovaujama E. Creedon

Dalykas

2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), pažeidimas — Neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kuro atleidimas nuo akcizo mokesčio — Atleidimo nuo mokesčio taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atleisdama nuo akcizo mokesčio neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kurą 2006 m. gruodžio 31 d. pasibaigus 2003 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/74/EB, 18 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje ir jos II priede numatytam pereinamajam laikotarpiui, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Atleisdama nuo akcizo mokesčio neįgaliųjų asmenų naudojamų motorinių transporto priemonių kurą 2006 m. gruodžio 31 d. pasibaigus 2003 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/74/EB, 18 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje ir jos II priede numatytam pereinamajam laikotarpiui, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 89, 2012 3 24.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/8

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

(Byla C-81/12) (1)

(Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 10 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis - Diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimas - „Faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ sąvoka - Įrodinėjimo pareigos koregavimas - Veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios sankcijos - Asmuo, prisistatantis kaip profesionalaus futbolo klubo valdytojas ir visuomenės tokiu laikomas - Vieši pareiškimai, kad homoseksualiu laikomas futbolininkas negali būti įdarbintas)

2013/C 171/14

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel București

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Asociația ACCEPT

Atsakovė: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel București — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 2 straipsnio 2 dalies a punkto, 10 straipsnio 1 dalies ir 17 straipsnio aiškinimas — Diskriminaciniai futbolo klubo narių atrankos kriterijai, susiję su seksualine orientacija — Direktyvos taikymas diskriminaciniams pareiškimams žiniasklaidoje, nesant faktinės įdarbinimo procedūros — Faktinės aplinkybės, leidžiančios daryti prielaidą dėl tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos buvimo — Įrodinėjimo pareiga — Nubaudimo tvarka, taikoma nuostatų nesilaikymo atveju — Nacionalinės teisės akto, kuriuo neleidžiama taikyti sankcijos praėjus 6 mėn. senaties terminui, leistinumas — Pareiga skirti veiksmingas, proporcingas ir atgrasomąsias sankcijas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, gali būti laikomos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“, kiek tai susiję su profesionalaus futbolo klubu, nors atitinkamus pareiškimus padarė asmuo, prisistatantis pagrindiniu šio klubo valdytoju ir žiniasklaidoje bei visuomenės tokiu laikomas, tačiau nebūtinai turintis įgaliojimus įpareigoti klubą ar atstovauti jam įdarbinimo srityje. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, gali būti laikomos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“, kiek tai susiję su profesionalaus futbolo klubu, nors atitinkamus pareiškimus padarė asmuo, prisistatantis pagrindiniu šio klubo valdytoju ir žiniasklaidoje bei visuomenės tokiu laikomas, tačiau nebūtinai turintis įgaliojimus įpareigoti klubą ar atstovauti jam įdarbinimo srityje.

| 2. | Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, laikytinos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ dėl seksualinės orientacijos profesionalaus futbolo klubui įdarbinant žaidėjus, toks įrodinėjimo pareigos koregavimas, kaip numatytasis Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalyje, nereiškia, kad reikalaujama įrodymo, kurio neįmanoma pateikti nepažeidžiant teisės į privataus gyvenimo gerbimą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, laikytinos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ dėl seksualinės orientacijos profesionalaus futbolo klubui įdarbinant žaidėjus, toks įrodinėjimo pareigos koregavimas, kaip numatytasis Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalyje, nereiškia, kad reikalaujama įrodymo, kurio neįmanoma pateikti nepažeidžiant teisės į privataus gyvenimo gerbimą.

| 3. | Direktyvos 2000/78 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, pripažinus diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, galima skirti tik įspėjimą, koks buvo skirtas pagrindinėje byloje, kai diskriminacija konstatuojama pasibaigus šešių mėnesių senaties terminui, skaičiuojamam nuo faktinių aplinkybių susiklostymo dienos, jei remiantis šiais teisės aktais dėl tokios diskriminacijos nebaudžiama pagal materialinės ir procesinės teisės normas, kurios suteikia sankcijai veiksmingą, proporcingą ir atgrasomąjį pobūdį. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar tokie teisės aktai nagrinėjami pagrindinėje byloje ir, prireikus, aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau atsižvelgdamas į susijusios direktyvos formuluotę ir tikslą, kad būtų pasiektas joje numatytas rezultatas. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, pripažinus diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, galima skirti tik įspėjimą, koks buvo skirtas pagrindinėje byloje, kai diskriminacija konstatuojama pasibaigus šešių mėnesių senaties terminui, skaičiuojamam nuo faktinių aplinkybių susiklostymo dienos, jei remiantis šiais teisės aktais dėl tokios diskriminacijos nebaudžiama pagal materialinės ir procesinės teisės normas, kurios suteikia sankcijai veiksmingą, proporcingą ir atgrasomąjį pobūdį. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar tokie teisės aktai nagrinėjami pagrindinėje byloje ir, prireikus, aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau atsižvelgdamas į susijusios direktyvos formuluotę ir tikslą, kad būtų pasiektas joje numatytas rezultatas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/9

---

2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rose Marie Bark prieš Galileo Joint Undertaking (likviduojama)

(Byla C-89/12) (1)

(Bendrosios įmonės - Sutartys, sudarytos su personalo nariais - Taikytinos sąlygos - Reglamentas (EB) Nr. 876/2002)

2013/C 171/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie van België

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Rose Marie Bark

Atsakovė: Galileo Joint Undertaking (likviduojama)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 2002 m. gegužės 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 876/2002 dėl bendros įmonės „Galileo“ įsteigimo priede išdėstytų bendros įmonės Galileo įstatų (OL L 138, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 477) 11 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Su darbuotojais sudarytos terminuotos sutartys — Sutartys, kurios turi būti sudarytos remiantis „kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo reikalavimais“ — Privalomas Pareigūnų tarnybos nuostatų normų, susijusių su atlyginimų nustatymo sąlygomis, taikymas

Rezoliucinė dalis

2002 m. gegužės 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 876/2002 dėl bendros įmonės Galileo įsteigimo, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1943/2006, priede esančių bendrosios įmonės Galileo įstatų 11 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos, konkrečiai kalbant, jiems nustatytos atlyginimo sąlygos, netaikomos Galileo personalo nariams, dirbantiems pagal terminuotą sutartį.

---

(1)  OL C 133, 2012 5 5.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/9

---

2012 m. rugpjūčio 20 d. Tibor Szarvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-129/12 Szarvas prieš Vengriją

(Byla C-389/12)

2013/C 171/16

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Apeliantas: Tibor Szarvas, atstovaujamas advokato M. Katona

Kita proceso šalis: Vengrija

2013 m. kovo 7 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/9

---

2013 m. sausio 21 d.Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH

(Byla C-27/13)

2013/C 171/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir atsakovė apeliaciniame procese: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

Atsakovė ir apeliantė: Flughafen Lübeck GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nacionalinis teismas, kuriam pateiktas ieškinys dėl išmokų išieškojimo ir išmokų nemokėjimo ateityje, privalo remtis tuo, kad šios išmokos laikytinos priemonėmis, kurios pagal SESV 180 straipsnio 3 dalies trečią sakinį neturi būti įgyvendinamos tol, kol nepriimamas galutinis Europos Komisijos (toliau — Komisija) sprendimas, jei Komisija sprendimu, kuris nebuvo apskųstas, dėl šių išmokų jau yra pradėjusi formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir šio sprendimo motyvuose yra, be kita ko, nurodžiusi, kad gali būti, jog minėtos išmokos yra valstybės pagalba? |
| --- | --- |

1.

Ar nacionalinis teismas, kuriam pateiktas ieškinys dėl išmokų išieškojimo ir išmokų nemokėjimo ateityje, privalo remtis tuo, kad šios išmokos laikytinos priemonėmis, kurios pagal SESV 180 straipsnio 3 dalies trečią sakinį neturi būti įgyvendinamos tol, kol nepriimamas galutinis Europos Komisijos (toliau — Komisija) sprendimas, jei Komisija sprendimu, kuris nebuvo apskųstas, dėl šių išmokų jau yra pradėjusi formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir šio sprendimo motyvuose yra, be kita ko, nurodžiusi, kad gali būti, jog minėtos išmokos yra valstybės pagalba?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar taip yra ir tuo atveju, jei Komisija savo sprendimo motyvuose yra nurodžiusi ir tai, kad ji negali nustatyti, ar įsipareigodamas mokėti šias išmokas išmokų mokėtojas rinkos ekonomikoje veikė kaip privatus investuotojas? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar taip yra ir tuo atveju, jei Komisija savo sprendimo motyvuose yra nurodžiusi ir tai, kad ji negali nustatyti, ar įsipareigodamas mokėti šias išmokas išmokų mokėtojas rinkos ekonomikoje veikė kaip privatus investuotojas?

| 3. | Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai:
  Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas gali sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta formali pagalbos tyrimo procedūra? |
| --- | --- |

3.

Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai:

Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas gali sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta formali pagalbos tyrimo procedūra?

| 4. | Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta pagalbos tyrimo procedūra? |
| --- | --- |

4.

Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta pagalbos tyrimo procedūra?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/10

---

2013 m. kovo 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

(Byla C-116/13)

2013/C 171/18

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Banco de Valencia SA

Atsakovai: Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 93/13 (1) 7 straipsnį atitinka Ispanijos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra, kuriai vykstant teismas, prieš nuspręsdamas nurodyti pradėti išieškojimą, negali ex officio patikrinti sąlygos dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą banko iniciatyva teisėtumo, kuri pati arba jos taikymas konkrečiu atveju laikomi nesąžiningais ir kuri būtina, kad paskolą suteikęs verslininkas galėtų pasinaudoti šia privilegijuota priverstinio išieškojimo procedūra? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 93/13 (1) 7 straipsnį atitinka Ispanijos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra, kuriai vykstant teismas, prieš nuspręsdamas nurodyti pradėti išieškojimą, negali ex officio patikrinti sąlygos dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą banko iniciatyva teisėtumo, kuri pati arba jos taikymas konkrečiu atveju laikomi nesąžiningais ir kuri būtina, kad paskolą suteikęs verslininkas galėtų pasinaudoti šia privilegijuota priverstinio išieškojimo procedūra?

| 2. | Atsižvelgiant į tą patį Direktyvos 93/13 7 straipsnį, kokia turi būti teismo veiksmų tokios sąlygos atžvilgiu apimtis, kai jis priima sprendimą nurodyti pradėti išieškojimą taikant priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą? |
| --- | --- |

2.

Atsižvelgiant į tą patį Direktyvos 93/13 7 straipsnį, kokia turi būti teismo veiksmų tokios sąlygos atžvilgiu apimtis, kai jis priima sprendimą nurodyti pradėti išieškojimą taikant priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą?

| 3. | Ar sutarties sąlyga, pagal kurią paskolą suteikusi finansų įstaiga gali vienašališkai prieš terminą nutraukti paskolos sutartį dėl visiškai objektyvių priežasčių, kurių kai kurios nesusijusios su pačia sutartimi, ir, kaip antai nagrinėjamu atveju, kai nesumokėtos keturios hipoteka užtikrintos paskolos mėnesinės įmokos, pati savaime arba jos taikymas konkrečiu atveju gali būti laikomi nesąžiningais, atsižvelgiant į Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalis ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčius bei 2 punkto a papunktį? |
| --- | --- |

3.

Ar sutarties sąlyga, pagal kurią paskolą suteikusi finansų įstaiga gali vienašališkai prieš terminą nutraukti paskolos sutartį dėl visiškai objektyvių priežasčių, kurių kai kurios nesusijusios su pačia sutartimi, ir, kaip antai nagrinėjamu atveju, kai nesumokėtos keturios hipoteka užtikrintos paskolos mėnesinės įmokos, pati savaime arba jos taikymas konkrečiu atveju gali būti laikomi nesąžiningais, atsižvelgiant į Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalis ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčius bei 2 punkto a papunktį?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/10

---

2013 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG

(Byla C-117/13)

2013/C 171/19

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Pagrindinės bylos šalys

Ieškovė: Technische Universität Darmstadt

Atsakovė: Eugen Ulmer KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pirkimo arba licencijos sąlygos, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 3 dalies n punktą, taikomos, kai teisių turėtojas toje nuostatoje nurodytoms įstaigoms siūlo tinkamomis sąlygomis sudaryti licencinę sutartį dėl kūrinio naudojimo? |
| --- | --- |

1.

Ar pirkimo arba licencijos sąlygos, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 3 dalies n punktą, taikomos, kai teisių turėtojas toje nuostatoje nurodytoms įstaigoms siūlo tinkamomis sąlygomis sudaryti licencinę sutartį dėl kūrinio naudojimo?

| 2. | Ar Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktu valstybėms narėms leidžiama suteikti įstaigoms teisę skaitmeninti jų kolekcijose esančius kūrinius, kai to reikia, kad tie kūriniai taptų viešai prieinami terminaluose? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktu valstybėms narėms leidžiama suteikti įstaigoms teisę skaitmeninti jų kolekcijose esančius kūrinius, kai to reikia, kad tie kūriniai taptų viešai prieinami terminaluose?

| 3. | Ar valstybių narių pagal Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktą numatytos teisės gali apimti terminalų naudotojų galimybę tuose terminaluose viešai prieinamus kūrinius atspausdinti popieriuje arba išsaugoti USB atmintuke? |
| --- | --- |

3.

Ar valstybių narių pagal Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktą numatytos teisės gali apimti terminalų naudotojų galimybę tuose terminaluose viešai prieinamus kūrinius atspausdinti popieriuje arba išsaugoti USB atmintuke?

---

(1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/10

---

2013 m. kovo 14 d.Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

(Byla C-118/13)

2013/C 171/20

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesarbeitsgericht Hamm

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gülay Bollacke

Atsakovė: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybių narių teisės nuostatos ar praktika, pagal kurias teisė į minimalias mokamas kasmetines atostogas visiškai prarandama darbuotojui mirus, būtent prarandama ne tik jau neįgyvendintina teisė į atleidimą nuo pareigos dirbti, bet ir teisė į darbo užmokestį už atostogas? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybių narių teisės nuostatos ar praktika, pagal kurias teisė į minimalias mokamas kasmetines atostogas visiškai prarandama darbuotojui mirus, būtent prarandama ne tik jau neįgyvendintina teisė į atleidimą nuo pareigos dirbti, bet ir teisė į darbo užmokestį už atostogas?

| 2. | Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad teisė į kompensaciją už minimalias mokamas kasmetines atostogas pasibaigus darbo santykiams taip susijusi su darbuotojo asmeniu, kad ši teisė atsiranda tik jam tam, kad jis vėliau galėtų pasiekti poilsio ir laisvalaikio tikslą, susijusį su mokamų kasmetinių atostogų suteikimu? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad teisė į kompensaciją už minimalias mokamas kasmetines atostogas pasibaigus darbo santykiams taip susijusi su darbuotojo asmeniu, kad ši teisė atsiranda tik jam tam, kad jis vėliau galėtų pasiekti poilsio ir laisvalaikio tikslą, susijusį su mokamų kasmetinių atostogų suteikimu?

| 3. | Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad atsižvelgdamas į darbuotojų saugos garantijas ir sveikatos apsaugą darbdavys, organizuodamas darbo laiką, turi pareigą iki kalendorinių metų pabaigos arba vėliausiai iki darbo santykiams taikomo perkėlimo laikotarpio pabaigos suteikti darbuotojui atostogas neatsižvelgdamas į tai, ar darbuotojas pateikė atostogų prašymą? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad atsižvelgdamas į darbuotojų saugos garantijas ir sveikatos apsaugą darbdavys, organizuodamas darbo laiką, turi pareigą iki kalendorinių metų pabaigos arba vėliausiai iki darbo santykiams taikomo perkėlimo laikotarpio pabaigos suteikti darbuotojui atostogas neatsižvelgdamas į tai, ar darbuotojas pateikė atostogų prašymą?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/11

---

2013 m. kovo 18 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruz & Companhia Lda prieš IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

(Byla C-128/13)

2013/C 171/21

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal da Relação de Lisboa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė: Cruz & Companhia Lda

Atsakovai pirmojoje irapeliacinėje instancijoje: IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

Prejudiciniai klausimai

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma išaiškinti 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 1985 liepos 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2220/85 (2) 19 straipsnio 1 dalies a punktą, kiek jie susiję su pagal Reglamento Nr. 3665/87 22 straipsnio 1 dalį pateiktos garantijos „grąžinimu“, atsižvelgiant į šiuo klausimu pateiktus šalių argumentus.

---

(1)  1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3665/87, nustatantis išsamias bendrąsias grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles (OL L 351, p. 1).

(2)  1985 m. liepos 22 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2220/85 dėl bendrų išsamių taisyklių dėl užstatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (OL L 205, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 6 t., p. 86).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/11

---

2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamino International Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-129/13)

2013/C 171/22

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Kamino International Logistics BV

Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, gali tiesiogiai taikyti nacionalinis teismas? |
| --- | --- |

1.

Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, gali tiesiogiai taikyti nacionalinis teismas?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:






  a) | Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, reikia aiškinti taip, kad jis pažeidžiamas, kai asmuo, dėl kurio ketinama priimti sprendimą, nebuvo išklausytas prieš valdžios institucijai priimant jam nepalankią priemonę, tačiau gavo galimybę būti išklausytas vėliau, per administracinę (skundo nagrinėjimo) procedūrą, kuri vyksta prieš pareiškiant ieškinį nacionaliniame teisme? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

a)

Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, reikia aiškinti taip, kad jis pažeidžiamas, kai asmuo, dėl kurio ketinama priimti sprendimą, nebuvo išklausytas prieš valdžios institucijai priimant jam nepalankią priemonę, tačiau gavo galimybę būti išklausytas vėliau, per administracinę (skundo nagrinėjimo) procedūrą, kuri vyksta prieš pareiškiant ieškinį nacionaliniame teisme?

| b) | Ar Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo teisinės pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę? |
| --- | --- |

b)

Ar Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo teisinės pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę?

| 3. | Jeigu į antrojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: į kokias aplinkybes gali atsižvelgti nacionalinis teismas nustatydamas teisines pasekmes ir ar jis gali visų pirma atsižvelgti į tai, ar darytina prielaida, jog nesant Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo procesas būtų klostęsis kitaip? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į antrojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: į kokias aplinkybes gali atsižvelgti nacionalinis teismas nustatydamas teisines pasekmes ir ar jis gali visų pirma atsižvelgti į tai, ar darytina prielaida, jog nesant Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo procesas būtų klostęsis kitaip?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/12

---

2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-130/13)

2013/C 171/23

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Datema Hellman Worldwide Logistics BV

Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, gali tiesiogiai taikyti nacionalinis teismas? |
| --- | --- |

1.

Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, gali tiesiogiai taikyti nacionalinis teismas?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:






  a) | Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, reikia aiškinti taip, kad jis pažeidžiamas, kai asmuo, dėl kurio ketinama priimti sprendimą, nebuvo išklausytas prieš valdžios institucijai priimant jam nepalankią priemonę, tačiau gavo galimybę būti išklausytas vėliau, per administracinę (skundo nagrinėjimo) procedūrą, kuri vyksta prieš pareiškiant ieškinį nacionaliniame teisme? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

a)

Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, reikia aiškinti taip, kad jis pažeidžiamas, kai asmuo, dėl kurio ketinama priimti sprendimą, nebuvo išklausytas prieš valdžios institucijai priimant jam nepalankią priemonę, tačiau gavo galimybę būti išklausytas vėliau, per administracinę (skundo nagrinėjimo) procedūrą, kuri vyksta prieš pareiškiant ieškinį nacionaliniame teisme?

| b) | Ar Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo teisinės pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę? |
| --- | --- |

b)

Ar Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo teisinės pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę?

| 3. | Jeigu į antrojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: į kokias aplinkybes gali atsižvelgti nacionalinis teismas nustatydamas teisines pasekmes ir ar jis gali visų pirma atsižvelgti į tai, kad nesant Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, jog valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo procesas būtų klostęsis kitaip? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į antrojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: į kokias aplinkybes gali atsižvelgti nacionalinis teismas nustatydamas teisines pasekmes ir ar jis gali visų pirma atsižvelgti į tai, kad nesant Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, jog valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo procesas būtų klostęsis kitaip?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/12

---

2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport „Italmoda“ Mariano Previti

(Byla C-131/13)

2013/C 171/24

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

Kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport „Italmoda“ Mariano Previti

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nacionalinės institucijos ir teismai remdamiesi Europos Sąjungos teise gali uždrausti taikyti neapmokestinimą įsigijimui Bendrijos viduje, teisę į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą už prekių, kurios nupirktos siunčiamos į kitą valstybę narę, pirkimą arba pridėtinės vertės mokesčio susigrąžinimą pagal Šeštosios direktyvos (1) 28b straipsnio A dalies 2 punkto antrąjį sakinį, kai remiantis objektyviomis aplinkybėmis konstatuojama, kad vengta sumokėti mokestį už atitinkamas prekes, apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, jog jis dalyvauja vengiant mokėti mokestį, ir kai nacionalinėje teisėje nenumatytas draudimas neapmokestinti, netaikyti teisės į pirkimo mokesčio atskaitą arba susigrąžinti mokestį šiomis aplinkybėmis? |
| --- | --- |

1.

Ar nacionalinės institucijos ir teismai remdamiesi Europos Sąjungos teise gali uždrausti taikyti neapmokestinimą įsigijimui Bendrijos viduje, teisę į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą už prekių, kurios nupirktos siunčiamos į kitą valstybę narę, pirkimą arba pridėtinės vertės mokesčio susigrąžinimą pagal Šeštosios direktyvos (1) 28b straipsnio A dalies 2 punkto antrąjį sakinį, kai remiantis objektyviomis aplinkybėmis konstatuojama, kad vengta sumokėti mokestį už atitinkamas prekes, apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, jog jis dalyvauja vengiant mokėti mokestį, ir kai nacionalinėje teisėje nenumatytas draudimas neapmokestinti, netaikyti teisės į pirkimo mokesčio atskaitą arba susigrąžinti mokestį šiomis aplinkybėmis?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar, šis neapmokestinimas, ši pirkimo mokesčio atskaita arba šis susigrąžinimas draudžiami ir tuomet, kai pridėtinės vertės mokestis nesumokėtas kitoje valstybėje narėje (nei prekių išsiuntimo valstybėje narėje) ir apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti apie šį pridėtinės vertės mokesčio vengimą ir kai išsiuntimo valstybėje narėje įgyvendintos (visos) formalios nacionalinėje teisėje nustatytos neapmokestinimo, pirkimo mokesčio atskaitos arba mokesčio susigrąžinimo sąlygos ir šios valstybės mokesčių inspekcijai pateikti visi reikalingi duomenys apie prekes, siuntimą ir pirkėjus prekių priėmimo valstybėje narėje? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar, šis neapmokestinimas, ši pirkimo mokesčio atskaita arba šis susigrąžinimas draudžiami ir tuomet, kai pridėtinės vertės mokestis nesumokėtas kitoje valstybėje narėje (nei prekių išsiuntimo valstybėje narėje) ir apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti apie šį pridėtinės vertės mokesčio vengimą ir kai išsiuntimo valstybėje narėje įgyvendintos (visos) formalios nacionalinėje teisėje nustatytos neapmokestinimo, pirkimo mokesčio atskaitos arba mokesčio susigrąžinimo sąlygos ir šios valstybės mokesčių inspekcijai pateikti visi reikalingi duomenys apie prekes, siuntimą ir pirkėjus prekių priėmimo valstybėje narėje?

| 3. | Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: kaip suprantama Šeštosios direktyvos 28b straipsnio A dalies 2 punkto pirmojo sakinio (pabaigoje) sąvoką „apmokestintos“: už įsigijimą Bendrijos viduje priimančioje valstybėje narėje mokėtino pridėtinės vertės mokesčio nurodymas įstatyme nustatytoje pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje arba — taip nenurodžius — ir tai, kad priimančiosios valstybės narės mokesčių inspekcija priima priemones sureguliuoti situaciją? Ar atsakant į šį klausimą svarbu, ar atitinkamas sandoris yra sandorių grandinės, kuria siekiama vengti mokėti pridėtinės vertės mokestį priimančiojoje valstybėje, dalis ir ar apmokestinamasis asmuo tai žinojo ar turėjo žinoti? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: kaip suprantama Šeštosios direktyvos 28b straipsnio A dalies 2 punkto pirmojo sakinio (pabaigoje) sąvoką „apmokestintos“: už įsigijimą Bendrijos viduje priimančioje valstybėje narėje mokėtino pridėtinės vertės mokesčio nurodymas įstatyme nustatytoje pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje arba — taip nenurodžius — ir tai, kad priimančiosios valstybės narės mokesčių inspekcija priima priemones sureguliuoti situaciją? Ar atsakant į šį klausimą svarbu, ar atitinkamas sandoris yra sandorių grandinės, kuria siekiama vengti mokėti pridėtinės vertės mokestį priimančiojoje valstybėje, dalis ir ar apmokestinamasis asmuo tai žinojo ar turėjo žinoti?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23; toliau — Šeštoji direktyva).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/13

---

2013 m. kovo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, kita šalis — Q

(Byla C-133/13)

2013/C 171/25

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië

Kita šalis: Q

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar interesas išsaugoti nacionalinės gamtos grožį ir kultūrinį istorinį palikimą, kuris yra Natuurschoonwet 1928 dalykas, yra privalomasis bendrojo intereso pagrindas, kuriuo pateisinama teisės norma, pagal kurią neapmokestinimas dovanojamo turto mokesčiu (mokesčio lengvata) taikomas tik Nyderlanduose esantiems dvarams? |
| --- | --- |

1.

Ar interesas išsaugoti nacionalinės gamtos grožį ir kultūrinį istorinį palikimą, kuris yra Natuurschoonwet 1928 dalykas, yra privalomasis bendrojo intereso pagrindas, kuriuo pateisinama teisės norma, pagal kurią neapmokestinimas dovanojamo turto mokesčiu (mokesčio lengvata) taikomas tik Nyderlanduose esantiems dvarams?

| 2a. | Ar valstybės narės institucijos, atlikdamos patikrinimą, ar kitoje valstybėje narėje esantis nekilnojamasis turtas gali būti priskirtas prie dvarų, kaip jie suprantami pagal Natuurschoonwet 1928, tam, kad gautų savitarpio pagalbą iš valstybės narės, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, institucijų, gali remtis 2010 m. kovo 16 d. Tarybos direktyva 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis (1), jei dėl priskyrimo prie dvarų pagal šį įstatymą neapmokestinama minėto nekilnojamojo turto dovanojimo momentu mokėtinu dovanojamo turto mokesčiu? |
| --- | --- |

2a.

Ar valstybės narės institucijos, atlikdamos patikrinimą, ar kitoje valstybėje narėje esantis nekilnojamasis turtas gali būti priskirtas prie dvarų, kaip jie suprantami pagal Natuurschoonwet 1928, tam, kad gautų savitarpio pagalbą iš valstybės narės, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, institucijų, gali remtis 2010 m. kovo 16 d. Tarybos direktyva 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis (1), jei dėl priskyrimo prie dvarų pagal šį įstatymą neapmokestinama minėto nekilnojamojo turto dovanojimo momentu mokėtinu dovanojamo turto mokesčiu?

| 2b. | Jeigu atsakymas į 2a klausimą būtų teigiamas: Ar 2011 m. vasario 15 d. Tarybos direktyvos 2011/16/ES dėl administracinio bendradarbiavimo apmokestinimo srityje ir panaikinančios Direktyvą 77/799/EEB (2) 3 straipsnio 7 punkte vartojama sąvoka „administracinis tyrimas“ aiškintina taip, kad ji apima ir patikrinimus vietoje? |
| --- | --- |

2b.

Jeigu atsakymas į 2a klausimą būtų teigiamas: Ar 2011 m. vasario 15 d. Tarybos direktyvos 2011/16/ES dėl administracinio bendradarbiavimo apmokestinimo srityje ir panaikinančios Direktyvą 77/799/EEB (2) 3 straipsnio 7 punkte vartojama sąvoka „administracinis tyrimas“ aiškintina taip, kad ji apima ir patikrinimus vietoje?

| 2c. | Jeigu atsakymas į 2b klausimą būtų teigiamas: Ar, siekiant patikslinti <...> Direktyvos 2010/24/ES <...> 5 straipsnio 1 dalyje vartojamą „administracinių tyrimų“ sąvoką, galima remtis <...> Direktyvos 2011/16/ES <...> 3 straipsnio 7 punkte vartojama „administracinio tyrimo“ sąvoka? |
| --- | --- |

2c.

Jeigu atsakymas į 2b klausimą būtų teigiamas: Ar, siekiant patikslinti <...> Direktyvos 2010/24/ES <...> 5 straipsnio 1 dalyje vartojamą „administracinių tyrimų“ sąvoką, galima remtis <...> Direktyvos 2011/16/ES <...> 3 straipsnio 7 punkte vartojama „administracinio tyrimo“ sąvoka?

| 3. | Jeigu atsakymas į 2a, 2b arba 2c klausimą būtų neigiamas: Ar ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas lojalaus bendradarbiavimo principas, siejant jį su SESV 167 straipsnio 2 dalimi, aiškintinas taip, kad dėl jo, kai viena valstybė narė paprašo kitos valstybės narės bendradarbiauti tikrinant, ar toje kitoje valstybėje narėje esantis nekilnojamasis turtas gali būti priskirtas prie dvarų, kaip jie suprantami pagal įstatymą, kurio tikslas — nacionalinės gamtos grožio ir kultūrinio istorinio palikimo išsaugojimas ir apsauga, prašoma valstybė narė privalo bendradarbiauti? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į 2a, 2b arba 2c klausimą būtų neigiamas: Ar ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas lojalaus bendradarbiavimo principas, siejant jį su SESV 167 straipsnio 2 dalimi, aiškintinas taip, kad dėl jo, kai viena valstybė narė paprašo kitos valstybės narės bendradarbiauti tikrinant, ar toje kitoje valstybėje narėje esantis nekilnojamasis turtas gali būti priskirtas prie dvarų, kaip jie suprantami pagal įstatymą, kurio tikslas — nacionalinės gamtos grožio ir kultūrinio istorinio palikimo išsaugojimas ir apsauga, prašoma valstybė narė privalo bendradarbiauti?

| 4. | Ar laisvo kapitalo judėjimo apribojimas gali būti pateisintas remiantis būtinumu užtikrinti mokesčių kontrolės veiksmingumą, jeigu atrodo, kad grėsmė šios kontrolės veiksmingumui gali kilti vien dėl to, kad nacionalinės institucijos 25 metų laikotarpiu, nurodytu Natuurschoonwet 1928 7 straipsnio 1 dalyje, turi vykti į kitą valstybę narę tam, kad joje atliktų reikiamus patikrinimus? |
| --- | --- |

4.

Ar laisvo kapitalo judėjimo apribojimas gali būti pateisintas remiantis būtinumu užtikrinti mokesčių kontrolės veiksmingumą, jeigu atrodo, kad grėsmė šios kontrolės veiksmingumui gali kilti vien dėl to, kad nacionalinės institucijos 25 metų laikotarpiu, nurodytu Natuurschoonwet 1928 7 straipsnio 1 dalyje, turi vykti į kitą valstybę narę tam, kad joje atliktų reikiamus patikrinimus?

---

(1)  OL L 84, p. 1.

(2)  OL L 64, p. 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/13

---

2013 m. kovo 18 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szatmári Malom kft prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Byla C-135/13)

2013/C 171/26

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir apeliantė: Szatmári Malom kft

Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar aplinkybė, kad įmonė nori įsteigti naują gamybos vienetą ir šiuo tikslu uždaro anksčiau įsteigtus vienetus, tačiau nepadidina turimo pajėgumo, patenka į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 (1) 26 straipsnio 1 dalies a punkte vartojamą „bendrų žemės ūkio valdos veiklos rezultatų gerinimo“ sąvoką? |
| --- | --- |

1.

Ar aplinkybė, kad įmonė nori įsteigti naują gamybos vienetą ir šiuo tikslu uždaro anksčiau įsteigtus vienetus, tačiau nepadidina turimo pajėgumo, patenka į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 (1) 26 straipsnio 1 dalies a punkte vartojamą „bendrų žemės ūkio valdos veiklos rezultatų gerinimo“ sąvoką?

| 2. | Ar pareiškėjos numatytas investicijas galima laikyti investicijomis, skirtomis gerinti bendrus įmonės veiklos rezultatus, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 20 straipsnio b dalies iii punktą ir 28 straipsnio 1 dalies a punktą? |
| --- | --- |

2.

Ar pareiškėjos numatytas investicijas galima laikyti investicijomis, skirtomis gerinti bendrus įmonės veiklos rezultatus, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 20 straipsnio b dalies iii punktą ir 28 straipsnio 1 dalies a punktą?

| 3. | Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 28 straipsnio 1 dalies a punktui neprieštarauja 2008 m. balandžio 17 d. Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministro potvarkio Nr. 47 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią parama miltų gamykloms teikiama tik už veiklą, skirtą modernizuoti turimą pajėgumą? Ar pagal šį reglamentą leidžiama nustatyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias dėl ekonominių motyvų parama už tam tikras plėtros priemones nebūtų skiriama? |
| --- | --- |

3.

Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 28 straipsnio 1 dalies a punktui neprieštarauja 2008 m. balandžio 17 d. Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministro potvarkio Nr. 47 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią parama miltų gamykloms teikiama tik už veiklą, skirtą modernizuoti turimą pajėgumą? Ar pagal šį reglamentą leidžiama nustatyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias dėl ekonominių motyvų parama už tam tikras plėtros priemones nebūtų skiriama?

---

(1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/14

---

2013 m. kovo 18 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern

(Byla C-137/13)

2013/C 171/27

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Atsakovė: Freistaat Bayern

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 (1) 27 straipsnio 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus tik tuo atveju, kai pagal Europos Sąjungos teisės nuostatą arba nacionalinės teisės nuostatą, suderinamą su Europos Sąjungos teise, tiesiogiai reikalaujama į maisto produktą, į kurį turi būti įdedamos nurodytos medžiagos, įdėti nurodytas medžiagas arba bent jau nustatyti nurodytų medžiagų, kurios turi būti įdėtos, minimalų kiekį? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 (1) 27 straipsnio 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus tik tuo atveju, kai pagal Europos Sąjungos teisės nuostatą arba nacionalinės teisės nuostatą, suderinamą su Europos Sąjungos teise, tiesiogiai reikalaujama į maisto produktą, į kurį turi būti įdedamos nurodytos medžiagos, įdėti nurodytas medžiagas arba bent jau nustatyti nurodytų medžiagų, kurios turi būti įdėtos, minimalų kiekį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai maisto produkto kaip maisto papildo pateikimas į rinką arba teiginių apie sveikumą, nurodančių, kad nėra įdėta bent jau vienos iš nurodytų medžiagų, vartojimas yra klaidinantis ir klaidina vartotoją, nes dėl mažos vienos iš nurodytų medžiagų koncentracijos maisto produktas negali atlikti savo kaip maisto produkto paskirties ir (arba) savo paskirties, apibūdintos teiginiu apie sveikumą? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai maisto produkto kaip maisto papildo pateikimas į rinką arba teiginių apie sveikumą, nurodančių, kad nėra įdėta bent jau vienos iš nurodytų medžiagų, vartojimas yra klaidinantis ir klaidina vartotoją, nes dėl mažos vienos iš nurodytų medžiagų koncentracijos maisto produktas negali atlikti savo kaip maisto produkto paskirties ir (arba) savo paskirties, apibūdintos teiginiu apie sveikumą?

| 3. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai konkretus teiginys apie sveikumą gali būti vartojamas tik kalbant apie maisto produktus, kurių sudėtyje yra bent jau vienos iš nurodytų medžiagų tam tikras, vadinamasis reikšmingas kiekis? |
| --- | --- |

3.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai konkretus teiginys apie sveikumą gali būti vartojamas tik kalbant apie maisto produktus, kurių sudėtyje yra bent jau vienos iš nurodytų medžiagų tam tikras, vadinamasis reikšmingas kiekis?

---

(1)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, p. 1).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/14

---

2013 m. kovo 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-138/13)

2013/C 171/28

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Berlin

Pagrindinės bylos šalys

Ieškovė: Naime Dogan

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1963 m. rugsėjo 12 d. Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo pereinamajam asociacijos laikotarpiui (toliau — PP) 41 straipsnio 1 daliai prieštarauja įsigaliojus minėtoms nuostatoms pagal nacionalinę teisę pirmą kartą įvesta tvarka, pagal kurią Turkijos piliečio, turinčio teisinį statusą pagal PP 41 straipsnio 1 dalį, šeimos nario pirmasis atvykimas į šalį siejamas su sąlyga, kad šeimos narys prieš atvykdamas turi įrodyti, jog gali elementariai susikalbėti vokiškai? |
| --- | --- |

1.

Ar 1963 m. rugsėjo 12 d. Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo pereinamajam asociacijos laikotarpiui (toliau — PP) 41 straipsnio 1 daliai prieštarauja įsigaliojus minėtoms nuostatoms pagal nacionalinę teisę pirmą kartą įvesta tvarka, pagal kurią Turkijos piliečio, turinčio teisinį statusą pagal PP 41 straipsnio 1 dalį, šeimos nario pirmasis atvykimas į šalį siejamas su sąlyga, kad šeimos narys prieš atvykdamas turi įrodyti, jog gali elementariai susikalbėti vokiškai?

| 2. | Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) 7 straipsnio 2 dalies pirmai pastraipai prieštarauja pirmajame klausime nurodytos nacionalinės teisės nuostatos? |
| --- | --- |

2.

Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) 7 straipsnio 2 dalies pirmai pastraipai prieštarauja pirmajame klausime nurodytos nacionalinės teisės nuostatos?

---

(1)  OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/15

---

2013 m. kovo 20 d.Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA

(Byla C-143/13)

2013/C 171/29

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Specializat Cluj

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

Atsakovas: SC Volksbank România SA

Prejudicinis klausimas

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį sąlygų nesąžiningumo vertinimas negali būti susijęs nei su sutarties dalyko apibrėžimu, nei su kainos ir atlygio adekvatumu mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms, jei šios sąlygos pateikiamos aiškiai ir suprantamai,

ir

kadangi pagal Direktyvos 2008/48/EB (2) 2 straipsnio 1 (2) dalies a punktą (jos) 3 straipsnio g punkte pateikta bendros kredito kainos vartotojui, apimančios visus komisinius, kuriuos vartotojas turi sumokėti pagal vartojimo kredito sutartį, apibrėžtis netaikoma siekiant nustatyti hipoteka užtikrintos kredito sutarties dalyką,

ar Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos „dalyko“ ir (arba) „kainos“ sąvokos gali būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos, t. y. hipoteka užtikrintos kredito sutarties „dalykas“ ir (arba) „kaina“, kaip kredito įstaigai mokėtino atlyginimo elementus apima ir hipoteka užtikrintos kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą, sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų kredito sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

(2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/15

---

2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-146/13)

2013/C 171/30

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Chamizo Llatas ir S. Centeno Huerta

Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti teisiškai neegzistuojančiu 2012 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1257/2012, kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (1), arba, priešingu atveju, panaikinti jį visą, |
| --- | --- |

—

Pripažinti teisiškai neegzistuojančiu 2012 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1257/2012, kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (1), arba, priešingu atveju, panaikinti jį visą,

| — | Nepatenkinus šio prašymo, panaikinti:






  a) | visą reglamento 9 straipsnio 1 dalį ir to paties straipsnio 2 dalį, kaip nurodyta ieškinio penktame pagrinde, ir |
| --- | --- | --- |

—

Nepatenkinus šio prašymo, panaikinti:

a)

visą reglamento 9 straipsnio 1 dalį ir to paties straipsnio 2 dalį, kaip nurodyta ieškinio penktame pagrinde, ir

| b) | visą reglamento 18 straipsnio 2 dalį ir visas reglamente esančias nuorodas į Bendrą patentų teismą, kaip į BGEP teisminę sistemą ir kaip į BGEP teisės šaltinį. |
| --- | --- |

b)

visą reglamento 18 straipsnio 2 dalį ir visas reglamente esančias nuorodas į Bendrą patentų teismą, kaip į BGEP teisminę sistemą ir kaip į BGEP teisės šaltinį.

| — | Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Teisinės valstybės vertybių pažeidimas, nes reglamentas priimtas remiantis Europos patentų tarnybos suteikta teise, nors tos tarnybos aktams netaikoma teisminė kontrolė. |
| --- | --- |

1.

Teisinės valstybės vertybių pažeidimas, nes reglamentas priimtas remiantis Europos patentų tarnybos suteikta teise, nors tos tarnybos aktams netaikoma teisminė kontrolė.

| 2. | Sąjungos teisės akto nebuvimas ir, papildomai, reglamento teisinio pagrindo trūkumas, nes nėra priemonių, suteikiančių vienodą apsaugą, kuri numatyta SESV 118 straipsnyje. |
| --- | --- |

2.

Sąjungos teisės akto nebuvimas ir, papildomai, reglamento teisinio pagrindo trūkumas, nes nėra priemonių, suteikiančių vienodą apsaugą, kuri numatyta SESV 118 straipsnyje.

| 3. | Piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes taikomas sustiprintas bendradarbiavimas kitiems tikslams, nei numatyta sutartyse. |
| --- | --- |

3.

Piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes taikomas sustiprintas bendradarbiavimas kitiems tikslams, nei numatyta sutartyse.

| 4. | SESV 291 straipsnio 2 dalies pažeidimas ir, papildomai, Sprendime Meroni įtvirtintos teismų praktikos pažeidimas reglamentuojant metinių mokesčių nustatymo sistemą ir nustatant jų paskirstymo dalį. |
| --- | --- |

4.

SESV 291 straipsnio 2 dalies pažeidimas ir, papildomai, Sprendime Meroni įtvirtintos teismų praktikos pažeidimas reglamentuojant metinių mokesčių nustatymo sistemą ir nustatant jų paskirstymo dalį.

| 5. | Sprendime Meroni įtvirtintos teismų praktikos pažeidimas, nes Europos patentų tarnybai deleguojamos tam tikros administracinės funkcijos, susijusios su bendro galiojimo Europos patentu. |
| --- | --- |

5.

Sprendime Meroni įtvirtintos teismų praktikos pažeidimas, nes Europos patentų tarnybai deleguojamos tam tikros administracinės funkcijos, susijusios su bendro galiojimo Europos patentu.

| 6. | Sąjungos teisės taikymo autonomiškumo ir vienodumo principų pažeidimas, kiek tai susiję su reglamento įsigaliojimo tvarka. |
| --- | --- |

6.

Sąjungos teisės taikymo autonomiškumo ir vienodumo principų pažeidimas, kiek tai susiję su reglamento įsigaliojimo tvarka.

---

(1)  OL L 361, p. 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/16

---

2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-147/13)

2013/C 171/31

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta ir E. Chamizo Llatas

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (1), ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (1), ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| — | Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą, 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 2 dalį ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą, 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 2 dalį ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Nediskriminavimo principo pažeidimas, nes nustatyta sistema pažeidžia asmenų, kurių kalba yra ne anglų, prancūzų arba vokiečių, teises ir yra neproporcinga siekiamiems tikslams. |
| --- | --- |

1.

Nediskriminavimo principo pažeidimas, nes nustatyta sistema pažeidžia asmenų, kurių kalba yra ne anglų, prancūzų arba vokiečių, teises ir yra neproporcinga siekiamiems tikslams.

| 2. | Teisinio pagrindo nebuvimas, nes 4 straipsniu reglamentuojama vertimo kilus ginčui tvarka, kuri nėra tiesiogiai susijusi su instrumento kalbiniu režimu, kaip numatyta SESV 118 straipsnio antroje pastraipoje. |
| --- | --- |

2.

Teisinio pagrindo nebuvimas, nes 4 straipsniu reglamentuojama vertimo kilus ginčui tvarka, kuri nėra tiesiogiai susijusi su instrumento kalbiniu režimu, kaip numatyta SESV 118 straipsnio antroje pastraipoje.

| 3. | Teisinio saugumo principo pažeidimas. |
| --- | --- |

3.

Teisinio saugumo principo pažeidimas.

| 4. | Sprendime Meroni įtvirtintos teismo praktikos nepaisymas, nes Europos patentų tarnybai pavesta administruoti kompensavimo sistemą (5 str.) skelbti vertimus (6 str. 2 d.). |
| --- | --- |

4.

Sprendime Meroni įtvirtintos teismo praktikos nepaisymas, nes Europos patentų tarnybai pavesta administruoti kompensavimo sistemą (5 str.) skelbti vertimus (6 str. 2 d.).

| 5. | Sąjungos teisės autonomijos principo pažeidimas, nes reglamento įsigaliojimas susietas su Susitarimo dėl Bendro patentų teismo įsigaliojimu. |
| --- | --- |

5.

Sąjungos teisės autonomijos principo pažeidimas, nes reglamento įsigaliojimas susietas su Susitarimo dėl Bendro patentų teismo įsigaliojimu.

---

(1)  OL L 361, p. 89.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/16

---

2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Byla C-148/13)

2013/C 171/32

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: A

Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudicinis klausimas

Kokios ribos nustatytos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 3 ir 7 straipsnius, apibrėžiant būdą, kaip reikia tikrinti nurodomos seksualinės orientacijos įtikinamumą, ir ar šios ribos skiriasi nuo tų, kurios taikomos siekiant įvertinti kitų persekiojimo priežasčių patikimumą, ir, jei taip, kokia apimtimi?

---

(1)  OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/17

---

2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Byla C-149/13)

2013/C 171/33

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: B

Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudicinis klausimas

Kokios ribos nustatytos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 3 ir 7 straipsnius, apibrėžiant būdą, kaip reikia tikrinti nurodomos seksualinės orientacijos įtikinamumą, ir ar šios ribos skiriasi nuo tų, kurios taikomos siekiant įvertinti kitų persekiojimo priežasčių patikimumą, ir, jei taip, kokia apimtimi?

---

(1)  OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/17

---

2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Byla C-150/13)

2013/C 171/34

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: C

Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudicinis klausimas

Kokios ribos nustatytos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 3 ir 7 straipsnius, apibrėžiant būdą, kaip reikia tikrinti nurodomos seksualinės orientacijos įtikinamumą, ir ar šios ribos skiriasi nuo tų, kurios taikomos siekiant įvertinti kitų persekiojimo priežasčių patikimumą, ir, jei taip, kokia apimtimi?

---

(1)  OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/17

---

2013 m. kovo 25 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances

(Byla C-151/13)

2013/C 171/35

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative d'appel de Versailles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Le Rayon d'Or SARL

Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

Prejudicinis klausimas

Ar Šeštosios Tarybos direktyvos (1) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą, atkartotą Direktyvos 2006/112/EB (2) 73 straipsnyje, reikia aiškinti taip, kad sveikatos draudimo kasų vadovaujantis code de la sécurité sociale L. 174-7 straipsnio nuostatomis prižiūrimus vyresnio amžiaus asmenis apgyvendinančioms įstaigoms mokama „fiksuota priežiūrai skirta suma“, pagal code général des impôts 261 straipsnio 4 dalies 1o
  ter punkto nuostatas neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu, yra tiesiogiai su apgyvendintiems asmenims teikiamų priežiūros paslaugų kaina susijusi subsidija ir dėl to patenka į pridėtinės vertės mokesčio taikymo sritį?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)

(2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/18

---

2013 m. kovo 28 d.Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/09 Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes)

(Byla C-159/13 P)

2013/C 171/36

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
  , atstovaujama advokato A. J. Rodrigues

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Apeliantės reikalavimai

| a) | panaikinti 2013 m. sausio 24 d. priimtą ir 2013 m. sausio 25 d. paskelbtą Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-474/09 ir dėl tos priežasties panaikinti 2009 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2008-2 dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 2004 C (prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 077 858, JACKSON SHOES), apie kurį apeliantei buvo pranešta 2009 m. rugsėjo 30 d. remiantis taikytinomis Bendrijos teisės nuostatomis, |
| --- | --- |

a)

panaikinti 2013 m. sausio 24 d. priimtą ir 2013 m. sausio 25 d. paskelbtą Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-474/09 ir dėl tos priežasties panaikinti 2009 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2008-2 dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 2004 C (prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 077 858, JACKSON SHOES), apie kurį apeliantei buvo pranešta 2009 m. rugsėjo 30 d. remiantis taikytinomis Bendrijos teisės nuostatomis,

| b) | patvirtinti apeliantės prekių ženklo galiojimą ir palikti galioti tą prekių ženklą, |
| --- | --- |

b)

patvirtinti apeliantės prekių ženklo galiojimą ir palikti galioti tą prekių ženklą,

| c) | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

c)

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nors iš tiesų yra grafinių ir fonetinių pavadinimų JACKSON ir JACSON panašumų, žymenys, dėl kurių kilo ginčas, turi būti lyginami imant juos visus: JACKSON SHOES ir JACSON OF SCANDINAVIA AB.

Remiantis 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/107/EEB (1) 4 straipsnio 1 dalies b punktu darytina išvada, kad bendrai vertinant suklaidinimo galimybę lemiamos reikšmės turi tai, kaip vidutinis vartotojas suvokia prekių ženklus.

Vidutinis vartotojas, kuris apskirtai vertina žymenis, dėl kurių kilo ginčas, gali lengvai nustatyti, kad tai yra skirtingų rūšių skiriamąjį požymį turintys žymenys: prekių ženklas ir komercinis pavadinimas — šiuo atveju dėl to, kad įtrauktas trumpinys „AB“, dėl kurio išnyksta bent kokia galimybė, kad vidutinis vartotojas bus suklaidintas dėl prekių ženklo JACKSON SHOES.

Pasak apeliantės, šis aspektas yra svarbus, nes Direktyvos 89/104/EEB 4 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad bendrai vertinant suklaidinimo galimybę lemiamos reikšmės turi tai, kaip vidutinis vartotojas suvokia prekių ženklus.

Tai žymenys, atliekantys tiksliai apibrėžtas ir labai skirtingas funkcijas: prekių ženklas yra žymuo, kuris skirtas atskirti įmonės prekes ar paslaugas nuo kitų įmonių prekių ar paslaugų (reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnis in fine), o komercinis pavadinimas skirtas identifikuoti įmonę, kad ją būtų galima atskirti nuo kitų įmonių.

Be to, panašių pavadinimų naudojimas, kurių naudojimas paplitęs keliose šalyse, negali sukelti suklaidinimo pavojaus, jei ties pavadinimai derinami su kitais elementais, todėl toks jų naudojimas neklaidina vidutinio vartotojo ir tuo labiau nenulemia nesąžiningos konkurencijos dėl apeliantės prekių supainiojimo su priešingos šalies prekėmis.

Negalima pripažinti (Švedijoje naudojamo paprasto komercinio pavadinimo pagrindu) išimtinės teisės naudoti (visose Europos Sąjungos valstybėse narėse!) pavadinimą, kurį tūkstančiai žmonių ir kitų įmonių bendrai naudoja daugelyje kitų Europos Sąjungos šalių.

Taip pat negalima kitai proceso šaliai suteikti teisės neleisti apeliantei 25 klasėje įregistruoti prekių ženklą JACKSON SHOES, nors faktiškai kiti Bendrijos prekių ženklai, kuriuose naudojamas šis pavadinimas, jau buvo įregistruoti toje pačioje klasėje.

Be to, kita proceso šalis pripažino, kad rinkoje kartu egzistuoja apeliantės išvardinti ir apibūdinti įvairūs prekių ženklai ir kad ji niekada jų neginčijo ir neteigė, kad kuris nors iš jų gali vidutinį vartotoją suklaidinti arba kad dėl jų kilo koks nors ginčas.

Tas, kas kaip skiriamąjį žymenį naudoja elementą, turintį mažą skiriamąjį požymį, kuris, be kita ko, yra vienas iš daugelio kitų trečiųjų asmenų skiriamųjų žymenų, negali uždrausti, kad tą patį žymenį (ar panašų žymenį) iš naujo naudotų tretieji asmenys, derindami jį su kitais elementais.

Niekas nedraudžia, kad greta egzistuotų, o iš tikro jau egzistuoja, skiriamieji žymenys, kuriuose naudojamai panašūs bendriniai pavadinimai, jei, paėmus į jų visuma, įmanoma juos atskirti.

Kadangi yra įrodyta, priešingai nei teigia kita proceso šalis, kad apeliantė pateikė daug įrodymų apie savo egzistavimą ir komercinę veiklą ne tik visoje Bendrijos erdvėje, bet ir Šiaurės Amerikoje bei Šiaurės Afrikoje, tačiau tie įrodymai negrindžiami katalogu, kaip kitos proceso šalies, kurios katalogas parengtas išskirtinai tik gimtąja kalba ir, dėl tos priežasties, jo geografinė apimtis yra ribota, o pristatymais įvairiomis kalbomis pačiose didžiausiose pasaulio batų parodose.

Bendrijos prekių ženklas JACKSON SHOES negali būti painiojamas su komerciniu pavadinimu JACSON OF SCANDINAVIA AB tuo labiau, kad ir vienas, ir kitas kartu egzistuoja jau pakankamai ilgai ir nė viena šalis nenurodė, kad dėl tokio prekių ženklų egzistavimo greta jos patiria žalą ar kad yra kilę ginčų dėl prekių konkurencijos, nes, be kita ko, vartotojas, matydamas žymenis, dėl kurių kilo ginčas, lengvai nustato, kad tai yra prekių ženklas ir komercinis pavadinimas, t. y. neginčytinai du skirtingos rūšies skiriamieji žymenys.

Be to, kaip skundžiamame sprendime nusprendė Bendrasis Teismas, o šalys tai pripažino, kai vidutinis vartotojas mato šį Bendrijos prekių ženklą ir šį komercinį pavadinimą, nėra jokios galimybės supainioti šiuos du prekių ženklus. Be to, „<...> nagrinėjant prekių ženklų panašumą reikia atsižvelgti į jų daromą bendrą įspūdį“ (žr. 2009 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo Sprendimą Spa Monopole prieš VRDT — De Francesco Import (SpagO), T-438/07, Rink. p. II-4115, 23 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).

Be to, o tai svarbiausia nagrinėjant šį ginčą, kita proceso šalis, t. y. VRDT, leido įregistruoti daug prekių ženklų, kuriuose yra žodis JAKSON ir kuriais žymimi batai, todėl ji negali visiškai paneigti šios realybės, kai priima sprendimą dėl prašymo įregistruoti naują Bendrijos prekių ženklą, kuriame naudojamas tas pats (bendrinis) žodis JAKSON.

Neatsižvelgdama į šią realybę, VRDT pasinaudojo jai suteikta diskrecija ir pažeidė lygybės principą.

Skundžiamu sprendimu pažeidžiamos 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 8 straipsnio 1 dalies ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatos.

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/107/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

(2)  OL L 78, p. 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/19

---

2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-163/13)

2013/C 171/37

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Pagrindinės bylos šalys

Kasatorė: Turbu.com BV

Kita bylos šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar nacionalinės institucijos ir teismai, remdamiesi Europos Sąjungos teise, privalo neleisti pasinaudoti atleidimu nuo PVM taikymo Bendrijoje tiekiamoms prekėms, kai objektyvios aplinkybės tam tikrų prekių atveju leidžia konstatuoti PVM slėpimo faktą, o apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad jis toje veikloje dalyvauja, jeigu nacionalinėje teisėje nenumatyta, kad esant tokioms aplinkybėms turi būti neleidžiama pasinaudoti atleidimu nuo mokesčio?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/19

---

2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-164/13)

2013/C 171/38

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Pagrindinės bylos šalys

Kasatorė: Turbu.com Mobile Phone’s BV

Kita bylos šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar nacionalinės institucijos ir teismai, remdamiesi Europos Sąjungos teise, privalo neleisti pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą, kai objektyvios aplinkybės tam tikrų prekių atveju leidžia konstatuoti PVM slėpimo faktą, o apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad jis toje veikloje dalyvauja, jeigu nacionalinėje teisėje nenumatyta, kad esant tokioms aplinkybėms turi būti neleidžiama pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/19

---

2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys — Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-169/13)

2013/C 171/39

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir J. Hottiaux

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1), kiek ji susijusi su savarankiškai dirbančiais vairuotojais, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį bei 3–7 ir 11 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1), kiek ji susijusi su savarankiškai dirbančiais vairuotojais, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį bei 3–7 ir 11 straipsnius.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2002/15/EB baigėsi 2009 m. kovo 23 d.

---

(1)  OL L 80, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 224.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/20

---

2013 m. balandžio 9 d.Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

(Byla C-173/13)

2013/C 171/40

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative d'appel de Lyon

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Maurice Leone, Blandine Leone

Kitos apeliacinio proceso šalys: Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Civilių ir karių senatvės pensijų kodekso L. 24 ir R. 37 straipsnių, iš dalies pakeistų 2004 m. gruodžio 30 d. 2004 m. Biudžeto pataisų įstatymu Nr. 2004-1485 ir 2005 m. gegužės 10 d. Dekretu Nr. 2005-449, nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį? |
| --- | --- |

1.

Ar Civilių ir karių senatvės pensijų kodekso L. 24 ir R. 37 straipsnių, iš dalies pakeistų 2004 m. gruodžio 30 d. 2004 m. Biudžeto pataisų įstatymu Nr. 2004-1485 ir 2005 m. gegužės 10 d. Dekretu Nr. 2005-449, nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį?

| 2. | Ar 2003 m. gruodžio 26 d. Dekreto Nr. 2003-1306 dėl pareigūnų, kurie yra Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales nariai, išėjimo į pensiją tvarkos 15 straipsnio nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį? |
| --- | --- |

2.

Ar 2003 m. gruodžio 26 d. Dekreto Nr. 2003-1306 dėl pareigūnų, kurie yra Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales nariai, išėjimo į pensiją tvarkos 15 straipsnio nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį?

| 3. | Jei būtų teigiamai atsakyta į vieną iš dviejų pirmųjų klausimų, ar tokia netiesioginė diskriminacija pateisinama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnio 4 dalies nuostatomis? |
| --- | --- |

3.

Jei būtų teigiamai atsakyta į vieną iš dviejų pirmųjų klausimų, ar tokia netiesioginė diskriminacija pateisinama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnio 4 dalies nuostatomis?

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/20

---

2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-176/13 P)

2013/C 171/41

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir M. Bishop

Kitos proceso šalys: Bank Mellat, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-496/10. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-496/10.

| — | Priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Mellat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo. |
| --- | --- |

—

Priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Mellat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo.

| — | Nurodyti Bank Mellat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Bank Mellat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Taryba mano, kad 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-496/10, Bank Mellat pries Tarybą, padarytos šios teisės klaidos:

| 1. | Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Mellat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Mellat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija.

| 2. | Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad tam tikri Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai buvo nepakankamai tikslūs. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad tam tikri Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai buvo nepakankamai tikslūs.

| 3. | Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu. |
| --- | --- |

3.

Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu.

| 4. | Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai neatitinka nurodytųjų susijusiuose teisės aktuose ir todėl nepagrįsti:






  — | jis neatsižvelgė į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos nustatytus faktus dėl Bank Mellat leidimo Irano subjektams, susijusiems su branduolinių ginklų, raketų ir gynybos programa, atlikti sandorius, |
| --- | --- | --- |

4.

Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai neatitinka nurodytųjų susijusiuose teisės aktuose ir todėl nepagrįsti:

—

jis neatsižvelgė į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos nustatytus faktus dėl Bank Mellat leidimo Irano subjektams, susijusiems su branduolinių ginklų, raketų ir gynybos programa, atlikti sandorius,

| — | jis tinkamai neatsižvelgė į tai, kad įrodymai apie Bank Mellat pagalbą Irano branduolinei veiklai gauti iš konfidencialių šaltinių, |
| --- | --- |

—

jis tinkamai neatsižvelgė į tai, kad įrodymai apie Bank Mellat pagalbą Irano branduolinei veiklai gauti iš konfidencialių šaltinių,

| — | jis neteisingai pripažino, jog tai, kad Bank Mellat suteikė banko paslaugas su Irano branduoline veikla susijusiam subjektui prieš JT Saugumo Tarybai įtraukiant šį subjektą į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą, nepakanka pateisinti ribojamųjų priemonių nustatymą Bank Mellat. |
| --- | --- |

—

jis neteisingai pripažino, jog tai, kad Bank Mellat suteikė banko paslaugas su Irano branduoline veikla susijusiam subjektui prieš JT Saugumo Tarybai įtraukiant šį subjektą į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą, nepakanka pateisinti ribojamųjų priemonių nustatymą Bank Mellat.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/21

---

2013 m. balandžio 16 d.Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL prieš Europos Komisiją

(Byla C-199/13 P)

2013/C 171/42

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė

Apeliančių reikalavimai

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-368/11, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-368/11, ir

| — | panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (1); arba |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (1); arba

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui sprendimui dėl apeliančių ieškinių dėl panaikinimo priimti, ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui sprendimui dėl apeliančių ieškinių dėl panaikinimo priimti, ir

| — | nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas). |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas).

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės teigia, kad atmetęs jų ieškinį dėl ginčijamo Reglamento panaikinimo, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę. Konkrečiau kalbant, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė kelias klaidas aiškindamas faktus ir apeliančių situacijai taikytinus teisės aktus. Todėl Bendrasis Teismas padarė kelias teisės klaidas:

| — | pripažinęs, kad Komisija, neatsižvelgusi į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94 (2); |
| --- | --- |

—

pripažinęs, kad Komisija, neatsižvelgusi į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94 (2);

| — | pripažinęs, kad Komisija nepadarė akivaizdžios duomenų apie poveikį, į kuriuos atsižvelgė, vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94 |
| --- | --- |

—

pripažinęs, kad Komisija nepadarė akivaizdžios duomenų apie poveikį, į kuriuos atsižvelgė, vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94

| — | pripažinęs, kad Komisija, priėmusi ginčijamą reglamentą remdamasi informacija ne apie medžiagą, kuriai pagal ginčijamą reglamentą taikomi apribojimai, o kitą medžiagą, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH; |
| --- | --- |

—

pripažinęs, kad Komisija, priėmusi ginčijamą reglamentą remdamasi informacija ne apie medžiagą, kuriai pagal ginčijamą reglamentą taikomi apribojimai, o kitą medžiagą, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH;

| — | padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo; |
| --- | --- |

—

padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo;

| — | padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė pareigos nurodyti motyvus; ir |
| --- | --- |

—

padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė pareigos nurodyti motyvus; ir

| — | neteisingai aiškino ginčijamą reglamentą, konstatavęs, kad jis taikytinas ir N-metilolakrylamido skiediniams, turintiems akrilamido. |
| --- | --- |

—

neteisingai aiškino ginčijamą reglamentą, konstatavęs, kad jis taikytinas ir N-metilolakrylamido skiediniams, turintiems akrilamido.

Remdamosi tuo, apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-368/11 ir ginčijamą reglamentą.

---

(1)  OL L 101, p. 12.

(2)  1994 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1488/94, nustatantis esamų medžiagų keliamos rizikos žmonėms ir aplinkai įvertinimo principus, numatytus Tarybos reglamente (EEB) Nr. 793/93 (OL L 161, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 360).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/22

---

2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/10 Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-200/13 P)

2013/C 171/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir S. Boelaert

Kitos proceso šalys: Bank Saderat Iran, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-494/10; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-494/10;

| — | priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Saderat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo; |
| --- | --- |

—

priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Saderat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo;

| — | nurodyti Bank Saderat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

—

nurodyti Bank Saderat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Taryba mano, kad 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-494/10, Bank Saderat Iran prieš Tarybą, padarytos šios teisės klaidos:

| 1. | Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Saderat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Saderat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija.

| 2. | Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad vienas Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvas buvo nepakankamai tikslus. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad vienas Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvas buvo nepakankamai tikslus.

| 3. | Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu. |
| --- | --- |

3.

Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu.

| 4. | Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai nepagrįsti, nes:






  — | jis tinkamai neatsižvelgė į tai, kad įrodymai, apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai, gauti iš konfidencialių šaltinių; |
| --- | --- | --- |

4.

Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai nepagrįsti, nes:

—

jis tinkamai neatsižvelgė į tai, kad įrodymai, apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai, gauti iš konfidencialių šaltinių;

| — | jis tinkamai neatsižvelgė į nuorodą Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliucijoje 1803 (2008) apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai; |
| --- | --- |

—

jis tinkamai neatsižvelgė į nuorodą Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliucijoje 1803 (2008) apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai;

| — | jis suklydo pripažinęs, kad Taryba turėjo pateikti išsamesnę informaciją apie Bank Saderat administruotą akredityvą dviem su Irano su branduoline veikla susijusiems subjektams. |
| --- | --- |

—

jis suklydo pripažinęs, kad Taryba turėjo pateikti išsamesnę informaciją apie Bank Saderat administruotą akredityvą dviem su Irano su branduoline veikla susijusiems subjektams.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/22

---

2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-209/13)

2013/C 171/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, QC M. Hoskins, QC P. Baker, baristerio V. Wakefield

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Tarybos sprendimą 2013/52/ES (1), kuriuo leidžiamas tvirtesnis bendradarbiavimas finansinių sandorių mokesčio srityje. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos sprendimą 2013/52/ES (1), kuriuo leidžiamas tvirtesnis bendradarbiavimas finansinių sandorių mokesčio srityje.

| — | Priteisti iš Tarybos Jungtinės Karalystės šioje byloje patirtų išlaidų atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos Jungtinės Karalystės šioje byloje patirtų išlaidų atlyginimą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis ieškinio pagrindas: Tarybos sprendimas 2013/52/ES prieštarauja SESV 327 straipsniui, nes juo leidžiama įvesti finansinių sandorių mokestį (FSM), sukelsiantį padarinius už susitariančiųjų valstybių teritorijos ribų, o tai pažeis nedalyvaujančių valstybių kompetenciją, teises ir pareigas.

Antrasis ieškinio pagrindas: Tarybos sprendimas 2013/52/ES neteisėtas, nes juo leidžiama įvesti FSM, sukelsiantį padarinius už susitariančiųjų valstybių teritorijos ribų, o to negalima pagrįsti tarptautine paprotine teise.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Tarybos sprendimas 2013/52/ES prieštarauja SESV 332 straipsniui, nes juo leidžiamas tvirtesnis bendradarbiavimas FSM srityje, o tai neišvengiamai sukels nedalyvaujančioms valstybėms išlaidų.

---

(1)  OL L 22, p. 11

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/23

---

2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-211/13)

2013/C 171/45

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir W. Roels

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad, priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias apskaičiuojant paveldimo ir dovanojamo turto mokestį už Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą taikoma tik maža neapmokestinamoji suma, jei dovanotojas ar palikėjas ir įgijėjas paveldėjimo ar dovanojimo momentu gyveno kitoje valstybėje narėje, ir gerokai didesnė neapmokestinamoji suma — jei bent viena iš abiejų šalių tuo momentu gyveno Vokietijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad, priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias apskaičiuojant paveldimo ir dovanojamo turto mokestį už Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą taikoma tik maža neapmokestinamoji suma, jei dovanotojas ar palikėjas ir įgijėjas paveldėjimo ar dovanojimo momentu gyveno kitoje valstybėje narėje, ir gerokai didesnė neapmokestinamoji suma — jei bent viena iš abiejų šalių tuo momentu gyveno Vokietijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį.

| — | Priteisti iš Vokietijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vokietijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Paveldimo ir dovanojamo turto apmokestinimas Vokietijos teisės aktuose sumažinamas dėl palyginti didelių neapmokestinamųjų sumų, nustatytų pirmiausia paveldėjimų ir dovanojimų tarp sutuoktinių, tėvų ir vaikų bei tam tikrų artimųjų atveju. Tačiau šios didelės neapmokestinamosios sumos taikomos, tik jei Vokietija įgyvendina neribotą teisę apmokestinti, o turint ribotą teisę apmokestinti taikoma tik maža, vienodo dydžio neapmokestinamoji suma. Pagal kriterijus, kuriuos Teisingumo Teismas įtvirtino Sprendime Mattner
   (1), šios taisyklės nesuderinamos su SESV 63 straipsniu.

---

(1)  2010 m. balandžio 22 d. Sprendimas Mattner, C-510/08, Rink. p. I–3553, 2010.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/23

---

2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO, Dorogobuzh OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/08 Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-215/13 P)

2013/C 171/46

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Acron OAO, Dorogobuzh OAO, atstovaujamos advokatų B. Evtimov, E. Borovikov, solisitoriaus D. O'Keeffe

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Fertilizers Europe

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą byloje T-235/08; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą byloje T-235/08;

| — | Galutinai išspręsti ginčą ir panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 236/2008, baigiantį importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (1), tiek, kiek jis susijęs su apeliantėmis; |
| --- | --- |

—

Galutinai išspręsti ginčą ir panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 236/2008, baigiantį importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (1), tiek, kiek jis susijęs su apeliantėmis;

| — | Nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme, įskaitant apeliančių bylinėjimosi išlaidas abiejuose procesuose; |
| --- | --- |

—

Nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme, įskaitant apeliančių bylinėjimosi išlaidas abiejuose procesuose;

| — | Nurodyti įstojusiai į bylą šaliai Fertilizers Europe padengti savo bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir savo bylinėjimosi išlaidas, jei nuspręstų įstoti į bylą Teisingumo Teisme, bei padengti visas su šiuo (šiais) įstojimu (įstojimais) susijusias apeliančių išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti įstojusiai į bylą šaliai Fertilizers Europe padengti savo bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir savo bylinėjimosi išlaidas, jei nuspręstų įstoti į bylą Teisingumo Teisme, bei padengti visas su šiuo (šiais) įstojimu (įstojimais) susijusias apeliančių išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas:

| — | Neteisingai aiškinto Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį ir todėl atitinkamą Susitarimo dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos, esančio Pasaulio prekybos organizacijos sutarties 1A priede, VI straipsnio įgyvendinimo, (toliau — Susitarimas) 2.2.1.1 straipsnio pirmos pastraipos nuostatą; |
| --- | --- |

—

Neteisingai aiškinto Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį ir todėl atitinkamą Susitarimo dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos, esančio Pasaulio prekybos organizacijos sutarties 1A priede, VI straipsnio įgyvendinimo, (toliau — Susitarimas) 2.2.1.1 straipsnio pirmos pastraipos nuostatą;

| — | Patvirtino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 3 dalies ir todėl Susitarimo 2.2 straipsnio klaidingą aiškinimą ir pažeidimą; |
| --- | --- |

—

Patvirtino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 3 dalies ir todėl Susitarimo 2.2 straipsnio klaidingą aiškinimą ir pažeidimą;

| — | Neteisingai teisiškai vertino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies ir 2 straipsnio 7 dalies b punkto santykį ir todėl patvirtino klaidingą Reglamento (EB) 1972/2002 3 ir 4 konstatuojamųjų dalių, todėl ir 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos antro sakinio aiškinimą, ir neužtikrino, kad pastarasis aiškinimas ir (ar) nuostata atitiktų Susitarimą. |
| --- | --- |

—

Neteisingai teisiškai vertino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies ir 2 straipsnio 7 dalies b punkto santykį ir todėl patvirtino klaidingą Reglamento (EB) 1972/2002 3 ir 4 konstatuojamųjų dalių, todėl ir 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos antro sakinio aiškinimą, ir neužtikrino, kad pastarasis aiškinimas ir (ar) nuostata atitiktų Susitarimą.

---

(1)  OL L 75, p. 1

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/24

---

2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-118/10, Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-216/13 P)

2013/C 171/47

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Acron OAO, atstovaujama advokatų B. Evtimov, E. Borovikov, solisitoriaus D. O'Keeffe

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Fertilizers Europe

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-118/10, Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-118/10, Acron OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą;

| — | priimti galutinį sprendimą dėl ginčo esmės ir panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalams (1), kiek jis susijęs su apeliante; |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl ginčo esmės ir panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalams (1), kiek jis susijęs su apeliante;

| — | nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi Teisingumo Teisme, taip pat Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant apeliantės išlaidas abiejose instancijose; |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi Teisingumo Teisme, taip pat Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant apeliantės išlaidas abiejose instancijose;

| — | nurodyti įstojusiai į bylą šaliai Fertilizers Europe padengti savo pačios bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, taip pat bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas, jeigu ji įstotų į bylą Teisingumo Teisme, ir padengti visas apeliantės išlaidas, patirtas dėl jos įstojimo. |
| --- | --- |

—

nurodyti įstojusiai į bylą šaliai Fertilizers Europe padengti savo pačios bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, taip pat bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas, jeigu ji įstotų į bylą Teisingumo Teisme, ir padengti visas apeliantės išlaidas, patirtas dėl jos įstojimo.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas:

| — | neteisingai išaiškino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą ir atitinkamą Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo, esančios Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties 1A priede, (ADA) 2.2.1.1 straipsnio pirmos pastraipos nuostatą; |
| --- | --- |

—

neteisingai išaiškino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą ir atitinkamą Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo, esančios Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties 1A priede, (ADA) 2.2.1.1 straipsnio pirmos pastraipos nuostatą;

| — | vadovavosi klaidingu teisės aiškinimu ir pripažino, kad pažeista Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 3 dalis bei atitinkama ADA 2.2 straipsnio nuostata; |
| --- | --- |

—

vadovavosi klaidingu teisės aiškinimu ir pripažino, kad pažeista Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 3 dalis bei atitinkama ADA 2.2 straipsnio nuostata;

| — | neteisingai teisiškai įvertino santykį tarp Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antro sakinio ir jo 2 straipsnio 7 dalies b punkto, todėl klaidingai teisiškai išaiškino Reglamento (EB) 1972/2002 (2) 3 ir 4 konstatuojamąsias dalis bei atitinkamai 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir neužtikrino šios nuostatos aiškinimo suderinamumo su ADA; |
| --- | --- |

—

neteisingai teisiškai įvertino santykį tarp Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antro sakinio ir jo 2 straipsnio 7 dalies b punkto, todėl klaidingai teisiškai išaiškino Reglamento (EB) 1972/2002 (2) 3 ir 4 konstatuojamąsias dalis bei atitinkamai 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir neužtikrino šios nuostatos aiškinimo suderinamumo su ADA;

| — | pripažino, kad pažeistas Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 6 dalies c punktas ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. |
| --- | --- |

—

pripažino, kad pažeistas Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 6 dalies c punktas ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

---

(1)  OL L 338, p. 5.

(2)  2002 m. lapkričio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1972/2002, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 305, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 132).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/25

---

2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-248/13)

2013/C 171/48

Proceso kalba: prancūzų

Parties

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama: J. Currall, J.-P. Keppenne ir D. Martin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriimdama Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriimdama Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame ieškinyje ieškovė teigia, kad Taryba neteisėtai atsisakė priimti Komisijos pasiūlymą dėl reglamento, kuriuo tikslinamas pareigūnų darbo užmokestis ir pensijos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnį, nors iš šio straipsnio privalomų sąlygų matyti, kad minėto darbo užmokesčio ir pensijų kasmetinio tikslinimo metodas yra automatinė procedūra, kuri Tarybai nepalieka jokios diskrecijos. Minėtu straipsniu Taryba įpareigojama priimti Komisijos pasiūlymą iki einamųjų metų gruodžio 31 d. Komisija kaltina Tarybą tuo, kad ši tik konstatavo, jog joje nebuvo kvalifikuotos balsų daugumos priimti Komisijos pasiūlymą dėl, pirma, darbo užmokesčio tikslinimo ir, antra, Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytų korekcinių koeficientų. Ieškovės manymu, Taryba iš tikrųjų nemotyvuodama taikė XI priedo 10 straipsnį ir neatsižvelgė į Komisijos ir Parlamento prerogatyvas. Taip Taryba pažeidė ne tik minėtas nuostatas, bet ir institucinės pusiausvyros principą bei piktnaudžiavo įgaliojimais.

---

Bendrasis Teismas

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/26

---

2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bell & Ross prieš VRDT — KIN (Rankinio laikrodžio korpusas)

(Byla T-80/10) (1)

(Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis rankinio laikrodžio korpusą - Ankstesnis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Ryšys su priešpriešiniu prašymu pripažinti dizainą negaliojančiu - Bendrijos dizaino teismas - Reglamento Nr. 6/2002 91 straipsnis)

2013/C 171/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bell & Ross BV (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokato S. Guerlain

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KIN AB (Uplands Vesbis, Švedija), atstovaujama advokatų M. Nielsen ir C. Galichet

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1285/200-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Klockgrossisten i Norden AB ir Bell & Ross BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bell & Ross BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias KIN AB patyrė per procedūrą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bell & Ross BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias KIN AB patyrė per procedūrą apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/26

---

2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kieffer Omnitec prieš Komisiją

(Byla T-288/11) (1)

(Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Joseph-Bech pastato Liuksemburge šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo, sprinklerinės gaisro gesinimo sistemos ir vandens bei sanitarinių įrenginių priežiūra - Konkurso pasiūlymo atmetimas - Vienodas požiūris - Skaidrumas - Proporcingumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti)

2013/C 171/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų A. Delvaux, V. Bertrand ir M. Devos

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët ir S. Delaude, padedamų advokato V. Vanden Acker

Dalykas

Prašymas pripažinti negaliojančiu 2011 m. balandžio 1 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės, vykstant konkurso procedūrai, skirtai sudaryti sutartį dėl Joseph-Bech pastato Liuksemburge šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo, sprinklerinės gaisro gesinimo sistemos ir vandens bei sanitarinių įrenginių priežiūros (JO 2010/S 241-367523), pateiktą pasiūlymą, ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš A+P Kieffer Omnitec Sàrl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš A+P Kieffer Omnitec Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 252, 2011 8 27.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/26

---

2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alumina prieš Tarybą

(Byla T-304/11) (1)

(Dempingas - Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A miltelių importas - Normalioji vertė - Pardavimų vidaus rinkoje tipiškumas - Pelno marža - Įprastos prekybos sąlygos)

2013/C 171/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Alumina d.o.o. (Zvornikas, Bosnija ir Hercegovina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir B. Servais

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir H. van Vliet

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas (OL L 125, p. 1), kiek jis susijęs su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas, kiek jis susijęs su Alumina d.o.o. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas, kiek jis susijęs su Alumina d.o.o.

| 2. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Alumina patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Alumina patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 226, 2011 7 30.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/27

---

2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE)

(Byla T-640/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas RELY-ABLE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Papildomas motyvas)

2013/C 171/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir C. Steudtner,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 756/2011-4), susijusio su tarptautine žodinio žymens RELY-ABLE registracija nurodant Europos bendriją.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Boehringer Ingelheim International GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Boehringer Ingelheim International GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 58, 2012 2 25.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/27

---

2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY)

(Byla T-61/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SLIM BELLY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

2013/C 171/53

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH (Villach St. Magdalen, Austrija), atstovaujama advokato S. Merz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1077/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SLIM BELLY kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 98, 2012 3 31.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/28

---

2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

(Byla T-183/13)

2013/C 171/54

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt ir QC J. Mellor

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2398/2010-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2398/2010-4,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYPE 38 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 660 065

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SKY 9, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 203 411

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/28

---

2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

(Byla T-184/13)

2013/C 171/55

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt ir QC J. Mellor

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kitoa procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 121/2011-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 121/2011-4,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYPE 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 521 084

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SKY 9, 38 ir 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 203 411

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/29

---

2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jannatian prieš Tarybą

(Byla T-187/13)

2013/C 171/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mahmoud Jannatian (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų E. Rosenfeld ir S. Monnerville

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti tiek, kiek tai susiję su ieškovu: i) 2008 m. birželio 23 d. Tarybos bendrąją poziciją 2008/479/BUSP iš dalies keičiančią Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (1); ii) 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (2); iii) 2008 m. rugpjūčio 7 d. Tarybos bendrąją poziciją 2008/652/BUSP, iš dalies keičiančią Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (3); iv) 2009 m. lapkričio 17 d. Tarybos sprendimą 2009/840/BUSP, įgyvendinantį Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (4); v) 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (5); vi) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (6); vii) 2009 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1100/2009, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį ir panaikinantį Tarybos sprendimą 2008/475/EB (7); viii) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (8) ir ix) 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (9) ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti tiek, kiek tai susiję su ieškovu: i) 2008 m. birželio 23 d. Tarybos bendrąją poziciją 2008/479/BUSP iš dalies keičiančią Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (1); ii) 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (2); iii) 2008 m. rugpjūčio 7 d. Tarybos bendrąją poziciją 2008/652/BUSP, iš dalies keičiančią Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (3); iv) 2009 m. lapkričio 17 d. Tarybos sprendimą 2009/840/BUSP, įgyvendinantį Bendrąją poziciją 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (4); v) 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (5); vi) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (6); vii) 2009 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1100/2009, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį ir panaikinantį Tarybos sprendimą 2008/475/EB (7); viii) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (8) ir ix) 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (9) ir

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos kompetencijos trūkumu:






  — | ieškovas teigia, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnį ribojančios priemonės gali būti priimtos tik kartu inicijavus Komisijai ir vyriausiajam įgaliotiniui. Ginčijami sprendimai ir reglamentai buvo priimti vien Tarybos. Todėl jų atžvilgiu yra kompetencijos trūkumas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos kompetencijos trūkumu:

—

ieškovas teigia, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnį ribojančios priemonės gali būti priimtos tik kartu inicijavus Komisijai ir vyriausiajam įgaliotiniui. Ginčijami sprendimai ir reglamentai buvo priimti vien Tarybos. Todėl jų atžvilgiu yra kompetencijos trūkumas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu:






  — | ieškovas teigia, kad nurodyta M. Jannatian įrašymo į II priedą priežastis yra pernelyg netiksli, kad atitiktų teismų praktikoje nustatytus reikalavimus, susijusius su pareiga motyvuoti. Siekdama laikytis pareigos motyvuoti Taryba turėjo nustatyti tikslią ir konkrečią informaciją apie tai, kad ieškovas teikia veiksmingą pagalbą Irano vyriausybei ar Irano branduolinei veiklai, susijusiai su padidinta platinimo rizika. Ginčijami sprendimai ir reglamentai neteisėti, nes nenurodytos priežastys. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu:

—

ieškovas teigia, kad nurodyta M. Jannatian įrašymo į II priedą priežastis yra pernelyg netiksli, kad atitiktų teismų praktikoje nustatytus reikalavimus, susijusius su pareiga motyvuoti. Siekdama laikytis pareigos motyvuoti Taryba turėjo nustatyti tikslią ir konkrečią informaciją apie tai, kad ieškovas teikia veiksmingą pagalbą Irano vyriausybei ar Irano branduolinei veiklai, susijusiai su padidinta platinimo rizika. Ginčijami sprendimai ir reglamentai neteisėti, nes nenurodytos priežastys.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tariamu ieškovo pagrindinių laisvių pažeidimu:






  — | ieškovas teigia, kad: pirma, tiek, kiek ginčijamuose sprendimuose ir reglamentuose nenurodytos priežastys, jais pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą; antra, ginčijamų sprendimų ir reglamentų neteisėtumu daromas poveikis šiam procesui, nes, viena vertus, taip nesuteikiama ieškovui galimybė gintis ir, antra vertus, pažeidžiama Teisingumo Teismo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų teisėtumą. Darytina išvada, kad ieškovo teisė į veiksmingą teisminę gynybą yra pažeista; ir galiausiai tiek, kiek iš ieškovo buvo atimta teisė į gynybą ir dėl to, kad Teisingumo Teismo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų, susijusių su lėšų įšaldymo priemonėmis (kurios yra „ypač griežtos“) yra pažeista, ieškovui taikytas nepagrįstas jo teisės į nuosavybę apribojimas. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tariamu ieškovo pagrindinių laisvių pažeidimu:

—

ieškovas teigia, kad: pirma, tiek, kiek ginčijamuose sprendimuose ir reglamentuose nenurodytos priežastys, jais pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą; antra, ginčijamų sprendimų ir reglamentų neteisėtumu daromas poveikis šiam procesui, nes, viena vertus, taip nesuteikiama ieškovui galimybė gintis ir, antra vertus, pažeidžiama Teisingumo Teismo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų teisėtumą. Darytina išvada, kad ieškovo teisė į veiksmingą teisminę gynybą yra pažeista; ir galiausiai tiek, kiek iš ieškovo buvo atimta teisė į gynybą ir dėl to, kad Teisingumo Teismo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų, susijusių su lėšų įšaldymo priemonėmis (kurios yra „ypač griežtos“) yra pažeista, ieškovui taikytas nepagrįstas jo teisės į nuosavybę apribojimas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su įrodymų prieš ieškovą trūkumu:






  — | ieškovas teigia, kad Taryba nepateikė įrodymų ir informacijos, kuria ji rėmėsi priimdama ginčijamus sprendimus ir reglamentus. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su įrodymų prieš ieškovą trūkumu:

—

ieškovas teigia, kad Taryba nepateikė įrodymų ir informacijos, kuria ji rėmėsi priimdama ginčijamus sprendimus ir reglamentus.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su faktiniais netikslumais:






  — | ieškovas teigia, kad atvirkščiai, tam, kas nurodyta ginčijamuose sprendimuose ir reglamentuose, ieškovas nebebuvo Deputy Head of the Atomic Energy Organization (Atominės energijos organizacijos viršininko pavaduotojas) tuo metu, kai jis buvo įrašytas į asmenų ir įstaigų, kurioms taikomos ribojančios priemonės, sąrašą. Taigi Taryba suklydo įrašydama ieškovą vien dėl to, kad priimant įvairius ginčijamus sprendimus ir reglamentus jis buvo Deputy Head of the Atomic Energy Organization. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su faktiniais netikslumais:

—

ieškovas teigia, kad atvirkščiai, tam, kas nurodyta ginčijamuose sprendimuose ir reglamentuose, ieškovas nebebuvo Deputy Head of the Atomic Energy Organization (Atominės energijos organizacijos viršininko pavaduotojas) tuo metu, kai jis buvo įrašytas į asmenų ir įstaigų, kurioms taikomos ribojančios priemonės, sąrašą. Taigi Taryba suklydo įrašydama ieškovą vien dėl to, kad priimant įvairius ginčijamus sprendimus ir reglamentus jis buvo Deputy Head of the Atomic Energy Organization.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida:






  — | ieškovas teigia, kad 20 straipsnis b punktas netaikomas per se asmenims, kurie užima vadovaujančias pareigas įstaigoje, nurodytoje VIII priede. Be to, šiame 20 straipsnio b punkte nurodyta, kad įrašomi asmenys, „dalyvaujantys Irano branduolinėje veikloje, susijusioje su didesne ginklų platinimo rizika, <...> tiesiogiai su ja susiję arba teikiantys jai paramą“. Įrašydama ieškovą į II priedo sąrašą be įrodymų, kad ieškovas teikė aktyvią ir veiksmingą paramą Irano branduolinei veiklai, kai jis buvo įrašytas į II priede pateikiamą sąrašą, Taryba padarė teisės klaidą. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida:

—

ieškovas teigia, kad 20 straipsnis b punktas netaikomas per se asmenims, kurie užima vadovaujančias pareigas įstaigoje, nurodytoje VIII priede. Be to, šiame 20 straipsnio b punkte nurodyta, kad įrašomi asmenys, „dalyvaujantys Irano branduolinėje veikloje, susijusioje su didesne ginklų platinimo rizika, <...> tiesiogiai su ja susiję arba teikiantys jai paramą“. Įrašydama ieškovą į II priedo sąrašą be įrodymų, kad ieškovas teikė aktyvią ir veiksmingą paramą Irano branduolinei veiklai, kai jis buvo įrašytas į II priede pateikiamą sąrašą, Taryba padarė teisės klaidą.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir proporcingumo principo pažeidimu:






  — | ieškovas teigia, kad nagrinėjamu atveju jokiu viešuoju interesu negalima pateisinti to, jog būtų taikomos tokios griežtos priemonės asmenims, kurie nors ir trumpai užėmė vadovaujančias pareigas AEOI. Be to, net jei šios priemonės būtų pripažintos pateisinamomis viešojo intereso pagrindu, jos vis tiek turėtų būti kritikuojamos, nes jomis nesilaikyta protingo proporcingumo santykio tarp taikytų priemonių ir siekto tikslo. |
| --- | --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir proporcingumo principo pažeidimu:

—

ieškovas teigia, kad nagrinėjamu atveju jokiu viešuoju interesu negalima pateisinti to, jog būtų taikomos tokios griežtos priemonės asmenims, kurie nors ir trumpai užėmė vadovaujančias pareigas AEOI. Be to, net jei šios priemonės būtų pripažintos pateisinamomis viešojo intereso pagrindu, jos vis tiek turėtų būti kritikuojamos, nes jomis nesilaikyta protingo proporcingumo santykio tarp taikytų priemonių ir siekto tikslo.

---

(1)  OL L 163, 2008 6 24, p. 43.

(2)  OL L 163, 2008 6 24, p. 29.

(3)  OL L 213, 2008 8 8, p. 58.

(4)  OL L 303, 2009 11 18, p. 64.

(5)  OL L 195, 2010 7 27, p. 39.

(6)  OL L 281, 2010 10 27, p. 81.

(7)  OL L 303, 2009 11 18, p. 31.

(8)  OL L 281, 2010 10 27, p. 1.

(9)  OL L 88, 2012 3 24, p. 1.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/30

---

2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

(Byla T-192/13)

2013/C 171/57

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovai: Transworld Oil Computer Centrum BV (Berg en Dal, Nyderlandai), Transworld Payment Solutions Ltd (Bermuda), Transworld ICT Solutions Ltd (Bangaloras, Indija), Transworld Oil USA, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), Bermuda First Curaçao Ltd (Bermuda) ir Johannes Christiaan Martinus Augustinus Maria Deuss (Bermuda), atstovaujami advokato T. Barkhuysen

Atsakovas: Eurojustas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti patvirtinamąjį 2013 m. vasario 2 d. Eurojusto sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti patvirtinamąjį 2013 m. vasario 2 d. Eurojusto sprendimą,

| — | nurodyti Eurojustui pagal antrąjį 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą priimti sprendimą atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nuomonę, |
| --- | --- |

—

nurodyti Eurojustui pagal antrąjį 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą priimti sprendimą atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nuomonę,

| — | priteisti iš Eurojusto su ieškinio ir su antrojo prašymo parengimu susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Eurojusto su ieškinio ir su antrojo prašymo parengimu susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais ieškinio pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas įvertinto ne visus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai






  — | 2012 m. spalio 4 d. prašymas suteikti informacijos ir antrasis 2013 m. gruodžio 31 d. prašymas suteikti informacijos grįsti skirtingais teisiniais pagrindais, tarp jų Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, 2010, p. 389) 8 straipsnio 2 dalimi, 41 straipsnio 2 dalimi ir 42 straipsniu. Tačiau Eurojustas ginčijamame sprendime vadovavosi vien vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatomis. Į kitus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai, Eurojustas nepagrįstai neatsižvelgė. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas įvertinto ne visus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai

—

2012 m. spalio 4 d. prašymas suteikti informacijos ir antrasis 2013 m. gruodžio 31 d. prašymas suteikti informacijos grįsti skirtingais teisiniais pagrindais, tarp jų Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, 2010, p. 389) 8 straipsnio 2 dalimi, 41 straipsnio 2 dalimi ir 42 straipsniu. Tačiau Eurojustas ginčijamame sprendime vadovavosi vien vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatomis. Į kitus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai, Eurojustas nepagrįstai neatsižvelgė.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kas sprendimas priimtinas neparodant reikalaujamo rūpestingumo ir buvo nepakankamai motyvuotas






  — | Eurojustas atsisakė suteikti prašomos informacijos, motyvuodamas išimtimis, numatytomis jo vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose. Tačiau skundžiamame sprendime Eurojustas nemotyvuoja arba nepakankamai motyvuoja, kodėl ir kiek šiuo atveju tos išimtys taikytinos. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kas sprendimas priimtinas neparodant reikalaujamo rūpestingumo ir buvo nepakankamai motyvuotas

—

Eurojustas atsisakė suteikti prašomos informacijos, motyvuodamas išimtimis, numatytomis jo vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose. Tačiau skundžiamame sprendime Eurojustas nemotyvuoja arba nepakankamai motyvuoja, kodėl ir kiek šiuo atveju tos išimtys taikytinos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas išimtis — „vykstantis nacionalinis tyrimas“ ir „kova su sunkiais nusikaltimais“






  — | Ieškovai pagrįstai ir teisėtai įtaria, kad (tam tikra) teisėsaugos įstaiga (-os), vykdydama (-os) (parengtinį) baudžiamąjį tyrimą, veikė neteisėtai. Siekdami išsiaiškinti, kiek jų įtarimas pagrįstas, ieškovai, be kita ko, pateikė Eurojustui prašymą suteikti informacijos. Eurojusto teigimu, prašomos informacijos suteikti negalima, nes dar vyksta parengtinis tyrimas. Ieškovų nuomone, Eurojustas šiomis išimtimis remiasi nepagrįstai ir nepakankamai motyvuodamas. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas išimtis — „vykstantis nacionalinis tyrimas“ ir „kova su sunkiais nusikaltimais“

—

Ieškovai pagrįstai ir teisėtai įtaria, kad (tam tikra) teisėsaugos įstaiga (-os), vykdydama (-os) (parengtinį) baudžiamąjį tyrimą, veikė neteisėtai. Siekdami išsiaiškinti, kiek jų įtarimas pagrįstas, ieškovai, be kita ko, pateikė Eurojustui prašymą suteikti informacijos. Eurojusto teigimu, prašomos informacijos suteikti negalima, nes dar vyksta parengtinis tyrimas. Ieškovų nuomone, Eurojustas šiomis išimtimis remiasi nepagrįstai ir nepakankamai motyvuodamas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą išimtį „asmens privataus gyvenimo apsauga ir neliečiamumas“






  — | Eurojustas neteigė ir neįrodė, kad prašomuose dokumentuose yra trečiųjų asmenų duomenų. Be to, vien tai, kad dokumente esama asmens duomenų, nebūtinai pažeidžiamas asmens privatus gyvenimas ir neliečiamumas. Ne savo vardu išsakyta pareigūnų nuomonė negali pateisinti atisakymo suteikti prašomos informacijos. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą išimtį „asmens privataus gyvenimo apsauga ir neliečiamumas“

—

Eurojustas neteigė ir neįrodė, kad prašomuose dokumentuose yra trečiųjų asmenų duomenų. Be to, vien tai, kad dokumente esama asmens duomenų, nebūtinai pažeidžiamas asmens privatus gyvenimas ir neliečiamumas. Ne savo vardu išsakyta pareigūnų nuomonė negali pateisinti atisakymo suteikti prašomos informacijos.

Jeigu galėjo būti pažeistas asmens privatus gyvenimas ir neliečiamumas, Eurojustas turėjo ištirti, ar ir kaip prašomus dokumentus būtų galima suteikti (prireikus ištrinant asmens duomenis arba suteikiant dokumentų dalis). Tačiau ir to Eurojustas nepagrįstai nepadarė.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą išimtį „profesinei paslapčiai taikytinų nuostatų laikymasis“
  Ieškovų nuomone, nepagrįsta remtis šia išimtimi. Jie neįžvelgia, kokios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos taikytinos šiuo atveju, ir abejoja, ar galioja prašomų dokumentų suteikimui prieštaraujančios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą išimtį „profesinei paslapčiai taikytinų nuostatų laikymasis“

Ieškovų nuomone, nepagrįsta remtis šia išimtimi. Jie neįžvelgia, kokios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos taikytinos šiuo atveju, ir abejoja, ar galioja prašomų dokumentų suteikimui prieštaraujančios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/31

---

2013 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — V-Contact (CAMEA)

(Byla T-195/13)

2013/C 171/58

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Beinert ir O. Bludovsky

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: V-Contact Kft (Szada, Vengrija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1) ir ištaisant panaikinti ieškovės prekių ženklą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1) ir ištaisant panaikinti ieškovės prekių ženklą;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1) ir grąžinti bylą VRDT; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1) ir grąžinti bylą VRDT;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1). |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija, susijusi su protesto procedūra Nr. R 452/2012-1).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CAMEA inter alia 3, 5 ir 16 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 279 928

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis prekių ženklas, inter alia apimantis Europos Sąjungos rinką, 3, 5 ir 8 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/31

---

2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana)

(Byla T-196/13)

2013/C 171/59

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lina M. Stal-Florez Botero (Marsenas, Nyderlandai)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 300/2012-1, dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 000005025 C (Bendrijos prekių ženklas Nr. 005205125) tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Lina M. Stal-Florez Botero h.o.d.n. La Nana, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 300/2012-1, dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 000005025 C (Bendrijos prekių ženklas Nr. 005205125) tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Lina M. Stal-Florez Botero h.o.d.n. La Nana,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „la nana“ 16, 20 ir 24 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5 205 125.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai išdėstyti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte, aiškinant jį kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalimis.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, aiškinamo kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, 57 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 78 straipsnio 1 dalies f punkto, pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/32

---

2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Imax prieš VRDT — Himax Technologies (IMAX)

(Byla T-198/13)

2013/C 171/60

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Imax Corporation (Misisoga, Kanada), atstovaujama advokato V. von Bomhard ir solisitoriaus K. Hughes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Himax Technologies, Inc. (Tainan rajonas, Taivanas)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 740/2012-5 ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 740/2012-5 ir

| — | priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ši įstotų į bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ši įstotų į bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „IMAX“ 9, 41 ir 45 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 392 556.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Himax“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 4 411 658 ir 4 411 641).

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/32

---

2013 m. balandžio 9 d. Patrizia De Luca pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-20/06 RENV, De Luca prieš Komisiją

(Byla T-200/13 P)

2013/C 171/61

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Patrizia De Luca (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir J.-N. Louis

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą De Luca prieš Komisiją (F-20/06 RENV, dar nepaskelbtas Rinkinyje); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą De Luca prieš Komisiją (F-20/06 RENV, dar nepaskelbtas Rinkinyje);

| — | pagal naujas nuostatas panaikinti 2005 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą paskirti apeliantę į administratoriaus pareigas, suteikiant jai A 9 lygio 2 pakopą; |
| --- | --- |

—

pagal naujas nuostatas panaikinti 2005 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą paskirti apeliantę į administratoriaus pareigas, suteikiant jai A 9 lygio 2 pakopą;

| — | priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi įvairiais pagrindais, susijusiais su teisės klaidomis, kurios buvo padarytos:

| — | nes Tarnautojų teismas 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą De Luca prieš Komisiją (byla T-563/10 P) aiškino kaip tą, kuris ginčijamo sprendimo teisėtumo nagrinėjimą pirmojoje instancijoje apribojo vien taikymo poveikiu taikant analogiją su įdarbinimo taisyklėmis, tačiau neatsižvelgė į įprastai karjeros eigai taikytinų nuostatų viršenybę, |
| --- | --- |

—

nes Tarnautojų teismas 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą De Luca prieš Komisiją (byla T-563/10 P) aiškino kaip tą, kuris ginčijamo sprendimo teisėtumo nagrinėjimą pirmojoje instancijoje apribojo vien taikymo poveikiu taikant analogiją su įdarbinimo taisyklėmis, tačiau neatsižvelgė į įprastai karjeros eigai taikytinų nuostatų viršenybę,

| — | nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis taip pat gali būti taikoma pagal analogiją ir kartu konstatavo, kad apeliantei tai nesuteikia jokios naudos karjeros požiūriu ir kad ribotos naudos atlyginimo požiūriu po tam tikro laiko neliks, |
| --- | --- |

—

nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis taip pat gali būti taikoma pagal analogiją ir kartu konstatavo, kad apeliantei tai nesuteikia jokios naudos karjeros požiūriu ir kad ribotos naudos atlyginimo požiūriu po tam tikro laiko neliks,

| — | nes Tarnautojų teismas nenagrinėjo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies teisėtumo ir jos taikymo pagal analogiją apeliantei, atsižvelgdamas į vienodo požiūrio principą ir teisę į karjerą, |
| --- | --- |

—

nes Tarnautojų teismas nenagrinėjo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies teisėtumo ir jos taikymo pagal analogiją apeliantei, atsižvelgdamas į vienodo požiūrio principą ir teisę į karjerą,

| — | nes Tarnautojų teismas turi išnagrinėti, ar Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies taikymas yra akivaizdžiai netinkamas, o ne apeliantė turi tai įrodyti, |
| --- | --- |

—

nes Tarnautojų teismas turi išnagrinėti, ar Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies taikymas yra akivaizdžiai netinkamas, o ne apeliantė turi tai įrodyti,

| — | nes Tarnautojų teismas iš karto, išsamiai neišnagrinėjęs, atmetė apeliantės argumentą dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo, susijusį su tuo, kad pareigūnų teisė į pareigų paaukštinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį išliko, nepaisant Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimų, tačiau ši teisė, taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, nebuvo užtikrinta apeliantės atveju. |
| --- | --- |

—

nes Tarnautojų teismas iš karto, išsamiai neišnagrinėjęs, atmetė apeliantės argumentą dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo, susijusį su tuo, kad pareigūnų teisė į pareigų paaukštinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį išliko, nepaisant Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimų, tačiau ši teisė, taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, nebuvo užtikrinta apeliantės atveju.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/33

---

2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją

(Byla T-202/13)

2013/C 171/62

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Group’Hygiène (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei. |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei.

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos kompetencijos neturėjimu tiek, kiek remdamasi savo įgyvendinimo kompetencija Komisija negalėjo pakeisti esminių pagrindinių teisės aktų klausimų. Taigi dėl to, kad Direktyva 2013/2/ES (1) buvo išplėstas pakuotės apibrėžimas įtraukiant produktus, kurie nebuvo numatyti Direktyvoje 94/62/EB (2), Direktyva 2013/2/ES yra susijusi su kompetencijos trūkumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos kompetencijos neturėjimu tiek, kiek remdamasi savo įgyvendinimo kompetencija Komisija negalėjo pakeisti esminių pagrindinių teisės aktų klausimų. Taigi dėl to, kad Direktyva 2013/2/ES (1) buvo išplėstas pakuotės apibrėžimas įtraukiant produktus, kurie nebuvo numatyti Direktyvoje 94/62/EB (2), Direktyva 2013/2/ES yra susijusi su kompetencijos trūkumu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos bendrųjų principų, susijusių su pareiga motyvuoti, pažeidimu, nes Direktyvoje 2013/2/ES nenurodytos priežastys, dėl kurių tik kai kurie prakalai yra pakuotė. Ieškovė nurodo, kad akto motyvai buvo ypač reikalingi, nes ginčijama priemonė — tai pozicijos pakeitimas, palyginti su ankstesnėmis Europos Sąjungos organų pozicijomis šioje srityje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos bendrųjų principų, susijusių su pareiga motyvuoti, pažeidimu, nes Direktyvoje 2013/2/ES nenurodytos priežastys, dėl kurių tik kai kurie prakalai yra pakuotė. Ieškovė nurodo, kad akto motyvai buvo ypač reikalingi, nes ginčijama priemonė — tai pozicijos pakeitimas, palyginti su ankstesnėmis Europos Sąjungos organų pozicijomis šioje srityje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 94/62/EB pažeidimu tiek, kiek yra akivaizdu, kad prakalas negali būti laikomas pakuote, nes jis yra aiškiai produkto sudėtinė dalis ir neatitinka teisinio pakuotės apibrėžimo, įtvirtinto Direktyvoje 94/62/EB. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 94/62/EB pažeidimu tiek, kiek yra akivaizdu, kad prakalas negali būti laikomas pakuote, nes jis yra aiškiai produkto sudėtinė dalis ir neatitinka teisinio pakuotės apibrėžimo, įtvirtinto Direktyvoje 94/62/EB.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu, nes Direktyva 2013/2/ES skirtingai vertinamos panašios situacijos tiek, kiek direktyvoje pramonei naudojami prakalai nelaikomi pakuote, nors pramonei naudojami prakalai ir jai nenaudojami yra objektyviai panašioje situacijoje ir tiek, kiek produktai, turintys tokių pačių savybių, kaip prakalai, nepatenka į pakuotės kategoriją. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu, nes Direktyva 2013/2/ES skirtingai vertinamos panašios situacijos tiek, kiek direktyvoje pramonei naudojami prakalai nelaikomi pakuote, nors pramonei naudojami prakalai ir jai nenaudojami yra objektyviai panašioje situacijoje ir tiek, kiek produktai, turintys tokių pačių savybių, kaip prakalai, nepatenka į pakuotės kategoriją.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu tiek, kiek Direktyva 2013/2/ES staigiai ir be pareinamojo laikotarpio priemonių pakeičiamas Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimas, pagal kurį prakalai nėra pakuotė, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 94/62/ES. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu tiek, kiek Direktyva 2013/2/ES staigiai ir be pareinamojo laikotarpio priemonių pakeičiamas Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimas, pagal kurį prakalai nėra pakuotė, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 94/62/ES.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek dėl ginčijamos priemonės kils neproporcingos finansinės pasekmės šio sektoriaus ūkio subjektams, nes, atvirkščiai nei kitos pramonės šakos, kurioms taikomi teisės aktai, susiję su pakuote, prakalų gamintojai negalės sumažinti pagaminamo jų skaičiaus, nes jie yra būtini ir integruoti į produktus. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek dėl ginčijamos priemonės kils neproporcingos finansinės pasekmės šio sektoriaus ūkio subjektams, nes, atvirkščiai nei kitos pramonės šakos, kurioms taikomi teisės aktai, susiję su pakuote, prakalų gamintojai negalės sumažinti pagaminamo jų skaičiaus, nes jie yra būtini ir integruoti į produktus.

---

(1)  OL L 37, 2013, p. 10.

(2)  1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (OL L 365, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 13 t., p. 349).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/34

---

2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Stance prieš VRDT — Pokarna (STANCE)

(Byla T-206/13)

2013/C 171/63

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Stance, Inc. (San Klementė, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pokarna Ltd (Sekunderabadas, Indija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 1 d. Penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 885/2012-5, susijusį su protestu, kuriame remiamasi registruotu Bendrijos prekių ženklu Nr. 005 491 329 ir kuris nukreiptas prieš Bendrijos prekių ženklo STANCE paraišką Nr. 008 957 516, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 1 d. Penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 885/2012-5, susijusį su protestu, kuriame remiamasi registruotu Bendrijos prekių ženklu Nr. 005 491 329 ir kuris nukreiptas prieš Bendrijos prekių ženklo STANCE paraišką Nr. 008 957 516,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas STANCE 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 957 516.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: registruotas vaizdinis baltos ir juodos spalvų su žodiniu elementu STANZA Bendrijos prekių ženklas 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio, 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 75 straipsnio, 76 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 83 straipsnio pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/34

---

2013 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje 1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

(Byla T-207/13)

2013/C 171/64

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: 1872 Holdings vof (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Antoine-Lalance

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Havana Club International, SA (Havana, Kuba)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 684/2012-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 684/2012-1,

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas THE SPIRIT OF CUBA 33, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2 109 106.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: paraiškos neteisėtumas buvo grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktais.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą neteisėtu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/35

---

2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Typke prieš Komisiją

(Byla T-214/13)

2013/C 171/65

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Rainer Typke (Hasbergenas, Belgija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir A. Salerno

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas pakartotinis ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2012/3258 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas pakartotinis ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2012/3258 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1),

| — | panaikinti 2013 m. kovo 13 d. numanomą neigiamą Europos Komisijos sprendimą dėl pakartotinio ieškovo prašymo leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2013/0068 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. kovo 13 d. numanomą neigiamą Europos Komisijos sprendimą dėl pakartotinio ieškovo prašymo leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2013/0068 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo teisinį pagrindą, susijusį su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsnių nei kitų šio reglamento nuostatų pažeidimu, nes:

| — | Komisijos tvirtinimas, jog ieškovo prašymui netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001, kuris susijęs su naujų dokumentų sukūrimu, o ne susipažinimu su jau esamais dokumentais, yra nepagrįstas, |
| --- | --- |

—

Komisijos tvirtinimas, jog ieškovo prašymui netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001, kuris susijęs su naujų dokumentų sukūrimu, o ne susipažinimu su jau esamais dokumentais, yra nepagrįstas,

| — | Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas yra neproporcingas, todėl nepriimtinas, net nepaisant galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais, yra nepagrįstas, |
| --- | --- |

—

Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas yra neproporcingas, todėl nepriimtinas, net nepaisant galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais, yra nepagrįstas,

| — | Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su reikalavimu neatskleisti trečiųjų asmenų asmens duomenų, yra nepagrįstas, |
| --- | --- |

—

Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su reikalavimu neatskleisti trečiųjų asmenų asmens duomenų, yra nepagrįstas,

| — | Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su būtinybe užtikrinti konkurso komisijos darbo konfidencialumą ir apsaugoti šios komisijos sprendimų priėmimo procesą, yra nepagrįstas. |
| --- | --- |

—

Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su būtinybe užtikrinti konkurso komisijos darbo konfidencialumą ir apsaugoti šios komisijos sprendimų priėmimo procesą, yra nepagrįstas.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/35

---

2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

(Byla T-220/13)

2013/C 171/66

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Nucara ir E. Gambaro

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Motyvai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir byloje Ferracci prieš Komisiją, T-219/13.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/35

---

2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją

(Byla T-223/13)

2013/C 171/67

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Mindenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Weil

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti „ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (pvz., plastikine plėvele, aliuminio folija, popieriumi)“, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti „ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (pvz., plastikine plėvele, aliuminio folija, popieriumi)“,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į pirmuosius penkis nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/36

---

2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Melitta France prieš Komisiją

(Byla T-224/13)

2013/C 171/68

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Melitta France (Chezy-sur-marne, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Weil

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti „ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (pvz., plastikine plėvele, aliuminio folija, popieriumi)“, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti „ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (pvz., plastikine plėvele, aliuminio folija, popieriumi)“,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į pirmuosius penkis nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/36

---

2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-67/12, Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-226/13 P)

2013/C 171/69

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti visus apelianto pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, |
| --- | --- |

—

patenkinti visus apelianto pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

| — | priteisti iš atsakovės apelianto pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės apelianto pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje apeliantas pateikia skundą dėl 2012 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo nutarties, kuria kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas atmestas ieškinys dėl, pirma, Europos Komisijos sprendimo atmesti prašymą atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad laiškas, susijęs su 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojo teismo sprendimo Marcuccio prieš Komisiją, F-41/06, vykdymo tvarka, buvo išsiųstas advokatui, atstovavusiam ieškovui apeliacinėje byloje dėl šio sprendimo, panaikinimo, ir antra, dėl prašymo priteisti iš Komisijos dėl to patirtos žalos atlyginimą.

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi visišku nutarties atmesti prašymą atlyginti žalą nemotyvavimu, įskaitant nepakankamą tyrimą ir faktinių aplinkybių iškraipymą, savavališku elgesiu, ir kaltina Tarnautojų teismą, kad jis neteisingai ir netinkamai taikė ir aiškino:

| — | Europos Sąjungos institucijų deliktinę atsakomybę reglamentuojančias teisės normas, |
| --- | --- |

—

Europos Sąjungos institucijų deliktinę atsakomybę reglamentuojančias teisės normas,

| — | kiekvienai Europos Sąjungos institucijai bei Europos Sąjungos teismui tenkančios pareigos motyvuoti sąvoką, |
| --- | --- |

—

kiekvienai Europos Sąjungos institucijai bei Europos Sąjungos teismui tenkančios pareigos motyvuoti sąvoką,

| — | Europos Sąjungos institucijos neteisėtų veiksmų sąvoką. |
| --- | --- |

—

Europos Sąjungos institucijos neteisėtų veiksmų sąvoką.

Apeliantas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra neteisėtas.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/37

---

2013 m. balandžio 14 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-113/11 Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-229/13 P)

2013/C 171/70

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą skundžiamą nutartį be jokių išimčių, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą nutartį be jokių išimčių,

| — | grąžinti bylą Tarnautojų teismui. |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-203/13 P, Marcuccio prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/37

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Lille prieš Komisiją

(Byla T-231/13)

2013/C 171/71

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Wepa Lille (Bousbecque, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/37

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Hygiène Products prieš Komisiją

(Byla T-232/13)

2013/C 171/72

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: SCA Hygiène Products (Tramble an Fransas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/38

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš Komisiją

(Byla T-233/13)

2013/C 171/73

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Paul Hartmann SA (Šatenua, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/38

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Lucart France prieš Komisiją

(Byla T-234/13)

2013/C 171/74

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Lucart France (Torvilliers, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/38

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gopack prieš Komisiją

(Byla T-235/13)

2013/C 171/75

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Gopack (Manoskas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/38

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CMC France prieš Komisiją

(Byla T-236/13)

2013/C 171/76

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: CMC France (Šatenua, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/39

---

2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Tissue France prieš Komisiją

(Byla T-237/13)

2013/C 171/77

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: SCA Tissue France (Bua Kolombas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/39

---

2013 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Delipapier prieš Komisiją

(Byla T-238/13)

2013/C 171/78

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Delipapier (Fruaras, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/39

---

2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ICT prieš Komisiją

(Byla T-243/13)

2013/C 171/79

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) (Borgo a Mozzano, Italija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/40

---

2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją

(Byla T-244/13)

2013/C 171/80

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei, |
| --- | --- |

—

nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/40

---

2013 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-194/07) (1)

2013/C 171/81

Proceso kalba: čekų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 199, 2007 8 25.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/40

---

2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

(Byla T-221/07) (1)

2013/C 171/82

Proceso kalba: vengrų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 199, 2007 8 25.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/40

---

2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją

(Byla T-143/13) (1)

2013/C 171/83

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 123, 2013 4 27.

---

Tarnautojų teismas

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/41

---

2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CB prieš Komisiją

(Byla F-73/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/181/10 - Neleidimas atlikti vertinimo užduočių)

2013/C 171/84

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: CB (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovui atlikti vertinimo užduočių vykstant konkursui EPSO/AD/181/10.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir pusę CB patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir pusę CB patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | CB padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

CB padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24, p. 53.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/41

---

2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Demeneix prieš Komisiją

(Byla F-96/12) (1)

(Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Sąlyga, susijusi su profesine patirtimi - Diskrecijos apimtis)

2013/C 171/85

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Laurent Demeneix (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir M. G. Gattinara

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AD/207/11 atrankos komisijos sprendimą, kuriuo patvirtintas sprendimas neįrašyti ieškovo į rezervo sąrašą, nes jis neatitiko tam tikrų specialių leidimo dalyvauti šiame konkurse sąlygų, ir atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | L. Demeneix padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

L. Demeneix padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 343, 2012 11 10, p. 23.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/41

---

2013 m. balandžio 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

(Byla F-126/12) (1)

2013/C 171/86

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 71, 2013 3 9, p. 29.

---

| 15.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 171/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/41

---

2013 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Rosenbaum prieš Komisiją

(Byla F-6/13) (1)

2013/C 171/87

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 108, 2013 4 13, p. 39.

---