# Europeiska unionens C 369/30 o

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 369 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 60 årgången30 oktober 2017 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 369

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

60 årgången30 oktober 2017

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2017/C 369/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2017/C 369/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2017/C 369/02 | Yttrande 1/17: Begäran om yttrande framställd av Konungariket Belgien i enlighet med artikel 218.11 EUF | 2 |
| 2017/C 369/03 | Mål C-218/17 P: Överklagande ingett den 26 april 2017 av Natural Instinct Ltd av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 februari 2017 i mål T-30/16, M. I. Industries mot EUIPO – Natural Instinct | 2 |
| 2017/C 369/04 | Mål C-447/17 P: Överklagande ingett den 25 juli 2017 av Europeiska unionen, företrädd av Euroepiska unionens domstol, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen | 3 |
| 2017/C 369/05 | Mål C-479/17 P: Överklagande ingett den 8 augusti 2017 av Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen | 4 |
| 2017/C 369/06 | Mål C-481/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9 augusti 2017 – Nikolay Yanchev mot Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 5 |
| 2017/C 369/07 | Mål C-495/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Prahova (Rumänien) den 14 augusti 2017 – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii | 6 |
| | Tribunalen |
| 2017/C 369/08 | Mål T-107/15 och T-347/15: Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Uganda Commercial Impex mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Demokratiska republiken Kongo — Frysning av tillgångar — Förteckning över de personer, enheter och organ som bryter vapenembargot mot Demokratiska republiken Kongo — Bibehållande av sökandens namn i förteckningen) | 7 |
| 2017/C 369/09 | Mål T-327/15: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Grekland mot kommissionen (EUGFJ — Utvecklingssektionen — Nedsättning av finansiellt stöd — Operativt program — Rättslig grund — Övergångsbestämmelser — Tillämpning av finansiella korrigeringar efter den berörda programperioden — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Rätten till försvar — Rätten att bli hörd — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Ne bis in idem — Proportionalitet) | 8 |
| 2017/C 369/10 | Mål T-393/15: Tribunalens beslut av den 14 september 2017 – Università del Salento mot kommissionen (Skiljedomsklausul — Det allmänna programmet Grundläggande rättigheter och rättvisa — Det särskilda programmet Straffrätt — Återkrävande av belopp som kommissionen betalat ut i samband med genomförandet av ett avtal om bidrag — Avräkning av fordringar — Delvis omkvalificering av talan — Yrkande om fastställelse av det inte föreligger någon avtalsenlig fordran) | 8 |
| 2017/C 369/11 | Mål T-734/15 P: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – kommissionen mot FE (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Allmänt uttagningsprov — Upptagande på reservlistan — Tillsättningsmyndighetens beslut att inte anställa en godkänd sökande — Uttagningskommitténs respektive tillsättningsmyndighetens behörighet — Villkor för tillträde till uttagningsprovet — Krav på minsta yrkeserfarenhet — Beräkningssätt — Förlust av möjlighet att bli anställd — Yrkande om skadestånd) | 9 |
| 2017/C 369/12 | Mål T-751/15: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Contact Software mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Marknader för programvaror för datorstödd konstruktion och för gränssnittsinformation för dessa programvaror — Beslut att avisa ett klagomål — Relevant marknad — Uppenbart oriktig bedömning — Inget unionsintresse) | 9 |
| 2017/C 369/13 | Mål T-768/15: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – RP Technik mot EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — EU-figurmärket RP ROYAL PALLADIUM — Äldre EU-ordmärket RP — Relativt registreringshinder — Avsaknad av förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 10 |
| 2017/C 369/14 | Mål T-86/16: Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Codorníu mot EUIPO– Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ANA DE ALTUN — Äldre nationellt figurmärke ANNA — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b och 8.5 I förordning (EG) nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet) | 11 |
| 2017/C 369/15 | Mål T-103/16: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Aldi Einkauf mot EUIPO (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Alpenschmaus — Det äldre EU-ordmärket ALPEN — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 11 |
| 2017/C 369/16 | Mål T-276/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Viridis Pharmaceutical mot EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärket Boswelan — Upphävande — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk — Skälig grund för att varumärket inte använts saknas) | 12 |
| 2017/C 369/17 | Mål T-305/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket LOVE TO LOUNGE — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 — Prövning av sakförhållandena på eget initiativ — Artikel 76 i förordning nr 207/2009) | 13 |
| 2017/C 369/18 | Mål T-315/16: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Butterfly — Det äldre EU-ordmärket och det äldre nationella firmanamnet Butterfly — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) | 13 |
| 2017/C 369/19 | Mål T-421/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Oma) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Oma — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2017/C 369/20 | Mål T-422/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Mama) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Mama — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2017/C 369/21 | Mål T-449/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Opa) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Bester Opa — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 15 |
| 2017/C 369/22 | Mål T-450/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freunde) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freunde — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 15 |
| 2017/C 369/23 | Mål T-451/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Papa) (EU – varumärke — Ansökan om registrering som EU – varumärke av ordmärket Bester Papa — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 16 |
| 2017/C 369/24 | Mål T-452/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freundin) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freundin — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 16 |
| 2017/C 369/25 | Förenade målen T-504/16 och T-505/16: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s anställda — Lön — Årlig anpassning av skalan för grundlön — Beräkningsmetod — Ekonomisk och finansiell kris) | 17 |
| 2017/C 369/26 | Mål T-585/16: Tribunalens dom av den 15 setember 2017 – Skareby mot utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Yttrandefrihet — Lojalitetsplikt — Allvarlig skada på unionens legitima intressen — Beslut att inte ge tillstånd till offentliggörande av en artikel — Anmodan att ändra texten — Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna — Föremålet för talan — Beslut att avslå ett administrativt klagomål) | 18 |
| 2017/C 369/27 | Mål T-116/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Tyskland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Program för Nordrhein-Westfalen — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad) | 18 |
| 2017/C 369/28 | Mål T-90/17: Tribunalens beslut av den 12 september 2017 – Gelinova Group mot EUIPO – Cloetta Italia (galatea...è naturale) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Invändningen återkallad — Anledning saknas att döma i saken) | 19 |
| 2017/C 369/29 | Mål T-117/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 3 juli 2017 – Proximus mot rådet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling — Förhandlat förfarande — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 19 |
| 2017/C 369/30 | Mål T-527/17: Talan väckt den 8 augusti 2017 – Waisman m.fl. mot SRB | 20 |
| 2017/C 369/31 | Mål T-529/17: Talan väckt den 10 augusti 2017 – Blasi Gómez m.fl. mot SRB | 21 |
| 2017/C 369/32 | Mål T-530/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – López Campo m.fl. mot SRB | 21 |
| 2017/C 369/33 | Mål T-531/17: Talan väckt den 9 augusti 2017 – Promociones Santa Rosa mot SRB | 22 |
| 2017/C 369/34 | Mål T-535/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra Irache mot SRB | 22 |
| 2017/C 369/35 | Mål T-539/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 23 |
| 2017/C 369/36 | Mål T-540/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 24 |
| 2017/C 369/37 | Mål T-541/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 25 |
| 2017/C 369/38 | Mål T-542/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 26 |
| 2017/C 369/39 | Mål T-543/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 28 |
| 2017/C 369/40 | Mål T-544/17: Talan väckt den 5 augusti 2017 – Imabe Ibérica mot SRB | 29 |
| 2017/C 369/41 | Mål T-552/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Maña m.fl. mot SRB | 29 |
| 2017/C 369/42 | Mål T-560/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Fortischem mot parlamentet och rådet | 30 |
| 2017/C 369/43 | Mål T-572/17: Talan väckt den 21 augusti 2017 – UC mot parlamentet | 31 |
| 2017/C 369/44 | Mål T-574/17: Talan väckt den 23 augusti 2017 – UD mot kommissionen | 32 |
| 2017/C 369/45 | Mål T-588/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 32 |
| 2017/C 369/46 | Mål T-589/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 33 |
| 2017/C 369/47 | Mål T-590/17: Talan väckt den 30 august 2017 – EIB mot Syrien | 34 |
| 2017/C 369/48 | Mål T-591/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien | 35 |
| 2017/C 369/49 | Mål T-604/17: Överklagande ingett den 5 september 2017 – Thun mot EUIPO (återgivning av en fisk) | 35 |
| 2017/C 369/50 | Mål T-608/17: Överklagande ingett den 6 september 2017– Grupo Bimbo mot EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO) | 36 |
| 2017/C 369/51 | Mål T-612/17: Talan väckt den 11 september 2017 – Google och Alphabet mot kommissionen | 37 |
| 2017/C 369/52 | Mål T-624/17: Talan väckt den 13 september – Polen mot kommissionen | 38 |
| 2017/C 369/53 | Mål T-629/17: Talan väckt den 18 september 2017 – Republiken Tjeckien mot kommissionen | 39 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2017/C 369/02

Yttrande 1/17: Begäran om yttrande framställd av Konungariket Belgien i enlighet med artikel 218.11 EUF

2

2017/C 369/03

Mål C-218/17 P: Överklagande ingett den 26 april 2017 av Natural Instinct Ltd av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 februari 2017 i mål T-30/16, M. I. Industries mot EUIPO – Natural Instinct

2

2017/C 369/04

Mål C-447/17 P: Överklagande ingett den 25 juli 2017 av Europeiska unionen, företrädd av Euroepiska unionens domstol, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen

3

2017/C 369/05

Mål C-479/17 P: Överklagande ingett den 8 augusti 2017 av Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen

4

2017/C 369/06

Mål C-481/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9 augusti 2017 – Nikolay Yanchev mot Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

5

2017/C 369/07

Mål C-495/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Prahova (Rumänien) den 14 augusti 2017 – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

6

Tribunalen

2017/C 369/08

Mål T-107/15 och T-347/15: Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Uganda Commercial Impex mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Demokratiska republiken Kongo — Frysning av tillgångar — Förteckning över de personer, enheter och organ som bryter vapenembargot mot Demokratiska republiken Kongo — Bibehållande av sökandens namn i förteckningen)

7

2017/C 369/09

Mål T-327/15: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Grekland mot kommissionen (EUGFJ — Utvecklingssektionen — Nedsättning av finansiellt stöd — Operativt program — Rättslig grund — Övergångsbestämmelser — Tillämpning av finansiella korrigeringar efter den berörda programperioden — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Rätten till försvar — Rätten att bli hörd — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Ne bis in idem — Proportionalitet)

8

2017/C 369/10

Mål T-393/15: Tribunalens beslut av den 14 september 2017 – Università del Salento mot kommissionen (Skiljedomsklausul — Det allmänna programmet Grundläggande rättigheter och rättvisa — Det särskilda programmet Straffrätt — Återkrävande av belopp som kommissionen betalat ut i samband med genomförandet av ett avtal om bidrag — Avräkning av fordringar — Delvis omkvalificering av talan — Yrkande om fastställelse av det inte föreligger någon avtalsenlig fordran)

8

2017/C 369/11

Mål T-734/15 P: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – kommissionen mot FE (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Allmänt uttagningsprov — Upptagande på reservlistan — Tillsättningsmyndighetens beslut att inte anställa en godkänd sökande — Uttagningskommitténs respektive tillsättningsmyndighetens behörighet — Villkor för tillträde till uttagningsprovet — Krav på minsta yrkeserfarenhet — Beräkningssätt — Förlust av möjlighet att bli anställd — Yrkande om skadestånd)

9

2017/C 369/12

Mål T-751/15: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Contact Software mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Marknader för programvaror för datorstödd konstruktion och för gränssnittsinformation för dessa programvaror — Beslut att avisa ett klagomål — Relevant marknad — Uppenbart oriktig bedömning — Inget unionsintresse)

9

2017/C 369/13

Mål T-768/15: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – RP Technik mot EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — EU-figurmärket RP ROYAL PALLADIUM — Äldre EU-ordmärket RP — Relativt registreringshinder — Avsaknad av förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

10

2017/C 369/14

Mål T-86/16: Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Codorníu mot EUIPO– Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ANA DE ALTUN — Äldre nationellt figurmärke ANNA — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b och 8.5 I förordning (EG) nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet)

11

2017/C 369/15

Mål T-103/16: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Aldi Einkauf mot EUIPO (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Alpenschmaus — Det äldre EU-ordmärket ALPEN — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

11

2017/C 369/16

Mål T-276/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Viridis Pharmaceutical mot EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärket Boswelan — Upphävande — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk — Skälig grund för att varumärket inte använts saknas)

12

2017/C 369/17

Mål T-305/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket LOVE TO LOUNGE — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 — Prövning av sakförhållandena på eget initiativ — Artikel 76 i förordning nr 207/2009)

13

2017/C 369/18

Mål T-315/16: Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Butterfly — Det äldre EU-ordmärket och det äldre nationella firmanamnet Butterfly — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009)

13

2017/C 369/19

Mål T-421/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Oma) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Oma — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2017/C 369/20

Mål T-422/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Mama) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Mama — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2017/C 369/21

Mål T-449/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Opa) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Bester Opa — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

15

2017/C 369/22

Mål T-450/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freunde) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freunde — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

15

2017/C 369/23

Mål T-451/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Papa) (EU – varumärke — Ansökan om registrering som EU – varumärke av ordmärket Bester Papa — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

16

2017/C 369/24

Mål T-452/16: Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freundin) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freundin — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

16

2017/C 369/25

Förenade målen T-504/16 och T-505/16: Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s anställda — Lön — Årlig anpassning av skalan för grundlön — Beräkningsmetod — Ekonomisk och finansiell kris)

17

2017/C 369/26

Mål T-585/16: Tribunalens dom av den 15 setember 2017 – Skareby mot utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Yttrandefrihet — Lojalitetsplikt — Allvarlig skada på unionens legitima intressen — Beslut att inte ge tillstånd till offentliggörande av en artikel — Anmodan att ändra texten — Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna — Föremålet för talan — Beslut att avslå ett administrativt klagomål)

18

2017/C 369/27

Mål T-116/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Tyskland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Program för Nordrhein-Westfalen — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad)

18

2017/C 369/28

Mål T-90/17: Tribunalens beslut av den 12 september 2017 – Gelinova Group mot EUIPO – Cloetta Italia (galatea...è naturale) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Invändningen återkallad — Anledning saknas att döma i saken)

19

2017/C 369/29

Mål T-117/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 3 juli 2017 – Proximus mot rådet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling — Förhandlat förfarande — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

19

2017/C 369/30

Mål T-527/17: Talan väckt den 8 augusti 2017 – Waisman m.fl. mot SRB

20

2017/C 369/31

Mål T-529/17: Talan väckt den 10 augusti 2017 – Blasi Gómez m.fl. mot SRB

21

2017/C 369/32

Mål T-530/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – López Campo m.fl. mot SRB

21

2017/C 369/33

Mål T-531/17: Talan väckt den 9 augusti 2017 – Promociones Santa Rosa mot SRB

22

2017/C 369/34

Mål T-535/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra Irache mot SRB

22

2017/C 369/35

Mål T-539/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

23

2017/C 369/36

Mål T-540/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

24

2017/C 369/37

Mål T-541/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

25

2017/C 369/38

Mål T-542/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

26

2017/C 369/39

Mål T-543/17: Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

28

2017/C 369/40

Mål T-544/17: Talan väckt den 5 augusti 2017 – Imabe Ibérica mot SRB

29

2017/C 369/41

Mål T-552/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Maña m.fl. mot SRB

29

2017/C 369/42

Mål T-560/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Fortischem mot parlamentet och rådet

30

2017/C 369/43

Mål T-572/17: Talan väckt den 21 augusti 2017 – UC mot parlamentet

31

2017/C 369/44

Mål T-574/17: Talan väckt den 23 augusti 2017 – UD mot kommissionen

32

2017/C 369/45

Mål T-588/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

32

2017/C 369/46

Mål T-589/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

33

2017/C 369/47

Mål T-590/17: Talan väckt den 30 august 2017 – EIB mot Syrien

34

2017/C 369/48

Mål T-591/17: Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

35

2017/C 369/49

Mål T-604/17: Överklagande ingett den 5 september 2017 – Thun mot EUIPO (återgivning av en fisk)

35

2017/C 369/50

Mål T-608/17: Överklagande ingett den 6 september 2017– Grupo Bimbo mot EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

36

2017/C 369/51

Mål T-612/17: Talan väckt den 11 september 2017 – Google och Alphabet mot kommissionen

37

2017/C 369/52

Mål T-624/17: Talan väckt den 13 september – Polen mot kommissionen

38

2017/C 369/53

Mål T-629/17: Talan väckt den 18 september 2017 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

39

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2017/C 369/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 357, 23.10.2017

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 347, 16.10.2017

EUT C 338, 9.10.2017

EUT C 330, 2.10.2017

EUT C 318, 25.9.2017

EUT C 309, 18.9.2017

EUT C 300, 11.9.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/2

---

Begäran om yttrande framställd av Konungariket Belgien i enlighet med artikel 218.11 EUF

(Yttrande 1/17)

(2017/C 369/02)

Rättegångsspråk: samtliga officiella språk

Sökande

Konungariket Belgien (ombud: C. Pochet, L. Van den Broeck och M. Jacobs)

Fråga som har ställts till domstolen

Är kapitel åtta (”Investeringar”), avsnitt F (”Lösning av investeringstvister mellan investerare och stat”) i det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan förenligt med fördragen, inbegripet de grundläggande rättigheterna?

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/2

---

Överklagande ingett den 26 april 2017 av Natural Instinct Ltd av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 februari 2017 i mål T-30/16, M. I. Industries mot EUIPO – Natural Instinct

(Mål C-218/17 P)

(2017/C 369/03)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Natural Instinct Ltd (ombud: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, B. Brandreth, Barrister)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, M. I. Industries, Inc.

Domstolen (sjätte avdelningen) avvisade överklagandet genom beslut av den 7 september 2017.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/3

---

Överklagande ingett den 25 juli 2017 av Europeiska unionen, företrädd av Euroepiska unionens domstol, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen

(Mål C-447/17 P)

(2017/C 369/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska unionen, företrädd av Euroepiska unionens domstol (ombud: J. Inghelram och K. Sawyer)

Övriga parter i målet: Guardian Europe Sàrl; Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva punkt 1 i domslutet i den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva punkt 1 i domslutet i den överklagade domen,

| — | ogilla det av Guardian Europe vid tribunalen framställda yrkandet om 936 000 euro avseende bankgarantiavgifter som ersättning för den skada som bolaget uppger sig ha åsamkats med anledning av att dom inte meddelats inom skälig handläggningstid i mål T-82/08; och alternativt sätta ned nämnda belopp till 299 251,64 euro jämte utjämningsränta som beräknas med beaktande av att detta belopp består av olika belopp som förfallit till betalning vid olika tillfällen, och |
| --- | --- |

—

ogilla det av Guardian Europe vid tribunalen framställda yrkandet om 936 000 euro avseende bankgarantiavgifter som ersättning för den skada som bolaget uppger sig ha åsamkats med anledning av att dom inte meddelats inom skälig handläggningstid i mål T-82/08; och alternativt sätta ned nämnda belopp till 299 251,64 euro jämte utjämningsränta som beräknas med beaktande av att detta belopp består av olika belopp som förfallit till betalning vid olika tillfällen, och

| — | förplikta Guardian Europe att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Guardian Europe att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar fyra rättsliga grunder till stöd för sitt överklagande.

| 1) | Som första grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den tolkade tillämpliga rättsregler avseende begränsning när det är fråga om fortlöpande skada, i det att tribunalen fann att det inte fanns någon tidsbegränsning avseende ekonomisk skada i form av bankgarantiavgifter som uppkommit mer än fem år innan skadeståndstalan väcktes. |
| --- | --- |

1)

Som första grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den tolkade tillämpliga rättsregler avseende begränsning när det är fråga om fortlöpande skada, i det att tribunalen fann att det inte fanns någon tidsbegränsning avseende ekonomisk skada i form av bankgarantiavgifter som uppkommit mer än fem år innan skadeståndstalan väcktes.

| 2) | Som andra grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den tolkade begreppet orsakssamband, i det att tribunalen fann att underlåtenheten att meddela dom inom skälig handläggningstid var den avgörande orsaken till att ekonomisk skada uppkom i form av bankgarantiavgifter, medan fast rättspraxis ger vid handen att ett företags egna beslut att inte betala böter under förfarandet vid unionsdomstolen utgör den avgörande orsaken till betalning av sådana kostnader. |
| --- | --- |

2)

Som andra grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den tolkade begreppet orsakssamband, i det att tribunalen fann att underlåtenheten att meddela dom inom skälig handläggningstid var den avgörande orsaken till att ekonomisk skada uppkom i form av bankgarantiavgifter, medan fast rättspraxis ger vid handen att ett företags egna beslut att inte betala böter under förfarandet vid unionsdomstolen utgör den avgörande orsaken till betalning av sådana kostnader.

| 3) | Som tredje grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den fastställde den period då den ekonomiska skadan uppkom samt underlät att lämna motivering i det att tribunalen utan angivande av motivering slog fast att den period under vilken den ekonomiska skadan bestående i betalning av bankgarantiavgifter uppstod kunde skilja sig från den period under vilken den definierade den olaglighet som enligt vad som påståtts orsakade den aktuella skadan. |
| --- | --- |

3)

Som tredje grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den fastställde den period då den ekonomiska skadan uppkom samt underlät att lämna motivering i det att tribunalen utan angivande av motivering slog fast att den period under vilken den ekonomiska skadan bestående i betalning av bankgarantiavgifter uppstod kunde skilja sig från den period under vilken den definierade den olaglighet som enligt vad som påståtts orsakade den aktuella skadan.

| 4) | Som fjärde grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning på grund av överkompenserad utjämningsränta, i det att tribunalen beviljade den skadeståndssökande utjämningsränta på ett belopp från ett datum då betalningsskyldighet beträffande beloppet ännu inte hade uppstått. |
| --- | --- |

4)

Som fjärde grund görs det gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning på grund av överkompenserad utjämningsränta, i det att tribunalen beviljade den skadeståndssökande utjämningsränta på ett belopp från ett datum då betalningsskyldighet beträffande beloppet ännu inte hade uppstått.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/4

---

Överklagande ingett den 8 augusti 2017 av Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 juni 2017 i mål T-673/15, Guardian Europe mot Europeiska unionen

(Mål C-479/17 P)

(2017/C 369/05)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Guardian Europe Sàrl (ombud: C. O’Daly, Solicitor, F. Louis, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska unionen, företrädd av (1) Europeiska unionens domstol och (2) Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1) | upphäva den överklagade domen såvitt tribunalen i punkt 3 i domslutet ogillade en del av Guardian Europes skadeståndsyrkande enligt artikel 268 och artikel 340 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, |
| --- | --- |

1)

upphäva den överklagade domen såvitt tribunalen i punkt 3 i domslutet ogillade en del av Guardian Europes skadeståndsyrkande enligt artikel 268 och artikel 340 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

| 2) | förklara att domstolen själv kan avgöra målet i den del som avser klagandens skadeståndsyrkande och därmed






  a) | förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, att ersätta den skada som Guardian Europe åsamkats på grund av tribunalens åsidosättande av kravet på skälig handläggningstid för att meddela dom, i enlighet med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, genom att till klaganden erlägga följande belopp: (i) 1 388 000 euro för förlorade möjligheter/utebliven vinst, (ii) 143 675,78 euro i ytterligare bankgarantiavgifter; (iii) ideell skada uttryckt som en lämplig procentandel av de böter som Guardian åläggs i beslutet, |
| --- | --- | --- |

2)

förklara att domstolen själv kan avgöra målet i den del som avser klagandens skadeståndsyrkande och därmed

a)

förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, att ersätta den skada som Guardian Europe åsamkats på grund av tribunalens åsidosättande av kravet på skälig handläggningstid för att meddela dom, i enlighet med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, genom att till klaganden erlägga följande belopp: (i) 1 388 000 euro för förlorade möjligheter/utebliven vinst, (ii) 143 675,78 euro i ytterligare bankgarantiavgifter; (iii) ideell skada uttryckt som en lämplig procentandel av de böter som Guardian åläggs i beslutet,

| b) | förplikta Europeiska unionen, företrädd av kommissionen och Europeiska unionens domstol, att ersätta den skada som Guardian åsamkats på grund av kommissionens och tribunalens åsidosättande av likabehandlingsprincipen, genom att erlägga följande belopp: (i) 7 712 000 euro för förlorade möjligheter/utebliven vinst, (ii) ideell skada uttryckt som en lämplig procentandel av de böter som Guardian åläggs i beslutet, |
| --- | --- |

b)

förplikta Europeiska unionen, företrädd av kommissionen och Europeiska unionens domstol, att ersätta den skada som Guardian åsamkats på grund av kommissionens och tribunalens åsidosättande av likabehandlingsprincipen, genom att erlägga följande belopp: (i) 7 712 000 euro för förlorade möjligheter/utebliven vinst, (ii) ideell skada uttryckt som en lämplig procentandel av de böter som Guardian åläggs i beslutet,

| c) | förordna om utjämningsränta på beloppen i (a) (med början den 27 juli 2010 till den dag domstolen meddelar dom) och (b) (med början den 19 november 2010 till den dag domstolen meddelar dom), med den årliga inflationstakt som för den aktuella perioden fastställts av Eurostat i den medlemsstat (Luxemburg) där Guardian Europe har sitt säte, |
| --- | --- |

c)

förordna om utjämningsränta på beloppen i (a) (med början den 27 juli 2010 till den dag domstolen meddelar dom) och (b) (med början den 19 november 2010 till den dag domstolen meddelar dom), med den årliga inflationstakt som för den aktuella perioden fastställts av Eurostat i den medlemsstat (Luxemburg) där Guardian Europe har sitt säte,

| d) | förordna om dröjsmålsränta på beloppen i (a) och (b) med början från den dag domstolen meddelar dom till dess full betalning erläggs, med en räntefot som motsvarar den som Europeiska centralbanken tillämpar för sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av två procentenheter, |
| --- | --- |

d)

förordna om dröjsmålsränta på beloppen i (a) och (b) med början från den dag domstolen meddelar dom till dess full betalning erläggs, med en räntefot som motsvarar den som Europeiska centralbanken tillämpar för sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av två procentenheter,

| 3) | om relevant, såsom alternativ till 2(a)-2(d), återförvisa målet till tribunalen för ny prövning i sak, och |
| --- | --- |

3)

om relevant, såsom alternativ till 2(a)-2(d), återförvisa målet till tribunalen för ny prövning i sak, och

| 4) | förplikta motparterna att ersätta klagandens rättegångskostnader vid tribunalen och vid domstolen. |
| --- | --- |

4)

förplikta motparterna att ersätta klagandens rättegångskostnader vid tribunalen och vid domstolen.

Grunder och huvudargument

| 1) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF och underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten då den slog fast att Guardian Europe inte gått miste om någon vinst med anledning av att tribunalen underlät att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen. |
| --- | --- |

1)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF och underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten då den slog fast att Guardian Europe inte gått miste om någon vinst med anledning av att tribunalen underlät att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen.

| 2) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten och gjorde uppenbart felaktiga bedömningar, vilket framgår av de handlingar som getts in till tribunalen, genom att slå fast att Guardian Europe endast åsamkats 82 procent av förlusterna med avseende på den bankgarantiavgift som betalats under den tid som tribunalen underlät att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten och gjorde uppenbart felaktiga bedömningar, vilket framgår av de handlingar som getts in till tribunalen, genom att slå fast att Guardian Europe endast åsamkats 82 procent av förlusterna med avseende på den bankgarantiavgift som betalats under den tid som tribunalen underlät att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen.

| 3) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, då den slog fast att Guardian Europe inte åsamkats någon ideell skada på grund av tribunalens underlåtenhet att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen. |
| --- | --- |

3)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, då den slog fast att Guardian Europe inte åsamkats någon ideell skada på grund av tribunalens underlåtenhet att inom skälig handläggningstid meddela dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen.

| 4) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF och underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten då den slog fast att Guardian Europe inte gick miste om någon vinst med anledning av åsidosättandet av likabehandlingsprincipen i kommissionens beslut K(2007) 5791 slutlig – Planglas (1) och i tribunalens dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen. |
| --- | --- |

4)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF och underlät att tillämpa begreppet ”företag” i unionsrätten då den slog fast att Guardian Europe inte gick miste om någon vinst med anledning av åsidosättandet av likabehandlingsprincipen i kommissionens beslut K(2007) 5791 slutlig – Planglas (1) och i tribunalens dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen.

| 5) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, då den slog fast att Guardian Europe inte åsamkats någon ideell skada med anledning av åsidosättandet av likabehandlingsprincipen i kommissionens beslut K(2007) 5791 slutlig – Planglas och i tribunalens dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen. |
| --- | --- |

5)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF, då den slog fast att Guardian Europe inte åsamkats någon ideell skada med anledning av åsidosättandet av likabehandlingsprincipen i kommissionens beslut K(2007) 5791 slutlig – Planglas och i tribunalens dom i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl/kommissionen.

| 6) | Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF då den slog fast att det endast är en dom meddelad av domstol i sista instans – och därför inte av tribunalen – som kan vara skadeståndsgrundande på grund av åsidosättande av unionsrätten. |
| --- | --- |

6)

Tribunalen åsidosatte i sin dom artikel 268 och artikel 340 andra stycket FEUF då den slog fast att det endast är en dom meddelad av domstol i sista instans – och därför inte av tribunalen – som kan vara skadeståndsgrundande på grund av åsidosättande av unionsrätten.

---

(1)  Kommissionens beslut K(2007) 5791 slutlig av den 28 november 2007 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39165 – Planglas).

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9 augusti 2017 – Nikolay Yanchev mot Direktor na direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Mål C-481/17)

(2017/C 369/06)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nikolay Yanchev

Motpart: Direktor na direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska punkt 16 i [kommissionens beslut] tolkas så, att det med hänsyn till kommissionens befogenhet å ena sidan och principen om medlemsstaternas processuella autonomi och rättssäkerhet å andra sidan är tillåtet att tillämpa en nationell bestämmelse, enligt vilken den i denna punkt angivna fristen för kontroll av huruvida villkoren för det beviljade statliga stödet har uppfyllts endast ska ses som en anvisning och inte som en preklusionsfrist? |
| --- | --- |

1)

Ska punkt 16 i [kommissionens beslut] tolkas så, att det med hänsyn till kommissionens befogenhet å ena sidan och principen om medlemsstaternas processuella autonomi och rättssäkerhet å andra sidan är tillåtet att tillämpa en nationell bestämmelse, enligt vilken den i denna punkt angivna fristen för kontroll av huruvida villkoren för det beviljade statliga stödet har uppfyllts endast ska ses som en anvisning och inte som en preklusionsfrist?

| 2) | Ska punkterna 7, 8, 14 och 45 i [kommissionens beslut], lästa tillsammans, tolkade teleologiskt och mot bakgrund av proportionalitetsprincipen, tolkas så, att det lagenliga mottagandet eller den lagenliga användningen av stödet enbart beror av iakttagandet av nationella bestämmelser om genomförandet av det statliga stödet som uttryckligen anges i detta beslut, eller är det tillåtet att uppställa ytterligare villkor enligt nationell rätt som inte bidrar till att uppfylla de mål som tilldelningen av det statliga stödet eftersträvar? |
| --- | --- |

2)

Ska punkterna 7, 8, 14 och 45 i [kommissionens beslut], lästa tillsammans, tolkade teleologiskt och mot bakgrund av proportionalitetsprincipen, tolkas så, att det lagenliga mottagandet eller den lagenliga användningen av stödet enbart beror av iakttagandet av nationella bestämmelser om genomförandet av det statliga stödet som uttryckligen anges i detta beslut, eller är det tillåtet att uppställa ytterligare villkor enligt nationell rätt som inte bidrar till att uppfylla de mål som tilldelningen av det statliga stödet eftersträvar?

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Prahova (Rumänien) den 14 augusti 2017 – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

(Mål C-495/17)

(2017/C 369/07)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Prahova

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cartrans Spedition Srl

Motpart: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör den TIR-carnet som har bestyrkts av tullkontoret i destinationslandet en handling som styrker att de transporterade varorna har exporterats, vilket krävs för att transport samt tjänster med anknytning till transport som är kopplade till export av varor ska vara undantagna från mervärdesskatt i enlighet med rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1), om det beaktas att systemet för denna tulltransiteringshandling har fastställts i transiteringshandboken för TIR-systemet nr TAXUD/1873/2007, som har utarbetats av Tullkodexkommitténs transiterings- och TIR-avdelning inom ramen för Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för skatter och tullar? |
| --- | --- |

1)

Utgör den TIR-carnet som har bestyrkts av tullkontoret i destinationslandet en handling som styrker att de transporterade varorna har exporterats, vilket krävs för att transport samt tjänster med anknytning till transport som är kopplade till export av varor ska vara undantagna från mervärdesskatt i enlighet med rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1), om det beaktas att systemet för denna tulltransiteringshandling har fastställts i transiteringshandboken för TIR-systemet nr TAXUD/1873/2007, som har utarbetats av Tullkodexkommitténs transiterings- och TIR-avdelning inom ramen för Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för skatter och tullar?

| 2) | Utgör artikel 153 i direktiv 2006/112 hinder för en skattepraxis enligt vilken en skattskyldig person endast kan bevisa att transporterade varor har exporterats genom att förete en tulldeklaration för export och nekas rätt att göra avdrag för mervärdesskatt för tillhandahållande av tjänster för transport av exporterade varor om nämnda deklaration saknas, även om det föreligger en TIR-carnet som har bestyrkts av tullkontoret i destinationslandet? |
| --- | --- |

2)

Utgör artikel 153 i direktiv 2006/112 hinder för en skattepraxis enligt vilken en skattskyldig person endast kan bevisa att transporterade varor har exporterats genom att förete en tulldeklaration för export och nekas rätt att göra avdrag för mervärdesskatt för tillhandahållande av tjänster för transport av exporterade varor om nämnda deklaration saknas, även om det föreligger en TIR-carnet som har bestyrkts av tullkontoret i destinationslandet?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

Tribunalen

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/7

---

Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Uganda Commercial Impex mot rådet

(Mål T-107/15 och T-347/15) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Demokratiska republiken Kongo - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ som bryter vapenembargot mot Demokratiska republiken Kongo - Bibehållande av sökandens namn i förteckningen))

(2017/C 369/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (ombud: i mål T-107/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, K. Mittal, solicitors, och R. Blakeley, barrister, och i mål T-347/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, K. Mittal och R. Blakeley)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: i mål T-107/15, inledningsvis B. Driessen och E. Dumitriu-Segnana, därefter B. Driessen och M. Veiga, och i mål T-347/15, B. Driessen, E. Dumitriu-Segnana och M. Veiga)

Saken

I mål T-107/15, talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2014/862/Gusp av den 1 december 2014 om genomförande av beslut 2010/788/Gusp om restriktiva åtgärder mot Demokratiska republiken Kongo (EUT L 346, 2014, s. 36), och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1275/2014 av den 1 december 2014 om genomförande av artikel 9.1 och 9.4 i förordning (EG) nr 1183/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot personer som bryter vapenembargot mot Demokratiska republiken Kongo (EUT L 346, 2014, s. 3), och om så är nödvändigt, att domstolens ska slå fast att artikel 9.1 i rådets förordning (EG) nr 1183/2005 av den 18 juli 2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot personer som bryter vapenembargot mot Demokratiska republiken Kongo, inte är tillämplig på sökanden, och i mål T-347/15, talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut 2015/620/Gusp av den 20 april 2015 om ändring av beslut 2010/788/Gusp om restriktiva åtgärder mot Demokratiska republiken Kongo (EUT L 102, 2015, s. 43), och av rådets genomförandeförordning 2015/614 av den 20 april 2015 av den 20 april 2015 om genomförande av artikel 9.4 i förordning (EG) nr 1183/2005 (EUT L 102, 2015, s. 10), och om så är nödvändigt, att domstolen ska slå fast att artikel 9.1 i rådets förordning nr 1183/2005, inte är tillämplig på sökanden.

Domslut

| 1) | Målen T-107/15 och T-347/15 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1)

Målen T-107/15 och T-347/15 förenas vad gäller domen.

| 2) | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i båda målen.

| 3) | Uganda Commercial Impex Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Uganda Commercial Impex Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 26.5.2015.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/8

---

Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-327/15) (1)

((EUGFJ - Utvecklingssektionen - Nedsättning av finansiellt stöd - Operativt program - Rättslig grund - Övergångsbestämmelser - Tillämpning av finansiella korrigeringar efter den berörda programperioden - Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter - Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen - Rätten till försvar - Rätten att bli hörd - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Ne bis in idem - Proportionalitet))

(2017/C 369/09)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou och A. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Aquilina och D. Triantafyllou)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut K(2015) 1936 slutlig av den 25 mars 2015 om en finansiell korrigering av stödet från EUGFJ:s utvecklingssektion avseende det operativa programmet CCI 2000GR061PO021 (Grekland – Målsättning 1 – återuppbyggnad av landsbygden).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/8

---

Tribunalens beslut av den 14 september 2017 – Università del Salento mot kommissionen

(Mål T-393/15) (1)

((Skiljedomsklausul - Det allmänna programmet ”Grundläggande rättigheter och rättvisa” - Det särskilda programmet ”Straffrätt” - Återkrävande av belopp som kommissionen betalat ut i samband med genomförandet av ett avtal om bidrag - Avräkning av fordringar - Delvis omkvalificering av talan - Yrkande om fastställelse av det inte föreligger någon avtalsenlig fordran))

(2017/C 369/10)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Università del Salento (Lecce, Italien) (ombud: advokat F. Vetrò)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti och O. Verheecke, därefter L. Di Paolo, F. Moro och O. Verheecke)

Saken

En talan dels med stöd av artikel 263 FEUF om, för det första, ogiltigförklaring av kommissionens beslut D/C4 – B.2 – 005817, av den 4 maj 2015, genom vilket kommissionen meddelat att kvittning ska göras mellan sökandens fordring – avseende genomförandet av ett kontrakt i samband med ett första projekt, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), – och en skuld hos sökanden avseende genomförande av ett kontrakt i samband med ett andra projekt med rubriken ”Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, för det andra, ogiltigförklaring av alla andra tidigare eller senare rättsakter som har samband med detta beslut, och, för det tredje, att kommissionen ska förpliktas betala sökanden de belopp som har förfallit till betalning i samband med projektet Entice, dels med stöd av 272 FEUF om fastställande av att den fordran som kommissionen åberopat i samband med genomförandet av det andra projektet inte föreligger.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Università del Salento ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Università del Salento ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 311, 21.9.2015.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/9

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – kommissionen mot FE

(Mål T-734/15 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Allmänt uttagningsprov - Upptagande på reservlistan - Tillsättningsmyndighetens beslut att inte anställa en godkänd sökande - Uttagningskommitténs respektive tillsättningsmyndighetens behörighet - Villkor för tillträde till uttagningsprovet - Krav på minsta yrkeserfarenhet - Beräkningssätt - Förlust av möjlighet att bli anställd - Yrkande om skadestånd))

(2017/C 369/11)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Simonetti och G. Gattinara)

Övrig part i målet: FE (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 6 oktober 2015, FE/kommissionen (F-119/14, EU:F:2015:116), med yrkande om att den domen ska upphävas.

Domslut

| 1) | Punkt 1, 2 och 4 i domslutet i den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 6 oktober 2015 i målet FE/kommissionen (F-119/14) upphävs. |
| --- | --- |

1)

Punkt 1, 2 och 4 i domslutet i den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 6 oktober 2015 i målet FE/kommissionen (F-119/14) upphävs.

| 2) | Den talan som FE väckt vid personaldomstolen i mål F-119/14 ogillas. |
| --- | --- |

2)

Den talan som FE väckt vid personaldomstolen i mål F-119/14 ogillas.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader såvitt gäller överklagandet. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader såvitt gäller överklagandet.

| 4) | FE ska bära sina rättegångskostnader avseende förfarandet vid personaldomstolen samt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

4)

FE ska bära sina rättegångskostnader avseende förfarandet vid personaldomstolen samt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 68, 22.2.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/9

---

Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Contact Software mot kommissionen

(Mål T-751/15) (1)

((Konkurrens - Missbruk av dominerande ställning - Marknader för programvaror för datorstödd konstruktion och för gränssnittsinformation för dessa programvaror - Beslut att avisa ett klagomål - Relevant marknad - Uppenbart oriktig bedömning - Inget unionsintresse))

(2017/C 369/12)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Contact Software GmbH (Bremen, Tyskland) (ombud: advokaterna J.-M. Schultze, S. Pautke och C. Ehlenz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Vollrath, I. Zaloguin och L. Wildpanner)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Dassault systèmes (Vélizy-Villacoublay, Frankrike) (ombud: advokaten R. Snelders och J. Messent, barrister)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF med yrkande om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2015) 7006 slutlig av den 9 oktober 2015, genom vilket sökandens klagomål avseende de överträdelser av artikel 102 FEUF som Dassault systèmes och Parametric Technology Corp. påstods ha gjort sig skyldiga till på vissa marknader för programvaror för datorstödd konstruktion och för gränssnittsinformation för dessa programvaror (ärende COMP/39846 – Contact/Dassault & Parametric) avvisades.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Contact Software GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Contact Software GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Dassault systèmes ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Dassault systèmes ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 68, 22.2.2016 .

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/10

---

Tribunalens dom av den 19 september 2017 – RP Technik mot EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

(Mål T-768/15) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - EU-figurmärket RP ROYAL PALLADIUM - Äldre EU-ordmärket RP - Relativt registreringshinder - Avsaknad av förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/13)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Tyskland) (ombud: advokaten P.-J. Henrichs)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Italien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 14 oktober 2015 (ärende R 2061/2014-2) om ett invändningsförfarande mellan RP Technik och Tecnomarmi

Domslut

| 1) | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avslås.

| 2) | RP Technik GmbH Profilsysteme ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

RP Technik GmbH Profilsysteme ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 78, 29.2.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/11

---

Tribunalens dom av den 18 september 2017 – Codorníu mot EUIPO– Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)

(Mål T-86/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ANA DE ALTUN - Äldre nationellt figurmärke ANNA - Relativt registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b och 8.5 I förordning (EG) nr 207/2009 - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 369/14)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Codorníu SA (Esplugues de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaterna M. Ceballos Rodríguez och J. Güell Serra)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Zaera Cuadrado)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Bodegas Altun, SL (Baños de Ebro, Spanien) (ombud: advokaten M. Escribano Uzcudun)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 december 2015 (ärende R 199/2015-2) angående ett invändningsförfarande mellan Codorníu och Bodegas Altun.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 december 2015 (ärende R 199/2015-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 december 2015 (ärende R 199/2015-2) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO och Bodegas Altun, SL ska bära sina rättegångskostnader samt var och en ersätta hälften av Codorníu SA:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

EUIPO och Bodegas Altun, SL ska bära sina rättegångskostnader samt var och en ersätta hälften av Codorníu SA:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/11

---

Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Aldi Einkauf mot EUIPO

(Mål T-103/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Alpenschmaus - Det äldre EU-ordmärket ALPEN - Relativt registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/15)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen och N. Bertram)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: inledningsvis E. Strittmatter och A. Folliard-Monguiral, därefter A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Weetabix Ltd (Kettering, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Finger och T. Farkas)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 12 januari 2016 (ärende R 2725/2014-4) om ett invändningsförfarande mellan Weetabix och Aldi Einkauf.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG ska ersätta rättegångskostnaderna för detta förfarande. |
| --- | --- |

2)

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG ska ersätta rättegångskostnaderna för detta förfarande.

---

(1)  EUT C 156, 2.5.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/12

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Viridis Pharmaceutical mot EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)

(Mål T-276/16) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket Boswelan - Upphävande - Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk - Skälig grund för att varumärket inte använts saknas))

(2017/C 369/16)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Viridis Pharmaceutical Ltd. (Tortola, Brittiska Jungfruöarna, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna C. Spintig, S. Pietzcker och M. Prasse)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Tyskland) (ombud: advokaterna C. Sachs och J. Sachs)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 29 februari 2016 (ärende R 2837/2014-5) om ett upphävandeförfarande mellan Hecht-Pharma och Viridis Pharmaceutical.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Viridis Pharmaceutical Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Viridis Pharmaceutical Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 251, 11.7.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/13

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

(Mål T-305/16) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket LOVE TO LOUNGE - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 - Prövning av sakförhållandena på eget initiativ - Artikel 76 i förordning nr 207/2009))

(2017/C 369/17)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Kefferpütz och A. Berger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Bonne)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Primark Holdings (Dublin, Irland) (ombud: B. Brandreth, barrister, och G. Hussey, solicitor)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 9 mars 2016 (ärende R 489/2015-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Lidl Stiftung och Primark Holdings.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/13

---

Tribunalens dom av den 19 september 2017 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)

(Mål T-315/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Butterfly - Det äldre EU-ordmärket och det äldre nationella firmanamnet Butterfly - Relativa registreringshinder - Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/18)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Tyskland) (ombud: advokaten C. Röhl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Pethke och D. Hanf)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Tyskland) (ombud: advokaten P. Koch Moreno)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 17 mars 2016 (ärende R 221/2015-1) om ett invändningsförfarande mellan Tamasu Butterfly Europa och adp Gauselmann

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Tamasu Butterfly Europa GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Tamasu Butterfly Europa GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/14

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Oma)

(Mål T-421/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Oma - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/19)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 13 maj 2016 (ärende R 91/2016-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Beste Oma.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 343, 19.9.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/14

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Mama)

(Mål T-422/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Mama - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/20)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 13 maj 2016 (ärende R 95/2016-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Beste Mama.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 343, 19.9.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/15

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Opa)

(Mål T-449/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Bester Opa - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 26 maj 2016 (ärende R 92/2016-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Bester Opa.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 364, 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/15

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freunde)

(Mål T-450/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freunde - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 26 maj 2016 (ärende R 93/2016-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Beste Freunde.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 364, 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/16

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Bester Papa)

(Mål T-451/16) (1)

((EU – varumärke - Ansökan om registrering som EU – varumärke av ordmärket Bester Papa - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/23)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 26 maj 2016 (ärende R 94/2016-4), om en ansökan om registrering av ordmärket Bester Papa som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 364, 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/16

---

Tribunalens dom av den 15 september 2017 – sheepworld mot EUIPO (Beste Freundin)

(Mål T-452/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beste Freundin - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 369/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: sheepworld AG (Ursensollen, Tyskland) (ombud: advokaten S. von Rüden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 26 maj 2016 (ärende R 96/2016-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Beste Freundin.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 364, 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/17

---

Tribunalens dom av den 14 september 2017 – Bodson m.fl. mot EIB

(Förenade målen T-504/16 och T-505/16) (1)

((Personalmål - EIB:s anställda - Lön - Årlig anpassning av skalan för grundlön - Beräkningsmetod - Ekonomisk och finansiell kris))

(2017/C 369/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxemburg) samt de 485 övriga sökande som anges i bilagan till domen (mål T-504/16), och Esther Badiola (Luxemburg) samt de 15 övriga sökande som anges i bilagan till domen (mål T-505/16) (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis T. Gilliams och G. Nuvoli, därefter G. Faedo och T. Gilliams biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Angående en talan enligt artikel 270 FEUF med yrkande, dels om ogiltigförklaring av de beslut som framgår av sökandens lönespecifikationer avseende februari år 2013 och följande månader, vilka med avseende på sökandena utgjorde tillämpning av EIB:s styrelses beslut av den 18 december 2012 och EIB:s förvaltningskommittés beslut av den 29 januari 2013, samt den artikel som publicerats på internet den 5 februari 2013 och av ett informationsmeddelande av den 15 februari 2013 varigenom personalen informerats om att de två nyssnämnda besluten antagits, dels om att EIB ska förpliktas att till sökandena utge ett belopp motsvarande skillnaden mellan den lön som utbetalats i enlighet med ovannämnda beslut och den lön som skulle ha utbetalats i enlighet med de villkor som fastställts i EIB:s styrelses beslut av den 22 september 2009, samt skadestånd för den skada sökandena påstås ha lidit på grund av förlorad köpkraft och osäkerhet avseende deras löneutveckling.

Domslut

| 1) | Europeiska investeringsbankens (EIB) beslut varigenom EIB:s styrelses beslut av den 18 december 2012 och EIB:s förvaltningskommittés beslut av den 29 januari 2013 tillämpades, vilka framgår av lönespecifikationerna för februari månad 2013 och följande månader för Jean-Pierre Bodson och de övriga anställda vid EIB som anges i bilagan i mål T-504/16, och för Esther Badiola och de övriga anställda vid EIB som anges i bilagan i mål T-505/16, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska investeringsbankens (EIB) beslut varigenom EIB:s styrelses beslut av den 18 december 2012 och EIB:s förvaltningskommittés beslut av den 29 januari 2013 tillämpades, vilka framgår av lönespecifikationerna för februari månad 2013 och följande månader för Jean-Pierre Bodson och de övriga anställda vid EIB som anges i bilagan i mål T-504/16, och för Esther Badiola och de övriga anställda vid EIB som anges i bilagan i mål T-505/16, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | EIB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

EIB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013 (målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol under målnummer F-41/13 och överfördes till Europeiska unionens tribunalen den 1.9.2016).

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/18

---

Tribunalens dom av den 15 setember 2017 – Skareby mot utrikestjänsten

(Mål T-585/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Yttrandefrihet - Lojalitetsplikt - Allvarlig skada på unionens legitima intressen - Beslut att inte ge tillstånd till offentliggörande av en artikel - Anmodan att ändra texten - Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna - Föremålet för talan - Beslut att avslå ett administrativt klagomål))

(2017/C 369/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Carina Skareby (Louvain, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska urtikestjänsten (utrikestjänsten) (ombud: S. Marquardt, bitträdd av advokaterna M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire och S. Moya Izquierdo)

Saken

Angående en talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av dels utrikestjänstens beslut av den 5 juni 2015 att inte ge tillstånd till offentliggörande av en artikel, i vilket sökanden uppmanades att ändra två av paragraferna i den föreslagna texten, dels ”vid behov” av utrikestjänstens beslut av den 18 december 2015 att avslå det klagomål som ingetts mot det första beslutet.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Carina Skareby ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Carina Skareby ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 191, 30.5.2016. (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-15/16 et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/18

---

Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Tyskland mot kommissionen

(Mål T-116/10) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Eruf - Nedsättning av finansiellt stöd - Program för Nordrhein-Westfalen - Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen - Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter - Talan som är uppenbart välgrundad))

(2017/C 369/27)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: inledningsvis J. Möller, därefter J. Möller och T. Henze, biträdda av advokat U. Karpenstein

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B.-R. Killmann, B. Conte och A. Steiblytė)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009)10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för mål 2-programmet i Förbundsrepubliken Tyskland avseende Nordrhein-Westfalen (1997-1999) på grundval av kommissionens beslut K(97)3742 av den 7 maj 1997.

Avgörande

| 1) | Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för mål 2-programmet i Förbundsrepubliken Tyskland avseende Nordrhein-Westfalen (1997-1999) på grundval av kommissionens beslut K(97)3742 av den 7 maj 1997), ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för mål 2-programmet i Förbundsrepubliken Tyskland avseende Nordrhein-Westfalen (1997-1999) på grundval av kommissionens beslut K(97)3742 av den 7 maj 1997), ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 134, 22.5.2010.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/19

---

Tribunalens beslut av den 12 september 2017 – Gelinova Group mot EUIPO – Cloetta Italia (galatea...è naturale)

(Mål T-90/17) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Invändningen återkallad - Anledning saknas att döma i saken))

(2017/C 369/28)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Italien) (ombud: advokaterna A. Tornato och D. Hazan)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini)

Motpart vid överklagandenämnden: Cloetta Italia Srl (Cremona, Italien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 12 december 2016 (ärende R 207/2016-2) om ett invändningsförfarande mellan Cloetta Italia Srl och Gelinova Group Srl, tidigare Milk & Fruit Srl.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Gelinova Group Srl ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska immaterialrättsmyndighetens (EUIPO) rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Gelinova Group Srl ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska immaterialrättsmyndighetens (EUIPO) rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 121, 18.4.2017.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/19

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 3 juli 2017 – Proximus mot rådet

(Mål T-117/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling - Förhandlat förfarande - Ansökan om interimistiska åtgärder - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2017/C 369/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Proximus SA/NV (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten B. Schutyser)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Jaume och S. Cholakova, biträdda av advokaterna P. de Bandt, P. Teerlinck och M. Gherghinaru)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om interimistiska åtgärder, i form av dels uppskov med verkställigheten av rådets beslut att tilldela en annan anbudsgivare ramavtalet, dels inhibition av fullgörandet av det ramavtal som ingåtts mellan rådet och den anbudsgivare som tilldelats avtalet.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/20

---

Talan väckt den 8 augusti 2017 – Waisman m.fl. mot SRB

(Mål T-527/17)

(2017/C 369/30)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Aires, Argentina) och 158 andra sökande (ombud: advokaterna J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez och J. Ruiz de Villa Jubany)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) om Banco Popular Español, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) om Banco Popular Español,

| — | med stöd av artikel 340 andra stycket FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att, med medel ur den gemensamma resolutionsfond som inrättats med stöd av artikel 67 i förordning (EU) nr 806/2014, utge ersättning till sökandena för den förlust som beslutet angående Banco Popular Español direkt har vållat dem, ersättning som ska fastställas till marknadsvärdet på bankens kapitalinstrument dagen innan (den 6 juni 2017) resolutionsordningen genomfördes. I andra hand, för det fall tribunalen inte bifaller nämnda ersättningsyrkande, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att till sökandena utge ersättning motsvarande skillnaden, vilken ska fastställas av en oberoende person i den mening som avses i artikel 20.16 i förordning nr 806/2014, mellan det belopp som sökandena har mottagit som betalning för sina fordringar med tillämpning av detta beslut och det belopp som de skulle ha mottagit i ett normalt insolvensförfarande, och |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 340 andra stycket FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att, med medel ur den gemensamma resolutionsfond som inrättats med stöd av artikel 67 i förordning (EU) nr 806/2014, utge ersättning till sökandena för den förlust som beslutet angående Banco Popular Español direkt har vållat dem, ersättning som ska fastställas till marknadsvärdet på bankens kapitalinstrument dagen innan (den 6 juni 2017) resolutionsordningen genomfördes. I andra hand, för det fall tribunalen inte bifaller nämnda ersättningsyrkande, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att till sökandena utge ersättning motsvarande skillnaden, vilken ska fastställas av en oberoende person i den mening som avses i artikel 20.16 i förordning nr 806/2014, mellan det belopp som sökandena har mottagit som betalning för sina fordringar med tillämpning av detta beslut och det belopp som de skulle ha mottagit i ett normalt insolvensförfarande, och

| — | förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/21

---

Talan väckt den 10 augusti 2017 – Blasi Gómez m.fl. mot SRB

(Mål T-529/17)

(2017/C 369/31)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Carlos Blasi Gómez (Tarragona, Spanien), María Dolores Cruells Torelló (Sabadell, Spanien), Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP) (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten D. Pineda Cuadrado)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017,

| — | i andra hand, för det fall förstahandsyrkandet lämnas utan bifall, delvis ogiltigförklara beslutet med avseende på värderingen av enheten, och göra eller slå fast att det ska göras en korrekt, verklig och rimlig värdering av Banco Popular Español, som medför att ersättning utgår till enhetens samtliga aktieinnehavare och kreditgivare som speglar den nya värderingen, |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall förstahandsyrkandet lämnas utan bifall, delvis ogiltigförklara beslutet med avseende på värderingen av enheten, och göra eller slå fast att det ska göras en korrekt, verklig och rimlig värdering av Banco Popular Español, som medför att ersättning utgår till enhetens samtliga aktieinnehavare och kreditgivare som speglar den nya värderingen,

| — | i tredje hand, för det fall både första- och andrahandsyrkandet lämnas utan bifall, delvis ogiltigförklara beslutet med avseende på värderingen av enheten, och göra eller slå fast att det ska göras en korrekt, verklig och rimlig värdering av Banco Popular Español, som innebär att ersättning utgår till sökandena som speglar den nya värderingen, och |
| --- | --- |

—

i tredje hand, för det fall både första- och andrahandsyrkandet lämnas utan bifall, delvis ogiltigförklara beslutet med avseende på värderingen av enheten, och göra eller slå fast att det ska göras en korrekt, verklig och rimlig värdering av Banco Popular Español, som innebär att ersättning utgår till sökandena som speglar den nya värderingen, och

| — | förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/21

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – López Campo m.fl. mot SRB

(Mål T-530/17)

(2017/C 369/32)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Mario López Campo (Pontevedra, Spanien) och 8 andra sökande (ombud: advokaten F. Cabadas García)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. med verkan från och med den 7 juni 2017, och förplikta nämnden ifråga att utge ersättning till sökandena i enlighet med yrkandena i ansökan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. med verkan från och med den 7 juni 2017, och förplikta nämnden ifråga att utge ersättning till sökandena i enlighet med yrkandena i ansökan,

| — | i andra hand ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. med verkan från och med den 7 juni 2017, och förplikta nämnden ifråga att utge ersättning till sökandena med de belopp som räknas fram genom att multiplicera sökandenas aktier med den senaste börskursen innan beslut SRB/EES/2017/08 antogs. |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. med verkan från och med den 7 juni 2017, och förplikta nämnden ifråga att utge ersättning till sökandena med de belopp som räknas fram genom att multiplicera sökandenas aktier med den senaste börskursen innan beslut SRB/EES/2017/08 antogs.

Grunder och huvudargument

Talan är riktad mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/22

---

Talan väckt den 9 augusti 2017 – Promociones Santa Rosa mot SRB

(Mål T-531/17)

(2017/C 369/33)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Promociones Santa Rosa, S.L. (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten L. Carrión Matamoros)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 (icke-konfidentiell version), genom vilket SRB:s verkställande organ antog en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. på grund av åsidosättande av artiklarna 7, 18.1 och 20 i förordning (EU) nr 806/2014, och den artificiella ändringen av de omedelbara orsakerna till antagandet av en resolutionsordning för denna enhet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 (icke-konfidentiell version), genom vilket SRB:s verkställande organ antog en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA. på grund av åsidosättande av artiklarna 7, 18.1 och 20 i förordning (EU) nr 806/2014, och den artificiella ändringen av de omedelbara orsakerna till antagandet av en resolutionsordning för denna enhet.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/22

---

Talan väckt den 7 augusti 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra ”Irache” mot SRB

(Mål T-535/17)

(2017/C 369/34)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Asociación de Consumidores de Navarra ”Irache” (Pamplona, Spanien) (ombud: advokaten J. Sanjurjo San Martín)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, upphäva transaktionernas verkningar och låta äganderätten till Banco Popular Español S.A. återgå till aktieägarna och obligationsinnehavarna, genom att återställa dem i den situation som de befann sig i före åtgärden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, upphäva transaktionernas verkningar och låta äganderätten till Banco Popular Español S.A. återgå till aktieägarna och obligationsinnehavarna, genom att återställa dem i den situation som de befann sig i före åtgärden,

| — | för det fall detta inte är möjligt, i vart fall upphäva verkningarna av konverteringen av obligationer till aktier, genom att upprätthålla obligationsinnehavarnas situation, såsom den såg ut före den 6 juni 2017, och utge ersättning till aktieinnehavarana i form av en betalning motsvarande bankens faktiska värde, och således aktierna, per den 30 juni 2016. |
| --- | --- |

—

för det fall detta inte är möjligt, i vart fall upphäva verkningarna av konverteringen av obligationer till aktier, genom att upprätthålla obligationsinnehavarnas situation, såsom den såg ut före den 6 juni 2017, och utge ersättning till aktieinnehavarana i form av en betalning motsvarande bankens faktiska värde, och således aktierna, per den 30 juni 2016.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/23

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-539/17)

(2017/C 369/35)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i Al Thawra-låneavtalet inklusive:






  — | 404 792,06 euro, 954 331,07 brittiska pund (GBP), 29 130 433,00 japanska yen (JPY) och 1 498 184,58 amerikanska dollar (USD), vilket är den summa Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i Al Thawra-låneavtalet inklusive:

—

404 792,06 euro, 954 331,07 brittiska pund (GBP), 29 130 433,00 japanska yen (JPY) och 1 498 184,58 amerikanska dollar (USD), vilket är den summa Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i Al Thawra-låneavtalet inklusive:






  — | 404 792,06 euro, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY och 1 498 184,58 USD, vilket är den summa Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i Al Thawra-låneavtalet inklusive:

—

404 792,06 euro, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY och 1 498 184,58 USD, vilket är den summa Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | dröjsmålsränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

dröjsmålsränta till den årliga räntesats som anges i artikel 3.02, från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i Al Thawra-låneavtalet att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/24

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-540/17)

(2017/C 369/36)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i el-distributionslåneavtalet inklusive:






  — | 52 657 141,77 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i el-distributionslåneavtalet inklusive:

—

52 657 141,77 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i el-distributionslåneavtalet inklusive






  — | 52 657 141,77 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i el-distributionslåneavtalet inklusive

—

52 657 141,77 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | dröjsmålsränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

dröjsmålsränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla relevanta perioder) av (i) den tillämpliga bankräntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i el-distributionslåneavtalet att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/25

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-541/17)

(2017/C 369/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i elöverföringslåneavtalet inklusive:






  — | 3 383 971,66 schweiziska franc (CHF) och 38 934 400,51 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i elöverföringslåneavtalet inklusive:

—

3 383 971,66 schweiziska franc (CHF) och 38 934 400,51 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i elöverföringslåneavtalet inklusive:






  — | 3 383 971,66 CHF och 38 934 400,51 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i elöverföringslåneavtalet inklusive:

—

3 383 971,66 CHF och 38 934 400,51 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

straffränta till en årlig räntesats på (i) 2,5 % (250 baspoäng) och (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i elöverföringslåneavtalet att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/26

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-542/17)

(2017/C 369/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Tartus hamn inklusive






  — | 20 609 429,45 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Tartus hamn inklusive

—

20 609 429,45 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Tartus hamn inklusive:






  — | 20 609 429,45 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Tartus hamn inklusive:

—

20 609 429,45 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende Tartus hamn att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/28

---

Talan väckt den 11 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-543/17)

(2017/C 369/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Syriens hälsovård inklusive






  — | 62 646 209,04 euro och 3 582 381,15 amerikanska dollar (USD), vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla summor som Syrien genom subrogationsrätt är skyldig EU enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Syriens hälsovård inklusive

—

62 646 209,04 euro och 3 582 381,15 amerikanska dollar (USD), vilket är det belopp Syrien är skyldig EU den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Syriens hälsovård inklusive:






  — | 62 646 209,04 euro och 3 582 381,15 USD, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017), |
| --- | --- | --- |

—

i andra hand, och om tribunalen bedömer att EU inte har subrogationsrätt i förhållande till banken, betala alla summor som Syrien är skyldig banken enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet avseende Syriens hälsovård inklusive:

—

62 646 209,04 euro och 3 582 381,15 USD, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 9 augusti 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 9 augusti 2017),

| — | ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken eller EU, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

straffränta till den årliga räntesats som motsvarar den högre (för alla på varandra följande perioder av en månad) av (i) ränta motsvarande EURIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) (med undantag för utbetalningar i USD, då en räntesats motsvarande LIBOR-räntan plus 2 % (200 baspoäng) gäller) eller (ii) den räntesats som ska betalas enligt artikel 3.01 plus 0,25 % (25 baspoäng), från förfallodatumet för varje avbetalning tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende Syriens hälsovård att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 och 8.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/29

---

Talan väckt den 5 augusti 2017 – Imabe Ibérica mot SRB

(Mål T-544/17)

(2017/C 369/40)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Imabe Ibérica, S.A. (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten C. Aguirre de Cárcer Moreno)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08, antaget på verkställande möte i utökad sammansättning den 7 juni 2017, om en resolutionsordning för finansinstitutet Banco Popular Español, S.A., enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010, och, efter att ha beviljat tillgång till samtliga handlingar i målet och berett sökanden tillfälle att inkomma med ytterligare synpunkter, ogiltigförklara eller återkalla det angripna beslutet genom att se till att sökanden fullt ut återfår rätten att råda över sina ekonomiska rättigheter i enlighet med kravet på full ersättning. |
| --- | --- |

—

fastställa att talan har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08, antaget på verkställande möte i utökad sammansättning den 7 juni 2017, om en resolutionsordning för finansinstitutet Banco Popular Español, S.A., enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010, och, efter att ha beviljat tillgång till samtliga handlingar i målet och berett sökanden tillfälle att inkomma med ytterligare synpunkter, ogiltigförklara eller återkalla det angripna beslutet genom att se till att sökanden fullt ut återfår rätten att råda över sina ekonomiska rättigheter i enlighet med kravet på full ersättning.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/29

---

Talan väckt den 16 augusti 2017 – Maña m.fl. mot SRB

(Mål T-552/17)

(2017/C 369/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Maña, S.L. (Teo, Spanien) och 113 andra sökande (ombud: advokaten P. Rúa Sobrino)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan har väckts mot det ”beslut som Gemensamma resolutionsnämnden fattade vid sitt verkställande möte den 7 juni 2017, om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA, juridisk person registrerad under nummer 80H66LPTVDLM0P28XF25, riktat mot fonden för ordnad omstrukturering av banker (FROB) (SRB/EES/2017/08)”, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan har väckts mot det ”beslut som Gemensamma resolutionsnämnden fattade vid sitt verkställande möte den 7 juni 2017, om antagande av en resolutionsordning för institutet Banco Popular Español SA, juridisk person registrerad under nummer 80H66LPTVDLM0P28XF25, riktat mot fonden för ordnad omstrukturering av banker (FROB) (SRB/EES/2017/08)”,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | förklara att artiklarna 18 och 19 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, och |
| --- | --- |

—

förklara att artiklarna 18 och 19 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, och

| — | förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/30

---

Talan väckt den 16 augusti 2017 – Fortischem mot parlamentet och rådet

(Mål T-560/17)

(2017/C 369/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Fortischem a.s. (Nováky, Slovakien) (ombud: advokaterna C. Arhold, P. Hodál och M. Staroň)

Svarande: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara led d, del I, bilaga III till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/852 av den 17 maj 2017 om kvicksilver och om upphävande av förordning (EG) nr 1102/2008 (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara led d, del I, bilaga III till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/852 av den 17 maj 2017 om kvicksilver och om upphävande av förordning (EG) nr 1102/2008 (1), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Genom den första grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den åsidosätter principen om skydd för berättigade förväntningar genom att neka en möjlighet för aktörer inom kvicksilvercellstillverkningen att beviljas uppskov med tillämpningen av bästa tillgängliga teknik, för det fall att villkoren enligt Europaparlamentets och rådet direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp (samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar)uppfylls. |
| --- | --- |

1.

Genom den första grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den åsidosätter principen om skydd för berättigade förväntningar genom att neka en möjlighet för aktörer inom kvicksilvercellstillverkningen att beviljas uppskov med tillämpningen av bästa tillgängliga teknik, för det fall att villkoren enligt Europaparlamentets och rådet direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp (samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar)uppfylls.

| 2. | Genom den andra grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den åsidosätter proportionalitetsprincipen genom att (i) fastställa en tidpunkt då fristen för att fasa ut kvicksilvercellstillverkning löper ut som infaller långt före den frist som anges i tillämplig internationell reglering om kvicksilver, utan att ge någon möjlighet att bevilja uppskov/undantag i särskilda fall, (ii) främja lagstiftning som inte kan medföra några betydande miljöfördelar för allmänheten men som samtidigt orsakar väsentliga nackdelar för aktörerna i branschen, och (iii) bortse från befintlig lagstiftning som redan anger tydliga regler angående utfasning och uppskov/undantag och genom att inte införa någon klausul om särskilt ömmande fall. |
| --- | --- |

2.

Genom den andra grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den åsidosätter proportionalitetsprincipen genom att (i) fastställa en tidpunkt då fristen för att fasa ut kvicksilvercellstillverkning löper ut som infaller långt före den frist som anges i tillämplig internationell reglering om kvicksilver, utan att ge någon möjlighet att bevilja uppskov/undantag i särskilda fall, (ii) främja lagstiftning som inte kan medföra några betydande miljöfördelar för allmänheten men som samtidigt orsakar väsentliga nackdelar för aktörerna i branschen, och (iii) bortse från befintlig lagstiftning som redan anger tydliga regler angående utfasning och uppskov/undantag och genom att inte införa någon klausul om särskilt ömmande fall.

| 3. | Genom den tredje grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den kommer orsaka förluster för sökandens affärsverksamhet som motsvarar ett åsidosättande av den grundläggande rätten till egendom som säkerställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som är oproportionerligt i förhållande till de ändamål som eftersträvas med den omtvistade bestämmelsen och som kan uppnås med mindre restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

3.

Genom den tredje grunden har sökanden gjort gällande att den omtvistade bestämmelsen ska ogiltigförklaras då den kommer orsaka förluster för sökandens affärsverksamhet som motsvarar ett åsidosättande av den grundläggande rätten till egendom som säkerställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som är oproportionerligt i förhållande till de ändamål som eftersträvas med den omtvistade bestämmelsen och som kan uppnås med mindre restriktiva åtgärder.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/852 av den 17 maj 2017 om kvicksilver och om upphävande av förordning (EG) nr 1102/2008 (EUT L 137, 2017, s. 1)

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/31

---

Talan väckt den 21 augusti 2017 – UC mot parlamentet

(Mål T-572/17)

(2017/C 369/43)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: UC (ombud: advokaten A. Tymen)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att förevarande talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

fastställa att förevarande talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den,

och därmed,

| — | ogiltigförklara sökandens betygsrapport för år 2015, samt beslutet att bara tilldela sökanden två meritpoäng för samma år, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens betygsrapport för år 2015, samt beslutet att bara tilldela sökanden två meritpoäng för samma år,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 9 maj 2017 att avslå sökandens klagomål av den 13 januari 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 9 maj 2017 att avslå sökandens klagomål av den 13 januari 2017,

| — | förplikta svaranden att ersätta den ideella skada som sökanden har lidit med ett belopp som i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) fastställts till 9 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta den ideella skada som sökanden har lidit med ett belopp som i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) fastställts till 9 000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten och av sökandens rätt till försvar. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten och av sökandens rätt till försvar.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten att bli hörd och av artikel 41 i stadgan. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten att bli hörd och av artikel 41 i stadgan.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/32

---

Talan väckt den 23 augusti 2017 – UD mot kommissionen

(Mål T-574/17)

(2017/C 369/44)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: UD (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 2 november 2016 att inte bevilja förhandstillstånd för ersättning av vårdkostnader avseende en behandling av sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 2 november 2016 att inte bevilja förhandstillstånd för ersättning av vårdkostnader avseende en behandling av sökanden, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund. Sökanden gör gällande att kommissionen gjort en uppenbart felaktig bedömning i den del ersättning nekas på grund av att kommissionen anser att den omtvistade behandlingen saknar vetenskaplig giltighet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/32

---

Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-588/17)

(2017/C 369/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende dränering och bevattning vid Eufrat, inklusive:






  — | 2 184 271,58 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende dränering och bevattning vid Eufrat, inklusive:

—

2 184 271,58 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldiga banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende dränering och bevattning vid Eufrat att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/33

---

Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-589/17)

(2017/C 369/46)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vägprojektet Aleppo – Tall Kojak (särskilda villkor), inklusive:






  — | 820 451,35 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vägprojektet Aleppo – Tall Kojak (särskilda villkor), inklusive:

—

820 451,35 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende vägprojektet Aleppo – Tall Kojak (särskilda villkor) att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/34

---

Talan väckt den 30 august 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-590/17)

(2017/C 369/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Briones, advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vattentillgång i Sweida-regionen, inklusive:






  — | 726 942,81 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vattentillgång i Sweida-regionen, inklusive:

—

726 942,81 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen,

| — | samt betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

samt betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende vattentillgång i Sweida-regionen att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/35

---

Talan väckt den 30 augusti 2017 – EIB mot Syrien

(Mål T-591/17)

(2017/C 369/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska investeringsbanken (ombud: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran och F. de Borja Oxangoiti Brione, samt advokaten D. Arts och T. Cusworth, solicitor)

Svarande: Arabrepubliken Syrien

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förplikta Syrien att

| — | betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vattentillgång i Der Ez Zor-regionen, inklusive:






  — | 404 425,58 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017), |
| --- | --- | --- |

—

betala alla belopp som Syrien är skyldig banken enligt 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet avseende vattentillgång i Der Ez Zor-regionen, inklusive:

—

404 425,58 euro, vilket är det belopp Syrien är skyldig banken den 25 August 2017, motsvarande amorteringar, ränta och dröjsmålsränta (för perioden från förfallodatumet fram till den 25 August 2017),

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

alla tillämpliga skatter, avgifter och arbetsutgifter från förfallodatumet tills Syrien har genomfört betalningen, inklusive rättegångskostnader för förevarande förfarande,

| — | under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:






  — | alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och |
| --- | --- | --- |

—

under alla omständigheter, betala alla summor som Syrien är skyldig banken, motsvarande amorteringar som förfaller till betalning efter denna tillämpning och vilka Syrien har underlåtit att betala, inklusive:

—

alla huvudsakliga avbetalningar jämte ränta och

| — | ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt |
| --- | --- |

—

ytterligare straffränta till en årlig räntesats på 3,5 % (350 baspoäng) tills Syrien har genomfört betalningen, samt

| — | betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

betala alla rättegångskostnader som är hänförliga detta förfarande enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat en grund.

Syrien har åsidosatt sina avtalsförpliktelser enligt artiklarna 3.01 och 4.01 i låneavtalet avseende vattentillgång i Der Ez Zor-regionen att betala amorteringarna enligt avtalet på deras förfallodatum, och enligt artikel 3.02 i avtalet att betala dröjsmålsränta för varje amortering som förfallit till betalning och som inte betalats, i enlighet med den årliga räntesatsen. Syrien är således avtalsrättsligen förpliktad att betala alla summor som förfallit till betalning enligt artiklarna 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 och 9.02 i låneavtalet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/35

---

Överklagande ingett den 5 september 2017 – Thun mot EUIPO (återgivning av en fisk)

(Mål T-604/17)

(2017/C 369/49)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Thun SpA (Bolzano, Italien) (ombud: advokaten B. Giordano)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning – (återgivning av en fisk) – Registreringsansökan nr 336 805-0059

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 9 juni 2017 i ärende R 1680/2016-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bifalla yrkandet om återställande av försutten tid, och |
| --- | --- |

—

bifalla yrkandet om återställande av försutten tid, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 67 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 67 i förordning nr 6/2002.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/36

---

Överklagande ingett den 6 september 2017– Grupo Bimbo mot EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

(Mål T-608/17)

(2017/C 369/50)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko City, Mexiko) (ombud: advokaten N. Fernández Fernández-Pacheco)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: DF World of Spices GmbH (Dissen, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden i förfarandet vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”TAKIS FUEGO” – Registreringsansökan nr 11 841 087

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 4 juli 2017 i ärende R 2300/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/37

---

Talan väckt den 11 september 2017 – Google och Alphabet mot kommissionen

(Mål T-612/17)

(2017/C 369/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Google Inc. (Mountain View, Kalifornien, Förenta Staterna) och Alphabet Inc. (Mountain View) (ombud: advokaterna T. Graf, R. Snelders och C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue och D. Piccinin, Barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 juni 2017 om ett förfarande enligt artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet (AT.39741 – Google Search (Shopping)), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 juni 2017 om ett förfarande enligt artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet (AT.39741 – Google Search (Shopping)),

| — | alternativt, med utövande av den obegränsade behörighet som tribunalen har, ogiltigförklara eller sätta ned det bötesbelopp som sökandena påförts, och |
| --- | --- |

—

alternativt, med utövande av den obegränsade behörighet som tribunalen har, ogiltigförklara eller sätta ned det bötesbelopp som sökandena påförts, och

| — | i vart fall förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

i vart fall förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

| 1. | Första grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserat en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktresultat (Product Universals) var felaktig.






  — | Sökanden anför att en felbedömning av de faktiska omständigheterna har gjorts i det angripna beslutet. Enligt sökandena lanserade Google grupperade produktresultat för att förbättra kvaliteten, inte för att styra nättrafik till en prisjämförelsetjänst som tillhör Google. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserat en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktresultat (Product Universals) var felaktig.

—

Sökanden anför att en felbedömning av de faktiska omständigheterna har gjorts i det angripna beslutet. Enligt sökandena lanserade Google grupperade produktresultat för att förbättra kvaliteten, inte för att styra nättrafik till en prisjämförelsetjänst som tillhör Google.

| — | Sökandena anför vidare att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebar favorisering att behandla produktresultat och generiska resultat på olika sätt, när det inte förelåg någon diskriminering. |
| --- | --- |

—

Sökandena anför vidare att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebar favorisering att behandla produktresultat och generiska resultat på olika sätt, när det inte förelåg någon diskriminering.

| — | Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Product Universals som åberopats av Google. |
| --- | --- |

—

Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Product Universals som åberopats av Google.

| 2. | Andra grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktannonser (Shopping Units) var felaktig.






  — | Sökandena anför att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebär favorisering att behandla grupperade produktannonser och kostnadsfria generiska resultat på olika sätt, när det inte föreligger någon diskriminering. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktannonser (Shopping Units) var felaktig.

—

Sökandena anför att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebär favorisering att behandla grupperade produktannonser och kostnadsfria generiska resultat på olika sätt, när det inte föreligger någon diskriminering.

| — | Vidare hävdar sökandena att det angripna beslutet felaktigt slår fast att produktannonser i Shopping Units gynnar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google. |
| --- | --- |

—

Vidare hävdar sökandena att det angripna beslutet felaktigt slår fast att produktannonser i Shopping Units gynnar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google.

| — | Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Shopping Units som åberopats av Google. |
| --- | --- |

—

Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Shopping Units som åberopats av Google.

| 3. | Tredje grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet innebar en omdirigering av Googles söktrafik var felaktig.






  — | Sökandena framhåller att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet minskade söktrafiken på Google till prisjämförelsetjänster. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet innebar en omdirigering av Googles söktrafik var felaktig.

—

Sökandena framhåller att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet minskade söktrafiken på Google till prisjämförelsetjänster.

| — | Sökandena framhåller vidare att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet innebar en ökning av trafiken till en prisjämförelsetjänst tillhörande Google. |
| --- | --- |

—

Sökandena framhåller vidare att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet innebar en ökning av trafiken till en prisjämförelsetjänst tillhörande Google.

| 4. | Fjärde grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet sannolikt har konkurrenshämmande effekter var felaktig.






  — | Sökandena anför att det angripna beslutet innehåller en felaktig bedömning eftersom det spekuleras om potentiella konkurrenshämmande effekter utan någon undersökning av den faktiska marknadsutvecklingen. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet sannolikt har konkurrenshämmande effekter var felaktig.

—

Sökandena anför att det angripna beslutet innehåller en felaktig bedömning eftersom det spekuleras om potentiella konkurrenshämmande effekter utan någon undersökning av den faktiska marknadsutvecklingen.

| — | Sökandena hävdar vidare att det angripna beslutet inte tar vederbörlig hänsyn till det konkurrenstryck som utövas av handelsplattformer. |
| --- | --- |

—

Sökandena hävdar vidare att det angripna beslutet inte tar vederbörlig hänsyn till det konkurrenstryck som utövas av handelsplattformer.

| — | Sökandena anför slutligen att även om konkurrensanalysen kan begränsas till att avse prisjämförelsetjänster visar det angripna beslutet inte att det föreligger några konkurrenshämmande effekter. |
| --- | --- |

—

Sökandena anför slutligen att även om konkurrensanalysen kan begränsas till att avse prisjämförelsetjänster visar det angripna beslutet inte att det föreligger några konkurrenshämmande effekter.

| 5. | Femte grunden: Det angripna beslutet innehöll en felaktig bedömning genom att behandla kvalitetsförbättringar som utgör pris- och prestationskonkurrens (competition on the merits) som missbruk.






  — | Sökandena anför att beslutet felaktigt betecknar Googles produktförbättringar för allmänna sökningar som missbruk. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Det angripna beslutet innehöll en felaktig bedömning genom att behandla kvalitetsförbättringar som utgör pris- och prestationskonkurrens (competition on the merits) som missbruk.

—

Sökandena anför att beslutet felaktigt betecknar Googles produktförbättringar för allmänna sökningar som missbruk.

| — | Sökandena anför vidare att det angripna beslutet kräver att Google ska ge prisjämförelsetjänster tillgång till dess produktförbättringar, utan att uppställda rättsliga villkor är uppfyllda. |
| --- | --- |

—

Sökandena anför vidare att det angripna beslutet kräver att Google ska ge prisjämförelsetjänster tillgång till dess produktförbättringar, utan att uppställda rättsliga villkor är uppfyllda.

| 6. | Sjätte grunden: Påförandet av böter genom det angripna beslutet var felaktigt.






  — | Sökandena hävdar att påförandet av böter inte var berättigat eftersom kommissionen introducerade en ny teori, valde att tillämpa ett förfarande med åtaganden och tidigare hade tillbakavisat lösningen. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Påförandet av böter genom det angripna beslutet var felaktigt.

—

Sökandena hävdar att påförandet av böter inte var berättigat eftersom kommissionen introducerade en ny teori, valde att tillämpa ett förfarande med åtaganden och tidigare hade tillbakavisat lösningen.

| — | Sökandena anför vidare att beräkningen av bötesbeloppet i det angripna beslutet var felaktig. |
| --- | --- |

—

Sökandena anför vidare att beräkningen av bötesbeloppet i det angripna beslutet var felaktig.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/38

---

Talan väckt den 13 september – Polen mot kommissionen

(Mål T-624/17)

(2017/C 369/52)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 juni 2017 om statligt stöd SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) som Polen genomfört avseende detaljhandelskatt, som anmälts under dokument C (2017) 4449, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 juni 2017 om statligt stöd SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) som Polen genomfört avseende detaljhandelskatt, som anmälts under dokument C (2017) 4449, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig klassificering av den polska detaljhandelskatten som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF på grund av en uppenbart oriktig bedömning av kravet på selektivitet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig klassificering av den polska detaljhandelskatten som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF på grund av en uppenbart oriktig bedömning av kravet på selektivitet.

| 2. | Andra grunden: Bristfällig och otillräcklig motivering av det angripna beslutet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristfällig och otillräcklig motivering av det angripna beslutet.

---

| 30.10.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 369/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 369/39

---

Talan väckt den 18 september 2017 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

(Mål T-629/17)

(2017/C 369/53)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2017) 4682 final av den 6 juli 2017 om upphävande av en del av stödet från Europeiska socialfonden till det operativa programmet Utbildning för konkurrenskraft inom ramen för målen ”Konvergens” och ”Regional konkurrenskraft” i Republiken Tjeckien och en del av stödet från Europeiska regionala utvecklingsfonden till det operativa programmet Forskning och utveckling för innovation inom ramen för målet ”Konvergens” i Republiken Tjeckien samt det tekniska stödet inom ramen för målen ”Konvergens” och ”Regional konkurrenskraft” i Republiken Tjeckien, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2017) 4682 final av den 6 juli 2017 om upphävande av en del av stödet från Europeiska socialfonden till det operativa programmet Utbildning för konkurrenskraft inom ramen för målen ”Konvergens” och ”Regional konkurrenskraft” i Republiken Tjeckien och en del av stödet från Europeiska regionala utvecklingsfonden till det operativa programmet Forskning och utveckling för innovation inom ramen för målet ”Konvergens” i Republiken Tjeckien samt det tekniska stödet inom ramen för målen ”Konvergens” och ”Regional konkurrenskraft” i Republiken Tjeckien, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund. Den avser åsidosättande av artikel 99.1 a i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 (1) om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999, jämförd med artikel 16 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 (2) om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. Kommissionen fann att finansiella korrigeringar skulle tillämpas med anledning av påstådda oegentligheter i samband med tilldelning av offentliga kontrakt, vilken dock skett i enlighet med ett tillåtet förfarande enligt artikel 16 b i direktiv 2004/18. Kommissionen anser felaktigt att undantaget från reglerna om tilldelning av offentliga kontrakt i artikel 16 b i direktiv 2004/18 angående programmens innehåll endast är tillämpligt på upphandlande myndigheter som är radio- och TV-bolag.

---

(1)  EUT L 210, 2006, s. 25.

(2)  EUT L 134, 2004, s. 114.

---