# Europos Sąjungos C 189/2013

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2013.189.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 189 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 56 tomas2013m. birželio 29d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2013.189.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 189

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

56 tomas2013m. birželio 29d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2013/C 189/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 178, 2013 6 22 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2013/C 189/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 178, 2013 6 22

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2013/C 189/02 | Byla C-152/13: 2013 m. kovo 26 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster | 2 |
| 2013/C 189/03 | Byla C-156/13: 2013 m. kovo 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Digibet Ltd, Gert Albers prieš Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG | 2 |
| 2013/C 189/04 | Byla C-161/13: 2013 m. kovo 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA | 3 |
| 2013/C 189/05 | Byla C-179/13: 2013 m. balandžio 12 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans | 3 |
| 2013/C 189/06 | Byla C-182/13: 2013 m. balandžio 12 d.Industrial Tribunals (Šiaurės Airija) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited | 4 |
| 2013/C 189/07 | Byla C-183/13: 2013 m. balandžio 12 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš Banco Mais SA | 4 |
| 2013/C 189/08 | Byla C-190/13: 2013 m. balandžio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra | 4 |
| 2013/C 189/09 | Byla C-193/13 P: 2013 m. balandžio 15 d.nfon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/11, Fon Wireless Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 5 |
| 2013/C 189/10 | Byla C-198/13: 2013 m. balandžio 16 d.Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus | 5 |
| 2013/C 189/11 | Byla C-201/13: 2013 m. balandžio 17 d.Hof van Beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt. | 6 |
| 2013/C 189/12 | Byla C-202/13: 2013 m. balandžio 17 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department | 6 |
| 2013/C 189/13 | Byla C-205/13: 2013 m. balandžio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauck GmbH & Co. KG prieš Stokke A/S ir kt. | 7 |
| 2013/C 189/14 | Byla C-207/13: 2013 m. balandžio 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wagenborg Passagiersdiensten BV ir kt. prieš Minister van Infrastructuur en Milieu, kiti proceso dalyviai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV | 7 |
| 2013/C 189/15 | Byla C-210/13: 2013 m. balandžio 18 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks | 8 |
| 2013/C 189/16 | Byla C-214/13: 2013 m. balandžio 23 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria prieš George Ciocoiu | 8 |
| 2013/C 189/17 | Byla C-217/13: 2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V. | 9 |
| 2013/C 189/18 | Byla C-218/13: 2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V. | 9 |
| 2013/C 189/19 | Byla C-220/13 P: 2013 m. balandžio 25 d. Kalliopi Nikolau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-241/09 Nikolau prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus | 10 |
| 2013/C 189/20 | Byla C-223/13: 2013 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją | 10 |
| 2013/C 189/21 | Byla C-240/13: 2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką | 11 |
| 2013/C 189/22 | Byla C-241/13: 2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką | 11 |
| 2013/C 189/23 | Byla C-243/13: 2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę | 12 |
| 2013/C 189/24 | Byla C-244/13: 2013 m. balandžio 30 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post | 12 |
| 2013/C 189/25 | Byla C-249/13: 2013 m. gegužės 6 d.Tribunal administratif de Pau (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques | 13 |
| 2013/C 189/26 | Byla C-253/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką | 13 |
| 2013/C 189/27 | Byla C-255/13: 2013 m. gegužės 13 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Flood prieš Health Service Executive | 14 |
| 2013/C 189/28 | Byla C-260/13: 2013 m. gegužės 13 d.Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sevda Aykul prieš Badeną-Viurtembergą | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2013/C 189/29 | Byla T-146/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Teisėti lūkesčiai — Maksimali 10 % riba — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas) | 16 |
| 2013/C 189/30 | Sujungtos bylos T-147/09 ir T-148/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Tęstinio ar pakartotinio pažeidimo sąvoka — Senatis — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė) | 16 |
| 2013/C 189/31 | Byla T-154/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MRI prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Tęstinio ir pakartotinio pažeidimo sąvoka — Senatis — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Teisėti lūkesčiai — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas) | 17 |
| 2013/C 189/32 | Byla T-437/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gap granen & producten prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Aukštos kokybės kietųjų kviečių importas — Importo muitai — Reglamentas (EB) Nr. 919/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 1249/96 — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Materialinė žala — Priežastinis ryšys) | 17 |
| 2013/C 189/33 | Byla T-508/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken (SEBA TRADITION) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SEBA TRADITION — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 18 |
| 2013/C 189/34 | Byla T-530/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai W. Amadeus Mozart — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas bei 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 18 |
| 2013/C 189/35 | Byla T-80/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RIDGE WOOD paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas River Woods North-Eastern Suppliers — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 18 |
| 2013/C 189/36 | Byla T-281/11 P: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Canga Fano prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo suteikiant AD 13 lygį — Nuopelnų palyginimas — Teismo vykdomas akivaizdžios vertinimo klaidos patikrinimas) | 19 |
| 2013/C 189/37 | Byla T-294/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Alyvuogių aliejus — Lauko kultūros — Akivaizdi vertinimo klaida — Korekcinės normos padidinimas dėl pakartotinio pažeidimo — BŽŪP reformos įtaka korekcinei normai — Proporcingumas — Alyvuogių auginimo GIS sukūrimui skiros išlaidos) | 19 |
| 2013/C 189/38 | Byla T-335/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bulgarija prieš Komisiją (EŽŪGF ir ERPF — Nefinansuojamos išlaidos — Bendra išmokos už plotą schema — Mažiau palankios vietovės — Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos — Geografinės informacinės sistemos ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos veikimas — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis — Proporcingumas — Teisinis saugumas — Pareiga motyvuoti) | 19 |
| 2013/C 189/39 | Byla T-356/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EQUIPMENT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) | 20 |
| 2013/C 189/40 | Byla T-392/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Transfo prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida) | 20 |
| 2013/C 189/41 | Byla T-502/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (dviejų sukryžiuotų pjautuvų vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio du sukryžiuotus pjautuvus, paraiška — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys du sunertus kaspinus — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 21 |
| 2013/C 189/42 | Byla T-104/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VORTEX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VORTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmenybės teisė — Reglamento Nr. 207/2009 29 straipsnis — Dalinis atsisakymas — Reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnis — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys) | 21 |
| 2013/C 189/43 | Byla T-231/12: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo JULIUS K9 paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai K9 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 21 |
| 2013/C 189/44 | Byla T-353/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ALARIS — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis) | 22 |
| 2013/C 189/45 | Byla T-273/11: 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, kurią Prancūzija taikė radijui — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 22 |
| 2013/C 189/46 | Byla T-559/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BytyOKD prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Čekijos Respublikos bendrovėje OKD turimų mažumos akcijų pardavimas vykstant privatizavimui — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos — Profesinė asociacija — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Suinteresuotojo asmens sąvoka — Nepriimtinumas) | 22 |
| 2013/C 189/47 | Byla T-577/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Sisteminio tyrimo ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu paslaugų teikimas ECDC — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 23 |
| 2013/C 189/48 | Byla T-198/12 R: 2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Stibio, arseno, bario, švino ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės — Komisijos atsisakymas patvirtinti visas nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos ir kuriomis paliekamos galioti šių elementų ribinės vertės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas) | 23 |
| 2013/C 189/49 | Byla T-246/12: 2013 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 24 |
| 2013/C 189/50 | Byla T-405/12: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FH prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Komisijos sprendimas atšaukti ieškovui suteiktus leidimus patekti į jos pastatus — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Žala — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 24 |
| 2013/C 189/51 | Byla T-44/13 R: Karjera 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje AbbVie prieš EMA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose pateikta informacija, kurią įmonė nurodė teikdama prašymą leisti pateikti rinkai vaistą — Sprendimas leisti trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas) | 24 |
| 2013/C 189/52 | Byla T-73/13 R: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje InterMune UK ir kt. prieš EMA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose esama informacijos, kurią įmonė nurodė pateikdama savo prašymą išduoti leidimą prekiauti tam tikrais vaistais — Sprendimas leisti trečiajai šaliai susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas) | 25 |
| 2013/C 189/53 | Byla T-217/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Saf-Holland prieš VRDT (INTEGRAL) | 25 |
| 2013/C 189/54 | Byla T-218/13: 2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Nutrexpa prieš VRDT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) | 26 |
| 2013/C 189/55 | Byla T-228/13: 2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje NIIT Insurance Technologies prieš VRDT (EXACT) | 26 |
| 2013/C 189/56 | Byla T-245/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją | 27 |
| 2013/C 189/57 | Byla T-251/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Nijmegen prieš Komisiją | 27 |
| 2013/C 189/58 | Byla T-260/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair Holdings prieš Komisiją | 28 |
| 2013/C 189/59 | Byla T-261/13: 2013 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją | 29 |
| 2013/C 189/60 | Byla T-673/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB) | 29 |
| 2013/C 189/61 | Byla T-498/12: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją | 29 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2013/C 189/62 | Byla F-104/10: 2013 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje de Pretis Cagnodo ir Trampuz de Pretis Cagnodo prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Sunki liga — Sąvoka — Guldymas į ligoninę — Tiesioginis išlaidų apmokėjimas — Išmokų biuro tiesioginis apmokėjimas — BĮN nenurodyta maksimali apgyvendinimo išlaidų suma — Pareiga iš anksto informuoti apdraustąjį apie sąskaitoje nurodytas per didelės išlaidas) | 30 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2013/C 189/02

Byla C-152/13: 2013 m. kovo 26 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster

Finanzgericht Düsseldorf

Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster

2

2013/C 189/03

Byla C-156/13: 2013 m. kovo 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Digibet Ltd, Gert Albers prieš Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG

Bundesgerichtshof

Digibet Ltd, Gert Albers prieš Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG

2

2013/C 189/04

Byla C-161/13: 2013 m. kovo 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA

3

2013/C 189/05

Byla C-179/13: 2013 m. balandžio 12 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans

3

2013/C 189/06

Byla C-182/13: 2013 m. balandžio 12 d.Industrial Tribunals (Šiaurės Airija) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited

Industrial Tribunals (Šiaurės Airija)

Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited

4

2013/C 189/07

Byla C-183/13: 2013 m. balandžio 12 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš Banco Mais SA

Supremo Tribunal Administrativo

Fazenda Pública prieš Banco Mais SA

4

2013/C 189/08

Byla C-190/13: 2013 m. balandžio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra

Juzgado de lo Social de Barcelona

Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra

4

2013/C 189/09

Byla C-193/13 P: 2013 m. balandžio 15 d.nfon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/11, Fon Wireless Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

nfon AG

Fon Wireless Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui

5

2013/C 189/10

Byla C-198/13: 2013 m. balandžio 16 d.Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus

Juzgado de lo Social de Benidorm

Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus

5

2013/C 189/11

Byla C-201/13: 2013 m. balandžio 17 d.Hof van Beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt.

Hof van Beroep te Brussel

Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt.

6

2013/C 189/12

Byla C-202/13: 2013 m. balandžio 17 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department

6

2013/C 189/13

Byla C-205/13: 2013 m. balandžio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauck GmbH & Co. KG prieš Stokke A/S ir kt.

Hoge Raad der Nederlanden

Hauck GmbH & Co. KG prieš Stokke A/S ir kt.

7

2013/C 189/14

Byla C-207/13: 2013 m. balandžio 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wagenborg Passagiersdiensten BV ir kt. prieš Minister van Infrastructuur en Milieu, kiti proceso dalyviai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Wagenborg Passagiersdiensten BV ir kt. prieš Minister van Infrastructuur en Milieu, kiti proceso dalyviai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

7

2013/C 189/15

Byla C-210/13: 2013 m. balandžio 18 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

High Court of Justice (Chancery Division)

Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

8

2013/C 189/16

Byla C-214/13: 2013 m. balandžio 23 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria prieš George Ciocoiu

Curtea de Apel București

Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria prieš George Ciocoiu

8

2013/C 189/17

Byla C-217/13: 2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

Bundespatentgericht

Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

9

2013/C 189/18

Byla C-218/13: 2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

Bundespatentgericht

Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

9

2013/C 189/19

Byla C-220/13 P: 2013 m. balandžio 25 d. Kalliopi Nikolau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-241/09 Nikolau prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus

Nikolau

Europos Sąjungos Audito Rūmus

10

2013/C 189/20

Byla C-223/13: 2013 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

10

2013/C 189/21

Byla C-240/13: 2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

11

2013/C 189/22

Byla C-241/13: 2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

11

2013/C 189/23

Byla C-243/13: 2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

12

2013/C 189/24

Byla C-244/13: 2013 m. balandžio 30 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post

High Court of Ireland

Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post

12

2013/C 189/25

Byla C-249/13: 2013 m. gegužės 6 d.Tribunal administratif de Pau (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques

Tribunal administratif de Pau

Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques

13

2013/C 189/26

Byla C-253/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

13

2013/C 189/27

Byla C-255/13: 2013 m. gegužės 13 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Flood prieš Health Service Executive

High Court of Ireland

Peter Flood prieš Health Service Executive

14

2013/C 189/28

Byla C-260/13: 2013 m. gegužės 13 d.Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sevda Aykul prieš Badeną-Viurtembergą

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Sevda Aykul prieš Badeną-Viurtembergą

14

Bendrasis Teismas

2013/C 189/29

Byla T-146/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Teisėti lūkesčiai — Maksimali 10 % riba — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją

16

2013/C 189/30

Sujungtos bylos T-147/09 ir T-148/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Tęstinio ar pakartotinio pažeidimo sąvoka — Senatis — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė)

Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją

16

2013/C 189/31

Byla T-154/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MRI prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Tęstinio ir pakartotinio pažeidimo sąvoka — Senatis — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Teisėti lūkesčiai — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

MRI prieš Komisiją

17

2013/C 189/32

Byla T-437/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gap granen & producten prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Aukštos kokybės kietųjų kviečių importas — Importo muitai — Reglamentas (EB) Nr. 919/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 1249/96 — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Materialinė žala — Priežastinis ryšys)

Gap granen & producten prieš Komisiją

17

2013/C 189/33

Byla T-508/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken (SEBA TRADITION) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SEBA TRADITION — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken (SEBA TRADITION)

18

2013/C 189/34

Byla T-530/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai W. Amadeus Mozart — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas bei 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

18

2013/C 189/35

Byla T-80/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RIDGE WOOD paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas River Woods North-Eastern Suppliers — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

18

2013/C 189/36

Byla T-281/11 P: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Canga Fano prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo suteikiant AD 13 lygį — Nuopelnų palyginimas — Teismo vykdomas akivaizdžios vertinimo klaidos patikrinimas)

Canga Fano prieš Tarybą

19

2013/C 189/37

Byla T-294/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Alyvuogių aliejus — Lauko kultūros — Akivaizdi vertinimo klaida — Korekcinės normos padidinimas dėl pakartotinio pažeidimo — BŽŪP reformos įtaka korekcinei normai — Proporcingumas — Alyvuogių auginimo GIS sukūrimui skiros išlaidos)

Graikija prieš Komisiją

19

2013/C 189/38

Byla T-335/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bulgarija prieš Komisiją (EŽŪGF ir ERPF — Nefinansuojamos išlaidos — Bendra išmokos už plotą schema — Mažiau palankios vietovės — Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos — Geografinės informacinės sistemos ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos veikimas — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis — Proporcingumas — Teisinis saugumas — Pareiga motyvuoti)

Bulgarija prieš Komisiją

19

2013/C 189/39

Byla T-356/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EQUIPMENT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

20

2013/C 189/40

Byla T-392/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Transfo prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

Iran Transfo prieš Tarybą

20

2013/C 189/41

Byla T-502/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (dviejų sukryžiuotų pjautuvų vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio du sukryžiuotus pjautuvus, paraiška — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys du sunertus kaspinus — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (dviejų sukryžiuotų pjautuvų vaizdavimas)

21

2013/C 189/42

Byla T-104/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VORTEX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VORTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmenybės teisė — Reglamento Nr. 207/2009 29 straipsnis — Dalinis atsisakymas — Reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnis — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

21

2013/C 189/43

Byla T-231/12: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo JULIUS K9 paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai K9 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9)

21

2013/C 189/44

Byla T-353/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ALARIS — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis)

Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS)

22

2013/C 189/45

Byla T-273/11: 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, kurią Prancūzija taikė radijui — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

22

2013/C 189/46

Byla T-559/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BytyOKD prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Čekijos Respublikos bendrovėje OKD turimų mažumos akcijų pardavimas vykstant privatizavimui — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos — Profesinė asociacija — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Suinteresuotojo asmens sąvoka — Nepriimtinumas)

BytyOKD prieš Komisiją

22

2013/C 189/47

Byla T-577/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Sisteminio tyrimo ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu paslaugų teikimas ECDC — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC

23

2013/C 189/48

Byla T-198/12 R: 2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Stibio, arseno, bario, švino ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės — Komisijos atsisakymas patvirtinti visas nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos ir kuriomis paliekamos galioti šių elementų ribinės vertės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

Vokietija prieš Komisiją

23

2013/C 189/49

Byla T-246/12: 2013 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW)

24

2013/C 189/50

Byla T-405/12: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FH prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Komisijos sprendimas atšaukti ieškovui suteiktus leidimus patekti į jos pastatus — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Žala — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

FH prieš Komisiją

24

2013/C 189/51

Byla T-44/13 R: Karjera 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje AbbVie prieš EMA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose pateikta informacija, kurią įmonė nurodė teikdama prašymą leisti pateikti rinkai vaistą — Sprendimas leisti trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

AbbVie prieš EMA

24

2013/C 189/52

Byla T-73/13 R: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje InterMune UK ir kt. prieš EMA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose esama informacijos, kurią įmonė nurodė pateikdama savo prašymą išduoti leidimą prekiauti tam tikrais vaistais — Sprendimas leisti trečiajai šaliai susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

InterMune UK ir kt. prieš EMA

25

2013/C 189/53

Byla T-217/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Saf-Holland prieš VRDT (INTEGRAL)

Saf-Holland prieš VRDT (INTEGRAL)

25

2013/C 189/54

Byla T-218/13: 2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Nutrexpa prieš VRDT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

Nutrexpa prieš VRDT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

26

2013/C 189/55

Byla T-228/13: 2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje NIIT Insurance Technologies prieš VRDT (EXACT)

NIIT Insurance Technologies prieš VRDT (EXACT)

26

2013/C 189/56

Byla T-245/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

27

2013/C 189/57

Byla T-251/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Nijmegen prieš Komisiją

Gemeente Nijmegen prieš Komisiją

27

2013/C 189/58

Byla T-260/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair Holdings prieš Komisiją

prieš Komisiją

28

2013/C 189/59

Byla T-261/13: 2013 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

Nyderlandai prieš Komisiją

29

2013/C 189/60

Byla T-673/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB)

Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB)

29

2013/C 189/61

Byla T-498/12: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

29

Tarnautojų teismas

2013/C 189/62

Byla F-104/10: 2013 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje de Pretis Cagnodo ir Trampuz de Pretis Cagnodo prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Sunki liga — Sąvoka — Guldymas į ligoninę — Tiesioginis išlaidų apmokėjimas — Išmokų biuro tiesioginis apmokėjimas — BĮN nenurodyta maksimali apgyvendinimo išlaidų suma — Pareiga iš anksto informuoti apdraustąjį apie sąskaitoje nurodytas per didelės išlaidas)

de Pretis Cagnodo ir Trampuz de Pretis Cagnodo prieš Komisiją

30

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/1

---

2013/C 189/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 178, 2013 6 22

Skelbti leidiniai:

OL C 171, 2013 6 15

OL C 164, 2013 6 8

OL C 156, 2013 6 1

OL C 147, 2013 5 25

OL C 141, 2013 5 18

OL C 129, 2013 5 4

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/2

---

2013 m. kovo 26 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster

(Byla C-152/13)

2013/C 189/02

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

Atsakovė: Hauptzollamt Münster

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar gamintojo sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405) ES Nr. L 283/51), 24 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą, turi būti aiškinama taip, kad ji apima kėbulų gamintojus arba transporto priemonių platintojus, jei jie transporto priemonės gamybos procese įmontuoja degalų konteinerius, nes pačiame gamybos procese dėl techninių ir (arba) ekonominių priežasčių esant darbų pasidalijimui dalyvauja keletas savarankiškų įmonių. |
| --- | --- |

1.

Ar gamintojo sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405) ES Nr. L 283/51), 24 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą, turi būti aiškinama taip, kad ji apima kėbulų gamintojus arba transporto priemonių platintojus, jei jie transporto priemonės gamybos procese įmontuoja degalų konteinerius, nes pačiame gamybos procese dėl techninių ir (arba) ekonominių priežasčių esant darbų pasidalijimui dalyvauja keletas savarankiškų įmonių.

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kaip reiktų aiškinti sąlygą, pagal kurią 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 24 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa taikoma „tokio paties tipo“ motorinėms transporto priemonėms. |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kaip reiktų aiškinti sąlygą, pagal kurią 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 24 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa taikoma „tokio paties tipo“ motorinėms transporto priemonėms.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/2

---

2013 m. kovo 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Digibet Ltd, Gert Albers prieš Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG

(Byla C-156/13)

2013/C 189/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Digibet Ltd, Gert Albers

Kita kasacinio proceso šalis: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tai yra nenuoseklus azartinių lošimų sektoriaus ribojimas, kai






  — | viena vertus, valstybėje narėje, kuri yra federacinė valstybė, pagal vyraujančios daugumos federalinių žemių teisę iš principo draudžiama organizuoti viešai prieinamus azartinius lošimus internete ir jiems tarpininkauti, išskyrus (bet neprivalomai) loterijas ir sporto lažybas, siekiant suteikti tinkamą alternatyvą nelegaliems azartiniams lošimams ir užkirsti kelią jų plitimui, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tai yra nenuoseklus azartinių lošimų sektoriaus ribojimas, kai

—

viena vertus, valstybėje narėje, kuri yra federacinė valstybė, pagal vyraujančios daugumos federalinių žemių teisę iš principo draudžiama organizuoti viešai prieinamus azartinius lošimus internete ir jiems tarpininkauti, išskyrus (bet neprivalomai) loterijas ir sporto lažybas, siekiant suteikti tinkamą alternatyvą nelegaliems azartiniams lošimams ir užkirsti kelią jų plitimui,

| — | kita vertus, šios valstybės narės vienoje federalinėje žemėje pagal joje galiojančius teisės aktus, remiantis tam tikrais detaliai nustatytais objektyviais reikalavimais, bet kuris Sąjungos pilietis ir jam prilyginamas juridinis asmuo turi gauti leidimą verstis sporto lažybomis internetu, ir dėl to likusioje federalinės teritorijos dalyje galiojantis vertimosi azartiniais lošimais internetu ribojimas gali būti mažiau tinkamas juo siekiamiems teisėtiems bendrojo intereso tikslams pasiekti? |
| --- | --- |

—

kita vertus, šios valstybės narės vienoje federalinėje žemėje pagal joje galiojančius teisės aktus, remiantis tam tikrais detaliai nustatytais objektyviais reikalavimais, bet kuris Sąjungos pilietis ir jam prilyginamas juridinis asmuo turi gauti leidimą verstis sporto lažybomis internetu, ir dėl to likusioje federalinės teritorijos dalyje galiojantis vertimosi azartiniais lošimais internetu ribojimas gali būti mažiau tinkamas juo siekiamiems teisėtiems bendrojo intereso tikslams pasiekti?

| 2. | Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to, ar dėl skirtingos teisinės situacijos vienoje federalinėje žemėje kitose federalinėse žemėse galiojantys azartinių lošimų ribojimai tampa visiškai netinkami arba gerokai mažiau tinkami jais siekiamiems teisėtiems bendrojo intereso tikslams pasiekti?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

2.

Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to, ar dėl skirtingos teisinės situacijos vienoje federalinėje žemėje kitose federalinėse žemėse galiojantys azartinių lošimų ribojimai tampa visiškai netinkami arba gerokai mažiau tinkami jais siekiamiems teisėtiems bendrojo intereso tikslams pasiekti?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Ar nenuoseklumas būtų pašalintas, jei federalinė žemė, kurios teisės aktai nukrypsta nuo kitose federalinėse žemėse galiojančių normų, perimtų tose federalinėse žemėse galiojančius azartinių lošimų ribojimus, net jei šioje federalinėje žemėje ligšiolinės palankesnės teisės normos, kuriomis reglamentuojami azartiniai lošimai internetu, joje jau išduotoms koncesijoms taikomos per dar kelerius metus truksiantį pereinamąjį laikotarpį, nes šie leidimai negali būti panaikinti arba šis panaikinimas lemtų tai, jog federalinė žemė turėtų sumokėti pernelyg dideles kompensacijas žalai atlyginti? |
| --- | --- |

3.

Ar nenuoseklumas būtų pašalintas, jei federalinė žemė, kurios teisės aktai nukrypsta nuo kitose federalinėse žemėse galiojančių normų, perimtų tose federalinėse žemėse galiojančius azartinių lošimų ribojimus, net jei šioje federalinėje žemėje ligšiolinės palankesnės teisės normos, kuriomis reglamentuojami azartiniai lošimai internetu, joje jau išduotoms koncesijoms taikomos per dar kelerius metus truksiantį pereinamąjį laikotarpį, nes šie leidimai negali būti panaikinti arba šis panaikinimas lemtų tai, jog federalinė žemė turėtų sumokėti pernelyg dideles kompensacijas žalai atlyginti?

| 4. | Ar atsakymas į trečiąjį klausimą priklauso nuo to, ar per kelerius metus truksiantį pereinamąjį laikotarpį kitose federalinėse žemėse galiojantys azartinių lošimų ribojimai tampa visiškai netinkami arba gerokai mažiau tinkami? |
| --- | --- |

4.

Ar atsakymas į trečiąjį klausimą priklauso nuo to, ar per kelerius metus truksiantį pereinamąjį laikotarpį kitose federalinėse žemėse galiojantys azartinių lošimų ribojimai tampa visiškai netinkami arba gerokai mažiau tinkami?

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/3

---

2013 m. kovo 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA

(Byla C-161/13)

2013/C 189/04

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Idrodinamica Spurgo Velox ir kt.

Atsakovė: Acquedotto Pugliese SpA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 1992/13/EEB (1) 1, 2a ir 2f straipsniai turi būti aiškinami taip, kad prašymo dėl peržiūros, kuriame prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo ar turėjo sužinoti, jeigu būtų elgęsis pakankamai rūpestingai, apie padarytą pažeidimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 1992/13/EEB (1) 1, 2a ir 2f straipsniai turi būti aiškinami taip, kad prašymo dėl peržiūros, kuriame prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo ar turėjo sužinoti, jeigu būtų elgęsis pakankamai rūpestingai, apie padarytą pažeidimą?

| 2. | Ar Direktyvos 1992/13/EEB 1, 2a ir 2f straipsniais draudžiamos tokios procesinės teisės nuostatos arba aiškinamoji praktika <...> kuriomis leidžiama teismui paskelbti nepriimtinu prašymą dėl peržiūros, kuriuo prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, nepriimtinu, kai pareiškėjas dėl perkančiojo subjekto veiksmų apie pažeidimą sužinojo po to, kai jam oficialiai buvo pranešta esminė su galutiniu sprendimu sudaryti viešojo pirkimo sutartį susijusi informacija? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 1992/13/EEB 1, 2a ir 2f straipsniais draudžiamos tokios procesinės teisės nuostatos arba aiškinamoji praktika <...> kuriomis leidžiama teismui paskelbti nepriimtinu prašymą dėl peržiūros, kuriuo prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, nepriimtinu, kai pareiškėjas dėl perkančiojo subjekto veiksmų apie pažeidimą sužinojo po to, kai jam oficialiai buvo pranešta esminė su galutiniu sprendimu sudaryti viešojo pirkimo sutartį susijusi informacija?

---

(1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/3

---

2013 m. balandžio 12 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans

(Byla C-179/13)

2013/C 189/05

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

Kita apeliacinio proceso šalis: L. F. Evans

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 2 straipsnis ir (arba) 16 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad toks asmuo, kaip L. F. Evans, kuri yra valstybės narės pilietė, kuri pasinaudojo laisvo darbuotojų judėjimo teise, kuriai taikomi Nyderlandų socialinės apsaugos teisės aktai ir kuri vėliau pradėjo dirbti Jungtinių Amerikos Valstijų generaliniame konsulate kaip aptarnaujančio personalo narė, nuo šios veiklos vykdymo pradžios nebepatenka į Reglamento Nr. 1408/71 taikymo ratione personae sritį?
  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 2 straipsnis ir (arba) 16 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad toks asmuo, kaip L. F. Evans, kuri yra valstybės narės pilietė, kuri pasinaudojo laisvo darbuotojų judėjimo teise, kuriai taikomi Nyderlandų socialinės apsaugos teisės aktai ir kuri vėliau pradėjo dirbti Jungtinių Amerikos Valstijų generaliniame konsulate kaip aptarnaujančio personalo narė, nuo šios veiklos vykdymo pradžios nebepatenka į Reglamento Nr. 1408/71 taikymo ratione personae sritį?

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

| 2. | a) | Ar Reglamento Nr. 1408/71 3 straipsnis ir (arba) Reglamento Nr. 1612/68 (2) 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad privilegijuoto asmens statuso, kurį šiuo atveju, be kita ko, sudaro atleidimas nuo pareigos draustis socialiniu draudimu ir mokėti socialinio draudimo įmokas, taikymas L. F. Evans neturi būti laikomas pakankamu daromo skirtumo dėl pilietybės pateisinimu? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Ar Reglamento Nr. 1408/71 3 straipsnis ir (arba) Reglamento Nr. 1612/68 (2) 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad privilegijuoto asmens statuso, kurį šiuo atveju, be kita ko, sudaro atleidimas nuo pareigos draustis socialiniu draudimu ir mokėti socialinio draudimo įmokas, taikymas L. F. Evans neturi būti laikomas pakankamu daromo skirtumo dėl pilietybės pateisinimu?

| b) | Kokia reikšmė šiomis aplinkybėmis turi būti skiriama faktui, jog 1999 m. gruodį atsakydama į užklausą L. F. Evans pasirinko galimybę pratęsti privilegijuoto asmens statusą? |
| --- | --- |

b)

Kokia reikšmė šiomis aplinkybėmis turi būti skiriama faktui, jog 1999 m. gruodį atsakydama į užklausą L. F. Evans pasirinko galimybę pratęsti privilegijuoto asmens statusą?

---

(1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

(2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/4

---

2013 m. balandžio 12 d.Industrial Tribunals (Šiaurės Airija) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited

(Byla C-182/13)

2013/C 189/06

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Industrial Tribunals (Northern Ireland)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

Atsakovė: Bluebird UK Bidco 2 Limited

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar atsižvelgiant į Tarybos direktyvos 98/59/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunkčio kontekstą sąvoka „įmonė“ turi tą pačią reikšmę, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį? |
| --- | --- |

1.

Ar atsižvelgiant į Tarybos direktyvos 98/59/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunkčio kontekstą sąvoka „įmonė“ turi tą pačią reikšmę, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį?

| 2. | Jei ne, ar sąvoka „įmonė“, kaip ji suprantama pagal 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktį, gali reikšti įmonės organizacinį padalinį, kurį sudaro daugiau nei vienas vietos padalinys? |
| --- | --- |

2.

Jei ne, ar sąvoka „įmonė“, kaip ji suprantama pagal 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktį, gali reikšti įmonės organizacinį padalinį, kurį sudaro daugiau nei vienas vietos padalinys?

| 3. | Ar Direktyvos 98/59/EB 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje frazė „ne mažiau kaip 20“ reiškia atleidimų skaičių visose darbdavio įmonėse, ar atleidimų skaičių vienoje įmonėje? (Kitaip tariant, ar skaičius „20“ reiškia 20 atleidimų vienoje iš įmonių, ar jis apima atleidimus visose įmonėse?) |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 98/59/EB 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje frazė „ne mažiau kaip 20“ reiškia atleidimų skaičių visose darbdavio įmonėse, ar atleidimų skaičių vienoje įmonėje? (Kitaip tariant, ar skaičius „20“ reiškia 20 atleidimų vienoje iš įmonių, ar jis apima atleidimus visose įmonėse?)

---

(1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,5 sk., 3 t., p. 327)

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/4

---

2013 m. balandžio 12 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš Banco Mais SA

(Byla C-183/13)

2013/C 189/07

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Fazenda Pública

Kita proceso šalis: Banco Mais SA

Prejudicinis klausimas

Ar pagal finansinės nuomos sutartį visos kliento mokamos įmokos, kurias sudaro investicijų grąža, palūkanos ir kiti mokesčiai, turi būti įtrauktos į atskaitos proporcijos vardiklį, ar atvirkščiai — turi būti atsižvelgiama tik į palūkanas, nes palūkanos yra atlygis ar pelnas, kurį bankas gauna pagal finansinės nuomos sutartį?

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/4

---

2013 m. balandžio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra

(Byla C-190/13)

2013/C 189/08

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Antonio Márquez Samohano

Atsakovas: Universitat Pompeu Fabra

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos vidaus teisės nuostatos, kaip antai 2001 m. gruodžio 21 d. Organinio universitetų įstatymo 6/2001 48 ir 53 straipsniai, kuriose nenustatyta maksimali paeiliui sudaromų darbo sutarčių trukmė, ir kuomet vidaus teisėje nenumatyta jokia priemonė, skirta išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su universiteto dėstytojais? |
| --- | --- |

1.

Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos vidaus teisės nuostatos, kaip antai 2001 m. gruodžio 21 d. Organinio universitetų įstatymo 6/2001 48 ir 53 straipsniai, kuriose nenustatyta maksimali paeiliui sudaromų darbo sutarčių trukmė, ir kuomet vidaus teisėje nenumatyta jokia priemonė, skirta išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su universiteto dėstytojais?

| 2. | Ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 3 punkte apibrėžta sąvoka „nuolatinis darbuotojas“ turi būti aiškinama taip, kad su ja nesuderinama tokia nuostata, kaip antai Darbuotojų statuto penkioliktos papildomosios nuostatos 1 dalies 2 punktas, kurioje numatyta, kad jo darbo sutartis gali būti nutraukta, kai įdarbinanti administracija į jo užimamas pareigas paskiria nuolatinį tarnautoją? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 3 punkte apibrėžta sąvoka „nuolatinis darbuotojas“ turi būti aiškinama taip, kad su ja nesuderinama tokia nuostata, kaip antai Darbuotojų statuto penkioliktos papildomosios nuostatos 1 dalies 2 punktas, kurioje numatyta, kad jo darbo sutartis gali būti nutraukta, kai įdarbinanti administracija į jo užimamas pareigas paskiria nuolatinį tarnautoją?

| 3. | Atsižvelgiant į tai, kad darbuotojų, kurių darbo sutartis pripažinta neterminuota, teisė gauti kompensaciją, kai jų darbo sutartis nutraukiama dėl priežasčių, nesusijusių su jų asmeniu, yra tinkama vidaus teisės priemonė neleisti piktnaudžiauti privačiame sektoriuje sudarant laikinas sutartis ir už tai nubausti, ir kad viešajame sektoriuje nėra jokios lygiavertės priemonės, ar tokios teisės gauti kompensaciją, kuri įstatymais įtvirtinta privataus sektoriaus neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems darbuotojams, pripažinimas neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems viešojo administravimo sektoriaus darbuotojams, būtų tinkama priemonė, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo 5 punktą? |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgiant į tai, kad darbuotojų, kurių darbo sutartis pripažinta neterminuota, teisė gauti kompensaciją, kai jų darbo sutartis nutraukiama dėl priežasčių, nesusijusių su jų asmeniu, yra tinkama vidaus teisės priemonė neleisti piktnaudžiauti privačiame sektoriuje sudarant laikinas sutartis ir už tai nubausti, ir kad viešajame sektoriuje nėra jokios lygiavertės priemonės, ar tokios teisės gauti kompensaciją, kuri įstatymais įtvirtinta privataus sektoriaus neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems darbuotojams, pripažinimas neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems viešojo administravimo sektoriaus darbuotojams, būtų tinkama priemonė, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo 5 punktą?

---

(1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/5

---

2013 m. balandžio 15 d.nfon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/11, Fon Wireless Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-193/13 P)

2013/C 189/09

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: nfon AG, atstovaujama advokatės V. von Bomhard

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Fon Wireless Ltd

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| 1. | panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą, |
| --- | --- |

1.

panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą,

| 2. | alternatyviai, panaikinti sprendimą tiek, kiek juo patvirtinama, kad yra galimybė supainioti dėl ankstesnio Bendrijos prekių ženklo Nr. 4719738 „fon“ (vaizdinis), |
| --- | --- |

2.

alternatyviai, panaikinti sprendimą tiek, kiek juo patvirtinama, kad yra galimybė supainioti dėl ankstesnio Bendrijos prekių ženklo Nr. 4719738 „fon“ (vaizdinis),

| 3. | priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje patirtas išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-283/11, kuriuo 2011 m. kovo 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1017/2009-4) dėl protesto procedūros tarp Fon Wireless Ltd. ir nfon AG buvo pakeistas taip, kad buvo atmesta apeliaciją, kurią nfon AG pateikė Apeliacinėje taryboje.

Apeliantė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) pažeidimu. Pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą galimybė supainioti turi būti tikrinama atliekant visapusišką vertinimą ir atsižvelgiant į visas su konkrečiu atveju susijusias aplinkybes. Šis reikalavimas buvo pažeistas dėl trijų priežasčių: lyginant žymenis buvo klaidingai nustatyti vienas kitam prieštaraujančių prekių ženklų skiriamieji elementai, automatiškai klaidingai buvo įvertinta galimybė supainioti ir nebuvo atliktas visapusiškas galimybės supainioti vertinimas dėl nepakankamo atsižvelgimo į silpną sudedamosios dalies „fon“ skiriamąjį požymį.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/5

---

2013 m. balandžio 16 d.Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus

(Byla C-198/13)

2013/C 189/10

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social de Benidorm

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan ir Said Debbaj

Atsakovai: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteramar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro ir Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Darbuotojų statuto 57 straipsnyje, skaitomame kartu su Darbo ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (konsoliduota redakcija) 116 straipsnio 2 dalimi, numatyta taisyklė, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) darbdavio nemokumo atveju turi tiesiogiai darbuotojams sumokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“ už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, patenka į 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (1), ypač jos 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio 3 ir 4 dalių, 3, 5 ir 11 straipsnių taikymo sritį? |
| --- | --- |

1.

Ar Darbuotojų statuto 57 straipsnyje, skaitomame kartu su Darbo ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (konsoliduota redakcija) 116 straipsnio 2 dalimi, numatyta taisyklė, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) darbdavio nemokumo atveju turi tiesiogiai darbuotojams sumokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“ už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, patenka į 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (1), ypač jos 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio 3 ir 4 dalių, 3, 5 ir 11 straipsnių taikymo sritį?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Ispanijos Karalystės (valstybės) praktika darbdavio nemokumo atveju mokėti tiesiogiai darbuotojams vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsniui ir bet kuriuo atveju bendrajam Sąjungos teisės lygybės ir nediskriminavimo principui? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Ispanijos Karalystės (valstybės) praktika darbdavio nemokumo atveju mokėti tiesiogiai darbuotojams vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsniui ir bet kuriuo atveju bendrajam Sąjungos teisės lygybės ir nediskriminavimo principui?

| 3. | Taip pat, ar teismas, kaip antai teikiantis prašymą priimti prejudicinį sprendimą, galėtų netaikyti teisės normos, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) gali darbuotojams tiesiogiai jų darbdavio nemokumo atveju mokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, nors lyginant šiuos abu atvejus, kiek tai susiję su šiuo „darbo užmokesčiu, susikaupusiu vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, jokie objektyvūs skirtumai nenustatyti? |
| --- | --- |

3.

Taip pat, ar teismas, kaip antai teikiantis prašymą priimti prejudicinį sprendimą, galėtų netaikyti teisės normos, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) gali darbuotojams tiesiogiai jų darbdavio nemokumo atveju mokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, nors lyginant šiuos abu atvejus, kiek tai susiję su šiuo „darbo užmokesčiu, susikaupusiu vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, jokie objektyvūs skirtumai nenustatyti?

---

(1)  OL L 283, p. 36.

(2)  OL C 364, 2002, p. 1.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/6

---

2013 m. balandžio 17 d.Hof van Beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt.

(Byla C-201/13)

2013/C 189/11

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

Kitos apeliacinio proceso šalys: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar sąvoka „parodija“ yra autonomiška Sąjungos teisės sąvoka? |
| --- | --- |

1.

Ar sąvoka „parodija“ yra autonomiška Sąjungos teisės sąvoka?

| 2. | Jeigu taip, ar tuomet parodija turi atitikti tokias sąlygas ar turėti tokius požymius:






  — | būti originaliai savita (originalumas), |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu taip, ar tuomet parodija turi atitikti tokias sąlygas ar turėti tokius požymius:

—

būti originaliai savita (originalumas),

| — | ir būtent tokia, kad parodija pagrįstai negalėtų būti priskirta originalaus kūrinio autoriui, |
| --- | --- |

—

ir būtent tokia, kad parodija pagrįstai negalėtų būti priskirta originalaus kūrinio autoriui,

| — | skirta pasijuokti arba išjuokti, neatsižvelgiant į tai, ar galbūt išreikšta kritika taikoma originaliam kūriniui arba kuriam nors kitam dalykui ar asmeniui, |
| --- | --- |

—

skirta pasijuokti arba išjuokti, neatsižvelgiant į tai, ar galbūt išreikšta kritika taikoma originaliam kūriniui arba kuriam nors kitam dalykui ar asmeniui,

| — | nurodytas parodijuojamo kūrinio šaltinis? |
| --- | --- |

—

nurodytas parodijuojamo kūrinio šaltinis?

| 3. | Ar kūrinys turi atitikti dar kokias nors sąlygas ar turėti kokių nors požymių, kad galėtų būti laikomas parodija? |
| --- | --- |

3.

Ar kūrinys turi atitikti dar kokias nors sąlygas ar turėti kokių nors požymių, kad galėtų būti laikomas parodija?

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/6

---

2013 m. balandžio 17 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-202/13)

2013/C 189/12

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez

Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (toliau — direktyva) 35 straipsniu valstybei narei suteikiama teisė imtis visuotinai taikomos priemonės, kuria nesuteikiama, panaikinama arba atimama direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė, pagal kurią šeimos nariai, kurie nėra ES piliečiai ir kurie turi pagal direktyvos 10 straipsnį išduotas leidimo gyventi šalyje korteles (toliau — asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles), atleidžiami nuo vizos reikalavimų? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (toliau — direktyva) 35 straipsniu valstybei narei suteikiama teisė imtis visuotinai taikomos priemonės, kuria nesuteikiama, panaikinama arba atimama direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė, pagal kurią šeimos nariai, kurie nėra ES piliečiai ir kurie turi pagal direktyvos 10 straipsnį išduotas leidimo gyventi šalyje korteles (toliau — asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles), atleidžiami nuo vizos reikalavimų?

| 2. | Ar Protokolo Nr. 20 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio tam tikrų aspektų taikymo Jungtinei Karalystei ir Airijai 1 straipsniu Jungtinei Karalystei gali būti suteikiama teisė reikalauti, kad asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles, turėtų atvykimo vizą, kurią būtina gauti prieš atvykstant į pasienį? |
| --- | --- |

2.

Ar Protokolo Nr. 20 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio tam tikrų aspektų taikymo Jungtinei Karalystei ir Airijai 1 straipsniu Jungtinei Karalystei gali būti suteikiama teisė reikalauti, kad asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles, turėtų atvykimo vizą, kurią būtina gauti prieš atvykstant į pasienį?

| 3. | Jeigu atsakymas į 1 arba 2 klausimą yra teigiamas, ar Jungtinės Karalystės pozicija dėl asmenų, turinčių leidimo gyventi šalyje korteles, šioje byloje yra pateisinama, atsižvelgiant į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiančio teismo sprendime apibendrintus įrodymus? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į 1 arba 2 klausimą yra teigiamas, ar Jungtinės Karalystės pozicija dėl asmenų, turinčių leidimo gyventi šalyje korteles, šioje byloje yra pateisinama, atsižvelgiant į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiančio teismo sprendime apibendrintus įrodymus?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/7

---

2013 m. balandžio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauck GmbH & Co. KG prieš Stokke A/S ir kt.

(Byla C-205/13)

2013/C 189/13

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Hauck GmbH & Co. KG

Kitos kasacinio proceso šalys: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar Direktyvos 89/104/EEB (1), kodifikuotos Direktyva 2008/95 (2), 3 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktyje nurodyta kliūtis registruoti arba negaliojimo pagrindas, pagal kuriuos iš formos sudarytus erdvinius prekių ženklus nebūtinai turi sudaryti tik prekės forma, kurią nulemia pačios prekės rūšis, yra susijusi su forma, kuri būtina prekės funkcijai, arba ar forma gali egzistuoti ir tuomet, kai prekė turi vieną ar kelias esmines praktines savybes, kurių vartotojas taip pat gali ieškoti konkurentų prekėse? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar Direktyvos 89/104/EEB (1), kodifikuotos Direktyva 2008/95 (2), 3 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktyje nurodyta kliūtis registruoti arba negaliojimo pagrindas, pagal kuriuos iš formos sudarytus erdvinius prekių ženklus nebūtinai turi sudaryti tik prekės forma, kurią nulemia pačios prekės rūšis, yra susijusi su forma, kuri būtina prekės funkcijai, arba ar forma gali egzistuoti ir tuomet, kai prekė turi vieną ar kelias esmines praktines savybes, kurių vartotojas taip pat gali ieškoti konkurentų prekėse?

| b) | Kaip turi būti aiškinama ši nuostata, jei nė viena iš šių alternatyvų nėra teisinga? |
| --- | --- |

b)

Kaip turi būti aiškinama ši nuostata, jei nė viena iš šių alternatyvų nėra teisinga?

| 2. | a) | Ar Direktyvos 89/104/EEB, kodifikuotos Direktyva 2008/95, 3 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktyje nurodyta kliūtis registruoti arba negaliojimo pagrindas, pagal kuriuos (erdvinius) prekių ženklus nebūtinai turi sudaryti tik forma, kuri suteikia prekei esminę vertę, yra tikslinės visuomenės sprendimo pirkti motyvas (arba motyvai)? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Ar Direktyvos 89/104/EEB, kodifikuotos Direktyva 2008/95, 3 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktyje nurodyta kliūtis registruoti arba negaliojimo pagrindas, pagal kuriuos (erdvinius) prekių ženklus nebūtinai turi sudaryti tik forma, kuri suteikia prekei esminę vertę, yra tikslinės visuomenės sprendimo pirkti motyvas (arba motyvai)?

| b) | Ar „forma, kuri suteikia prekei esminę vertę“, kaip suprantama pagal šią nuostatą, egzistuoja tik tuomet, kai ši forma, palyginti su kitais vertės aspektais (pavyzdžiui, vaikiškų kėdžių saugumas, patogumas ir tinkamumas), yra laikoma svarbiausia arba dominuojančia, arba ar ji gali egzistuoti ir tuomet, kai prekė be šių svarbiausių arba dominuojančių vertės aspektų turi kitų, taip pat esminiais laikytinų, vertės aspektų? |
| --- | --- |

b)

Ar „forma, kuri suteikia prekei esminę vertę“, kaip suprantama pagal šią nuostatą, egzistuoja tik tuomet, kai ši forma, palyginti su kitais vertės aspektais (pavyzdžiui, vaikiškų kėdžių saugumas, patogumas ir tinkamumas), yra laikoma svarbiausia arba dominuojančia, arba ar ji gali egzistuoti ir tuomet, kai prekė be šių svarbiausių arba dominuojančių vertės aspektų turi kitų, taip pat esminiais laikytinų, vertės aspektų?

| c) | Ar atsakant į antrojo klausimo a ir b dalis yra reikšminga tikslinės visuomenės daugumos nuomonė arba ar teismai gali konstatuoti, kad nustatant, jog atitinkamą vertę galima laikyti „esmine“ pagal minėtą nuostatą, pakanka visuomenės dalies nuomonės? |
| --- | --- |

c)

Ar atsakant į antrojo klausimo a ir b dalis yra reikšminga tikslinės visuomenės daugumos nuomonė arba ar teismai gali konstatuoti, kad nustatant, jog atitinkamą vertę galima laikyti „esmine“ pagal minėtą nuostatą, pakanka visuomenės dalies nuomonės?

| d) | Jeigu atsakymas į antrojo klausimo c dalį nebus teigiamas: kokie reikalavimai keliami proporcingai atitinkamos visuomenės daliai? |
| --- | --- |

d)

Jeigu atsakymas į antrojo klausimo c dalį nebus teigiamas: kokie reikalavimai keliami proporcingai atitinkamos visuomenės daliai?

| 3. | Ar Direktyvos 89/104/EEB, kodifikuotos Direktyva 2008/95, 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad e punkte minėtas atsisakymo registruoti ir negaliojimo pagrindas egzistuoja ir tuomet, kai erdvinis prekių ženklas turi žymenį, kuriam taikomas i papunktis, ir kuris, be kita ko, patenka į iii papunkčio taikymo sritį? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 89/104/EEB, kodifikuotos Direktyva 2008/95, 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad e punkte minėtas atsisakymo registruoti ir negaliojimo pagrindas egzistuoja ir tuomet, kai erdvinis prekių ženklas turi žymenį, kuriam taikomas i papunktis, ir kuris, be kita ko, patenka į iii papunkčio taikymo sritį?

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/107/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

(2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/7

---

2013 m. balandžio 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wagenborg Passagiersdiensten BV ir kt. prieš Minister van Infrastructuur en Milieu, kiti proceso dalyviai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

(Byla C-207/13)

2013/C 189/14

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Pagrindinės bylos šalys

Pareiškėjai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, G.A.F. Lakeman, veikiantis Rederij Waddentransport pavadinimu

Atsakovas: Minister van Infrastructuur en Milieu

Kiti proceso dalyviai: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tai, kad Vadenzės (Waddenzee) Nyderlandų dalis Direktyvos 2006/87 (1) I priede priskirta vidaus vandenims (2 zonos vandenys), kliudo taikyti Kabotažo reglamentą viešajam keleiviniam transportui Vadenzėje tarp Nyderlandų kontinentinės dalies ir Vadenzės salų Terschelingo, Vlilando, Amelando ir Schirmonikogo? |
| --- | --- |

1.

Ar tai, kad Vadenzės (Waddenzee) Nyderlandų dalis Direktyvos 2006/87 (1) I priede priskirta vidaus vandenims (2 zonos vandenys), kliudo taikyti Kabotažo reglamentą viešajam keleiviniam transportui Vadenzėje tarp Nyderlandų kontinentinės dalies ir Vadenzės salų Terschelingo, Vlilando, Amelando ir Schirmonikogo?

| 2. | Ar Kabotažo reglamento taikymas prieštarauja Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų (2) taikymui, kiek tai susiję su jo 1 straipsnio 2 dalimi? |
| --- | --- |

2.

Ar Kabotažo reglamento taikymas prieštarauja Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų (2) taikymui, kiek tai susiję su jo 1 straipsnio 2 dalimi?

| 3. | Ar remdamosi Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 1 straipsnio 2 dalimi valstybės narės turi teisę pripažinti taikytinomis keleiviniam vandens transportui tik tam tikras reglamento dalis, šiuo atveju jo 5 straipsnio 3 dalį ir su ja susijusią 5 straipsnio 4 dalį? |
| --- | --- |

3.

Ar remdamosi Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 1 straipsnio 2 dalimi valstybės narės turi teisę pripažinti taikytinomis keleiviniam vandens transportui tik tam tikras reglamento dalis, šiuo atveju jo 5 straipsnio 3 dalį ir su ja susijusią 5 straipsnio 4 dalį?

| 4. | Ar Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išimtis, pirmiausia ten numatytas 300 000 km nuotolio kriterijus, gali būti (besąlygiškai) pripažinta taikytina viešajam keleiviniam vandens transportui? |
| --- | --- |

4.

Ar Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išimtis, pirmiausia ten numatytas 300 000 km nuotolio kriterijus, gali būti (besąlygiškai) pripažinta taikytina viešajam keleiviniam vandens transportui?

| 5. | Jeigu būtų teigiamai atsakyta į 4 klausimą: Kokios pasekmės tuomet turėtų būti susietos su aplinkybe, kad šiuo atveju buvo suteiktos viešojo keleivinio vandens transporto koncesijos, neįvykdžius Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų? |
| --- | --- |

5.

Jeigu būtų teigiamai atsakyta į 4 klausimą: Kokios pasekmės tuomet turėtų būti susietos su aplinkybe, kad šiuo atveju buvo suteiktos viešojo keleivinio vandens transporto koncesijos, neįvykdžius Reglamento dėl keleivinio transporto viešųjų paslaugų 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų?

---

(1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/87/EB, nustatanti techninius reikalavimus vidaus vandenų laivams ir panaikinanti Tarybos direktyvą 82/714/EEB (OL L 389, p. 1).

(2)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/8

---

2013 m. balandžio 18 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Byla C-210/13)

2013/C 189/15

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Glaxosmithline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Atsakovas: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar adjuvantas, kuris pats savaime neturi gydomojo poveikio, tačiau kuris, jei naudojamas kartu su antigenu vakcinoje, padidina to antigeno gydomąjį poveikį, yra „veiklioji sudedamoji dalis“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB (1) 1 straipsnio b punktą? |
| --- | --- |

1.

Ar adjuvantas, kuris pats savaime neturi gydomojo poveikio, tačiau kuris, jei naudojamas kartu su antigenu vakcinoje, padidina to antigeno gydomąjį poveikį, yra „veiklioji sudedamoji dalis“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB (1) 1 straipsnio b punktą?

| 2. | Jei atsakymas į pirmą klausimą yra neigiamas, ar tokio adjuvanto ir antigeno derinys vis tiek gali būti pripažįstamas „veikliųjų sudedamųjų dalių deriniu“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB 1 straipsnio b punktą? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmą klausimą yra neigiamas, ar tokio adjuvanto ir antigeno derinys vis tiek gali būti pripažįstamas „veikliųjų sudedamųjų dalių deriniu“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB 1 straipsnio b punktą?

---

(1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/8

---

2013 m. balandžio 23 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria prieš George Ciocoiu

(Byla C-214/13)

2013/C 189/16

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel București

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria

Kita apeliacinio proceso šalis: George Ciocoiu

Prejudicinis klausimas

Ar pagal SESV 110 straipsnį draudžiama valstybei narei taikyti mokestį už kitų Europos Sąjungos valstybių narių kilmės naudotų (second hand) motorinių transporto priemonių išmetamus teršalus, kai šios transporto priemonės pirmą kartą registruojamos šioje valstybėje narėje, nors reikalavimas mokėti tą patį mokestį, pagal norminį teisės aktą taikomas ir vidaus rinkoje esančioms panašaus senumo, techninės būklės ir ridos naudotoms (second hand) motorinėms transporto priemonėms pirmą kartą perduodant nuosavybę, vėliau įstatymo galią turinčiu norminiu aktu buvo sustabdytas?

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/9

---

2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

(Byla C-217/13)

2013/C 189/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Pagrindinės bylos šalys

Ieškovas: Oberbank AG

Atsakovas: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

Kita bylos šalis: Deutsches Patent- und Markenamt

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų? |
| --- | --- |

1.

Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų?

| 2. | Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį? |
| --- | --- |

2.

Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį?

| 3. | Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:
  Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio? |
| --- | --- |

3.

Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:

Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio?

---

(1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/9

---

2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

(Byla C-218/13)

2013/C 189/18

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Pagrindinės bylos šalys

Ieškovai: Banco Santander SA, Santander Consumerbank AG

Atsakovai: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

Kita bylos šalis: Deutsches Patent- und Markenamt

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų? |
| --- | --- |

1.

Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų?

| 2. | Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį? |
| --- | --- |

2.

Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį?

| 3. | Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:
  Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio? |
| --- | --- |

3.

Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:

Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio?

---

(1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/10

---

2013 m. balandžio 25 d. Kalliopi Nikolau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-241/09 Nikolau prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus

(Byla C-220/13 P)

2013/C 189/19

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Kalliopi Nikolau, atstovaujama V. Christianos

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-241/09 ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-241/09 ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui.

| — | Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| — | Apeliantė teigia, kad 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendime pateikti teisiniai vertinimai aiškiai pažeidžia Europos Sąjungos teisę, todėl ji prašo juos panaikinti. |
| --- | --- |

—

Apeliantė teigia, kad 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendime pateikti teisiniai vertinimai aiškiai pažeidžia Europos Sąjungos teisę, todėl ji prašo juos panaikinti.

| — | Apeliantė mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes pažeidžiamos pagrindinės Europos Sąjungos teisės ir principai, neteisingai aiškinama ir taikoma Europos Sąjungos teisė, ir kad teismas neturi jurisdikcijos. Konkrečiai, apeliacinio skundo pagrindai yra šie:






  — | pirma, nekaltumo prezumpcijos pažeidimas; |
| --- | --- | --- |

—

Apeliantė mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes pažeidžiamos pagrindinės Europos Sąjungos teisės ir principai, neteisingai aiškinama ir taikoma Europos Sąjungos teisė, ir kad teismas neturi jurisdikcijos. Konkrečiai, apeliacinio skundo pagrindai yra šie:

—

pirma, nekaltumo prezumpcijos pažeidimas;

| — | antra, lojalaus bendradarbiavimo principo, keik tai susiję su Tribunal d’Arrondissement di Lussemburgo, numatyto SES 4 straipsnio 3 dalyje, pažeidimas; |
| --- | --- |

—

antra, lojalaus bendradarbiavimo principo, keik tai susiję su Tribunal d’Arrondissement di Lussemburgo, numatyto SES 4 straipsnio 3 dalyje, pažeidimas;

| — | trečia, jurisdikcijos neturėjimas; |
| --- | --- |

—

trečia, jurisdikcijos neturėjimas;

| — | ketvirta, klaidingas Europos Sąjungos teisės aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję su deliktine atsakomybe bei Audito Rūmų Sprendimu 99/50. |
| --- | --- |

—

ketvirta, klaidingas Europos Sąjungos teisės aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję su deliktine atsakomybe bei Audito Rūmų Sprendimu 99/50.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/10

---

2013 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

(Byla C-223/13)

2013/C 189/20

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M.K. Bultermann ir J. Langer

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | visų pirma, pripažinti negaliojančiu 2013 m. vasario 1 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 93/2013, kuriuo dėl savininkų užimtų būstų kainų indeksų nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų įgyvendinimo taisyklės (OL L 33, p. 14), jei Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalies nepavyks atskirti nuo likusių jo nuostatų, |
| --- | --- |

—

visų pirma, pripažinti negaliojančiu 2013 m. vasario 1 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 93/2013, kuriuo dėl savininkų užimtų būstų kainų indeksų nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų įgyvendinimo taisyklės (OL L 33, p. 14), jei Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalies nepavyks atskirti nuo likusių jo nuostatų,

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti negaliojančia Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti negaliojančia Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| | Pirmasis ieškinio pagrindas:
  Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies arba Teisingumo Teismo praktikos pažeidimas, nes pagal Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį ne Komisija, kaip ES institucija, o Eurostatas paskirtas įstaiga, turinčia parengti teisiškai privalomą vadovą. |
| --- | --- |

Pirmasis ieškinio pagrindas:

Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies arba Teisingumo Teismo praktikos pažeidimas, nes pagal Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį ne Komisija, kaip ES institucija, o Eurostatas paskirtas įstaiga, turinčia parengti teisiškai privalomą vadovą.

| | Antrasis ieškinio pagrindas:
  SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje statistinei informacijai apibendrinti pasirinktas vadovas, o ne kuris nors iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisės aktų. |
| --- | --- |

Antrasis ieškinio pagrindas:

SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje statistinei informacijai apibendrinti pasirinktas vadovas, o ne kuris nors iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisės aktų.

| | Trečiasis ieškinio pagrindas:
  Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, vertinamų kartu su Sprendimo1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita procedūra, nei pagal Reglamentą Nr. 2494/95 privaloma reguliavimo procedūrą su tikrinimu. |
| --- | --- |

Trečiasis ieškinio pagrindas:

Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, vertinamų kartu su Sprendimo1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita procedūra, nei pagal Reglamentą Nr. 2494/95 privaloma reguliavimo procedūrą su tikrinimu.

| | Ketvirtasis ieškinio pagrindas:
  SESV 290 ir 291 straipsnių, vertinamų kartu su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimas, nes vadovo rengimui pasirinkta ne SESV 290 straipsnyje nurodyta procedūra ir ne viena iš Reglamente Nr. 182/2011 nurodytų procedūrų. |
| --- | --- |

Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

SESV 290 ir 291 straipsnių, vertinamų kartu su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimas, nes vadovo rengimui pasirinkta ne SESV 290 straipsnyje nurodyta procedūra ir ne viena iš Reglamente Nr. 182/2011 nurodytų procedūrų.

---

(1)  OL L 257, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 39.

(2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

(3)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/11

---

2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

(Byla C-240/13)

2013/C 189/21

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, M. Heller ir L. Naaber-Kivisoo

Atsakovė: Estijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija prašo:

| — | pripažinti, kad Estijos Respublika, nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB (1), 2 straipsnio 21 punktą, 9 straipsnio 5, 7 ir 12 dalis, 10 straipsnio 5 dalį, 11 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, 11 straipsnio 5 dalies a ir b punktus, 16 straipsnio 2 ir 3 dalis, 26 straipsnio 2 dalies c punkto antrą, ketvirtą ir penktą sakinius, 36 straipsnį, 37 straipsnio 1 dalies e, f, i, k ir p punktus, 37 straipsnio 8 dalį, 37 straipsnio 10 dalies antrą sakinį, 38 straipsnio 3 dalį, 40 straipsnio 3 dalį, 1 priedo 1 dalies a punkto penktą įtrauką, 1 priedo 1 dalies d, f, i ir j punktus, arba nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 49 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Estijos Respublika, nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB (1), 2 straipsnio 21 punktą, 9 straipsnio 5, 7 ir 12 dalis, 10 straipsnio 5 dalį, 11 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, 11 straipsnio 5 dalies a ir b punktus, 16 straipsnio 2 ir 3 dalis, 26 straipsnio 2 dalies c punkto antrą, ketvirtą ir penktą sakinius, 36 straipsnį, 37 straipsnio 1 dalies e, f, i, k ir p punktus, 37 straipsnio 8 dalį, 37 straipsnio 10 dalies antrą sakinį, 38 straipsnio 3 dalį, 40 straipsnio 3 dalį, 1 priedo 1 dalies a punkto penktą įtrauką, 1 priedo 1 dalies d, f, i ir j punktus, arba nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 49 straipsnio 1 dalį,

| — | priteisti pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį iš Estijos Respublikos už įsipareigojimo pranešti apie direktyvos įgyvendinimo priemones neįvykdymą 5 068,80 euro per dieną dydžio baudą, mokėtiną iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos, |
| --- | --- |

—

priteisti pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį iš Estijos Respublikos už įsipareigojimo pranešti apie direktyvos įgyvendinimo priemones neįvykdymą 5 068,80 euro per dieną dydžio baudą, mokėtiną iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos,

| — | priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. kovo 3 dieną.

---

(1)  OL L 211, p. 55.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/11

---

2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

(Byla C-241/13)

2013/C 189/22

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, M. Heller ir L. Naaber-Kivisoo

Atsakovė: Estijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija prašo:

| — | pripažinti, kad Estijos Respublika, nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 2 straipsnio 10, 20 ir 22 punktus, 3 straipsnio 3 ir 4 dalis, 7 straipsnio 3 dalį, 9 straipsnio 5, 7 ir 12 dalis, 10 straipsnio 5 dalį, 11 straipsnio 5 dalies a ir b punktus, 12 straipsnį, 13 straipsnį, 15 straipsnį, 16 straipsnį, 26 straipsnio 2 dalies b punktą, 26 straipsnio 2 dalies c punkto antrą, ketvirtą ir penktą sakinius, 26 straipsnio 2 dalies d punkto trečią ir ketvirtą sakinius, 26 straipsnio 3 dalį, 27 straipsnio 2 dalį, 33 straipsnį, 36 straipsnio 4 dalies antrą ir ketvirtą pastraipas, 36 straipsnio 6 ir 8 dalis, 36 straipsnio 9 dalies trečią pastraipą, 41 straipsnio 1 dalies d, e, i, k, n, p, q ir s punktus, 41 straipsnio 6 dalies c punktą, 41 straipsnio 9 dalies antrą ir trečią sakinį, 41 straipsnio 10 dalį, 44 straipsnio 3 dalį, 1 priedo 1 dalies a punkto 1 dalies antrą, trečią, penktą ir septintą įtraukas, 1 priedo 1 dalies a punkto 2 dalį, 1 priedo 1 dalies b, d, f, h, i ir j punktus bei 1 priedo 2 dalį, arba nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Estijos Respublika, nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 2 straipsnio 10, 20 ir 22 punktus, 3 straipsnio 3 ir 4 dalis, 7 straipsnio 3 dalį, 9 straipsnio 5, 7 ir 12 dalis, 10 straipsnio 5 dalį, 11 straipsnio 5 dalies a ir b punktus, 12 straipsnį, 13 straipsnį, 15 straipsnį, 16 straipsnį, 26 straipsnio 2 dalies b punktą, 26 straipsnio 2 dalies c punkto antrą, ketvirtą ir penktą sakinius, 26 straipsnio 2 dalies d punkto trečią ir ketvirtą sakinius, 26 straipsnio 3 dalį, 27 straipsnio 2 dalį, 33 straipsnį, 36 straipsnio 4 dalies antrą ir ketvirtą pastraipas, 36 straipsnio 6 ir 8 dalis, 36 straipsnio 9 dalies trečią pastraipą, 41 straipsnio 1 dalies d, e, i, k, n, p, q ir s punktus, 41 straipsnio 6 dalies c punktą, 41 straipsnio 9 dalies antrą ir trečią sakinį, 41 straipsnio 10 dalį, 44 straipsnio 3 dalį, 1 priedo 1 dalies a punkto 1 dalies antrą, trečią, penktą ir septintą įtraukas, 1 priedo 1 dalies a punkto 2 dalį, 1 priedo 1 dalies b, d, f, h, i ir j punktus bei 1 priedo 2 dalį, arba nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį,

| — | priteisti pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį iš Estijos Respublikos už įsipareigojimo pranešti apie direktyvos įgyvendinimo priemones neįvykdymą 4 224 eurų per dieną dydžio baudą, mokėtiną iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos, |
| --- | --- |

—

priteisti pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį iš Estijos Respublikos už įsipareigojimo pranešti apie direktyvos įgyvendinimo priemones neįvykdymą 4 224 eurų per dieną dydžio baudą, mokėtiną iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos,

| — | priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. kovo 3 dieną.

---

(1)  OL L 211, p. 94.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/12

---

2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-243/13)

2013/C 189/23

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir S. Petrova

Atsakovė: Švedijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Švedija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį, nes nesiėmė reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Švedija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį, nes nesiėmė reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti.

| — | Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą periodinę 14 912 eurų per dieną baudą, kol bus imtasi reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje iki byloje C-607/10 priimto sprendimo įvykdymo. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą periodinę 14 912 eurų per dieną baudą, kol bus imtasi reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje iki byloje C-607/10 priimto sprendimo įvykdymo.

| — | Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į tą pačią sąskaitą vienkartinę 4 893 eurų per dieną sumą, kol ji nesiims reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią tas sprendimas buvo priimtas, iki dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje, arba iki dienos, kurią Švedija imsis reikiamų priemonių sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti, jei ši data bus ankstesnė. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į tą pačią sąskaitą vienkartinę 4 893 eurų per dieną sumą, kol ji nesiims reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią tas sprendimas buvo priimtas, iki dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje, arba iki dienos, kurią Švedija imsis reikiamų priemonių sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti, jei ši data bus ankstesnė.

| — | Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2012 m. kovo 29 d. Sprendime Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (C-607/10) Teisingumo Teismas konstatavo, jog „1) Nesiėmusi būtinų priemonių tam, kad kompetentingos valdžios institucijos leidimais, išduotais pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (kodifikuota versija) 6 ir 8 straipsnius, prižiūrėtų arba, tinkamai išnagrinėjant sąlygas ir, prireikus, jų taikymą, kad visi esami įrenginiai būtų eksploatuojami laikantis šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsniuose ir 14 straipsnio a ir b punktuose bei 15 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal jos 5 straipsnio 1 dalį“.

Švedijos Karalystė dar nesiėmė priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įvykdyti. Todėl Komisija pareiškė ieškinį pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 2 dalį ir pareikalavo, kad Švedijos Karalystei būtų taikomos piniginės sankcijos.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/12

---

2013 m. balandžio 30 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post

(Byla C-244/13)

2013/C 189/24

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Ewaen Fred Ogieriakhi

Atsakovai: Minister for Justice and Equality, Airija, Attorney General, An Post

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar galima teigti, kad ES piliečio, kuris tam tikru laikotarpiu pats nebuvo valstybės narės pilietis, sutuoktinė pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 16 straipsnio 2 dalį „legaliai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje su Sąjungos piliečiu ištisinį penkerių metų laikotarpį“, jeigu pora susituokė 1999 m. gegužės mėn., teisė gyventi šalyje buvo suteikta 1999 m. spalio mėn., vėliausiai iki 2002 m. pradžios šalys susitarė gyventi atskirai, ir abu sutuoktiniai 2002 m. pabaigoje pradėjo gyventi su visai kitais partneriais? |
| --- | --- |

1.

Ar galima teigti, kad ES piliečio, kuris tam tikru laikotarpiu pats nebuvo valstybės narės pilietis, sutuoktinė pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 16 straipsnio 2 dalį „legaliai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje su Sąjungos piliečiu ištisinį penkerių metų laikotarpį“, jeigu pora susituokė 1999 m. gegužės mėn., teisė gyventi šalyje buvo suteikta 1999 m. spalio mėn., vėliausiai iki 2002 m. pradžios šalys susitarė gyventi atskirai, ir abu sutuoktiniai 2002 m. pabaigoje pradėjo gyventi su visai kitais partneriais?

| 2. | Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas ir turint omenyje tai, kad trečiosios šalies pilietis, reikalaujantis teisės nuolat gyventi šalyje pagal 16 straipsnio 2 dalį remdamasis ištisiniu penkerių metų gyvenimo šalyje laikotarpiu iki 2006 m. balandžio mėn., taip pat privalo įrodyti, kad jo gyvenimas šalyje atitiko, be kita ko, Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (2) 10 straipsnio 3 dalies reikalavimus, ar aplinkybė, kad per tą tariamą penkerių metų laikotarpį ES pilietis paliko sutuoktinių bendrą nuolatinę gyvenamąją vietą ir paskui trečiosios šalies pilietis apsigyveno su kitu asmeniu naujoje bendroje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kuria neaprūpino ar kurios nesuteikė (tuometinis) sutuoktinis ES pilietis, reiškia, kad dėl to Reglamento Nr. 1612/68 10 straipsnio 3 dalies reikalavimai neįvykdyti? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas ir turint omenyje tai, kad trečiosios šalies pilietis, reikalaujantis teisės nuolat gyventi šalyje pagal 16 straipsnio 2 dalį remdamasis ištisiniu penkerių metų gyvenimo šalyje laikotarpiu iki 2006 m. balandžio mėn., taip pat privalo įrodyti, kad jo gyvenimas šalyje atitiko, be kita ko, Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (2) 10 straipsnio 3 dalies reikalavimus, ar aplinkybė, kad per tą tariamą penkerių metų laikotarpį ES pilietis paliko sutuoktinių bendrą nuolatinę gyvenamąją vietą ir paskui trečiosios šalies pilietis apsigyveno su kitu asmeniu naujoje bendroje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kuria neaprūpino ar kurios nesuteikė (tuometinis) sutuoktinis ES pilietis, reiškia, kad dėl to Reglamento Nr. 1612/68 10 straipsnio 3 dalies reikalavimai neįvykdyti?

| 3. | Jeigu atsakymas į 1 prejudicinį klausimą būtų teigiamas, o atsakymas į 2 prejudicinį klausimą — neigiamas, ar vertinant, ar valstybė narė netinkamai perkėlė 2004 m. direktyvos 16 straipsnio 2 dalies reikalavimus į nacionalinę teisę ar kitaip tinkamai jų netaikė, aplinkybė, kad ieškinį dėl žalos, atsiradusios dėl Sąjungos teisės pažeidimo, atlyginimo nagrinėjantis nacionalinis teismas nusprendė, jog būtina pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl bylos esmės, susijusios su ieškovo teise nuolat gyventi šalyje, savaime yra veiksnys, į kurį minėtas teismas gali atsižvelgti nustatydamas, ar Sąjungos teisės pažeidimas yra akivaizdus? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į 1 prejudicinį klausimą būtų teigiamas, o atsakymas į 2 prejudicinį klausimą — neigiamas, ar vertinant, ar valstybė narė netinkamai perkėlė 2004 m. direktyvos 16 straipsnio 2 dalies reikalavimus į nacionalinę teisę ar kitaip tinkamai jų netaikė, aplinkybė, kad ieškinį dėl žalos, atsiradusios dėl Sąjungos teisės pažeidimo, atlyginimo nagrinėjantis nacionalinis teismas nusprendė, jog būtina pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl bylos esmės, susijusios su ieškovo teise nuolat gyventi šalyje, savaime yra veiksnys, į kurį minėtas teismas gali atsižvelgti nustatydamas, ar Sąjungos teisės pažeidimas yra akivaizdus?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

(2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, 1968, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/13

---

2013 m. gegužės 6 d.Tribunal administratif de Pau (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques

(Byla C-249/13)

2013/C 189/25

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Pau

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Khaled Boudjlida

Atsakovas: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Koks neteisėtai šalyje esančio užsieniečio trečiosios šalies piliečio, dėl kurio reikia priimti sprendimą grąžinti, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės būti išklausytam turinys? Visų pirma, ar ši teisė apima teisę turėti galimybę išsinagrinėti visas aplinkybes, kuriomis remiamasi kaip jam nepalankiomis sprendžiant jo teisės gyventi šalyje klausimą, pareikšti savo nuomonę žodžiu ar raštu praėjus pakankamai apmąstymui skirto laiko ir pasinaudoti jo pasirinkto patarėjo pagalba? |
| --- | --- |

1.

Koks neteisėtai šalyje esančio užsieniečio trečiosios šalies piliečio, dėl kurio reikia priimti sprendimą grąžinti, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės būti išklausytam turinys? Visų pirma, ar ši teisė apima teisę turėti galimybę išsinagrinėti visas aplinkybes, kuriomis remiamasi kaip jam nepalankiomis sprendžiant jo teisės gyventi šalyje klausimą, pareikšti savo nuomonę žodžiu ar raštu praėjus pakankamai apmąstymui skirto laiko ir pasinaudoti jo pasirinkto patarėjo pagalba?

| 2. | Ar šios teisės turinys keistinas ar ribotinas atsižvelgiant į minėtoje 2008 m. gruodžio 16 d. direktyvoje (1) nurodytą grąžinimo politika siekiamą bendrojo intereso tikslą? |
| --- | --- |

2.

Ar šios teisės turinys keistinas ar ribotinas atsižvelgiant į minėtoje 2008 m. gruodžio 16 d. direktyvoje (1) nurodytą grąžinimo politika siekiamą bendrojo intereso tikslą?

| 3. | Jei atsakymas būtų teigiamas, kokie ribojimai leistini ir kokiais kriterijais vadovautis juos taikant? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas būtų teigiamas, kokie ribojimai leistini ir kokiais kriterijais vadovautis juos taikant?

---

(1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98)

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/13

---

2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

(Byla C-253/13)

2013/C 189/26

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Heller, O. Beynet, P. Mihaylova

Atsakovė: Bulgarijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi visų 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 3 straipsnio 3 dalį ir I priedo 1 dalies a punkto antrą pastraipą bei b, d, f, h ir i punktus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šių priemonių priėmimą Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi visų 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 3 straipsnio 3 dalį ir I priedo 1 dalies a punkto antrą pastraipą bei b, d, f, h ir i punktus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šių priemonių priėmimą Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį;

| — | dėl pareigos pranešti Komisijai apie Direktyvos 2009/73/EB įgyvendinimo priemones pažeidimo įpareigoti Bulgarijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti periodinę 8 448 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos; |
| --- | --- |

—

dėl pareigos pranešti Komisijai apie Direktyvos 2009/73/EB įgyvendinimo priemones pažeidimo įpareigoti Bulgarijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti periodinę 8 448 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos;

| — | priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. kovo 3 d.

---

(1)  OL L 211, p. 94.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/14

---

2013 m. gegužės 13 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Flood prieš Health Service Executive

(Byla C-255/13)

2013/C 189/27

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Peter Flood

Atsakovė: Health Service Executive

Prejudicinis klausimas

Ar apdraustas valstybės narės (pirmoji valstybė narė) pilietis, kuris vienuolika metų sunkiai serga, nes yra sunkios sveikatos būklės, kuri pirmą kartą atsirado, kai asmuo buvo pirmos valstybės narės rezidentas ir atostogavo kitoje valstybėje narėje (antroji valstybė narė), turi būti laikomas „būnančiu“ tuo laikotarpiu toje antrojoje valstybėje narėje pagal Reglamento Nr. 883/2004 (1) 19 straipsnio 1 dalį arba 20 straipsnio 1 ir 2 dalį, kai tas asmuo dėl rimtos ligos ir noro būti arti medicinos priežiūros specialisto faktiškai buvo priverstas fiziškai tuo laikotarpiu būti toje valstybėje narėje?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/14

---

2013 m. gegužės 13 d.Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sevda Aykul prieš Badeną-Viurtembergą

(Byla C-260/13)

2013/C 189/28

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Sevda Aykul

Atsakovas: Badenas-Viurtembergas

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2006/126/EB (1) 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą valstybių narių išduodamų vairuotojo pažymėjimų tarpusavio pripažinimo pareigą draudžiama nacionalinė Vokietijos Federacinės Respublikos nuostata, pagal kurią teisė naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje administracine tvarka panaikinama atgaline data, kai užsienyje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas su šiuo pažymėjimu vairuoja transporto priemonę Vokietijoje apsvaigęs nuo neteisėtų narkotinių medžiagų ir todėl pagal atitinkamas Vokietijos nuostatas negali daugiau vairuoti? |
| --- | --- |

1.

Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2006/126/EB (1) 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą valstybių narių išduodamų vairuotojo pažymėjimų tarpusavio pripažinimo pareigą draudžiama nacionalinė Vokietijos Federacinės Respublikos nuostata, pagal kurią teisė naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje administracine tvarka panaikinama atgaline data, kai užsienyje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas su šiuo pažymėjimu vairuoja transporto priemonę Vokietijoje apsvaigęs nuo neteisėtų narkotinių medžiagų ir todėl pagal atitinkamas Vokietijos nuostatas negali daugiau vairuoti?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai taip pat taikoma, kai užsienio valstybė žino apie šį vairavimą apsvaigus, bet nesiima veiksmų, o užsienyje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas ir toliau kelia grėsmę? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai taip pat taikoma, kai užsienio valstybė žino apie šį vairavimą apsvaigus, bet nesiima veiksmų, o užsienyje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas ir toliau kelia grėsmę?

| 3. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Vokietijos Federacinė Respublika gali numatyti, kad teisės vėl naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje grąžinimas priklauso nuo nacionalinių reikalavimų, nustatytų tokiam grąžinimui, įvykdymo? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Vokietijos Federacinė Respublika gali numatyti, kad teisės vėl naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje grąžinimas priklauso nuo nacionalinių reikalavimų, nustatytų tokiam grąžinimui, įvykdymo?

| 4. | a) | Ar Direktyvos 2006/126/EB 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta išlyga dėl baudžiamosios teisės ir policijos įstatymų teritorinio galiojimo principo laikymosi pateisina valstybės narės, kitos, nei pažymėjimą išdavusi valstybė narė, veiksmus pagal teisės aktus, susijusius su vairuotojo pažymėjimais ? Ar, pavyzdžiui, ši išlyga leidžia panaikinti teisę naudotis vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje atgaline data, taikant prevencinę baudžiamosios teisės priemonę? |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Ar Direktyvos 2006/126/EB 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta išlyga dėl baudžiamosios teisės ir policijos įstatymų teritorinio galiojimo principo laikymosi pateisina valstybės narės, kitos, nei pažymėjimą išdavusi valstybė narė, veiksmus pagal teisės aktus, susijusius su vairuotojo pažymėjimais ? Ar, pavyzdžiui, ši išlyga leidžia panaikinti teisę naudotis vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje atgaline data, taikant prevencinę baudžiamosios teisės priemonę?

| b) | Jei atsakymas į ketvirtojo klausimo a dalį būtų teigiamas, ar, atsižvelgiant į pripažinimo pareigą, grąžinti teisę naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje kompetentinga valstybė narė, kuri skyrė prevencinę priemonę, ar pažymėjimą išdavusi valstybė narė? |
| --- | --- |

b)

Jei atsakymas į ketvirtojo klausimo a dalį būtų teigiamas, ar, atsižvelgiant į pripažinimo pareigą, grąžinti teisę naudotis užsienyje išduotu vairuotojo pažymėjimu Vokietijoje kompetentinga valstybė narė, kuri skyrė prevencinę priemonę, ar pažymėjimą išdavusi valstybė narė?

---

(1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 403, p. 18).

---

Bendrasis Teismas

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/16

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją

(Byla T-146/09) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Europos jūrinių žarnų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Teisėti lūkesčiai - Maksimali 10 % riba - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)

2013/C 189/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Parker ITR Srl (Veniano, Italija) ir Parker-Hannifin Corp. (Meifild Haitsas, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų B. Amory, F. Marchini Càmia ir F. Amato

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama N. Khan, V. Bottka ir S. Noë, vėliau S. Noë ir R. Sauer

Dalykas

Visų pirma prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C (2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39406 — jūrinės žarnos), kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti ar gerokai sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio i punktą, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Parker ITR Srl darė pažeidimą iki 2002 m. sausio 1 d. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio i punktą, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Parker ITR Srl darė pažeidimą iki 2002 m. sausio 1 d.

| 2. | Panaikinti Sprendimo C(2009) 428 galutinis 2 straipsnio e punktą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Sprendimo C(2009) 428 galutinis 2 straipsnio e punktą.

| 3. | Parker ITR skirti 6 400 000 eurų baudą, kurios 6 300 000 eurų dalis turi būti sumokėta solidariai su Parker-Hannifin Corp. |
| --- | --- |

3.

Parker ITR skirti 6 400 000 eurų baudą, kurios 6 300 000 eurų dalis turi būti sumokėta solidariai su Parker-Hannifin Corp.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | Komisija padengia savo ir Parker ITR bei Parker-Hannifin bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Komisija padengia savo ir Parker ITR bei Parker-Hannifin bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2009 6 20.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/16

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją

(Sujungtos bylos T-147/09 ir T-148/09) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Europos jūrinių žarnų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Tęstinio ar pakartotinio pažeidimo sąvoka - Senatis - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė)

2013/C 189/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Trelleborg Industrie SAS (Klermonas-Feranas, Prancūzija) (byla T-147/09) ir Trelleborg AB (Treleborgas, Švedija) (byla T-148/09), atstovaujamos baristerio J. Joshua ir advokato E. Aliende Rodríguez

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan, V. Bottka ir S. Noë

Dalykas

Visų pirma prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — jūrinės žarnos), kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti ar gerokai sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio i EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio g ir h punktus, kiek jie susiję su 1997 m. gegužės 13 d.–1999 m. birželio 21 d. laikotarpiu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio i EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio g ir h punktus, kiek jie susiję su 1997 m. gegužės 13 d.–1999 m. birželio 21 d. laikotarpiu.

| 2. | Atmesti likusią ieškinių dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinių dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 153, 2009 7 4.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/17

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MRI prieš Komisiją

(Byla T-154/09) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Europos jūrinių žarnų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Tęstinio ir pakartotinio pažeidimo sąvoka - Senatis - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)

2013/C 189/31

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo ir E. Marasà

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, S. Noë ir L. Prete

Dalykas

Visų pirma prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39406 — jūrinės žarnos), kiek jis susijęs su ieškove, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti ar gerokai sumažinti jai šiuo sprendimu skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio i EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/39406 — Jūrinės žarnos) 2 straipsnio f punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio i EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/39406 — Jūrinės žarnos) 2 straipsnio f punktą.

| 2. | MRI skirti 4 900 000 eurų baudą. |
| --- | --- |

2.

MRI skirti 4 900 000 eurų baudą.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2009 6 20.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/17

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gap granen & producten prieš Komisiją

(Byla T-437/10) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Aukštos kokybės kietųjų kviečių importas - Importo muitai - Reglamentas (EB) Nr. 919/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 1249/96 - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Materialinė žala - Priežastinis ryšys)

2013/C 189/32

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Gap SA granen & producten NV (Zurselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé ir J. Muyldermans

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir B. Burggraaf

Dalykas

Pagal SESV 340 straipsnį pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašoma atlyginti žalą, tariamai atsiradusią dėl nustatytų importo muitų aukštos kokybės kietiesiems kviečiams, priėmus 2009 m. spalio 1 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 919/2009, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 915/2009, kuriuo nustatomi importo muitai grūdų sektoriuje, galiojantys nuo 2009 m. spalio 1 d. (OL L 259, p. 5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įpareigoti Europos Komisiją atlyginti žalą, kuri atsirado Gap SA granen & producten NV dėl 2009 m. spalio 1 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 919/2009, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 915/2009, kuriuo nustatomi importo muitai grūdų sektoriuje, galiojantys nuo 2009 m. spalio 1 d., taikymo tiek, kiek tuo reglamentu, siekiant nustatyti importo muitus aukštos kokybės kietiesiems kviečiams, nebuvo atsižvelgta į FOB įmoką ir nebuvo panaudotas apskaičiavimo metodas, pagal kurį nustatomos faktinės krovinių vežimo išlaidos. |
| --- | --- |

1.

Įpareigoti Europos Komisiją atlyginti žalą, kuri atsirado Gap SA granen & producten NV dėl 2009 m. spalio 1 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 919/2009, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 915/2009, kuriuo nustatomi importo muitai grūdų sektoriuje, galiojantys nuo 2009 m. spalio 1 d., taikymo tiek, kiek tuo reglamentu, siekiant nustatyti importo muitus aukštos kokybės kietiesiems kviečiams, nebuvo atsižvelgta į FOB įmoką ir nebuvo panaudotas apskaičiavimo metodas, pagal kurį nustatomos faktinės krovinių vežimo išlaidos.

| 2. | Įpareigoti Gap granen & producten ir Komisiją per šešis mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos Bendrajam Teismui pranešti apie bendru sutarimu nustatytas ir mokėtinas sumas, įskaitant palūkanas. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Gap granen & producten ir Komisiją per šešis mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos Bendrajam Teismui pranešti apie bendru sutarimu nustatytas ir mokėtinas sumas, įskaitant palūkanas.

| 3. | Nesudarius tokio susitarimo, nurodyti Gap granen & producten ir Komisijai per tą patį terminą pateikti Bendrajam Teismui jų siūlomas sumas. |
| --- | --- |

3.

Nesudarius tokio susitarimo, nurodyti Gap granen & producten ir Komisijai per tą patį terminą pateikti Bendrajam Teismui jų siūlomas sumas.

| 4. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

4.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/18

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken (SEBA TRADITION)

(Byla T-508/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SEBA TRADITION - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2013/C 189/33

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Malpete, Turkija), atstovaujama advokato H. Wilde

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lubekas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Rohnke ir F. Thiering

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 0559/2009-4, susijusio su prekių ženklo pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Joh. Wilh. von Eicken GmbH ir Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 346, 2010 12 18.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/18

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

(Byla T-530/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „W. Amadeus Mozart“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas bei 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

2013/C 189/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, vėliau — D. Walicka

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anna Klusmeier (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schmitt-Gaedke

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 363/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Reber Holding GmbH & Co. KG ir Anna Klusmeier.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Reber Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Anna Klusmeier patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT). |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Reber Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Anna Klusmeier patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/18

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

(Byla T-80/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RIDGE WOOD paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas River Woods North-Eastern Suppliers - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2013/C 189/35

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Dwarka Nath Kalsi ir Ajit Nath Kalsi (Agra, Indija), atstovaujamos advokato J. Schmidt

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: American Clothing Associates (Evergemas, Belgija), atstovaujama advokato C. De Keersmaeker

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 599/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp American Clothing Associates iš vienos pusės ir Dwarka Nath Kalsi bei Ajit Nath Kalsi iš kitos pusės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 599/2010-1) tiek, kiek jis taikomas prekių ženklo paraiškoje nurodytoms 24 klasės prekėms ir 40 klasei priklausančioms paslaugoms „odų, kailių ir tekstilės apdorojimas ir apdirbimas“, kurias apima ankstesnis prekių ženklas Nr. 2785459. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 599/2010-1) tiek, kiek jis taikomas prekių ženklo paraiškoje nurodytoms 24 klasės prekėms ir 40 klasei priklausančioms paslaugoms „odų, kailių ir tekstilės apdorojimas ir apdirbimas“, kurias apima ankstesnis prekių ženklas Nr. 2785459.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Dwarka Nath Kalsi, Ajit Nath Kalsi ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Dwarka Nath Kalsi, Ajit Nath Kalsi ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | American Clothing Associates padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

American Clothing Associates padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 103, 2011 4 2.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/19

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Canga Fano prieš Tarybą

(Byla T-281/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo suteikiant AD 13 lygį - Nuopelnų palyginimas - Teismo vykdomas akivaizdžios vertinimo klaidos patikrinimas)

2013/C 189/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Diego Canga Fano (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) Sprendimo Canga Fano prieš Tarybą (F-104/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Diego Canga Fano padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

2.

Diego Canga Fano padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/19

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

(Byla T-294/11) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Alyvuogių aliejus - Lauko kultūros - Akivaizdi vertinimo klaida - Korekcinės normos padidinimas dėl pakartotinio pažeidimo - BŽŪP reformos įtaka korekcinei normai - Proporcingumas - Alyvuogių auginimo GIS sukūrimui skiros išlaidos)

2013/C 189/37

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaïoannou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Markoulli

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/244/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 102, p. 33), kiek jis susijęs su Graikijos Respublika.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/19

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bulgarija prieš Komisiją

(Byla T-335/11) (1)

(EŽŪGF ir ERPF - Nefinansuojamos išlaidos - Bendra išmokos už plotą schema - „Mažiau palankios vietovės“ - Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos - Geografinės informacinės sistemos ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos veikimas - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis - Proporcingumas - Teisinis saugumas - Pareiga motyvuoti)

2013/C 189/38

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama E. Petranova ir T. Ivanov

Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama P. Rossi, D. Dimov, G. Koleva ir D. Stefanov

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/244/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2517 (OL L 102, 2011, p. 33) tiek, kiek šiame sprendime atsisakoma finansuoti Bulgarijos patirtas tam tikras išlaidas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 331, 2011 11 12.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/20

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

(Byla T-356/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EQUIPMENT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

2013/C 189/39

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christian Restoin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Alcaraz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1430/2010-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį EQUIPMENT kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ch. Restoin bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ch. Restoin bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 269, 2011 9 10.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/20

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Transfo prieš Tarybą

(Byla T-392/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)

2013/C 189/40

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Iran Transfo (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir T. Scharf

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs Iran Transfo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs Iran Transfo.

| 2. | Sprendimo 2011/299 tiek, kiek jis susijęs su Iran Transfo, pasekmės lieka galioti laikotarpiu, ne ilgesniu nei du mėnesiai nuo šio sprendimo paskelbimo dienos. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2011/299 tiek, kiek jis susijęs su Iran Transfo, pasekmės lieka galioti laikotarpiu, ne ilgesniu nei du mėnesiai nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Iran Transfo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Iran Transfo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 290, 2011 10 1.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/21

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (dviejų sukryžiuotų pjautuvų vaizdavimas)

(Byla T-502/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio du sukryžiuotus pjautuvus, paraiška - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys du sunertus kaspinus - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo pavojaus nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2013/C 189/41

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lionas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan, P. Péters et V. Wellens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mundipharma AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Nielsen

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1904/2010-4, susijusio su protesto procedūra tarp Sanofi Pasteur MSD SNC ir Mundipharma AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sanofi Pasteur MSD SNC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sanofi Pasteur MSD SNC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 340, 2011 11 19.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/21

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(Byla T-104/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VORTEX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VORTEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo pavojaus nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmenybės teisė - Reglamento Nr. 207/2009 29 straipsnis - Dalinis atsisakymas - Reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnis - Teisės būti išklausytam pažeidimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

2013/C 189/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Verus Eood (Sofija, Bulgarija), iš pradžių atstovaujama advokato S. Vykydal, vėliau — F. Henkel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odesa, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 512/2011-4, susijusio su protesto procedūra tarp Verus Eood ir Performance Industries Manufacturing Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti Verus Eood bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti Verus Eood bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 157, 2012 6 2.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/21

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9)

(Byla T-231/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo JULIUS K9 paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai K9 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2013/C 189/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Rocket Dog Brands LLC (Heivardas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Vengrija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1124/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rocket Dog Brands LLC ir Julius-K9 bt.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rocket Dog Brands LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rocket Dog Brands LLC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 227, 2012 7 28.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/22

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS)

(Byla T-353/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ALARIS - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis)

2013/C 189/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aleris Holding AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų A. Kylhammar ir K. Westerberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Carefusion 303, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 11 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 334/2011-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Aleris Holding AB ir Carefusion 303, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 334/2011-5) tiek, kiek juo buvo atmestas prašymas dėl prekių ženklo ALARIS 10 klasės prekėms, išskyrus įpurškimo sistemas, švirkštus, volumetrines pompas, perdavimo mechanizmus, termometrus ir vienkartinius termometrus, registracijos panaikinimo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 334/2011-5) tiek, kiek juo buvo atmestas prašymas dėl prekių ženklo ALARIS 10 klasės prekėms, išskyrus įpurškimo sistemas, švirkštus, volumetrines pompas, perdavimo mechanizmus, termometrus ir vienkartinius termometrus, registracijos panaikinimo.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 311, 2012 10 13.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/22

---

2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

(Byla T-273/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, kurią Prancūzija taikė radijui - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

2013/C 189/45

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Régie Networks (Lionas, Prancūzija) ir NRJ Global (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Geneste ir C. Vannini

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Thomas

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6483 galutinis dėl pagalbos schemos C-4/09 (ex N 679/97), kurią [Prancūzijos Respublika] taikė radijui, kuriuo ši schema pripažįstama suderinama su vidaus rinka, jei tenkinamos tam tikros sąlygos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Régie Networks ir NRJ Global bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Régie Networks ir NRJ Global bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 226, 2011 7 30.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/22

---

2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BytyOKD prieš Komisiją

(Byla T-559/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Čekijos Respublikos bendrovėje OKD turimų mažumos akcijų pardavimas vykstant privatizavimui - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos - Profesinė asociacija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Suinteresuotojo asmens sąvoka - Nepriimtinumas)

2013/C 189/46

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato R. Pelikán

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir P. Němečková

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4927 dėl Čekijos Respublikos bendrovėje OKD, a.s. turimų mažumos akcijų pardavimo bendrovei Karbon Invest, a.s., kuriuo pripažįstama, kad šis pardavimas nėra valstybės pagalba [Valstybės pagalba SA.25076 (2011/NN)] (OL C 225, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Sdružení nájemníků BytyOKD.cz bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sdružení nájemníků BytyOKD.cz bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nereikia priimti sprendimo dėl RPG Industries Limited prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

Nereikia priimti sprendimo dėl RPG Industries Limited prašymo leisti įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 13, 2012 1 14.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/23

---

2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC

(Byla T-577/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Sisteminio tyrimo ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu paslaugų teikimas ECDC - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

2013/C 189/47

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Garipis

Atsakovė: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas R. Trott, padedamas advokatų D. Waelbroeck ir E. Bourtzalas

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 25 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą atmesti ieškovo pasiūlymą, pateiktą viešojo pirkimo, susijusio su sisteminiu tyrimu ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu pateikimu (OL 2011/S 109-179085), procedūroje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon padengia savo ir Europos Komisijos ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon padengia savo ir Europos Komisijos ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/23

---

2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-198/12 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Stibio, arseno, bario, švino ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės - Komisijos atsisakymas patvirtinti visas nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos ir kuriomis paliekamos galioti šių elementų ribinės vertės - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priimtinumas - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas)

2013/C 189/48

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Wiedmann

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir G. Wilms

Dalykas

2012 m. kovo 1 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1348 galutinis dėl tam tikrų nacionalinių nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos Federacinė Vyriausybė, kuriomis ir po Direktyvos 2009/48/EB dėl žaislų saugos taikymo pradžios dienos paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio ir nitrozoaminų ir nitrojunginių žaisluose ribinės vertės, panaikinimas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įpareigoti Europos Komisiją patvirtinti nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos, ir kuriomis paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės, tol, kol Bendrasis Teismas priims sprendimą pagrindinėje byloje. |
| --- | --- |

1.

Įpareigoti Europos Komisiją patvirtinti nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos, ir kuriomis paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės, tol, kol Bendrasis Teismas priims sprendimą pagrindinėje byloje.

| 2. | Be to, atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

2.

Be to, atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/24

---

2013 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW)

(Byla T-246/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2013/C 189/49

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Australija), atstovaujama solisitoriaus I. De Freitas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Avon Products, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama advokato U. Stelzenmüller

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 740/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Avon Products, Inc. ir Cat Media Pty Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas; be to, kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas; be to, kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/24

---

2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FH prieš Komisiją

(Byla T-405/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Komisijos sprendimas atšaukti ieškovui suteiktus leidimus patekti į jos pastatus - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priežastinis ryšys - Žala - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

2013/C 189/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FH (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir R. Murru

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Sprendimą, kuriuo Komisija atšaukė ieškovui suteiktus leidimus patekti į jos pastatus, bei 2012 m. liepos 11 d. jo klaidų ištaisymą ir prašymas priteisti iš Komisijos ieškovo patirtos žalos atlyginimą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | FH padengia savo ir Europos Komsijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

FH padengia savo ir Europos Komsijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 331, 2012 10 27.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/24

---

Karjera 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje AbbVie prieš EMA

(Byla T-44/13 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EMA turimi dokumentai, kuriuose pateikta informacija, kurią įmonė nurodė teikdama prašymą leisti pateikti rinkai vaistą - Sprendimas leisti trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Fumus boni juris - Interesų palyginimas)

2013/C 189/51

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: AbbVie, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos,) ir AbbVie Ltd (Meidenhedas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų P. Bogaert, G. Berrisch, solisitorių B. Kelly, G. Castle, QC D. Anderson ir baristerio D. Scannell

Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jablonski, N. Rampal Olmedo ir A. Spina

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2013 m. sausio 14 d. Europos vaistų agentūros sprendimo EMA/748792/2012 pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) leisti trečiajam asmeniui susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuose pateikta informacija, nurodyta teikiant prašymą leisti pateikti rinkai Krono ligai gydyti skirtą vaistą Humira, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sustabdyti 2013 m. sausio 14 d. Europos vaistų agentūros sprendimo EMA/748792/2012 pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais leisti trečiajam asmeniui susipažinti su klinikinių tyrimų ataskaitomis M02-404, M04-691 ir M05-769, pateiktomis su prašymu leisti pateikti rinkai Krono ligai gydyti skirtą vaistą Humira, vykdymą. |
| --- | --- |

1.

Sustabdyti 2013 m. sausio 14 d. Europos vaistų agentūros sprendimo EMA/748792/2012 pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais leisti trečiajam asmeniui susipažinti su klinikinių tyrimų ataskaitomis M02-404, M04-691 ir M05-769, pateiktomis su prašymu leisti pateikti rinkai Krono ligai gydyti skirtą vaistą Humira, vykdymą.

| 2. | Įpareigoti EMA neatskleisti rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytų dokumentų. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti EMA neatskleisti rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytų dokumentų.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/25

---

2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje InterMune UK ir kt. prieš EMA

(Byla T-73/13 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EMA turimi dokumentai, kuriuose esama informacijos, kurią įmonė nurodė pateikdama savo prašymą išduoti leidimą prekiauti tam tikrais vaistais - Sprendimas leisti trečiajai šaliai susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas)

2013/C 189/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), InterMune, Inc. (Brisbane, Kalifornija, Jungtinės Valstijos) ir InterMune International AG (Mutencas, Šveicarija), atstovaujamos solisitorių I. Dodds-Smith, A. Williams, QC T. de la Mare ir baristerio F. Campbell

Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jablonski, N. Rampal Olmedo ir A. Spina

Dalykas

Prašymas, kuriuo iš esmės siekiama, jog būtų sustabdytas 2013 m. sausio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimo EMA/24685/2013, kuriuo remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajai šaliai leista susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuose esama ieškovių prašyme išduoti leidimą prekiauti vaistu „Esbriet“ pateiktos informacijos, vykdymas, nes ši informacija dar nėra viešai prieinama.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sustabdyti 2013 m. sausio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimo EMA/24685/2013, kuriuo remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajai šaliai leista susipažinti su dokumentais „2.4 Detali neklinikinė apžvalga“, „2.5 Detali klinikinė apžvalga“, „2.6 Neklinikinė apžvalga“, „2.7 Klinikinė apžvalga“, pateiktais prašant išduoti leidimą prekiauti vaistu „Esbriet“, vykdymą, nes šiuose dokumentuose esama informacijos, kuri dar nėra viešai prieinama. |
| --- | --- |

1.

Sustabdyti 2013 m. sausio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimo EMA/24685/2013, kuriuo remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajai šaliai leista susipažinti su dokumentais „2.4 Detali neklinikinė apžvalga“, „2.5 Detali klinikinė apžvalga“, „2.6 Neklinikinė apžvalga“, „2.7 Klinikinė apžvalga“, pateiktais prašant išduoti leidimą prekiauti vaistu „Esbriet“, vykdymą, nes šiuose dokumentuose esama informacijos, kuri dar nėra viešai prieinama.

| 2. | Įpareigoti EMA neatskleisti šios rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytų dokumentų versijos, kuri būtų detalesnė nei šių dokumentų sutrumpinta versija ir kurią InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. ir InterMune International AG pateikė EMA 2012 m. spalio 8 d. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti EMA neatskleisti šios rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytų dokumentų versijos, kuri būtų detalesnė nei šių dokumentų sutrumpinta versija ir kurią InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. ir InterMune International AG pateikė EMA 2012 m. spalio 8 d.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/25

---

2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Saf-Holland prieš VRDT (INTEGRAL)

(Byla T-217/13)

2013/C 189/53

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Seiler

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2087/2011-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2087/2011-1,

| — | pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kad būtų panaikintas 2011 m. rugsėjo 14 d. VRDT sprendimas atmesti, |
| --- | --- |

—

pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kad būtų panaikintas 2011 m. rugsėjo 14 d. VRDT sprendimas atmesti,

| — | papildomai, pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kad būtų nurodyta atlikti registracijos procedūrą, |
| --- | --- |

—

papildomai, pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kad būtų nurodyta atlikti registracijos procedūrą,

| — | nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas INTEGRAL 9, 12, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 508 466

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/26

---

2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Nutrexpa prieš VRDT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

(Byla T-218/13)

2013/C 189/54

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Nutrexpa, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño ir Y. Sastre Canet

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milanas, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2455/2011-1, kuriuo atmesta NUTREXPA paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „Cuétara Maria ORO“ Nr. 8 481 863, skirtą žymėti tokioms prekėms: „konservuoti, šaldyti, džiovinti, virti ir kepti vaisiai ir daržovės; drebučiai, uogienės, kompotai; pienas ir pieno produktai“ (29 klasė) ir „kava, arbata, kakava, tapijoka ir sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai ir grūdų produktai; duona, pyragas ir konditerijos gaminiai; ledai; medus, sirupas; mielės; kepimo milteliai; padažai; biskvitai“ (30 klasė), kurią VRDT atitinkamai turės įregistruoti; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2455/2011-1, kuriuo atmesta NUTREXPA paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „Cuétara Maria ORO“ Nr. 8 481 863, skirtą žymėti tokioms prekėms: „konservuoti, šaldyti, džiovinti, virti ir kepti vaisiai ir daržovės; drebučiai, uogienės, kompotai; pienas ir pieno produktai“ (29 klasė) ir „kava, arbata, kakava, tapijoka ir sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai ir grūdų produktai; duona, pyragas ir konditerijos gaminiai; ledai; medus, sirupas; mielės; kepimo milteliai; padažai; biskvitai“ (30 klasė), kurią VRDT atitinkamai turės įregistruoti;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „Cuétara Maria ORO“ — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 481 863, 5, 29 ir 30 klasių prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai, turintys žodinį elementą ORO, 29 ir 30 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/26

---

2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje NIIT Insurance Technologies prieš VRDT (EXACT)

(Byla T-228/13)

2013/C 189/55

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato M. Wirtz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1307/2012-4 dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 010355501, žodinis prekių ženklas EXACT, bei ankstesnį 2012 m. gegužės 29 d. VRDT pagrindinio padalinio sprendimą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 010355501, žodinis prekių ženklas EXACT, tiek, kiek jis atsisakė registruoti prekių ženklą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1307/2012-4 dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 010355501, žodinis prekių ženklas EXACT, bei ankstesnį 2012 m. gegužės 29 d. VRDT pagrindinio padalinio sprendimą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 010355501, žodinis prekių ženklas EXACT, tiek, kiek jis atsisakė registruoti prekių ženklą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas EXACT 9, 16 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 355 501

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 83 straipsnio, kartu su vienodo požiūrio principu bei su 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, iš dalies pakeistos Protokolu Nr. 11, įsigaliojusiu 1998 m. lapkričio 1 d., 6 ir 14 straipsniais, |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 83 straipsnio, kartu su vienodo požiūrio principu bei su 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, iš dalies pakeistos Protokolu Nr. 11, įsigaliojusiu 1998 m. lapkričio 1 d., 6 ir 14 straipsniais,

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnio pažeidimas.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/27

---

2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

(Byla T-245/13)

2013/C 189/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama QC D. Wyatt, baristerio V. Wakefield ir C. Murrell

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis, kiek tai susiję su Priedo įrašu dėl 5,19 % ekstrapoliuotos korekcijos, taikomos Šiaurės Airijoje patirtoms išlaidoms 2010 m. mokestiniais metais (16 513 582,57 EUR) (OL L 67, 2013, p. 31); ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis, kiek tai susiję su Priedo įrašu dėl 5,19 % ekstrapoliuotos korekcijos, taikomos Šiaurės Airijoje patirtoms išlaidoms 2010 m. mokestiniais metais (16 513 582,57 EUR) (OL L 67, 2013, p. 31); ir

| — | priteisti iš Komisijos Jungtinės Karalystės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos Jungtinės Karalystės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų bei neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi 2009 m. ataskaitiniais metais dėl klaidų nustatant reikalavimus atitinkantį plotą 2005 m., turinčių įtakos pradiniam teisių į išmokas suteikimui, todėl neatsižvelgė į tai, kad dauguma permokų ūkininkams atvejų rizika fondams buvo tik apie 22 % išlaidų, t. y. išlaidų dalis, apimanti „ploto elementą“. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų bei neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi 2009 m. ataskaitiniais metais dėl klaidų nustatant reikalavimus atitinkantį plotą 2005 m., turinčių įtakos pradiniam teisių į išmokas suteikimui, todėl neatsižvelgė į tai, kad dauguma permokų ūkininkams atvejų rizika fondams buvo tik apie 22 % išlaidų, t. y. išlaidų dalis, apimanti „ploto elementą“.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų, nes klaidingai nusprendė, kad Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) taikė neteisingai arba visai netaikė nuostatų dėl nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimo, sankcijų ir tyčinio reikalavimų nevykdymo ir kad Komisija todėl pervertino ir (ar) neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi. Visų pirma Komisija:






  — | klaidingai kritikavo tariamą DARD „sistemingą“ teisių į išmokas perskaičiavimą, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų, nes klaidingai nusprendė, kad Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) taikė neteisingai arba visai netaikė nuostatų dėl nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimo, sankcijų ir tyčinio reikalavimų nevykdymo ir kad Komisija todėl pervertino ir (ar) neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi. Visų pirma Komisija:

—

klaidingai kritikavo tariamą DARD „sistemingą“ teisių į išmokas perskaičiavimą,

| — | klaidingai teigė, kad 2005 m. klaidos gali turėti esminės įtakos teisės į išmoką vertės istoriniam elementui, |
| --- | --- |

—

klaidingai teigė, kad 2005 m. klaidos gali turėti esminės įtakos teisės į išmoką vertės istoriniam elementui,

| — | taikė klaidingą permokų apskaičiavimo metodą, |
| --- | --- |

—

taikė klaidingą permokų apskaičiavimo metodą,

| — | laikėsi klaidingo požiūrio dėl sankcijų, visų pirma:






  — | taikė neteisingą sankcijų apskaičiavimo metodą ir |
| --- | --- | --- |

—

laikėsi klaidingo požiūrio dėl sankcijų, visų pirma:

—

taikė neteisingą sankcijų apskaičiavimo metodą ir

| — | klaidingai teigė, kad sankcija turi būti taikoma už kiekvienus metus tais atvejais, kai sankcija taikyta 2005 m., bet ne už vėlesnius ataskaitinius metus, šiuo atveju 2009 m., nors permoka kilo dėl tos pačios klaidos, už kurią skirta sankcija 2005 m., |
| --- | --- |

—

klaidingai teigė, kad sankcija turi būti taikoma už kiekvienus metus tais atvejais, kai sankcija taikyta 2005 m., bet ne už vėlesnius ataskaitinius metus, šiuo atveju 2009 m., nors permoka kilo dėl tos pačios klaidos, už kurią skirta sankcija 2005 m.,

| — | laikėsi klaidingo požiūrio dėl tyčinio reikalavimų nesilaikymo. |
| --- | --- |

—

laikėsi klaidingo požiūrio dėl tyčinio reikalavimų nesilaikymo.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/27

---

2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Nijmegen prieš Komisiją

(Byla T-251/13)

2013/C 189/57

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Gemeente Nijmegen (Neimegenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų H. Janssen ir S. van der Heul

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimą C(2013)1152 galutinis, kiek jis susijęs su tariama savivaldybės pagalba NEC, |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimą C(2013)1152 galutinis, kiek jis susijęs su tariama savivaldybės pagalba NEC,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2003 m. Neimegeno savivaldybė parke Goffert šalia Goffert futbolo stadiono pastatė daugiafunkcinį sporto kompleksą „De Eendracht“. Goffert stadioną ir „De Eendracht“ kompleksą išsinuomojo Neimegeno profesionalaus futbolo sąjunga NEC. Nuomos sutartyje buvo numatyta, be kita ko, NEC įsigijimo teisė.

2009 m. viduryje savivaldybė parengė planą pertvarkyti didžiąją parko Goffert dalį į aukšto lygio sporto ir inovacijų parką (Topsport- en Innovatiepark; TIP). Aiškus tikslas buvo, be kita ko, integruoti į TIP esamą (tačiau plėstiną) Goffert stadioną ir „De Eendracht“ kompleksą.

2008 ir 2009 m. NEC pranešė savivaldybei, kad nori pasinaudoti teise nupirkti iš savivaldybės „De Eendracht“ kompleksą. Šis ketinimas prieštaravo savivaldybės planams dėl TIP. NEC pranešė pasirengusi už užmokestį atsisakyti teisės įsigyti „De Eendracht“ kompleksą. Gavus nepriklausomų turto vertintojų nuomonę, buvo nustatyta 2,22 mln. EUR kompensacijos suma. Šią sumą savivaldybė sumokėjo NEC.

2013 m. kovo 6 d. sprendimu Komisija pradėjo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir pripažino savivaldybės atliktą teisės įsigyti „De Eendracht“ kompleksą išpirkimą valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Savivaldybė ginčija šį sprendimą.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principo pažeidimas, nes nepagrįstai neatsižvelgta į tai, kad nustatydama „De Eendracht“ komplekso įsigijimo teisės vertę savivaldybė pasirėmė Komisijos komunikatu dėl žemės sklypų ir pastatų pardavimo (1). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principo pažeidimas, nes nepagrįstai neatsižvelgta į tai, kad nustatydama „De Eendracht“ komplekso įsigijimo teisės vertę savivaldybė pasirėmė Komisijos komunikatu dėl žemės sklypų ir pastatų pardavimo (1).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Komisijos įgaliojimų viršijimas ir netinkamas teisės aiškinimas, akivaizdi vertinimo klaida ir (arba) pareigos motyvuoti pažeidimas nustačius, kad teisės įsigyti „De Eendracht“ kompleksą išpirkimas yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir kad bet kuriuo atveju yra pakankamas pagrindas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Komisijos įgaliojimų viršijimas ir netinkamas teisės aiškinimas, akivaizdi vertinimo klaida ir (arba) pareigos motyvuoti pažeidimas nustačius, kad teisės įsigyti „De Eendracht“ kompleksą išpirkimas yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir kad bet kuriuo atveju yra pakankamas pagrindas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: termino pradėti formalią tyrimo procedūrą praleidimas ir teisinio saugumo, procedūros taisyklių pažeidimas ir (arba) netinkamas teisės taikymas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: termino pradėti formalią tyrimo procedūrą praleidimas ir teisinio saugumo, procedūros taisyklių pažeidimas ir (arba) netinkamas teisės taikymas.

---

(1)  Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (OL C 209, 1997, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 143).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/28

---

2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair Holdings prieš Komisiją

(Byla T-260/13)

2013/C 189/58

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ryanair Holdings plc (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato G. Berrisch ir solisitoriaus D. Hull

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 1106 galutinis, kuriuo susijungimas pripažintas nesuderinamas su vidaus rinka ir EEE sutartimi (Byla COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 1106 galutinis, kuriuo susijungimas pripažintas nesuderinamas su vidaus rinka ir EEE sutartimi (Byla COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III);

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vieną teisės pagrindą. Ji teigia, kad Komisija padarė klaidingą išvadą ir nepakankamai įrodė, kad susijungimas, pakeistas ieškovės pasiūlytais prisiimti įsipareigojimais, itin apribotų veiksmingą konkurenciją bendrojoje rinkoje. Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir gero administravimo principus bei pareigą motyvuoti.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė minėtus principus, kai vertino įsipareigojimus, susijusius su: a) 43 sutampančių įmonės Aer Lingus aptarnaujamų skrydžių maršrutų atsisakymu įmonės Flybe Group plc naudai; b) Dublinas-Londonas, Korkas-Londonas ir Šenonas-Londonas skrydžių maršrutais; c) 43 sutampančių įmonės Aer Arann aptarnaujamų skrydžių maršrutais, kuriuos aptarnaus įmonė Flybe ir d) skrydžių maršrutais, dėl kurių Komisija identifikavo potencialų konkurencijos iškrapymą.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/29

---

2013 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

(Byla T-261/13)

2013/C 189/59

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Reglamentą Nr. 119/2013, jei Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis negali būti atsieta nuo likusių šio reglamento nuostatų. Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis yra šio reglamento esmė, todėl panaikinus 1 straipsnio 2 dalį kitos nuostatos netenka prasmės, |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą Nr. 119/2013, jei Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis negali būti atsieta nuo likusių šio reglamento nuostatų. Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis yra šio reglamento esmė, todėl panaikinus 1 straipsnio 2 dalį kitos nuostatos netenka prasmės,

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalį, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalį,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Eurostatas nurodytas kaip institucija, kuri parengia ir atnaujina vadovą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Eurostatas nurodytas kaip institucija, kuri parengia ir atnaujina vadovą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Eurostatui suteikti įgaliojimai parengti ir atnaujinti teisiškai privalomą vadovą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Eurostatui suteikti įgaliojimai parengti ir atnaujinti teisiškai privalomą vadovą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes suderinti vartotojų kainų indeksai pagal pastovius mokesčių tarifus (SVKI pagal PMT) nustatomi vadove, o ne priimant vieną iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisinių priemonių. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes suderinti vartotojų kainų indeksai pagal pastovius mokesčių tarifus (SVKI pagal PMT) nustatomi vadove, o ne priimant vieną iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisinių priemonių.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, siejant jas su Sprendimo 1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimu, nes numatyta kita procedūra, o ne reguliavimo procedūra su tikrinimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, siejant jas su Sprendimo 1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimu, nes numatyta kita procedūra, o ne reguliavimo procedūra su tikrinimu.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 291 straipsnio, siejamo su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimu, nes numatyta vadovo rengimo ir atnaujinimo procedūra nėra tokia, kaip numatyta Reglamente Nr. 182/2011. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 291 straipsnio, siejamo su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimu, nes numatyta vadovo rengimo ir atnaujinimo procedūra nėra tokia, kaip numatyta Reglamente Nr. 182/2011.

---

(1)  1995 m. spalio 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų (OL L 257, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 39).

(2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

(3)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13).

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/29

---

2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB)

(Byla T-673/11) (1)

2013/C 189/60

Proceso kalba: ispanų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 65, 2012 3 3.

---

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/29

---

2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

(Byla T-498/12) (1)

2013/C 189/61

Proceso kalba: graikų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

Tarnautojų teismas

| 29.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 189/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/30

---

2013 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje de Pretis Cagnodo ir Trampuz de Pretis Cagnodo prieš Komisiją

(Byla F-104/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Sunki liga - Sąvoka - Guldymas į ligoninę - Tiesioginis išlaidų apmokėjimas - Išmokų biuro tiesioginis apmokėjimas - BĮN nenurodyta maksimali apgyvendinimo išlaidų suma - Pareiga iš anksto informuoti apdraustąjį apie sąskaitoje nurodytas per didelės išlaidas)

2013/C 189/62

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Mario Alberto de Pretis Cagnodo ir Serena Trampuz de Pretis Cagnodo (Triestas, Italija), atstovaujami advokato C. Falagiani

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą nepadengti 100 % ieškovo sutuoktinės hospitalizavimo išlaidų.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Ispros (Italija) išmokų biuro sprendimą, kurį matyti iš 2009 m. spalio 10 d. mokėjimo lapelio Nr. 10, įpareigoti M. A. de Pretis Cagnodo sumokėti per didelėmis pripažintų 28 800 EUR S. Trampuz de Pretis Cagnodo apgyvendinimo išlaidų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Ispros (Italija) išmokų biuro sprendimą, kurį matyti iš 2009 m. spalio 10 d. mokėjimo lapelio Nr. 10, įpareigoti M. A. de Pretis Cagnodo sumokėti per didelėmis pripažintų 28 800 EUR S. Trampuz de Pretis Cagnodo apgyvendinimo išlaidų.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Nurodyti Europos Komisijai padengti visas savo ir M. A. de Pretis Cagnodo bei S. Trampuz de Pretis Cagnodo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Europos Komisijai padengti visas savo ir M. A. de Pretis Cagnodo bei S. Trampuz de Pretis Cagnodo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 42.

---