# Journal officiel C 178/2013

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2013.178.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 178 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 56e année22 juin 2013 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2013.178.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 178

Édition de langue française

Communications et informations

56e année22 juin 2013

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2013/C 178/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 171 du 15.6.2013 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2013/C 178/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 171 du 15.6.2013

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2013/C 178/02 | Affaire C-142/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 mars 2013 — Bright Service S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A. | 2 |
| 2013/C 178/03 | Affaire C-144/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad des Pays-Bas le 21 mars 2013 — VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën | 2 |
| 2013/C 178/04 | Affaire C-153/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd Bardejov (Slovaquie) le 26 mars 2013 — Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka | 3 |
| 2013/C 178/05 | Affaire C-154/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 27 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV | 3 |
| 2013/C 178/06 | Affaire C-155/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italie) le 27 mars 2013 — SICES e.a./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia | 4 |
| 2013/C 178/07 | Affaire C-160/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 28 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV | 4 |
| 2013/C 178/08 | Affaire C-171/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 8 avril 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci e.a. | 4 |
| 2013/C 178/09 | Affaire C-192/13 P: Pourvoi introduit le 15 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 31 janvier 2013 rendu dans l’affaire T-235/11, Espagne/Commission | 5 |
| 2013/C 178/10 | Affaire C-197/13 P: Pourvoi formé le 16 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 31 janvier 2013 dans l’affaire T-540/10, Espagne/Commission | 5 |
| 2013/C 178/11 | Affaire C-204/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 18 avril 2013 — Finanzamt Saarlouis/Heinz Malburg | 6 |
| 2013/C 178/12 | Affaire C-219/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 25 avril 2013 — K Oy | 6 |
| | Tribunal |
| 2013/C 178/13 | Affaire T-579/10: Arrêt du Tribunal du 7 mai 2013 — macros consult/OHMI — MIP Metro (makro) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire figurative makro — Dénomination sociale macros consult GmbH — Droit acquis antérieurement à la demande d’enregistrement d’une marque communautaire et donnant à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation de la marque communautaire demandée — Signes non enregistrés bénéficiant d’une protection en droit allemand — Article 5 du Markengesetz — Article 8, paragraphe 4, article 53, paragraphe 1, sous c), et article 65 du règlement (CE) no 207/2009] | 8 |
| 2013/C 178/14 | Affaire T-249/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Sanco/OHMI — Marsalman (Représentation d’un poulet) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant un poulet — Marque nationale figurative antérieure représentant un poulet — Motif relatif de refus — Similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 8 |
| 2013/C 178/15 | Affaires T-321/11 et T-322/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Morelli/OHMI — Associazone nazionale circolo del popolo della libertà et Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA') [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demandes de marque communautaire verbale PARTITO DELLA LIBERTA' et de marque communautaire figurative Partito della Libertà — Nom de domaine national antérieur partitodellaliberta.it — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de démonstration de l’utilisation du nom de domaine antérieur partitodellaliberta.it dans la vie des affaires] | 9 |
| 2013/C 178/16 | Affaire T-393/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Masottina/OHMI — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CA’ MARINA — Marque communautaire verbale antérieure MARINA ALTA — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 9 |
| 2013/C 178/17 | Affaire T-19/12: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/OHMI — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative IKFŁT KRAŚNIK — Marque communautaire figurative antérieure FŁT — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2013/C 178/18 | Affaire T-244/12: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Unister/OHMI (fluege.de) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale fluege.de — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2013/C 178/19 | Affaire T-45/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — Rose Vision et Seseña/Commission | 10 |
| 2013/C 178/20 | Affaire T-177/13: Recours introduit le 18 mars 2013 — TestBioTech and Others/Commission | 11 |
| 2013/C 178/21 | Affaire T-209/13: Recours introduit le 12 avril 2013 — Olive Line International/OHMI (OLIVE LINE) | 11 |
| 2013/C 178/22 | Affaire T-212/13: Recours introduit le 15 avril 2013 — Madaus/OHMI — Indena (ECHINAMID) | 12 |
| 2013/C 178/23 | Affaire T-215/13: Recours introduit le 15 avril 2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG/OHMI | 12 |
| 2013/C 178/24 | Affaire T-225/13: Recours introduit le 12 avril 2013 — T&L Sugars et Sidul Açúcares/Commission | 13 |
| 2013/C 178/25 | Affaire T-227/13: Recours introduit le 17 avril 2013 — Bayer Intellectual Property/OHMI — Interhygiene (INTERFACE) | 15 |
| 2013/C 178/26 | Affaire T-230/13: Recours introduit le 22 avril 2013 — HTC Sweden/OHMI — Vermop Salmon (TWISTER) | 15 |
| 2013/C 178/27 | Affaire T-255/13: Recours introduit le 7 mai 2013 — République italienne/Commission européenne | 16 |
| 2013/C 178/28 | Affaire T-256/13: Recours introduit le 7 mai 2013 — Italie/Commission | 17 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2013/C 178/02

Affaire C-142/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 mars 2013 — Bright Service S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

2

2013/C 178/03

Affaire C-144/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad des Pays-Bas le 21 mars 2013 — VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

2

2013/C 178/04

Affaire C-153/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd Bardejov (Slovaquie) le 26 mars 2013 — Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka

3

2013/C 178/05

Affaire C-154/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 27 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV

3

2013/C 178/06

Affaire C-155/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italie) le 27 mars 2013 — SICES e.a./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

4

2013/C 178/07

Affaire C-160/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 28 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV

4

2013/C 178/08

Affaire C-171/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 8 avril 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci e.a.

4

2013/C 178/09

Affaire C-192/13 P: Pourvoi introduit le 15 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 31 janvier 2013 rendu dans l’affaire T-235/11, Espagne/Commission

5

2013/C 178/10

Affaire C-197/13 P: Pourvoi formé le 16 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 31 janvier 2013 dans l’affaire T-540/10, Espagne/Commission

5

2013/C 178/11

Affaire C-204/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 18 avril 2013 — Finanzamt Saarlouis/Heinz Malburg

6

2013/C 178/12

Affaire C-219/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 25 avril 2013 — K Oy

6

Tribunal

2013/C 178/13

Affaire T-579/10: Arrêt du Tribunal du 7 mai 2013 — macros consult/OHMI — MIP Metro (makro) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire figurative makro — Dénomination sociale macros consult GmbH — Droit acquis antérieurement à la demande d’enregistrement d’une marque communautaire et donnant à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation de la marque communautaire demandée — Signes non enregistrés bénéficiant d’une protection en droit allemand — Article 5 du Markengesetz — Article 8, paragraphe 4, article 53, paragraphe 1, sous c), et article 65 du règlement (CE) no 207/2009]

o

8

2013/C 178/14

Affaire T-249/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Sanco/OHMI — Marsalman (Représentation d’un poulet) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant un poulet — Marque nationale figurative antérieure représentant un poulet — Motif relatif de refus — Similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

8

2013/C 178/15

Affaires T-321/11 et T-322/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Morelli/OHMI — Associazone nazionale circolo del popolo della libertà et Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA') [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demandes de marque communautaire verbale PARTITO DELLA LIBERTA' et de marque communautaire figurative Partito della Libertà — Nom de domaine national antérieur partitodellaliberta.it — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de démonstration de l’utilisation du nom de domaine antérieur partitodellaliberta.it dans la vie des affaires]

o

9

2013/C 178/16

Affaire T-393/11: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Masottina/OHMI — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CA’ MARINA — Marque communautaire verbale antérieure MARINA ALTA — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

9

2013/C 178/17

Affaire T-19/12: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/OHMI — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative IKFŁT KRAŚNIK — Marque communautaire figurative antérieure FŁT — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2013/C 178/18

Affaire T-244/12: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Unister/OHMI (fluege.de) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale fluege.de — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2013/C 178/19

Affaire T-45/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — Rose Vision et Seseña/Commission

10

2013/C 178/20

Affaire T-177/13: Recours introduit le 18 mars 2013 — TestBioTech and Others/Commission

11

2013/C 178/21

Affaire T-209/13: Recours introduit le 12 avril 2013 — Olive Line International/OHMI (OLIVE LINE)

11

2013/C 178/22

Affaire T-212/13: Recours introduit le 15 avril 2013 — Madaus/OHMI — Indena (ECHINAMID)

12

2013/C 178/23

Affaire T-215/13: Recours introduit le 15 avril 2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG/OHMI

12

2013/C 178/24

Affaire T-225/13: Recours introduit le 12 avril 2013 — T&L Sugars et Sidul Açúcares/Commission

13

2013/C 178/25

Affaire T-227/13: Recours introduit le 17 avril 2013 — Bayer Intellectual Property/OHMI — Interhygiene (INTERFACE)

15

2013/C 178/26

Affaire T-230/13: Recours introduit le 22 avril 2013 — HTC Sweden/OHMI — Vermop Salmon (TWISTER)

15

2013/C 178/27

Affaire T-255/13: Recours introduit le 7 mai 2013 — République italienne/Commission européenne

16

2013/C 178/28

Affaire T-256/13: Recours introduit le 7 mai 2013 — Italie/Commission

17

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/1

---

2013/C 178/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 171 du 15.6.2013

Historique des publications antérieures

JO C 164 du 8.6.2013

JO C 156 du 1.6.2013

JO C 147 du 25.5.2013

JO C 141 du 18.5.2013

JO C 129 du 4.5.2013

JO C 123 du 27.4.2013

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 mars 2013 — Bright Service S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

(Affaire C-142/13)

2013/C 178/02

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Bright Service S.A.

Partie défenderesse: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

Questions préjudicielles

Lorsqu’est examiné un accord vertical — prévoyant une obligation de non-concurrence — qui était déjà en vigueur le 31 mai 2000, qui remplit les conditions établies par le règlement no 1984/83 (1), mais qui ne remplit pas les conditions d’exemption du règlement no 2790/1999 (2), étant donné que le fournisseur qui est partie à l’accord détient une part de marché supérieure à 30 % (article 3, paragraphe 1, du règlement no 2790/1999), que la durée de l’obligation de non-concurrence dépasse cinq ans et que les biens contractuels sont vendus par l’acheteur à partir de locaux et de terrains dont le fournisseur n’est pas propriétaire [article 5, sous a), du règlement no 2790/1999]:

| a) | l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens que, à partir du 1er janvier 2002, l’accord et, concrètement, l’obligation de non-concurrence, ne sont pas couverts par les exemptions prévues par ces règlements (no 1984/83 et no 2790/1999) et qu’il convient d’examiner individuellement leur conformité à l’article 81, paragraphe 1, CE? |
| --- | --- |

a)

l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens que, à partir du 1er janvier 2002, l’accord et, concrètement, l’obligation de non-concurrence, ne sont pas couverts par les exemptions prévues par ces règlements (no 1984/83 et no 2790/1999) et qu’il convient d’examiner individuellement leur conformité à l’article 81, paragraphe 1, CE?

| b) | ou l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens qu’il convient d’appliquer à cet accord le délai de cinq ans prévu pour la durée maximale de l’obligation de non-concurrence par l’article 5, sous a), du règlement no 2790/1999, de sorte que l’accord et, concrètement, l’obligation de non-concurrence sont couverts, à partir du 1er janvier 2002, par un nouveau délai de cinq ans qui se termine le 31 décembre 2006? |
| --- | --- |

b)

ou l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens qu’il convient d’appliquer à cet accord le délai de cinq ans prévu pour la durée maximale de l’obligation de non-concurrence par l’article 5, sous a), du règlement no 2790/1999, de sorte que l’accord et, concrètement, l’obligation de non-concurrence sont couverts, à partir du 1er janvier 2002, par un nouveau délai de cinq ans qui se termine le 31 décembre 2006?

| c) | ou finalement, l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens que l’accord contenant une obligation de non-concurrence est couvert, à partir du 1er janvier 2002, par un nouveau délai de cinq années, qui expire le 31 décembre 2006, au cas où la durée résiduelle de validité de l’obligation de non-concurrence au 1er janvier 2002 n’excède pas cinq années, mais n’est en revanche pas couvert par les exemptions, sa conformité à l’article 81, paragraphe 1, CE devant être examinée individuellement, au cas où la durée résiduelle de validité de l’obligation de non-concurrence au 1er janvier 2002 excède cinq années? |
| --- | --- |

c)

ou finalement, l’article 12, paragraphe 2, du règlement no 2790/1999 doit-il être interprété en ce sens que l’accord contenant une obligation de non-concurrence est couvert, à partir du 1er janvier 2002, par un nouveau délai de cinq années, qui expire le 31 décembre 2006, au cas où la durée résiduelle de validité de l’obligation de non-concurrence au 1er janvier 2002 n’excède pas cinq années, mais n’est en revanche pas couvert par les exemptions, sa conformité à l’article 81, paragraphe 1, CE devant être examinée individuellement, au cas où la durée résiduelle de validité de l’obligation de non-concurrence au 1er janvier 2002 excède cinq années?

---

(1)  Règlement de la Commission du 22 juin 1983 concernant l’application de l’article 85 paragraphe 3 du traité à des catégories d’accords d’achat exclusif (JO L 173, p. 5).

(2)  Règlement de la Commission, du 22 décembre 1999, concernant l’application de l’article 81, paragraphe 3, du traité à des catégories d’accords verticaux et de pratiques concertées (JO L 336, p. 21).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad des Pays-Bas le 21 mars 2013 — VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

(Affaire C-144/13)

2013/C 178/03

Langue de procédure: néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad des Pays-Bas

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 17, paragraphes 1 et 2, de la sixième directive (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il confère un droit à déduction à l’assujetti même lorsqu’une disposition légale nationale prévoit une exonération non prévue par la directive (exonération qui exclut la perte du droit à déduction)? |
| --- | --- |

1)

L’article 17, paragraphes 1 et 2, de la sixième directive (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il confère un droit à déduction à l’assujetti même lorsqu’une disposition légale nationale prévoit une exonération non prévue par la directive (exonération qui exclut la perte du droit à déduction)?

| 2) | L’article 143, initio et lettre a), et l’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (2) doivent-ils être interprétés en ce sens que les exonérations de la taxe qu’ils prévoient ne s’appliquent pas à l’importation et à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires? En cas de réponse négative, le bénéfice des exonérations est-il soumis à la condition que les prothèses dentaires soient livrées au départ de l’étranger par un dentiste ou un mécanicien-dentiste ou qu’elles soient livrées à un dentiste ou à un mécanicien-dentiste ou bien est-il subordonné à ces deux conditions cumulées? |
| --- | --- |

2)

L’article 143, initio et lettre a), et l’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (2) doivent-ils être interprétés en ce sens que les exonérations de la taxe qu’ils prévoient ne s’appliquent pas à l’importation et à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires? En cas de réponse négative, le bénéfice des exonérations est-il soumis à la condition que les prothèses dentaires soient livrées au départ de l’étranger par un dentiste ou un mécanicien-dentiste ou qu’elles soient livrées à un dentiste ou à un mécanicien-dentiste ou bien est-il subordonné à ces deux conditions cumulées?

---

(1)  Sixième directive du Conseil du 17 mai 1977 en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, page 1).

(2)  Directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, page 1).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd Bardejov (Slovaquie) le 26 mars 2013 — Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka

(Affaire C-153/13)

2013/C 178/04

Langue de procédure: le slovaque

Juridiction de renvoi

Okresný súd Bardejov

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pohotovosť s.r.o.

Partie défenderesse: Ján Soroka

Questions préjudicielles

| 1) | Les dispositions de la directive 93/13/CEE (1) du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (ci-après la «directive 93/13»), lues conjointement avec les articles 47 et 38 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation d’un État membre telle que celle en cause dans la présente affaire qui ne permet pas à une personne morale, désignée pour protéger les droits des consommateurs, d’intervenir dans la procédure d’exécution pour assurer la protection d’un consommateur qui fait l’objet d’une procédure de recouvrement d’une créance découlant d’un contrat de consommation et qui n’est pas représenté par un avocat? |
| --- | --- |

1)

Les dispositions de la directive 93/13/CEE (1) du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (ci-après la «directive 93/13»), lues conjointement avec les articles 47 et 38 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation d’un État membre telle que celle en cause dans la présente affaire qui ne permet pas à une personne morale, désignée pour protéger les droits des consommateurs, d’intervenir dans la procédure d’exécution pour assurer la protection d’un consommateur qui fait l’objet d’une procédure de recouvrement d’une créance découlant d’un contrat de consommation et qui n’est pas représenté par un avocat?

| 2) | Les dispositions du droit de l’Union visées au point précédent doivent-elles être interprétées en ce sens que le droit fondamental à une protection juridictionnelle du consommateur et de la partie intervenante, tel que consacré à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux, est violé dès lors qu’une personne morale désignée pour protéger les droits des consommateurs n’est pas admise à intervenir dans la procédure d’exécution et que le consommateur n’est pas représenté par un avocat? |
| --- | --- |

2)

Les dispositions du droit de l’Union visées au point précédent doivent-elles être interprétées en ce sens que le droit fondamental à une protection juridictionnelle du consommateur et de la partie intervenante, tel que consacré à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux, est violé dès lors qu’une personne morale désignée pour protéger les droits des consommateurs n’est pas admise à intervenir dans la procédure d’exécution et que le consommateur n’est pas représenté par un avocat?

---

(1)  JO L 95, p. 288.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 27 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV

(Affaire C-154/13)

2013/C 178/05

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Staatssecretaris van Financiën

Partie défenderesse: X BV

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (1) doit-il être interprété en ce sens que l’exonération de TVA qu’il prévoit ne s’applique pas à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires? S’il est répondu par la négative, le bénéfice de l’exonération est-il soumis à la condition que les prothèses dentaires soient livrées au départ de l’étranger par un dentiste ou un mécanicien-dentiste ou qu’elles soient livrées à un dentiste ou à un mécanicien-dentiste ou bien est-il subordonné à ces deux conditions cumulées? |
| --- | --- |

1)

L’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (1) doit-il être interprété en ce sens que l’exonération de TVA qu’il prévoit ne s’applique pas à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires? S’il est répondu par la négative, le bénéfice de l’exonération est-il soumis à la condition que les prothèses dentaires soient livrées au départ de l’étranger par un dentiste ou un mécanicien-dentiste ou qu’elles soient livrées à un dentiste ou à un mécanicien-dentiste ou bien est-il subordonné à ces deux conditions cumulées?

| 2) | Si l’exonération de TVA visée à l’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (que ce soit ou non dans les conditions décrites à la question 1) s’applique à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires: dans les pays qui, comme les Pays-Bas, se sont conformés à l’exonération visée à l’article 132 de la directive TVA de 2006, l’exonération s’applique-t-elle également à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires en provenance d’un État membre qui a fait usage du régime dérogatoire et transitoire de l’article 370 de la directive TVA de 2006? |
| --- | --- |

2)

Si l’exonération de TVA visée à l’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (que ce soit ou non dans les conditions décrites à la question 1) s’applique à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires: dans les pays qui, comme les Pays-Bas, se sont conformés à l’exonération visée à l’article 132 de la directive TVA de 2006, l’exonération s’applique-t-elle également à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires en provenance d’un État membre qui a fait usage du régime dérogatoire et transitoire de l’article 370 de la directive TVA de 2006?

---

(1)  Directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italie) le 27 mars 2013 — SICES e.a./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

(Affaire C-155/13)

2013/C 178/06

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Società Italiana Commercio e Servizi S.r.l., en liquidation (SICES) e.a.

Partie défenderesse: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

Questions préjudicielles

L’article 6 du règlement (CE) no 341/2007, du 29 mars 2007 (1), doit-il être interprété en ce sens que constitue une cession illicite des certificats d’importation à taux réduit dans le cadre du contingent GATT d’ail d’origine chinoise le fait que le titulaire desdits certificats, après paiement des droits dus, mette sur le marché l’ail en question par la cession à un autre opérateur, titulaire de certificats d’importation, auprès duquel il avait acquis l’ail en question avant l’importation?

---

(1)  Règlement (CE) no 341/2007 de la Commission, du 29 mars 2007, portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires et instaurant un régime de certificats d’importation et de certificats d’origine pour l’ail et certains autres produits agricoles importés des pays tiers (JO L 90, p. 12).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 28 mars 2013 — Staatssecretaris van Financiën, autre partie: X BV

(Affaire C-160/13)

2013/C 178/07

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Staatssecretaris van Financiën

Partie défenderesse: X BV

Questions préjudicielles

L’article 140, initio et lettres a) et b), de la directive TVA de 2006 (1) doit-il être interprété en ce sens que l’exonération de TVA qu’il prévoit ne s’applique pas à l’acquisition intracommunautaire de prothèses dentaires? S’il est répondu par la négative, le bénéfice de l’exonération est-il soumis à la condition que les prothèses dentaires soient livrées au départ de l’étranger par un dentiste ou un mécanicien-dentiste ou qu’elles soient livrées à un dentiste ou à un mécanicien-dentiste ou bien est-il subordonné à ces deux conditions cumulées?

---

(1)  Directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 8 avril 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci e.a.

(Affaire C-171/13)

2013/C 178/08

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Centrale Raad van Beroep

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Partie défenderesse: M.S. Demirci e.a.

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la décision 3/80 (1), au regard de l’article 59 du protocole additionnel (2), en ce sens qu’il s’oppose au régime légal d’un État membre, tel l’article 4 bis TW (3) qui supprime la prestation complémentaire, accordée au titre de la législation nationale, lorsque ses bénéficiaires n’habitent plus sur le territoire de cet État même s’ils ont obtenu la nationalité de l’État membre d’accueil tout en conservant la nationalité turque? |
| --- | --- |

1)

Faut-il interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la décision 3/80 (1), au regard de l’article 59 du protocole additionnel (2), en ce sens qu’il s’oppose au régime légal d’un État membre, tel l’article 4 bis TW (3) qui supprime la prestation complémentaire, accordée au titre de la législation nationale, lorsque ses bénéficiaires n’habitent plus sur le territoire de cet État même s’ils ont obtenu la nationalité de l’État membre d’accueil tout en conservant la nationalité turque?

| 2) | Si, dans la réponse à la première question, la Cour estime que les intéressés peuvent invoquer l’article 6, paragraphe 1, de la décision 3/80, mais dans les limites tracées par l’article 59 du protocole additionnel: faut-il interpréter l’article 59 du protocole additionnel en ce sens qu’il s’oppose à continuer de servir la prestation complémentaire aux ressortissants turcs tels les intéressés à partir du moment où la réglementation de l’Union ne permet plus aux ressortissants de l’Union d’y prétendre même si la législation nationale a permis aux ressortissants de l’Union de conserver cette prestation plus longtemps? |
| --- | --- |

2)

Si, dans la réponse à la première question, la Cour estime que les intéressés peuvent invoquer l’article 6, paragraphe 1, de la décision 3/80, mais dans les limites tracées par l’article 59 du protocole additionnel: faut-il interpréter l’article 59 du protocole additionnel en ce sens qu’il s’oppose à continuer de servir la prestation complémentaire aux ressortissants turcs tels les intéressés à partir du moment où la réglementation de l’Union ne permet plus aux ressortissants de l’Union d’y prétendre même si la législation nationale a permis aux ressortissants de l’Union de conserver cette prestation plus longtemps?

---

(1)  Décision 3/80 du Conseil d’association, du 19 septembre 1980, relative à l’application des régimes de sécurité sociale des États membres des Communautés européennes aux travailleurs turcs et aux membres de leur famille (JO 1983, C 110, p. 60).

(2)  Protocole additionnel, signé le 23 novembre 1970 à Bruxelles et conclu, approuvé et confirmé, au nom de la Communauté, par le règlement (CEE) n 2760/72 du Conseil, du 19 décembre 1972 (JO L 293, p. 1).

(3)  Toeslagenwet (loi sur les compléments garantissant le minimum social).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/5

---

Pourvoi introduit le 15 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 31 janvier 2013 rendu dans l’affaire T-235/11, Espagne/Commission

(Affaire C-192/13 P)

2013/C 178/09

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Le Royaume d’Espagne (représentant: A. Rubio González, Agent)

Autre partie à la procédure: La Commission Européenne

Conclusions:

Le Royaume d’Espagne conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | accueillir le pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013, rendu dans l’affaire T-235/11, Espagne/Commission; |
| --- | --- |

—

accueillir le pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013, rendu dans l’affaire T-235/11, Espagne/Commission;

| — | annuler la décision de la Commission C(2011)1023 final, du 18 février 2011, portant réduction du concours octroyé par le Fonds de cohésion aux stades de projets: «Fourniture et installation d’équipement ferroviaire sur la ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Madrid-LLeida» (CCI no 1999.ES.16.CPT.001); «Ligne ferroviaire à grande vitesse Madrid-Barcelone. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme, 1ère phase)» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.001); «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Accès ferroviaires à la nouvelle gare de Saragosse» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.003); «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell. Sous-tronçon X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.007), et «Nouvel accès ferroviaire de la ligne à grande vitesse à Levante. Sous tronçon La Gineta-Albacete (plate-forme)» (CCI no 2004.ES.16.C.PT.014). |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C(2011)1023 final, du 18 février 2011, portant réduction du concours octroyé par le Fonds de cohésion aux stades de projets: «Fourniture et installation d’équipement ferroviaire sur la ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Madrid-LLeida» (CCI no 1999.ES.16.CPT.001); «Ligne ferroviaire à grande vitesse Madrid-Barcelone. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme, 1ère phase)» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.001); «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Accès ferroviaires à la nouvelle gare de Saragosse» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.003); «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell. Sous-tronçon X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.007), et «Nouvel accès ferroviaire de la ligne à grande vitesse à Levante. Sous tronçon La Gineta-Albacete (plate-forme)» (CCI no 2004.ES.16.C.PT.014).

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Erreur de droit concernant les effets du délai prévu à l’article H, paragraphe 2, de l’Annexe II du règlement (CE) no 1164/94 (1) du Conseil, du 16 mai 1994, instituant le Fonds de cohésion. À l’issue du délai précité, la Commission ne peut plus adopter de mesure de correction financière, partant, elle est tenue de réaliser le paiement et la correction pratiquée n’est pas conforme au droit.

Erreur de droit dans la notion d’adjudication au sens de la directive 93/38/CEE (2) du Conseil du 14 juin 1993 portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications. L’article 20, paragraphe 2, sous e) et f), de la directive 93/38 ne s’applique pas en général à toutes les modifications de marchés publics convenues durant la phase d’exécution, mais uniquement aux modifications substantielles. On ne peut considérer qu’il y a une modification substantielle constitutive d’une nouvelle adjudication que lorsque les conditions posées dans l’arrêt Pressetext Nachrichtenagentur (3) sont réunies.

---

(1)  JO L 130, p. 1.

(2)  JO L 199, p. 84.

(3)  Arrêt de la Cour du 19 juin 2008, pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Rec. p. I-4401).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/5

---

Pourvoi formé le 16 avril 2013 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 31 janvier 2013 dans l’affaire T-540/10, Espagne/Commission

(Affaire C-197/13 P)

2013/C 178/10

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: A. Rubio González, agent)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

| — | en tout état de cause, faire droit au pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 dans l’affaire Royaume d’Espagne/Commission (T-540/10); |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, faire droit au pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 dans l’affaire Royaume d’Espagne/Commission (T-540/10);

| — | annuler la décision C(2010) 6154 de la Commission, du 13 septembre 2010, portant réduction de l’aide du Fonds de cohésion aux phases de projets «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-A» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.005); «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon X-B (Avinyonet du Penedés — Sant Sadurní d’Anoia)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.008); «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçons XI-A et XI-B (Sant Sadurní d’Anoia — Gelida)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.009), et «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-C» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.010), et |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2010) 6154 de la Commission, du 13 septembre 2010, portant réduction de l’aide du Fonds de cohésion aux phases de projets «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-A» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.005); «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon X-B (Avinyonet du Penedés — Sant Sadurní d’Anoia)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.008); «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçons XI-A et XI-B (Sant Sadurní d’Anoia — Gelida)» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.009), et «Ligne à grande vitesse Madrid — Saragosse — Barcelone — frontière française. Tronçon Lérida — Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-C» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.010), et

| — | en tout état de cause, condamner l’autre partie à la procédure aux dépens. |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, condamner l’autre partie à la procédure aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Erreur de droit quant aux effets du délai prévu à l’article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 du Conseil, du 16 mai 1994, instituant le Fonds de cohésion

   (1). Au terme dudit délai, la Commission ne peut plus adopter aucune mesure de correction financière, de sorte qu’elle a l’obligation de procéder au paiement, et que la correction effectuée n’est pas conforme au droit.

Erreur de droit sur la notion de passation de marché au sens de la directive 93/38/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des télécommunications

   (2). L’article 20, paragraphe 2, sous e) et f), de la directive 93/38 ne s’applique pas de manière générale à n’importe quelle modification des marchés publics convenue durant leur phase d’exécution, mais uniquement aux modifications substantielles. On ne peut considérer qu’on est en présence d’une modification substantielle constitutive d’un nouveau marché que lorsque les conditions requises par l’arrêt pressetext Nachrichtenagentur (3) sont remplies.

---

(1)  JO L 130, p. 1.

(2)  JO L 199, p. 84

(3)  Arrêt du 19 juin 2008, pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Rec. p. I-4401).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 18 avril 2013 — Finanzamt Saarlouis/Heinz Malburg

(Affaire C-204/13)

2013/C 178/11

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie défenderesse, requérante en Revision: Finanzamt Saarlouis

Partie requérante, défenderesse en Revison: Heinz Malburg

Questions préjudicielles

Les articles 4, paragraphes 1 et 2, et 17, paragraphe 2, sous a), de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires (1), doivent-ils, au regard du principe de neutralité, être interprétés en ce sens qu’un associé d’une société civile de conseil fiscal qui acquiert de ladite société une partie de la clientèle avec pour seul objectif de la transmettre immédiatement et gratuitement à une société civile de conseil fiscal nouvellement constituée dont il est le principal associé, pour que celle-ci l’exploite à titre professionnel, est en droit de déduire la taxe payée en amont sur l’acquisition de la clientèle?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 25 avril 2013 — K Oy

(Affaire C-219/13)

2013/C 178/12

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Korkein hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: K Oy

Partie défenderesse: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

Questions préjudicielles

L’article 98, paragraphe 2, 1er alinéa, et l’annexe III, point 6, de la directive 2006/112/CE (1) du Conseil, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, dans la version, pour le dernier point, introduite par la directive 2009/47/CE (2), considération étant prise du principe de la neutralité de l’impôt, font-ils obstacle à une législation nationale selon laquelle un taux réduit de TVA est appliqué aux livres imprimés alors que les livres reposant sur d’autres supports physiques tels que CD, CD-ROM ou clés USB sont soumis au taux normal de la taxe ?

La réponse peut-elle varier en fonction des circonstances suivantes:

| — | le livre est destiné à être lu ou à être écouté (livre audio); |
| --- | --- |

—

le livre est destiné à être lu ou à être écouté (livre audio);

| — | il existe un livre imprimé qui a le même contenu que le livre ou le livre audio reposant sur un support physique tel que CD, CD-ROM, clé mémoire électronique ou autre produit physique similaire; |
| --- | --- |

—

il existe un livre imprimé qui a le même contenu que le livre ou le livre audio reposant sur un support physique tel que CD, CD-ROM, clé mémoire électronique ou autre produit physique similaire;

| — | il est possible de bénéficier des propriétés techniques conférées par le support physique, autre que le papier, comme les fonctions de recherche ? |
| --- | --- |

—

il est possible de bénéficier des propriétés techniques conférées par le support physique, autre que le papier, comme les fonctions de recherche ?

---

(1)  JO L 347, p. 1.

(2)  Directive 2009/47/CE du Conseil, du 5 mai 2009, modifiant la directive 2006/112/CE en ce qui concerne les taux réduits de taxe sur la valeur ajoutée, JO L 116, p. 18.

---

Tribunal

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/8

---

Arrêt du Tribunal du 7 mai 2013 — macros consult/OHMI — MIP Metro (makro)

(Affaire T-579/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire figurative makro - Dénomination sociale macros consult GmbH - Droit acquis antérieurement à la demande d’enregistrement d’une marque communautaire et donnant à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation de la marque communautaire demandée - Signes non enregistrés bénéficiant d’une protection en droit allemand - Article 5 du Markengesetz - Article 8, paragraphe 4, article 53, paragraphe 1, sous c), et article 65 du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 178/13

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts — und Finanztechnologie (Ottobrunn, Allemagne) (représentants: initialement T. Raible, puis M. Daubenmerkl, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement R. Manea, puis G. Schneider, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Allemagne) (représentants: J.-C. Plate et R. Kaase, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 18 octobre 2010 (affaire R 339/2009-4), relative à une procédure de nullité entre macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie et MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 55 du 19.2.2011.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/8

---

Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Sanco/OHMI — Marsalman (Représentation d’un poulet)

(Affaire T-249/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative représentant un poulet - Marque nationale figurative antérieure représentant un poulet - Motif relatif de refus - Similitude des produits et des services - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 178/14

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Sanco, SA (Barcelone, Espagne) (représentant: A. Segura Roda, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Marsalman, SL (Barcelone, Espagne)

Objet

Recours en annulation formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 17 février 2011 (affaire R 1073/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre Sanco, SA et Marsalman, SL.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 17 février 2011 (affaire R 1073/2010-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 17 février 2011 (affaire R 1073/2010-2) est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | L’OHMI est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

L’OHMI est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 204 du 9.7.2011.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/9

---

Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Morelli/OHMI — Associazone nazionale circolo del popolo della libertà et Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA')

(Affaires T-321/11 et T-322/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demandes de marque communautaire verbale PARTITO DELLA LIBERTA' et de marque communautaire figurative Partito della Libertà - Nom de domaine national antérieur “partitodellaliberta.it” - Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 - Absence de démonstration de l’utilisation du nom de domaine antérieur “partitodellaliberta.it” dans la vie des affaires)

2013/C 178/15

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Raffaello Morelli (Rome, Italie) (représentant: G. Brenelli, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Bullock, agent)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Associazone nazionale circolo del popolo della libertà (Milan, Italie) (affaire T-321/11); et Michela Vittoria Brambilla (Milan) (affaire T-322/11) (représentants: P. Tarchini, G. Sena et C. M. Furlani, avocats)

Objet

Recours formés contre les décisions de la première chambre de recours de l’OHMI du 17 mars 2011 (affaires R 1303/2010-1 et R 1304/2010-1), relatives à des procédures d’opposition entre M. Raffaello Morelli, d’une part, et, respectivement, l’Associazione nazionale circolo del popolo della libertà et Mme Michela Vittoria Brambilla, d’autre part.

Dispositif

| 1) | Les affaires T-321/11 et T-322/11 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-321/11 et T-322/11 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | M. Raffaello Morelli est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

M. Raffaello Morelli est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 238 du 13.8.2011.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/9

---

Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Masottina/OHMI — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)

(Affaire T-393/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale CA’ MARINA - Marque communautaire verbale antérieure MARINA ALTA - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 178/16

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Masottina SpA (Conegliano, Italie) (représentant: N. Schaeffer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. (Petrel, Espagne)

Objet

Recours en annulation formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 4 mai 2011 (affaire R 518/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. et Masottina SpA.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Masottina SpA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Masottina SpA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 282 du 24.9.2011.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/10

---

Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/OHMI — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK)

(Affaire T-19/12) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative IKFŁT KRAŚNIK - Marque communautaire figurative antérieure FŁT - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 178/17

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Pologne) (représentant: J. Sieklucki, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Impexmetal S.A. (Varsovie, Pologne) (représentants: W. Trybowski et K. Pyszków, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 27 octobre 2011 (affaire R 2475/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Impexmetal S.A. et Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/10

---

Arrêt du Tribunal du 14 mai 2013 — Unister/OHMI (fluege.de)

(Affaire T-244/12) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale fluege.de - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 178/18

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Unister GmbH (Leipzig, Allemagne) (représentants: H. Hug et A. Kessler-Jensch, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 14 mars 2012 (affaire R 2149/2011-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal fluege.de comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Unister GmbH supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

Unister GmbH supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

---

(1)  JO C 217 du 21.7.2012.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/10

---

Recours introduit le 29 janvier 2013 — Rose Vision et Seseña/Commission

(Affaire T-45/13)

2013/C 178/19

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Parties requérantes: Rose Vision, SL (Seseña, Espagne) et Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Espagne) (représentants: M. Muñiz Bernuy et Á. Alonso Villa, avocats)

Parties défenderesses: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler les décisions de suspension des paiements; |
| --- | --- |

—

annuler les décisions de suspension des paiements;

| — | radier Rose Vision SL de la base de données centrale sur les exclusions et du système d’alerte précoce (EWS); |
| --- | --- |

—

radier Rose Vision SL de la base de données centrale sur les exclusions et du système d’alerte précoce (EWS);

| — | condamner la défenderesse au paiement de la somme de 5 854 264 EUR à titre de dommages-intérêts. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse au paiement de la somme de 5 854 264 EUR à titre de dommages-intérêts.

Moyens et principaux arguments

L’un des requérants, une entreprise principalement active dans les télécommunications, I + D et services de conseil en télécommunication, recherche et innovation, a travaillé dans de nombreux projets avec la Commission depuis 2002.

Le présent recours tire son origine de deux audits effectués entre février et avril 2011 auprès de l’entreprise requérante. Dans les rapports y afférents, l’entreprise requérante se voit reprocher une série de manquements et d’irrégularités qui ont motivé la suspension des paiements pendants.

Les requérants font valoir que ces accusations ne correspondent pas à la réalité. En fait, une lecture attentive de l’un des deux rapports d’audit susmentionnés permet d’établir, selon les requérants, que le but poursuivi a été de les attaquer de manière injustifiée, afin de les discréditer. Ainsi, le rapport d’audit en question se fonde davantage sur des informations non vérifiées. Ce comportement de la Commission relève plus de l’activité d’investigation, de contrôle ou d’instruction, que d’une activité d’audit, laquelle se doit de vérifier les données et de s’assurer de la fiabilité des sources.

Tout cela a causé à l’entreprise en cause un préjudice grave, non seulement de nature économique, mais également au regard de la réputation professionnelle et au niveau de sa crédibilité.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/11

---

Recours introduit le 18 mars 2013 — TestBioTech and Others/Commission

(Affaire T-177/13)

2013/C 178/20

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: TestBioTech eV (Munich, Allemagne); European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Allemagne); et Sambucus eV (Vahlde, Allemagne) (représentants: K. Smith, QC, J. Stevenson, barrister)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable;

| — | annuler la décision de la Commission du 8 janvier 2013, qui a rejeté les demandes de réexamen interne présentées par les requérantes de la décision d’exécution no 2012/347/UE de la Commission, du 28 juin 2012, autorisant la mise sur le marché de produits contenant du soja génétiquement modifié MON 87701 × MON 89788 (MON-87701-2 × MON-89788-1), consistant en ce soja ou produits à partir de celui-ci, en application du règlement (CE) no 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 8 janvier 2013, qui a rejeté les demandes de réexamen interne présentées par les requérantes de la décision d’exécution no 2012/347/UE de la Commission, du 28 juin 2012, autorisant la mise sur le marché de produits contenant du soja génétiquement modifié MON 87701 × MON 89788 (MON-87701-2 × MON-89788-1), consistant en ce soja ou produits à partir de celui-ci, en application du règlement (CE) no 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil;

| — | condamner la Commission aux dépens; et |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens; et

| — | ordonner toute autre mesure jugée appropriée. |
| --- | --- |

—

ordonner toute autre mesure jugée appropriée.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent quatre moyens.

| 1) | Premier moyen, tiré du fait que la considération par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) que le soja est «substantiellement équivalent» à ses produits de référence pertinents est illégale, fondée sur une évaluation scientifique qui n’a pas été effectuée conformément à ses propres orientations, et/ou fondée sur une erreur manifeste d’appréciation. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen, tiré du fait que la considération par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) que le soja est «substantiellement équivalent» à ses produits de référence pertinents est illégale, fondée sur une évaluation scientifique qui n’a pas été effectuée conformément à ses propres orientations, et/ou fondée sur une erreur manifeste d’appréciation.

| 2) | Deuxième moyen, alléguant que le fait que l’EFSA n’a pas porté une considération appropriée ou la moindre considération aux effets synergiques ou combinatoires éventuels entre le soja et d’autres facteurs, ni/ou exigé qu’une évaluation toxicologique appropriée soit menée est contraire à ses propres orientations, obligations juridiques et/ou constitue une erreur manifeste d’appréciation. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen, alléguant que le fait que l’EFSA n’a pas porté une considération appropriée ou la moindre considération aux effets synergiques ou combinatoires éventuels entre le soja et d’autres facteurs, ni/ou exigé qu’une évaluation toxicologique appropriée soit menée est contraire à ses propres orientations, obligations juridiques et/ou constitue une erreur manifeste d’appréciation.

| 3) | Troisième moyen, alléguant que le fait que l’EFSA n’ait pas exigé la réalisation d’une évaluation immunologique appropriée est contraire à ses propres orientations, obligations juridiques et/ou constitue une erreur manifeste d’appréciation. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen, alléguant que le fait que l’EFSA n’ait pas exigé la réalisation d’une évaluation immunologique appropriée est contraire à ses propres orientations, obligations juridiques et/ou constitue une erreur manifeste d’appréciation.

| 4) | Quatrième moyen, tiré du fait que la position de l’EFSA suivant laquelle aucun contrôle postérieur à l’autorisation de mise sur le marché de la consommation du soja [n’était nécessaire] est manifestement erronée et/ou viciée par les manquements identifiés dans les trois premiers moyens. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen, tiré du fait que la position de l’EFSA suivant laquelle aucun contrôle postérieur à l’autorisation de mise sur le marché de la consommation du soja [n’était nécessaire] est manifestement erronée et/ou viciée par les manquements identifiés dans les trois premiers moyens.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/11

---

Recours introduit le 12 avril 2013 — Olive Line International/OHMI (OLIVE LINE)

(Affaire T-209/13)

2013/C 178/21

Langue de dépôt du recours: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Olive Line International, SL (Madrid, Espagne) (représentant: M. Aznar Alonso, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 31 janvier 2013 dans l’affaire R 1447/2012-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 31 janvier 2013 dans l’affaire R 1447/2012-1;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque figurative représentant une bouteille quadrangulaire verte comportant la mention «OLIVE LINE» pour des produits de la classe 29 — enregistrement international no1 088 753 désignant la Communauté européenne

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/12

---

Recours introduit le 15 avril 2013 — Madaus/OHMI — Indena (ECHINAMID)

(Affaire T-212/13)

2013/C 178/22

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Madaus GmbH (Cologne, Allemagne) (représentants: V. Töbelmann et A. Späth, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Indena S.p.A. (Milan, Italie)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | infirmer la décision de la première chambre de recours de l’Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 24 janvier 2013 (affaire R 27/2012-1); |
| --- | --- |

—

infirmer la décision de la première chambre de recours de l’Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 24 janvier 2013 (affaire R 27/2012-1);

| — | condamner l’OHMI à ses propres dépens et à ceux de la requérante et |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI à ses propres dépens et à ceux de la requérante et

| — | dans l’hypothèse où Indena S.p.A. interviendrait dans la présente instance, la condamner à ses propres dépens. |
| --- | --- |

—

dans l’hypothèse où Indena S.p.A. interviendrait dans la présente instance, la condamner à ses propres dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «ECHINAMID» pour des produits relevant de la classe 1 — demande d’enregistrement de marque communautaire no6 830 103

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la requérante

Marque ou signe invoqué: la marque verbale grecque «ECHINAMID» pour des produits relevant de la classe 5

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/12

---

Recours introduit le 15 avril 2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG/OHMI

(Affaire T-215/13)

2013/C 178/23

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Allemagne) (représentant: J. Krenzel, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Recticel SA (Bruxelles, Belgique)

Conclusions de la partie requérante

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision R 112/2012-5 de la défenderesse; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision R 112/2012-5 de la défenderesse;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en déchéance: la marque figurative représentant la lettre grecque lambda dans les couleurs rouge et blanche; marque communautaire no 2960789

Titulaire de la marque communautaire: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Partie demandant la déchéance de la marque communautaire: la requérante

Décision de la division d’annulation: annulation partielle de la marque communautaire

Décision de la chambre de recours: rejet partiel du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 51, paragraphe 1, sous a) du règlement no 207/2009 du Conseil.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/13

---

Recours introduit le 12 avril 2013 — T&L Sugars et Sidul Açúcares/Commission

(Affaire T-225/13)

2013/C 178/24

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Requérantes: T&L Sugars Ltd (Londres, Royaume-Uni) et Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugal) (représentants: D. Waelbroeck, avocat, et D. Slater, solicitor)

Défenderesses: Commission européenne et Union européenne, représentée en l’espèce par la Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler (i) les règlements (UE) no 131/2013 (1) et no 281/2013 (2) établissant des mesures exceptionnelles en ce qui concerne la mise sur le marché de l'Union de sucre et d'isoglucose hors quota à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013; (ii) les règlements (UE) no 194/2013 (3) et no 332/2013 (4) fixant un coefficient d’attribution en ce qui concerne les quantités disponibles de sucre hors quota destinées à la vente sur le marché de l'Union à un taux réduit de prélèvement; (iii) le règlement (UE) no 36/2013 (5) relatif à l’ouverture d'une adjudication permanente pour les importations de sucre relevant du code NC 1701 14 10 et 1701 99 10 à un taux réduit de droits de douane pour la campagne de commercialisation 2012/2013; et (iv) le règlement no 67/2013 (6) relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la première adjudication partielle, de même que le règlement (UE) no 178/2013 (7) relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la deuxième adjudication partielle; |
| --- | --- |

—

annuler (i) les règlements (UE) no 131/2013 (1) et no 281/2013 (2) établissant des mesures exceptionnelles en ce qui concerne la mise sur le marché de l'Union de sucre et d'isoglucose hors quota à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013; (ii) les règlements (UE) no 194/2013 (3) et no 332/2013 (4) fixant un coefficient d’attribution en ce qui concerne les quantités disponibles de sucre hors quota destinées à la vente sur le marché de l'Union à un taux réduit de prélèvement; (iii) le règlement (UE) no 36/2013 (5) relatif à l’ouverture d'une adjudication permanente pour les importations de sucre relevant du code NC 1701 14 10 et 1701 99 10 à un taux réduit de droits de douane pour la campagne de commercialisation 2012/2013; et (iv) le règlement no 67/2013 (6) relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la première adjudication partielle, de même que le règlement (UE) no 178/2013 (7) relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la deuxième adjudication partielle;

| — | à titre subsidiaire, déclarer l’exception d’illégalité au titre de l’article 277 TFUE contre les règlements (UE) no 131/2013, no 281/2013 et no 36/2013 recevable et fondée; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, déclarer l’exception d’illégalité au titre de l’article 277 TFUE contre les règlements (UE) no 131/2013, no 281/2013 et no 36/2013 recevable et fondée;

| — | constater l’illégalité au titre de l’article 277 TFUE des articles 186, sous a), et 187, du règlement (CE) no 1234/2007 (8), en tant qu’ils ne constituent pas une transposition correcte des dispositions pertinentes du règlement (CE) no 318/2006 (9); |
| --- | --- |

—

constater l’illégalité au titre de l’article 277 TFUE des articles 186, sous a), et 187, du règlement (CE) no 1234/2007 (8), en tant qu’ils ne constituent pas une transposition correcte des dispositions pertinentes du règlement (CE) no 318/2006 (9);

| — | condamner l’Union européenne, représentée par la Commission, à réparer tout préjudice subi par les requérantes du fait de la violation par la Commission de ses obligations et fixer le montant de l’indemnisation du préjudice subi par les requérantes pendant la période allant du 25 juin 2012 au 31 mars 2013 à 184 725 960 euros, majoré des pertes courantes subies par les parties requérantes depuis cette date, ou fixer tout autre montant correspondant au préjudice que les requérantes ont subi ou subiront, tel qu’elles l’établiront au cours de la présente procédure, en particulier pour tenir dûment compte de tout préjudice futur, tous les montants précités devant être majorés des intérêts à compter de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’à celle du paiement effectif; |
| --- | --- |

—

condamner l’Union européenne, représentée par la Commission, à réparer tout préjudice subi par les requérantes du fait de la violation par la Commission de ses obligations et fixer le montant de l’indemnisation du préjudice subi par les requérantes pendant la période allant du 25 juin 2012 au 31 mars 2013 à 184 725 960 euros, majoré des pertes courantes subies par les parties requérantes depuis cette date, ou fixer tout autre montant correspondant au préjudice que les requérantes ont subi ou subiront, tel qu’elles l’établiront au cours de la présente procédure, en particulier pour tenir dûment compte de tout préjudice futur, tous les montants précités devant être majorés des intérêts à compter de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’à celle du paiement effectif;

| — | ordonner le paiement, sur le montant exigible d’intérêts courant de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’au paiement effectif du principal dû, au taux alors fixé par la Banque centrale européenne pour les opérations principales de refinancement, majoré de deux points, ou à tout autre taux approprié qu’il appartiendra au Tribunal de déterminer; |
| --- | --- |

—

ordonner le paiement, sur le montant exigible d’intérêts courant de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’au paiement effectif du principal dû, au taux alors fixé par la Banque centrale européenne pour les opérations principales de refinancement, majoré de deux points, ou à tout autre taux approprié qu’il appartiendra au Tribunal de déterminer;

| — | condamner la Commission à tous les dépens exposés dans le cadre de la présente instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à tous les dépens exposés dans le cadre de la présente instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent huit moyens.

| 1) | Premier moyen, tiré de la violation du principe de non-discrimination, du fait que d’un côté, les règlements no 131/2013 et no 281/2013 prévoient un prélèvement fixe et d’application générale sur les excédents de 224 et de 172 euros par tonne — c’est-à-dire moins de la moitié des 500 euros habituels par tonne — s’appliquant à des quantités spécifiques (un total de 300 000 tonnes) de sucre, divisées à égalité uniquement entre les demandeurs producteurs de betterave. D’un autre côté, le règlement (UE) no 36/2013 prévoit un droit de douane inconnu et imprévisible, applicable seulement aux adjudicataires (qui peuvent être des raffineurs de sucre de canne, des transformateurs de betterave, ou tout autre tiers), et ce pour un montant total non précisé. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen, tiré de la violation du principe de non-discrimination, du fait que d’un côté, les règlements no 131/2013 et no 281/2013 prévoient un prélèvement fixe et d’application générale sur les excédents de 224 et de 172 euros par tonne — c’est-à-dire moins de la moitié des 500 euros habituels par tonne — s’appliquant à des quantités spécifiques (un total de 300 000 tonnes) de sucre, divisées à égalité uniquement entre les demandeurs producteurs de betterave. D’un autre côté, le règlement (UE) no 36/2013 prévoit un droit de douane inconnu et imprévisible, applicable seulement aux adjudicataires (qui peuvent être des raffineurs de sucre de canne, des transformateurs de betterave, ou tout autre tiers), et ce pour un montant total non précisé.

| 2) | Deuxième moyen, tiré de la violation du règlement (CE) no 1234/2007, ainsi que le défaut de base légale idoine, puisqu’en ce qui concerne les règlements (UE) no 131/2013 et no 281/2013, la Commission ne dispose d’aucun pouvoir, de quelque nature que ce soit, pour augmenter les quotas et est au contraire tenue d’imposer des prélèvements élevés et dissuasifs sur la mise sur le marché de l'Union du sucre hors quota. En ce qui concerne les adjudications fiscales, il est clair que la Commission n’a pas de mandat ou le pouvoir pour imposer une mesure de ce type, laquelle n’a jamais été envisagée par la législation de base. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen, tiré de la violation du règlement (CE) no 1234/2007, ainsi que le défaut de base légale idoine, puisqu’en ce qui concerne les règlements (UE) no 131/2013 et no 281/2013, la Commission ne dispose d’aucun pouvoir, de quelque nature que ce soit, pour augmenter les quotas et est au contraire tenue d’imposer des prélèvements élevés et dissuasifs sur la mise sur le marché de l'Union du sucre hors quota. En ce qui concerne les adjudications fiscales, il est clair que la Commission n’a pas de mandat ou le pouvoir pour imposer une mesure de ce type, laquelle n’a jamais été envisagée par la législation de base.

| 3) | Troisième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique, en ce que la Commission a créé un système dans lequel les droits de douane ne sont pas prévisibles, ni fixés par l’application de critères cohérents et objectifs, mais sont plutôt déterminés par la volonté subjective de payer, (s’agissant de plus d’opérateurs soumis à des pressions et à des incitations très différentes en la matière) sans lien réel avec les produits effectivement importés. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique, en ce que la Commission a créé un système dans lequel les droits de douane ne sont pas prévisibles, ni fixés par l’application de critères cohérents et objectifs, mais sont plutôt déterminés par la volonté subjective de payer, (s’agissant de plus d’opérateurs soumis à des pressions et à des incitations très différentes en la matière) sans lien réel avec les produits effectivement importés.

| 4) | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité, dans la mesure où la Commission eût facilement pu adopter des mesures moins restrictives pour faire face à la pénurie d’approvisionnement qui n’eussent pas été prises exclusivement au détriment des raffineurs importateurs. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité, dans la mesure où la Commission eût facilement pu adopter des mesures moins restrictives pour faire face à la pénurie d’approvisionnement qui n’eussent pas été prises exclusivement au détriment des raffineurs importateurs.

| 5) | Cinquième moyen, tiré de l’atteinte à la confiance légitime, dès lors que les requérantes s’attendaient légitimement à ce que la Commission utilise les instruments disponibles au titre du règlement (CE) no 1234/2007 afin de rétablir la disponibilité de l’approvisionnement en sucre de canne brut pour le raffinage. Les requérantes s’attendaient également légitimement à ce que la Commission préserve l’équilibre entre les raffineurs importateurs et les producteurs de sucre nationaux. |
| --- | --- |

5)

Cinquième moyen, tiré de l’atteinte à la confiance légitime, dès lors que les requérantes s’attendaient légitimement à ce que la Commission utilise les instruments disponibles au titre du règlement (CE) no 1234/2007 afin de rétablir la disponibilité de l’approvisionnement en sucre de canne brut pour le raffinage. Les requérantes s’attendaient également légitimement à ce que la Commission préserve l’équilibre entre les raffineurs importateurs et les producteurs de sucre nationaux.

| 6) | Sixième moyen tiré de la violation du principe de diligence et de bonne administration, dès lors que la Commission a commis à plusieurs reprises des erreurs fondamentales dans la gestion du marché du sucre, en se contredisant, lesquelles démontrent dans le meilleur des cas un manque de compréhension des mécanismes de base du marché. Par exemple, son bilan — qui constitue l’un des principaux outils pour le contenu et le moment de l’intervention sur le marché — contenait des erreurs grossières et était fondé sur une méthodologie erronée. En outre, les mesures prises par la Commission étaient manifestement inappropriées au regard de la rupture d’approvisionnement. |
| --- | --- |

6)

Sixième moyen tiré de la violation du principe de diligence et de bonne administration, dès lors que la Commission a commis à plusieurs reprises des erreurs fondamentales dans la gestion du marché du sucre, en se contredisant, lesquelles démontrent dans le meilleur des cas un manque de compréhension des mécanismes de base du marché. Par exemple, son bilan — qui constitue l’un des principaux outils pour le contenu et le moment de l’intervention sur le marché — contenait des erreurs grossières et était fondé sur une méthodologie erronée. En outre, les mesures prises par la Commission étaient manifestement inappropriées au regard de la rupture d’approvisionnement.

| 7) | Septième moyen, tiré de la violation de l’article 39 TFUE dès lors que la Commission n’a pas réalisé deux des objectifs fixés dans cette disposition du traité. |
| --- | --- |

7)

Septième moyen, tiré de la violation de l’article 39 TFUE dès lors que la Commission n’a pas réalisé deux des objectifs fixés dans cette disposition du traité.

| 8) | Huitième moyen, tiré de la violation du règlement de la Commission no 1006/2011 (10) dès lors que les droits appliqués au sucre blanc ne sont en effet que très légèrement supérieurs à ceux pour le sucre brut, la différence étant de seulement 20 euros par personne. Cela contraste nettement avec la différence de 80 euros entre les droits à l’importation standard pour le sucre raffiné (419 euros) et pour le sucre brut destiné au raffinage (339 euros), qui sont fixés dans le règlement du Conseil (UE) no 1006/2011.
  En outre, au soutien de leur action en réparation, les requérantes allèguent que la Commission a excédé gravement et manifestement la marge d’appréciation qui lui est conférée par le règlement (CE) no 1234/2007, en raison de sa passivité et de l’inadéquation de son comportement. De plus, le fait pour la Commission de ne pas avoir adopté de mesures adéquates constitue une infraction manifeste à la règle de droit «ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers». La Commission a notamment violé les principes généraux de l’UE de la sécurité juridique, de non-discrimination, de proportionnalité, de confiance légitime et le devoir de diligence et de bonne administration. |
| --- | --- |

8)

Huitième moyen, tiré de la violation du règlement de la Commission no 1006/2011 (10) dès lors que les droits appliqués au sucre blanc ne sont en effet que très légèrement supérieurs à ceux pour le sucre brut, la différence étant de seulement 20 euros par personne. Cela contraste nettement avec la différence de 80 euros entre les droits à l’importation standard pour le sucre raffiné (419 euros) et pour le sucre brut destiné au raffinage (339 euros), qui sont fixés dans le règlement du Conseil (UE) no 1006/2011.

En outre, au soutien de leur action en réparation, les requérantes allèguent que la Commission a excédé gravement et manifestement la marge d’appréciation qui lui est conférée par le règlement (CE) no 1234/2007, en raison de sa passivité et de l’inadéquation de son comportement. De plus, le fait pour la Commission de ne pas avoir adopté de mesures adéquates constitue une infraction manifeste à la règle de droit «ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers». La Commission a notamment violé les principes généraux de l’UE de la sécurité juridique, de non-discrimination, de proportionnalité, de confiance légitime et le devoir de diligence et de bonne administration.

---

(1)  Règlement d’exécution (UE) no 131//2013 de la Commission, du 15 février 2013, établissant des mesures exceptionnelles en ce qui concerne la mise sur le marché de l'Union de sucre et d'isoglucose hors quota à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013 (JO L 45, p. 1).

(2)  Règlement d’exécution (UE) no 281/2013 de la Commission, du 22 mars 2013, établissant des mesures exceptionnelles en ce qui concerne la mise sur le marché de l'Union de sucre et d'isoglucose hors quota à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013 (JO L 84, p. 19).

(3)  Règlement d’exécution (UE) no 194/2013, du 6 mars 2013, fixant un coefficient d'attribution en ce qui concerne les quantités disponibles de sucre hors quota destinées à la vente sur le marché de l'Union à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013 (JO L 64, p. 3).

(4)  Règlement d’exécution (UE) no 332/2013, du 10 avril 2013, fixant un coefficient d'attribution en ce qui concerne les quantités disponibles de sucre hors quota destinées à la vente sur le marché de l'Union à un taux réduit de prélèvement sur les excédents au cours de la campagne de commercialisation 2012/2013 (JO L 102, p. 18).

(5)  Règlement d'exécution (UE) no 36/2013, de la Commission, du 18 janvier 2013, relatif à l'ouverture d'une adjudication permanente pour les importations de sucre relevant du code NC 1701 14 10 et 1701 99 10 à un taux réduit de droits de douane pour la campagne de commercialisation 2012/2013 (JO L 16, p. 7).

(6)  Règlement d'exécution (UE) no 67/2013 de la Commission, du 24 janvier 2013, relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la première et la deuxième adjudication partielle prévue dans le cadre de la procédure ouverte par le règlement d'exécution (UE) no 36/2013 (JO L 22, p. 9).

(7)  Règlement d'exécution (UE) no 178/2013 de la Commission, du 28 février 2013, relatif à la fixation d'un taux minimal de droits de douane pour le sucre pour la deuxième adjudication partielle prévue dans le cadre de la procédure ouverte par le règlement d'exécution (UE) no 36/2013 (JO L 58, p. 3).

(8)  Règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil, du 22 octobre 2007, portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (JO L 299, p. 1).

(9)  Règlement (CE) no 318/2006 du Conseil, du 20 février 2006, portant organisation commune des marchés dans le secteur du sucre (JO 2006 L 58, p. 1).

(10)  Règlement (UE) no 1006/2011 de la Commission, du 27 septembre 2011, modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO 2011 L 282, p. 1).

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/15

---

Recours introduit le 17 avril 2013 — Bayer Intellectual Property/OHMI — Interhygiene (INTERFACE)

(Affaire T-227/13)

2013/C 178/25

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Allemagne) (représenté par: E. Armijo Chávarri, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (Marques, Dessins et modèles)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Allemagne)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée au motif qu’elle est contraire au droit dans la mesure où elle déclare que la demande de marque communautaire INTERFACE est incompatible avec la marque antérieure Interfog; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée au motif qu’elle est contraire au droit dans la mesure où elle déclare que la demande de marque communautaire INTERFACE est incompatible avec la marque antérieure Interfog;

| — | condamner expressément l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner expressément l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «INTERFACE» pour des produits de la classe 5 — Demande de marque communautaire 8 133 977

Propriétaire de la marque opposée: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque opposée: marque verbale communautaire «Interfog» pour des produits de la classe 5

Décision de la division d’opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet de l’appel

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil no207/2009

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/15

---

Recours introduit le 22 avril 2013 — HTC Sweden/OHMI — Vermop Salmon (TWISTER)

(Affaire T-230/13)

2013/C 178/26

Langue de dépôt du recours: anglais

Parties

Partie requérante: HTC Sweden AB (Söderköping, Suède) (représentants: G. Hasselblatt et D. Kipping, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 31 janvier 2013 dans les affaires jointes R 1873/2011-1 et R 1881/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 31 janvier 2013 dans les affaires jointes R 1873/2011-1 et R 1881/2011-1;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande d’annulation: la marque figurative «TWISTER» pour les produits des classes 3, 7 et 21 — marque communautaire no4 617 932.

Titulaire de la marque communautaire: la partie requérante.

Partie demandant l’annulation de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours.

Moyen de la demande d’annulation: violation des articles 53, paragraphe 1, sous a), et 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil.

Décision de la division d’annulation: annulation partielle de la marque communautaire litigieuse.

Décision de la chambre de recours: rejet partiel du recours.

Moyen invoqué: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 du Conseil.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/16

---

Recours introduit le 7 mai 2013 — République italienne/Commission européenne

(Affaire T-255/13)

2013/C 178/27

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: M. Salvatorelli, avvocato dello Stato et G. Palmieri, (en qualité d') agent)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission C(2013) 981, du 26 février 2013, qui écarte du financement de l’Union européenne les dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds agricole européen de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER), pour les parties qui contiennent des corrections financières forfaitaires consécutives aux enquêtes AC/2005/44, XC/2007/0107 et XC/2007/03 (correction financière forfaitaire au titre de la conditionnalité pour les années 2005-2006-2007 pour un montant de 48 095 235,86 EUR), aux enquêtes FV/2007/315 et FV/2007/355 (correction financière forfaitaire relative à la transformation des agrumes pour les exercices fiscaux 2005-2006 et 2007 pour un montant de 17 913 976,32 EUR) et aux enquêtes FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 et FA/2009/104 (correction financière forfaitaire en matière de respect des critères d’agrément pour les exercices fiscaux 2007-2008-2009 pour un montant de 6 354 112,39 EUR). |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C(2013) 981, du 26 février 2013, qui écarte du financement de l’Union européenne les dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds agricole européen de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER), pour les parties qui contiennent des corrections financières forfaitaires consécutives aux enquêtes AC/2005/44, XC/2007/0107 et XC/2007/03 (correction financière forfaitaire au titre de la conditionnalité pour les années 2005-2006-2007 pour un montant de 48 095 235,86 EUR), aux enquêtes FV/2007/315 et FV/2007/355 (correction financière forfaitaire relative à la transformation des agrumes pour les exercices fiscaux 2005-2006 et 2007 pour un montant de 17 913 976,32 EUR) et aux enquêtes FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 et FA/2009/104 (correction financière forfaitaire en matière de respect des critères d’agrément pour les exercices fiscaux 2007-2008-2009 pour un montant de 6 354 112,39 EUR).

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La décision est attaquée pour illégalité sur plusieurs points:

| 1) | en ce que la Commission a procédé à une correction financière pour défaut de transposition ou pour transposition incomplète de directives, alors que ces griefs sont le cas échéant susceptibles d’entrainer l’ouverture d’une procédure d’infraction; |
| --- | --- |

1)

en ce que la Commission a procédé à une correction financière pour défaut de transposition ou pour transposition incomplète de directives, alors que ces griefs sont le cas échéant susceptibles d’entrainer l’ouverture d’une procédure d’infraction;

| 2) | la Commission ayant ignoré sans justification le comportement adopté par les autorités italiennes, en ne prenant pas en considération la nécessaire progressivité dans l’approche d’un système caractérisé par une extrême complexité, l’importance du renvoi opéré par la réglementation UE aux options à adopter par chacun des États membres, l’incertitude relative concernant l’interprétation de la législation de l’Union, entrainant la violation des principes de sécurité juridique, de légalité, de proportionnalité, de bonne foi et de confiance légitime; |
| --- | --- |

2)

la Commission ayant ignoré sans justification le comportement adopté par les autorités italiennes, en ne prenant pas en considération la nécessaire progressivité dans l’approche d’un système caractérisé par une extrême complexité, l’importance du renvoi opéré par la réglementation UE aux options à adopter par chacun des États membres, l’incertitude relative concernant l’interprétation de la législation de l’Union, entrainant la violation des principes de sécurité juridique, de légalité, de proportionnalité, de bonne foi et de confiance légitime;

| 3) | la Commission ayant totalement ignoré l’existence objective de mécanismes de contrôle différents parmi les organismes payeurs; |
| --- | --- |

3)

la Commission ayant totalement ignoré l’existence objective de mécanismes de contrôle différents parmi les organismes payeurs;

| 4) | la Commission ayant appliqué un taux élevé de correction financière, égal à 10 %, qui, au contraire, n’est applicable qu’en cas de contrôles insuffisants ou en cas de contrôles sporadiques; |
| --- | --- |

4)

la Commission ayant appliqué un taux élevé de correction financière, égal à 10 %, qui, au contraire, n’est applicable qu’en cas de contrôles insuffisants ou en cas de contrôles sporadiques;

| 5) | la Commission n’ayant pas respecté le principe de motivation. |
| --- | --- |

5)

la Commission n’ayant pas respecté le principe de motivation.

| 6) | La décision est en outre attaquée, en référence à chacun des griefs spécifiques soulevés par la Commission, moyennant une enquête factuelle précise relative à la documentation examinée par cette dernière. |
| --- | --- |

6)

La décision est en outre attaquée, en référence à chacun des griefs spécifiques soulevés par la Commission, moyennant une enquête factuelle précise relative à la documentation examinée par cette dernière.

| 7) | En ce qui concerne les corrections forfaitaires relatives à la transformation des agrumes concernant les années 2005, 2006 et 2007, la décision s’avère illicite et est attaquée dans la mesure où elle attribue la responsabilité des fraudes constatées dans ce secteur à un défaut de contrôles appropriés de la part de l’État membre. Notamment, la Commission n’aurait pas tenu compte du fait qu’aucune omission ou inertie n’était imputable à l’État italien, puisque l’activité frauduleuse était imputable, concurremment, précisément aux fonctionnaires publics qui devaient attester par les contrôles qui leur étaient demandés, la régularité de l’activité effectuée et le droit aux contributions; les vérifications n’auraient donc pas pu être réalisées de manière différente, et de façon à éviter la fraude, jusqu’à la découverte des comportements mentionnés ayant un caractère pénal. |
| --- | --- |

7)

En ce qui concerne les corrections forfaitaires relatives à la transformation des agrumes concernant les années 2005, 2006 et 2007, la décision s’avère illicite et est attaquée dans la mesure où elle attribue la responsabilité des fraudes constatées dans ce secteur à un défaut de contrôles appropriés de la part de l’État membre. Notamment, la Commission n’aurait pas tenu compte du fait qu’aucune omission ou inertie n’était imputable à l’État italien, puisque l’activité frauduleuse était imputable, concurremment, précisément aux fonctionnaires publics qui devaient attester par les contrôles qui leur étaient demandés, la régularité de l’activité effectuée et le droit aux contributions; les vérifications n’auraient donc pas pu être réalisées de manière différente, et de façon à éviter la fraude, jusqu’à la découverte des comportements mentionnés ayant un caractère pénal.

| 8) | En ce qui concerne les corrections forfaitaires en matière de respect des critères d’agrément (ARBEA) pour les années fiscales 2006, 2007 et 2008, motivées par de prétendus défauts d’organisation imputables à l’État italien, celles-ci sont contestées car, en l’espèce, une législation non encore entrée en vigueur au moment des faits a été appliquée, et car le fait que l’État italien ait adopté rapidement les mesures correctives nécessaires a été négligé. |
| --- | --- |

8)

En ce qui concerne les corrections forfaitaires en matière de respect des critères d’agrément (ARBEA) pour les années fiscales 2006, 2007 et 2008, motivées par de prétendus défauts d’organisation imputables à l’État italien, celles-ci sont contestées car, en l’espèce, une législation non encore entrée en vigueur au moment des faits a été appliquée, et car le fait que l’État italien ait adopté rapidement les mesures correctives nécessaires a été négligé.

---

| 22.6.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 178/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/17

---

Recours introduit le 7 mai 2013 — Italie/Commission

(Affaire T-256/13)

2013/C 178/28

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: W. Ferrante, avvocato dello Stato, et G. Palmieri, agent)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal annuler la lettre du 22 février 2013 [portant la référence Ares (2013) 237719] de la Commission européenne — Direction générale «Éducation et Culture», ayant pour objet la «Convention no ADEC 2007.0266 — Remboursement. Réexamen après réclamation», expédiée le 25 février 2013 et reçue par l’Agenzia Nazionale per i Giovani (Agence Nationale pour les Jeunes) le 6 mars 2013 (référence de l’Agenzia: ANG/2741/AMS), demandant le remboursement de sommes représentant un montant total de 1 486 485,90 euros, en ce qu’elle tend notamment au remboursement de montants s’élevant à 52 036,24 euros et à 183 729,72 euros, ainsi que la lettre du 28 février 2013 [portant la référence Ares (2013) 267064] de la Commission européenne — Direction générale «Éducation et Culture», adressée à la présidence du Conseil des ministres — Chef du département de la Jeunesse et du Service civil national, communiquant les «conclusions sur l’évaluation finale» de la «déclaration d’assurance 2011».

Moyens et principaux arguments

Le présent recours porte sur la demande de la Commission tendant au remboursement de plusieurs sommes qui atteignent un montant total de 1 486 485,90 euros comprenant, entre autres, une somme s’élevant à 52 036,24 euros, relative à des dépenses exposées par l’Agenzia Nazionale per i Giovani pour former et évaluer des volontaires SVE (Service volontaire européen) dans le cadre du programme «Jeunesse en action» pour l’année 2007, et qui ont été considérées comme non éligibles, ainsi qu’une somme s’élevant à 183 729,72 euros, relative à des montants non recouvrés par l’Agenzia à la suite de demandes de remboursements adressées aux bénéficiaires du programme précité pour la période 2000-2004.

À l’appui de son recours, la République italienne invoque deux moyens.

| 1) | Premier moyen, tiré de la violation des dispositions combinées de l’article 3.2.1 et du dernier paragraphe de l’article 5.2.2 de la «convention de subvention no 2007-0266/001 — 001 pour la mise en œuvre opérationnelle du Programme Jeunesse en action» conclue entre la Commission européenne et l’Agenzia Nazionale per i Giovani.






  — | À cet égard, la requérante affirme que, quoique le plafond prévu pour chaque stagiaire ait été effectivement dépassé pour des motifs liés à l’organisation et à des contraintes de temps, il n’est ni raisonnable, ni conforme à l’objectif poursuivi par la décision no 1719/2006/CE, à savoir le développement de la coopération dans le domaine de la jeunesse au sein de l’Union européenne, de demander la restitution de fonds effectivement utilisés à des fins qui entrent dans le cadre de la «convention de subvention no 2007-0266/9001 — 001». |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen, tiré de la violation des dispositions combinées de l’article 3.2.1 et du dernier paragraphe de l’article 5.2.2 de la «convention de subvention no 2007-0266/001 — 001 pour la mise en œuvre opérationnelle du Programme Jeunesse en action» conclue entre la Commission européenne et l’Agenzia Nazionale per i Giovani.

—

À cet égard, la requérante affirme que, quoique le plafond prévu pour chaque stagiaire ait été effectivement dépassé pour des motifs liés à l’organisation et à des contraintes de temps, il n’est ni raisonnable, ni conforme à l’objectif poursuivi par la décision no 1719/2006/CE, à savoir le développement de la coopération dans le domaine de la jeunesse au sein de l’Union européenne, de demander la restitution de fonds effectivement utilisés à des fins qui entrent dans le cadre de la «convention de subvention no 2007-0266/9001 — 001».

| 2) | Deuxième moyen, tiré de la violation de l’article 10.2 de l’Annexe II.I de la convention no 2003 — 1805/001 — 001 conclue entre la Commission européenne et l’Agenzia Nazionale per i Giovani.






  — | À cet égard, la requérante affirme que les autorités italiennes ont mis en œuvre tous les moyens possibles pour recouvrer les sommes en question. En outre, la Commission n’a pas fourni de motivation adéquate en ce qui concerne l’évidente inégalité de traitement de deux situations identiques, à savoir la situation portant sur des sommes à recouvrer pour la période 2000-2004, pour lesquelles la renonciation au remboursement a été refusée, et la situation portant sur des sommes à recouvrer pour la période 2005-2006, pour lesquelles une telle renonciation a été admise. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen, tiré de la violation de l’article 10.2 de l’Annexe II.I de la convention no 2003 — 1805/001 — 001 conclue entre la Commission européenne et l’Agenzia Nazionale per i Giovani.

—

À cet égard, la requérante affirme que les autorités italiennes ont mis en œuvre tous les moyens possibles pour recouvrer les sommes en question. En outre, la Commission n’a pas fourni de motivation adéquate en ce qui concerne l’évidente inégalité de traitement de deux situations identiques, à savoir la situation portant sur des sommes à recouvrer pour la période 2000-2004, pour lesquelles la renonciation au remboursement a été refusée, et la situation portant sur des sommes à recouvrer pour la période 2005-2006, pour lesquelles une telle renonciation a été admise.

---